Amerikas komplexes und ineffizientes Gesundheitssystem ist am Ende sowohl sehr teuer als auch in seiner Deckung begrenzt, ein Problem, auf das Senator Bernie Sanders in seinem Medicare-for-all-Plan abzielt, berichtet Dennis J. Bernstein.
Von Dennis J. Bernstein
Senator Bernie Sanders hat einen neuen Einzelzahler-Gesundheitsplan vorgestellt, der allen Amerikanern eine staatlich geförderte Krankenversicherung bieten würde. Sanders‘ Plan, der von rund 16 Demokraten im Senat unterstützt wird, sieht eine Überarbeitung des Gesundheitssystems vor, die im Wesentlichen eine optimierte und revitalisierte Version von Medicare-for-all wäre.
Bernie Sanders hält nach der Wahl von Donald Trump eine Rede auf dem Capitol Hill. Die Kundgebung wurde zur Unterstützung von Medicare-for-all und der Niederlage der TPP organisiert. 17. November 2016. (Foto von Chelsea Gilmour)
„Heute sagen wir, dass die Aufgabe eines rationalen Gesundheitssystems darin besteht, qualitativ hochwertige Versorgung für alle auf kostengünstige Weise bereitzustellen“, erklärte Sanders, ein Unabhängiger aus Vermont, „und nicht darin, ein System fortzusetzen, das Versicherungsunternehmen und Pharmaunternehmen dies ermöglicht.“ macht jedes Jahr Hunderte Milliarden Gewinne und macht die CEOs der Gesundheitsbranche extrem wohlhabend.“
Flankiert von der Unterstützung der Senatoren bei seiner Ankündigung am Mittwoch bemerkte Sanders auch, dass ein Medicare-für-alle-Programm „die Komplexität eines Systems beenden würde, das zu einer Zeit, in der die Menschen es am wenigsten brauchen, enormen Stress verursacht“.
Ich habe am 13. September mit Russell Mokhiber gesprochen, dem Gründer von The Corporate Crime Reporter und von SinglePayerAction.org. Mokhiber ist seit langem ein Befürworter der Alleinzahler-Option. Er ist auch jemand, der die tödliche Natur der Gier von Unternehmen genau beobachtet.
Dennis Bernstein: Bitte geben Sie uns Ihre erste Reaktion. Bernie hat eine Reihe von Senatoren, die sagen, sie glauben an den Einheitszahler. Mehrere Präsidentschaftskandidaten sind unter denjenigen, die auf den Sanders-Single-Payer-Zug aufgesprungen sind. Glaubst du, dass sie zu Beginn der Präsidentschaftspolitik mit Einzahlern spielen, oder sind sie wahre Gläubige? Unterstützen sie Sanders Vision?
Russell Mokhiber: Das ist es, was sie sagen, und das liegt offensichtlich an dem Grassroots-Präriefeuer, das im Laufe der Jahre von Einzahler-Aktivisten angezündet wurde. Es liegt jetzt wirklich nicht mehr in unserer Hand.
Wenn Sie mit Ihrem Kongressabgeordneten zu diesen Treffen gehen, sind normalerweise die Einzahler-Aktivisten die einzigen, die das Thema ansprechen. Jetzt stehen wir in der Schlange und schreien unsere Kongressabgeordneten an und fordern es, weil die Situation vor Ort so schlimm geworden ist.
Als vor neun Jahren das von der Versicherungsbranche verfasste Programm „Obamacare“ eingeführt wurde, sagten 23 Personen aus. Sie weigerten sich, auf jeden von uns zu hören, der den Alleinzahler auf den Tisch bringen wollte. Tatsächlich ließen sie uns verhaften. Vor sechs Monaten teilte uns der Gesundheitsexperte von Bernie mit, dass es keinen Gesetzentwurf für die Einheitszahler geben werde, weil sie 2018 keinen demokratischen Senat riskieren wollten und dachten, dass die Einheitszahler ihnen schaden würden. Aber als sie den Druck der Basis sahen, drehten sie völlig um. Noch vor einem Monat hatte Bernie in dieser Rechnung Zuzahlungen und Selbstbehalte aufgeführt.
Hier geht es also vor allem um den Druck der Basis. Offensichtlich ist es mittlerweile zu einem heißen politischen Thema geworden. Jemand wie Kamala Harris hätte das noch vor ein paar Wochen noch nie angerührt. Senator Richard Blumenthal aus dem Versicherungsstaat Connecticut hat sich angemeldet!
Glauben wir, dass sie die Einheitszahler vorantreiben werden, wenn wir den Fuß vom Gas nehmen? Nein. Wir glauben, dass die Demokratische Partei strukturell nicht in der Lage ist, eine Volkspartei zu sein. Die einzige Möglichkeit, darauf zu reagieren, besteht darin, dass die Menschen weiter auf dem Gaspedal bleiben. Dies scheint Kalifornien im Jahr 2006 sehr ähnlich zu sein, als die Demokraten in Kalifornien das Einheitszahlersystem verabschiedeten, obwohl sie wussten, dass Gouverneur Schwarzenegger sein Veto einlegen würde.
Wir sind durch diese Reaktion sehr ermutigt, aber wir möchten, dass dies wirklich geschieht und nicht nur politisches Gehabe. Wir befürchten, dass die Demokraten dies nutzen werden, um an die Macht zu gelangen und sie dann zugunsten einer öffentlichen Option oder zur Sicherung der Position der Versicherungsbranche im aktuellen System beiseite zu schieben.
Ich war diese Woche auf einer Konferenz, die von Cornel West und den Grünen einberufen wurde, um die Tatsache anzusprechen, dass die Demokratische Partei strukturell nicht in der Lage ist, eine Volkspartei zu sein. Mein Kollege Bruce Dixon vom Black Agenda Report sagte vor ein paar Jahren, dass Bernie wie ein Schäferhund in der Demokratischen Partei sei. Er führt die Linke zurück in die Partei. Ich hoffe, dass wir, wenn es so weitergeht, zumindest als Einheitszahler für alle Amerikaner da rauskommen.
DB: Russell, nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um zu beschreiben, was Ihrer Meinung nach der Unterschied zwischen Obamacare und einem Einzahlersystem ist.
Präsident Barack Obama unterzeichnet am 23. März 2010 den Affordable Care Act. (Bildnachweis: Keith Ellison)
RM: Obamacare wurde von Lobbyisten der Versicherungsbranche geschrieben, um die Position der Versicherungsbranche innerhalb des Systems zu wahren. Das bedeutete, dass wir weiterhin 30 Millionen US-Amerikaner ohne Versicherung hätten, so wie wir es jetzt tun, dass die meisten Menschen, die eine Versicherung haben, unterversichert sind, dass sie auch mit Versicherung immer noch bankrott gehen, dass jedes Jahr Tausende von Menschen aufgrund mangelnder Krankenversicherung sterben.
Die einzige Möglichkeit, die Situation zu ändern, besteht darin, ein Einzahlersystem zu verfolgen, das heißt, Sie werden alle privaten Versicherungszahler los und haben nur noch eines: Medicare für alle ohne Zuzahlungen und ohne Selbstbehalte. Wenn jeder Amerikaner geboren wird, erhält er oder sie eine Geburtsurkunde und eine Medicare-Karte. Sie sind über das Steuersystem abgesichert.
Also ja, wir werden besteuert, aber der Betrag, den wir an Steuern zahlen, wird deutlich geringer sein als der Betrag, den wir derzeit an Prämien, Selbstbehalten und Zuzahlungen zahlen. Das Geld, das wir durch die Beseitigung des gesamten Verwaltungsmülls einsparen, stellt sicher, dass alle auf dem neuesten Stand der Technik sind.
Das Erstaunliche an dieser Pressekonferenz heute war nicht das, was die Senatoren sagten. Die meiste Zeit waren sie nur Posen, vielleicht mit Ausnahme von Bernie. Es waren die Leute, die vor den Senatoren sprachen.
Ein Arzt aus Kanada sagte aus, dass 97 % der Kanadier ihr Einzahlersystem lieben. Sie beschrieb, dass es während ihrer Schwangerschaft weder Rechnungen noch Zuzahlungen gab. Es gab einen Geschäftsmann aus Pennsylvania, der eine Unternehmensgruppe für Alleinzahler gründete, denn die Realität ist, dass Unternehmen verrückt werden, wenn sie versuchen, alle ihre Mitarbeiter abzusichern, und viele Mitarbeiter Angst haben, ihren Job aufzugeben, weil sie dann ihre Versicherung verlieren.
Es ist nicht mehr an die Beschäftigung geknüpft, Sie sind von der Wiege bis zur Bahre versichert, Sie haben die Wahl zwischen Arzt und Krankenhaus. Wenn Sie medizinische Versorgung benötigen, wenden Sie sich an den besten Ort in Ihrer Nähe. Es gibt weder innerhalb noch außerhalb des Netzwerks.
DB: Das ist im Wesentlichen das, worauf es für die meisten zivilisierten Länder – oder sogar nicht so zivilisierte Länder – dieser Welt hinausläuft. Wie erklären Sie sich, dass die beiden Führer der Demokraten – Chuck Schumer und Nancy Pelosi – sich von der Einzahlungspflicht abwenden oder Schlimmeres tun?
RM: Ich denke, es ist Teil der Fehde innerhalb der Demokratischen Partei. Zufälligerweise reist Hillary gerade mit ihrem neuen Buch durch das Land. What Happened. Sie steht Bernie Sanders und seinem Verhalten während der Wahl offensichtlich sehr kritisch gegenüber.
Derzeit tobt ein Kampf um die Seele der Demokratischen Partei. Ich bin sehr besorgt über die Einheitszahler-Bewegung, weil die Demokraten dies offenbar ausnutzen, um 2018 den Senat und das Weiße Haus zu erobern und sich dann von der Einheitszahler-Bewegung abzuwenden.
DB: Diese Branche wird nicht so leicht untergehen. Sie geben viel Geld aus, um dieses System aufrechtzuerhalten. Diese Kongressabgeordneten stimmen hier nicht nur nach ihrem Gewissen ab.
RM: Das Tolle am Alleinzahler ist, dass dadurch die Gesundheitskosten gesenkt werden, weil ein Alleinzahler sich weigert, diese exorbitanten Preise für Arzneimittel zu zahlen, sondern darauf bestehen wird, das zu zahlen, was der Rest der Welt zahlt.
Der medizinische Industriekomplex ist aus Profitgründen dabei. Vor zwanzig Jahren The New England Journal of Medicine, schrieb ein Chirurg, dass die medizinische Versorgung allen anderen Gütern in Amerika sehr ähnlich sei: Ärzte stellen sie zur Verfügung und man kauft sie.
Daher gibt es derzeit eine Debatte darüber, ob Gesundheitsversorgung als Ware oder als Recht betrachtet werden sollte. Die Demokraten bekommen nun die Botschaft vermittelt, dass es sich um ein Menschenrecht handelt und dass das Volk es einfordert. Aber wie Sie betonen, sind sehr mächtige Kräfte darauf aus, es zu besiegen.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Wow, das ist schön, danke für den Artikel!
Danke für das Teilen)
Jeder, der den Begriff „bankrott“ verwendet, wenn er sich auf eine souveräne Regierung bezieht, die die Befugnis hat, ihre eigene Währung „aus dem Nichts“ herauszugeben, so wie es Privatbanken tun, versteht entweder die Ökonomie nicht oder wird dafür bezahlt.
Der Tag, an dem wir den fiskalischen Hahn von einem bloßen Rinnsal wieder aufdrehen und die Regierung wieder in den öffentlichen Sektor investiert, wird der Tag sein, an dem dieser neoliberale Holocaust, der im Zuge seiner brutalen Wirtschaftspolitik viele Menschenleben gefordert hat, endlich ein Ende findet.
Jede Wirtschaftspolitik, die militärische Gewalt erfordert, um weltweit umgesetzt zu werden, wie es der Neoliberalismus seit dem blutigen chilenischen Putsch am 9. September 11 getan hat, ist DEFINITIV eine dysfunktionale Ideologie. Neoliberalismus ist wirklich Wirtschaftsfaschismus.
Nach der Abkehr vom Goldstandard im Jahr 1971 erlebte die Vermögensungleichheit einen Quantensprung. Die Schaffung unbegrenzter öffentlicher Gelder erfreute sich nur einem Prozent, Billionen flossen in Verteidigungsausgaben, Unternehmenssubventionen und Rettungspakete, während die öffentlichen Investitionen in Sozialprogramme zurückgingen.
Neoliberale behaupten, dass ihnen die Selbstversorgung mit dem freien Markt am Herzen liegt, obwohl sie am stärksten von Regierungsgeldern abhängig sind.
Was fehlt: „Medicare for All“ ist keine universelle Gesundheitsversorgung. Wir müssen wissen, wie es sich auf die arbeitslosen Armen und die psychische Gesundheitsversorgung auswirkt und wie es sich auf diejenigen auswirken würde, die auf die doppelte Leistung, Medicare/Medicaid, angewiesen sind (ältere Arme, Behinderte usw.)? Mit doppelten Leistungen bietet Medicaid eine Verschreibungsdeckung. Der Medicare-for-All-Plan lässt Medicaid auslaufen und deckt KEINE Rezepte ab.
Es ist durchaus verständlich, warum die Versicherungsbranche den Alleinzahler nicht unterstützt, eine große Zahl der Durchschnittsbürger jedoch ebenfalls nicht. Ich denke, hier kommen wir zum Argument der faulen, ungeschickten Leute. Sie haben es nicht verdient. Jede Wanne sollte auf einem eigenen Boden stehen. Europa/Kanada versichert alles zum halben Preis. Was ist nicht zu mögen? Keiner der wenigen Europäer, die ich kenne, bevorzugt die amerikanische Version. Und ich frage sie: Wussten Sie nicht, dass unsere Ärzte die besten der Welt sind? Unser System ist Ihrem weit überlegen? Sie wissen, dass ich Witze mache, also schütteln sie nur den Kopf. Ein russischer Freund erzählt mir, dass sie noch am selben Tag, spätestens am nächsten Tag, zum Arzt gehen können. Für die komplexeste Operation wird eine Gebühr erhoben, aber diese ist bei weitem nicht so hoch wie die Gebühr, die amerikanische Ärzte/Krankenhäuser verlangen, und sie wird von russischen Militärärzten durchgeführt, die verdammt gut sind. Ja, es kann zu Wartezeiten kommen, aber das gilt für nicht lebensbedrohliche Probleme. Lebensbedrohliche Probleme stehen an erster Stelle. Mit enormen Ersparnissen könnten wir sogar dazu beitragen, die Kosten für medizinische Behandlungen zu decken, sodass sie nach Abschluss des Medizinstudiums nicht mit riesigen Schulden enden müssten. Ich erinnere mich, dass ich (vor Jahrzehnten) Abraham Ribicoffs Buch „The American Medical Machine“ gelesen habe. Die AMA hält die Anzahl der Ärzte bewusst niedrig (ich bezweifle, dass sich in der Zwischenzeit etwas geändert hat), um sicherzustellen, dass die Ärzte gut entlohnt werden. (nicht Korrektur gelesen, in Eile)
Betrachten Sie das Problem aus einer anderen Perspektive: Nicht jeder kann arbeiten, und es gibt nicht für alle einen Job. Wir haben die eigentliche Sozialhilfe in den 1990er-Jahren abgeschafft, allein in den USA gingen seit 5 über 2000 Millionen Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe verloren, und wir haben mit den Folgen umgegangen, indem wir sie ignoriert haben. Der Mangel an angemessener Nahrung und Unterkunft (ganz zu schweigen von den extremen Belastungen der Armut) stellt eine sehr schwere Belastung für die menschliche Gesundheit dar. Aus diesem Grund käme die Bereitstellung von mehr als Notaufnahmediensten für die Ärmsten dem Versuch gleich, ein Sieb mit Wasser zu füllen. Wie können wir also das Konzept der „universellen Gesundheitsversorgung“ mit den Folgen unserer aktuellen Politik gegenüber den Armen in Einklang bringen?
Wo waren sie 2009?
Ich freue mich sehr, dass die meisten Demokraten endlich Medicare-for-All unterstützen, aber wo waren sie 2009? Die Demokraten (obwohl es sich bei vielen von ihnen um Konzerndemokraten handelte – daher die Antwort auf meine Frage?) hatten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus, den Senat und die Exekutive. Da die Demokraten nun in jedem dieser Gremien praktisch völlig machtlos sind, entscheiden sie sich für Medicare-for-All.
Man kann nicht anders, als zu glauben, dass dies ein politischer Trick des DLC-New Democrat-Blocks für die Zwischenwahlen 2018 ist.
Sie wissen, dass Medicare-for-All in Peoria gut funktioniert, haben aber möglicherweise nicht die Absicht, ihren Taten jemals tatsächlich Taten folgen zu lassen und wirklich dafür zu kämpfen, wenn es hart auf hart kommt.
Derzeit unterstützen nur etwa 16 demokratische Senatoren den Plan.
„…Wo waren sie 2009?…“
Der Spitzenmann für Barack Obama war Rahm Emmanuel. Es
Seine Aufgabe war es, den ACA zu verabschieden, der die medizinische Industrie begünstigte
Komplex. Diese Gruppe gehörte zu den Hauptspendern
viele der politischen Kampagnen von Barack Obama.
Herr Emmanuel ist jetzt in seiner zweiten Amtszeit als Bürgermeister von
Stadt Chicago, ein Ort mit einem ganz besonderen Ort
das Herz von Barack Obama.
Auf die Frage nach „den Liberalen“ (d. h. verschiedenen Einzahlerplänen).
wie Conyers HR 676) Emmanuel antwortete:
„Machen Sie sich keine Sorgen um die Liberalen. Sie können nirgendwo anders hingehen.“
Leider hatte Emmanuel recht. Heute liberal-progressiv
arbeiten Voll- und Überstunden für Obamas ACA-Programm mit Nein
Sinn für Ironie.
Es ist besser als nichts.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
PS: Vielen Dank an die vielen Kommentatoren
eine hervorragende diskussion. Wie einige darauf hingewiesen haben
(ich eingeschlossen), es wird nirgendwohin führen.
Jawohl. Rahm Emmanuel (D-Israel) ist eine Geißel für die Politik.
Wenn es heißt „Medicare für alle“, hoffe ich, dass es auch so gemeint ist, nämlich die heutigen Medicare-Empfänger, Medicaid, VA, Kongressmilitär, Privatpersonen, Selbstversicherte und Menschen einzubeziehen, die sich um andere kümmern, ohne sie zu bekommen bezahlt. Irgendjemand anderes? Wir als Land zahlen derzeit etwa 4 Billionen US-Dollar. Medicare-for-All dürfte uns etwa die Hälfte davon kosten, nämlich 2 Billionen US-Dollar, ganz zu schweigen von weiteren Milliarden an unbezahlten Anstrengungen, Sorgen, Verschwendung und Betrug.
Insbesondere wird es ein großartiger Tag sein, wenn der Kongressplan abgeschlossen wird. Können Sie sich vorstellen, wie hoch ihre Selbstbehalte, Zuzahlungen, Mitversicherungen und Obergrenzen sind? Verschwenden Sie nicht Ihre Zeit mit Fantasieren. Diese Schurken werden ausgedient haben.
Gesundheit ist KEINE PROFIT-Aktivität, Punkt. Ich sage das als 30-jährige Karriere, abgeschlossen. Versicherungs-/Rückversicherungsfachmann. Warum muss die Regierung einbezogen werden? Denn wir dürfen weder verletzte Menschen auf der Straße noch Menschen mit ansteckenden Krankheiten dulden.
Was die Privatversicherung betrifft: Die Unternehmen verstehen weder ihre eigenen Policen noch die Kunden. WAHL: Zu sagen, dass man eine Wahl braucht, ist ein grausamer Betrug und ein tödlicher Witz. Es gibt keine geeigneten Mittel, um in diesem Versicherungsbereich ein wettbewerbsfähiges Preissystem festzulegen. Es gibt nicht einmal einen Preis für einen Eingriff, also wie soll man vergleichen? Eine Versicherungspolice zur Deckung medizinischer Kosten ist eine Farce. Was wir wirklich haben, ist ein ZAHLUNGSPLAN.
Ein Problem sind die „Mad As Hell Doctors“, von denen es nicht genug gibt und die alle älter sind und in den Ruhestand gehen. Die Ärzte, die jetzt hereinkommen, werden einer Gehirnwäsche unterzogen, indem ihnen nur vier Profitziele beigebracht werden und der Concierge (zahlt hohe Preise, bevor sie überhaupt zur Behandlung kommen) die hohen Mieten in den Gebäuden, in denen sie sich befinden, bezahlt usw.
Es gibt nur zwei Probleme.
1. Solange die medizinische Einrichtung in der Lage ist, dem Steuerzahler auf „Pay-per-View“-Basis Rechnungen zu stellen, werden Ärzte nur dazu motiviert sein, zu behandeln, nicht zu hören.
2. Solange das medizinische Establishment als Tochterunternehmen der Arzneimittel agiert, ist es gefährlicher, sich „behandlungen“ zu lassen, als nichts zu bekommen …
Ich freue mich, dass Sanders' Plan auf Zuzahlungen und Selbstbehalte verzichtet, denn ich nehme Medicare und kann bestätigen, dass Zuzahlungen und Selbstbehalte auch bei Medicare teuer sein können – ganz zu schweigen von den Medikamentenpreisen, was auch der Fall sein wird brich dir das Fasten. Ich habe auch einen „Advantage“-Plan bei Humana, der mir dabei hilft, einen Teil der Kosten zu decken, die die reguläre Medicare-Versicherung nicht abdecken würde, einschließlich einer Mitgliedschaft im Fitnessstudio, die ich nutze, die die Advantage-Gebühr von 27 US-Dollar mehr als ausgleicht, und das gibt es Keine Zuzahlungen für Hausarztbesuche, nur „Spezialisten“ – ich gehe davon aus, dass diese Pläne alle aufgegeben würden, wenn diese Versicherer irgendwie zurückgeschlagen werden könnten. Die Zuzahlungen für Medicare/Advantage können immer noch teuer sein, wenn Sie mehr als einen einfachen Arztbesuch benötigen. Ich zahle nächste Woche 320 $ aus eigener Tasche für eine Biopsie; Danach, je nach Diagnose, wer weiß, wie viel die Behandlung kosten wird. Ich gehe davon aus, dass sich durch die Abschaffung von Medicaid und VA große Einsparungen erzielen lassen, wenn jeder Bürger unabhängig von seinem Status versichert ist, aber davon habe ich noch nichts gehört. Ungeachtet dessen ist es das einzig Humane, wenn ein Amerikaner jemals die medizinische Versorgung erhält (nicht die Behandlung, die er braucht, wenn er sie braucht). Mach es, Bernie!
Ich würde gerne wissen, ob die Ärzte damit einverstanden sind. Wie sind sie zu bezahlen? Wie viel? Ihre Zusammenarbeit ist erforderlich, und natürlich muss die Regierung wirklich mit den großen Pharmakonzernen verhandeln und sich weigern, die oft verlangten exorbitanten Preise zu zahlen – mit Monopolmacht sollte das in Ordnung sein, aber es hängt vom Willen der Regierung ab.
Eine echte Gesundheitsreform ist nicht möglich, ohne die wahnsinnigen Kosten (finanziell, körperlich und emotional) anzugehen, die damit verbunden sind
eine medizinische Ausbildung. Meine Tochter ist am Ende dieser Reise (obwohl die größere Reise noch andauert). Sie hat das letzte Mal verbracht
Sie verbrachte fünfzehn Jahre ihres Lebens damit, ihr Stipendium für mütterliche fetale Medizin zu erlangen. Sie verdient immer noch kaum ihren Lebensunterhalt. Zum Glück, sie
hat keine großen Studienschulden, aber viele ihrer Ärztekollegen schulden buchstäblich Hunderttausende Dollar an Studiengebühren
Schulden. Sie sind größtenteils weiblich und meist in einem Alter, in dem sie, wenn sie eine Familie wollen, bald mit diesem Programm beginnen müssen. Es ist
In vielerlei Hinsicht ist es ein schwieriges Berufsfeld, und diese Ärzte brauchen ein gutes Einkommen, um ihre Kredite abbezahlen und ihr Leben weiterführen zu können.
Danke für diese Kolumne, Dennis. Gesundheitsversorgung für alle ist das bestimmende Thema unserer Zeit. Sollte die Gesundheitsversorgung als eine Ware betrachtet werden, die mit Gewinn vermarktet und verkauft wird – oder ist sie ein grundlegendes Menschenrecht, das vom Staat bezahlt wird, wie es in Kanada und praktisch allen europäischen Staaten der Fall ist? Ich habe als junger Mensch in Großbritannien gelebt und kann mich nicht erinnern, dass die Kosten für Medikamente oder Krankenhausaufenthalte jemals ein Gesprächsthema oder eine Frage gewesen wären. Und ich war nicht einmal Bürger! Das gegenwärtige System ist brutal und ineffizient und wirft unzählige bedürftige, ältere und gefährdete Bürger in die Enge, und sogar Familien mit Kindern, die sich plötzlich eine Krankheit zuziehen und bei dem Versuch, Grundversorgung zu erhalten, bankrott gehen. Aber der Schlüssel zum Erfolg liegt darin, alle abzudecken, keine Ausnahmen. Wenn Sie die privaten Versicherer ganz aus dem System ausschließen, können Sie sparen. Die Frage ist, ob die Bundesstaaten wie Kalifornien ihr eigenes einheitliches Zahlersystem einführen könnten oder ob wir auf die schwerfälligen Bundesbehörden warten müssen. Ist das nicht eine Frage der Staatsrechte? Ein Staat könnte entscheiden, dass er sich um die Gesundheit seiner Bürger kümmert. Und eine Gemeinde, eine Stadt oder ein Landkreis, in der die Menschen tatsächlich leben, könnte abstimmen/sagen, dass sie ein einheitliches Zahlersystem wünscht, und die Landesversammlung auffordern, sich zusammenzureißen.
Angesichts seiner Fülle an Misserfolgen gehe ich davon aus, dass Trump nur einen Sieg erringen wird: Medicare für alle.
Jimbo – ja.
Nennen wir es zunächst mal das, was es ist: Krankheitspflege. Und warum ist das? Warum kommt Prävention zu kurz? $$$$$ Deshalb. Wenn Sie verletzte Menschen behandeln, können Sie sie effektiver behandeln, um ihre Schmerzen und Ängste zu lindern. Sie werden alles bezahlen, um Ihr Wohlbefinden wiederherzustellen. Je schlimmer Ihr Zustand ist und je mehr Sie Angst davor haben, desto mehr zahlen Sie für die Entfernung – oder für die Hoffnung, dass sie entfernt wird, denn viele der heutigen „Behandlungen“ sind nicht besser als Placebos und oft schlimmer. Wenn bei Ihnen Krebs diagnostiziert wird, müssen Sie damit rechnen, dass Ihr Bankkonto wegen weitgehend wirkungsloser Behandlungen geleert wird. Wie Linus Pauling sagte: „Der Krieg gegen den Krebs ist größtenteils ein Betrug.“ Die „Forscher“ achten darauf, die Gans, die Milliarden goldener Eier für sie gelegt hat, nicht zu töten. Billige Naturmethoden werden verspottet oder verfolgt.
In gewisser Weise ist die Außenpolitik die Mutter aller Innenpolitik, aber sie haben sie eingesperrt, unter Drogen gesetzt, festgeschnallt, das gesamte Geld auf ihrem Konto abgezogen und alle ihre Kinder (Inlandsangelegenheiten) in Justizvollzugsanstalten geschickt. Für das Gesundheitswesen bleibt nichts mehr übrig, weil die unersättliche Gier der Konzerninteressen ihre Kriege im Ausland finanzieren muss.
„Heute sagen wir, dass die Aufgabe eines rationalen Gesundheitssystems darin besteht, qualitativ hochwertige Versorgung für alle auf kostengünstige Weise bereitzustellen“, erklärte Sanders, ein Unabhängiger aus Vermont, „und nicht darin, ein System fortzusetzen, das Versicherungsunternehmen und Pharmaunternehmen erlaubt.“ Es macht jedes Jahr Hunderte Milliarden Gewinne und macht die CEOs der Gesundheitsbranche extrem wohlhabend.“
Wir können die Politik nicht aus dem Thema herausnehmen, aber wir sollten einen überparteilichen Ansatz mit Argumenten versuchen, die Menschen zusammenbringen. Klingt simpel, aber dieses Land braucht ein Thema, das uns zusammenbringt und alle Opportunisten ablehnt, die das Thema zur Förderung ihrer politischen Ambitionen nutzen wollen. Ich erinnere mich, dass die Carter-Administration mit einem Programm zur Gesundheitsreform antrat und es nach der Wahl sehr schnell in den Hintergrund schob, sogar ganz vom Herd nahm.
Obama nahm das Thema auf und ging so viele Kompromisse ein, um seine politischen Ambitionen und die anderer Menschen zu befriedigen, und brachte etwas hervor, von dem viele behaupteten, es sei schlimmer als nichts – ein bequemes Ziel für diejenigen, denen die Dinge so gefielen, wie sie waren.
Wenn Politiker dies wollen, dann lassen Sie sie hinter den Kulissen daran arbeiten, einen Konsens zu erzielen und dabei am Prinzip der allgemeinen Gesundheitsversorgung festzuhalten. Ich denke nicht, dass Unternehmen und Reiche ausgeschlossen werden sollten, dass sie für die Bemühungen rekrutiert werden müssen, denn ich denke, sie können davon überzeugt werden, dass es auch in ihrem Interesse ist.
Wir brauchen eine allgemeine Gesundheitsversorgung, eine Karte in der Tasche, die uns dazu berechtigt, und ein Anliegen, hinter dem sich Menschen mit anderen Unterschieden stellen können.
Nur eine Karte in Ihrer Brieftasche, auf der steht, dass Sie als US-Bürger Anspruch auf die gleiche Gesundheitsversorgung haben wie alle anderen. Sie können sogar argumentieren, dass wir unsere Branche gegenüber dem Rest der Welt wettbewerbsfähiger machen, indem wir die Kosten sozialisieren und die Absicherung nicht arbeitgeberbasiert gestalten. Können wir es uns leisten? Natürlich werden die Kosten gleich oder geringer sein, es wird einige Profit-Center-Verlierer geben, aber im Großen und Ganzen wird es mit der Zeit kein Thema mehr sein. Wir werden zurückblicken und uns fragen, warum es so lange gedauert hat, bis wir es geschafft haben.
Wir müssen uns nicht wundern, warum es so lange dauert, einen Einzelzahler zu bekommen. Die Versicherungsgesellschaften haben mehr Vermögen angesammelt als jedes andere Unternehmen in Amerika. Da ist Ihr Verzögerungsfaktor – die Macht, den Kongress zu kaufen.
Entschuldigung, ich habe einen Kommentar hinterlassen, der sofort gelöscht wurde. Ich werde Sie nicht noch einmal stören!
Im Jahr 2009, als die Demokraten alle Regierungsabteilungen innehatten, bot sich eine klare Chance für die Verabschiedung des „Einheitszahlers“. Schon bei dem Gedanken, dass so etwas passieren könnte, brach Panik aus. Obama und seine sechsköpfige Bande gaben uns ACA (ObamaCare), einen Versicherungsbetrug, der darauf abzielte, die bereits Reichen zu bereichern und den Rest von uns zu verarschen.
Das war der letzte Moment und „Last Straw“, in dem sich die D-Partei als Partei der Oligarchie (wie die R-Partei) und nicht als Partei von We The People erwies.
Der zugrunde liegende Konflikt besteht zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Ratet mal, wer das gewinnt. Viel Glück beim Kampf gegen das ganze Gewicht des tiefen Staates und seiner aufgeblähten Oligarchen. Dieser Vorschlag ist gleichbedeutend mit der Forderung nach einer erheblichen Senkung des MIC. Gesundheitsversorgung für alle und Frieden für die Welt? Das steht einfach nicht auf der Agenda unseres Herrschers.
Man kann nichts reparieren, ohne alles zu reparieren. Wir brauchen ein völlig neues Leitbild für Amerika. Dann müssen wir es umsetzen. Ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das passiert? .000000000001 %
Holen Sie sich echte Kameraden, wir sind wirklich am Arsch!
PS: Zu wissen, wie nahezu unmöglich unsere Situation ist, gibt uns die einzige wirkliche Grundlage für den Versuch, sie zu ändern – wie auch immer die Chancen gegen uns stehen mögen. Fantasieren wir nicht über Veränderungen, die wir nicht wirklich erreichen können, wenn wir uns nicht mit dem riesigen kapitalistischen Elefanten in unserem überfüllten Raum (der Erde) befassen.
Hier ist ein brauchbares Leitbild: Gerechtigkeit schaffen, das allgemeine Wohl fördern/sorgen, für die gemeinsame Verteidigung sorgen (dieser Ideale, gegen diejenigen, die Ungerechtigkeit und Verelendung stiften würden). Das IST unsere Mission. Wir sind dem einfach nicht gerecht geworden, und alle hier, die die Situation erkennen, befinden sich in der „langen Pause“ und erkennen, dass wir bei Mission Nr. 3 feststecken: der gemeinsamen Verteidigung dieser Ideale vor denen, die sie mit Füßen treten sie verletzen; in der Hoffnung, dass sich eine andere Lösung als der Bürgerkrieg zeigen wird.
Die Gesundheitsbranche in den USA macht etwa 17 % des gesamten BIP aus, etwa 18 Billionen pro Jahr – das entspricht etwa 3 Billionen pro Jahr. Wie hoch sind die Kräfte für Alleinzahler?
Alleinzahler haben in den USA keine Chance.
Die Gesundheitsversorgung in den USA wird aus einem einzigen Grund betrieben: dem Profit. Notleidenden Menschen zu helfen ist nur die lästige Tätigkeit, die notwendig ist, um Gewinn zu machen.
Das trifft den Nagel auf den Kopf. Der moralische Imperativ in den USA von A. ist eine Täuschung. Es gibt nur das Endergebnis.
Der Alleinzahler ist der einzig logische Endpunkt, um sich Gesundheitsversorgung leisten zu können. Im Mittelpunkt stehen Ernährung und Bewegung. Als ehemalige medizinische Fachkraft kann ich bestätigen, dass alle Gärtner, ob Blumen- oder Gemüsegärtner, starke, feste Muskeln mit großen und gut sichtbaren Adern hatten. Sogar die 90-Jährigen. Und konnte laufen. Mit einem Einzelzahler können solche Aktivitäten im Mittelpunkt der Werbung stehen. Aktiv sein und abwechslungsreich essen würde zum Gesundheitsmotto werden, statt Couch-Potato-Medikamentenwerbung im Fernsehen. Es stimmt auch, dass die Verschmutzung von Luft, Nahrungsmitteln und Wasser rationeller angegangen werden kann, wenn Steuergelder auf dem Spiel stehen.
Halten Sie nicht den Atem an und warten Sie darauf, dass die Leute das „Richtige“ tun.
Sie haben Recht, aber das wird eine große Veränderung erfordern, da die Menschen versuchen, echte Lebensmittel zu finden und zu essen und zu Fuß zu gehen, anstatt überall hin zu fahren.
Nicht alle von uns leben in Städten. Das nächste Geschäft in meiner Nähe ist ein Dollar-Laden und liegt kilometerweit über Straßen ohne Fußgängerwege jeglicher Art entfernt. Geizige Regierungen mähen hier vielleicht einmal im Jahr die schmalen Rasenflächen. Ein Spaziergang über die Straßen von Indiana ist eine Art russisches Roulette.
Meiner Meinung nach ist Herr Mokhiber ein Hellseher. Ich glaube, er sagt genau voraus, was die Demokraten vorhaben.
ABER
Ich habe für eine einheitliche Gesundheitsversorgung gekämpft (Conyers HR 676). Unsere Grundschule
Gegner war Barack Obama.
Das Paradies in der Gesundheitsversorgung im Ausland ist wahrscheinlich übertrieben. Ich habe gelebt
7 Jahre in Schweden und meine Ausbildung in sozialwissenschaftlicher Verwaltung
inklusive Feldplatzierung in der Provinzverwaltung
Gesundheitsfürsorge.. Das war vor über 30 Jahren.
Ein neuerer Kontakt mit einem Mitglied der „Socialist Workers Party“
hat mir erzählt, dass ein Großteil der Gesundheitsversorgung in Schweden mittlerweile privatisiert ist.
Die Wahrheit ist, dass die Gesundheitsversorgung teuer ist, egal wie organisiert sie ist.
Als ich in Schweden lebte, gab es progressive Einkommenssteuern
um nicht nur die Leistungen der Gesundheitsversorgung, sondern auch anderer zu finanzieren
Sozialleistungen (Wohnung, Kinderbetreuung etc.).
So schmerzhaft es auch ist, ich habe das Gefühl, dass die Amerikaner heute NICHT wollen
ihre Bundessteuern um ein Vielfaches erhöhen. Das würde ich auch vermuten
Die meisten demokratischen Politiker wären nicht geneigt, dies zu unterstützen
kräftige Steuererhöhungen. Solche Politiker würden sich darauf einstellen
Niederlage.
Indem man solide bleibt und mit ein paar Ergänzungen der GOP weitermacht
Der Zusammenbruch von ACA konnte gerade noch verhindert werden. (Es wird abgeschwächt
in anderer Weise Entscheidungen über Einzelheiten durch das Weiße Haus
und Kongress.)
Ich sehe nicht, wohin die Unterstützung für Alleinzahler führen wird
kommen aus diesen Umständen.
Die Amerikaner wollen etwas umsonst. Sie sind unwillig
dafür bezahlen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Demokraten sich spalten und ihre Unterstützung schwächen
Für ACA wäre die GOP überglücklich.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Auch die GOP liebt Obamacare. Ihr falscher Widerstand ist eine Farce! Die Amerikaner unterstützen den Einheitszahler, wenn ihnen dieser als ein Recht präsentiert wird, das durch progressive Besteuerung finanziert wird.
Solange ihnen keine guten Erklärungen dafür gegeben werden, wie höhere Steuern dazu führen, dass sie mehr Geld in ihren Taschen haben, ist dies wahr. Wir werden herausfinden, wie „real“ die Haltung der Demokraten zum „Single Payer“ ist, indem wir ihre Aufklärungsbemühungen untersuchen. Wenn es diese nicht gibt und sie die „Erklärung“ den Günstlingen von Big Insurance, Big Pharma und Big Monopoly Hospitals überlassen, dann blasen die Demokraten nur heiße Luft.
Zwar gibt es kein kostenloses Mittagessen, aber wir in den USA zahlen den höchsten Preis für eine minderwertige und unvollständige Gesundheitsversorgung. Allein der Diebstahl des Plans, den Kanada anwendet, würde uns jede Menge Geld sparen.
h**p://www.pgpf.org/chart-archive/0006_health-care-oecd
DANKE AN ZACHARY S.
Vielen Dank, dass Sie so sorgfältig auf meine Punkte geantwortet haben.
Ich bin nach wie vor nicht überzeugt und schlage vor, dass diejenigen von uns
die in Zukunft ein Medicare-for-All-System sehen
1. Überprüfen Sie die Gesundheitssysteme im Ausland erneut
„AE's“ (Advanced Economies) mit besonderem Schwerpunkt
Konzentrieren Sie sich darauf, wo sich diese Systeme heute befinden.
nicht dort, wo wir sie gerne hätten.
2. Stellen Sie sich auf der Grundlage dieser aktualisierten Informationen eine Schwangerschaft vor
unsere eigenen Strategien zur Umsetzung eines solchen Plans
die Zukunft. Die Zeiten scheinen nicht günstig zu sein
jetzt, gelinde gesagt.
3. Erkennen Sie, dass dies eine politische Tatsache ist
Gegner eines solchen Plans wird es immer geben.
Im Übrigen habe ich mir persönlich die Eingliederung gewünscht
(Kooptierung) der derzeitigen Versicherungsbürokratien innerhalb
ein neuer Vorschlag. Natürlich nicht auf kontrollierende Weise
sondern um Arbeitsplätze und die erforderlichen Fähigkeiten zu schaffen.
(PS: Lassen Sie sich niemals von jemandem täuschen, dass das Gesundheitssystem
war nicht bürokratisch, da dafür unzählige Formulare erforderlich waren
jede erdenkliche Pille. Ich verstehe, dass es ähnlich ist
Im französischen System herrschte die bürokratische Hölle
bot andere Vorteile als das skandinavische Modell.)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA