Präsident Trump schockierte die politische Welt und seine eigene „Basis“, als er mit den Demokraten eine Haushaltsvereinbarung traf, um Nothilfe für die Opfer des Hurrikans Harvey zu erhalten, berichtet der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.
Letzte Woche warf Präsident Trump eine Granate in das politische Gefüge der USA. Politische Fragmente liegen nun verstreut auf dem Boden rund um Washington. Es mag einige Zeit dauern, bis man das endgültige Ergebnis dieser Lockerungsmaßnahme von Trump vollständig beurteilen kann, aber mit Sicherheit wird in den kommenden Monaten (und wahrscheinlich bis zum Ende der US-Zwischenwahlen) Unsicherheit herrschen und die Außenpolitik wird es nicht leicht haben sich den Weg in die Aufmerksamkeit eines Seniors zu bahnen.
Präsident Trump gibt am 14. September 2017 in Fort Myers, Florida, eine Erklärung zu den Schäden durch Hurrikan Irma ab. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Eine demokratische Quelle beschrieben der blitzartige Blitz der Ereignisse im Oval Office: „Die Abfolge war, dass die Republikaner auf eine 18-monatige Verschuldung [Limiterhöhung] drängten, dann 12, dann 6, dann schnitt Trump ab und einigte sich mit uns auf 3 … Das Oval Office dreht sich schnell in Trumps Weißem Haus.“
Die entscheidende Frage ist natürlich: War dies „ein skurriler Punt“ oder ist hier eine umfassendere Strategie im Spiel? Um es klarzustellen: Was Trump im Handumdrehen tat, war Folgendes:
Vorname, Trump unterstützte die Bereitstellung von Nothilfe in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar für die Hurrikan-Harvey-Hilfe, ohne Sie folgten der konservativen republikanischen Forderung, dass sie direkt mit dem Ausgleich von Ausgabenkürzungen verknüpft werden sollte.
Sekundestimmte er zu, die Harvey-Entlastung mit der Anhebung der Schuldenobergrenze zu kombinieren und damit den Republican Freedom Caucus zu umgehen – den Tea-Party-Wahlkreis, der so direkt zu Trumps Wahl beigetragen hatte und der darauf bestanden hatte, dass über die beiden Themen getrennt abgestimmt werden sollte.
DritteTrump stellte sich auf die Seite der demokratischen Führung im Kongress gegenüber der republikanischen Führung, indem er einräumte, dass die Anhebung der Schuldenobergrenze nur für drei Monate gelten würde.
Vierte, Trump stimmte offenbar einer dreimonatigen fortlaufenden Resolution zu. (Für den Fall, dass der Kongress es versäumt, vor Beginn eines neuen Haushaltsjahres am 1. Oktober ein Gesetz zur Finanzierung der Regierung zu verabschieden, kann das Repräsentantenhaus ein Gesetz verabschieden, um die Funktionsfähigkeit bestimmter Bundesoperationen auf dem aktuellen Ausgabenniveau aufrechtzuerhalten. Dieses Gesetz wird als a bezeichnet.) Fortsetzung der Lösung (CR). Das ist es, was die demokratischen Führer, die Abgeordnete Nancy Pelosi aus Kalifornien und der Senator Chuck Schumer aus New York, wollten und bekamen – ohne dass die Republikaner eine Gegenleistung erhielten.
Schließlich Trump spekulierte später, dass es möglich sein könnte, die Schuldenobergrenze vollständig abzuschaffen.
Steigende Schulden
Die Schuldenobergrenze ist deshalb so wichtig, weil es bei der Festlegung eines jährlichen US-Haushalts nicht einfach darum geht, Ausgaben und Einnahmen aufeinander abzustimmen, da es sich bei den meisten Bundesausgaben um automatische Ausgaben handelt, die auf früheren Gesetzen (einige Jahrzehnte zurückliegende Gesetze) beruhen wächst unaufhaltsam durch seine eingebaute Automatik. Ohne eine Schuldenobergrenze ist die Gesamtverschuldung der USA faktisch unkontrolliert, und ihre Dynamik geht unaufhaltsam nach oben – und zwar heute in immer schnellerem Tempo.
Senator Charles Schumer, D-New York.
Die Automatisierung im US-Haushalt beläuft sich bis 10 bereits auf 12 bis 2027 Billionen US-Dollar an Neuschulden. Das könnte – unkontrolliert – bis 35 eine Staatsverschuldung von 2027 Billionen US-Dollar (140 Prozent des BIP) bedeuten.
Nun, die etablierten republikanischen Führer waren über Trumps Deal mit den Demokraten empört. Ein GOP-Insider gab zu Axios: „Wir können das Ausmaß der Verzweiflung unter den Republikanern nicht genug betonen.“
Und darüber hinaus stimmten praktisch alle Mitglieder des Freedom Caucus (die wichtigsten Trump-Anhänger) gegen den „Kick-the-Can“-Trick zwischen Trump, Schumer und Pelosi, ebenso wie 90 der 150 Mitglieder der größeren Republikanischen Studiengruppe. Kurz gesagt, weder die GOP-Führung noch die „Basis“ sind zufrieden – auch wenn sie die Situation von ganz unterschiedlichen Seiten des GOP-Spektrums aus betrachten.
Aber aus einer anderen Perspektive ist die Sorge der Republikaner zwar verständlich – ebenso wie ihre berechtigten Beschwerden darüber, dass sie bei den bevorstehenden Verhandlungen über die Schuldenobergrenze und den Haushalt ihre „Verhandlungskarten“ an die Demokraten verloren haben – aber die nackte Wahrheit ist, dass sich die republikanische Führung als unfähig erwiesen hat jedem gesetzgeberische Maßnahmen – versunken, da sie in Fraktionskämpfen und Spaltungen stecken.
Mit anderen Worten: Das Zweiparteiensystem in den USA hat einen Punkt erreicht, an dem es handlungsunfähig ist. Es ist einfach nicht möglich, wirksame Gesetze zu erlassen oder das ausufernde Haushaltsdefizit auf sinnvolle Weise zu bewältigen. Dies stellt ein großes Hindernis für jeden Präsidenten dar, der darauf hofft, Veränderungen anzukurbeln. Vielleicht hat Präsident Trump vor diesem Hintergrund beschlossen, sich für eine plötzliche Überparteilichkeit mit den Demokraten zu entscheiden?
Aber wird die in die Mitte seiner eigenen Partei geworfene Granate sein Ziel erreichen – eine radikale, reflationäre Steuergesetzgebung? David Stockman hat schon lange argumentierte dass es keine mögliche GOP-Mehrheit für einen Haushaltsbeschluss für das Geschäftsjahr 2018 gibt, der Trumps Verteidigung, Grenzkontrolle, Veteranen und Infrastrukturaufbau sowie nicht finanzierte Steuersenkungen um Billionen Dollar erhöht. Und was kommt zusätzlich zu die 10 Billionen bis 12 Billionen US-Dollar neu Schulden, die bis 2027 bereits in den Staatsausgaben enthalten sind.
Stockman hat wahrscheinlich recht. Und wahrscheinlich hat er auch recht, wenn es darum geht, dass das einzige Steuergesetz, das bis zum Jahresende verabschiedet werden kann, eines ist, das von den Demokraten – Schumer und Pelosi – als Gegenleistung für die nächste kurzfristige Verlängerung des Steuergesetzes diktiert wird Schuldenobergrenze und CR (fortlaufender Beschluss) für das laufende Geschäftsjahr. Daher werden die Republikaner wahrscheinlich nackt in die Zwischenwahlen eintreten – ohne den Wählern etwas Substanzielles zu zeigen. Daher befürchtet die GOP einen Aderlass.
Trumps „Blasen“-Warnungen
Also, was ist los? Trump scheint fast eine Schuldenkrise und möglicherweise auch einen erheblichen Marktausverkauf herbeizurufen. Dieses Paradox stellt uns vor die größte Lücke im Verständnis von Trump: Er warnt seit 2000 absolut konsequent vor einer kommenden US-Finanzkrise („Wer auch immer der US-Präsident sein wird“). Im Präsidentschaftswahlkampf sprach er von „großen hässlichen Blasen“; Er warnte davor, dass die kommende Finanzkrise schlimmer – viel schlimmer – sein würde als die große Finanzkrise von 2008.
Abgeordnete Nancy Pelosi, D-Kalifornien
Kurz gesagt, er war ungewöhnlich konsequent. Aber im Wahlkampf habe er als Kandidat immer wieder vor einer Finanzkrise gewarnt, sagte er nichts darüber, wie er damit umgehen würde. Bei einer Kundgebung wiederholte er diese deutliche Warnung vor einer bevorstehenden Krise, fügte jedoch hinzu, dass sich die Wähler keine Sorgen machen sollten: Wir werden es schaffen. Wir werden es „ausbalancieren“.
Trump ist mehr als nur unbekümmert darüber, Granaten herumzuwerfen, die sein Budget für das Geschäftsjahr 2018 praktisch unmöglich machen würden (bislang hat das Plenum noch nicht einmal über einen Haushaltsbeschluss für das Geschäftsjahr 2018 debattiert), sondern er scheint seine Guerilla-Aktion vielmehr zu genießen . Darüber hinaus hat sich Trump bei der Bewältigung einer Wirtschaft, die sich (nach seiner eigenen Einschätzung) auf eine Krise zubewegt, bewusst mit Finanzberatern von Goldman Sachs umgeben – was in gewisser Weise so aussieht, als würde man einen Konditor um Ratschläge zum Abnehmen bitten.
Denkt Trump darüber nach, die von ihm selbst prophezeite Finanzkrise als eine Form der wirtschaftlichen Katharsis zu nutzen? Als Schocktherapie – im Sinne von Naomi Klein? Das ist eine Möglichkeit. Obwohl Trump dies nie angedeutet hat, hat Steve Bannon (bevor er sich Trumps Team anschloss) ganz klar zum Ausdruck gebracht, dass sein politisches Hauptziel – für die Demontage – die Republikanische Partei selbst war. Die Demokraten würden sicherlich besiegt werden, aber die Republikaner seien der Hauptfeind, im Bunde mit Konzernoligarchen, beklagte Bannon.
Ist es dann Trumps Strategie, seiner Basis großzügige Versprechen zu geben und dann das „Establishment“ des Kongresses dafür verantwortlich zu machen, dass die Versprechen nicht eingehalten wurden – und dann die daraus resultierende Krise als Schocktherapie für die Neukonstituierung der Republikanischen Partei zu nutzen?
Bannons Rolle
Nur etwa einen Monat, nachdem er offenbar von seinem Posten im Weißen Haus verdrängt worden war, wurde der Die Washington Post schreibt Steve Bannon ist zurück auf dem Kriegspfad:
Steve Bannon, Stratege des Weißen Hauses für Präsident Donald Trump. (Foto von YouTube)
„Jüngste Berichte haben ergeben, dass der frühere Trump-Flüsterer und ultranationalistische Ideologe die Bemühungen anführt, eine Reihe primärer Herausforderungen gegen amtierende Republikaner zu unterstützen, die scheinbar gegen seine Agenda sind.
„‚Die Anti-Amtsinhaber-Bemühungen könnten die Vorwahllandschaft 2018 dramatisch verändern, wenn sie zustande kommen‘, bemerkte Politico. „Es würde eine Gruppe von Pro-Trump-Vorwahlherausforderern gegen amtierende Gesetzgeber antreten lassen, die als eher Mainstream wahrgenommen werden.“
„Dann, in einem Interview mit CBS 60 Minuten Am Sonntagabend wetterte Bannon gegen die Parteiführung, die seiner Meinung nach Trumps Wahlversprechen zunichte gemacht und es versäumt habe, wichtige Gesetze durchzusetzen, darunter die vom Weißen Haus angestrebte Aufhebung von Obamacare.
„‚Das republikanische Establishment versucht, die Wahl 2016 zu annullieren‘, sagte Bannon aus seinem Stadthaus in Washington, das gleichzeitig als Büro für die rechtsextreme Website Breitbart dient. „Sie wollen nicht, dass Donald Trumps populistische, wirtschaftsnationalistische Agenda umgesetzt wird.“ … Es ist so offensichtlich, wie die Nacht dem Tag folgt. …'
„Bannon, der Trump einst als ‚stumpfes Instrument‘ seiner Agenda bezeichnete, sieht eine ganz andere politische Zukunft für die Vereinigten Staaten. „Die einzige Frage, die vor uns liegt: Wird es ein Linkspopulismus oder ein Rechtspopulismus sein?“ er erzählte CBS. „Und das ist die Frage, die im Jahr 2020 beantwortet wird.“
Handelt es sich hier also um Inside-Out-Politik? Hat Trump seine engsten Leutnants eingesetzt? die Außenseite, während er die Generäle des Establishments (die ihn dazu brachten, seinen Hut vor Afghanistan zu fressen) und die goldmanistischen Ikonen der Wall Street „schärfer“ hervorbrachte das Innere, damit sie die Schuld tragen und zum Opfer der Schocktherapie-„Götter“ werden, wenn es an der Zeit ist, die Republikanische Partei nach dem Vorbild von Trump neu zu gestalten? Vielleicht hatten François Macrons Niederlage gegen die konventionellen politischen Parteien Frankreichs und die Bildung einer „virtuellen“ dritten Partei – die über das Internet rekrutiert wurde – hier einen Einfluss?
Oder vielleicht handelte Trump einfach aus einer Laune heraus und betrachtet Schulden als „eine gute Sache“: Schließlich waren es reichlich und billige Schulden, die ihn zum Milliardär machten. Bevor er Präsident wurde, war er ein liberaler New Yorker Geschäftsmann, mit der ganzen Flexibilität, die das mit sich bringt – wenn die Republikaner nicht „liefern“ können, macht man einen Deal mit den Demokraten.
Wie bei allen Dingen ist es gut zu wissen, wann man aufhört (wo die Grenzen liegen) – und zu versuchen, mit ihnen zu handeln Aufgeschobene Klage bei Ankünften im Kindesalter (DACA) Programm, für eine mexikanische „Mauer“ – nur dem Namen nach – könnte sich als „zu weit gehender“ Deal erweisen.
Breitbart, Steve Bannons politische „Waffe“ führte sofort zum Krieg, und zwar mit vernichtender Wirkung SchlagzeileEr taufte Trump „Amnesty Don“:
„Überzeugte konservative Verbündete von Präsident Trump sind in Wut und Ungläubigkeit ausgebrochen, nachdem die Demokraten am späten Mittwoch bekannt gegeben hatten, dass der Präsident einer Gesetzesvereinbarung zugestimmt habe, die Tausende junger Einwanderer ohne Papiere vor der Abschiebung schützen würde, aber nicht Trumps wichtigstes Wahlkampfversprechen einlösen würde: den Bau einer massiven Mauer.“ entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko.
„Gegen Mitternacht und bis in den Donnerstag hinein erwachten die Social-Media-Konten zum Leben, als gewählte Beamte und Aktivisten auf der rechten Seite Tweets und Posts verschickten, um ihren Schock zu teilen.
„Und zwischen diesen Posts gab es eine Flut wütender Anrufe und Textnachrichten – ein lauter politischer Feueralarm unter Trumps eingefleischten Anhängern.
"Der Abgeordnete Steve King (R-Iowa), einer der größten Einwanderungsbefürworter der Republikanischen Partei, richtete eine dramatische Warnung an den Präsidenten, nachdem dieser die Nachrichtenberichte durchgeblättert hatte.
„‚Wenn AP Recht hat, ist die Trump-Basis in die Luft gesprengt, zerstört, irreparabel und irreparabel desillusioniert‘, twitterte King und bezog sich dabei auf einen Bericht von Associated Press über die parteiübergreifende Vereinbarung.
Er fügte hinzu: „Kein Versprechen ist glaubwürdig“ …
"Die konservative Polemikerin Ann Coulter, die ein Buch mit dem Titel „In Trump We Trust“ geschrieben hat, glaubte die Erklärung des Präsidenten nicht.
„‚Wer möchte zum jetzigen Zeitpunkt NICHT, dass Trump angeklagt wird?' Coulter hat am Donnerstagmorgen getwittert.“
Politisches Freudenfeuer
Was kommt, so scheint es, ist nicht das versprochene Steuergesetz, das von den Demokraten ins Leben gerufen wurde, sondern der politische Flächenbrand, den Bannon genau vorhersagt: zwischen der populistischen Rechten und der populistischen Linken. Beide Seiten dieses Konflikts sind entschlossen, Amerika für sich zu beanspruchen, könnten dabei aber möglicherweise Amerika (und seine Wirtschaft) ausplündern. Was zum DACA Diese Episode zeigt den latenten, wütenden Radikalismus gegenüber Trumps Basis. Die Handschuhe scheinen sich zu lösen.
Was bedeutet das für die Außenpolitik? Es bedeutet keine allgemeine Richtung für irgendetwas: Manchmal werden widersprüchliche Richtlinien auf Autopilot weitergeführt – einige auf Autopilot-Einstellungen, die während der letzten Regierung eingegeben wurden, und andere, die von der (bereits widersprüchlichen) Trump-Regierung konzipiert, aber nicht umgesetzt wurden. Die Außenpolitik wird weitgehend ignoriert (mit Ausnahme Nordkoreas), während die Amerikaner in den bevorstehenden internen Konflikt vertieft werden – bis irgendein außenpolitisches Ereignis explodiert und vor der Haustür Washingtons landet.
Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine führende Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum. (Forum für Urheberrechtskonflikte – Nachdruck, Reproduktion oder Weiterverbreitung ohne vorherige Genehmigung nicht gestattet. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an CF.)
Wenn es eine Sache gibt, unter der sich das amerikanische Volk vereinen muss, dann ist es Außenpolitik und Krieg.
In einer parteiübergreifenden Anstrengung stimmten bis auf vier alle demokratischen Senatoren für ein Gesetz über Verteidigungsausgaben in Höhe von 700 MILLIARDEN.
Wenn wir nur DIESES EINE tun könnten, würde diese Regierung wahrscheinlich gestürzt werden. Da Krieg und Außenpolitik jedoch selten im Fernsehen übertragen oder diskutiert werden, beschränkt sich das allgemeine Wissen über Krieg auf die betrügerische russische Erzählung.
Es bleibt abzuwarten, welches Ereignis Amerika in die Knie zwingen und es aus seiner Selbstgefälligkeit und seinem Gruppendenken reißen wird: eine Finanzkrise oder ein Krieg.
Die noch größere Frage ist, wird es dann zu spät sein?
Ausnahmsweise mal eine gute Nachricht!!??!!
Alastair Crooke, Sie schreiben: „Vielleicht hatte François Macrons Niederlage gegen die konventionellen politischen Parteien Frankreichs und die Schaffung einer „virtuellen“ dritten Partei – die über das Internet rekrutiert wurde – hier ihren Einfluss?“
Äh, es ist Emmanuel (nicht François) Macron. Sie haben Recht, dass er die konventionellen Parteien in die Flucht geschlagen hat, außer dass sie größtenteils Selbstmord begangen haben. Er verfügt, wie Sie andeuten, über eine immense Mehrheit im Parlament (Unterhaus, der wichtigste Zweig), der aus Neulingen besteht, aber von den Wählern nicht besonders stark vertreten ist; enorm viele enthielten sich entweder der Stimme oder stellten sich einfach gegen seinen rechtsextremen Gegner.
Wie Sie wissen, ist seine Popularität seit letztem Mai stark zurückgegangen, zum Teil, weil er überhaupt keine solide Unterstützung hatte, und vor allem, weil die Menschen besorgt sind, dass das Parlament (seine immense Mehrheit) ihm erlaubt hat, durch Verordnungen (Ordonnances) zu regieren. wie Trump, um die strengen Sparmaßnahmen durchzusetzen, die die Europäische Union und die Großbanken wünschen (schauen Sie sich an, was sie Griechenland angetan haben). Sie kennen seinen Spitznamen „Jupiter“, der eine herrische und dominante Persönlichkeit impliziert, ein bisschen wie Trump
Derzeit scheint es, dass sich ein heftiger Widerstand entwickeln könnte, angeführt von der France Insoumise-Bewegung zusammen mit mehreren Gewerkschaften, und dass es in naher Zukunft möglicherweise zu größeren Störungen unter der Führung von Lkw-Fahrern kommen könnte. Sie haben es vielleicht schon erraten: Ich unterstütze diesen Widerstand
Ich bin immer noch begeistert von „The Donald“. Er könnte das alles herausfinden, und wenn er es schafft, hoffe ich, dass er einen Weg findet, jeden dieser traurigen Witzbolde auf beiden Seiten in die Schranken zu weisen. Die Nation wird dankbar sein. Das ganze Gerede über seine „Basis“ scheint lächerlich. Wenn er eine Basis hat, wären es Leute, die des Status quo überdrüssig sind. Dieser Deal mit den Demokraten dürfte seine Attraktivität als jemand steigern, der bereit ist, alles zu tun, um etwas zu erreichen, anstatt parteiische Spielchen zu spielen.
Zitat von oben:
„Erstens unterstützte Trump die Bereitstellung einer Notfinanzierung in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar für die Hurrikan-Harvey-Hilfe, ohne der konservativen Forderung der Republikaner nachzugeben, dass diese direkt mit dem Ausgleich von Ausgabenkürzungen verknüpft werden sollte.“
Es hat geholfen, dass in der texanischen Delegation viele der Psychopathen im Kongress sind, die andernfalls darauf bestanden hätten, die Kürzungen auszugleichen.
Ein Buch mit dem Titel „Into the Cannibal's Pot: Lessons for America from Post-Apartheid South Africa“ von Ilana Mercer zeigt, wie die Zukunft der USA aussehen könnte. Ein Kommentator auf der Amazon-Seite sagte:
„Für alle, die die Wahrheit hinter der Geschichte rund um das neue Südafrika verstehen wollen, ist dieses Buch genau das Richtige. Noch wichtiger ist, dass es die Bedeutung der Wahrheit für Amerika und den Rest der westlichen Welt hervorhebt. Wir lassen ständig zu, dass Schuldgefühle umsichtige Entscheidungen überschatten, und schwächen dabei die Strukturen, die es uns ermöglicht haben, zu gedeihen. Es gibt sicherlich Parallelen zwischen dieser politischen Korrektheit und dem Untergang des Römischen Reiches.
Es ist wichtig anzumerken, dass dieses Buch nicht von einem weißen Rassisten geschrieben wurde. Ganz im Gegenteil, der Autor stammt aus einer Familie, die tief in den „Kampf“ für den Sturz des Apartheidsystems verwickelt ist, und basiert daher nicht auf Rassismus, sondern auf der Realität, vor der die meisten Menschen zu viel Angst haben, darüber zu diskutieren. Ich denke, sie hatte viel Mut, dieses Buch zu schreiben, aber es ist ein Buch, das geschrieben werden musste.“
https://www.amazon.com/Into-Cannibals-Pot-Lessons-Post-Apartheid/dp/0984907017/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1505515710&sr=1-1&keywords=Into+the+Cannibal%27s+Pot
Auf dem Papier klingen diese Dinge immer so gut, nicht wahr? Rah, rah! Und natürlich bemerkt man den Schaden erst, wenn alles erledigt ist, und dann ist es zu spät. Es ist das Szenario „langsam im Topf gekocht“ – das sieht man nicht. Ich würde behaupten, das liegt daran, dass Sie Ihre Augen geschlossen haben.
Man hat keine Familie, wenn jeder innerhalb der Familie um seinen eigenen Platz kämpft, und man hat auch kein Land, wenn das passiert.
Öffnen Sie Ihre Augen und schauen Sie sich die Zerstörung Ihres Landes genau an. Sie „laden“ diese Zerstörung tatsächlich „ein“ und verlieren dabei Ihre Familie – Ihr Land.
Donald Trump tut das, was alle Kandidaten im Laufe der Geschichte tun, wenn sie die Präsidentschaft gewinnen. Sie tendieren zur Mitte, egal ob sie rechts oder links laufen. Schauen Sie sich nur Präsident Babrack Obama an. Oder wie Sarah Palin eine Menge Trump-Anhänger bei einer politischen Kundgebung in Arizona während des vergangenen Präsidentschaftswahlkampfs fragte: „Wie läuft diese hoffnungsvolle, wechselvolle Sache jetzt für Sie aus?“ Sogar der linke Kritiker Noam Chomsky stimmte ihr in einem Interview zu, das ich vor einigen Monaten auf YouTube gesehen hatte, als er ihre rhetorische Frage bei dieser Kundgebung zitierte. Alle Politiker lügen, um Wahlen zu gewinnen. Sie belügen den Familienhund, wenn sie mit ihm einen Abendspaziergang durch die Nachbarschaft machen. Es ist pathologisch. Und es ist eine notwendige und ungeschriebene Regel im Wahlkampf. LBJ trat als „Friedenskandidat“ gegen Barry Goldwater an. Nachdem er mit einem Erdrutschsieg gewonnen hatte, gab er uns die Resolution zum Golf von Tonkin und seine schrittweise Eskalation zum vietnamesischen Bürgerkrieg. Ronald Reagan wiederholte seinen berühmten Spruch: „Die Regierung ist nicht die Lösung, sondern das Problem.“ Doch bereits in seiner zweiten Amtszeit verteidigte er Medicare gegen die Finanzkonservativen auf dem rechten Flügel der Republikanischen Partei. General Dwight Eisenhower gewann mit dem Versprechen, die New-Deal-Gesetzgebung abzuschaffen. Stattdessen brachte er 1956 sein Gesetz zum Bau von Autobahnen zwischen Bundesstaaten durch den Kongress, das in realen Dollars inflationsbereinigt nun rund 480 Milliarden US-Dollar kosten würde. Es ist bis heute das umfangreichste Gesetz über öffentliche Arbeiten, das jemals vom Kongress verabschiedet wurde, und das gilt auch für die Zeit, als FDR Präsident war. Und genau wie bei Reagan fühlte sich der rechte Flügel der Republikaner betrogen. Die Redner, Experten, politischen Experten in Denkfabriken, die Politiker beider Parteien und sogar Steve Bannon in seinem Braitbart-Bunker in seinem Stadthaus erleben möglicherweise einen emotionalen Zusammenbruch. Aber Trump könnte sich nicht darum kümmern. Er verwirft Bündnisse und Loyalitäten wie eine Hure den vorherigen Kunden und sagt aufrichtig zum nächsten Kunden: „Ich liebe dich schon lange.“ Sie sind alle Huren. Und das liegt daran, dass der durchschnittliche amerikanische Wähler ein leichtgläubiger Mensch ist, der leicht von Betrügern manipuliert werden kann, zu denen Politiker gehören. Solange Trumps Korb voller Bedauernswerter ihn nicht im Stich lässt, wird er den jüngsten Sturm überstehen und weiterhin Geschäfte mit den Demokraten machen. Er hat es durch seine vier Insolvenzen geschafft. Und er kam heraus und roch wie eine Rose, obwohl er Gewerkschaftsmitglieder, Kleinunternehmer, Angestellte usw. verärgerte. denen nie das Geld gezahlt wurde, das sie rechtmäßig verdienten. Oh, es tut mir leid, dass die Banker, die seine Spielkasinos übernommen haben, ihn finanziell an die Leine genommen haben – in Höhe von rund 425,000 Dollar pro Jahr. Aber wir alle müssen hin und wieder Opfer für das Wohl der Allgemeinheit bringen. Ich habe auf der konservativen Townhall-Website einen Kommentar von Pat Buchanan, dem Vater der Kulturkriege und des Wirtschaftsnationalismus, gelesen. Er erwähnte, dass Trumps unheiliges Bündnis mit den Demokraten ihn an die Zeit erinnerte, als Bush One sein Versprechen „Lies mir von den Lippen, keine neuen Steuern“ brach und eine Steuererhöhung gesetzlich unterzeichnete. Schließlich verfolgte es ihn erneut und biss ihn in den Hintern, als er gegen Bill Clinton antrat. Das scheint die 64,000-Dollar-Frage zu sein. Werden sich Trumps treue Anhänger gegen ihn wenden, wie sie es bei Bush One getan haben? Und wird Bannon ihn weiterhin von seinem Bunker aus angreifen? Die Aufmerksamkeitsspanne der meisten Wähler überschreitet nie die eines Teenagers mit einer leichten ADHS-Störung. Aber wie Sie sehen, bin ich ein wahrer Zyniker, wenn es um „The People“ geht. Oder wie GWB einmal bemerkte: „Man kann alle Leute hin und wieder täuschen.
„Man kann manchmal alle Leute täuschen. Darauf konzentriere ich mich.“ Das klang für mich wie etwas, das Yogi Berra witzeln würde. Aber Bush kam mir nie absichtlich besonders komisch vor – nur aus Versehen. Also habe ich nachgesehen … Bush sagte tatsächlich: „Einige Leute kann man jederzeit täuschen … Auf die konzentriere ich mich.“ Ungeachtet Bushs zweifelhafter Konzentrationsfähigkeit meinte er das ganz klar und hatte dabei ziemlich viel Erfolg.
Ich werde wegen meines falschen Zitats korrigiert. Danke, Gregory. Ich wollte es während des Schreibens nachschlagen, aber ich war zu diesem Zeitpunkt gerade dabei, meine Nerven zu überprüfen.
„Die Schuldenobergrenze ist deshalb so wichtig, weil es bei der Festlegung eines jährlichen US-Haushalts nicht einfach darum geht, Ausgaben und Einnahmen aufeinander abzustimmen, da es sich bei den meisten Bundesausgaben um automatische Ausgaben handelt, die sich aus früheren Gesetzen ergeben (manche liegen Jahrzehnte zurück) und.“ der durch seine eingebaute Automatik unaufhaltsam zunimmt. Ohne eine Schuldenobergrenze sind die Gesamtschulden der USA faktisch unkontrolliert und ihre Dynamik geht unaufhaltsam nach oben – und zwar heute in immer schnellerem Tempo.“
Absoluter Unsinn. Kein Land auf der Welt hat eine „Schuldenobergrenze“, weil sie völlig künstlich ist (Alastair, sagen Sie mir bitte, wie hoch die Schuldenobergrenze für Großbritannien ist). Über die Schuldenhöhe kann man sicherlich diskutieren, aber eine willkürliche „Obergrenze“ festzulegen und dann jedes Mal so zu tun, als gäbe es eine Krise, wenn man sich ihr nähert, ist selbstverschuldete Folter (unsere liebste Art). Jeder vernünftige Mensch argumentiert seit Jahrzehnten, dass wir einfach auf das ganze dumme Konzept verzichten.
„Niemand auf der Welt hat eine ‚Schuldenobergrenze‘, weil sie völlig künstlich ist“
Als ob ALLES in der Politik nicht künstlich wäre?
Da niemand sonst eine Obergrenze hat, beziehen Sie sich bitte auf den Stabilitäts- und Wachstumspakt der EU (https://en.wikipedia.org/wiki/Stability_and_Growth_Pact).
Der Sinn einer Schuldenobergrenze besteht darin, die Ausgaben unter Kontrolle zu halten. Gibt es bei Ihren Ausgaben keine Grenzen? Stehen sie irgendwie im Zusammenhang mit Naturgesetzen oder sind sie „willkürlich“?
Die „Schuldenobergrenze“ wird zur Debatte über Defizitausgaben verwendet. Natürlich tut der Kongress alles andere als eine wirkliche Debatte über die Realität, aber das ist eine andere Sache, die man auspeitschen kann.
Vergessen Sie nicht, dass es seit 1971, als Nixon den Goldstandard aufgab, eine Wirtschaftskrise gab. Bei dieser Aktion handelte es sich im Grunde genommen um einen Ausfall des USD, aber die USA haben es nie zugegeben (seither versuchen sie, davor davonzulaufen) – es ist IMMER NOCH da, in Form eines wertlosen Dollars; glauben Sie nicht, dass es Konsequenzen hat? Schauen Sie vorbei Während alternative Reservewährungen auf den Markt kommen [haben die USA Führungskräfte getötet, die sich für Handels-„Token“ eingesetzt hatten, die eher auf der Realität basieren – das sollte Ihnen eine Vorstellung davon geben, wie verzweifelt die Leute sind, die an Cheneys „Defizite spielen keine Rolle“-Mantra festhalten ]).
SteveK9 – Eine kontinuierliche Anhebung der Schuldenobergrenze verwässert bereits vorhandenes Geld. Geld soll die tatsächlich geleisteten Arbeitsstunden repräsentieren, die Stunden, die Sie bei Ihrer Arbeit abgesessen haben. Es ist ein Schlag ins Gesicht für jeden, der hart gearbeitet und etwas Geld für den Ruhestand gespart hat.
Hey, ich kann mir sagen, dass es keine Obergrenze dafür gibt, wie viel Wodka ich trinke oder wie viel ich am Tag esse. „Hey, schau mal, ich kann immer noch Fahrrad fahren!“ Aber irgendwann holt es dich ein.
Ich kann mir vorstellen, die Schuldenobergrenze anzuheben, wenn Ihr Land angegriffen wird oder bei Notfällen wie Hurrikanen, aber die Schuldenobergrenze ständig anzuheben, wäre ein Witz aus der Arbeit.
Es ist das Gleiche, was ich oben zur Einwanderung gesagt habe, dass sie die bestehende Kultur verwässert, die bereits existiert. Es ist ein System. Machen Sie herum und tun Sie so, als gäbe es keine Obergrenze, wenn Sie wollen, aber all diese Dinge haben auf der ganzen Linie schwerwiegende Auswirkungen.
Am Ende hat man wertloses Geld und keine zusammenhängende Kultur, also kein Land.
SteveK9 – das Gleiche gilt für die Leute, die keine Obergrenze für „Wachstum“ wollen. Für diese Menschen ist auf einem endlichen Planeten irgendwie unendliches Wachstum möglich.
All diese Dinge sind fragile „Systeme“ und sollten als solche behandelt werden. Ich habe es satt, dass Leute einfach nur mit Systemen herumalbern und behaupten: „Was wird denn schon schaden?“ oder diejenigen, die denken „es ist alles gut“. Nein, es ist nicht alles gut, denn für jeden Gewinner, den Sie aufstellen, gibt es am anderen Ende einen Verlierer.
Wenn ich meine Analogie zum übermäßigen Essen (von oben) verwende, könnte es sich gut anfühlen, meine Kalorien jeden Tag zu verdoppeln. Ich meine, was wird es weh tun? Vielleicht muss ich rausgehen und mir eine größere Hose kaufen; keine große Sache. Mit der Zeit benötige ich immer mehr Kalorien, ich werde immer größer und schon bald beginnen Herz, Knie und Füße zu klagen. Mein Magen ist ein glücklicher Gewinner, aber der Rest von mir ist der Verlierer.
Betrachten Sie die Gesamtsituation von ALLEN Seiten.
Trump: „Und letztendlich müssen wir die Mauer haben. Wenn wir die Mauer nicht haben, tun wir nichts.“ Er sagte auch: „Die Mauer ist für mich lebenswichtig. Wenn wir die Mauer nicht bekommen, werden wir zu Obstruktionsisten.“
Und: „...die Mauer wird finanziert, sonst machen wir keine Geschäfte.“
https://www.youtube.com/watch?v=KD9srFIUeFw
Trump bekräftigt, dass es sich hierbei NICHT um eine Amnestie handelt. Dadurch kann DACA „bleiben“. Das bedeutet, dass sie keine Staatsbürger sein werden. Sie dürfen nicht wählen und können ihre Angehörigen nicht über die Familienzusammenführung nachholen. Sie können die Staatsbürgerschaft beantragen, aber dann würden ihre Zahlen bei den kommenden Einwanderungszahlen berücksichtigt, und Trump möchte, dass die Einwanderungszahlen in Zukunft halbiert werden.
Trump ist kein Faschist. Er ist ein Zentrist. Er ist kein Kriegstreiber wie die extreme Rechte und er ist kein Progressiver wie die extreme Linke. Die Republikanische Partei, die von Unternehmensspendern gekauft und bezahlt wird, kämpft gegen Trump, also geht er zu den Demokraten, um zu versuchen, einen Deal auszuhandeln. Obama hat nicht einmal mit dem Kongress zusammengearbeitet; er regierte per Dekret. Obama warf einfach seine Hände in die Luft und arbeitete mit keinem von ihnen zusammen. Zumindest versucht Trump, mit den Menschen zusammenzuarbeiten und etwas zu erreichen.
Die Zahl der DACA-Leute, die im Militär dienen, ist gering, etwa 800 oder 900. Viele davon sind Dolmetscher, also Farsi-Dolmetscher. Ihr Durchschnittslohn beträgt etwa 15.00 US-Dollar pro Stunde, genau der Stundenlohn, mit dem die meisten „existierenden“ amerikanischen Bürger in Bezug auf Arbeitsplätze konkurrieren müssen.
Das Land braucht nicht mehr geringqualifizierte Arbeitskräfte.
Obama hat nicht mit dem Kongress zusammengearbeitet, weil der Kongress nicht für IHN arbeiten würde! Der Kongress wurde im Wesentlichen von der GOP kontrolliert. Sicherlich wissen Sie, dass die Strategie der Republikaner darin bestand, ALLES, was Obama vorbrachte, zu verbieten und zu behindern. Trump ist Teil der GOP, und die GOP kontrolliert alle Teile der Regierung. Seine verrückten Projekte sind zu viel für die GOP, also geht er zu den Demokraten, um zu sehen, ob er nicht einen Deal mit ihnen machen kann.
„Zumindest versucht Trump, mit den Menschen zusammenzuarbeiten und etwas zu erreichen.“
Tun um des Tuns willen ist keine Strategie. Mauern zu bauen, um „Vergewaltiger und Drogendealer“ fernzuhalten, ist nicht ein Faschist oder ein Rassist?
Ich würde gerne glauben, dass Trump tatsächlich einen Plan hat. Ich sehe darin nicht so sehr seine überlegenen Fähigkeiten, sondern eher die Taten eines Paria. Er ist Chancey Gardner („Being There“ – Peter Sellers), die Leute haben völlig in ihn hineininterpretiert, was sie wollten.
Seher – Ich habe einen Dokumentarfilm über MS-13 aus El Salvador gesehen. Ich glaube, es hieß, dass die Hälfte der Bevölkerung von El Salvador jetzt in den Vereinigten Staaten lebt. MS-13-Mitglieder, die in die Vereinigten Staaten kamen, weil sie aufrichtige Bürger sein wollten? Aufleuchten! Dazu gehören natürlich auch „Vergewaltiger und Drogendealer“. Es ist, was sie tun. Sprechen Sie mit den Menschen in El Salvador, die unter ihrer Tyrannei leben.
Ein Teil eines „Landes“ besteht darin, Souveränität zu haben, die Fähigkeit, seine Grenzen zu kontrollieren und Menschen hereinzubringen, wenn „man“ sie will, und nicht umgekehrt. Komisch, wenn man seine eigene Souveränität wahren will, ist man plötzlich der SCHLECHTE Mensch und nicht derjenige, der illegal die Grenze überquert!
Offene Grenzen (globalistisches/Soros-Denken) sind das, was Länder absolut zerstört. Wenn Sie Ihre Grenzen nicht kontrollieren, haben Sie kein Land.
Wenn Sie das als „faschistisch“ definieren, dann machen Sie es. Schreie, so viel du willst, und werde blau im Gesicht. Fügen Sie „Rassisten, Fanatiker, Nationalisten, weiße Nationalisten“ hinzu. Tue es. Die Leute hören sich diesen Mist nicht mehr an. Sie haben genug.
Dies ist ein Krieg zwischen Nationalisten und Globalisten. Auf welcher Seite bist du?
„Dies ist ein Krieg zwischen Nationalisten und Globalisten. Auf welcher Seite bist du?"
Ich versuche, mich so weit wie möglich von menschlicher Hybris fernzuhalten.
Ich bin weder ein Nationalist noch ein Globalist. Die Geschichte lehrt uns jedoch, dass Stammessysteme hinsichtlich der menschlichen Kollektivität das längste Durchhaltevermögen haben. Ich stütze meine Entscheidungen/mein Leben auf Wahrscheinlichkeiten, die auf der Realität basieren (Physik und dergleichen).
Die Leute kennen die Geschichte nicht. Sie werden daher immer wieder versuchen, gegen Hobgoblins zu kämpfen.
Die USA haben in anderen Ländern Unruhe gestiftet und dadurch radikale Elemente aus diesen Ländern vertrieben (oder sie geschaffen und diese dann vertrieben). Historische Tatsache. Wenn die USA aufhören würden, das Leben in anderen Ländern schrecklich zu machen, würden die Leute dann vielleicht nicht darauf drängen, in die USA einzureisen?
Trump hat im Grunde eine ganze Zivilisation von Menschen in die Schranken gewiesen. Wenn es in den USA Bedrohungen gibt, sollten diese bekämpft werden. Aber zu glauben, dass eine „Mauer“ „böse Hombres“ fernhalten würde, ist naiv.
Autoritarismus ist Faschismus. Kuscheln Sie sich!
Seher – oh, komm schon. Obama hat im Grunde die Grenzen geöffnet und die Menschen aus Mittelamerika willkommen geheißen. „Kommen Sie rein und steigen Sie ein, solange es gut läuft!“ Es gibt Eigeninteressen auf beiden Seiten (Demokraten und Republikaner), die nicht genug bekommen können (ihre Wahlkampfspender diktieren, wie sie abstimmen). Fügen Sie noch die Lobby der Handelskammer/Einwanderungsbranche, die katholische Kirche und andere Wohltätigkeitsorganisationen hinzu, und Sie haben eine Willkommensparty par excellence.
„Autoritarismus ist Faschismus“? Wirklich? Als nächstes werden Sie mir sagen, dass „Patriotismus Rassismus“ oder „Assimilation kultureller Völkermord“ sei. Diese Art des Denkens stammt direkt aus dem Globalisten-/Soros-Handbuch und ist genau der Grund, warum die USA beginnen, den Abfluss umzudrehen.
„…Stammessysteme haben das längste Durchhaltevermögen, was die menschliche Kollektivität betrifft.“ Nun, Sie haben den Teil richtig verstanden. Der Stamm, der die USA aufgebaut hat, will eigentlich ein Land, nicht eine Ansammlung von Identitätsgruppen. „Ja, wir hassen euch, ihr faschistischen Schweine. Jetzt gib mir meine Vorzugsbehandlung, meine kostenlose Ausbildung/medizinische Versorgung, subventionierten Wohnraum und halt endlich die Klappe!“ Ja, das wird funktionieren (nicht).
Der Tribalismus hat Gruppen schon immer zusammengehalten. Im Tribalismus gibt es „Vertrauen“, Sicherheit. Ersetzen Sie Tribalismus durch ein Sammelsurium verschiedener Kulturen und Eigeninteressen, und Sie haben ein Rezept für eine Katastrophe.
Ich stimme zu, dass die USA aus den Angelegenheiten anderer Menschen aussteigen müssen. Natürlich sind sie nicht in diesen anderen Ländern, um „Demokratie“ zu fördern. Es geht um den Diebstahl von Ressourcen. Wir alle wissen das. Aber viele kommen aus Ländern, in denen die USA NICHT vertreten sind: China, Indien und andere. Ankerbabys müssen gestoppt werden. Ich nehme an, Sie würden das auch „Autoritarismus“ nennen. Ja, versuchen Sie, in diese Länder einzudringen. Geht nicht. Versuchen Sie, nach Südkorea, Japan, Thailand, China und Indien einzureisen. Nein, das wird nicht passieren.
Wo steht also das Wort „dumm“ auf der Stirn amerikanischer Bürger? Weil ich es nicht sehe. Soll ihr Land, das Land, das ihre Vorfahren aufgebaut haben (und ja, das haben sie), in eine Mülldeponie für jeden verwandelt werden, der einen Fuß über die US-Grenze setzt? Sogar Menschen aus Afrika fliegen nach Mexiko und überqueren dann die US-Grenze. Es ist ein Witz.
Schauen Sie, was mit Südafrika passiert ist. Regierungsbeamte und alle der Menschheit bekannten Linken waren da draußen und riefen: „Diese Mauer niederreißen“, während jede Woche 25,000 Afrikaner in das Gebiet strömten. Aparthied war böse. Man könnte es sogar „autoritär“ nennen. Südafrika war 350 Jahre lang im Aufbau, ähnlich wie die USA, und wurde dennoch sehr schnell wieder abgebaut. Schauen Sie es sich jetzt an! Es ist ein Bild von guter Regierungsführung und fairer Behandlung (nicht)! Es ist eine Jauchegrube.
Sie sagten, Sie seien weder Nationalist noch Globalist. Ich denke, vielleicht muss man sich so oder so entscheiden, weil es kein „Dazwischen“ gibt, so als hätte man eine Frau und drei Freundinnen nebenbei. Viel Spaß, könnte man meinen, aber eine Zerstörung der „Familie“. Dieses Abgleiten in den Abgrund muss nicht passieren, aber eine schlechte Politik kann und wird es herbeiführen, wenn Sie das wollen. Warten Sie, vielleicht ist es das, was Sie wollen. Das ist es, nicht wahr?
Sie nennen Menschen, die ihre Grenzen kontrollieren wollen, „Faschisten“ und „Bedauernswerte“. Toll. Sie wollen, dass die USA untergehen. Ich verstehe dich jetzt.
Machen Sie weiter so und die Bezeichnung DRITTES WELTLAND starrt Ihnen direkt ins Gesicht. Und jetzt kuscheln Sie sich daran.
Wenn man vorgibt, dass der weiße, rassistische Ausnahmeismus nicht hinter der Gründung dieses Landes steckt und immer noch eine große Dynamik darstellt, während er sich auf AMAAGEDDON zubewegt, wird das nicht dazu führen, dass er verschwindet.
Mein PC hat alles in Großbuchstaben geschrieben (und Armageddon falsch geschrieben!) Nicht meine Schuld…….
Rückwärts ... Ich habe Ihre Debatte mit Seer verfolgt und wie immer bringen Sie viel Leidenschaft zum Ausdruck, von der ich größtenteils zustimmen kann, aber ich verstehe Ihren anhaltenden Glauben an Trump nicht, z. B. „Trump ist kein Faschist.“ Er ist ein Zentrist.“ Mittlerweile sollte klar sein, dass Trump ein Opportunist ist und dass für diese Beschreibung keine Links-Rechts-Bezeichnung erforderlich ist. Was „Zentristen“ betrifft, könnten die Clintons und Obama leicht in diese Beschreibung fallen, und ich möchte hinzufügen, dass politische Zentristen nichts besonders Reizvolles haben, dh eine Birne verrottet aus der Mitte. Vielleicht stimmen Sie zu, dass sich der Zerfall der Demokratie in diesem Land mit Reagans Trickle-Down-Ökonomie (Gewerkschaftszerstörung, Outsourcing, Fusionen, Freihandel, offene Grenzen) beschleunigt hat. Dies war eine Epoche des Paternalismus (Regierung von oben), die zu einer Schattenregierung geführt hat, in der der Präsident nicht viel Macht hat (sie wird im Wesentlichen von denselben Unternehmensinteressen gehalten, die Reagan kontrolliert haben).
Mein Punkt ist, dass wir keinen Heldentum von oben erwarten können, er muss von unten kommen. Es war nicht die Schuld der DACA-Leute, dass sie hier sind, aber wenn die zukünftige Einwanderung kontrolliert werden soll, muss etwas gegen die Polarisierung des Reichtums unternommen werden (beachten Sie, dass Trumps Steuervorschlag tiefe Einschnitte in der obersten Steuerklasse vorsah). Auch die Mauer ist (zumindest oberflächlich betrachtet) eine lächerlich teure Idee, aber selbst wenn es sich um eine „Verhandlungsposition“ handelt, haben wir einen viel größeren Bedarf an Ideen, die das Land vereinen.
Der andere Punkt, den ich ansprechen wollte, betrifft die Zweiteilung Ihrer Frage an Seer: „Dies ist ein Krieg zwischen Nationalisten und Globalisten.“ Auf welcher Seite bist du?" Wenn ich von „Patriotismus“ spreche, erinnere ich mich an Mark Twains Definition „Patriotismus … ist Loyalität gegenüber der Regierung, wenn sie es verdient“. Offensichtlich lässt es viel Raum für individuelle Interpretationen. Aber Globalismus ist eine andere Sache. Wenn wir über den Glauben sprechen, dass alle Nationen (oder Stämme) das Recht haben sollten, ihre eigene Regierung zu wählen, dann zählen Sie mich als Globalisten. Aber wenn wir über TPP, NAFTA und andere Formen sprechen, mit denen multinationale Unternehmen Steuern/lokale Umweltgesetze umgehen und billige Arbeitskräfte in einem Land ausbeuten, um in einem anderen Land keinen angemessenen Lohn zu zahlen, dann könnte man mich wohl als Nationalisten bezeichnen. Aber wenn es um Patriotismus geht, fällt mir ein anderes Zitat ein, das Samuel Johnson zugeschrieben wird: „Patriotismus ist die letzte Zuflucht eines Schurken.“
SEIN … das Johnson-Zitat würde natürlich nicht auf Sie zutreffen, aber es könnte all diese „Patrioten“ beschreiben, die auf einem Treueschwur bestehen, damit andere ihre Kriege führen können.
BobH – mit „Nationalismus“ meine ich nicht „rah, rah, USA“, die Flagge schwenken, den Feind töten. Ich meine einen stillen Patriotismus, die Sorge um die eigenen Angelegenheiten, die Sorge um die eigenen Bürger, die Wahrung der Verfassung, den fairen Handel mit anderen Ländern, die Verteidigung der eigenen Grenzen, tatsächliche Grenzen. So ziemlich das Gegenteil von dem, was ich über „Globalismus“ gesagt habe (siehe unten).
BobH – Ich sehe Trump nicht als Opportunisten. Wenn er wirklich ein Opportunist wäre, würde er sich der Elite anschließen. Ein Hinweis darauf, dass er sich ihnen nicht anschließt, ist ihre vollständige und anhaltende Verunglimpfung seiner eigenen Partei, der Demokraten, der Medien, der Geheimdienste und so weiter.
„Zentralist“ war wahrscheinlich eine schlechte Wortwahl. Ich meinte damit, dass er kein Kriegstreiber, kein Neokonservativer und kein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit ist und sich auch nicht für Identitätspolitik interessiert. Ich sehe ihn, wie er in der Mitte steht und nach allen Seiten schaut (genau wie er es in Charlottesville getan hat) und fragt, was für das Land gut ist. Ich sehe ihn weniger in den Taschen der Konzerne, zumindest was multinationale Konzerne betrifft. Er hat die TPP abgeschafft, verhandelt das NAFTA-Abkommen neu und möchte den ständigen Zustrom geringqualifizierter Arbeitskräfte über die Grenze stoppen, der die Löhne niedrig hält. Außerdem will er durch Neuverhandlungen von Handelsabkommen Arbeitsplätze zurückbringen (sofern das möglich ist).
Ja, ich glaube, in den 80er Jahren (Reagan, Thatcher, das Jahrzehnt „Gier ist gut“) begann alles ins Wanken zu geraten, das Zeitalter des Neoliberalismus. Für mich sind die Clintons jedoch genauso schuldig wie Reagan, wenn nicht sogar noch mehr. Reagan war ein Filmstar. Ich zähle Trump ungefähr in die gleiche Liga (nicht gelernt), obwohl ich glaube, dass Trump ein viel besseres intuitives Gespür hat als Reagan, der an der Nase herumgeführt wurde. Während Reagan weiterstolperte, umkreisten die Neokonservativen den Wagen. Sie haben Reagan gut gewählt. Aber ich betrachte Reagan als jemanden, der nie ganz erkannt hat, was er getan hat, völlig blind für das, was während seiner Schicht geschah, und der sich der Gefahr nicht bewusst war.
Aber die Clintons waren beide ausgebildete Anwälte, gut ausgebildet in der Art und Weise der Regierung und so geschickt, wie sie nur sein können. Tatsächlich wundert es mich, dass sie nicht von jedem Stuhl rutschen, auf dem sie sich zu setzen versuchen. Wenn Sie von „opportunistisch“ sprechen wollen, werden Sie kein besseres Beispiel finden als diese beiden (private Server, um Freedom of zu umgehen). Informationsanfragen, Löschen von E-Mails, Zerstörung von Festplatten, Clinton Foundation, NAFTA, Aufhebung von Glass Steagall, Telecommunications Act von 1996, Commodity Futures Modernization Act). Das Jahrzehnt des „riesigen Sauggeräuschs“, genau wie Ross Perot es vorhergesagt hat, mit Mr. und Mrs. Slick an der Spitze.
Ja, Trump könnte wieder in den „Trickle Down“ hineingezogen werden. Vielleicht erinnert er sich an die 80er Jahre und findet, dass alles gut und produktiv war, und möchte das zurückbekommen. Ich denke, er glaubt, dass die Konzerne die Arbeitsplätze zurückholen werden, wenn er den Reichen Steuersenkungen gewährt und die Handelsabkommen neu verhandelt. Das könnte passieren, und es wäre schön, wenn es passieren würde, aber ich bezweifle sehr, dass sich da etwas durchsetzen wird. Vielleicht ist die Rückkehr der Arbeitsplätze alles, worauf wir hoffen können. Die Dinge haben sich geändert, Bob. Früher zeigten diese Unternehmen Treue zu ihrem Heimatland. Nicht länger. Um sie zurück zu locken, könnte es vielleicht ausreichen, ihnen Steuererleichterungen zu gewähren UND ihnen zu drohen, sie festzusetzen (Einfuhrzölle), wenn sie Offshore-Fertigung nutzen. Wir werden sehen.
„Mein Punkt ist, dass wir keinen Heldentum von oben erwarten können, er muss von unten kommen.“ Ja, aber wie wäre es mit einem riesigen Druck von oben UND unten? Anstatt dass die Antifa mit mehr „Es geht nur um mich“ da draußen ist, könnten sie vielleicht tatsächlich helfen, indem sie gegen die Kriege protestieren. Trump ist der erste Präsident, der es ernst meint mit guten Beziehungen zu Russland, der erste, der tatsächlich Frieden, eine ernsthafte Einschränkung von Kriegen und der NATO wollte, und doch wo ist die Antifa? Ich protestiere gegen ihn! Sie machen sich mehr Sorgen wegen eines rosafarbenen Badezimmers und der Einschränkung der freien Meinungsäußerung als wegen dem morgigen Aufwachen. Hätten sich diese Clowns hinter Trump gestellt und sich versammelt und für eine Beendigung der Kriege protestiert, hätte sich vielleicht eine goldene Chance ergeben. Prioritäten.
Einheit? Stoppen Sie die Einwanderung auf Jahre hinweg vollständig und lassen Sie die Menschen sich assimilieren. Das wurde in der Vergangenheit getan, weil es notwendig war. Ohne das ist mit Rassenkriegen zu rechnen. Es kommt.
Aus meiner Sicht bedeutet Globalismus, dass supranationale Einheiten (Gerichte, Tribunale) die Gesetze Ihrer eigenen Regierung außer Kraft setzen. Internationale Regierung. Es gibt offene Grenzen, keine Nationalitäten, keine Kultur. Keine Stämme, keine Einheit. Ein bisschen wie eine offene Ehe, und wir alle wissen, wie das endete.
Ich könnte weitermachen, aber das reicht.
BE...Okay, hier sind wir uns in vielem einig, z. B. über Reagan, die Clintons usw. Es gibt auch unser gemeinsames Anliegen, dass eine fehlgeleitete Außenpolitik katastrophal für die allgemeinen Interessen aller Linken und Rechten ist. Wir stimmen auch darin überein, dass Identitätspolitik genutzt wurde, um die Bevölkerung zu spalten und die Aufmerksamkeit von den eigentlichen Kernthemen abzulenken: der Polarisierung des Reichtums (die alle Bereiche der Innenpolitik betrifft) und dem ewigen Kriegszustand (der alle Bereiche der Außenpolitik betrifft). ), wobei internationale Handelspraktiken sowohl Auswirkungen auf die Innen- als auch auf die Außenpolitik haben. Hier finden wir überall Trump, der sich in der Außenpolitik widerspricht und Handelsabkommen mit Peking kritisiert, während Ivanka ihre High-End-Produkte nach China auslagert. Er fängt an, mit Nordkorea über Trash-Talk zu reden und erwartet, dass China „das Problem in Ordnung bringt“. Er möchte bessere Beziehungen zu Russland, ernennt jedoch Kabinettsminister und einen CIA-Direktor, der die gegenteilige Meinung vertritt. Er gibt an, dass der Sieg über ISIS oberste Priorität hat, bombardiert jedoch eine syrische Regierung. Flugplatz. Er erklärt, er könne mit den Palästinensern Frieden schließen, schickt aber seinen schmeichelnden Schwiegersohn los, um Netanjahu zu umschmeicheln. Sollen wir glauben, dass dies alles Teil eines großen Plans zur Durchsetzung einer Pax Americana ist? Ihr Argument scheint zu sein, dass selbst eine lose Kanone hin und wieder direkt schießen kann, aber es kommt mir eher wie russisches Roulette vor.
Im Inland glaube ich, dass Trumps Äußerungen zu Charlottesville nur dazu dienten, die Aufmerksamkeit von der Kernfrage der Ungleichheit abzulenken, die die Demonstranten auf beiden Seiten beschäftigen sollte. Im Übrigen halte ich Antifa nicht für die radikale Linke, da ihre Taktik nihilistisch und destruktiv ist. In meiner Definition von links/rechts sind diejenigen, die einen radikalen Wandel befürworten, links und diejenigen, die den Status quo befürworten, rechts, aber manchmal ist es besser, das politische Spektrum als einen Kreis zu betrachten, in dem sich links und rechts treffen, und wenn Proteste, die konstruktive Veränderungen befürworten, gewalttätig werden, ist das der Ort, an dem die Linken sind trifft richtig. Ein autokratisches Regime wie NK ist ein gutes Beispiel für die Institutionalisierung dieser Fusion, ein Regime, das zwar kommunistisch im Namen, aber faschistisch in der Struktur ist.
Wie auch immer, das ist alles für den Moment. BE….Danke, dass du diese Gedanken angeregt hast!
BobH – nun, wenn man bedenkt (und versetzen Sie sich für ein paar Minuten in Trumps Lage), womit Trump zu kämpfen hatte, hat er sich vielleicht mit Generälen umgeben, weil er das damals für die kluge Entscheidung hielt? Weißt du, wirf dem Militär ein paar Knochen zu, während es dich beschützt?
Paul Craig Roberts sagte von Anfang an, dass es Trump sehr schwer fallen würde, Leute auszuwählen, weil er Leute brauchte, die sich in Washington auskannten (was er nicht wusste), aber solche Leute sind normalerweise Teil des Sumpfes. Und selbst als er Leute auswählte, von denen er dachte, dass sie auf seiner Seite wären, haben sie ihn im Stich gelassen, zum Beispiel Jeff Sessions. Er wird es nicht auf Lois Lerner abgesehen haben? Was? Wo bleiben die Ermittlungen zur Clinton Foundation? Ich weiß nicht, was mit Jeff Sessions los ist, ob er bedroht wurde oder was, aber er hilft überhaupt nicht. Und am Ende musste er sich von den russischen Ermittlungen zurückziehen? Aaaaaah! Und das ist nur Jeff Sessions.
Der Sumpf ist tief, mein Freund. Schauen Sie sich Rosenstein, Mueller, Comey, Brennan, Clapper, Lynch, Holder, Clinton, den Senat, das Repräsentantenhaus und den Rest der Gauner an. Sie stehen bis zum Hals im Sumpfwasser und versuchen, Trump unter Wasser zu ziehen.
Natürlich gerät Trump ins Wanken. Glaubst du, du würdest noch stehen? Diese Leute haben es aufs Töten abgesehen. Wenn Sie gejagt werden, kann es sinnvoll sein, Ihre Feinde etwas zu besänftigen, bis Sie einen Überblick darüber haben, was vor sich geht. Als Steve Bannon ging, sagte er natürlich, es sei „vorbei“, also ist Trump vielleicht getötet worden. Hey, das ist weniger eine Kritik an ihm als vielmehr eine Kritik daran, was mit dem Land so falsch läuft.
Ich denke, es gibt viele Leute da draußen, die zu wenig Ahnung davon haben, was wirklich vor sich geht. Sie denken: Nun ja, Trump sollte es einfach in Ordnung bringen. Ich denke, er hätte es getan, wenn er es hätte tun können. Vielleicht bleibt er die ganzen vier Jahre dabei, zappelt und besänftigt, aber vielleicht zögert er genug, um die Situation in Syrien und im Rest des Nahen Ostens zu ändern. Das ist keine Kleinigkeit, oder? Während er tobt und brüllt, hält er uns vielleicht von einem Atomkrieg mit Russland ab. Wieder keine Kleinigkeit.
Er kann die Neokonservativen/den Sumpf nicht alleine stoppen. Er muss die Menschen hinter sich haben. Aber der Sumpf (das große Geld, Soros, korrupte Politiker, die Medien) sorgt dafür, dass das nicht passiert. Sie sorgen dafür, dass Antifa, Black Lives Matter und jede andere gekaufte und bezahlte Organisation in voller Stärke da draußen sind, und die nützlichen Idioten kommen dem gerne nach. Viele Trump-Anhänger arbeiten tatsächlich, arbeiten zwei oder drei Jobs, nur um über die Runden zu kommen. Sie haben keine Zeit, mit der Antifa zu kämpfen. Aber wenn sie unter Druck gesetzt werden, was meiner Meinung nach allmählich geschieht, werden sie herauskommen, und dann wird die Hölle los sein.
Ich meine, schauen Sie sich den Unterschied zwischen Antifa und Occupy an. Eines wurde mit Pfefferspray und Verhaftungen lahmgelegt (es stellte eine Bedrohung für den Sumpf dar), und eines konnte praktisch überall herumrennen (weil sie tun, was der Sumpf will).
Wenn ich sage, dass es ein Krieg ist, dann meine ich es auch so. Aber manche sehen den Krieg nicht wirklich und bleiben lieber im Kleinen hängen.
Sie und ich wissen nicht, was Trump tagtäglich erwartet. Versetzen Sie sich für eine Minute in seine Lage. Umgeben Sie sich mit Messern und spielen Sie dann in Gedanken durch, was Sie tun würden.
„Versetzen Sie sich für eine Minute in seine Lage.“ … SEIN … Ich bezweifle, dass ich mir seine Schuhe leisten könnte … aber Spaß beiseite, wir werden abwarten, was passiert, und das ein anderes Mal aufgreifen … Beste Wünsche!
Eine weitere interessante Wendung ist, dass die Demokraten mit Trump zusammenarbeiten, der „mit Putin befreundet“ ist und „Putin dafür verantwortlich ist, dass die Demokraten die Wahl verloren haben“. Glaubt irgendjemand, dass die Demokraten hier einen Rückzieher machen könnten (anstatt dass Trump nachgibt)?
Das Einzige, was aus Washington kommt, sind Lügen und Verwirrung. Beim MSM ist es dasselbe. Die einfache Wahrheit wird wie die Pest gemieden. Menschen wie Assange, Manning oder Snowden, die es wagen, die Wahrheit zu sagen, werden wie Kriminelle behandelt.
Deprimierend.
Ich dachte nur, ich würde das von Obama teilen…..
„Nun, diese Schuldenobergrenze – ich möchte die Leute nur daran erinnern, falls Sie nicht mitgehalten haben – die Erhöhung der Schuldenobergrenze, die über hundert Mal durchgeführt wurde, erhöht unsere Schulden nicht; es fördert nicht irgendwie die Verschwendung. Es heißt lediglich, dass Sie die Rechnungen bezahlen müssen, die Sie bereits angehäuft haben, Kongress. Es ist eine grundlegende Funktion, sicherzustellen, dass der volle Glaube und die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten gewahrt bleiben.“
Ich weiß nicht einmal, wohin ich mit diesem Artikel gehen soll. Es passieren so viele Dinge gegen die Basis. Gibt es eine größere Strategie? Haben die Typen in den schwarzen Anzügen ihn ins Hinterzimmer mitgenommen und ihm die JFK-Dreharbeiten aus einem Film gezeigt, den noch niemand zuvor gesehen hat? (z. B. Bill Hicks)…
Die Sache mit der Schuldenobergrenze könnte einigermaßen erklärt werden. Als er ins Casino-Geschäft einstieg, mischte er sich mit aller Kraft, die er nur konnte, in die Nachrichten, um seine Pläne durchzusetzen. Sehr ähnlich dem Trumpf, den wir alle vor der Politik kannten. er hatte wiederholt erklärt, dass er sich von Junk Bonds fernhalten würde. und wie schrecklich sie waren.
Als alle anderen Methoden versagten, musste er diesen Weg gehen. Er musste den Fehltritt teuer bezahlen. ebenso wie andere, die sich niederlassen mussten. Was ich über dieses Ereignis in Trumps Leben gelesen habe, war, dass er wirklich gegen die Bank wurde. Es reicht nicht aus, sie nicht zu nutzen, sondern nur gegen die Bank.
Aufgrund meines eigenen Verständnisses von Schulden fällt es mir schwer zu glauben, dass noch mehr in Arbeit ist. Ich glaube nicht, dass die Schulden großartig sind, glaube ich auch nicht, dass Trump das tut. Also, was ist wirklich los?
Ich erinnere mich, dass zu Beginn des Rennens einige auf der rechten Seite sagten, dass man Trump nicht trauen könne, weil er wirklich ein Demokrat sei. Könnte es wahr sein?
Diese Art von Chaos und Unsicherheit ist genau das, was der tiefe Staat verhindern will, indem er Trump aus dem Amt entfernt. Pence wäre für sie viel vorhersehbarer und kontrollierbarer. Erwarten Sie, dass sie ihre Bemühungen durch Muellers Ermittlungen verdoppeln, um Trump anzuklagen, oder dass sie genug über ihn erfahren, um ihn zum Rücktritt zu zwingen. Fragen Sie sich einfach, was Sie tun würden, wenn Sie ein Deep-State-Akteur wären, um Ihr Vermögen und Ihre Kontrolle vor diesem losen Geschütz zu schützen? Es wäre nicht tolerierbar, wenn dieser Kerl Ihre sorgfältig ausgearbeiteten Pläne durchkreuzt …
In einer Reihe von Ländern gibt es „Lagerfeuer“, die durch „Washingtoner Politik“ und andere verursacht werden.
------------------------------
15. September 2017
„Die Opfer der Verwüstung und Zerstörung“
Die durch Hurrikan Irma verursachte Verwüstung und Zerstörung hinterließen viele Obdachlose und ihre Häuser wurden zerstört. Einige verloren ihr Leben. Flugzeuge flogen ein, um Vorräte zu bringen und den Menschen zu helfen, die unter Nahrungs- und Wassermangel leiden. Die Touristen wurden in ihre Heimatländer zurückgeflogen und waren sehr dankbar, wieder zu Hause zu sein. Ein Telethon sammelte Geld. Politiker wurden interviewt und verkündeten, dass all diese unglücklichen Orte, die vom Hurrikan Irma verwüstet wurden, wieder aufgebaut würden und dass alle Anstrengungen unternommen würden, um den Opfern zu helfen, und das zu Recht.
In der Zwischenzeit wurden die Häuser anderer Opfer – aber von Machthabern (früher und heute) – in illegalen Kriegen zerstört und dezimiert. Millionen Menschen sind tot; Millionen sind Flüchtlinge; und die Flugzeuge, die in diese vom Krieg zerrütteten Länder fliegen, werfen Bomben und Raketen ab. Wo ist die Hilfe für sie? Der Tod ist ein täglicher Besucher dieses menschengemachten Horrors. Doch diese „mitfühlenden Führer“ sind einige der gleichen „Führer“, die Bomben auf den Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, den Jemen und andere Länder werfen und gleichzeitig Plattitüden über die Hurrikane Harvey und Irma äußern. Darf man sie „abscheuliche Heuchler“ nennen?…
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-victims-of-devastation-and.html
Ich bin viel zynischer. Als Trump den Deal abschloss, wurde vorhergesagt, dass Hurrikan Irma Florida überschwemmen, mitten durch den Staat fegen und an beiden Küsten verheerende Schäden anrichten würde. Trump besitzt acht Immobilien in Florida, darunter Mar a Lago. Er hätte mit einem massiven finanziellen Schaden durch Irma rechnen müssen, den er zweifellos aus Bundesmitteln ausgleichen wollte. Um ein schnelles Hilfspaket für die Irma-Opfer zu rechtfertigen, musste er zunächst ein Hilfspaket für Harvey besorgen. Die Republikaner wollten es ihm nicht geben, also wandte er sich an die Demokraten. Ich würde nicht nach tieferen Bedeutungen in Trumps Handlungen suchen.
Was Bannon betrifft, so verrät seine Beschreibung Trumps als „stumpfes Instrument“ seiner Agenda viel. Vom ersten Tag an war Trump nie dazu gedacht, ein echter Präsident zu sein. Er sollte ein Handlanger sein, ein nützlicher Idiot, um Bannons Zielen zu dienen, und er sollte damit zufrieden sein, sich vor den Fernsehkameras zu rühmen und jede Menge Steuergelder in die Kassen der Unternehmen zu stecken, die ihm gehören. Offensichtlich gefiel das der Chefin (Ivanka) nicht!
Primärschlachten sind eine Kamikaze-Strategie. Sie sollen die Republikanische Partei zerstören, indem sie einen „Sanders-Effekt“ erzeugen. Die Anhänger des enttäuschten Kandidaten bleiben am Wahltag zu Hause und überlassen den Sitz den Demokraten. Bannons Absicht könnte darin bestehen, den Demokraten eine Mehrheit im Repräsentantenhaus zu verschaffen, um Trump anzuklagen, in der Überzeugung, dass genügend republikanische Senatoren den Demokraten folgen würden, um ihn aus dem Amt zu entfernen. Es besteht kein Zweifel, dass Trump zu einer Belastung für diejenigen geworden ist, die ihn ins Amt gebracht haben.
Keine Erwähnung von Putin oder der Ukraine? Nun ja, der Grippevirus ist im Umlauf, wie ich gehört habe.
Hier gibt es unterschiedliche Meinungen, aber wenn der Ausdruck „Trump wird ins Amt katapultiert“ irgendeine Bedeutung hat, dann muss sie sich auf die Operationen des Demokratischen Nationalkomitees sowie auf das unglaubliche Glück/Unglück beziehen (je nachdem, wie man es betrachtet). ) von ihm (Trump), wie er gegen Hillary Clinton antritt.
Selbst Propagandisten können nicht immer die gleichen Hausaufgaben abgeben.
Ich nehme an, Trumps Immobilien in Florida sind erbärmlich unterversichert … Er muss in Panik gewesen sein, um die Katastrophenhilfe in Texas durchzubringen, um die Voraussetzungen für die Katastrophenhilfe in Irma zu seinem eigenen Vorteil zu schaffen. Oh Bruder!
Und wenn der Ausdruck „ihn aus dem Amt entfernen“ eine Bedeutung hat, muss der Trick von Podesta und Clinton, Russland die Schuld zu geben, und die Absprache zwischen Putin und Trump (da ist Ihr einleitender Kenny) erwähnt werden.
Die Abschaffung der Schuldenobergrenze ist sehr ermutigend. Trump muss mit den EIR-Leuten (Executive Intelligence Review) sprechen. Gehen Sie zum EIR-Suchfeld, geben Sie „Federal Capital Budget“ ein und lesen Sie ALLES darüber, was auf der Leseliste steht. Es handelt sich um das Kreditsystem des American System of Political Economy, wie es von A. Hamilton entworfen, von Lincoln verwendet und erneut von FDR verwendet wurde. Steuern und Schulden sind nahezu irrelevant. Ein Artikel; „Schulden als Kapitalgewinn“ kam gar nicht erst zur Sprache. Für die monetaristischen Oligarchen muss es „radioaktiv“ sein, sodass es bei einer Computersuche nicht auftauchen darf.
habe den verlorenen Artikel gefunden. Den Einstieg finden Sie im Artikel: „Kapitalbudgetierung für Wirtschaftswachstum“
Sie und Dick Cheney würden gut miteinander auskommen. Cheney verkündete, dass Schulden keine Rolle spielten.
Ich verstehe vollkommen, dass es Leute gibt, die mit Schulden ein Vermögen verdienen. Es ist eine interessante Strategie, diesen Leuten die Verantwortung zu entziehen, in der Hoffnung, ihnen den Vorsitz zu entziehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Rücksichtslosen einfach einen anderen Mechanismus finden werden.
JEDES Imperium bricht zusammen. Der Grund dafür ist, dass es nicht die monetaristischen Oligarchen sind, solche Leute reiten nur das System. Es ist das System. EIR und auch die ideologischen Pläne anderer würden nicht anders ausfallen, wenn man bedenkt, dass ALLE auf WACHSTUM basieren und ewiges Wachstum auf einem endlichen System NICHT möglich ist.
Steuern sind irrelevant? Erzählen Sie das den Menschen mit festverzinslichem Einkommen, deren Grundsteuern ständig erhöht werden (während sie älter werden und mehr für medizinische Zwecke ausgeben müssen). Mein örtlicher Landkreis hat die Grundsteuern erhöht, weil es zu Einnahmeverlusten kam, weil – halt mal – der Grundbesitz abgenommen hat (einige Häuser wurden zerstört). Nach dieser Logik wäre ich derjenige, der den gesamten Haushalt des Landkreises finanzieren müsste, wenn alle außer mir meinen Landkreis verlassen würden.
Oh, lesen Sie einfach die Artikel, ja? Wir reden aneinander vorbei über zwei verschiedene Dinge, und ich habe weder die Zeit noch die Lust, Sie richtigzustellen, wenn die Artikel das viel besser bewerkstelligen.
Und ich habe nicht die Zeit, DICH in Ordnung zu bringen. Da kam man sowieso nicht hinterher: Im Nebel steckengeblieben.
Hier ist ein interessanter Blick darauf, wie eine virtuelle Mauer zwischen den USA und Mexiko bereits entwickelt wird:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/the-virtual-united-states-mexico-border.html
Ob die amerikanischen Wähler es zugeben wollen oder nicht, die Trump-Mauer ist bereits errichtet.