Sonderbericht: So wie der Westen in den Jahren 2002 bis 03 Anzeichen dafür ignorierte, dass regierungsfeindliche Iraker Behauptungen über Massenvernichtungswaffen fabrizierten, werden Beweise dafür, dass syrische Dschihadisten chemische Angriffe angezettelt haben, beiseite gewischt, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Die New York Times und andere westliche Medien haben aus dem Irak-Krieg nur wenige Lehren gezogen, darunter auch, dass die Kombination aus einem dämonisierten ausländischen Führer und gut finanzierten „Aktivisten“, die den Prozess mit gefälschten Daten überschwemmen wollen, zu gefährlich falschen Schlussfolgerungen führen kann, die den Krieg verewigen .
Zu Beginn der US-Invasion des Irak in 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als "Schock und Ehrfurcht" bekannt ist.
Was wir in den letzten sechs Jahren in Syrien gesehen haben, ähnelt dem, was im Irak im Vorfeld der US-geführten Invasion 2002–03 geschah. In beiden Fällen gab es Hinweise darauf, dass das „System“ manipuliert wurde – vom Irakischen Nationalkongress (INC), der auf den Irak-Krieg drängte, und von rebellenfreundlichen „Aktivisten“, die einen „Regimewechsel“ in Syrien förderten – aber diese Warnungen waren wahr ignoriert. Stattdessen überwältigte die Flut propagandistischer Behauptungen die geringe Skepsis im Westen.
Was den Irak betrifft, löste der INC eine Welle von „Überläufern“ aus, die behaupteten zu wissen, wo Saddam Hussein seine Massenvernichtungswaffenvorräte und sein Atomprogramm versteckte. In Syrien haben wir etwas Ähnliches mit zweifelhaften Behauptungen über Chemiewaffenangriffe gesehen.
Die irakischen „Überläufer“ natürlich lagen, und eine wenig beachtete Studie des Kongresses ergab, dass die CIA einige der Fälscher korrekt entlarvt hatte, aber – aufgrund des einmarschfreundlichen politischen Drucks aus dem Weißen Haus von George W. Bush und der Verachtung der US-Mainstream-Medien für Saddam Hussein – andere falsche Behauptungen als wahr akzeptiert. Das Ergebnis war katastrophal.
Aber die verräterischen Anzeichen einer Desinformationskampagne des INC gab es bereits vor dem Krieg. Beispielsweise ging die Parade irakischer „Walk-Ins“ Anfang Februar 2003, als die endgültigen Invasionspläne im Gange waren, weiter. Die US-Geheimdienste waren bis zur „Quelle Achtzehn“ vorgerückt, einem Mann, der verkörperte, was einige CIA-Analysten als systematisches INC-Coaching von Quellen vermuteten.
Als die CIA eine Nachbesprechung von Source Eighteen plante, übermittelte ein anderer Exil-Iraker der Agentur die Nachricht, dass ein INC-Vertreter Source Eighteen angewiesen habe, „die Tat ihres Lebens zu liefern“. CIA-Analysten waren sich nicht sicher, was sie von dieser Neuigkeit halten sollten, da irakische Exilanten häufig gegenseitig schlecht redeten, aber der Wert der Warnung wurde bald klar.
US-Geheimdienstoffiziere befragten Source Eighteen am nächsten Tag und stellten fest, dass „Source Eighteen angeblich einen Hintergrund in der Nukleartechnik hatte, aber nicht in der Lage war, über fortgeschrittene Mathematik oder Physik zu sprechen und Typen von ‚Kernreaktoren‘ zu beschreiben, die es nicht gibt“, so a Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über die Geheimdienstversagen im Irak-Krieg.
„Quelle Achtzehn ging häufig auf die Toilette, besonders wenn er durch eine Reihe von Fragen verwirrt zu sein schien und sich bei seiner Rückkehr plötzlich an eine neue Information erinnerte. „Bei einem solchen Vorfall schien Source Eighteen Notizen zu überprüfen“, heißt es in dem Bericht.
Es überrascht nicht, dass US-Geheimdienstmitarbeiter zu dem Schluss kamen, dass Source Eighteen ein Fabrikant war. Aber der Schlick von INC-bezogener Desinformation sickerte weiterhin durch die US-Geheimdienstgemeinschaft und beeinträchtigte das amerikanische Geheimdienstprodukt teilweise, weil kaum Druck von oben ausgeübt wurde, der strenge Qualitätskontrollen forderte. Tatsächlich war das Gegenteil der Fall.
Ein berühmterer gefälschter irakischer Überläufer erhielt den Codenamen „Curve Ball“ und lieferte den deutschen Geheimdiensten Informationen über angebliche mobile Anlagen des Irak zur Herstellung von Wirkstoffen für die biologische Kriegsführung.
Tyler Drumheller, damals Leiter der Europaabteilung der CIA, sagte, sein Büro habe wiederholt Warnungen zu den Konten von Curve Ball herausgegeben. „Jeder in der Befehlskette wusste genau, was geschah“, sagte Drumheller. [Los Angeles Times, 2. April 2005]
Trotz dieser Einwände und des Fehlens direkter amerikanischer Kontakte zu Curve Ball wurde er als „glaubwürdig“ oder „sehr glaubwürdig“ eingestuft, und seine Informationen wurden zu einem Kernelement der Argumente der Bush-Regierung für den Einmarsch in den Irak. Zeichnungen von Curve Balls imaginären Biowaffenlabors waren ein zentrales Element der Präsentation von Außenminister Colin Powell vor den Vereinten Nationen am 5. Februar 2003.
Die syrische Parallele
In Bezug auf Syrien besteht ein ähnlicher Faktorenmix. Das Eintreten der Obama-Regierung für einen „Regimewechsel“ in Syrien und die Feindseligkeit vieler westlicher Interessengruppen gegenüber Präsident Bashar al-Assad senkten die Messlatte für Skepsis und ermöglichten es den Propagandawaffen von Al-Qaida und ihren dschihadistischen Verbündeten, enorme Erfolge bei der Verbreitung zweifelhafter Anschuldigungen über Chemiewaffenangriffe zu erzielen und andere Gräueltaten.
Der Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, USS Ross, feuert am 7. April 2017 eine Tomahawk-Landangriffsrakete vom Mittelmeer in Richtung Syrien ab. (Marinefoto von Petty Officer 3rd Class Robert S. Price)
Wie bei den CIA-Analysten, die einigen der irakischen Lügner ein Bein stellten, haben einige Ermittler der Vereinten Nationen Beweise für die Tricks gesehen. Zum Beispiel sie gelernt von Bürgern von Al-Tamanah darüber, wie die Rebellen und verbündeten „Aktivisten“ in der Nacht vom 29. auf den 30. April 2014 einen Chlorgasangriff inszenierten und die falsche Geschichte dann an leichtgläubige westliche Medien und zunächst an die UN-Ermittlungsbehörde verkauften Team.
„Sieben Zeugen gaben an, dass häufig Warnungen [über einen bevorstehenden Angriff mit Chlorwaffen durch die Regierung] herausgegeben worden seien, tatsächlich aber keine Vorfälle mit Chemikalien stattgefunden hätten“, heißt es in dem UN-Bericht. „Während die Menschen nach den Warnungen Schutz suchten, wurden ihre Häuser geplündert und Gerüchte verbreiteten sich, dass die Ereignisse inszeniert seien. … [D]ie [diese Zeugen] hatten sich gemeldet, um die weit verbreiteten falschen Medienberichte zu bestreiten.“
Dem UN-Bericht zufolge lieferten Berichte anderer Personen, die behaupteten, es habe einen chemischen Angriff der Regierung auf Al-Tamanah gegeben, verdächtige Beweise, darunter auch Daten aus fragwürdigen Quellen.
In dem Bericht heißt es: „Drei Zeugen, die den Vorfall vom 29.-30. April 2014 nicht schilderten, lieferten Material unbekannter Quelle. Ein Zeuge wusste aus zweiter Hand von zwei der fünf Vorfälle in Al-Tamanah, konnte sich jedoch nicht an die genauen Daten erinnern. Später stellte dieser Zeuge einen USB-Stick mit Informationen unbekannter Herkunft zur Verfügung, der in separaten Ordnern entsprechend den Daten aller fünf von der FFM (der Fact-Finding-Mission der Vereinten Nationen) genannten Vorfälle gespeichert wurde.
„Ein anderer Zeuge lieferte die Daten aller fünf Vorfälle, indem er sie von einem Stück Papier las, gab jedoch keine Aussage über den Vorfall vom 29. bis 30. April 2014. Letzterer lieferte auch ein Video mit dem Titel „Ort, an dem das zweite Fass giftiges Chlorgas enthält wurde fallen gelassen tamanaa 30. April 14'“
Einige andere Zeugen, die sich auf einen Angriff der syrischen Regierung berufen, gaben seltsame Behauptungen an, dass sie die mit Chlor angereicherten „Fassbomben“ auf der Grundlage des Abstiegs des Geräts aufspüren könnten.
In dem UN-Bericht heißt es: „Der Augenzeuge, der angab, auf dem Dach gewesen zu sein, soll einen Hubschrauber und das 'sehr laute' Geräusch eines fallenden Fasses gehört haben. Einige Befragte hatten auf ein deutliches Pfeifen von Fässern hingewiesen, die beim Fallen Chlor enthalten. Die Aussage des Zeugen konnte nicht mit weiteren Informationen belegt werden. “
Die Behauptung selbst ist jedoch absurd, da es unvorstellbar ist, dass irgendjemand einen Chlorkanister in einer „Fassbombe“ durch „ein deutliches Pfeifen“ erkennen könnte.
Der größere Punkt ist jedoch, dass die dschihadistischen Rebellen in Al-Tamanah und ihre Propagandateams, darunter Helfer und Aktivisten, anscheinend koordinierte Täuschungsbemühungen organisiert haben, einschließlich eines gefälschten Videos, das den Ermittlern der Vereinten Nationen und westlichen Medien zur Verfügung gestellt wurde.
Zum Beispiel der Telegraph in London berichtet „Videos, die angeblich in Al-Tamanah aufgenommen wurden… sollen die Aufprallorte zweier chemischer Bomben zeigen. Aktivisten sagten, dass eine Person getötet und eine andere 70 verletzt wurde. “
Der Telegraph zitierte auch den angeblichen Waffenexperten Eliot Higgins, den Gründer von Bellingcat, der den Bericht befürwortete. „Zeugen haben immer wieder über den Einsatz von Hubschraubern zum Abwurf der eingesetzten chemischen Fassbomben berichtet“, sagte Higgins. „So wie es aussieht, wurden in dieser Region in den letzten drei Wochen etwa ein Dutzend Anschläge mit chemischen Fassbomben verübt.“
Um abschließend die Schuld auf die Regierung zu richten, fügte der Telegraph hinzu: „Das Regime ist die einzige Partei im Bürgerkrieg, die über Hubschrauber verfügt“ – eine Behauptung, die ebenfalls umstritten ist, seit die Rebellen die Luftwaffe der Regierung erbeutet hatten erhielt erhebliche militärische Unterstützung von Saudi-Arabien, der Türkei, den Vereinigten Staaten, Israel, Jordanien und anderen Ländern.
Als die UN-Ergebnisse im September 2016 veröffentlicht wurden, fand die Entlarvung von Al-Tamanah keine Beachtung in den Mainstreammedien, da sich der UN-Bericht auf Informationen der Rebellen stützte, um die Regierung für zwei weitere angebliche Chlorangriffe verantwortlich zu machen, und darüber wurde umfassend berichtet. Angesichts des Ausmaßes der offensichtlichen Täuschung hätte der Fall jedoch Anlass zur Sorge geben müssen.
Wenn die sieben Stadtbewohner die Wahrheit sagten, würde dies bedeuten, dass die Rebellen und ihre Verbündeten falsche Angriffswarnungen herausgaben, Propagandavideos produzierten, um den Westen zu täuschen, und „Zeugen“ mit „Beweisen“ vorbereiteten, um Ermittler zu täuschen. Es gab jedoch keinen Alarm wegen anderer Rebellenansprüche.
Der Ghouta-Vorfall
Ein berühmterer Angriff - mit Saringas auf den Vorort von Ghouta in Damaskus am 21, 2013, der Hunderte tötete - wurde auch dem Assad-Regime eifrig vorgeworfen, wie die New York Times, Human Rights Watch, Higgins 'Bellingcat und viele andere westliche Geschäfte sind trotz der unwahrscheinlichen Umstände zu diesem Schluss gekommen. Assad hatte gerade UN-Ermittler nach Damaskus eingeladen, um chemische Angriffe zu untersuchen, die er den Rebellen vorwarf.
Die umstrittene Karte, die von Human Rights Watch entwickelt und von der New York Times übernommen wurde, zeigt angeblich die Flugbahnen zweier Raketen des Sarin-Angriffs vom 21. August 2013, die sich auf einem syrischen Militärstützpunkt kreuzten. Die Karte wurde jedoch später widerlegt, da nur eine Rakete Sarin trug (die rechte) und nur einen Bruchteil der erforderlichen Reichweite hatte.
Assad sah sich auch einer „roten Linie“-Drohung durch Präsident Obama ausgesetzt, der ihn vor einer möglichen US-Militärintervention warnte, falls die syrische Regierung chemische Waffen einsetzen sollte. Warum Assad und sein Militär einen solchen Moment wählten, um einen tödlichen Sarin-Angriff zu starten, bei dem hauptsächlich Zivilisten getötet wurden, ergab wenig Sinn.
Aber dies wurde zu einem weiteren Ansturm auf ein Urteil im Westen, der die Obama-Regierung an den Rand brachte, einen verheerenden Luftangriff auf das syrische Militär zu starten, der Al-Qaidas syrischer Tochtergesellschaft und/oder dem Islamischen Staat hätte helfen können, den Krieg zu gewinnen.
Schließlich wird jedoch der Fall Assad für den 2013-Sarin-Angriff verantwortlich gemacht zusammengebrochen. Eine Analyse echter Waffenexperten – Theodore A. Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am Massachusetts Institute of Technology, und Richard M. Lloyd, Analyst beim Militärunternehmen Tesla Laboratories – ergab, dass es sich bei der Rakete um den Abschuss handelte Der Sarin hatte eine sehr kurze Reichweite, was seine wahrscheinliche Schussposition im Gebiet der Rebellen vermuten ließ.
Später berichtet der Journalist Seymour Hersh verwickelt Der türkische Geheimdienst, der mit jihadistischen Rebellen zusammenarbeitet, ist die wahrscheinliche Quelle des Sarins.
Das haben wir auch in 2016 gelernt eine Nachricht von der US-Geheimdienstgemeinschaft hatte Obama gewarnt, wie schwach die Beweise gegen Assad seien. Es gebe keinen "Slam-Dunk" Beweis, sagte James Clapper, Direktor des Nationalen Geheimdienstes. Und Obama nannte seine Ablehnung des militaristischen "Theaterbuchs" von Washington, um Syrien zu bombardieren, einen seiner stolzesten Momente als Präsident.
Ahmed Chalabi, Präsident des irakischen Nationalkongresses
Vor diesem Hintergrund hätte es äußerste Skepsis geben müssen, als Dschihadisten und ihre Verbündeten neue Behauptungen über die Beteiligung der syrischen Regierung an Chemiewaffenangriffen aufstellten, genauso wie die CIA hätte erkennen müssen, dass der irakische Nationalkongress einige offensichtlich falsche „Walk-Ins“ produzierte. an allen waren berechtigte Zweifel.
Nach der Invasion im Irak und dem Scheitern der USA, die versprochenen Massenvernichtungslager zu finden, gratulierte INC-Führer Ahmed Chalabi seiner Organisation als „Helden im Irrtum“ für ihren Erfolg bei der Verwendung von Unwahrheiten, um die Vereinigten Staaten zum Einmarsch zu bewegen.
Aber der Westen scheint aus den Täuschungen im Irak so gut wie nichts gelernt zu haben – oder die Lehren werden wohl ignoriert, aus dem Wunsch heraus, das neokonservative „Regimewechsel“-Projekt für den Nahen Osten fortzusetzen.
Druck zur Bestätigung
UN-Ermittler, die unter gewesen sind starker Druck, Vorwürfe zu bestätigen gegen die syrische Regierung weiterhin gegensätzliche Beweise beiseite schieben, wie etwa Zeugenaussagen zum „Sarin-Vorfall“ am 4. April in Khan Sheikhoun, die auf eine Wiederholung der Al-Tamanah-Operation schließen ließen.
Foto von Männern in Khan Sheikhoun, Syrien, angeblich in einem Krater, in dem angeblich eine Sarin-Gasbombe gelandet ist. Aber sie trugen nicht die nötige Schutzausrüstung, die sie vor einer möglichen Sarin-Exposition bewahrt hätte.
In einem neuen UN-Bericht heißt es: Aussage von zwei Personen, die von Ermittlern der Organisation für das Verbot chemischer Waffen offenbar als zuverlässig galten, behauptete, dass regierungsfeindliche Flugzeugaufklärer keine frühmorgendliche Warnung vor einem Flug herausgegeben hätten, der den syrischen Militärflugplatz Shayrat verließ, was den Behauptungen von Al-Qaidas Verbündeten in Khan widersprach Sheikhoun, der darauf bestand, dass es eine solche Warnung gegeben habe.
Wenn am 4. April im Morgengrauen keine Kampfflugzeuge den Luftwaffenstützpunkt Shayrat verließen, würde Präsident Trumps Argument, zwei Tage später mit 59 Tomahawk-Raketen gegen den Stützpunkt abzufeuern, Vergeltung üben, scheitern. Berichten zufolge wurden bei dem US-Angriff mehrere Soldaten auf dem Stützpunkt und neun Zivilisten, darunter vier Kinder, in umliegenden Vierteln getötet. Es bestand auch die Gefahr, den auf dem Stützpunkt stationierten Russen den Tod zuzufügen.
Der UN-Bericht akzeptiert jedoch die Version der Aktivisten und Rebellen in der von Al-Qaida kontrollierten Stadt und bestätigt dann weitere Behauptungen der Rebellen über angebliche chemische Angriffe des syrischen Militärs bei mindestens 20 weiteren Gelegenheiten.
Die New York Times zeigte sich äußerst beeindruckt von der „eindeutigen Verurteilung“ des Assad-Regimes im UN-Bericht zitierte es als Rechtfertigung dafür, dass israelische Kampfflugzeuge am Donnerstag eine syrische Militäranlage bombardiert haben. Anstatt Israel für den Angriff auf ein Nachbarland zu kritisieren, bezeichnete die Times die Aktion positiv als „erneute Aufmerksamkeit für Syriens Chemiewaffen“.
Aber der journalistische (und geheimdienstliche) Punkt hätte sein sollen, dass der Westen im Irak von eigennützigen „Aktivisten“ getäuscht wurde, die die Times, die CIA und die Welt mit gefälschten Informationen überschwemmten – so viele Schein-Walk-Ins, dass sie alle halbherzigen Leute überwältigten. Es war ein herzhafter Prozess, Lügen von der Wahrheit zu trennen. Die syrische „Opposition“ scheint in Syrien eine ähnliche Strategie mit ähnlichem Erfolg verfolgt zu haben.
Angesichts der Geschichte sollte in Syrien Skepsis und nicht Leichtgläubigkeit die Regel sein. Oder wie Präsident George W. Bush einmal in einem anderen Kontext sagte: „Täusche mich einmal, schäme dich – schäme dich.“ Machen Sie mir etwas vor – Sie können sich nicht noch einmal täuschen lassen.“
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Neuer Artikel von Gareth Porter, der den OPCW-Bericht über den Vorfall in Khan Sheikhoun einfach entkernt. http://www.mintpressnews.com/have-we-been-deceived-by-the-opcw-on-the-syria-sarin-attack/231949/
„False Flag“ greift eine neokonservative Tradition an:
DIESER 2-MINUTEN-CLIP sagt alles; eigentlich in etwa 1 Minute: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Robert Parrys hervorragender Artikel über die verbreiteten Fehlinformationen über den anhaltenden Konflikt in Syrien beweist das alte Sprichwort: Das erste Opfer in jedem Krieg ist immer die Wahrheit. Dazu füge ich meine eigene Überzeugung hinzu, dass, wenn der Konflikt in Syrien vorbei ist, das erste Opfer dieses Friedens die Lügen sein werden, die über diesen Konflikt verbreitet wurden.
Was meinen Sie damit, dass sie nur wenige Lektionen gelernt haben? Meinen Sie damit nicht, dass sie sich als von der CIA infiltrierte Handlanger erweisen, so wie Dr wie nie ein englischsprachiges Publikum zu erreichen? Eine klare List auf ganzer Linie, um die Wahrheit zu vertuschen.
Hier versuchen Sie zu suggerieren, dass CIA-Analysten was getan haben, was Ihrer Meinung nach nicht Teil der Staubwolke ist, die den wahren Kern des Geschehens verschleiern soll?
Ist das eine Art kontrolliertes Oppositionsstück? Oder werden Sie diese Fakten in ein Update aufnehmen, weil es Ihnen einfach entfallen ist?
Der unabhängige investigative Journalist Robert Parry und andere Mitarbeiter von Consortium News haben zahlreiche Widersprüche in der offiziellen US-Erzählung über den 9. September dokumentiert, sich aber zu Recht mit Spekulationen darüber zurückgehalten, wie die Anschläge vom 11. September verübt wurden.
Als verantwortungsbewusste Journalisten haben Parry und andere den Fokus weiterhin auf die nachweisbaren Fakten gerichtet, wie der 9. September die US-Kriegsmaschinerie auf Hochtouren brachte, was zu katastrophalen Invasionen und jahrelangen, massiv zerstörerischen Militärangriffen führte.
Der geopolitische Analyst Tony Cartalucci hat auch die vielen sachlichen Widersprüche und offensichtlichen Erfindungen des „globalen Krieges gegen den Terror“ der USA detailliert beschrieben. Cartalucci stellt fest, dass wichtige Fragen unbeantwortet blieben:
„Die Anschläge vom 11. September 2001 (9/11) forderten fast 3,000 Todesopfer in New York City, Washington DC und über Pennsylvania. Die Angriffe verwandelten Amerika in einen sich vertiefenden Polizeistaat im Inland und eine Nation, die sich im Ausland ständig im Krieg befand.
„In der offiziellen Darstellung wird behauptet, dass 19 Flugzeugentführer, die Al-Qaida repräsentieren, vier Verkehrsflugzeuge übernommen haben, um Anschläge auf das New Yorker World Trade Center und das Pentagon in Washington D.C. durchzuführen
„Das Ereignis diente als Anstoß für die Invasion und Besetzung Afghanistans, die bis heute andauert. Es führte auch direkt zur Invasion und Besetzung des Irak. Es gab auch Versuche, den Angriff als Vorwand für einen Krieg mit dem Iran und anderen Mitgliedern der sogenannten „Achse des Bösen“ (Libyen, Syrien, Nordkorea und Kuba) zu verwenden.
„Und wenn dies die Version der Realität ist, der man zustimmt, bleiben noch einige Fragen, die es wert sind, gestellt zu werden.
„1. Können die Ähnlichkeiten zwischen dem 9. September und den Plänen, die das US-Verteidigungsministerium (DoD) und die Joint Chiefs of Staff (JCS) 11 unter dem Codenamen „Operation Northwoods“ ausgearbeitet haben, leicht von der Hand weisen? […]
„2. Warum entwarfen US-Politiker umfangreiche Pläne zur Wiederherstellung der globalen Hegemonie der USA – einschließlich eines Regimewechsels in Afghanistan, Irak, Iran, Libyen, Somalia, Sudan und Jemen – ohne irgendeinen denkbaren Vorwand, bis sich der 9. September praktischerweise abspielte? […]
"3. Wenn in erster Linie saudische Flugzeugentführer mit saudischem Geld und saudischer Organisation die Anschläge vom 9. September verübten, warum haben die Vereinigten Staaten dann Krieg geführt oder mit jedem Land im Nahen Osten gedroht, mit Ausnahme von Saudi-Arabien und seinen Verbündeten? […]
„Die Tatsache, dass Saudi-Arabien und Katar beide als staatliche Sponsoren der Terrororganisation anerkannt sind – und beide immer noch immense militärische, wirtschaftliche und politische Unterstützung von den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten genießen – zeigt, wie unaufrichtig Amerikas ‚Krieg gegen den Terror‘ ist.“ ' ist es wirklich.
„Wenn die USA wirklich glaubten, Al-Qaida habe die tödlichen Anschläge vom 9. September verübt, warum zählen dann zu ihren engsten Verbündeten zwei der größten und produktivsten staatlichen Sponsoren von Al-Qaida?
„Durch die ehrliche Beantwortung dieser drei Fragen müssen wir gemeinsam die sehr reale Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der 9. September kein Terroranschlag ausländischer Terroristen war, sondern vielmehr ein Angriff, der von Sonderinteressen innerhalb der Vereinigten Staaten selbst inszeniert wurde.
„Wenn wir diese Schlussfolgerung ablehnen, müssen wir uns fragen, warum sich das US-Verteidigungsministerium und JCS die Zeit nehmen würden, Pläne für Angriffe unter falscher Flagge zu entwerfen, wenn sie nicht glauben, dass es sich dabei um praktikable Optionen handelt, die US-Politiker ernsthaft in Betracht ziehen könnten.“ Zumindest müssen wir uns fragen, warum Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums und des JCS dabei erwischt werden konnten, wie sie eine Verschwörung unterzeichneten und datierten, um unaussprechlichen Terrorismus zu begehen, um einen ungerechten Krieg zu rechtfertigen und nicht nur strafrechtliche Anklagen zu vermeiden, sondern auch in der US-Regierung beschäftigt zu bleiben.
„Wir müssen uns auch fragen, warum US-Politiker langfristige Pläne zur Wiederherstellung der globalen Hegemonie Amerikas ausarbeiten würden, ohne dass es einen denkbaren Vorwand zur Rechtfertigung solcher Pläne gäbe. Selbst nach dem 9. September fiel es der US-Regierung schwer, der amerikanischen Öffentlichkeit und ihren Verbündeten die Invasion im Irak zu verkaufen. Ohne den 11. September wäre eine solche Verkaufskunst unmöglich gewesen. In Syrien – seit der 9. September in der fernen Vergangenheit verschwunden ist – sind die Bemühungen der USA um einen Regimewechsel so gut wie ins Stocken geraten.
„Schließlich müssen wir angemessene Erklärungen dafür finden, warum diejenigen, die die mutmaßlichen Täter des 9. Septembers sponserten, weiterhin Empfänger unerschütterlicher amerikanischer Unterstützung, Waffenverkäufe und sowohl politischen als auch militärischen Schutzes waren. Wir müssen versuchen zu beantworten, warum Militante, die in Syrien unter dem Banner von Al-Qaida kämpfen, in den letzten sechs Jahren offen vom Territorium des NATO-Mitglieds Türkei aus operieren konnten, Seite an Seite mit Mitarbeitern der US Central Intelligence Agency (CIA). Zugegebenermaßen hat er den Konflikt dadurch angeheizt, dass Waffen, Geld und Ausbildung „versehentlich“ in die Hände von Al-Qaida gelangten.
„Zumindest ist klar, dass die offizielle Erzählung in keiner Weise aufgeht. Wenn die offizielle Darstellung nicht aufgeht, was dann?“
11. September 2001: Fragen, die Sie stellen sollten, wenn Sie noch an die offizielle Erzählung glauben
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/september-11-2001-questions-to-ask-if.html
Das können sie mit Sicherheit nicht!
Der Autor übersah einen wichtigen Aspekt der Vorbereitungen der Neokonservativen für den bevorstehenden Anschlag vom 9. September. Der vollständige Text des Patriot Act war fertig und wartete darauf, dem Kongress vorgelegt zu werden. Das amerikanische Ungeziefer, das an dem Plan beteiligt war, hatte das Anthrax zur Hand, um den Kongress zu terrorisieren, damit er diese abscheuliche Tat durchführte. Und ein starker Kritiker des Patriot Act hatte später einen mysteriösen Unfall, bei dem sein Flugzeug vom Himmel fiel. Nun mag das ein völlig zufälliges Ereignis gewesen sein, aber die Machthaber arbeiten schon seit langem an elektromagnetischen Waffen.
Denken Sie an eine kürzlich von den Russen enthüllte Waffe.
h**p://www.zerohedge.com/news/2017-09-06/kalashnikov-unveils-new-anti-drone-weapon
Ob das tragbare russische Modell wie beworben funktioniert, ist völlig nebensächlich. Ich kann mir keinen einzigen Grund vorstellen, warum die Neokonservativen nicht über ein solches Gerät in der Größe eines Lieferwagens oder Lastwagens verfügen konnten, um einen lästigen Senator zu Fall zu bringen – einen Senator, der entschlossen war, den Patriot Act „zunichtezumachen“. Ist Ihnen aufgefallen, dass dieses abscheuliche Gesetz praktisch nicht mehr erwähnt wird? Wir gewöhnen uns zunehmend daran, im US-Polizeistaat zu leben, und umsichtige Journalisten und Kongressabgeordnete reden einfach nicht mehr darüber. Denn wer möchte schon, dass sein modernes Automobil plötzlich die hohe Böschung verlässt. Oder um mit hoher Geschwindigkeit in einen großen Baum zu kollidieren.
Es ist überhaupt nicht nötig, „Mikro-Atomwaffen“ oder „kontrollierte Sprengungen“ zu erfinden, um eine hässliche und sehr reale Verschwörung zu haben. Meiner Meinung nach sind sie nur ein Teil der Vertuschung, um eine Staubwolke der Verwirrung aufzuwirbeln. Schauen Sie sich an, wie gut das bei der Ermordung Kennedys geklappt hat. Unterdrückte Realität + große Ablenkungen = keine Lösung.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/11/534825/Mini-nukes-were-used-to-blow-apart-Twin-Towers-on-911
Direkt daneben... es ist ein Geschäft zum Suchen, Finden, Nehmen, Fördern, Verarbeiten und Verkaufen (Zerstören Sie die örtliche Infrastruktur, um die Konkurrenz auszuschalten. Nehmen Sie die lokalen Mineralien und andere Güter nach Bedarf und stellen Sie sogar entrechtete Einheimische ein, um bei der Gewinnung und Verarbeitung zu helfen , Verpackung und Transport der geförderten Mineralien. Diese entnommenen Produkte und Mineralien werden aus ihrem Heimatland transportiert und auf die globalen Märkte transportiert, wodurch die Monopolmafias nahezu kostenlose Waren erhalten und die Heimatbevölkerung ihrer eigenen natürlichen Ressourcen beraubt wird. Dies geschieht in Amerika .. die USA nehmen amerikanische natürliche Ressourcen aus Amerika und verarbeiten die entnommenen Ressourcen und verkaufen die verarbeiteten Waren auf dem Weltmarkt. Sie können sich auch den obigen Link ansehen. Betrachten Sie LNG, das nicht nur ein Mineral ist, sondern auch eine Umweltzerstörung darstellt Also.
Die Entnahme erfolgt in Amerika auf der Grundlage sogenannter Rechtsstaatlichkeit, die es denjenigen, die Einwände gegen die Entnahme erheben, illegal macht, und alles, was entnommen wird, von der Gewinnungs- und Ausfuhrsteuer befreit. Schön, wie Rechtsstaatlichkeit funktioniert. Ein gutes Beispiel ist die Keystone-Pipeline.
Laut dem oben zitierten Link „Twin Tower 9/11“ wurde die Zerstörung durch nukleare Sprengsätze verursacht und an anderer Stelle wurde erklärt, dass es sich bei den Angriffsflugzeugen um Drohnen ohne Piloten handelte. Das erklärt also, wie so genannte ausländische Terrorpiloten die Gate-Überwachung und -Sicherheit umgingen. Pilotenlose Flugzeuge bedeuten, dass kein Pilot die Flughafensicherheit passieren muss.
Das Problem besteht darin, die Menschen auf der Welt lange genug von ihren Zuschauersportarten fernzuhalten, um zu verstehen, dass es die Pflicht eines jeden ist, jeden zu bestrafen, der an einem Betrug oder einem Terroranschlag beteiligt ist. Meiner Meinung nach sollte es bei alternativen Medien darum gehen, die gemeinsamen Elemente jedes neuen Ereignisses zu extrahieren, aus diesen Elementen ein funktionierendes Modell aufzubauen und globale Netzwerke zu organisieren, ganz ähnlich wie Linux, das Betriebssystem entwickelt wurde, um betrügerische Ereignisse zu entlarven, bevor gefälschte Medien hineingeraten können Die Köpfe von Millionen fehlerhafter Geschichten und Bilder, die langanhaltende betrügerische Propaganda für diejenigen, die glauben, zur tatsächlichen Geschichte machen. Information Gating (Suchmaschinen- und Datenerfassungstechniken) und die Feststellung von Falschheit, solange sie korrekt ist, sind die gefährlichsten Waffen, die die Menschheit jemals den kriminellen Betrügern zur Verfügung gestellt hat.
Die offizielle Darstellung der US-Regierung zum 9. September stimmt nicht. Die Anerkennung dieser grundlegenden Tatsache erfordert keine Spekulationen darüber, wie die Zerstörung stattgefunden hat. Es genügt, die Unzulänglichkeit des offiziellen Narrativs anzuerkennen. Mehr im Kommentar unten.
Für Leute, die eine realistischere (und wahrscheinlich wahrere) Verschwörungstheorie wollen, ist hier ein Artikel aus der New York Post.
„Die saudische Regierung hat angeblich einen ‚Probeversuch‘ für den 9. September finanziert“
h**ps://nypost.com/2017/09/09/saudi-gouvernement-allegedly-funded-a-dry-run-for-911/
Daran ist nichts offensichtlich Unplausibles.
Die MSM haben aus der irakischen Übung zum Thema Demenz nur wenige Lehren gezogen? Eine andere und genauere Perspektive ist, dass sie viel zu viel gelernt haben und die Wahrheit nie das war, was sie lehren wollten.
„Trotz alter Analogien würde niemand ernsthaft vorschlagen, dass die Vereinigten Staaten versuchen sollten, den Rest der Welt direkt zu regieren, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass der Rest der Welt dies zulassen würde. Aber die Vereinigten Staaten könnten ihr Imperium effektiver verwalten, was der Rest der Welt begrüßen würde. Eine erfolgreiche Strategie für eine kostengünstige und effektive Verwaltung des Imperiums bestünde darin, dass Amerika mit und durch das System der globalen Governance arbeitet, das Amerika selbst aufgebaut hat, anstatt systematisch zu versuchen, seine eigenen Machtinstrumente abzuschwächen.
Beispielsweise waren die Vereinigten Staaten maßgeblich an der Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofs beteiligt, doch Washington wird sich nicht der Gerichtsbarkeit des IStGH unterwerfen und wird nicht zulassen, dass seine Bürger der Gerichtsbarkeit des IStGH unterliegen. Auch wenn die Vereinigten Staaten bereit sind, Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zu nutzen, um ihre Feinde zu tadeln, sind sie nicht bereit, ausgehandelte Einschränkungen ihrer eigenen Handlungsfreiheit zu akzeptieren. Aus rein militärpolitischer Sicht sind die Vereinigten Staaten stark genug, um einen Alleingang zu wagen. Aber aus einer breiteren realistischen Perspektive, die die vollen Kosten und unbeabsichtigten Folgen einer Militäraktion berücksichtigt, ist das eine suboptimale Strategie. Hätten die Vereinigten Staaten vor der Invasion des Irak auf abweichende Meinungen im Sicherheitsrat gehört, hätten sie Hunderte Milliarden Dollar und Hunderttausende Leben gerettet. Die Vereinigten Staaten hätten möglicherweise auch gut daran getan, die russischen Vorbehalte gegenüber Libyen zu beherzigen, wie sie es letztendlich auch taten, als sie auf den Einsatz chemischer Waffen in Syrien reagierten.
Verantwortungsbewusstere (und damit effektivere) Vereinigte Staaten würden sich den internationalen Gesetzen und Vereinbarungen unterwerfen, deren Befolgung andere von ihnen erwarten. Es würde tatsächlich versuchen, sein Nukleararsenal im Einklang mit seinen Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag zu reduzieren. Es würde langsame, aber sichere Polizeiverfahren nutzen, um Terroristen zu fangen, statt schnelle, aber chaotische Drohnenangriffe. Es würde alle Formen der Folter verneinen. All diese Maßnahmen würden amerikanische Schätze retten und gleichzeitig die amerikanische Macht stärken. Sie würden auch die Fähigkeit Amerikas erhöhen, „Nein“ zu seinen Verbündeten zu sagen, wenn diese teure US-Verpflichtungen zum Schutz ihrer Interessen im Ausland fordern.
Solche Maßnahmen würden weder den Weltfrieden gewährleisten, noch würden sie die Vereinigten Staaten zwangsläufig bei allen Menschen auf der Welt beliebt machen. Aber sie würden die globalen Spannungen verringern und es Amerika leichter machen, in seinen nationalen Interessen zu handeln, wenn diese Interessen wirklich auf dem Spiel stehen. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Welt als Ganzes wären besser dran, wenn Washington nicht Zeit, Geld und diplomatisches Kapital damit verschwenden würde, jedes kleine souveräne Recht durchzusetzen, das es durchsetzen kann. Strategischere USA würden über eine friedlichere und wohlhabendere Welt herrschen.
Beim Nachdenken über seinen weiteren Verlauf könnte Washington diese Geschichte aus der Antike berücksichtigen: Als Kyros der Große das benachbarte Königreich Lydien eroberte, erlaubte er seiner Armee, Lydiens Hauptstadt Sardes zu plündern und zu brandschatzen. Der abgesetzte lydische König Krösus wurde sein Gefangener und Sklave. Nachdem Cyrus Krösus verspottet hatte, indem er ihn fragte, wie es sich anfühlte, wenn seine Hauptstadt geplündert wurde, antwortete Krösus: „Es ist nicht meine Stadt, die eure Truppen plündern; Es ist deine Stadt.“ Cyrus ordnete ein sofortiges Ende der Zerstörung an.“
Aus Salvatore Babones: „Die amerikanische Hegemonie ist hier, um zu bleiben“
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089?page=5
………………………………………………………………………………………….
Obwohl der Autor dieses Artikels für die Langlebigkeit der amerikanischen Hegemonie plädiert, sind seine abschließenden Aussagen nur allzu wahr. Ich habe diesen langen Auszug gepostet, weil ich ihn für absolut ehrlich und richtig hielt.
Die Vorstellung, dass die Ghule, die das amerikanische Imperium regieren, nur ein paar bescheidene Verbesserungen in der Art und Weise brauchen, wie es verwaltet wird, ist lächerlich. Wir brauchen eine Welt ohne Imperien. Die Vorstellung von gütigen Herrschern ist falsch und erniedrigend. Dies ist die alte patriarchale Vorstellung, dass man denen gehorchen muss, die „weiser“ sind. Vielleicht müssen wir noch einmal zurückgehen und „Animal Farm“ umschreiben, damit die Tiere sich gefügiger und kooperativer mit denen verhalten, die sie für die Schlachtung mästen!
„Mitte 2012, als ausländische Dschihadisten nach Syrien strömten, genehmigte UN-Generalsekretär Ban Ki Moon die Ersetzung der Sondermission für Syrien (UNSMIS) durch eine in Genf ansässige ‚Unabhängige Internationale Untersuchungskommission für Syrien‘ (IICOIOS) unter dem gemeinsamen Vorsitz von der US-Diplomatin Karen Koning AbuZayd und dem Brasilianer Paolo Pinheiro.
„Anders als UNSMIS, angeführt vom norwegischen General Robert Mood und mit Sitz in Syrien, hatte die IICOIOS ihren Sitz in Genf, besuchte Syrien nie und war durch ihre Verbindung zur US-Diplomatie und ihre Abhängigkeit von dschihadistischen Quellen zutiefst gefährdet. Die US-Regierung bewaffnete damals regierungsfeindliche dschihadistische Gruppen in Syrien. Ban hatte somit einen tiefen Interessenkonflikt in einer nominell „unabhängigen“ UN-Agentur verankert.
„Die Abuzayd-Pinheiro-Gruppe, der sich die italienische Anwältin Carla del Ponte anschloss, veröffentlichte eine Reihe entfernter Berichte, die die westliche Kriegspropaganda gegen Syrien widerspiegelten. Zu nennen sind unter anderem Berichte über das Hula-Massaker im Jahr 2012, ein Bericht über die Befreiung von Aleppo im Jahr 2016 und ein aktueller Bericht, in dem versucht wird, die syrische Regierung für eine Reihe von Chemiewaffenangriffen im Jahr 2017 verantwortlich zu machen. Carla del Ponte gab Mitte 2013 zu einem besseren Zeitpunkt bekannt, dass der erste Einsatz von Saringas in Syrien durch Jabhat al Nusra erfolgte. Doch nichts davon tauchte in den Berichten der Gruppe auf.
„Unter dem Vorwand der Ausgewogenheit hat die Gruppe die Terrorgruppen und die von den USA angeführte Bombardierung syrischer Städte kritisiert. Wenn es jedoch um Anschuldigungen gegen die syrische Regierung geht, achtet sie buchstäblich nicht auf wirklich unabhängige Beweise […]
„In ihrem jüngsten Bericht vom September 2017 kritisierte die AbuZayd-Pinheiro-Gruppe unter dem Vorwand der Unparteilichkeit terroristische Gruppen und die US-Luftangriffe. Es fügte jedoch eine bemerkenswerte Behauptung hinzu, die sich nicht auf unabhängige Beweise stützte: dass „die Regierungstruppen das Muster des Einsatzes chemischer Waffen gegen Zivilisten in von der Opposition kontrollierten Gebieten fortsetzten“. Abuzayd-Pinheiro behauptete, dass 20 von 25 Chemiewaffenangriffen im Jahr 2017 „von Regierungstruppen verübt wurden“, und bezog sich dabei auf Vorfälle in Khan Sheikhoun, al Latamneh und Ost-Ghouta (HRC 2017b: 1, 14). Doch kritische, unabhängige Beweise von US-Professor Ted Postol hatten die Annahme widerlegt, dass der Vorfall in Khan Sheikhoun auf einen Luftangriff zurückzuführen sei (Postol 2017). Tatsächlich behauptet die syrische Regierung, die Armee habe während des Konflikts 2011–2017 kein einziges Mal Chemiewaffen eingesetzt, und es gibt keine unabhängigen Beweise, die dieser Position widersprechen […]
„Auf welchen Beweisen basierten die Behauptungen von AbuZayd-Pinheiro? Sie beziehen sich auf Interviews mit Opfern und Helfern in von Dschihadisten kontrollierten Gebieten, einige Satellitenbilder, einen Bericht der OPCW der Vereinten Nationen (der keine Schuldzuweisungen machte) und eine Nichtantwort der syrischen Regierung (HRC 2017b: 14-16). Offensichtlich weigert sich Damaskus aufgrund ihrer früheren Propagandaaktivitäten mit AbuZayd-Pinheiro zusammenzuarbeiten. Im Fall des Vorfalls in Khan Sheikhoun lehnte die OPCW eine Einladung Russlands zu einem Besuch und einer Untersuchung ab und verließ sich lieber auf Informationen und Proben, die von dschihadistischen Gruppen und ihren Hilfstruppen bereitgestellt wurden, beispielsweise den von den USA und Großbritannien finanzierten „White Helmets“. Wieder einmal stammten praktisch alle von der Abuzayd-Pinheiro-Gruppe zitierten Beweise aus von den USA unterstützten und dschihadistischen Quellen – al-Nusra alias Hayat Tahrir al Sham, Ahrar al Sham, Jaish al Islam und Faylaq al Rahman (HRC 2017b: 14-16).
„Dieser jüngste Bericht von AbuZayd-Pinheiro kam, als die syrische Armee eine dreijährige ISIS-Belagerung der östlichen Stadt Deir Ezzor durchbrach. Falsche Behauptungen über chemische Waffen könnten derzeit kurzzeitig von diesem jüngsten syrischen Sieg über die Stellvertreterarmeen der NATO und Saudi-Arabiens ablenken, aber sie sind weniger bedeutsam als zuvor. Dennoch zeigte sich diese von den USA geführte „unabhängige“ Gruppe bis zuletzt parteiisch und propagandistisch.“
Das AbuZayd-Pinheiro-Komitee: Systematische Fehlinformationen über Syrien
Von Tim Anderson
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1887-abuzayd-pinheiro-committee.html
Die Kriegsfalken leiden an einer aggressiven Form von Hirntumor, der durch die Finanzierung durch die Israel-Lobby verursacht wird
„Es wird noch andere Kriege geben…“
https://www.youtube.com/watch?v=k9kumiroe6M
Zwei weitere „Kommentatoren“ wenden die verabscheuungswürdigste Verleumdungstaktik der pro-israelischen Propaganda der Hasbara an: Sie veröffentlichen absichtlich gefälschte „antisemitische“ Beiträge.
„Catman“ verwendet die „antisemitische“ Verschwörungstheorie-Falsche: „Der 9. September war eine von Israel inszenierte False Flag“, komplett mit der erforderlichen Buchstabensuppenliste angeblicher teuflisch mitschuldiger Bundesbehörden.
„Mario64“ zitiert aus den Protokollen der Weisen von Zion, einem erfundenen „antisemitischen“ Text, der angeblich einen jüdischen Plan zur Weltherrschaft beschreibt.
Egal, ob es darum geht, berüchtigte Fälschungen wie „Mario64“ zu zitieren, über Verschwörungstheorien wie „Catman“ zu murmeln oder einfach nur soliden investigativen Journalismus wie „Ehud“ abzulehnen, die Armee der Hasbara-Trolle macht Überstunden.
Die von den USA und Israel unterstützten al-Qaida-Terroristen in Syrien hatten die geopolitischen Ziele Israels vorangetrieben, zu denen die dauerhafte Annexion des rohstoffreichen Golanhöhengebiets Syriens gehörte, das Israel seit 1967 besetzt hält.
Die Illusion einer „Bedrohung“ für Israel garantiert eine immer größere Flut militärischer und wirtschaftlicher Hilfe durch sklavisch pro-israelische Politiker in den Vereinigten Staaten.
Hasbara-Propaganda fördert Fake News und Verschwörungstheorien, um von einer tatsächlichen und sehr öffentlichen Verschwörung abzulenken:
Die Bemühungen der Israel-Lobby, die Politik in den Vereinigten Staaten zu manipulieren.
Nie wieder.
Keine Kriege mehr für Israel.
Danke Abe.
Es wird allgemein angenommen, dass es sich bei den mehr als hundert Jahre alten Protokollen der Weisen von Zion um einen antisemitisch fabrizierten Text handelt, der angeblich einen jüdischen Plan zur Weltherrschaft beschreibt [Wikipedia].
Es scheint jedoch ein sehr genaues und realistisches Drehbuch dessen zu sein, was tatsächlich in der heutigen Welt vor sich geht.
Aus den Protokollen der Weisen von Zion (XIII):
„Die Menschen werden immer weniger daran gewöhnt, zu reflektieren und sich eine eigene Meinung zu bilden, und sie werden anfangen, im gleichen Ton wie wir zu reden, weil wir allein ihnen neue Denkrichtungen bieten werden.“
Wenn unabhängige investigative Journalisten genau darstellen, was tatsächlich vor sich geht, insbesondere die Bemühungen Israels und der pro-israelischen Lobby in den Vereinigten Staaten, einen weiteren Krieg im Nahen Osten zu beginnen, versuchen propagandistische Hasbara-Trolle wie „Mario64“, die Diskussion abzulenken wiederholt einen berüchtigten „antisemitischen“ Betrug wie „Die Protokolle der Weisen von Zion“ (1903) zitiert.
Angesichts der Realität des immensen jüdischen Leids und Todes, das aus den Protokollen und ähnlichen „antisemitischen“ Betrügereien von Nazi-Propagandisten und anderen resultiert, ist die Aneignung der „Protokolle der Weisen von Zion“ durch die Hasbara für pro-israelische Propagandazwecke äußerst abscheulich.
Danke Abe. Diesen #&!#$ muss entgegengewirkt werden.
Was für ein Partyverderber!
Ansonsten ein guter Fang gegen die Trolle. Mein persönlicher BS-Detektor ist noch nicht so weit, dass er zwischen den KKK-Jungs und ihren zionistischen Nachahmern unterscheiden kann.
Die KKK-Jungs und ihre zionistischen Nachahmer in Israel haben viel gemeinsam.
Anscheinend geht es um mehr als nur darum, dass Netanjahu kein Blatt vor den Mund nimmt:
http://www.haaretz.com/israel-news/1.811420
Pro-israelische „antisemitische“ Hasbara-Propagandatrolle geben sich bewusst als „KKK-Jungs“ aus und posten aufrührerische Kommentare, um progressive Websites und unabhängige investigative Journalismuskanäle zu diffamieren.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Die Hasbara-Brigaden haben online mehr als nur ein paar „Nachahmer“ eingesetzt.
Aus den Protokollen der Weisen von Zion (XIII):
„Die Menschen werden immer weniger daran gewöhnt, zu reflektieren und sich eine eigene Meinung zu bilden, und sie werden anfangen, im gleichen Ton wie wir zu reden, weil wir allein ihnen neue Denkrichtungen bieten werden.“
Solange Herr Parry nicht aufhört, die Lügen vom 9. September nachzuplappern, dass Ben Laden und 11 Ayyyrabs den 19. September begangen haben, werden seine Kolumnen verdächtig sein. Parry muss seine Augen und seinen Verstand öffnen und erkennen, dass der 9. September eine von Israel geplante Operation unter falscher Flagge mit Hilfe von Verrätern im WH, im Pentagon, bei der CIA, der FBA und der NSA war. Mit großzügiger Hilfe der Lying MSM.
MSM ist mitschuldig … nicht unbewusst.
War „Schock und Ehrfurcht“ – nur ein Hype, um zu verbergen, was wirklich im Irak vor sich ging – tatsächlich die grausame Realität der verheerenden Folgen der zehnjährigen Sanktionen gegen den Irak?
Was ist eigentlich im Irak passiert?
Was ist wirklich im Irak passiert?
Ein 10-jähriges Experiment, um herauszufinden, wie lange es dauern würde, eine ganze Nation auszuhungern?
Die Räumung einer Nation in Vorbereitung auf eine Neugestaltung des Nahen Ostens durch globale Immobilieninvestoren – um das allmächtigste Töten zu begehen, das jemals in der Geschichte der Menschheit begangen wurde?
Convenience & Expedience war das A und O – Operation Without a Trace – war das Ziel – sie sauber vom Erdboden zu wischen – war etwas verkokt – die geänderte Idee des Think Tanks, wie die Endlösung umgesetzt werden sollte.
Als Folge des Zweiten Weltkriegs wurden 60 MILLIONEN und sogar über 80 MILLIONEN Menschen getötet.
Die geschätzte Bevölkerung des Irak wurde 2003 auf 25.175.000 geschätzt – nichts – mit der heutigen Technologie ein Kinderspiel – wenn man bedenkt, dass die Weltbevölkerung bald auf 9.000.000.000 ansteigen würde – sie haben uns allen einen großen Gefallen getan.
Was bedeutete der Krieg mit dem Irak – der Kampf gegen ein wehrloses, erschöpftes und hungerndes Land – in Wirklichkeit zur Hilfeleistung –, als die Beweise für einen abscheulichen Ausrottungsversuch seitens der globalen Immobilieninvestitionskartelle – der Bankensektoren und ihrer aristokratischen Investoren – zu verbergen?
Wer würde all diese Menschen vermissen in einer Welt, in der aufgrund der Überbevölkerung mit Nahrungsmittel- und Wasserknappheit zu rechnen ist?
71 % der Erdoberfläche besteht aus Wasser – dem Planeten Erde kann niemals das Wasser ausgehen und wir können überall Lebensmittel anbauen und sogar in einer Plastikflasche auf der Veranda.
Und heute wie damals – jede Nation auf dem Planeten ist von der Reproduktionsfruchtbarkeit betroffen und trotzdem wird uns gesagt, dass die Weltbevölkerung auf unvorstellbare 7.5 Milliarden angestiegen ist.
Vielleicht war es nur eine Übung in Eugenik.
Wie Daniel Lazare in „The Dangerous Decline of US Hegemony“ (gestern auf dieser Website veröffentlicht) schreibt, ist die US-Hegemonie im Niedergang begriffen. Der Verlust der Hegemonie kann NUR zum Zusammenbruch des US-Imperiums führen. ALLE REICHE kollabieren. Dies ist eine mathematische Gewissheit, wenn man bedenkt, dass ALLE Imperien auf Wachstum basieren (und es auf einem endlichen Planeten kein ewiges Wachstum geben kann). Es gibt DIESES Gesamtbild, das verschleiert wird, ohne das wir weiterhin die „Vernunft“ der verschiedenen Machthaber/„Führer“ in Frage stellen werden. Diese Leute haben KEINE Macht, die Dynamik hier zu verändern – sie haben das Spiel fortgesetzt, das für sie schlecht enden MUSS, ganz zu schweigen von einem Großteil der Menschheit (jetzt, wo die Dinge auf einer vollständig globalen Basis funktionieren). Menschen mit Macht kennen nur Macht, sie können es nicht akzeptieren, keine Macht zu haben, denn sie würden ihre Identität verlieren, ganz zu schweigen davon, dass sich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass andere mehr Zugang finden, um ihnen (den Machthabern) Schaden zuzufügen. Der einzige Ausweg ist der Krieg. Krieg war schon immer ein großartiger Ablenkungsmechanismus; und mit weniger Ratschlägen kann das Wachstumsspiel wieder in Schwung gebracht werden (obwohl das Ausmaß davon abhängt, wie die Dinge aussehen, nachdem der große Staubsturm des Krieges vorüber ist); Die „Führer“ werden ihre Überlegenheit bei der „Lieferung“ (Wachstum) verkünden. Wie lange dauert es jedoch, bis der Punkt völliger Verzweiflung erreicht ist und Atomwaffen zu fliegen beginnen? Vielleicht versucht der Westen/die US-Macht, NK dazu zu provozieren? (Das ist der große Fluchtplan?)
Ja. Es ist wie in den alten Filmen, wenn ein Offizier in der Palisade tief im Indianergebiet in die Dunkelheit blickt und sagt: „Es ist ruhig … zu ruhig.“
Was brodeln die Empire Masters in dem unheimlichen Schweigen, das den syrischen Regimewechselkrieg abschließt, und dem Schweigen der Medien über die Ukraine? Was für einen verrückten Schachzug wollen sie uns überlassen? Das Nordkorea-Gehabe ist ein Puppenspiel, das nirgendwo hinführt. Es sieht diesen Kriegsherren nicht ähnlich, lange untätig zu bleiben. Diese Flaute macht mich nervös…….
Zu sagen, dass die Geheimdienste „getäuscht“ würden, ist sicherlich eine großzügige Interpretation der Ereignisse.
Meiner Meinung nach manipulieren sie die Intelligenz aktiv, um sie an eine konstruierte Erzählung anzupassen, in der Hoffnung, „die Realität zu gestalten“, um zu einem Ergebnis zu gelangen, für das sie sich bereits entschieden haben.
Das Ausmaß der Kriminalität und Gesetzlosigkeit ist atemberaubend.
Noch einmal: Parrytales=völlig unbegründet ….
Wieder einmal taucht eine weitere zionistische Sackgasse auf.
Die Hasbara-Trolle geben sich normalerweise mehr Mühe, aber dieser hält sich offensichtlich für einen „Helden“ Zions und lässt sich kaum stören.
Interessanterweise ist der Name „Ehud“ erst im 20. Jahrhundert als Vorname unter Juden belegt.
Europäische jüdische zionistische Kolonisten entwickelten einen besonderen Fetisch für mythische Erzählungen.
Die Zionisten förderten die Verwendung von Namen aus „heroischen“ jüdischen Volksmärchen, einschließlich des Namens von Ehud aus Sefer Schoftim (dem Buch der Richter) im Tanach.
Tatsächlich bildeten die israelitischen Stämme bis zur Bildung des ersten Königreichs Israel und Juda (ca. 1150–1025 v. Chr.) eine lockere Konföderation. In dieser Konföderation gab es keine Zentralregierung. In Krisenzeiten wurde das Volk von Ad-hoc-Häuptlingen, sogenannten Richtern (Shoftim), geführt.
Während „Richter“ die engste wörtliche Übersetzung des hebräischen Begriffs „Schoftim“ ist, handelt es sich bei der Position eher um eine nicht gewählte, nicht erbliche Führungsposition als um die einer juristischen Äußerung. Die Schoftim waren höchstwahrscheinlich lokale Stammesführer, im Gegensatz zu der Darstellung des deuteronomistischen Historikers, sie seien Führer von ganz Israel.
Der moderne Staat Israel leidet unter einer ausgesprochen unfähigen Stammesführung, die ganz eindeutig anderen Göttern dient.
Angesichts der endlosen unbegründeten Geschichten und Anschuldigungen des israelischen Staates gegen Syrien und den Iran,
angesichts der früheren völlig unbegründeten Anschuldigungen Israels gegen den Irak,
angesichts der Legionen von Sackgassen, die Zion mutig vor Washington, New York, London und Paris verteidigen,
Ein noch verheerenderer regionaler Krieg zeichnet sich ab …
wieder.
Weil wir es zulassen.
Ich sage nie wieder.
Keine Kriege mehr für Israel.
Sackgassen in New York rufen: „Zeig uns das Geld!“
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Na ja, die Russen haben meine Hausaufgaben aufgefressen, sie sterben vor Dampf oder dass der Iran Israel mit Atomwaffen bombardieren wird. Das ist unglaublich lächerlich. Die New York Times liegt im Sterben und ist genauso glaubwürdig wie CNN. Das Gleiche gilt für alle anderen Zeitungsartikel der Washington Post und Co. Sie bejubelten zusammen mit der BBC und allen anderen Medien die Invasion des Irak im Jahr 2003.
„The White Helmets“ war großartig, aber lasst uns ihnen doch einen Oscar geben. Sie wurden entlarvt und sind eine der betrügerischsten Organisationen
Ihre Verbindungen zu Al-Qaida, einer anderen betrügerischen Organisation, die, wenn man tief in den Kaninchenbau gräbt, eine vom CIA MI6 überprüfte Organisation ist. Wir Schafe nehmen weiterhin die blaue Pille und trinken diesen giftigen Alkohol.
Gehen wir nun in die Hypothese über, nehmen wir an, dass es ihnen gelingt, mit einem Prozess fortzufahren. Diese sogenannten Staatsanwälte würden als Beweismittel bekannte Einheiten verwenden, die mit einer bekannten Terrororganisation in Verbindung stehen. Al-Nusra/Al-Qaida oder HTS, welche Umbenennung auch immer gerade im neuen Sears-Takfiris-Katalog in Mode ist, scheint von der kompromittierten MSM und unserem dubiosen Geheimdienst vorangetrieben zu werden.
Verdammt, du kannst dir das Zeug nicht einmal ausdenken.
Wie orwellianisch die Zeiten sind, in denen wir leben. Mittlerweile ist die wirtschaftliche Kluft die größte seit dem Goldenen Zeitalter. Unsere Straßen, unser Bildungs- und Gesundheitssystem verfallen. Aber verdammt noch mal, Hillary versucht jetzt zu behaupten, Bernnie Sanders sei ein russischer Agent gewesen, und Facebook gibt bekannt, dass der Kreml für Täuschungsmanöver bezahlt habe.
Wir sind hier im Westen so unwissend, dass wir weiterhin diese abscheuliche Täuschung trinken.
Hier ist etwas, um Ihren Standpunkt zu Hillarys Leuten zu untermauern, die behaupten, Bernie sei eine russische Pflanze.
http://theduran.com/hillary-clinton-top-aide-uncovers-huge-election-conspiracy-russia-support-online-for-bernie-sanders/
Im Ernst, im Hillary-Lager heißt es: „Die Russen haben meine Hausaufgaben aufgefressen“.
Bombenanschlag auf La Belle Disco – Deutschland im April 1985, als „abgefangene Nachrichten zwischen Tripolis und Agenten in Europa deutlich machten, dass Libyen hinter dem Angriff steckte.“ Beweis positiv?
Ostrovsky, der ehemalige Mossad-Agent und Autor der Mossad-Enthüllung „By Way of Deception“, berichtet, dass Israel im Februar 1986 ein Team von Marinekommandos mit Miniatur-U-Booten nach Tripolis schickte, um einen „Trojaner“ zu landen und zu installieren.
Der „Trojaner“, ein 7 Meter langes Kommunikationsgerät mit einem Durchmesser von 1986 Zoll, das der Mossad bereits XNUMX verwendete und in einer Mietwohnung im obersten Stockwerk eines fünfstöckigen Wohnhauses platzierte. Das Gerät war in der Lage, von Mossads LAP (LohAmaPsicologit – Abteilung für psychologische Kriegsführung oder Desinformation) ausgestrahlte Nachrichten auf einer Frequenz zu empfangen und die Sendungen automatisch auf einer anderen, von der libyschen Regierung genutzten Frequenz weiterzuleiten.
Die Kommandos aktivierten den Trojaner und überließen ihn einem einzelnen Mossad-Agenten in Tripolis, der die Wohnung gemietet hatte.
„Bereits Ende März fingen die Amerikaner die vom Trojaner gesendeten Nachrichten ab.“
„Mit dem Trojaner versuchte der Mossad den Anschein zu erwecken, dass eine lange Reihe terroristischer Befehle an verschiedene libysche Botschaften auf der ganzen Welt übermittelt würden.“
Wie der Mossad gehofft hatte, wurden die Übertragungen von den Amerikanern entschlüsselt und als ausreichender Beweis dafür gewertet, dass die Libyer aktive Sponsoren des Terrorismus waren. Darüber hinaus hätten Mossad-Berichte dies bestätigt, betonten die Amerikaner.
https://www.youtube.com/watch?v=lJRJ-Px1KB
„Das ist der alte Trojaner-Dick-Trick.“ (Seiten 113-117)
– Victor Ostrovsky, Die andere Seite der Täuschung: Ein abtrünniger Agent enthüllt die geheime Agenda des Mossad
http://gbppr.dyndns.org/~gbpprorg/obama/the_other_side_of_deception.pdf
Der ehemalige israelische Geheimdienstoffizier Victor Ostrovsky wurde in Kanada geboren und zog im Alter von fünf Jahren nach Israel. 1982 wurde er vom Mossad rekrutiert und an der Mossad-Akademie nördlich von Tel Aviv zum Katsa (Sachbearbeiter) ausgebildet.
Ostrowski sagte, er habe die Agentur 1986 wegen unnötig böswilliger Handlungen von Mossad-Agenten verlassen. Er warf den Mossad-Direktoren außerdem vor, der politischen Führung des Landes wissentlich ungenaue Berichte zu übermitteln.
1990 veröffentlichte er „By Way of Deception“, um auf die Korruption und Mängel aufmerksam zu machen, die er angeblich beim Mossad beobachtet hatte. Ostrovsky hat wiederholt argumentiert, dass Geheimdienstbehörden bestimmte operative Freiheiten eingeräumt werden müssen, dass jedoch eine deutlich stärkere staatliche Aufsicht über Spionageaktivitäten erforderlich ist.
Laut Ostrovsky würde ein amerikanischer Senator in einem Militärausschuss, dessen „Adjutant Jude war, als Sayan“ angesprochen werden, den Ostrovsky später als „freiwilligen jüdischen Helfer außerhalb Israels“ beschreibt, der dann dem Mossad helfen würde.
Über das israelische Spionagenetzwerk in den Vereinigten Staaten schrieb David Wise in seiner Rezension in der New York Times, dass „beide Länder wissen, dass Israel die Vereinigten Staaten seit Jahren ausspioniert“, und unter Berufung auf öffentlich bekannte Fälle könne die „allgemeine Behauptung kaum bestritten werden“. “.
Kurz vor der offiziellen Veröffentlichung des Buches reichte die israelische Regierung sowohl in Kanada als auch in den Vereinigten Staaten Klagen ein, um eine einstweilige Verfügung gegen die Veröffentlichung zu erwirken. Ein Richter in New York gab dem Antrag bei einer Anhörung um 1 Uhr morgens in seinem Haus statt. Der Oberste Gerichtshof von New York hob seine Entscheidung auf, aber die daraus resultierende Publizität lenkte die nationale Aufmerksamkeit auf Ostrovskys Geschichte und garantierte dem Buch internationalen Erfolg.
1994 veröffentlichte Ostrovsky „The Other Side of Deception“, die Fortsetzung seines Bestsellers „By Way of Deception“. Das Buch untersuchte weiter die „Teile-und-herrsche“-Strategie des Mossad, säkulare Araber gegen islamistische Araber auszuspielen und Konflikte zwischen arabischen Muslimen und nichtarabischen Muslimen, beispielsweise zwischen Iran und Irak, zu schüren.
In der Iran-Contra-Affäre half Israel, die Iraner während des Iran-Irak-Krieges zu bewaffnen. Israel war mit seiner großen Sammlung an US-Waffen in einer erstklassigen Position, um HAWK-SAMs, M-60-Panzerersatzteile, F-4-Phantom-Teile und Luft-Luft-Raketen an Teheran zu verkaufen. Ostrosky gibt an, dass der deutsche Geheimdienst (BND) mit dem Mossad beim Waffentransfer in den Iran und auch bei der geheimen Ausbildung iranischer Piloten auf deutschen Luftwaffenstützpunkten in den 1980er Jahren zusammengearbeitet habe. Das Ziel bestand darin, den Iran und den Irak gegenseitig ausbluten zu lassen, was Iran und Irak schwächen und diese Länder zwingen würde, die Ölpreise zu senken, was in den 1980er Jahren das Wirtschaftswachstum des Westens ankurbelte.
Ostrovsky behauptete, der deutsche Politiker Uwe Barschel, der dem Mossad bei seinen Geschäften mit den Iranern geholfen hatte, aber die Geheimnisse seiner Geschäfte preisgeben wollte, sei im Oktober 1987 von israelischen Attentätern vergiftet worden. Der Mord war sehr ungewöhnlich, da seine Leiche vollständig bekleidet aufgefunden wurde eine Badewanne voller Wasser, um es wie einen Selbstmord aussehen zu lassen. Laut Ostrovsky wurde Barschel ermordet, weil er sich weigerte, israelische Waffen für den Iran aus schleswig-holsteinischen Häfen zu verschiffen.
Die NYT und WP und die CIA ließen sich nicht „täuschen“. Diese Leute sind nicht dumm oder leichtgläubig, sie sind einfach unehrlich Neokonservative. Aber sie brauchen „Fleisch“ von Roadkills, um es in ihre neokonservative Kriegswurstmaschinerie einzuspeisen. Die Situation sowohl im Irak als auch in Syrien erinnert an den wahrscheinlich apokryphen Austausch zwischen Remington und Hearst:
Nur im Irak und in Syrien war der Blödsinn nur allzu real. Die einzigen Leute, die „getäuscht“ werden, sind die Leute, die Leuten wie NYT und WP vertrauen.
Erforderliche Felder sind markiert.
Vielen Dank. Herr Parry.
Sie haben wieder einmal eine ausführliche und gut belegte Erklärung zur jüngsten Geschichte des US-Marschs zu mehr Krieg geliefert.
Sie sehen die Mainstream-Medien und den Westen im Allgemeinen erneut als betrogen an, und vielleicht haben Sie recht. Das ist sicherlich plausibel, aber die Schlussfolgerung geht implizit davon aus, dass die Mächte, die die Erzählung vorantreiben, die Täuschungen oder die kommenden Kriege nicht begrüßen.
Vielleicht stimmt das, aber wenn wir dieselben Fakten mit unterschiedlichen Annahmen betrachten, eröffnet sich eine alternative Möglichkeit zur Überlegung:
Westliche Machtzentren scheinen aus den Täuschungen im Irak viel gelernt zu haben – oder die Lehren werden wohl aus dem Wunsch gezogen, das neokonservative „Regimewechsel“-Projekt für den Nahen Osten fortzusetzen.
Ein großes Dankeschön auch an Abe und Stephen J. für die zusätzlichen Informationen und Links.
Hey Doc, wünschen Sie sich nicht, dass Robert Parry eine informative Fernsehsendung moderieren könnte, in der er 60 Minuten ersetzen könnte?
Ja, aber er und Consortiumnews haben es bereits für mich getan.
Wir glücklichen.
„Westliche Machtzentren scheinen aus den Täuschungen im Irak viel gelernt zu haben – oder die Lehren werden wohl aus dem Wunsch gezogen, das neokonservative „Regimewechsel“-Projekt für den Nahen Osten fortzusetzen.“
Ich würde behaupten, dass westliche Machtzentren gelernt haben, dass sie mit Mord davonkommen können.
Es kommen immer mehr Informationen über die Lügen über den Krieg in Syrien ans Licht. Consortium News verdient jede Menge Lob dafür, dass es seinen Kurs beibehält und dem amerikanischen Volk die Wahrheit ans Licht bringt. Hier sind einige zusätzliche Beweise dafür, dass die Weißhelme, die den Sarin-Angriff vom 4. April 2017 gemeldet haben, nicht die sind, für die sie sich ausgeben. Erstaunlich ist die Tatsache, dass die Mainstream-Medien und sogar viele alternative Medien weiterhin die schreckliche Wahrheit über die Weißhelme ignorieren.
Die Weißhelm-Terroristen – Weitere umfangreiche Beweise für direkte Absprachen mit islamistischen Terrorgruppen – (Satz 4) https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Neue Bilder hinzugefügt – Riesiger Foto-Cache mit weißen Helmen beweist, dass Hollywood einer Terroristengruppe einen Oscar verliehen hat –
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Vorsätzliche Ignoranz hat in den USA epidemische Ausmaße.
Ben Franklin soll nach dem Parteitag in Philadelphia gesagt haben: „Wir haben euch eine Republik gegeben, wenn ihr sie behalten könnt.“
Sie vertraten den Konvent trotz ihrer zahlreichen individuellen Fehler zumindest eines Ideals, und das war; Dass die Masse des amerikanischen Volkes intelligent genug wäre, um sich selbst regieren zu können und jeden entlaufenen Einzelnen oder jede Gruppe gewählter Wähler davon abzuhalten, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu missbrauchen.
Es ist traurig, heute feststellen zu müssen, dass die gebildetsten Menschen entweder weniger Angst haben oder einfach nur an sich selbst interessiert sind oder nach denen suchen, die das lieben, was zu ungezügelter Macht geworden ist.
Viele Lieblingsdaten sind verfügbar und viele profitieren davon, sie zu schreiben, aber wenn es an der Zeit ist, die Daten mit gesteigerter Vorstellungskraft zu nutzen, ziehen sie sich zurück.
Es ist keine Gehirnwäsche, wenn die Öffentlichkeit die Wahrheit ignoriert, es ist eine Möglichkeit, sich vor der Menschheit hinter bewusster Ignoranz zu verstecken.
Es ist wichtiger, Weiße gegen Schwarze auszuspielen, hirntote Emotionalität oder den Schritt von Dangle oder Vlit zu üben, als der Quelle des durch die Bevölkerung verursachten Chaos nachzugehen.
Danke Robert; Der Vergleich der Lügen zwischen Irak und Syrien ist eine sehr hilfreiche Erinnerung – insbesondere für Menschen, die noch im aktuellen Gruppendenken gefangen sind. Ich kenne eine Menge und das geht auf sie über. Hoffentlich bringt es etwas Vernunft in ihre Gehirne.
Ich mache mir allerdings Sorgen. Es gibt so wenige (oder gar keine?) vernünftige Menschen in unserer Regierung – sei es in der Exekutive oder im Kongress –, dass die Wahrscheinlichkeit eines massiven Fehlers nahezu unvermeidlich ist. Gott helfe uns – oder vielleicht können all die UFOs, die die Leute herumschwirren sehen, helfen.
Es gibt so viele Fäden zu ziehen, um diesem Schlamassel, in dem wir uns befinden, auf den Grund zu gehen.
Robert Parrys sorgfältige Ermittlungsarbeit zur Aufdeckung der Beweise ist der einzig sichere Weg, der schmerzhaften Wahrheit auf den Grund zu gehen.
Wenn wir auf unsere jüngste Geschichte katastrophaler ausländischer „Abenteuer“ zurückblicken, die durch Lügen der Regierung und der Medien vorangetrieben wurden, um einen ausländischen Führer nach dem anderen zu „dämonisieren“, um den nächsten Krieg zu rechtfertigen, der heimlich von „den Besten und Klügsten“ ausgeheckt wurde, ist unsere Außenpolitik übersät mit die unschuldigen Opfer (ihre und unsere), die teuer für die Launen eines kompromittierten Präsidenten nach dem anderen bezahlen.
Wir tappen bei der Planung im Dunkeln, obwohl die Oberlügner ziemlich transparent geworden sind. Vor allem, wenn der schlimme Niederschlag dank des Internets mit Lichtgeschwindigkeit um die ganze Welt verbreitet wird.
(Außenministerin Clinton wird dies in ihren Bemühungen, zu erklären, „was geschah“, niemals zugeben, aber ihre bekannte restriktive Politik und das Chaos, das darauf folgte, haben Gott weiß wie viele Wähler abgeschreckt, die die endlosen Regimewechselkriege satt hatten.
Unsere Führer scheinen kein Interesse daran zu haben, ein ehrliches Gespräch über ihre außenpolitischen Ziele zu führen. Uns wird gesagt, dass es aus Gründen der nationalen Sicherheit auf einer Wissensbasis beruht und dass wir es nicht wissen MÜSSEN.
Im Geheimen, mit unbekannten Interessengruppen am Tisch, werden Pläne ausgeheckt, politische Konsequenzen berechnet, die Ausbeutung der natürlichen Ressourcen anderer verwandelt sich in unsere nationale Sicherheit, vielschichtige Schachspiele um die Weltmacht werden erfunden und wir machen weiter, während unser Anteil an dieser Macht schwindet zusammen mit unserer schwindenden Glaubwürdigkeit.
Ich frage mich manchmal, wie Kanada und Mexiko auf der Welt zurechtkommen, ohne ihre „Bösewichte“ zu bombardieren.
Wir akzeptieren den Spitznamen „Polizist der Welt“, aber vielleicht sollten wir anfangen zu fordern, dass unsere gewählten Beamten anfangen, uns in weniger großen Begriffen zu betrachten, als kollaborative Friedensoffiziere der Welt, und entsprechend handeln. Nutzen Sie diese Ressourcen hier zu Hause konstruktiv, basierend auf ehrlichen Lösungen für einige sehr ernste Probleme, mit denen wir konfrontiert sind.
„Robert Parrys sorgfältige Ermittlungsarbeit zur Aufdeckung der Beweise ist der einzig sichere Weg, der schmerzhaften Wahrheit auf den Grund zu gehen.“
Je früher wir diesen schrecklichen Kriegsverbrechen, die unsere „Führer“ begangen haben, auf den Grund gehen und sie vor der Welt vor Gericht stellen, desto eher können wir versuchen, einen gewissen Stolz darauf zu entwickeln, Amerikaner zu sein. Mit 72 kann ich nur darauf vertrauen, dass ich lange genug lebe, um es zu erleben.
In Ihrem Alter sollten Sie wissen, dass „unsere“ „Anführer“ noch nie vor Gericht gestellt wurden und auch nie vor Gericht gestellt werden werden. Der wohl größte Kriegsverbrecher der Nachkriegszeit, Kissinger, ist immer noch der verehrte, hoch angesehene ältere Staatsmann, mit dem sich viele Politiker gerne beraten oder mit dem sie sogar posieren. Der ganze Rest des Abschaums ist seitdem immer noch ein glücklicher Teil unserer Zivilgesellschaft.
Unsere „Anführer“ sind, gelinde gesagt, „schändlich“.
https://www.youtube.com/watch?v=OYMtEGLmD_Y
Sehr gut ausgedrückt, Evelync. Es ist schade, dass wir, das Volk, unsere Anführer wegen ihrer Lügen und Intrigen nicht strafrechtlich verfolgen und sie alle einsperren können. Bis wir, das Volk, diese Macht übernehmen können, sollten wir von Washington nicht viel anderes erwarten. Es muss eine starke Botschaft an diese Art von kriegstreibenden Profiteuren gesendet werden, eine Botschaft, die so stark ist, dass nicht geleugnet werden kann, welche Konsequenzen dies für diejenigen haben wird, die sich nicht an den Wunsch der Öffentlichkeit halten, den Frieden um jeden Preis zu wahren.
Wäre es nicht großartig, wenn wir eine Regierung hätten, die den Mut hätte, gegen die Kriegstreiber vorzugehen? Dafür brauchen wir nicht einmal Den Haag. Gemäß Artikel VI unserer eigenen Verfassung sind die Genfer Konventionen und die UN-Charta das oberste Gesetz des Landes, da es sich um unterzeichnete Verträge handelt. Wenn unsere eigene Regierung nicht so korrupt wäre, könnten diese Kriegsverbrecher vor unseren eigenen Bundesgerichten angeklagt werden. Es scheint, dass das erste, was die Oligarchen tun, darin besteht, den neuen Präsidenten zu einem weiteren Kriegsverbrecher zu machen und so die Chance auszuschließen, dass er es auf alle anderen abgesehen hat. Vor nicht allzu langer Zeit hoffte ich, dass Obama die Täter verfolgen würde, die uns im Irak-Krieg belogen haben. Seitdem bin ich viel weniger naiv geworden.
Du und ich, Skip, sind uns einig. Es ist überaus beunruhigend, wie diese Leute genau die Systeme korrumpieren, die die USA mit geschaffen haben. Ich denke, Imperien müssen sich nicht an das Gesetz halten, an kein Gesetz. Zwischen eindringenden souveränen Nationen, geheimen Folterkammern und vielem mehr zerstören diese Schurken weiterhin alles, was in Sicht ist, ohne dass die Auswirkungen ausreichen, um sie aufzuhalten. Nur ihr privilegierter Status sorgt dafür, dass sie in den Hallen der Regierung wandeln, die wir Landsleute unterstützen müssen, es sei denn, wir von geringerem Rang wollen unser eigenes Leben zu einer völligen Härte machen, weil wir uns nicht an die Regeln halten. Das Schlimmste daran ist, dass „sie“ die Erzählung kontrollieren, sodass der Rest von uns, der etwas anderes sagt, als verrückter Verschwörer betrachtet wird, der die „Fake News“ unserer Zeit liest. Ansonsten geht es uns allen gut und wir können es kaum erwarten, bis „Curb Your Enthusiasm“ für eine weitere Staffel zurückkehrt. Joe
Krieg ist die Hölle! Pro-Krieg ist pro-Hölle! Pro-Krieg? Hölle zu bezahlen.
Sie sind immer noch verzweifelt und arbeiten immer wütender daran, „die ganze Welt zu gewinnen“, aber „erleiden den Verlust ihrer Seele“. „Kollateralschäden“ im Ausland oder im Inland, die Millionen Menschen ihres Lebens, ihres Eigentums, ihrer Gesundheit, ihres Verstandes und ihres Vermögens berauben, sind kein Thema. Tragischerweise wird nur der nukleare Winter die Wellen erwecken, um die herrschende Klasse anzuklagen, die sich auf einem abscheulichen Weg des Todes und der Zerstörung befindet. Es wird nicht genügend Laternenpfähle geben, um die Schuldigen aufzuhängen, die Verrat begangen haben. Aber wer kann eine Kraft herausfordern, die Tausende von Menschen in feine Knochenfragmente verwandeln kann, die innerhalb von 10 Sekunden über die Dächer von New York schweben? Keiner von 500 Bundesvertretern traut sich auch nur zu fragen? Ein schwarzer Verbrecher wird von der Polizei erschossen und auf verzweifelten Wunsch der Politiker werden Grand Jurys für den Notfall zusammengestellt. Dennoch werden 3000 Amerikaner in 10 Sekunden eingeäschert, Feuerwehrautos schmelzen einen Block entfernt, und doch ist kein Mucks zu hören. Fragen, warum?
Im Gegensatz zum Autor: Er gibt an, dass Mrdia nie aus dem Krieg gelernt hat: Nein, Sir; Sie wissen verdammt gut, wie sehr sie von dieser Zusammenarbeit profitiert haben, als sie für Kriegsjäger arbeiteten.
Vor ein paar Jahren fragte ein Interview einen hochkarätigen russischen Überläufer, wie er US-Nachrichtenagenturen mit der Prawda vergleiche:
Der Überläufer sagte, er wisse zumindest, dass das, was in der Prawda stehe, das Gegenteil sei; In den USA konnte man nie erkennen, ob sie die Wahrheit sagten oder logen.
Alles, was ich jemals sehen kann, ist, dass Pazifisten als solche wie ich einfach einen Weg finden müssen, mit den ständigen Kriegen umzugehen, die unsere Regierung verursacht, führt und schließlich verliert, mit all den Kosten und der Verwüstung, die sie hinterlassen. Während sich die Erde erwärmt und vielleicht irgendwann unbewohnbar wird, sehe ich nur Kriegsschreie von jenen Führern, die es besser wissen sollten. Nordkorea kann den USA auf keinen Fall schaden, aber ich sehe, dass bestimmte vermeintliche Diplomaten aus den Fugen geraten und schreien: „Sie wollen Krieg.“ Ich versuche, heutzutage nicht mehr zu trinken, es wird immer schwieriger, bei all dem Unsinn unserer Regierung. Wir sollten die Probleme lösen, die durch die verheerenden Hurrikane und das daraus resultierende giftige Chaos und die Vertriebenen, die sie hinterlassen, verursacht werden, anstatt mehr Krieg zu wollen. Vielen Dank, Robert, für all die harte Arbeit, die Sie leisten, um uns in einer verrückten Welt geistig gesund zu halten.
Ol Hippie, du sagst es genau so, wie ich es seit Jahren gefühlt und gesprochen habe. Vielen Dank, dass Sie das geschrieben haben. Dass es da draußen noch mindestens einen anderen vernünftigen Menschen gibt, ist sehr tröstlich. Vielen Dank, dass Sie Ihre Gefühle so tief empfunden zum Ausdruck gebracht haben.
Ich denke, der Plan sieht vor, dass der „nukleare Winter“ die globale Erwärmung abmildern wird.
Aber abgesehen von aller Ernsthaftigkeit (wie mein Held Steve Allan immer zu sagen pflegte) sehe ich keinen Grund zu der Annahme, dass die USA diese Kriege „verloren“ haben. Chaos und Balkanisierung scheinen die Ziele zu sein, solange die natürlichen Ressourcen weiter fließen, werden sie siegen. Tatsächlich sind gescheiterte Staaten nicht in der Lage, bessere Angebote für den Rohstoffabbau zu fordern, und Kriege zerstören Immobilienwerte, was sie zu einem Käufermarkt macht. Es ist also eine Win-Win-Situation für die Psychopathen.
Daniel, ich kann dir nur zustimmen. Chomsky wies darauf hin (wenn ich mich recht erinnere), dass die USA tatsächlich den Vietnamkrieg gewonnen haben. Der ganze Zweck bestand darin, zu zeigen, dass jedes Land zerstört werden würde, das einen Weg einschlagen wollte, der nicht der Weg eines von den Interessen der USA dominierten Klientelstaates war. Das haben wir getan. Geld floss. Bomben wurden abgeworfen. Tod den armen Menschen. Wenn Sie mit den USA übereinstimmen, erhalten Sie genau das. Das war die Lektion. Zumindest ist das meine Interpretation.
Chaos und Balkanisierung. Jawohl.
Übrigens liebe ich Steve Allans Jazz Fairytales. Es hilft bei meiner zunehmenden Depression. Manchmal wünschte ich, sie würden einfach alle Bomben abwerfen und es hinter sich bringen.
Hey Roza, deine Erwähnung von Steve Allan hat mich dazu veranlasst, „Gravy Waltz“ von Steve Allan & Ray Brown zu kaufen. Danke Joe
Von den Bourbonen und Ludwig XVI., dem enthaupteten König von Frankreich, hieß es, dass sie nichts vergaßen, aber nichts lernten. Von der New York Times kann man wohlwollend sagen, dass sie alles vergessen und nichts gelernt hat. Wenn Sie weniger wohltätig sind, werden Sie erkennen, dass die wahre Erklärung für ihre Handlungen darin besteht, dass sie lügende Kriegstreiber sind, die aggressive Kriegspläne des Yankee-Imperiums unterstützen und begünstigen.
„Nach US-amerikanischem Recht ist es für jeden Amerikaner illegal, Al-Qaida, ISIS oder anderen Terrorgruppen Geld oder Hilfe zu leisten. Wenn Sie oder ich Al-Qaida oder ISIS Geld, Waffen oder Unterstützung geben würden, würden wir ins Gefängnis geworfen. Dennoch verstößt die US-Regierung seit Jahren gegen dieses Gesetz und unterstützt stillschweigend Verbündete und Partner von Al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham und anderen Terrorgruppen mit Geld, Waffen und Geheimdienstunterstützung in ihrem Kampf zum Sturz der syrischen Regierung. [i]… Rep. Tulsi Gabbard, 8. Dezember 2016, Pressemitteilung.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
Die Times und die Yankee-Regierung verstoßen somit gegen ihre eigenen Gesetze und setzen diese auf drakonische Weise durch, wenn es ihnen passt.
Die Kongressabgeordnete Gabbard hat einige Co-Sponsoren von „beiden großen politischen Parteien“ für ihr „Stop Arming Terrorists“-Gesetz gewonnen, und Senator Paul brachte im Senat eine entsprechende Version ein.
Aber die Gesetzesentwürfe liegen im Grunde genommen in einer MSM-„Nachrichten“-Sperre, und die Führung keiner der Parteien wird sie unterstützen. Tatsächlich beschimpfte Howard Dean, ehemaliger Gouverneur (von Bernie Sanders‘ VT), demokratischer Präsidentschaftskandidat und Vorsitzender des DNC, Frau Gabbard mit allen möglichen bösen Schimpfwörtern und bestand darauf, dass sie entweder ihren Sitz im Kongress aufgibt oder aus der Demokratischen Partei entfernt wird.
Und natürlich schweigt Senator Sanders – für den die Kongressabgeordnete Gabbard ihr Amt als stellvertretende Vorsitzende im DNC niedergelegt hat, um sie zu unterstützen und für sie zu werben.
Der Betrug im Stil von Irak-Massenvernichtungswaffen wurde an den falschen „unabhängigen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins ausgelagert.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ in Consortium News (17. August 2015) betonte
„Der Hauptunterschied zwischen dem traditionellen „Intelligence Assessment“ und dieser relativ neuen Kreation, einem „Government Assessment“, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten und nicht von hochrangigen Geheimdienstanalysten zusammengestellt wird. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzustellen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer „Geheimdienstbewertung“ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten – genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen „Regierungsbewertung“-Pfeil aus seinem Köcher gezogen hatte, um ihm die Schuld zuzuschieben ein Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus auf die syrische Regierung.“
Die Hauptquelle in den jüngsten großen „Government Assessment“-Folgen – dem Chemieunfall 2013 in Syrien, dem Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17 und dem Chemieunfall Khan Shakkhun 2017 – ist die einzige gemeinsame Person, die das „Pseudo-Geheimdienstprodukt“ hervorgebracht hat , die keine einzige überprüfbare Tatsache enthielt“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Im März 2012 begann Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „investigativen“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde kontinuierlich vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von Mainstream- und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstreben.
Higgins‘ Anschuldigungen, die syrische Regierung sei für den Chemieangriff in Ghouta im August 2013 verantwortlich, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er [Eliot Higgins] in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wird, hat [er] seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung in Frage gestellt haben.“ Die syrische Regierung muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er von Medien, Organisationen und Regierungen weiterhin häufig zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und die Bellingcat-Website dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium anerkannter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Leitungen“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“.
Ein „Täuschungsziel“ ist definiert als „der gegnerische Entscheidungsträger mit der Befugnis, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht“.
Die primären „Täuschungsziele“ der MH-17-Propaganda sind wichtige „politische Entscheidungsträger“ und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme „Open-Source“-Methode zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Diese neue Fähigkeit zur „Open-Source“-Täuschung wurde beim Angriff auf Syrien und Sarin demonstriert.
Wie der Journalist Phil Greaves in „Syria: Media Desinformation, War Propaganda and the Corporate Media's ‚Independent Bloggers‘“ feststellte
„Die Arbeitsbeziehung zwischen Higgins und den Konzernmedien wurde im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu einheitlicher; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten der Hauch von Unparteilichkeit und die entscheidende „Open-Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne zu hinterfragen aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – ungeachtet widersprüchlicher Beweise oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben genannten „alten Medien“-Organe, die sie endlos propagieren.
„Im Anschluss an den bahnbrechenden Aufsatz des preisgekrönten Journalisten Seymour Hersh in der London Review of Books, der die Geheimdienstinformationen der Obama-Regierung rund um die angeblichen Chemieangriffe in Ghouta als eine Erinnerung an die völligen Lügen und Erfindungen der Bush-Regierung entlarvt, die zur US-Invasion und Besetzung des Irak führten, Higgins nahm es sich zur Aufgabe, im Eiltempo eine Gegenargumentation vorzulegen, die von der etablierten Zeitschrift Foreign Policy veröffentlicht wurde – eine vorhersehbare Reaktion, da Higgins die Hauptquelle für die „Assad hat es getan“-Medienmenge darstellt. Dementsprechend wurden die Stenographen der „alten Medien“, die ursprünglich für Higgins geworben hatten, zur Avantgarde, die seine spekulativen Ghouta-Theorien über die von Hersh drängte – mit urkomischer Wirkung.
„Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für Higgins‘ mangelnde Bereitschaft, vom Mainstream-Diskurs abzuweichen, kam kurz nach den angeblichen Anschlägen von Ghuta. Die Ergebnisse einer umfangreichen Open-Source-Kooperation auf dem WhoGhouta-Blog wurden von Higgins wiederholt als lächerlich oder nicht überprüfbar abgetan. Die Blogger von WhoGhouta zogen mehr oder weniger die gleichen logischen und einigermaßen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen wie im Hersh-Artikel, jedoch mit viel detaillierteren Details. Doch Higgins entschied sich dafür, WhoGhoutas Erkenntnisse zu ignorieren und sich stattdessen auf seine eigenen Annahmen, zweifelhaften Videos und einen unqualifizierten ehemaligen US-Soldaten zu verlassen, der entschlossen zu sein scheint, sich sowohl der logischen als auch der wissenschaftlichen Realität zu widersetzen. Die geschätzte Reichweite der angeblich bei dem Angriff eingesetzten Raketen sowie der angebliche Azimut, der auf Abschusspunkte der syrischen Armee hinwies, wurden von Higgins und seinen Gönnern bei Human Rights Watch (HRW) und natürlich den Konzernmedien atemlos beworben und nur wenige Wochen später überzeugend entlarvt Higgins beschloss, bis zum bitteren Ende an seiner orchestrierten Erzählung festzuhalten und revidierte seine wilden Spekulationen über die Raketenreichweite erst, als das Offensichtliche zu schwer zu verbergen war.
„Da Higgins ein selbsternannter Verfechter des ‚Open-Source-Recherchejournalismus‘ ist, ist es verwirrend, dass er versuchte, die vielen Erkenntnisse unabhängiger Beobachter zu marginalisieren und abzutun und sich stattdessen darauf konzentrierte, die zweifelhaften Narrative der US-Regierung und westlicher Konzernmedien zu untermauern.“ Es sei denn natürlich, er ist an eine bestimmte Erzählung gebunden und möchte unbedingt alles verbergen, was ihr widerspricht.“
WhoGhouta, eine offene Gemeinschaftsinitiative zur Überwindung der Propaganda und Desinformation der Regierungen über den Chemiewaffenangriff im August 2013 in Ghouta, Syrien.
Alle Beweise im Zusammenhang mit dem Chemiewaffenangriff vom 21. August 2013 deuten darauf hin, dass er von Oppositionskräften ausgeführt wurde.
Dem wahrscheinlichsten Szenario zufolge setzten die Oppositionskräfte erbeutete Brandraketen ein, füllten sie mit selbst hergestelltem Sarin auf und starteten sie aus einem von Rebellen kontrollierten Gebiet 2 km nördlich von Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Abe 22. Dezember 2015 um 4:56 Uhr
Der Zweck des Einsatzes gefälschter „Bürger-Investigativjournalisten“-Täuschungsagenten wie Eliot Higgins und der Bellingcat-Website besteht darin, westlichen „Government Assessment“-Behauptungen einen Kanal zu bieten, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrheitsgetreu wahrgenommen zu werden.
Es war die New York Times, die Higgins 2013 mit der Behauptung bekannt machte, er habe einen wichtigen Tipp gegeben, der der Zeitung dabei half, zu beweisen, dass Saudi-Arabien Waffen an Oppositionskämpfer in Syrien geliefert habe. Ganz zu schweigen davon, dass dies bereits bekannt war.
Nachdem der irgendwie geniale Higgins ein paar gut abgenagte Knochen der Wahrheit „bestätigt“ hatte, wurden die MSM und die sozialen Medien von einem Tsunami von „Ermittlungen“ Higgins überschwemmt.
So funktioniert das. Higgins liefert „Untersuchungsberichte“, die das Narrativ der westlichen Regierung „bestätigen“. Anschließend „prüft“ Higgins die Fakten des westlichen „Government Assessment“ und stempelt es mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digital Forensics“ ab, wodurch das zweifelhafte westliche Narrativ weiter vorangetrieben wird.
Higgins befürwortete diese Täuschungsstrategie in seinem Artikel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Unter Berufung auf „Bellingcats MH17-Untersuchung“ erklärte Higgins, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobte die Vorzüge dieser „neuen Evidenzbasis“ von „Open-Source“-Informationen – sie umgeht die offensichtlichen Möglichkeiten, dass irreführende Informationen aus nicht ganz so offenen Quellen in diese Medien eingeschleust werden.
Der „übergeordnete Punkt“, so Higgins abschließend, besteht darin, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisgrundlage bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Westliche Regierungen haben enthusiastisch die Gelegenheit ergriffen, Täuschungsagenten wie Higgins zur Verbreitung von Propaganda einzusetzen.
Higgins ist immer wieder in den Vordergrund gesprungen, um westliche Berichte zu „bestätigen“:
1) unbewiesene Anschuldigungen gegen den syrischen Präsidenten Bashir al-Assad, dass die syrische Regierung „Fassbomben“ gegen Oppositionskräfte eingesetzt habe, und Behauptungen, dass Assad „sein eigenes Volk vergast“ habe.
2) unbewiesene Anschuldigungen gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen einer „russischen Invasion“ in der Ukraine und Behauptungen, dass ein russischer Buk-1-Raketenwerfer (angeblich von einer russischen Besatzung oder pro-russischen Separatisten gesteuert) die Zerstörung des Flugs MH der Malaysian Air verursacht habe. 17 über der Ostukraine
Westliche Regierungen, Mainstream- und Online-Medien loben die Propaganda von Higgins.
Der Videolink unten ist jetzt wieder auf You Tube.
------------------------
Syrischer Kriegsbericht – 8. September 2017: US-geführte Koalition rettet ISIS-Kommandeure aus Deir Ezzor?
https://www.youtube.com/watch?v=eXDTTjgs8nY
Toller Artikel, Herr Parry.
„Etwas ist sehr böse“ in unserer heutigen Welt und es geht von früheren und gegenwärtigen Kriegsverbrechern in Machtpositionen aus. Weitere Informationen finden Sie unter dem folgenden Link:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Mit der Veröffentlichung des Berichts der UN-Untersuchungskommission zu Syrien am 6. September hat Eliot Higgins von Bellingcat einen Artikel verfasst, in dem er „mehrere Anschuldigungen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Sarin als chemische Waffe“ untersucht.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins besteht darauf, dass die Vorfälle „unterbewertet“ wurden, obwohl die Behauptungen über angebliche Angriffe in den meisten Fällen tatsächlich entlarvt wurden.
Sowohl der improvisatorische Charakter als auch der konkrete Zeitpunkt der mutmaßlichen Chemiezwischenfälle deuten darauf hin, dass die Al-Qaida-nahen Terroristen in Syrien inszenierte Vorfälle und Vorwürfe des Chemieeinsatzes genutzt haben, um sich im Konflikt einen taktischen Vorteil zu verschaffen.
Higgins ignoriert dies erwartungsgemäß und behandelt jeden Terrorvorwurf als schlichte Tatsache.
Der Zwischenfall mit Khan Shaykhun am 4. April 2017 in einem von Al-Qaida kontrollierten Gebiet von Idlib wurde offensichtlich mit dem Ziel einer maximalen Propagandawirkung anlässlich des 20. Jahrestags des Chemiewaffenübereinkommens verübt, das am 29. April 1997 in Kraft trat und verbindliches Völkerrecht wurde.
Desinformation, die von dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und dem falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins vom britischen Blog Bellingcat produziert wurde, fand am 11. April 2017 Eingang in die „Bewertung“ des Weißen Hauses von Trump zum Khan Shakhun-Vorfall.
Kaszeta unterstützt nun beweisfreie Behauptungen des „israelischen Geheimdienstes“ über Syrien.
Eine israelische „Bewertung“, die am 19. April 2017 von anonymen Militärbeamten vorgelegt wurde, beinhaltete beweisfreie Behauptungen, dass syrische Militärkommandanten den Angriff auf Khan Shaukun mit Wissen von Präsident Assad angeordnet hätten und „schätzt“, dass Syrien immer noch „zwischen einer und drei Tonnen“ chemischer Waffen besitzt.
Der Bericht von Associated Press über das israelische Militärbriefing enthielt ein Interview mit Kaszeta, der sagte, die israelische Schätzung sei „konservativ“. Kaszeta behauptete: „Eine Tonne Sarin könnte leicht für einen Angriff in der Größenordnung des Angriffs von 2013 verwendet werden.“ Es könnte auch für etwa zehn Angriffe ähnlicher Größe wie der jüngste Angriff von Khan Sheikhoun verwendet werden.“
Bereits 2013 unterstützte Kaszeta ähnliche Behauptungen israelischer Verteidigungsbeamter über Beweisfreiheit.
Die US Intelligence Community ist für die Sammlung und Analyse der Informationen verantwortlich, die für die Durchführung von Außenbeziehungen und nationalen Sicherheitsaktivitäten erforderlich sind.
Die Fähigkeit des Präsidenten und des Verteidigungsministers, bestimmte Bedrohungen so schnell wie möglich zu verstehen und darauf zu reagieren, wird durch die Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten, die auf ungenauen Informationen basieren, erheblich beeinträchtigt.
Besonders besorgniserregend ist die Menge an Informationen, die zur Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten verwendet werden. Die Einschätzung der US-Regierung zum Chemieunfall in Khan Shaykhun stützte sich weitgehend auf „Videos“, „Social-Media-Berichte“ und „Journalistenberichte“ von Bellingcat.
Open-Source-Intelligence (OSINT) wird sowohl vom US-amerikanischen Geheimdienstdirektor als auch vom US-Verteidigungsministerium (DoD) als „aus öffentlich zugänglichen Informationen erstellt, die gesammelt, genutzt und zeitnah an ein geeignetes Publikum verbreitet werden“ definiert zum Zwecke der Erfüllung eines bestimmten Geheimdienstbedarfs.“
OSINT sind Informationen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen gesammelt werden. In der Geheimdienstgemeinschaft bezieht sich der Begriff „offen“ auf offene, öffentlich zugängliche Quellen (im Gegensatz zu verdeckten oder geheimen Quellen).
Die Open-Source-Aktivitäten der US Intelligence Community (bekannt als National Open Source Enterprise) werden durch die Intelligence Community Directive 301 des Direktors des National Intelligence diktiert.
Die vom Weißen Haus im August 2013 und Juli 2014 verwendeten politischen Dokumente „Government Assessment“ scheinen sich auf eine außerstaatliche Art von „Open-Source-Informationen“ zu stützen, die größtenteils von im Vereinigten Königreich ansässigen Bloggern bereitgestellt werden.
Bewertungen des Chemikalieneinsatzes in Syrien im Jahr 2013 (Blog von Brown Moses) und des Abschusses von Flug MH17 und seiner Folgen im Jahr 2014 (Bellingcat-Blog) wurden vom britischen Staatsbürger Higgins aus Leicester bereitgestellt.
Higgins‘ Mitarbeiter Kaszeta, ein amerikanisch-britischer Doppelbürger mit Sitz in London, lieferte für die Blogs Brown Moses und Bellingcat zusätzliche Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Seit 2013 machen Kaszeta und Higgins immer dramatischere Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Nach dem Chemieunfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Idlib wurde Kaszeta von der BBC, dem UK Guardian, CNN, dem Time Magazine und der Washngton Post als „Experte“ genannt. NPR, Die Welt und Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times und Associated Press.
BBC News Online begnügte sich nicht damit, Kaszeta nur zu zitieren, sondern veröffentlichte sogar einen von Kaszeta verfassten Aufsatz mit dem Titel „Syrien ‚chemischer Angriff‘: Was können uns die Forensiker sagen?“ Am Ende seines BBC News-Aufsatzes erwähnte Kaszata in einem verstohlenen Versuch, schnell „die gesamte Erzählung zusammenzufassen“, dass „im Jahr 2013 die Chemikalie Hexamin, die als Zusatzstoff verwendet wurde, eine entscheidende Information war, die den Ghouta-Angriff mit in Verbindung brachte.“ die Regierung von Präsident Assad.“ Dieser interessante Leckerbissen steht im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Times vom Dezember 2013, in dem Kaszetas eigene Behauptungen über die „sehr vernichtenden Beweise“ von Hexamin zitiert werden.
Allerdings wurden Kaszetas Behauptungen über Hexamin bereits 2014 widerlegt. Kaszeta behauptet weiterhin, dass Hexamin beim Anschlag in Ghouta 2013 verwendet wurde, obwohl es Beweise dafür gibt, dass Hexamin in Alkoholen nicht löslich ist, was es für diesen Zweck unwirksam macht.
Die Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 21. August 2013 in Ghouta weist darauf hin, dass dieser von al-Qaida-Terrorkräften (Al-Nusra-Front oder Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Jabhat Fateh al Sham) verübt wurde.
Die Analyse der Beweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 4. April 2017 in Khan Shaykhun deutet darauf hin, dass dieser von Al-Qaida-Terrorkräften (Hay'at Tahrir al Sham, die jüngste Umbenennung von Al Nusra) verübt wurde.
Higgins und Kaszeta haben das Narrativ einer aus der Luft abgeworfenen chemischen Bombe in Idlib energisch unterstützt. Allerdings geht weder in Kaszetas Artikeln über Bellingcat noch in den zahlreichen Zitaten von Kaszeta durch die Mainstream-Medien auf das völlige Fehlen von Beweisen für eine Fliegerbombe ein.
Das angebliche „Sarin-Bomben“-Loch in der Straße in Idlib wurde mehrfach aus verschiedenen Blickwinkeln fotografiert. Die Größe, Tiefe und Form des Lochs sind ein klarer Beweis dafür, dass es nicht durch einen herabfallenden Gegenstand wie etwa eine aus der Luft abgeworfene Bombe entstanden ist.
Der MIT-Physiker Theodore A. Postol überprüfte den Bericht des Weißen Hauses über den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Idlib, Syrien. Er wies darauf hin, dass die einzige Quelle, die als Beweis für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff angeführt wurde, der Krater auf einer Straße in Khan Shaykhun sei.
Postol kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung keine Beweise dafür vorlegen konnte, dass sie über konkrete Kenntnisse darüber verfügte, dass die syrische Regierung die Quelle des Chemiewaffenangriffs in Khan Shaykhun am 4. April 2017 war.
Postol hat den amateurhaften Charakter des Berichts des Weißen Hauses genau erkannt:
„Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass der als Quelle des Sarin-Angriffs genannte Krater eindeutig ein Hinweis darauf ist, dass die Munition von einem Flugzeug stammt. Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass es sich bei dem Foto des Kadavers des Sarin-Kanisters tatsächlich um einen Sarin-Kanister handelte. Jeder kompetente Analyst hätte Fragen dazu gehabt, ob die Trümmer im Krater inszeniert oder real waren. Keinem kompetenten Analysten würde die Tatsache entgehen, dass der angebliche Sarinkanister gewaltsam von oben zerdrückt wurde und nicht durch eine darin befindliche Munition explodierte. All diese äußerst amateurhaften Fehler deuten darauf hin, dass dieser Bericht des Weißen Hauses … nicht wie behauptet ordnungsgemäß von den Geheimdiensten überprüft wurde.“
Postol kam zu dem Schluss:
„Ich habe in der Vergangenheit mit der Geheimdienstgemeinschaft zusammengearbeitet und habe große Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Geheimdienste, die in letzter Zeit häufiger vorzukommen scheint – aber ich weiß, dass es in der Geheimdienstgemeinschaft hochqualifizierte Analysten gibt.“ Und wenn diese Analysten ordnungsgemäß zu den Behauptungen im Dokument des Weißen Hauses konsultiert worden wären, hätten sie das Dokument künftig nicht genehmigt.
„Wir haben wieder eine Situation, in der das Weiße Haus einen offensichtlich falschen, irreführenden und amateurhaften Geheimdienstbericht herausgegeben hat.“
Postol sagte kürzlich gegenüber The Nation: „Was meiner Meinung nach jetzt glasklar ist, ist, dass der Bericht des Weißen Hauses gefälscht war und ganz sicher nicht den Verfahren entsprach, die er angeblich anwandte.“ Er fügte hinzu: „Meine beste Vermutung im Moment ist, dass dies ein äußerst ungeschickter und schlecht durchdachter Versuch war, die Tatsache zu vertuschen, dass Trump Syrien angegriffen hat, ohne dass nachrichtendienstliche Beweise dafür vorliegen, dass Syrien tatsächlich der Täter des Angriffs war.“
Israel hat de facto ein Bündnis mit Saudi-Arabien und GCC-Unterstützern der Al-Qaida-Terroristen, die in Syrien zahlreiche Angriffe mit chemischen Waffen (CW) verübt haben.
Israel verfügt über die Mittel, das Motiv und reichlich Gelegenheit, den Al-Qaida-Streitkräften in Syrien Sarin-Nervengifte und andere chemische Waffen zu liefern, um chemische Angriffe unter falscher Flagge durchzuführen.
Das Israel Institute for Biological Research (IIBR), eine Verteidigungsforschungseinrichtung der israelischen Regierung in der Nähe von Tel Aviv, entwickelt offensive chemische und biologische Waffen, darunter Sarin. Die IIBR-Einrichtung war an umfassenden Bemühungen beteiligt, praktische Methoden zur Synthese von Nervengasen (wie z. B Tabun, Sarin und VX) und andere chemische Waffenverbindungen.
Die französische „Nationale Bewertung“ vom 26. April 2017 enthielt beweisfreie Behauptungen über ein „geheimes syrisches Chemiewaffenprogramm“, die auf „Behauptungen“ des syrischen „Chemieeinsatzes“ durch Higgins und Kaszeta beruhten. Die Franzosen stützten ihre Schlussfolgerungen angeblich auf die „Analyse“ des Chemieunfalls vom 29. April 2013 in Saraqeb, ebenfalls im von Al-Qaida kontrollierten Idlib.
In einem Videobericht von BBC News über den Vorfall in Saraqeb wurde der Geruch am Tatort als sehr stark beschrieben. Der starke Geruch angeblicher „Fluggranaten“ wurde in einer Erklärung aus dem BBC-Video beschrieben: „Diese stinken und viele davon wurden verwendet.“
Eine weitere ausführliche Aussage aus dem BBC-Bericht über den Vorfall in Saraqeb im Jahr 2013: „Ich war damals nicht anwesend, aber die FSA-Mitglieder kamen hierher und sagten, dass diese Chemikalien auf der südwestlichen Seite der Stadt abgeworfen wurden.“ Die Verletzungen variieren von schwer bis geringfügig. Zu den Symptomen gehören eine Verengung der Pupille rund um den Mund und völliger Bewusstseinsverlust infolge des (Einatmens) des Rauchs. Der Rauch stank und der Mann, der den Opfern zu Hilfe eilte, verlor das Bewusstsein, als er an der Unfallstelle ankam.“
Basierend auf drei bestätigten Vorfällen von Al-Qaida-kontrollierten „Augenzeugenberichten“ über „starke Gerüche“ bei angeblichen „Luftangriffen“ können wir alle Behauptungen widerlegen, dass Sarin von diesen Personen beschrieben wurde.
Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos. Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung.
Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“. Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“. Unreines Sarin riecht nicht „wie faule Eier“, „aufdringlich“, „wie Kochgas“ oder „wie verdorbenes Essen“, wie angebliche „Augenzeugen“ behaupten.
Eine mögliche Absprache zwischen falschen „Bürgerjournalisten“-Bloggern wie Higgins und Kaszeta bei Bellingcat und hochrangigen Beamten der amerikanischen, französischen und israelischen Regierung und Terrororganisationen stellt offensichtlich ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko für die Vereinigten Staaten dar.
Danke für alle Infos!
IN WERTSCHÄTZUNG VON „ABE“….
Viele von uns können aus Ihrem Beitrag viel lernen.
Vielen Dank.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Danke Abe, sehr aufschlussreich. Sie sind wirklich eine Bereicherung für den Kommentarbereich von Consortium News.
Die einzige Möglichkeit, wie Higgins mit seinen Bellingcat-Fehlinformationen irgendetwas dazu beiträgt, die falsche Propaganda zu verbreiten, die notwendig ist, um Amerika im Krieg zu halten, ist dem faulen Nachrichtensammler im Einzelhandel zu verdanken, der sich bei seinem Wissen über Vorhangereignisse ausschließlich auf die MSM verlässt.
Danke Abe, denn jeder Tag, an dem du Kommentare postest, ist ein neuer Tag, an dem ich die Wahrheit über die vielen Probleme unserer Welt finde. Joe
Sehr informativ und außergewöhnlich gut geschrieben, Ihre Beobachtungen stellen alle Mainstream-Medien in den Schatten. Danke für das.
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Danke Abe für die Info
Abe,
Gareth Porter hat jetzt auf Antiwar.com einen sehr gründlich recherchierten Artikel über den Vorfall in Idlib veröffentlicht. http://original.antiwar.com/porter/2017/09/14/deceived-syrian-sarin-attack-scrutinizing-evidence-incident-trump-used-justify-bombing-syria/ Ich kann mir vorstellen, dass Robert es oder einen Link dazu in naher Zukunft hier posten wird. Das Interessante an diesem Stück ist, dass es ein starkes Argument dafür liefert, dass der Bombenanschlag, der zur Freisetzung der giftigen Wolke aus dem bombardierten Gebäude führte, um 6:45 Uhr statt um 11:30 Uhr stattfand. Ich habe an anderer Stelle gelesen (ich kann mich leider nicht erinnern, wo), dass zwei Anti-Assad-Flugzeugbeobachter auf dem Luftwaffenstützpunkt Shayrat behaupten, dass vor denen, die den Angriff um 11:30 Uhr durchführten, keine Flugzeuge diesen Stützpunkt verlassen hätten. Wenn dies der Fall ist, führte Syrien an diesem Tag zwei Luftangriffe durch, und derjenige, der zu den Vergiftungstoten führte, wurde von einem anderen Luftwaffenstützpunkt als Shayrat aus gestartet. Unsere Informationen waren so schlecht, dass wir den falschen Luftwaffenstützpunkt angegriffen haben, wenn sich diese Erzählung bewahrheitet. Zeigt, wie es einem auf die Nerven geht, wenn man voreilig urteilt.
„Ich habe an anderer Stelle gelesen (ich kann mich leider nicht erinnern, wo), dass zwei Anti-Assad-Flugzeugbeobachter auf dem Luftwaffenstützpunkt Shayrat behaupten, dass vor denen, die den Angriff um 11:30 Uhr durchführten, keine Flugzeuge diesen Stützpunkt verlassen hätten.“
John, Sie haben es genau in diesem Artikel von Robert Parry gelesen (falls Sie ihn lesen).
Aber was ist Ihre Grundlage dafür????
„Wenn das der Fall ist, dann hat Syrien an diesem Tag zwei Razzien durchgeführt …“
Wenn der frühe Angriff nicht von Shayrat aus gestartet wurde, hätte er von einer Drohne, einer bodengestützten Rakete oder sogar einer Bombe in dem Gebäude, in dem die Chemikalien gelagert wurden, ausgeführt werden können, wenn dies tatsächlich die Quelle der giftigen Wolke ist. Ohne tatsächliche Beweise gibt es keinen Grund anzunehmen, dass der Angriff von einem Flugzeug aus erfolgte, geschweige denn von einem syrischen Flugzeug. [Übrigens geht Gareth Porter auch von dieser Annahme aus, ohne jegliche Erklärung.]