Sonderbericht: Viele Amerikaner halten Nordkorea und seine Führer einfach für „verrückt“, aber die Geschichte hinter der heutigen Krise offenbart eine komplexere Realität, die diese vereinfachenden Eindrücke ändern könnte, wie der Historiker William R. Polk erklärt.
Von William R. Polk
Die USA und Nordkorea stehen am Rande von Feindseligkeiten, die, wenn sie beginnen, mit ziemlicher Sicherheit zu einem nuklearen Schlagabtausch führen würden. Dies ist das geäußerte Urteil der meisten kompetenten Beobachter. Sie sind sich uneinig über die Ursachen dieser Konfrontation und über die Größe, Reichweite und Wirkung der abgefeuerten Waffen, aber niemand kann daran zweifeln, dass selbst ein „begrenzter“ nuklearer Schlagabtausch schreckliche Auswirkungen auf weite Teile der Welt, einschließlich Nordamerika, hätte.
Ein koreanisches Mädchen trägt ihren Bruder auf dem Rücken und stapft in Haengju, Korea, an einem festgefahrenen M-26-Panzer vorbei, 9. Juni 1951. (Foto des US-Militärs)
Wie sind wir also an diesen Punkt gekommen, was tun wir jetzt und was könnte getan werden, um die mit ziemlicher Sicherheit katastrophalen Folgen selbst eines „begrenzten“ Atomkriegs zu vermeiden?
Die Medien sind voll von Berichten über die neuesten Ankündigungen und Ereignisse, aber sowohl aus meiner persönlichen Erfahrung mit der Kubakrise, als wir einer Nuklearkatastrophe am nächsten kamen, als auch aus der Untersuchung vieler anderer „Krisenherde“ habe ich dieses Scheitern gelernt Den Hintergrund und die Abfolge der Ereignisse zu verstehen, macht einen unfähig, die Gegenwart zu verstehen, und kann daher leicht zu selbstzerstörerischen Handlungen führen. Mit dieser Warnung im Hinterkopf werde ich in Teil 1 erzählen, wie wir und die Koreaner dort angekommen sind, wo wir sind. In Teil 2 werde ich dann darauf eingehen, wie wir in den Krieg ziehen könnten, was das bedeuten würde und was wir tun können, um am Leben zu bleiben.
Während des größten Teils seiner Geschichte betrachtete Korea China als seinen Lehrer. Es lehnte sich an den chinesischen Konfuzianismus, seine Rechtsauffassungen, seine Kunstkanons und seine Schreibweise an. Für diese zahlte man üblicherweise dem chinesischen Kaiser Tribut.
Mit Japan waren die Beziehungen anders. Bewaffnet mit der damaligen Massenvernichtungswaffe, der Muskete, marschierte Japan 1592 in Korea ein und besetzte es mit mehr als einer Viertelmillion Soldaten. Die nur mit Pfeil und Bogen bewaffneten Koreaner wurden zur Unterwerfung gezwungen. Doch aufgrund der Ereignisse in Japan und insbesondere der Entscheidung, die Waffe aufzugeben, zogen sich die Japaner in weniger als einem Jahrzehnt zurück und verließen Korea allein.
Nominell unter einem Königreich vereint, war die koreanische Gesellschaft bereits zwischen den beiden gespalten Puk-in oder „Menschen des Nordens“ und die Nam-in oder „Menschen des Südens“. Wie bedeutsam diese Spaltung in der praktischen Politik war, ist unklar, aber offenbar spielte sie eine Rolle dabei, Reformversuche zu vereiteln und das Land von äußeren Einflüssen isoliert zu halten. Es schwächte auch das Land und erleichterte den zweiten Einmarsch der Japaner. Auf der Suche nach Eisenerz für ihre entstehende Industrie „erschlossen“ sie 1876 das Land. Direkt auf der japanischen Spur kamen die Amerikaner, die 1882 diplomatische Beziehungen zum koreanischen Hof aufnahmen.
Amerikanische Missionare, von denen die meisten gleichzeitig als Kaufleute tätig waren, folgten der Flagge. Das Christentum trat oft unter dem Deckmantel des Handels auf. Missionskaufleute lebten getrennt von den Koreanern in getrennten Städten im amerikanischen Stil, ähnlich wie es die Briten zu Beginn des Jahrhunderts in Indien getan hatten. Sie trafen sich selten mit den Eingeborenen, außer um Handel zu treiben. Anders als ihre Kollegen im Nahen Osten waren die Amerikaner nicht für „gute Taten“ bekannt. Sie verbrachten mehr Zeit damit, Waren zu verkaufen, als Englisch zu unterrichten, Leichen zu reparieren oder zu missionieren; Während die Koreaner ihre Waren bewunderten, hielten bis auf wenige alle an konfuzianischen Methoden fest.
Chinas Schutz
Die Koreaner wandten sich eher an China als an Amerika, um Schutz vor der „aufgehenden Sonne“ Japans zu suchen. Als sie immer mächtiger wurden und ihren Vorstoß nach außen begannen, beschlossen die Japaner, die koreanischen Beziehungen zu China zu beenden. Im Jahr 1894 fielen die Japaner in Korea ein, nahmen seinen König gefangen und setzten eine „freundliche“ Regierung ein. Dann, als eine Art Nebenprodukt ihres Krieges mit Russland von 1904 bis 1905, übernahmen die Japaner die Kontrolle und übernahmen im Einklang mit der Politik aller westlichen Regierungen „die Bürde des Weißen Mannes“. Amerikanische Politiker und Staatsmänner, angeführt von Theodore Roosevelt, hielten es sowohl für unvermeidlich als auch für vorteilhaft, dass Japan Korea in eine Kolonie verwandelte. Die nächsten 35 Jahre lang herrschten die Japaner über Korea, ähnlich wie die Briten über Indien und die Franzosen über Algerien.
Eine Karte der koreanischen Halbinsel mit dem 38. Breitengrad, wo 1953 die DMZ eingerichtet wurde. (Wikipedia)
Wenn die Japaner brutal waren, was sie sicherlich waren, und ausbeuterisch, was sie auch waren, so waren es auch die anderen Kolonialmächte. Und als die Koreaner wie andere Kolonialvölker allmählich politisch sensibel wurden, begannen sie zu reagieren. Im Laufe der Zeit betrachteten sie die japanischen Eindringlinge nicht mehr als Träger der „Last des weißen Mannes“, sondern als die Last selbst. Einige Koreaner reagierten mit der Flucht.
Der bekannteste unter ihnen war Syngman Rhee. Von amerikanischen Missionaren zum Christentum konvertiert, ging er in den Westen. Nach einer qualvollen Karriere im Exil wurde ihm von den amerikanischen Militärbehörden am Ende des Zweiten Weltkriegs gestattet, der erste Präsident (Süd-)Koreas zu werden.
Aber die meisten derjenigen, die vor den Japanern flohen, fanden Zuflucht in der von Russland beeinflussten Mandschurei. Der bekannteste dieser „östlichen“ Exilanten, Kim Il-sung, wurde ein antijapanischer Guerilla und trat der Kommunistischen Partei bei. Zur gleichen Zeit, als Syngman Rhee im von den USA kontrollierten Süden ankam, wurde Kim Il-sung zum Anführer des von der Sowjetunion unterstützten Nordens. Dort gründete er die herrschende „Dynastie“, deren derzeitiger Anführer sein Enkel Kim Jong-un ist.
Während der 35 Jahre der japanischen Besatzung schenkte niemand im Westen Syngman Rhee oder seinen Hoffnungen für die Zukunft Koreas große Aufmerksamkeit, doch die Sowjetregierung schenkte Kim Il-Sung mehr Aufmerksamkeit. Während das ferne Großbritannien, Frankreich und Amerika keine aktive Rolle spielten, musste sich die nahegelegene Sowjetunion, die über eine lange Grenze zu japanischem Territorium verfügte, um Korea kümmern.
Die westliche Politik (und die sowjetische Duldung) entwickelte sich nicht so sehr aus der Strategie oder der Wahrnehmung der Gefahr heraus. Zum Teil aus Gefühlen erzwang Amerika während des Zweiten Weltkriegs eine Änderung des Tons in den Beziehungen zur Kolonialwelt, und aus der Notwendigkeit, Amerika zu beschwichtigen, gaben Großbritannien und Frankreich nach. Es war die Flut des Krieges und nicht irgendein vorgefasster Plan, die Korea in die weit verstreute und unklar definierte Gruppe der „Schwellenländer“ spülte.
Als Erbe der Träume von Woodrow Wilson verkündete Franklin Roosevelt, dass die Kolonialvölker es verdienten, frei zu sein. Korea sollte von der großen Befreiung des Zweiten Weltkriegs profitieren. So kam es, dass sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien und das (damals nationalistische) China am 1. Dezember 1943 auf der Kairoer Konferenz darauf einigten, die revolutionären Worte der Atlantik-Charta von 1941 anzuwenden: „Im Bewusstsein der Versklavung des koreanischen Volkes“, sagte Roosevelt und ein zögernder Churchill verkündete: „Sie sind entschlossen, dass Korea zu gegebener Zeit frei und unabhängig wird.“
Auf der Konferenz in San Francisco im April und Juni 1945, auf der die Vereinten Nationen gegründet wurden, fand Korea wenig Beachtung, es wurde jedoch eine vage Vereinbarung ins Auge gefasst, wonach Korea unter die Treuhandschaft von vier Mächten (Amerikaner, Briten, Chinesen und Sowjets) gestellt werden sollte. Diese Politik wurde später auf der Potsdamer Konferenz am 26. Juli 1945 bekräftigt und am 8. August von der Sowjetunion genehmigt, als sie Japan den Krieg erklärte. Zwei Tage später breiteten sich russische Truppen über das nördliche Gebiet aus. Erst knapp einen Monat später, am 8. September, trafen die ersten Kontingente der US-Armee ein.
Nachwirkungen des Krieges
Bis zu diesem Zeitpunkt konnten die meisten Koreaner wenig tun, um ihre eigene Befreiung herbeizuführen: Die Menschen innerhalb Koreas saßen entweder im Gefängnis, lebten in der Angst, bald verhaftet zu werden, oder kollaborierten mit den Japanern. Die wenigen, die Zufluchtsorte im Westen erreicht hatten, wie Syngman Rhee, stellten fest, dass sie zwar sprechen durften, aber niemand mit der Macht, ihnen zu helfen, auf ihre Stimmen hörte. Sie sollten befreit werden, ihnen sollte aber nicht geholfen werden, sich selbst zu befreien. Nur die kleinen Gruppen koreanischer Exilanten in den sowjetisch kontrollierten Gebieten kämpften tatsächlich gegen ihre japanischen Peiniger. So begann die kommunistisch geführte koreanische Guerillabewegung eine ähnliche Rolle zu spielen wie die Aufstände in Indochina, auf den Philippinen und in Indonesien.
Als sie sich auf die Invasion Koreas vorbereiteten, zeigten weder die Amerikaner noch die Russen eine Ahnung vom Unterschied zwischen den beiden Puk-in oder „Menschen des Nordens“ und die Nam-in oder „Menschen des Südens“. Zunächst ging es ihnen, zumindest in ihren Vereinbarungen untereinander wie in Deutschland, um die Notwendigkeit, den Zusammenstoß ihrer vorrückenden Streitkräfte zu verhindern. Die Japaner behandelten jedoch die beiden Zonen, die durch diese Ad-hoc-Militärentscheidung entstanden waren, getrennt.
Als eine sowjetische Armee vorrückte, erkannten die Japaner, dass sie keinen Widerstand leisten konnten, zerstörten aber auf ihrer Flucht nach Süden so viel Infrastruktur des Nordens wie möglich. Als sie den Süden erreichten, kooperierten sowohl die Soldaten als auch die Beamten zumindest zunächst mit den anrückenden amerikanischen Streitkräften. Ihr unterschiedliches Vorgehen kam sowohl den Russen als auch den Amerikanern zugute – die Russen wollten die Japaner vertreiben, während die Amerikaner bereits damit begannen, ihnen zu verzeihen. Was in dieser verwirrten Zeit geschah, prägte die Gestalt Koreas bis heute weitgehend.
Die Russen hatten offenbar eine langfristige Politik gegenüber Korea und die von den Kommunisten geführten Aufständischen verfolgten diese auch, doch erst langsam und widerwillig entwickelten die Amerikaner einen kohärenten Plan für „ihr“ Korea und fanden Eingeborene, die dazu in der Lage waren füge es ein. Was geschah, war teils ideologisch, teils umständlich begründet. Es ist nützlich und vielleicht wichtig, die Hauptpunkte hervorzuheben:
Der erste Punkt ist, dass die ersten Schritte dessen, was zum Kalten Krieg führte, bereits unternommen worden waren und schnell verstärkt wurden. Obwohl die Konferenz von Jalta die Vereinbarung enthielt, dass Japan zur Kapitulation gezwungen werden würde alle Als er den Verbündeten gegenübertrat, nicht nur den USA und China, legte Präsident Truman eine andere amerikanische Politik vor, ohne Stalin zu konsultieren.
Ermutigt durch den Erfolg des Atombombentests am 16. Juli 1945 beschloss er, dass Amerika die Bedingungen des Pazifikkrieges einseitig festlegen würde; Stalin reagierte, indem er den Angriff seiner Armee auf das von Japan gehaltene Korea und die Mandschurei beschleunigte. Ihm ging es darum, „Fakten vor Ort“ zu schaffen. So prägten die Ereignisse vom Juli und August 1945 die Politik – und die Interpretation des Krieges – jeder Großmacht. Sie haben das heutige Korea geprägt.
Seitdem konzentrieren sich die Argumente auf die Rechtfertigung der Politik der einzelnen Mächte. Seit vielen Jahren argumentieren Amerikaner, dass es die Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki am 6. und 9. August waren und nicht die Bedrohung oder die Realität der sowjetischen Invasion, die die Japaner zur Kapitulation zwangen.
Kriegsbeute
Nach offizieller amerikanischer Auffassung war es Amerika, das den Krieg im Pazifik gewann. Insel für Insel marschierten, segelten und flogen amerikanische Soldaten von Guadalcanal aus zur letzten Insel, Japan. Von den nahegelegenen Inseln und von Flugzeugträgern aus bombardierten und brannten amerikanische Flugzeuge die Städte und Fabriken des Landes nieder. Hiroshima und Nagasaki waren die Todesstöße in einem langen, schmerzhaften und kostspieligen Prozess.
Die Pilzwolke der Atombombe, die am 6. August 1945 auf Hiroshima, Japan, abgeworfen wurde.
Truman vertrat die Auffassung, dass die Russen erst auftauchten, nachdem die Japaner besiegt worden waren. Daher fühlte er sich berechtigt – und befugt –, allein gegen Japan vorzugehen. Als General Douglas MacArthur am 2. September die Kapitulationszeremonie arrangierte, ließ er die Russen außen vor. Der Eingriff fand auf einem amerikanischen Schlachtschiff unter amerikanischer Flagge statt. Es sollte ein Jahrzehnt vergehen, bis die UdSSR ihren Krieg mit Japan offiziell beendete.
Der zweite entscheidende Punkt ist, was auf der koreanischen Halbinsel geschah. Dort war im Norden eine mächtige russische Armee präsent und im Süden kontrollierte eine amerikanische Armee. Die Entscheidungen von Kairo, San Francisco und Potsdam waren ebenso weit von Korea entfernt wie die hochtrabenden Gefühle der Staatsmänner von den Realitäten, Gefahren und Chancen vor Ort. Was Amerika und die Sowjetunion vor Ort taten, war entscheidend für das heutige Verständnis Koreas.
So wie es die Niederländer in Indonesien machten, die Franzosen in Indochina und die Amerikaner auf den Philippinen taten, drängten die amerikanischen Militärbehörden in ihrem Teil Koreas die nationalistischen Führer (die die Japaner gerade aus dem Gefängnis entlassen hatten) beiseite und bestanden darauf, die gesamte Macht in ihren eigenen (militärischen) Händen zu behalten ) Regierung. Sie wussten fast nichts über die antijapanischen Koreaner, die sich als „Volksrepublik“ aufstellten (aber ihnen gegenüber waren sie von Natur aus misstrauisch). Im Namen der USA lehnte General John Hodge die selbsternannte nationale Regierung ab und erklärte, dass die Militärregierung die einzige Autorität in der von den USA kontrollierten Zone sei.
Hodge kündigte außerdem an, dass die „bestehende japanische Regierung vorübergehend im Amt bleiben werde, um die Besetzung zu erleichtern“, während die Niederländer in Indonesien weiterhin japanische Truppen zur Kontrolle der indonesischen Bevölkerung einsetzten. Doch die Amerikaner erkannten schnell, wie unpopulär diese Regelung war, und im Januar 1946 hatten sie das japanische Regime gestürzt.
Im darauffolgenden Chaos schlossen sich Dutzende Gruppen mit echten, aber oft vagen Differenzen zu Parteien zusammen und begannen, eine Rolle in koreanischen Angelegenheiten zu fordern. Diese Entwicklung beunruhigte den amerikanischen Militärgouverneur. Hodges Ziel war verständlicherweise Ordnung und Sicherheit. Die lokalen Politiker schienen nicht in der Lage zu sein, beides anzubieten, und in jenen Jahren sperrte die amerikanische Militärregierung Zehntausende politische Aktivisten ein.
Kalter Krieg in vitro
Obwohl dies in den öffentlichen Ankündigungen nicht so offensichtlich war, waren die Amerikaner bereits von der Angst vor den Russen und ihren tatsächlichen oder möglichen lokalen Sympathisanten und Kommunisten motiviert. Auch hier erinnert Korea an Indochina, die Philippinen und Indonesien. Kriegsverbündete wurden zu Friedensfeinden. Mindestens in vitro, der Kalte Krieg hatte bereits begonnen.
Genau im richtigen Moment, quasi als deux ex machina, Syngman Rhee erschien am Tatort. Er war ein zuverlässiger und lautstarker Antikommunist, amerikanisch orientiert und, obwohl er mit koreanischen Angelegenheiten weit entfernt war, ethnisch koreanisch und genau das, was die amerikanischen Behörden wollten. Er versammelte die rechten Gruppen zu einer virtuellen Regierung, die sich zu einer tatsächlichen Regierung unter der Ägide der USA entwickeln sollte.
Unterdessen standen die sowjetischen Behörden vor keinen vergleichbaren politischen oder administrativen Problemen. Sie verfügten über den Prototyp einer koreanischen Regierung. Diese zukünftige Regierung hatte bereits eine Geschichte: Tausende Koreaner waren in die Mandschurei geflohen, um der japanischen Herrschaft zu entgehen, und als Japan 1932 den Krieg zu ihnen trug, indem es den Marionettenstaat Mandschukuo gründete, schlossen sich einige der Flüchtlinge zusammen, um einen Guerillakrieg zu beginnen. Die Kommunistische Partei inspirierte diesen Aufstand und übernahm die Führung. Dann erklärten sie sich wie alle Aufständischen – von Tito über Ho Chi Minh bis Sukarno – zur Exilregierung.
Als die sowjetische Invasion es ermöglichte, war die koreanische Gruppe bereit, zum Kern der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK) zu werden. Die UdSSR erkannte sie im September 1948 als alleinige Regierung (ganz) Koreas an. Und trotz ihrer rohen und oft brutalen Herrschaftsmethode erlangte sie durch den jahrelangen bewaffneten Kampf gegen die Japaner eine Patina der Legitimität.
Sowohl die UdSSR als auch die USA betrachteten Korea als ihren Außenposten. Sie versuchten zunächst, einen Deal auszuhandeln, um die Macht untereinander aufzuteilen. Doch am 2. Dezember 1945 gaben sie ihr Scheitern zu. Die Russen schienen mit dem Scheitern zu rechnen und reagierten kaum, doch die Amerikaner suchten die Hilfe der Vereinten Nationen, um ihre Position in Korea zu formalisieren. Auf ihren Wunsch hin bildeten die Vereinten Nationen die „Vorübergehende Kommission für Korea“. Es sollte in ganz Korea operieren, aber die Russen betrachteten es als amerikanische Operation und schlossen es aus dem Norden aus. Nach einem mühsamen Wahlkampf gelang es ihr im Mai 1948, die Wahlen zu überwachen, allerdings nur im Süden.
Die Wahlen führten am 15. August zur Bildung einer Regierung unter Syngman Rhee. Als Reaktion darauf proklamierte der ehemalige Guerillaführer, Kommunist und sowjetische Verbündete Kim Il-sung, einen Monat später, am 9. September, den Staat Nordkorea. So verwandelte sich die Ad-hoc-Vereinbarung zur Verhinderung des Zusammenstoßes zweier Armeen in zwei Staaten.
Die UdSSR hatte eine lange Geschichte mit Kim Il-sung und der Führung des Nordens. Sie hatte die Guerillabewegung in Mandschukuo (auch bekannt als Mandschurei) diskret unterstützt und vermutlich die kommunistische Führung während der Säuberungen der 1930er Jahre überprüft und sie während des Krieges genau beobachtet. Die Überlebenden waren nach sowjetischen Maßstäben zuverlässige Männer. So war es den Russen möglich, in nordkoreanischen Angelegenheiten unauffällig zu bleiben. Im Gegensatz zu den Amerikanern fühlten sie sich 1946 in der Lage, ihre Armee abzuziehen. In der Zwischenzeit richtete sich ihre Aufmerksamkeit natürlich auf die viel massivere Welle der Revolution in China. Korea muss so etwas wie ein Nebenschauplatz gewesen sein.
Die Position der Vereinigten Staaten war in fast jeder Hinsicht anders. Erstens gab es im Süden keinen langjährigen, proamerikanischen oder ideologisch demokratischen Kader.
Der Aufstieg von Rhee
Die führende Figur war, wie ich bereits erwähnt habe, Syngman Rhee. Während Kim Il-sung ein überzeugter Kommunist war, glaubte Rhee sicherlich nicht an die Demokratie. Abgesehen von der Ideologie wurde Rhee jedoch stark von den Kontakten mit Amerikanern beeinflusst. Missionare retteten sein Augenlicht (nach Pocken), gaben ihm eine westliche Grundausbildung, stellten ihn ein und konvertierten ihn zum Christentum. Wahrscheinlich auch von ihnen beeinflusst, beteiligte er sich als junger Mann an Protesten gegen koreanische Rückständigkeit, Korruption und mangelnden Widerstand gegen den japanischen Kolonialismus. Seine Aktivitäten brachten ihm im Alter von 22 Jahren eine Gefängnisstrafe ein. Nach vier Jahren scheinbar strenger Herrschaft wurde er freigelassen und begab sich 1904 ins amerikanische Exil.
Der südkoreanische Staatschef Syngman Rhee
Bemerkenswert für einen jungen Mann ohne besondere Auszeichnung – obwohl er stolz auf eine entfernte Beziehung zur koreanischen Königsfamilie war – wurde er von Präsident Theodore Roosevelt zumindest empfangen, wenn nicht sogar gehört. Im Laufe der Jahre folgten feierliche oder oberflächliche Treffen mit anderen amerikanischen Führern. Die amerikanischen Führer, mit denen er zusammentraf, hielten Korea nicht für besonders wichtig, und selbst wenn sie es so erachtet hätten, hätte Rhee ihnen nichts zu bieten. Daraus schließe ich, dass seine 40-jährigen Wanderungen von einer Universität zur nächsten (BA an der George Washington University, MA in Harvard und PhD in Princeton) und seine Arbeit im YMCA und anderen Organisationen eine Litanei der Frustrationen waren.
Es war der Kriegseintritt Amerikas im Jahr 1941, der Rhee die Gelegenheit bot, nach der er lange gesucht hatte: Er überzeugte Präsident Franklin Roosevelt, sich zumindest nominell für die Unabhängigkeit Koreas einzusetzen. Roosevelts freundliche Worte würden wahrscheinlich wenig Wirkung zeigen – wie Rhee offenbar erkannte. Um ihnen Substanz zu verleihen, arbeitete er eng mit dem OSS (dem Vorläufer der CIA) zusammen und knüpfte Kontakte zu den amerikanischen Militärchefs. Zwei Monate nach der japanischen Kapitulation im Jahr 1945 wurde er auf Befehl von General Douglas MacArthur nach Korea zurückgeflogen.
Er ließ sich in Seoul nieder und führte Gruppen rechtsgerichteter Koreaner an, die sich jedem Versuch einer Zusammenarbeit mit der Sowjetunion widersetzten, und konzentrierte sich insbesondere auf den Widerstand gegen die Gründung eines Staates Nordkorea. Für diejenigen, die mit der europäischen Geschichte besser vertraut sind, könnte man davon ausgehen, dass er die Rolle anstrebte, die Konrad Adenauer in Deutschland spielte. Um eine ähnliche Rolle zu spielen, machte sich Rhee zum „Mann Amerikas“. Aber er war nicht in der Lage, das zu tun, was Adenauer in Deutschland tun konnte, und er konnte auch nicht für Amerika sorgen: eine ideologisch kontrollierte Gesellschaft und die Voraussetzungen für einen einheitlichen Staat, wie Kim Il-sung es der Sowjetunion geben konnte. Doch mit der Unterstützung der amerikanischen Militärregierung und unter offenkundiger Anwendung demokratischer Formen wurde Rhee mit einer verdächtigen Mehrheit von 92.3 Prozent der Stimmen zum Präsidenten der neu ausgerufenen Republik Korea gewählt.
Rhees Schwäche gegenüber Kim hatte zwei Auswirkungen: Die erste war, dass die sowjetischen Streitkräfte 1946 zwar aus dem Norden abgezogen werden konnten, Amerika sich jedoch nicht in der Lage fühlte, seine Streitkräfte aus dem Süden abzuziehen. Sie sind seitdem geblieben. Und der zweite Effekt war, dass Rhee zwar versuchte, seiner Gesellschaft ein autoritäres Regime aufzuzwingen, ähnlich dem, das dem Norden auferlegt wurde, es ihm jedoch nicht gelang, dies effektiv und zu akzeptablen Kosten zu tun.
Die Verwaltung, die er teilweise übernahm, hing größtenteils von Männern ab, die den Japanern als Soldaten und Polizisten gedient hatten. Er wurde mit ihrem Pinsel geteert. Es stellte den positiven Ruf des Nationalismus zugunsten der negativen Warnung des Antikommunismus beiseite. Statt auf Führung setzte man auf Unterdrückung. Tatsächlich führte es eine brutale Unterdrückung durch, die der Nordkoreas ähnelte, aber im Gegensatz zur nordkoreanischen Tyrannei weithin bekannt gemacht wurde. Der Unmut in Südkorea gegen Rhee und sein Regime steigerte sich bald zu einem regelrechten Aufstand. Rhee war vielleicht der Liebling Amerikas, aber in Korea war er ungeliebt. Das war die Situation, als der Koreakrieg begann.
Wiederaufnahme des Krieges
Der Koreakrieg begann technisch gesehen am 25. Juni 1950, aber natürlich begann der Prozess, bevor die ersten Schüsse fielen. Sowohl Syngman Rhee als auch Kim Il-sung waren entschlossen, Korea wieder zu vereinen, jeder zu seinen eigenen Bedingungen. Rhee hatte öffentlich über die „Notwendigkeit“ gesprochen, in den Norden einzumarschieren, um die Halbinsel wieder zu vereinen; Die kommunistische Regierung musste keine öffentlichen Erklärungen abgeben, aber die Ereignisse vor Ort mussten Kim Il-sung davon überzeugt haben, dass der Krieg bereits begonnen hatte. Laut einem amerikanischen Koreaforscher, Professor John Merrill, waren entlang der Trennlinie bereits vor Beginn des „Krieges“ zahlreiche Koreaner verwundet oder getötet worden.
Auf diesem Aktenfoto der US-Armee vom Juli 1950, das einst als „streng geheim“ galt, gehen südkoreanische Soldaten zwischen einigen der Tausenden südkoreanischen politischen Gefangenen umher, die zu Beginn des Koreakrieges in Taejon, Südkorea, erschossen wurden. (AP Photo/National Archives, Major Abbott/US Army, Datei)
Das Ereignis, das den umfassenden Krieg offenbar auslöste, war die Unabhängigkeitserklärung des Südens durch die Regierung von Syngman Rhee. Hätte man es zugelassen, hätte diese Aktion, wie Kim Il-sung klar verstand, die Vereinigung verhindert. Er betrachtete es als Kriegshandlung. Er war bereit für den Krieg. Er hatte seine Jahre an der Macht genutzt, um eine der größten Armeen der Welt aufzubauen, während die Armee des Südens von den Herrschern des Südens ausgeblutet worden war.
Kim Il-sung muss die Korruption, Desorganisation und Schwäche von Rhees Regierung im Detail gekannt haben. Wie der englische Journalist und Korea-Kommentator Max Hastings berichtete, war Rhees Gefolge in einen massiven Diebstahl öffentlicher Ressourcen und Einnahmen verwickelt. Gelder, die von den ausländischen Geldgebern für den Aufbau eines modernen Staates vorgesehen waren, wurden auf ausländische Bankkonten abgezweigt; „Geistersoldaten“, das militärische Äquivalent von Gogols Tote Seelen, die nur in den Armeeakten existierten, erhielten Gehälter, die die höheren Offiziere einsteckten, während die relativ wenigen echten Soldaten unbezahlt und sogar unbekleidet, unbewaffnet und ohne Essen blieben. Kurz gesagt: Rhee bot Kim eine Gelegenheit, die er nicht ablehnen konnte.
Wir wissen heute, wussten es damals aber nicht, dass Stalin den Angriff des Nordens nicht befürwortete und ihm nur zustimmte, wenn China, zu diesem Zeitpunkt ein kommunistisch geführter Landsmann, die Verantwortung übernahm. Was „Verantwortung“ wirklich bedeutete, war nicht klar, aber es erwies sich als ausreichend, um Kim Il-sung zum Handeln zu bewegen. Er befahl seiner Armee, in den Süden einzumarschieren. Seine Soldaten überquerten schnell die Demarkationslinie und drängten nach Süden. Weitaus disziplinierter und motivierter eroberten sie Seoul innerhalb von drei Tagen, am 28. Juni.
Syngman Rhee proklamierte einen Kampf auf Leben und Tod, doch tatsächlich waren er und sein engster Kreis bereits geflohen. Ihnen folgten schnell Tausende Soldaten der Südarmee. Viele derjenigen, die nicht flohen, liefen in den Norden über.
Der von den Vereinigten Staaten organisierte Sicherheitsrat der Vereinten Nationen nutzte die Abwesenheit der sowjetischen Delegation und stimmte am 27. Juni, kurz vor dem Fall Seouls, für die Schaffung einer Truppe zum Schutz des Südens. Rund 21 von den USA angeführte Länder stellten rund drei Millionen Soldaten zur Verteidigung des Südens. Es handelte sich um Länder wie Thailand, Südvietnam und die Türkei mit ihren eigenen Aufstandsproblemen, aber die meisten Kämpfe wurden von amerikanischen Streitkräften geführt. Sie wurden von Kim Il-sungs Armee nach Süden und fast von der koreanischen Halbinsel vertrieben. Die amerikanischen Truppen waren schlecht ausgerüstet und fast immer zahlenmäßig unterlegen. Die Kämpfe waren erbittert und die Verluste waren hoch. Bis Ende August hielten sie nur noch ein Zehntel der ehemaligen Republik Korea, nämlich die südliche Provinz rund um die Stadt Pusan.
Die Chinesen bereiten sich vor
Der chinesische Staatsmann Zhou Enlai analysierte klug das tatsächliche Ungleichgewicht zwischen den von den USA unterstützten Streitkräften im Süden und den scheinbar siegreichen Streitkräften unter dem Kommando von Kim Il-sung und befahl seinem Militärstab, zu erraten, was von den Amerikanern zu erwarten sei: verhandeln, sich zurückziehen oder es versuchen brechen aus ihrer Stellung in Pusan aus. Der Stab berichtete, dass die Amerikaner ihre Übermacht durchaus zum Gegenangriff mobilisieren würden.
Schwer verwundete nordkoreanische Soldaten liegen dort, wo sie gefallen sind, und warten auf medizinische Versorgung durch Sanitäter des Marinekrankenhauses, die die Marines auf ihrem Vormarsch begleiten. 15. September 1950. (Foto von Sgt. Frank Kerr, USMC)
Um sich vor einem Eindringen in China zu schützen, überzeugte Zhou seine Kollegen, Streitkräfte an die chinesisch-koreanische Grenze zu verlegen, und überzeugte die Sowjetregierung, den Nordkoreanern Luftunterstützung zu gewähren. Bemerkenswert war, dass Zhous Mitarbeiter genau vorhersagten, was die Amerikaner tun würden und wo sie es tun würden. Unter der Führung von General Douglas MacArthur führten die Amerikaner einen geschickten und mutigen Gegenangriff durch. Als sie am 15. September in Inchon landeten, schnitten sie den Großteil der Nordarmee von ihren Stützpunkten ab. Die Operation war ein glänzender militärischer Erfolg.
Aber wie viele brillante Militäraktionen entwickelte sie ein Eigenleben. MacArthur beschloss, mit Unterstützung des amerikanischen Außenministers Dean Acheson und General George Marshall – und auf Befehl von Präsident Truman – nach Norden zu ziehen, um Syngman Rhees Programm zur Vereinigung Koreas umzusetzen. Ab dem 25. September eroberten amerikanische Streitkräfte Seoul zurück, zerstörten die umzingelte nordkoreanische Armee praktisch und überquerten am 1. Oktober die 38th parallel. Da sie kaum aufzuhalten waren, drangen sie dann in Richtung des Yalu-Flusses an der chinesischen Grenze vor. Dieser Schritt erschreckte sowohl die sowjetische als auch die chinesische Regierung, die befürchteten, dass die Siegeswelle die Amerikaner in ihre Gebiete tragen würde. Stalin hielt sich zurück und weigerte sich, sowjetische Truppen einzusetzen, erinnerte die Chinesen jedoch an ihre „Verantwortung“ für Korea.
Als Reaktion darauf griffen die Chinesen zu einem neuartigen Trick. Sie entsandten eine riesige Streitmacht, etwa 300,000 Mann, um die Amerikaner aufzuhalten, aber um zumindest formell und direkt einen Zusammenstoß mit Amerika zu vermeiden, stuften sie sie als irreguläre Gruppe von Freiwilligen ein – die „Freiwilligenarmee des chinesischen Volkes“. Ab dem 25. Oktober vernichteten die leicht bewaffneten Chinesen praktisch die Überreste der südkoreanischen Armee und vertrieben die Amerikaner aus Nordkorea.
Erstaunt über das Scheitern eines scheinbar endgültigen Sieges rief Präsident Truman den nationalen Notstand aus, und General MacArthur forderte den Einsatz von 50 Atombomben, um die Chinesen aufzuhalten. Was dann passiert wäre, ist eine Frage der Spekulation, aber was tatsächlich geschah, war, dass MacArthur durch General Matthew Ridgeway ersetzt wurde, der das Gleichgewicht der konventionellen Streitkräfte wiederherstellte. Der Krieg ging trostlos weiter.
In dieser Zeit und in den folgenden zwei Jahren führte die amerikanische Luftwaffe massive Bombenangriffe durch. Ein Teil der Bombenangriffe sollte die Fähigkeit Chinas und Nordkoreas zerstören, weiter zu kämpfen, aber Korea ist ein kleines Territorium und was als „chirurgische Angriffe“ begann, entwickelte sich zu Flächenbombardements. (Ein solcher Bombenanschlag würde als a angesehen werden.) Kriegsverbrechen ab dem 1977 Protokoll I dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Genfer Konventionen).
Die Angriffe waren enorm. Es wurden rund 635,000 Tonnen Sprengstoff und Chemiewaffen abgeworfen – das war weit mehr, als im Zweiten Weltkrieg gegen die Japaner eingesetzt wurde. Wie der Historiker Bruce Cumings betonte, stellte die US-Luftwaffe fest, dass „drei Jahre ‚Regen und Ruine‘“ den koreanischen Städten größeren Schaden zugefügt hatten, „als den deutschen und japanischen Städten, die während des Zweiten Weltkriegs mit Brandbomben bombardiert wurden“. Die nordkoreanische Hauptstadt Pjöngjang wurde dem Erdboden gleichgemacht und General Curtis LeMay ging davon aus, dass etwa 20 Prozent – jeder fünfte – Nordkoreaner durch amerikanische Bombenanschläge getötet wurde.
Flächenbombardierung des Nordens
LeMays Figur, so erschreckend sie auch ist, muss heute im Auge behalten werden. Beginnen Sie mit der Wahrscheinlichkeit, dass es untertrieben ist. Der kanadische Ökonom Michel Chossudovsky hat geschrieben, dass LeMays Schätzung von 20 Prozent auf fast 33 Prozent oder etwa jeden dritten getöteten Koreaner revidiert werden sollte. Er verweist weiter auf einen bemerkenswerten Vergleich: Im Zweiten Weltkrieg hätten die Briten weniger als 1 Prozent ihrer Bevölkerung verloren, Frankreich 1.35 Prozent, China 1.89 Prozent und die USA nur ein Drittel von 1 Prozent. Anders ausgedrückt: Korea hat proportional gelitten rund 30 mal In den 37 Monaten amerikanischer Flächenbombardements kamen so viele Menschen ums Leben, wie diese anderen Länder in all den Jahren des Zweiten Weltkriegs verloren haben.
US-Luftwaffengeneral Curtis LeMay
Insgesamt wurden 8 bis 9 Millionen Koreaner getötet. Ganze Familien wurden ausgelöscht und praktisch keine Familie lebt heute in Korea ohne nahe Verwandte, die umgekommen sind. Praktisch jedes Gebäude im Norden wurde zerstört. Was General LeMay in einem anderen Zusammenhang sagte – „sie zurück in die Steinzeit zu bombardieren“ – wurde buchstäblich in Korea umgesetzt. Die einzigen Überlebenden waren diejenigen, die sich in Höhlen und Tunneln versteckten.
Erinnerungen an diese schrecklichen Tage, Wochen und Monate der Angst, des Schmerzes und des Todes haben die Erinnerungen der Überlebenden eingebrannt, und nach Ansicht der meisten Beobachter bilden sie die zugrunde liegende Geisteshaltung von Hass und Angst, die heute unter den Nordkoreanern so offensichtlich ist. Sie werden alle Verhandlungen Amerikas mit dem Norden beeinflussen.
Nach langwierigen Kämpfen am Boden und täglichen oder stündlichen Angriffen aus der Luft einigten sich die Nordkoreaner schließlich darauf, einen Waffenstillstand auszuhandeln. Um es tatsächlich zu erreichen, dauerte es zwei Jahre.
Die wichtigsten Punkte des Abkommens waren, dass es (erstens) zwei Koreas geben würde, die durch eine entmilitarisierte Zone im Wesentlichen entlang der entlang der 38 gezogenen Linie getrennt würdenth parallel, um zu verhindern, dass die einmarschierenden sowjetischen und amerikanischen Armeen zusammenstoßen, und (zweiter) Artikel 13(d) des Abkommens legte fest, dass auf der Halbinsel keine neuen Waffen außer Ersatzwaffen eingeführt würden. Das bedeutete, dass sich alle Parteien darauf einigten, keine Atomwaffen und andere „fortschrittliche“ Waffen einzuführen.
Um zukünftige Ereignisse zu verstehen, muss man bedenken, dass der Waffenstillstand tatsächlich nicht zwei, sondern drei Koreas geschaffen hat: Nord-, Süd- und die amerikanischen Militärstützpunkte.
Der Norden machte sich daran, sich von der Verwüstung zu erholen. Es musste unter den Trümmern hervorgraben und es wählte zu weiterhin ein Garnisonsstaat sein. Es war sicherlich eine Diktatur, wie die Sowjetunion, China, Nordvietnam und Indonesien, aber genaue Beobachter glaubten, dass das Regime vom Volk unterstützt wurde. Die meisten Beobachter stellten fest, dass die Erinnerung an den Krieg und insbesondere an die ständigen Bombenangriffe ein Gefühl der Auseinandersetzung hervorrief, das das Land gegen die Amerikaner und das Regime des Südens einte. Kim Il-sung konnte die aufkommenden Meinungsverschiedenheiten unterdrücken. Er tat dies brutal. Niemand kann es mit Sicherheit beurteilen, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass ein Gefühl des umkämpften Patriotismus auch heute noch lebendig ist.
Die Militärdiktaturen des Südens
Der Süden wurde durch den Krieg viel weniger geschädigt als der Norden und begann mit großen Hilfs- und Investitionsspritzen aus Japan und Amerika den Weg zu einem bemerkenswerten Wohlstand. Vielleicht teilweise aufgrund dieser beiden Faktoren – relativ geringer Schaden durch den Krieg und wachsender Wohlstand – war seine Politik volatil.
Um dies einzudämmen und an der Macht zu bleiben, verhängte die Regierung von Syngman Rhee das Kriegsrecht, änderte die Verfassung, manipulierte Wahlen, eröffnete das Feuer auf Demonstranten und hingerichtete sogar Führer der gegnerischen Partei. Wir bedauern zu Recht die Unterdrückung des Nordens, aber Untersuchungen zu humanitären Rechten zeigten kaum einen Unterschied zwischen dem kommunistisch-konfuzianischen Norden und dem kapitalistisch-christlichen Süden. Die Taktik von Syngman Rhee war nicht weniger brutal als die von Kim Il-sung.
Mit ihnen gelang Rhee 1952 ein weiterer Wahlsieg und 1960 ein dritter. Er gewann die Wahl 1960 mit einer offiziell registrierten Zustimmungsrate von 90 Prozent. Wenig überraschend wurde ihm Betrug vorgeworfen. Die Studentenorganisationen betrachteten seine Manipulation als den „letzten Tropfen“, der das Fass zum Überlaufen brachte, und gingen, weil sie keine andere Wahl hatten, auf die Straße. Kurz bevor ein Mob in seinem Palast zusammenströmte – ähnlich wie am letzten Tag der Regierung Südvietnams einige Jahre später – wurde er von der CIA aus Seoul in ein Exil nach Honolulu gejagt.
Das dritte Korea, das amerikanische „Korea“, wäre nur fiktiv gewesen, wenn es nicht einen Teil des Südens besetzt hätte (den südlichen Rand der entmilitarisierten Zone und verschiedene Stützpunkte anderswo) und die ultimative Kontrolle über die Streitkräfte des Landes gehabt hätte Süd (es war befugt, im Kriegsfall das Kommando über sie zu übernehmen) und „führte“ die einheimische Regierung, die es gefördert hatte, wie es die Briten in Ägypten, im Irak und in Indien getan hatten. Ihre Streitkräfte garantierten die Unabhängigkeit des Südens und zumindest anfangs zahlten die Vereinigten Staaten etwa die Hälfte der Regierungskosten und hielten ihre Wirtschaft aufrecht.
Gleichzeitig versuchten die USA, den Norden durch die Verhängung von Embargos zu schwächen. Es hielt den Norden auf Trab, indem es Manöver an seiner Grenze durchführte, die der Norden als bedrohlich empfand, und von Zeit zu Zeit, wie Präsident Bill Clinton es 1994 tat (und Präsident Donald Trump jetzt tut), mit einem verheerenden Präventivschlag drohte. Das Verteidigungsministerium und die Joint Chiefs of Staff entwickelten außerdem OPLN 5015, einen aus einer Reihe geheimer Pläne, deren Ziel es nach den Worten des Kommentators Michael Peck war, „Nordkorea zu zerstören“.
Und angesichts der Besorgnis Amerikas über Atomwaffen in Korea müssen wir uns der Tatsache stellen, dass es Amerika war, das sie eingeführt hat. Im Juni 1957 teilten die USA den Nordkoreanern mit, dass sie sich nicht länger an Paragraph 13(d) des Waffenstillstandsabkommens halten würden, der die Einführung neuer Waffen verbot. Einige Monate später, im Januar 1958, stellten sie Atomraketen auf, die Moskau und Peking erreichen konnten. Die USA behielten sie dort bis 1991. Sie wollten sie 2013 wieder einführen, doch der damalige südkoreanische Premierminister Chung Hong-won lehnte ab.
Wie ich später erwähnen werde, ist Südkorea 1975 und Nordkorea 1985 dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten. Doch Südkorea hat von 1982 bis 2000 heimlich dagegen verstoßen, und Nordkorea hat erstmals 1993 gegen die Bestimmungen verstoßen und ist dann 2003 daraus ausgetreten 2006. Nordkorea führte XNUMX seinen ersten unterirdischen Atomtest durch.
Für keines der „drei Koreas“ gibt es moralische Überlegenheit.
Der südkoreanische Staatschef Park Chung-hee
Der südkoreanische Staatschef Park Chung Hee
Im Süden fanden Neuwahlen statt und 1960 wurde unter der damaligen Oppositionspartei die sogenannte Zweite Republik gegründet. Sie ließ der aufgestauten Wut über die Tyrannei und Korruption der Regierung von Syngman Rhee freien Lauf und begann, die Armee und die Sicherheitskräfte zu säubern. Etwa 4,000 Männer verloren ihre Arbeit und viele wurden wegen Verbrechen angeklagt. Aus Angst um ihren Job und ihr Leben fanden sie in General Park Chung-hee einen Retter, der das Militär am 16. Mai 1961 zu einem Staatsstreich führte.
General Park war vor allem dafür bekannt, dass er als Offizier der japanischen „Befriedungstruppe“ in Mandschukuo gegen die von Kim Il-sung angeführte Guerilla gekämpft hatte. In dieser Zeit seines Lebens ersetzte er sogar seinen koreanischen Namen durch einen japanischen Namen. Als Präsident machte er Japan den Hof. Er stellte die diplomatischen Beziehungen wieder her und förderte auch die massiven japanischen Investitionen, die die wirtschaftliche Entwicklung Koreas ankurbelten. Gegenüber Amerika zeigte er sich noch offener. Als Gegenleistung für die Hilfe und möglicherweise aufgrund seiner engen Verbindung zum amerikanischen Militär – er studierte an der Command and General Staff School in Fort Sill – schickte er eine Viertelmillion südkoreanischer Soldaten, um unter amerikanischem Kommando in Vietnam zu kämpfen.
Die Regierung von Park war nicht weniger repressiv als Rhees Regierung und eine Diktatur. Um seine Herrschaft zu schützen, ersetzte er zivile Beamte durch Militäroffiziere. Darüber hinaus bildete er innerhalb der formellen Regierung eine Geheimregierung; Bekannt als Korean Central Intelligence Agency, funktionierte es wie die Gestapo. Sie verhaftete, inhaftierte und folterte regelmäßig Koreaner, die der Opposition verdächtigt wurden. Und im Oktober 1972 schrieb Park die Verfassung um, um sich praktisch ewige Macht zu verleihen. Er blieb 16 Jahre im Amt. Als Reaktion auf die Unterdrückung und trotz der Atmosphäre der Angst kam es zu groß angelegten Protesten gegen seine Herrschaft. Es war jedoch kein öffentlicher Aufstand, der seine Herrschaft beendete: Sein Geheimdienstchef ermordete ihn 1979.
Ein Versuch, zur Zivilherrschaft zurückzukehren, wurde innerhalb einer Woche durch einen erneuten Militärputsch blockiert. Die darauffolgenden Proteste wurden schnell niedergeschlagen und Tausende weitere verhaftet. Daraufhin kam es zu einem wirren Machtkampf, der 1987 zur Ausrufung einer Sechsten Republik führte und eines der Mitglieder der vorherigen Militärjunta zum Präsidenten ernannte.
Der neue Präsident Roh Tae-woo verfolgte eine Politik der Versöhnung mit dem Norden und im Zuge der Erwärmung der Beziehungen traten Nord und Süd im September 1991 den Vereinten Nationen bei. Sie stimmten auch der Denuklearisierung der Halbinsel zu. Aber wie so oft führte die Lockerung der Unterdrückungsherrschaft zum Sturz des „Reformers“. Roh und ein weiterer ehemaliger Präsident wurden wegen verschiedener Verbrechen verhaftet, vor Gericht gestellt und zu Gefängnisstrafen verurteilt – nicht jedoch wegen ihrer Rolle in der antidemokratischen Politik. Die Koreaner blieben nur von den offenen Formen der Demokratie motiviert.
Die Beziehungen zwischen dem Norden und dem Süden veränderten sich in den nächsten Jahren vom Finger am Abzug zur ausgestreckten Hand. Der letzte Versuch, Ordnung in den Süden zu bringen, erfolgte mit der Wahl von Park Geun-hye im Jahr 2013. Sie war die Tochter von General Park Chung-hee, der, wie wir gesehen haben, 1963 durch einen Staatsstreich die Macht übernommen hatte und Präsident wurde von Südkorea seit 16 Jahren. Park Geun-hye war die erste Frau, die in Ostasien Staatsoberhaupt wurde. Als echte Tochter ihres Vaters regierte sie mit eiserner Hand, aber wie andere Mitglieder der herrschenden Gruppe übertrieb sie ihre Hand und wurde im März 2017 wegen Fehlverhaltens verurteilt und aus dem Amt gedrängt.
Die Kim-Dynastie
Währenddessen regierte Kim Il-sung im Norden als Vorsitzender der Kommunistischen Partei, Premierminister von 1948 bis 1972 und Präsident von 1972 bis zu seinem Tod im Jahr 1994 Nordkorea fast ein halbes Jahrhundert lang. Seine Politik gegenüber seiner Nation war eine Art Rückfall in das alte koreanische Ideal der Isolation. Bekannt als Saft, es betonte die Eigenständigkeit. Der Norden war im Wesentlichen eine Agrargesellschaft und blieb im Gegensatz zum Süden, der ab den 1980er Jahren ausländische Investitionen und Hilfe willkommen hieß, geschlossen. Anfangs funktionierte diese Politik gut: Bis zum Ende der 1970er Jahre war Nordkorea relativ reicher als der Süden, doch dann schritt der Süden mit einer Art industrieller Revolution voran.
Nordkoreanischer Führer Kim Il-sung
Überraschenderweise teilte Kim Il-sung mit Syngman Rhee einen protestantischen christlichen Jugendlichen; Tatsächlich sagte Kim, sein Großvater sei ein presbyterianischer Pfarrer gewesen. Aber der wichtigere Einfluss auf sein Leben war die brutale japanische Besatzung. Solche Informationen, wie sie uns vorliegen, basieren auf offiziellen Verlautbarungen und kommen einem Lobgesang gleich. Aber wahrscheinlich nahm er, wie viele der asiatischen Nationalisten, als sehr junger Mann an Demonstrationen gegen die Besatzungsmacht teil. Dem offiziellen Bericht zufolge hatte er mit 17 Jahren bereits einige Zeit in einem japanischen Gefängnis verbracht.
Mit 19 Jahren trat er 1931 der Kommunistischen Partei Chinas bei und wurde einige Jahre später Mitglied der mandschurischen Kampfgruppe. Kim wurde von den Japanern und ihren koreanischen Kollaborateuren wie Park Chung-hee gejagt, überquerte russisches Territorium und wurde in die sowjetische Armee eingezogen, in der er bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs diente. Dann setzten ihn die Russen, wie es die Amerikaner mit Syngman Rhee taten, als Chef der provisorischen Regierung ein.
Von den ersten Tagen seiner Machtübernahme an konzentrierte sich Kim Il-sung auf den Erwerb militärischer Macht. Aus eigener Erfahrung ist es verständlich, dass er Wert darauf legte, es in informellen Taktiken auszubilden, aber als die Sowjetunion begann, schweres Gerät bereitzustellen, drängte er seine Offiziere zu einer konventionellen militärischen Ausbildung bei russischen Drillmastern. Als er sich entschied, in Südkorea einzumarschieren, war die Armee riesig, nach europäischem Standard bewaffnet und gut organisiert. Fast jeder erwachsene koreanische Mann diente oder diente dort.
Die Armee war praktisch zum Staat geworden. Diese Ressourcenverteilung führte, wie der Koreakrieg deutlich machte, zu einer starken Angriffskraft, aber einer geschwächten Wirtschaft. Dies führte auch dazu, dass Kims chinesische Anhänger beschlossen, ihn beiseite zu stoßen. Wie er seine vorübergehende Degradierung überlebte, ist nicht bekannt, aber nach dem Waffenstillstand zeigte sich, dass er die Kommunistische Partei und den nordkoreanischen Staat erneut fest im Griff hatte.
Der nordkoreanische Staat hatte, wie wir gesehen haben, durch den Bombenangriff praktisch aufgehört zu existieren. Kim konnte beim Wiederaufbau kaum auf Hilfe aus dem Ausland hoffen und suchte noch weniger. Seine Politik der Eigenständigkeit und Militarisierung wurde dem Land aufgezwungen. Nach sowjetischem Vorbild der 1930er Jahre startete er einen drakonischen Fünfjahresplan, in dem praktisch alle wirtschaftlichen Ressourcen verstaatlicht wurden. Bei der vielbeachteten chinesisch-sowjetischen Spaltung stellte er sich zunächst auf die Seite der Chinesen, kehrte aber, beunruhigt durch die chinesische Kulturrevolution, zu engeren Beziehungen zur Sowjetunion zurück.
Tatsächlich mussten die beiden Nachbarmächte seine Pole sein. Seine Unabhängigkeitspolitik war einflussreich, konnte aber nicht entscheidend sein. Um seine Herrschaft zu untermauern und vermutlich teilweise auch das Unabhängigkeitsgefühl seines Volkes zu stärken, entwickelte er einen ausgeklügelten Personenkult. Dieser Propagandakult überlebte ihn. Als er 1994 im Alter von 82 Jahren starb, wurde sein Leichnam in einer Glasvitrine aufbewahrt, wo er zum Gegenstand einer Art Pilgerreise wurde.
Für ein kommunistisches Regime ungewöhnlich, folgte auf Kim Il-sung sein Sohn Kim Jong-Il. Kim Jong-Il setzte die Politik seines Vaters größtenteils fort, die sich gegen Ende seines Lebens zögerlich in Richtung einer teilweisen Übereinkunft mit Südkorea und den Vereinigten Staaten bewegt hatte. Im Jahr 2001 war er mit einer verheerenden Dürre und einer daraus resultierenden Hungersnot konfrontiert, die Berichten zufolge etwa drei Millionen Menschen verhungerte. Vielleicht um die Auswirkungen dieser Hungersnot zu verschleiern, hob er den Waffenstillstand auf und schickte Truppen in die entmilitarisierte Zone. Allerdings wurden zeitweise Schritte unternommen, einschließlich der Schaffung einer teilweise extraterritorialisierten Industrieenklave für den Außenhandel, um die Beziehungen zum Süden zu verbessern.
Dann, im Januar 2002, machte Präsident George Bush seine „Achse der bösen Rede“, in der er Nordkorea dämonisierte. Danach trat Nordkorea aus der Vereinbarung mit dem Süden von 1992 über ein Atomwaffenverbot zurück und gab bekannt, dass es über genügend waffenfähiges Plutonium verfüge, um etwa fünf oder sechs Atomwaffen herzustellen. Obwohl er vermutlich im August 5 durch einen Schlaganfall arbeitsunfähig wurde, wurde sein Zustand während der Nachfolgevorbereitungen so lange wie möglich geheim gehalten. Er starb im Dezember 6 und sein Sohn Kim Jong-un folgte ihm nach.
Mit dieser Miniaturskizze der Ereignisse bis zur Machtübernahme von Kim Jong-un und Donald Trump werde ich mich in Teil 2 dieses Essays der gefährlichen Situation zuwenden, in der sich unsere Regierungen – und wir alle einzeln – heute befinden.
William R. Polk ist ein erfahrener außenpolitischer Berater, Autor und Professor, der in Harvard Nahoststudien lehrte. Präsident John F. Kennedy berief Polk in den Policy Planning Council des Außenministeriums, wo er während der Kubakrise tätig war. Zu seinen Büchern gehören: Gewalttätige Politik: Aufstand und Terrorismus; Den Irak verstehen; Den Iran verstehen; Persönliche Geschichte: Leben in interessanten Zeiten; Ferner Donner: Überlegungen zu den Gefahren unserer Zeit; und Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels.
Vielen Dank für diesen äußerst informativen Artikel.
Diese ganze Geschichte fällt in die Kategorie „wahr, aber irrelevant“. Nordkorea muss sich nur die jüngsten amerikanischen Gräueltaten im Irak, in Afghanistan und Libyen ansehen, um zu wissen, dass die einzige Möglichkeit, einer Invasion durch die USA zu entgehen, darin besteht, über eine nukleare Abschreckung zu verfügen.
Sehr interessant
Welches Interesse haben die USA an Korea? Ist es Öl-Eisen? So viele Todesfälle und was bekommt Amerika dafür?
Ich frage mich auch, welches Interesse Amerika daran hat, einen weiteren Krieg zu beginnen
Bodenschätze in Nordkorea könnten eine Erklärung sein.
https://qz.com/1004330/north-korea-is-sitting-on-trillions-of-dollars-on-untapped-wealth-and-its-neighbors-want-a-piece-of-it/
Allerdings dürfte die strategische Bedeutung der koreanischen Halbinsel Motivation genug sein. Die Frage ist jedoch, welche Optionen dem US-Präsidenten bleiben, wenn er weiterhin darauf beharrt, dass die Ära der „strategischen Geduld“ vorbei sei.
http://www.zoominkorea.org/north-koreas-deterrent-and-trumps-options/
https://www.counterpunch.org/2017/08/25/why-cant-wheeler-dealer-trump-cut-a-deal-with-north-korea/
Dieser Artikel von William R. Polk ist ein wichtiges Stück Geschichte, um das heutige Korea zu verstehen. Sein Account ist interessant, weist aber einige Schwächen auf, auf die ich bei der Empfehlung an Facebook-Leser hingewiesen habe. Mit großem Respekt möchte ich sie hier zur Diskussion stellen.
1. Die Behauptung, dass die koreanische Gesellschaft, obwohl sie nominell als ein Königreich vereint war, in Wirklichkeit zwischen den Puk-in oder „dem Volk im Norden“ und den Nam-in oder „dem Volk im Süden“ gespalten war, ist meines Erachtens unangebracht anachronistische Rekonstruktion von Fakten, die die tragische Spaltung des Landes im Jahr 1945 begründet und entschuldigt, die nicht auf interne Widersprüche, sondern auf die Intervention der USA zurückzuführen war. Sicherlich gab es in der alten koreanischen Gesellschaft sowohl regionale Unterschiede als auch Klassengegensätze, aber in den mehr als 1,000 Jahren, in denen Korea als ein Königreich vereint war, war die Nord-Süd-Spaltung kein herausragendes Merkmal.
2. [Wie hier von David A. Hart hervorgehoben] ist die Taft-Katsura-Diskussion im Jahr 1905 (die die US-Kontrolle über die Philippinen sicherte und Japan freie Hand in Korea gab) in diesem Zusammenhang wichtig, ebenso wie die Zweite Internationale Friedenskonferenz im Jahr XNUMX Den Haag, das mit dem heutigen voreingenommenen UN-Sicherheitsrat verglichen werden könnte.
3. Die Behauptung, dass „es die Flut des Krieges und nicht ein vorher festgelegter Plan war, die Korea in die riesige und undefinierte Gruppe der ‚Schwellenländer‘ geschwemmt hat“, neigt dazu, den langen, mühsamen und letztendlich erfolgreichen nationalen Befreiungskampf gegen den japanischen Kolonialismus außer Acht zu lassen (und gegen seinen Nachfolger US-Imperialismus).
4. Zwar trafen die ersten Kontingente der US-Armee erst fast einen Monat nach Beginn der russischen Offensive in Korea ein, aber was in dem Artikel nicht klargestellt wird, ist, dass dies drei Wochen nach Korea geschah befreit, also in einer Situation, in der Japan kapituliert hatte und die Koreaner selbst dabei waren, ihre neue Staatsmacht zu organisieren.
5. „Bis zu diesem Zeitpunkt konnte die Mehrheit der Koreaner wenig tun, um ihre eigene Befreiung herbeizuführen“ ist eine Behauptung, die den Widerstandskampf und die Organisation von Volkskomitees im ganzen Land sowie die Tatsache, dass die US-Truppen in Südkorea aktiv sind, außer Acht lässt schlug diese Versuche nieder und errichtete ein brutales Militärregime. Richtig ist jedoch die Aussage, dass „die Russen die Japaner vertreiben wollten, während die Amerikaner bereits damit begannen, ihnen zu verzeihen“ – obwohl es nicht wirklich „die Russen“ waren, sondern die Sowjetunion und die koreanische Befreiungsbewegung in Zusammenarbeit.
6. Die Beschreibung der Widerstandsbewegung, der Kommunistischen Partei und der Exilregierung ist falsch. Die Kommunistische Partei Koreas war aufgelöst worden und existierte nicht mehr als Partei. Die Exilregierung (in Shanghai) wurde von bürgerlichen Nationalisten dominiert, nicht von Kommunisten. Der bewaffnete Widerstand und die von Kim Il Sung angeführte Vereinigung zur Wiederherstellung des Vaterlandes proklamierten nie eine Exilregierung, obwohl sie sich darauf vorbereiteten, die Errichtung eines breit angelegten unabhängigen demokratischen koreanischen Staates voranzutreiben.
7. Der Artikel erwähnt die Wahlen im Süden im Mai 1948 (aber nicht die Umstände, unter denen sie durchgeführt wurden), während er nicht erwähnt, dass „der Staat Nordkorea“ (dh die Demokratische Volksrepublik Korea) ausgerufen wurde Die Machtübernahme Kim Il Sungs basierte ebenfalls auf Wahlen, die – soweit möglich – im ganzen Land, sowohl im Norden als auch im Süden, durchgeführt wurden.
8. Die Beschreibung von Syngman Rhee ist aufschlussreich, umgeht jedoch die führende Rolle des US-Militärregimes bei der militärischen und politischen Bildung der „Republik Korea“ (siehe z. B. Hugh Deane, The Korea War 1945-1953, San Francisco, 1999). Die Behauptungen, „Rhee habe versucht, seiner Gesellschaft ein autoritäres Regime aufzuzwingen, ähnlich dem, das dem Norden auferlegt wurde“ und „eine brutale Unterdrückung, die der Nordkoreas ähnelte“, ignorieren sogar den grundlegenden Unterschied zwischen den Klassenbasen der beiden Staaten Allerdings erwähnt der Artikel die Abhängigkeit des südkoreanischen Regimes von „Männern, die den Japanern als Soldaten und Polizisten gedient hatten“. Dass seine Macht auf großen Land- und Kapitalbesitzern beruhte, also auf genau jenen Schichten, die ebenso wie „projapanische Elemente“ im Norden unterdrückt wurden, ist ein grundlegender Unterschied, der als Erklärung für spätere Entwicklungen nicht vernachlässigt werden sollte.
9. Die koreanischen Verluste während des Koreakrieges werden mit den Verlusten Großbritanniens, Frankreichs, Chinas und der Vereinigten Staaten im Zweiten Weltkrieg verglichen. Die Sowjetunion, die den größten Teil der Kämpfe gegen Hitlerdeutschland ausmachte und unvergleichlich die größten Verluste erlitt, wird jedoch überhaupt nicht erwähnt – eine erhebliche Unterlassung.
10. „Das dritte Korea“, die US-Stützpunkte, war kein Ergebnis des Waffenstillstandsabkommens (und auch nicht die formelle Anerkennung von „zwei Koreas“). Vielmehr sah das Abkommen den Abzug aller ausländischen Truppen und bevorstehende Verhandlungen über ein Friedensabkommen vor.
11. Eine bemerkenswerte Lücke in der Darstellung der Nachkriegsgeschichte Koreas ist das Auslassen der Entwicklungen in den 1990er Jahren, Kim Dae Jung und seiner Sunshine Politics, der Gemeinsamen Nord-Süd-Erklärungen und der Entspannungsphase 2000–2008. (Sie verbergen sich in dem Satz „Die Beziehungen zwischen dem Norden und dem Süden in den nächsten Jahren prallten vom Finger am Abzug bis zur ausgestreckten Hand ab.“)
12. Dennoch enthält der Artikel viele wichtige Punkte und ich freue mich sehr auf Teil 2 dieses Aufsatzes, der sich mit der heutigen Situation befassen wird.
Hervorragender Überblick, den jeder Amerikaner lesen und berücksichtigen sollte, bevor er voreilige Schlussfolgerungen zieht.
Vielen Dank für den informativen Artikel. Aber ich kann keine Beweise für die Behauptung finden, dass bis zu 33 Prozent der Bevölkerung getötet wurden. Könnte mir hier jemand weiterhelfen?
Vielen Dank an CN für diesen historischen Essay und ich freue mich auf Teil 2. Dies zeigt, wie dringend die Amerikaner ihre Geschichte und ihr Engagement mit anderen Nationen lernen müssen, unzensiert und ungefiltert durch den Militär-Industrie-Unternehmens-Komplex. Donald Trump und seine militärischen Vorgesetzten machen die Lage durch ihr Gepolter nur noch schlimmer. Es scheint, dass die USA die Diplomatie völlig aufgegeben haben. Ich bezweifle, dass Donald Trump diesen Aufsatz durchstehen könnte.
William R. Polks „Miniaturskizze“ entspricht seinem üblichen Standard für die Darstellung der wesentlichen Elemente der von ihm skizzierten historischen Kontinuitäten. In diesem Fall stützt er sich auf Quellen des American Standard History und liefert verblüffende Informationen, um mehr Details darzustellen, ohne das „Unangenehme“ oder „Unpatriotische“ zu beschönigen, um die Atmosphäre der Erzählung zu „glätten“.
Sein Vertrauen in den amerikanischen Standard zeigt sich in den Auslassungen, die die Auslassungen in diesem Standard enthalten. Leser, die CPSnow und andere veraltete Korrespondenten gelesen und in den „verbotenen“ Literaturen Asiens gesucht haben, um mehr über den glänzenden Hintergrund, die „Aufteilung“ der Welt zwischen Portugiesisch und Spanisch, zum Beispiel durch einen Papst, zu erfahren „Öffnung“ Asiens durch die Europäer zur kolonialen Ausbeutung mit Schusswaffen und kommerzieller Religion (beides geht auf Herr Plk ein, lässt ihn aber außer Acht) und mit Kanonenbooten und Opium, gefolgt von „Expeditionstruppen“, also Beutesuche Freibeuterarmeen, die er nicht erwähnt, die als Vorhut für Plünderer und Erpresser fungierten (Geschäfte als „Missionare“ machten, was er allerdings anspricht), und die kolonialistische Voreingenommenheit, die bis in die FDR-Ära hinein und durch sie hindurch herrschte (sein Familienvermögen war zu einem wesentlichen Teil davon betroffen). (aus China – Handel/Ausbeutung), die eine kolonial-überwachende Regierungsform bevorzugen, insofern ein viel größeres und beliebtes (in China) China missbilligt wurde und dann „verschwand“, werden die Abwesenheit dieses offiziell „verschwundenen“ Chinas bemerken Das Miniaturbild von Herrn Polk.
Im amerikanischen Standard handelte es sich bei den asiatischen Geschichtsgeschäften während des Zweiten Weltkriegs und danach um Chang Kai-Shek oder „Europäer“ (außer inoffiziell während des Krieges, als ein „Abfluss“ von Unterstützung an die Mao-Streitkräfte erfolgte, die „irgendwie“ effektiv waren, während die „ Die „nationalistische“ Armee, die das meiste von dem, was ihnen zur Verfügung gestellt wurde, nicht bekam, war es nicht. Die „Europäer“ waren nach dem Krieg die „Russen“. Als sich die Masse Chinas von Chang löste und unabhängig wurde, fiel es in der amerikanischen Standardgeschichte „von der Erde“ und verschwand. Die „Russen“ (Sowjets) seien als Europäer „verantwortlich“ gewesen, hätten den Abbruch „unterstützt“ und das verschwundene „China“ zu einem „sowjetischen Marionettenstaat“ gemacht, obwohl dieser „Marionettenstaat“, wenn er existiert hätte, dies getan hätte hatten einen eigenen Kopf und ein völlig anderes als das sowjetische Modell des „Kommunismus“.
Aus diesem Grund gibt es in der Geschichte von Herrn Polk keine religiösen Angriffe auf asiatische Kulturen, keine Seebombardierungen ziviler Städte, keine mutwillige Ermordung ziviler Chinesen, keinen erzwungenen Handel, keine erzwungene Genehmigung des Drogenhandels, keine Zerstörung der chinesischen Kultur und Literatur , niedergeworfen und verbrannt bei der Plünderung verkaufsfähiger Artefakte, keine „Entschädigungsforderungen“, zahlbar mit dem „Recht, alles zu stehlen“, was verkäuflich und handelbar ist, und keine organisierte Opposition gegen den europäischen Kolonialismus und bevorzugte Marionettenregierungen (außer „Banditen“) und Stalin „umgedreht“. das Land kommunistisch“ (woraufhin es von der Erde verschwand). Und daher war es Stalins Sowjetrußland, mit dem sich die USA (und ihre hundertprozentige UNO) hinter Nordkorea auseinandersetzen mussten.
Dafür gab es 1947 kein chinesisches Beispiel dafür, „das westliche Joch abzuwerfen“, und wie Herr Polk anmerkt, tauchte China im Kolonialkrieg der Vereinigten Staaten auf der koreanischen Halbinsel erst auf, als Stalin die Chinesen „anwies“, „die Verantwortung zu übernehmen“. ' und die Chinesen (die damals nicht wirklich Chinesen waren) starteten ihre Offensive (offensichtlich aus dem Nichts, da ihre Nation nicht existierte), die die US-Invasoren fast bis vor die Halbinsel zurückwarf.
Das von Mao geleitete chinesische Beispiel für die Abwerfung des westlichen Jochs war für Ostasiaten eine Signalinspiration, eine erfolgreiche asiatische Durchsetzung des Rechts auf Asien nach einem Jahrhundert der Aufrüstung, das die ausländische Kolonialherrschaft auferlegte. Nordkorea war neben dem verschwundenen China und inspiriert von Maos Errungenschaften, sowohl im Kampf gegen die japanische Invasion als auch beim Versuch, ein asiatisch kontrolliertes asiatisches Kolonialreich nach westlichem Vorbild zu errichten (ein erfolgloser Versuch, das europäische Kolonialjoch abzuschütteln), das zweite asiatische Kultur erfolgreich (mit Hilfe von „Nicht-China“).
Dies ist ein zusätzlicher Hintergrund, der maßgeblich zur Bildung der nordkoreanischen (eigentlich auch aller asiatischen) Perspektive auf den „Westen“ beigetragen hat. Der Versuch der Vereinigten Staaten, die „Einheimischen“ mit „totaler Zerstörung“ (nächster nach „totalem Krieg“) zu unterwerfen, in den frühen 1950er Jahren mithilfe von „Teppichbomben“, war für Asiaten die nächste Eskalation nach der „Kanonenbootdiplomatie“; Mehr Zerstörung der Zivilstruktur und der Zivilbevölkerung durch westliche Mächte mit neuen technischen Zerstörungsfähigkeiten.
Herr Polk bezeichnet Nordkorea als „Garnisonsstaat“. Dies ist bis zu einem gewissen Grad richtig, aber nicht ganz, da beispielsweise Israel auch ein Garnisonsstaat ist. Israel ist jedoch ein Außenposten-Garnisonsstaat, ein aggressives Eindringen in noch nicht erobertes Gebiet. Nordkorea ist ein defensiver Garnisonsstaat. Auf dem Gipfel einer Halbinsel zeigt Nordkorea eine Vielzahl an Verteidigungswaffen gegen bekannte und bewährte Angreifer. Der Unterschied ist erheblich und es wird nützlich sein, ihn im Gedächtnis zu behalten und im Hinterkopf zu behalten, wenn wir die nachfolgende Darstellung von Herrn Polk lesen, in der er die Positionen Nordkoreas und seiner aggressiven Gegner in unserer aktuellen Situation untersucht.
Guter Einblick in die Geschichte von „American Standard“. Für Korea beginnt die US-Standardgeschichte mit einer unprovozierten Invasion Nordkoreas und lässt die Flächenbombardierung Nordkoreas nach dem Krieg aus. Dies ist der einzige Bericht, der in den Massenmedien und in vielen Bibliotheken verfügbar ist, da alle nicht übereinstimmenden Notizen gelöscht wurden. Daher ist es für viele in den USA sehr aufschlussreich, von der Mitschuld der USA an der Entstehung des Krieges, ihren Kriegsverbrechen und ihrer von der Regierung veränderten Geschichte zu hören.
Eine Fußnote zu meinem Hinweis auf die „Aufteilung“ der Welt zwischen Portugiesen und Spaniern durch einen Papst für diejenigen, die damit nicht vertraut sind: In den Jahren 1452 und 1493 wurden päpstliche Bullen herausgegeben, die ersten, in denen alle als „nichtchristlich“ erklärt wurden. Länder, die der Eroberung unterlagen, die zweite „gewährte“ Spanien ausdrücklich den „Besitz“ aller „nichtchristlichen“ Länder westlich einer Demarkationslinie (Portugal lag östlich der Linie, was Brasilien bedeutete, von dem 1493 nicht bekannt war, dass es herausragte). östlich der bezeichneten Linie). „Christlich“ bedeutete in den Bullen römisch-christlich. Protestantische Christen erkannten die päpstliche Autorität natürlich nicht an. Dafür lehnten sie die päpstliche Doktrin der Bullen (die als „Doktrin der Entdeckung“ bekannt geworden ist) ab, akzeptierten sie und lehnten sie ab: Zuerst lehnten sie die Doktrin der Bullen ab, weil sie päpstlich waren, und akzeptierten sie dann aus „praktischen Gründen“ als Anerkennung Sie lehnten diese Doktrin ab und lehnten sie dann erneut ab, weil sie alle unbekannten Länder zwischen „katholischen“ Ländern aufteilten. Durch diese Akzeptanz und Ablehnung konnten die protestantischen Nationen, z. B. die Briten und die Holländer, den Spaniern und den „entdeckten Ländern“ die „entdeckten Länder“ „nehmen“. Portugiesisch für diejenigen Nationen, die keine wirklichen Rechte darauf haben, nur päpstliches Hokuspokus. Die Folge war, dass Land im Besitz von Nicht-Europäern unter Europäern aufgeteilt wurde, als ob die Völker auf dem Land nicht auf ihnen wären und keine eigenen Rechte auf ihr eigenes Land oder darauf hätten, auf ihnen zu sein. Das Nichtrecht der päpstlichen Dekrete wurde in „Gesetze“ übersetzt und als „Präzedenzfall“ für Gesetze verwendet, die dazu dienten, Personen außerhalb der Bevölkerung, die die Gesetze erlassen und anwenden, das Wahlrecht zu entziehen, wobei die „Gesetze“ indigene Völker und Einwohner zuordnen entweder nicht zu existieren, als Nicht-Menschen zu existieren oder „Fauna“, Ungeziefer, Wild, „domestizierbar“, plünderbar oder ausrottbar zu sein, wie es die „Eigentümer der Doktrin“ wählen könnten.
So existierten sein Volk und seine Kultur Mitte des 20. Jahrhunderts (bis zu seiner „Entdeckung“ durch Richard Nixon) noch nicht als Volk und Kultur, außer als indigene Besitztümer, die mit dem Festlandstaat China aufhörten zu existieren Land, und die Flächenbombardierung von Nordkoreanern war (ist immer noch ein „Gesetz“, das „anerkennt“, dass die Doktrin immer noch in Kraft ist) nach dem „Gesetz“ beispielsweise mit der Ausrottung von Kaninchen, Dingos oder Nordamerikanern durch Australier gleichzusetzen Bisons schlachten.
Evangelista, diese Beobachtungen sind für viele Leser nützlich. Das Extrem der Depersonalisierung der Ureinwohner wurde für die Kolonisierung Spaniens und Portugals durch eine Entscheidung religiöser Autoritäten aus dem 16. Jahrhundert kodifiziert, dass sie keine „Seelen“ hätten, wenn sie nicht zum Christentum konvertierten. Das beweist das Versagen dieser Religionen in der Moralerziehung: Sie waren zu politischen Instrumenten geworden, die „Moral“ eher durch Konformität und Macht als durch Sympathie definieren. Sie können sich einigermaßen auf die große Unwissenheit jener Zeit berufen, aber natürlich haben die Religionen diese Unwissenheit verstärkt.
Ich würde die Flächenbombardierung Nordkoreas durch die USA nicht auf eine akzeptierte Doktrin der Entmenschlichung zurückführen, auch wenn es bei denen anderer Kulturen wenig Sympathie gab. Das US-Militär, Politiker, Massenmedien und die Rechte waren wütend darüber, dass sie unter großen Verlusten besiegt worden waren, und wurden öffentlich blamiert. So wie ihre Politik auf Unwissenheit, Selbstsucht, Heuchelei und Bosheit beruhte, so war auch ihre Reaktion: Sie schlugen mit allem zurück, was sie hatten, und weigerten sich, die Ursachen, die Interessen anderer, die verletzten Personen im Vergleich zu denen, die sie bekämpften, zu prüfen usw. Unter den Kriegstreibern, der größten Bedrohung für die Demokratie, hat sich wenig geändert.
Aber Sie haben Recht, dass der Westen mit seinen unregulierten Marktwirtschaften menschenfeindliche Werte akzeptiert hat, Reichtum als Tugend akzeptiert, egal wie er erworben wird, und akzeptiert, dass Macht das Recht verleiht, Macht zu missbrauchen. Es handelt sich um eine antimoralische Kultur des Egoismus, die seit dem Ersten Weltkrieg von der egoistischen Oligarchie des Geldes, WallSt, MIC und dem Zionismus dominiert wird, die die Massenmedien und Wahlen kontrolliert.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass Sie den Zionismus wiederholt in den Status einer Großmacht erhoben haben. Ich denke, Sie vereinfachen es zu stark und übertreiben es über jede legitime Verwendung hinaus. Ich denke auch, dass Sie wahrscheinlich ein Fanatiker sind, obwohl Sie ansonsten intelligent sind.
Dieses vierminütige Video zeigt die Massenspiele in Nordkorea aus der Sicht zweier kanadischer Reiseleute. Man kann den Stolz des nordkoreanischen Volkes sehen. Diese Leute sagten, dass Nordkorea wirklich einer der letzten Orte auf der Erde sei, wo man eine intakte Kultur finden könne. Vielleicht könnte man das als einen „Vorteil“ der Isolation betrachten? Man findet nicht an jeder Ecke 7-11's, McDonald's und amerikanische Banken.
https://www.youtube.com/watch?v=uqrg0dO99yE
Ich habe die Massenspiele 2011 in Pjöngjang gesehen und war überwältigt. Es war eine unglaubliche und beeindruckende Darstellung der Geschichte Koreas von der Kolonialisierung durch Japan bis zur Gegenwart. Das Singen, Tanzen, Turnen und die Kartenvorführung waren phänomenal, und ich war auch sehr beeindruckt vom stillen Stolz und Selbstvertrauen des nordkoreanischen Volkes.
Wow. Ich bin jetzt Doktorand, wenn ich meine mündlichen Prüfungen bestehen kann, wenn sie das so machen. Ich bin erstaunt über die Qualität der Autoren, die Herr Parry auf der Website anspricht.
Wieder einmal wird unser Exzeptionalismus durch unser Handeln beeinträchtigt. Völkermord. Wie auch immer man es sonst nennen könnte.
„Die Koreaner wandten sich eher an China als an Amerika, um Schutz vor der „aufgehenden Sonne“ Japans zu suchen.“
Das lag daran, dass sie wussten, dass die Japaner Stellvertreter der USA waren – genau wie ISIS heute.
Tom Welsh – „Die Japaner waren Stellvertreter der USA – genau wie ISIS es heute ist.“ Die Geschichte zeigt dies immer wieder. Wenn man Artikel wie diesen liest und sich vor Augen hält, wie die USA agieren, kann man sich vorstellen, wie sich die Räder drehen.
Ich freue mich auf Teil 2 dieser Mini-Bildungsübung.
Keine einzige Erwähnung findet das Mungyeong-Massaker im Dezember 1949, bei dem mutmaßliche Kommunisten, darunter viele Kinder, auf Befehl von Rhee getötet wurden, der dann nordkoreanischen Überfällen zugeschrieben wurde. Provokationen wie diese aus dem Süden veranlassten den Norden zum Angriff. Rhee verbrachte sein Erwachsenenleben in den USA, was auch immer er im Vorfeld des Krieges in Südkorea tat, einschließlich der Vernichtung der Bodo-Liga (eine Säuberung von mehreren hunderttausend kommunistischen Sympathisanten im Süden, die identifiziert, in Lager gesteckt und ... im Juni und Juli 1950 endgültig ausgerottet wurde, stand auf Befehl Washingtons.
Washington war, ist und wird weiterhin die treibende Kraft hinter dem Krieg sein, nicht Pjöngjang oder Seoul.
Common Tater – vielen Dank für das Ausfüllen der Lücken. Geschichtsbücher sind voller „Lücken“.
Gleich zurück zur Rückwärtsentwicklung … Ich bekomme viele gute Hinweise und Links aus den Kommentaren auf dieser Seite.
„Warum hassen sie uns?“
Ich bin mir sicher, dass 95 % der US-Öffentlichkeit sich der ungeheuren Zerstörung, die das „Pentagon“ im Auftrag des amerikanischen Volkes anrichtet, überhaupt nicht bewusst ist.
Die Kosten für die US-Steuerzahler müssen enorm gewesen sein, wurden aber nicht öffentlich gemacht und seitdem herrscht ein „Kriegszustand“.
Im „Intercept“ vom 3. Mai 2017 machte General Curtis LeMay, der die strategischen Bombenangriffe auf Japan und Korea leitete, folgende Beobachtung: „Wir haben … 20 Prozent der Bevölkerung getötet … Wir sind dorthin gegangen, haben den Krieg geführt und sind schließlich niedergebrannt.“ jede Stadt in Nordkorea niederschlagen.“
http://www.informationclearinghouse.info/47008.htm
Acht bis neun Millionen Koreaner wurden getötet, eine Tatsache, die man in den MSM im Westen nie lesen wird
Und Kim Il-sung wird allein für seine „Rücksichtslosigkeit“ verantwortlich gemacht, mit der er Nordkorea in den Krieg geführt hat.
Informativ, aber fehlerhaft aufgrund unzureichender Wirtschaftsanalysen – frühe Industrialisierung in der Demokratischen Volksrepublik Korea, der Wendepunkt, als die Chaebols die Politik im Süden dominierten usw. Eine genauere Wirtschaftsanalyse würde neben anderen Vorteilen einige der Veränderungen in der Macht und der politischen Vormachtstellung erklären, die sich abzeichnen in diesem Aufsatz wie dei ex machina.
Zum Thema „Drei Koreas“: Nord-, Süd- und amerikanische Stützpunkte. Wann sind die UNO und die Blaue Flagge von der Bildfläche verschwunden? Warum sind die amerikanischen Stützpunkte keine UN-Stützpunkte? Wann immer die UN ausstieg, hätte auch das US-Militär abziehen sollen, da der Koreakrieg eine UN-Operation gegen die Invasion Nordkoreas in Südkorea war. Dieser Teil der Geschichte erscheint mir vage. Kann jemand klären, was mit der UN-Beteiligung passiert ist? Es erscheint mir falsch, dass amerikanische Streitkräfte dort sind, ohne dass die Blaue Flagge und die Blauhelme dort sind. WANN wurde daraus eine exklusive amerikanisch-südkoreanische Vereinbarung, in welchem Jahr?
Die Vereinten Nationen hatten sich gerade gegründet und wurden von den USA dominiert (was auch den tragischen Fehler der Gründung Israels verursachte). Es verfügte offenbar weder über ein nennenswertes Budget noch über Erfahrung mit großen Operationen. Die UN-Resolution wurde offenbar als unverbindlich oder beratend angesehen.
„Die UN bildeten die ‚Provisorische Kommission für Korea‘ … die Russen betrachteten es als eine amerikanische Operation und schlossen es aus dem Norden aus.“ … es gelang ihr, die Wahlen zu überwachen, allerdings nur im Süden, im Mai 1948.“
Tatsächlich war es eine vage Beteiligung und der Einfluss der USA bei den Vereinten Nationen sowie die offensichtliche mangelnde Bereitschaft, die Macht abzugeben oder ernsthaft mit Stalin zu verhandeln, könnten ein Faktor für seine Ablehnung der UN-Wahl und die Entscheidung der USA gewesen sein, allein vorzugehen.
Außerdem wurde Korea von den USA als sehr geringes Ärgernis angesehen, als alle nach dem Krieg nach Hause gingen, so dass die US-Militärregierung unterbesetzt war und nur ungern dort war. Sie empfand die extreme Armut der großen Mehrheit als unangenehm und konnte nur mit den relativ wohlhabenden Südkoreanern sprechen, die unter den Japanern die Kompradorenklasse gewesen waren. Die USA haben also unter den gegebenen Umständen aus Versehen die falschen Dinge getan, aus Mangel an Ortskenntnissen und Bedenken, die über vage Prinzipien hinausgehen.
Ich kann nicht anders, als zu glauben, dass dies alles anders gehandhabt worden wäre, wenn FDR noch am Leben gewesen wäre oder, wie Joe sagte, Henry Wallace der Veep gewesen wäre. Im Grunde ging es darum, einen Teil des japanischen Reiches namens Korea zu entkolonialisieren. Dies war die Agenda des FDR, ehemalige Kolonien zu befreien und zu entwickeln und sie in souveräne Republiken umzuwandeln, um UN-Mitglieder zu werden. Das Problem war, dass Truman völlig in die Umlaufbahn von Churchill geriet, was bedeutete, City-of-London/Wall Street, was bedeutete, dass die Dulles-Brüder und die Ratlines und die Subversion unserer Geheimdienstgemeinschaft weg von FDR, seinen OSS-Leuten und ihren 1940ern waren Erkenntnisse zur Synarchiebewegung. FDR wusste, dass Churchill auch ein Problem für die Welt war, aber weniger bösartig als Hitler, Mussolini und Tojo, aber er und die Franzosen stellten sich gegen die Entkolonialisierung, den Niedergang des Empire, was FDR wollte. Truman verfiel stattdessen dem Antikommunismus und ließ den Antiempirismus und alle Implikationen des Intel auf die Synarchie fallen, was im Grunde dazu führte, dass sich ein faschistischer Unternehmensempirismus über drei Viertel der Welt verbreitete. FDR und Henry Wallace hätten das nicht zugelassen, und Synarchy war zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte sehr schwach. Sowohl General MacArthur als auch Eisenhower rieten JFK, sich nicht auf einen Krieg gegen die asiatische Landmasse einzulassen. Korea und Vietnam waren in ihren Stellungnahmen von 1961 „eine Brücke zu weit“. Das ist jetzt alles hinfällig, da China seine verrückte Phase der „Viererbande, Rotgardisten“ hinter sich gelassen und sich ihrer konfuzianischen Seele angenommen hat. Dies und die Abkehr Russlands von der Kommunistischen Partei machen dies zu einer Ära, in der Roosevelts große Vision eines Weltfriedens endlich triumphieren wird.
Natürlich müssen wir unser Land irgendwie vom Empirismus abbringen und uns wieder einer konstitutionellen Republik und einem UN-Mitglied zuwenden … eine große Herausforderung.
FDR scheint eine weitaus bessere Vision gehabt zu haben als seine Nachfolger, und keiner von ihnen hatte genug Wissen oder Sorge um die Welt außerhalb des Westens, um eine globale Außenpolitik zu verfolgen.
Der Zweite Weltkrieg scheint den Progressivismus in den USA gestört zu haben und ein solches Chaos geschaffen zu haben, dass wir/sie zum einzigen Prinzip wurden, was zum Kalten Krieg und interner Panikmache führte. Dennoch haben wir den UN-Rahmen eingeführt, nur um den Sicherheitsrat zu dominieren und keine Lösungen auszuhandeln oder Verträge einzuhalten, wie etwa bei der Aufkündigung des Genfer Abkommens in Vietnam. In den USA wurde die tyrannische Kriegstreiberfraktion, die schon immer die größte Bedrohung für die Demokratie darstellte, durch den Zweiten Weltkrieg und die nuklearen Gefahren dazu ermächtigt, die Demokratie zu dominieren, und blieb an der Macht, indem sie endlose Wahlkriege unter Vorspiegelung falscher Tatsachen begann.
Ja, seit 1991 hätte „FDRs große Vision für den Weltfrieden“ triumphieren sollen. Das MIC hat sich daher mit den Zionisten verbündet, die die US-Massenmedien kontrollieren, um einen neuen endlosen Krieg im Nahen Osten anzuzetteln und so durch Panikmache, die alte Methode der Tyrannen, an der Macht zu bleiben. Ihre wahnsinnigen, widersprüchlichen Kriege im Nahen Osten, in denen sie gleichzeitig Terroristen unterstützen und gleichzeitig behaupten, sie zu bekämpfen, und ihre Bemühungen in der Ukraine und Korea, einen neuen Kalten Krieg zu provozieren, sind offensichtlich eigennützig und mörderisch und zielen ausschließlich darauf ab, die Demokratie in den USA zum persönlichen Vorteil zu zerstören . Dies sind extreme Verratshandlungen gegen die Vereinigten Staaten durch die Zionisten und MIC, die US-Oligarchie.
Hallo Brad, Wikipedia hat einen guten Artikel zu Ihrer Frage, in dem Folgendes zitiert wird:
„1994 schrieb UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali in einem Brief an den nordkoreanischen Außenminister:
„Der Sicherheitsrat hat das einheitliche Kommando nicht als untergeordnetes Organ unter seiner Kontrolle eingerichtet, sondern lediglich die Schaffung eines solchen Kommandos empfohlen und angegeben, dass es der Autorität der Vereinigten Staaten untersteht. Daher fällt die Auflösung des einheitlichen Kommandos nicht in die Verantwortung eines Organs der Vereinten Nationen, sondern liegt in der Zuständigkeit der Regierung der Vereinigten Staaten.“ https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Command
Dies ist eine hervorragende Zusammenfassung der modernen Geschichte Koreas, insbesondere indem sie die komplexen Missverständnisse und Annahmen aufzeigt, die der Teilung zugrunde liegen, ohne offensichtlichen Vorwand oder Voreingenommenheit. Man kann nur mit beiden Seiten sympathisieren und sich wünschen, dass die USA und die UdSSR damals ein besseres Verständnis und eine bessere Zusammenarbeit hätten.
Der Weg nach vorn führt eindeutig zu umfassenden Diskussionen und einer Zusammenarbeit zwischen Nordkorea und Südkorea sowie Russland, China und den USA.
Es gibt kein wirkliches Hindernis außer der Unnachgiebigkeit engstirniger Ideologien und Interessen von Politikern und Beamten. Die Drohungen und der Militarismus Nordkoreas sind ausschließlich das Produkt der Provokationen und des Militarismus der USA und Südkoreas, die wiederum auf den Reaktionen Nordkoreas basieren. Beseitigen Sie die Risiken und Bedrohungen im Rahmen eines von den Vereinten Nationen überwachten gegenseitigen Verteidigungsplans, und beiden bleibt zwischen ihrem gegenwärtigen Zustand und der Wiedervereinigung nur Zeit und Heilung.
Die Wiedervereinigung erfordert einen Kompromiss der Wirtschaftsformen, was durchaus praktisch ist. China hat dies getan und bietet ein unterstützendes Modell. Ich habe Anfang der 80er Jahre einer Gruppe von Ingenieuren aus China erzählt, dass eine Marktwirtschaft ein kraftvoller Treibstoff wie Benzin ist, der einen Motor braucht, um ihn nutzbar zu machen: Die USA werfen ihn herum und brennen alle zehn Jahre ihre Wirtschaft aus, aber sie könnten bauen der Motor, um es zu nutzen. Das haben sie getan.
Ebenso ist ein Kompromiss der Regierungsformen durchaus praktisch. Die NK-Bevölkerung (25 Millionen) macht nur ein Drittel der Gesamtbevölkerung aus, aber sie können regionale Autonomie mit Staatsrechten genießen, und ihre kommunistische Partei kann eine Partei unter einer Vereinigungsregierung sein.
Was benötigt wird, sind Zusicherungen in der neuen Regierungsstruktur, dass Fraktionen nicht dominieren können, dass die Wirtschaftsmacht weder Massenmedien noch Wahlen kontrolliert, dass ausländischer Einfluss strikt ausgeschlossen ist und dass die Rechte des Einzelnen geschützt sind.
Die USA, China und Russland müssen sich darauf einigen, Korea zu einem Demokratiemodell ohne Korruption durch Wirtschaftsmacht oder ausländischen Einfluss zu machen. Dieses Modell wäre ein wertvolles Experiment, eine Lernerfahrung und ein Vorbild auch für die Großmächte, die uns das neue Korea bieten könnte.
Das ist einer der besten Kommentare, die ich in diesem Thread gesehen habe, Sam. Die Wiedervereinigung der beiden koreanischen Staaten erfordert tatsächlich einen Kompromiss der Wirtschaftsformen, was durchaus praktisch ist. Sie haben auch Recht, wenn Sie sagen, dass es sich ebenfalls um einen Kompromiss der Regierungsformen handelt. sind auch praktisch. Die Bevölkerung der DVRK (25 Millionen) macht nur ein Drittel der Gesamtbevölkerung aus; Sie können jedoch regionale Autonomie mit staatlichen Rechten haben und ihre kommunistische Partei kann eine Partei unter einer Einigungsregierung sein.
Ich stimme auch zu, dass die neue Regierung Zusicherungen braucht. Struktur, dass Fraktionen nicht dominieren können, dass die Wirtschaftsmacht weder Massenmedien noch Wahlen kontrolliert, dass ausländischer Einfluss strikt ausgeschlossen ist und dass die Rechte des Einzelnen geschützt sind.
Die USA, China und Russland müssen sich darauf einigen, Korea zu einem Demokratiemodell ohne Korruption durch Wirtschaftsmacht oder ausländischen Einfluss zu machen. Dieses Modell wäre sicherlich auch für die Großmächte ein wertvolles Experiment, eine Lernerfahrung und ein Vorbild, das das neue Korea uns allen bieten würde.
Eine beeindruckende Zusammenfassung.
…und damit wir die mysteriösen Umstände rund um den Abschuss von KE007 vergessen
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2017/03/kal007-coincidence-or-conspiracy.html
Nun, während ich das gelesen habe, habe ich mir auch überlegt, was ich tun würde, wenn ich eine Zeitmaschine hätte. Ohne zu zögern würde ich in die Zeit zurück zum Parteitag der Demokraten von 1944 reisen und alles in meiner Macht stehende tun, um zu verhindern, dass Harry Truman den Platz des Vizepräsidenten auf der FDR-Liste bekommt. Angesichts der Tatsache, dass Hiroshima und Nagasaki, die CIA und Vietnam die Franzosen unterstützen und Israel als Staat anerkennen, und wenn ich jetzt dies über Trumans Entscheidungen in Korea lese, bleibt mir keine andere Wahl, als Trumans Präsidentschaft zum schlechtesten der schlechtesten US-Präsidenten zu erklären dieses Amt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts jemals innegehabt zu haben.
Das sagt viel aus, wenn man bedenkt, wie sehr ich LBJ, Nixon, Clinton, die Bushs verabscheue, und ich habe wahrscheinlich jemanden ausgelassen, aber trotzdem alles wegzulassen, was ich erwähnt habe, spricht nicht gerade für meine Liebe zu Truman, oder besser ausgedrückt, dass ich den Kerl nicht liebe.
Außerdem liebe ich es, Artikel von William R. Polk zu lesen. Ich lerne jedes Mal viel, wenn er eines einreicht, damit wir es gerne lesen. Also, Robert Parry, bitte posten Sie mehr von dem, was dieser großartige Mann mit uns zu teilen hat. Danke Joe
Was für ein Chaos! Jeder ehrliche Blick auf die Menschheitsgeschichte offenbart eine schreckliche Geschichte von Gier und Gewalt, in der es an jeglichem Gewissen oder höheren Werten mangelt. Wie Stephen Dedalus, James Joyces Figur in „Portrait of the Artist as a Young Man“, sagte: „Die Geschichte ist ein Albtraum, aus dem ich zu erwachen versuche.“ Das Endergebnis dieser schrecklichen Geschichte entfaltet sich nun rasch.
Du hast recht, denn du bist normalerweise Mike. Ja, wir sind nicht einfach über Nacht hierhergekommen.
Ich erinnere mich, dass ein Freund meines Vaters, der in den Ruhestand ging, 1972 davor warnte, dass mit jedem Unternehmensaufkauf die Konkurrenz kleiner werden würde. Dieser alte Nachrichtenjunkie, der im Vertrieb arbeitete, erzählte mir, dass das eigentliche Problem ein riesiges Unternehmensmonopol wäre, aber er fuhr fort, dass es sich in Wirklichkeit um eine Oligarchie handeln würde, die als System des freien Unternehmertums getarnt sei. Dieser Verkäufer, der nach dem Zweiten Weltkrieg in seiner Branche verkaufte, sagte, dass seine Branche einst 500 Hersteller gehabt habe, aber als ich (der damals 22 Jahre alt war) mich aus dieser Branche zurückziehen würde, würde der alte Verkäufer, von dem er sprach, bis dahin nur noch 5 Hersteller haben. Der alte Dave verstarb, bevor seine Vorhersage wahr wurde, aber er hatte mit der genauen Zahl Recht: Als ich das Rentenalter erreichte, gab es in Daves ehemaliger Industrie nur noch fünf supergroße Fertigungsunternehmen. Oh, und alle ihre vielen Produktlinien sind jetzt ausgelagert.
Tut mir leid für die Geschichte, aber ich denke, das ist nur eine Möglichkeit, den langsamen, aber stetigen Niedergang zu beschreiben. Joe
Joe,
Vielleicht möchten Sie nach einem Buch mit dem Titel „The Chain Gang“ von Richard McCord suchen. Es beschreibt „How It is Done“, die Konsolidierung von Branchen. In McCords Geschichte war die Opferindustrie die Zeitungsindustrie, der „Konsolidierer“ Gannett, aber die Methoden, die mit „großem Geld“ von irgendeiner Quelle finanzkräftiger Unterstützer (normalerweise „gewaschen“ oder „gedeckt“ durch „ „Wall Street“-Unterstützung, da nahezu jede Geldbewegung und -manipulation durch „Börseninvestitionen“ maskiert und als „akzeptabel“ erscheinen kann, wobei massive Finanzierungen und Verluste auf definierte, aber nicht identifizierte „übertragen“ oder „absorbiert“ werden „Investoren“ und „Finanziers“ [sehen Sie sich die Betriebsmethoden von Amazon an, bei denen das Unternehmen, wenn man die tatsächlichen Zahlen über die Jahre addiert, immer noch weit unter Wasser liegt]). Die Technik besteht darin, mit den Einnahmen aus „Anderswo-Märkten“, die für Ausgaben auf den lokalen Märkten „verfügbar“ sind, die vom lokalen Markt abhängige Konkurrenz zu unterbieten, bis sie nicht mehr in der Lage ist, die Verluste, die ihnen die lokale Konkurrenz kostet, nicht mehr zu tragen, da sie kein zusätzliches Einkommen aus externen Quellen haben und müssen aufgeben oder ausverkauft sein.
Auch „The Chain Gang“ ist heute aktuell, da es um die Konsolidierung von Informationsmedien geht und veranschaulicht, wie die unabhängigen regionalen Medienstimmen der Vereinigten Staaten zum Schweigen gebracht wurden, so dass einige wenige kontrollierende „Medienstimmen“ unter der Kontrolle einiger weniger Mitverschwörer standen (Gannett, (Murdoch, Time-Warner) Global-kommerzielle Investoren-Eigentümer könnten die Informationsverbreitung steuern, um uns das zu liefern, was wir heute haben: Propaganda auf ihrer Parteilinie.
Junge Joe, stimme ich jemals vollkommen zu? Es ist wunderbar, hier einen weiteren Artikel von William R. Polk zu sehen. Ein Gentleman und Gelehrter, das findet man heute in den Medien nur allzu selten. Vielen Dank, Herr Polk, und an CN für die Präsentation dieses aufschlussreichen Aufsatzes.
Joe, in meinem Kopf habe ich ein Bild geschaffen, das ich schätze und das so aussieht: Henry Wallace und Eleanor treffen sich mit den New Dealern des FDR und organisieren eine Politik, die das Volk an die erste Stelle setzen würde. Es war der humane Aspekt der FDR-Administration, der beste und wahrscheinlich letzte Teil der amerikanischen Politik, als das gemeinsame Interesse durch die Regierung vertreten wurde.
Ich möchte sagen, dass die Wahrheit von der Seite springt und dieses Stück springt!
Was Sie über Eleanor erwähnen, ist eine verborgene Geschichte, die schmerzlich übersehen wird. Im Fall von Harry über Henry ist es offensichtlich, dass die Militärindustriellen einen großen Sieg errungen haben. Die Kolonisierung sollte verboten werden. Ja, diese Geschichte der frühen Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg sollte bekannter gemacht werden, denn es ist eine Zeit, in der viele Optionen zur Verfügung standen, und es ist klar, jetzt zurückzublicken und ohne Zweifel zu erkennen, wer die Mistkerle sind, die am Ende die Kontrolle hatten. und stellen mit Bedauern fest, was wir als Nation viel verloren haben, als wir Wallace unter den Influencern verloren haben, die Harry das Kommando übertragen haben. Bob, das war unser ganzes Leben. Wow! Joe
Unser ganzes Leben; eine Generation. JFKs „New Fronteer“ verlor…
Bob, schauen Sie sich das Glas an, wenn es halb voll ist, denn möglicherweise hat die New Frontier dazu beigetragen, diesem gelisteten Land, das wir unser Zuhause nennen, Auftrieb zu verleihen. Joe
Und mehrere Generationen mehr. Natürlich haben andere durch diese unglückliche Wendung der Geschichte viel mehr verloren, und nur sehr wenige ihrer Wendungen sind erfreulich. Und die Lehren darüber, „was hätte sein können“ und „was sich als wahr herausstellte“, werden letztendlich von nachfolgenden Generationen gelernt und gehen daher nie wirklich verloren.
Ich denke an einen universellen Geist der Menschheit, der eher langsam über die Möglichkeiten nachdenkt und gelegentlich zu einer Einigung kommt und stabile Fortschritte macht.
Ich befürchte, dass es einer so kolossalen Katastrophe bedarf, um einen solchen Wandel herbeizuführen, der die Menschheit mehr vom Krieg als hin zum Krieg abbringen würde, dass nicht mehr viel von der Menschheit übrig bleiben würde, um die Freude des Neuen zu erleben gefundene Welt.
Es ist wahnsinnig, dass die USA eine solche Stärke an militärischer Macht erlangen, und anstatt diese Macht als Druckmittel zu nutzen, um andere Nationen davon zu überzeugen, sich an den Friedenstisch zu setzen, nutzen die USA stattdessen eine umherziehende Hammerpolitik als Methode, die darauf abzielt, alle geraden Nägel nachzugeben die Dominanz dieser selbsternannten außergewöhnlichen Supermacht. Selbst der härteste Straßenkämpfer weiß, dass er nicht jeden Streit mit einem physischen Deathmatch beenden muss. Manchmal bringt die bloße Tatsache, der Schlimmste zu sein, Gegner an den Verhandlungstisch. Fragen Sie einfach einen alten Union Business Agent, wenn Sie mir nicht glauben.
Sam, dein Kommentar ist tiefgründig und gibt mir viel Anlass zum Nachdenken. Ich hoffe, meine Antwort war angemessen. Joe
Joe, deine Kommentare lohnen sich immer, und ich selbst verzweifle an der scheinbaren Sinnlosigkeit der Wahrheit und der Flüchtigkeit der Gerechtigkeit. Aber es ist immer gut, das Positive zu sehen, wenn andere schlecht sind.
Ich sage nicht, dass ich nicht deiner Meinung bin, Joe (ich verabscheue auch seinen Einsatz der Atombomben gegen Japan und die Anzettelung des Kalten Krieges gegen die Sowjets, zwei schreckliche Entscheidungen, die uns direkt wieder auf den Weg eines globalen Krieges zurückbringen), aber du sträubst dich ernsthaft „konventionelle Weisheit.“ Sowohl die Demokraten als auch die GOPers wählen Truman regelmäßig als einen der vier oder fünf besten Präsidenten in der Geschichte unseres Landes, gleichauf mit Washington, Lincoln, Reagan und FDR. Seien Sie ehrlich, die Amerikaner sind nicht anders als der Rest der Welt. Sie lieben „starke“ Führungskräfte. Die meisten wären mit einem Diktator sehr zufrieden, wenn er die Welt mit eiserner Faust regieren würde. Sie würden stolz sein: „Er ist unser Typ!“
Ich sollte den alten Harry wahrscheinlich nicht mehr verprügeln als den Rest unserer früheren Präsidenten. Fairerweise muss man sagen, dass Harry in seiner Zeit als Präsident keine Honorare für Reden annehmen würde. Truman verfasste außerdem auf den Tag genau einen Monat nach JFKs Ermordung eine großartige Kritik an der CIA, und Harry brachte es ziemlich genau auf den Punkt, was bei der CIA schief gelaufen war, und nachdem sein Kommentar in der Nachmittagsausgabe am 23. Dezember 1963 in der … erschienen war Washington Post Dulles ließ Trumans Aufsatz streichen. Ich weiß auch, dass Truman in unserem Militär eine Gleichstellungsregel eingeführt hat, während Minderheiten, die in unseren Streitkräften dienen, zu anderen Diensten/Berufen wechseln könnten als der Versorgung und der Lebensmittelversorgung. Also hat Harry, wie die meisten Ex-Präsidenten, einige Dinge getan, die mir gefallen.
Es wäre auch nicht schwer vorstellbar, dass, wenn Henry Wallace anstelle von Truman Präsident geworden wäre, Wallace eine unmögliche Zeit gegen die Bürokratie gehabt hätte, die versucht, Dinge durchzusetzen, oder dass er ermordet worden wäre. Ich wünschte nur, Truman hätte bessere Entscheidungen getroffen als die, die er getroffen hat und mit denen ich nicht einverstanden bin. Es ist auch einfach so, dass Harrys schlechte Entscheidungen monumental waren und wahre historische Momente des Wandels darstellten. Ich schätze, es musste jemand sein, und dieser Jemand war Harry Truman.
Darin sind viele hervorragende historische Informationen enthalten, die den meisten Amerikanern fehlen, wenn sie an Korea denken. Die meisten Amerikaner reduzieren alles auf Süden: gut/Norden: schlecht. Es war die Entscheidung von Theodore Roosevelt im frühen 1900. Jahrhundert, seinen „Kriegsminister“ William Taft mit Graf Katsura von Japan über das Schicksal der koreanischen Halbinsel beraten zu lassen. Den Japanern wurde die freie Hand gelassen, die koreanische Halbinsel zu kolonisieren, als Gegenleistung dafür, dass sie die Finger von den Philippinen ließen, die die USA durch ihre Politik der offenen Tür als Tor nach Asien wollten. (http://dokdo-research.com/temp25.html). Es gilt als amerikanischer Verrat an Korea und legte den Grundstein für das, was sich im weiteren Verlauf des 20. Jahrhunderts und bis heute abspielte. Auch die Feindseligkeit zwischen dem Norden (Puk-in) und dem Süden (Nam-in) lässt sich mindestens bis in die Königreiche Goguryeo und Silla zurückverfolgen. Die Vereinigung der koreanischen Halbinsel erfolgte als Ergebnis der Zusammenarbeit von Silla mit der chinesischen Tang-Dynastie im Jahr 668 und der Niederlage des Königreichs Goguryeo. Die Menschen im Norden betrachteten die Südstaatler immer als Kollaborateure, die bereit waren, die Macht zu ergreifen, indem sie sich mit ausländischen Besatzern verbündeten, anstatt „reine“ Koreaner zu sein. Dies wirkte sich auch auf die japanische Besatzung von 1905 bis zur Niederlage Japans im Zweiten Weltkrieg sowie auf die Gründung der Republik Korea und der Demokratischen Volksrepublik Korea aus. Wäre 1945 über die Richtung eines unabhängigen Koreas abgestimmt worden, hätte Kim Il-sung zweifellos gewonnen. Im Nachhinein sagen wir vielleicht, dass es gut ist, dass es nicht passiert ist, aber es lässt sich nicht sagen, wie Korea heute aussehen würde, wenn man es ihm erlaubt hätte, seinen eigenen Kurs zu bestimmen. Es ist durchaus denkbar, dass sie China oder Vietnam ähneln. Wir wissen nicht, wie Kim Il-sung auf äußere Kräfte reagiert hätte, wenn Korea unter seiner Kontrolle gestanden hätte, ohne dass eine repressive, von den USA geführte Regierung die Hälfte der Halbinsel kontrolliert hätte. Als Ergänzung zu diesem ersten Stück von William Polk möchte ich die Leser auf S. Brian Willsons großartiges historisches Stück „Geschichte der US-Sabotage des koreanischen Friedens und der Wiedervereinigung“ verweisen. http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Die USA begingen einen Völkermord am koreanischen Volk, dem „minderwertigen gelben Mann“, als den viele Amerikaner damals ansahen. Das ist erst 65 Jahre her, und jetzt tun die „Führer“ der USA so, als ob Nordkorea „verrückt“ sei, weil sie eine zuverlässige Regierung haben wollten und glaubwürdige Abschreckung für eine weitere Aggression der USA? Selbst wenn 911 ein Angriff einer fremden Nation war (es handelte sich tatsächlich um eine massive Bombardierung des gesamten Festlandes der USA), gab es Tausende Tote, nicht MILLIONEN. Und auch wenn die Zahl der Todesopfer in den unteren Tausenderbereichen lag und sich nur auf einen ausgewählten Bereich bezog, schauen Sie sich an, was die USA als Reaktion darauf getan haben – im Grunde genommen bombardieren sie alles, was sie können, im Namen des „Kampfes gegen den Terrorismus“. Das ist verrückt, man will keine weitere Aggression einer darauf spezialisierten Nation abschrecken! Die USA würden ALLE ihre Probleme lösen, wenn sie nur in den Spiegel schauen und erkennen würden, dass sie ihr eigener schlimmster Feind sind!