Amerikas einflussreiche Neokonservative und ihre liberalen Falken-Kumpel wollen fast überall US-Interventionen, aber andere Mächte streiten sich gegen diesen US-amerikanischen „Weltpolizisten“, wie der ehemalige CIA-Beamte Graham E. Fuller erklärt.
Von Graham E. Fuller
Die globale Unordnung nimmt zu. Was können die USA dagegen tun? Es gibt zwei grundlegend unterschiedliche Ansätze – alles hängt von Ihrer Philosophie ab, wie die Welt funktioniert.
Streitkräfte der US-Armee im Einsatz im Südirak während der Operation Iraqi Freedom, 2. April 2003 (Foto der US-Marine)
Die erste Schule denkt in erster Linie in den Begriffen Recht, Ordnung und Autorität: Sie akzeptiert die Notwendigkeit eines globalen Polizisten. Die zweite Schule ist eher bereit, den regionalen Nationen die Initiative zu überlassen, um die Dinge schließlich untereinander zu klären. Beide Schulen haben Vor- und Nachteile. Auf halbem Weg zwischen beiden liegt die sogenannte Balance-of-Power-Politik.
Globale Polizisten nominieren sich aus den Reihen der mächtigsten – und ehrgeizigsten – Staaten der Welt. Im letzten halben Jahrhundert haben die USA diese Rolle übernommen – aber ein bedeutender Wandel ist bereits im Gange. In Washington argumentiert diese Schule, dass die wachsende amerikanische Abneigung, Ordnung durchzusetzen, ein Hauptgrund für eine chaotischere Welt ist. Vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zum Fall der UdSSR im Jahr 1991 hatte Washington diese Rolle widerwillig mit der Sowjetunion geteilt – Rivalen, die aber beide nicht bereit waren, die Welt außer Kontrolle zu bringen und ins Chaos und einen Atomkrieg zu stürzen. Dann, nach dem Fall der UdSSR, übernahmen die USA triumphierend die Rolle der „einzigen Supermacht der Welt“. In einem früheren Jahrhundert spielte das Britische Empire die gleiche Rolle, obwohl es von Deutschland, Frankreich und anderen bestritten wurde.
In Washington führen derzeit Neokonservative und liberale Interventionisten (die Demokratie exportieren, wenn nötig mit vorgehaltener Waffe) den Vorwurf gegen das, was sie als Vernachlässigung der moralischen Pflicht der USA betrachten und die Welt im Stich lassen. Ihre Liste der von den USA verfehlten Pflichten ist lang: Hätten wir nur früher gehandelt, um die Kim-Dynastie in Nordkorea oder Assad in Syrien zu stürzen, oder hätten wir das Referendum zur Wiedereingliederung der Krim in Russland blockiert, oder hätten wir einen Regimewechsel im Iran herbeigeführt, oder hätten wir Saudi-Arabien unterstützt? Arabien sei gegen Katar vorgegangen, um die Spaltung des Golfs zu verhindern, oder habe ausreichend Gewalt eingesetzt, um den Bürgerkrieg in Afghanistan zu beenden, oder habe die Ukraine bis zum Äußersten gegen Russland unterstützt, in Venezuela energischer vorgegangen, habe festere Linien im Chinesischen Meer errichtet, warnte der philippinische Führer Dutarte verabschiedete sich von seiner mörderischen Anti-Drogen-Politik und intervenierte, um den drohenden äthiopisch-somalisch-eritreischen Krieg am strategischen Horn von Afrika usw. zu verhindern. Die Liste der US-Pflichten, die in den Augen dieser Schule „gutartiger“ Interventionen vernachlässigt werden, ist lang endlos.
Beunruhigende Fragen
Doch diese Perspektive wirft beunruhigende Fragen auf:
Irakische Kinder sind im anhaltenden Chaos im Irak gefangen. (Bildnachweis: Cathy Breen)
– Sind die USA bereit, ständig ihr Blut und ihre Schätze auf der ganzen Welt für militärische und verdeckte Interventionen zu verschwenden, um undemokratische Führer zu entfernen – oder einfach Führer, die wir nicht mögen? Nur um die Vormachtstellung der USA aufrechtzuerhalten? Was ist der Gesamtgewinn einer Kosten-Nutzen-Analyse?
– Wie akzeptabel sind die Opportunitätskosten solcher Eingriffe – im Gegensatz zu einer besseren Verwendung von US-Steuergeldern im Inland?
–Wie sehr können die USA mit ihrem zunehmenden Bewusstsein für ihre eigenen Interessen und Ansprüche wirklich den Aufstieg anderer Mächte verhindern? Kleine Mächte sind bereit, ziemlich viel zu opfern, wenn es um Interessen vor ihrer Haustür geht – verglichen mit der begrenzten amerikanischen Begeisterung für eine Intervention auf der anderen Seite des Ozeans mit zweifelhaftem Gewinn.
–Wie reagieren wir auf die zunehmende Waffentechnologie im Ausland, die die Handlungsfreiheit der USA zunehmend einschränkt? Bei Atomwaffen kommt Technologie aus der Mitte des 20. Jahrhunderts zum Einsatz. Und inzwischen entwickeln viele Mächte eine sinnvolle Cyber-Fähigkeit gegen Rivalen und Gegner. Für einen Cyberkrieger ist die Welt ein Süßigkeitenladen voller Ziele. Das Gleiche gilt für Drohnen – eine einfache Technologie, die sich schnell verbreitet und potenziell großen Schaden anrichten kann.
Die Gegenperspektive zum globalen Polizisten akzeptiert die Realität, dass überall um uns herum neue Mächte entstehen. Wir können wenig tun, um sie zu verhindern. Wir stehen zunehmend vor großen alternativen Machtzentren. China, das in den letzten hundert oder mehr Jahren kein Akteur war (im Gegensatz zu viel früheren Jahrhunderten), ist eindrucksvoll zurück auf der Bühne und behauptet seine politische, wirtschaftliche und kulturelle Macht. China übernimmt sogar ein neues Maß an globalen Führungsfunktionen, die zum Teil positive Merkmale aufweisen.
Europa ist nach über einem Jahrhundert mörderischer und selbstmörderischer Kriege endlich wieder auf den Beinen und repräsentiert die vielleicht fortschrittlichste politische Gruppierung der Welt. Mit viel weicher und harter Macht fühlt sich Europa zunehmend unabhängig.
Russland hat eine globale Vision, die auf der jahrhundertelangen Machtausübung in ganz Eurasien und im Kalten Krieg als „globale Supermacht“ beruht. Seine diplomatische und militärische Macht übertrifft seine schwache Wirtschaft bei weitem, aber es ist bereit, den Preis zu zahlen, um Teil des globalen Spiels zu sein. Wie China ist auch Russland kein ausschließlich negativer Faktor auf der Weltbühne, außer für jene US-Falken, die keine Kompromisse mit einer alternativen Macht eingehen wollen.
Darüber hinaus ist die Welt Zeuge, wie immer mehr Mittelmächte ihre Interessen in ihren eigenen Regionen durchsetzen, als es die USA oder die Sowjetunion während des Kalten Krieges jemals „erlaubt“ hätten. Heute umfasst diese Liste Staaten wie Indien, Brasilien, Japan, Südkorea, die Türkei, den Iran, Kanada und Südkorea, die ihre eigenen Interessen stark vertreten.
Viele Flammpunkte
Jeder Weltpolizist ist heute mit einer wachsenden Zahl von Krisenherden konfrontiert, die seine Fähigkeiten übersteigen. Viele sind hässlich und können Millionen von Menschen das Leben kosten. Es wird weiterhin zahlreiche humanitäre Krisen geben (wie Palästina, Jemen, Südsudan, Kongo, Afghanistan, Irak, Syrien, Myanmar, Afghanistan, globale Flüchtlinge).
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Die globale Erwärmung und die Umweltzerstörung schaffen mächtige Flüchtlingsmühlen, die Millionen hungriger und wütender Besitzloser hervorbringen. Die Intervention der USA ist nicht darauf ausgelegt, diese Probleme zu lösen.
Und dann führt das routinemäßige Eingreifen eines Weltpolizisten noch zu einem weiteren großen Nachteil: der anhaltenden politischen Infantilisierung so vieler Länder der Welt. Routinemäßige US-Interventionen führen unweigerlich dazu, dass sich die Kriegsparteien am Ende lieber mit Washington auseinandersetzen als mit ihren eigenen Rivalen um die Macht. Wir sehen dies wiederholt, zuletzt in Afghanistan, Irak, Syrien, der Ukraine und anderswo, wo Fraktionen es vorziehen, Washington zu manipulieren, um zu bekommen, was sie wollen, anstatt sich den lokalen Realitäten zu stellen. Die Golfstaaten spielen heute in ähnlicher Weise Washington gegen den Iran aus, anstatt zu kommunizieren.
Es stellt sich also eine schwierige und tiefergehende Frage: Sollte es den meisten Ländern und Völkern „erlaubt“ sein, in ihrem eigenen Saft zu schmoren? Um ihre eigenen Probleme zu lösen? Sollten sie nicht die lokale Verantwortung übernehmen? Erwächst politische Reife nicht aus dem Zwang, sich mit Rivalen innerhalb eines Landes oder einer Region auseinanderzusetzen? Denken Sie daran, dass jeder auf der Welt bestrebt ist, die USA für den Kampf auf seiner Seite zu gewinnen. Hat es nicht zwei abscheuliche Weltkriege gedauert (denen davor viele hässlichere Jahrhunderte vorausgegangen sind), bis die kriegerischen Europäer schließlich herausfanden, dass genug genug war, und alternative Mechanismen für den Umgang miteinander schufen? Doch mittlerweile ist es ein Glaubensartikel der europäischen Politik, dass Krieg in Europa sein muss undenkbar.
Müssen Probleme „reifen“ (um diesen hässlichen Begriff aus der Politikwissenschaft zu verwenden), bevor verfeindete Fraktionen entscheiden, dass es einfach zu schädlich, gefährlich, kostspielig – sogar unmoralisch – ist, den Konflikt voranzutreiben?
In einem nachdenklichen und gekonnt argumentierten aktuellen Essay stellt der langjährige Journalist und konservative geopolitische Beobachter und Denker Robert Kaplan vor zeigt sich im ersten Lager sein: das unabdingbare Bedürfnis nach aufgezwungener Recht und Ordnung.
Er argumentiert, dass nur das anhaltende amerikanische Engagement für seine tiefsten internationalen Ideale die USA zu dem macht, was sie sind; dass wir, wenn wir es versäumen, unsere Ideale aufrechtzuerhalten, kein organisierendes nationales Prinzip haben – und somit keinen nationalen Zweck haben. (Ganz zu schweigen davon, dass diese „Ideale“ auf einer äußerst selektiven, vorübergehenden und von Rosinen gepflückten Basis aufrechterhalten werden.)
Zweifelhafte neokonservative Logik?
Aber glauben wir wirklich, dass die USA als Gesellschaft verkümmern wird, wenn es an der „Aufrechterhaltung globaler Werte“ mangelt? Es wäre traurig zu glauben, dass die Größe der USA von ständigen Interventionen und Kriegen im Namen der Weltordnung abhängt.
Barack Obama und George W. Bush im Weißen Haus.
Wie lange können die USA noch „großzügig“ für internationale Ordnung sorgen? Vielleicht sind wir tatsächlich dazu verdammt, eine zunehmend darwinistische Welt da draußen zu beobachten, die ohne Big Brother funktioniert. Aber die Handschrift ist unumstößlich: Nur wenige auf der Welt unterstützen noch immer die amerikanische Überwachung der Welt – oder vielleicht die Überwachung durch einen einzelnen Staat.
Wenn Polizeiarbeit erforderlich ist (und es kann sein, dass sie gelegentlich eine Rolle spielt), wird es immer wahrscheinlicher sein, dass ein Konsortium wichtiger internationaler Akteure beteiligt ist – mindestens die Europäische Union, China und Russland. Auch der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen spielt, wenn er zustimmen kann, eine wichtige Rolle. Tatsächlich sind diese drei Mächte entschlossen, den USA jedes weitere internationale Machtmonopol zu verweigern. Und das galt schon vor Trump.
Wie denken wir letztendlich über Geschichte? Ein Prozess der schrittweisen Weiterentwicklung? Oder Anarchie, die nur von Großmächten in Schach gehalten wird? Hat die Geschichte irgendeine „Bedeutung“, irgendeinen Verlauf? Oder wie ein früherer britischer Staatsmann die ganze Vorstellung entlarvte: „Geschichte ist nur ein verdammtes Ding nach dem anderen.“
Wenn wir glauben, dass permanente Konflikte einfach ein grundlegendes Element der menschlichen Existenz sind, dann gewinnt das Argument für einen Polizisten an Gewicht. Aber von nun an wird die internationale Polizeiarbeit geteilt – ob es Ihnen gefällt oder nicht. Und wie „ineffizient“ es auch sein mag.
Schließlich gibt es nicht mehr viele „gütige“ Hegemonen, die diese Aufgabe übernehmen könnten – sofern es sie jemals gegeben hat.
Graham E. Fuller ist ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter und Autor zahlreicher Bücher über die muslimische Welt. sein neuestes Buch ist Breaking Faith: Ein Roman über Spionage und die Gewissenskrise eines Amerikaners in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
„Es stellt sich also eine schwierige und tiefergehende Frage: Sollte es den meisten Ländern und Völkern „erlaubt“ sein, in ihrem eigenen Saft zu schmoren? Um ihre eigenen Probleme zu lösen? Sollten sie nicht die lokale Verantwortung übernehmen? Erwächst politische Reife nicht aus dem Zwang, sich mit Rivalen innerhalb eines Landes oder einer Region auseinanderzusetzen? Denken Sie daran, dass jeder auf der Welt bestrebt ist, die USA für den Kampf auf seiner Seite zu gewinnen. Hat es nicht zwei abscheuliche Weltkriege gedauert (denen davor viele hässlichere Jahrhunderte vorausgegangen sind), bis die kriegerischen Europäer schließlich herausfanden, dass genug genug war, und alternative Mechanismen für den Umgang miteinander schufen? Doch inzwischen ist es ein Glaubensgrundsatz der europäischen Politik, dass ein Krieg in Europa undenkbar sein muss.“
Sich vor ausländischen Verstrickungen schützen? George Washington dachte das. Aber das entscheidende Wort war Verstrickung, nicht konstruktive Beteiligung. Das bedeutet nicht, dass wir Isolationisten sein sollten, sondern konstruktive Teilnehmer, wenn wir gefragt werden. Es bedeutet, dass sich alle Mächte nach Treu und Glauben bemühen, den Waffenhandel und die nukleare Abrüstung einzuschränken und zurückzudrängen. Teilen Sie Großzügigkeit, profitieren Sie sogar davon. Heute würde es einen Marshallplan für den Nahen Osten bedeuten, um das wieder aufzubauen, was wir maßgeblich zerstört haben. In erster Linie eine Veränderung unserer Weltanschauung und eine Säuberung von Institutionen, die durch die Förderung von Konflikten überleben und gedeihen. Man kann das alles leicht als Zukunftsmusik ansehen. Leicht zu erkennen, wer die Dinge so mag, wie sie sind, und nicht still in die Nacht geht. Obwohl unser erster Präsident ein Sklavenhalter war, war er ein ziemlich kluger Kerl.
rt: Die USA hatten nie wirklich vor, Afghanistan zu verlassen
https://www.rt.com/politics/400527-us-never-really-planned-to/
Nur drei Gedanken … 1. Die USA sind völlig ungeeignet, eine globale Führungsrolle und damit auch ein Polizist zu übernehmen. Beide erfordern Tugend, etwas, das dieses Land nie hatte. 2. Dieses Land befand sich fast seine gesamte Geschichte im Krieg und alle Kriege dienten dem politischen und wirtschaftlichen Gewinn. 3. Die USA funktionieren eher wie ein Feuerwehrmann, der nachts Brandstiftung verübt, damit er tagsüber dagegen vorgehen kann.
Schöne Analogie, Beverly. Ich denke, die meisten von uns sind sich einig, dass die USA nicht versuchen sollten, die Rolle des Weltpolizisten auszufüllen. Aber ich für meinen Teil denke, dass die Welt einen Polizisten braucht … nein, nicht Russland, China, die EU oder die USA. Es muss eine demokratisierte und ermächtigte UNO sein.
Dies wird nur geschehen, wenn die UN reformiert wird. Die UN-Charta sieht eine „Charta-Überprüfung“ zehn Jahre nach ihrer Gründung vor. Das ist natürlich noch nie passiert, denn die USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien haben es verhindert und wollen ihr Veto nicht aufgeben. Das Veto ist der Hauptgrund dafür, dass der Sicherheitsrat nicht in der Lage war, die Rolle des Weltpolizisten zu übernehmen.
Es ist an der Zeit, dass die friedliebenden Nationen der Welt, wie die skandinavischen Länder, Costa Rica und Neuseeland, von der Generalversammlung die Einleitung der längst überfälligen Überprüfung der Charta fordern. Bei den Vereinten Nationen sind weitere Reformen erforderlich, aber die Abschaffung des Vetorechts ist das größte Problem.
Neuer Pepe Escobar … im nächsten Kommentar verlinkt
Eines habe ich schon lange nicht mehr erwähnt, und ich bin mir nicht sicher, wie groß der Konsens darüber überhaupt ist …. Die chinesische Ein-Gürtel-Straße wurde „teilweise“ in Erwartung einer (fast unvermeidlichen) amerikanischen Aggression konzipiert und umgesetzt, die den Seetransport von Gütern selbst mit „internationalen Gewässern“ erschwert … Wie Japan im Zweiten Weltkrieg lernte (und insbesondere England und Deutschland). Nun ja), eine Blockade oder ein Embargo kann nicht nur die Warenverfügbarkeit, sondern auch das nationale „Endergebnis“ durcheinander bringen … Japans Zugang zu Erdölprodukten wurde unterbrochen … usw. China muss Rohstoffe und Fertigwaren im Umlauf halten … und Russland sicherlich auch „schätzten“ die für ihre Marktexpansionspläne zu entwickelnde Infrastruktur.
Wenn die Vereinigten Staaten über Land gehen und etwa ein Dutzend Länder entlang der Route anwerben, Verträge abschließen oder dort investieren (mit eingebauten Entlassungen und Umwegen), werden die Vereinigten Staaten allein oder in einer Koalition nahezu hilflos sein, ein Embargo gegen China zu verhängen, aber alle diese Länder ( Wer wird dann mehr Wahlfreiheit haben, abzüglich des Damoklesschwerts).
Sogar bei den jüngsten Unruhen in Katar mussten britische Öltanker lieber den langen Weg um das Horn herum nehmen, als das Risiko einzugehen, im Arabischen Golf/Suez-Kanal hängenzubleiben, was die Ankunftszeit – irrc – fast zwei Wochen verlängerte …
Wenn Sie in „zukunftsorientierten“ Organisationen gearbeitet haben, haben Sie die Just-in-Time-Inventarisierung wahrscheinlich zum ersten Mal vor 20 bis 30 Jahren erlebt, wobei der Punkt darin liegt, dass (wahrscheinlich neoliberales Konzept) das Anlegen eines Inventars oder einer Reserve mit herumliegendem Geld verbunden war nichts … der Knackpunkt kommt, wenn man JETZT dringend etwas braucht und es einfach nicht verfügbar ist (wie z. B. Benzin zu einem vernünftigen Preis, um Fernfahrer zwischen den Bundesstaaten in Bewegung zu halten) …
Vorgewarnt ist gewappnet, Clintons Buch „All-about-the-election“ wird im September auf den Markt kommen und wird bereits in der Vorschau gezeigt … ig, igitt, igitt … die Bücher von Obama(s) haben noch kein Erscheinungsdatum also schätze ich, nicht dieses Jahr, nicht in dieser Weihnachtszeit (lassen Sie ihre Bücher offenbar als Must-Buy-Geschenk für nächstes Jahr unter dem Weihnachtsbaum liegen)
und … Clinton dürfte der Partei weiteren Schaden zufügen … Beim gestrigen Sneak Peek drehte sich alles darum, wie „gruselig“ und körperlich einschüchternd Trump während der Debatten wirkte … und warum sie ihn nicht wegen seiner Scheiße zur Rede stellte … wie Princess Diana, ich habe schon vor Jahren aufgehört, mich darum zu kümmern.
Wie auch immer … ich dachte, es wäre eine Erwähnung wert … Der Guardian hat in der gestrigen Zeitung eine gute Geschichte des Neoliberalismus …
pepe: Gegenschlag: https://www.counterpunch.org/2017/08/24/korea-afghanistan-and-the-never-ending-war-trap/
Wächter: https://www.theguardian.com/news/2017/aug/18/neoliberalism-the-idea-that-changed-the-world
Es ist sehr schwierig (besonders in einem schlechten Englisch), zu erklären, warum „wir“ Europäer von dieser so amerikanischen Stimme verblüfft sind … ich konnte so viele Worte aufschnappen, die zeigen, dass der Autor aufrichtig glaubt, dass sein so amerikanischer Blick auf die Welt die Realität ist und … überhaupt nicht für „uns“. Es ist einfach erstickend, derb, kindisch, aber es kommt von jemandem, der sich zumindest einiger „Unstimmigkeiten“ bewusst ist ... Wir haben das Gefühl, mit Amerikanern zu sprechen, die noch in den 80ern leben, und wir geben es einfach auf, zu zeigen, was in den letzten Jahrzehnten passiert ist. Dinge, die zeigen, wie falsch die amerikanische Art war, die Welt zu verstehen, und wie negativ und destruktiv unsere Außenpolitik war. Welchen Sinn hat es, zu streiten, wenn wir nicht dieselbe Sprache sprechen? Hoffen wir einfach, dass der Mann von den Amerikanern gehört wird. Ehrlich gesagt glauben wir es nicht mehr.
Die ganze falsche amerikanische Erzählung, die Interventionen im Ausland rechtfertigt, lautet wie folgt: Wir sind die patriarchalischen Eltern der Menschheit. Das ist die lästige Bürde des weißen Mannes, die wir widerstrebend auf uns genommen haben. Die primitiven Anderen der Welt sind wie eigensinnige Kinder. Wenn sie uns nur gehorchen würden (und uns ihre Ressourcen zur Verfügung stellen würden), müssten wir sie nicht verprügeln, um sie brav zu machen. So lautet die falsche Logik der Selbstrechtfertigung tyrannischer, missbräuchlicher Nationen wie Amerika.
Genau richtig, Mike K. Ich möchte hinzufügen, dass es kein besseres Beispiel für diese kollektive, verwerfliche Interventionsmentalität gibt als den katastrophalen Golfkrieg von 1991 … und den unmittelbar darauf folgenden Schwenk hin zur globalen Polizei. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dieser Krieg zur Bestrafung des ungehorsamen Saddam Hussein zur gleichen Zeit stattfand, als die Sowjetunion zerfiel. Das MIC-Establishment hätte zwar klug sein können (sic) und dem einst verbündeten, jetzt aber abtrünnigen Hussein erlauben können, einige kuwaitische Ölfelder zu behalten und Hilfe für die Erschließung seiner unerschlossenen Ölreserven an Russland weiterzuleiten, doch stattdessen wählten sie auf tragische Weise Dem Möchtegern-„Schurken-Eroberer“ Saddam eine Lektion zu erteilen (die lautet: „Wer ist der Boss?“), und das Ergebnis war ein (völlig unverhältnismäßiger) Völkermord am Irak.
Angesichts des völligen Mangels an moralischer Autorität, um den Irak überhaupt zu bestrafen (wir verweigerten seinen friedlichen Rückzug aus Kuwait, hatten ihm grünes Licht gegeben, hatten ihn mit Chemie-/Biowaffen versorgt und hatten in seinem früheren Krieg heimlich beide Seiten unterstützt). mit dem Iran), wussten Beobachter wie ich, dass wir den Teufelskreis der Rache in Gang gesetzt hatten, der unsere Nation, wie wir sie heute erleben, zum Scheitern bringen würde. Ich und einige andere (damals eine kleine Minderheit) waren nie mit von der Partie und haben vergeblich versucht, unsere Senatoren davon zu überzeugen, gegen die Kriegsgenehmigung des Kongresses von 1991 zu stimmen, die den Senat mit 52 zu 48 Stimmen verabschiedete. Die Warnung war, dass a Ein starker, „edler“ arabischer Prinz würde sich erheben und die arabischen Völker von den verräterischen, gierigen ausländischen Zerstörern befreien und einen verspäteten, grausamen Vergeltungsangriff auf uns starten. Ich selbst habe das Jahr 1999 vorhergesagt und in einer Abhandlung auch meinen Gouverneur (Bill Clinton) gewarnt. Die Würfel waren gefallen.
Wenige Monate später folgte der Zusammenbruch der Sowjetunion. Während weise Menschen in den USA als Ergebnis des Siegs im Kalten Krieg eine verdiente „Friedensdividende“ forderten, sah ich (auf C-SPAN), wie eine Schar von Generälen den Kongress davon überzeugte, die Zahl der Stützpunktschließungen zu begrenzen und unsere Gegenwart zu übernehmen neue Rolle als Weltpolizist. Was für eine Verschwendung.
Das Schreiben eines Artikels mit dem Titel „Amerikas Rolle als globaler Polizist“ ist eine Übung der Fälschung und Täuschung. Ein glaubwürdigerer Titel wäre „Amerikas Rolle als internationaler Gangster“ oder einfach „Amerikas Rolle als globaler Tyrann“. Vergessen wir den Vietnamkrieg von LBJ, um Gewinne für den militärisch-industriellen Komplex zu erwirtschaften? Vergessen wir Bushs neokonservative Pläne, zahlreiche islamische Länder im Interesse von Öl, Pipelines, Mineralien, Kriegsgewinn, zionistischer Agenda und militärischem Chaos im Allgemeinen zu zerstören? Sind wir so hirntot, dass wir so tun können, als hätte die amerikanische Regierung am 3,000. September 9 nicht 11 ihrer eigenen Bevölkerung ermordet, ganz zu schweigen von Tausenden ihrer Soldaten und Millionen Zivilisten im Ausland?
Die Idee eines globalen Polizisten ist auf jeden Fall anstößig genug, wird aber noch schlimmer, wenn dieser Polizist ein verrückter korrupter Krimineller ist, der kein Interesse daran hat, echtes Völkerrecht durchzusetzen oder einzuhalten.
siehe auch – selbsternannt.
AMERIKA FICK JA!!!! Tut mir leid, lol, das muss ich jedes Mal sagen, wenn ich einen Beitrag dazu sehe ;p
Soll der Artikel von Herrn Fuller „für Ausgewogenheit sorgen“? Soweit ich sehen kann, hat es keinen anderen Vorteil als den üblichen diagnostischen.
Ja, ich war ziemlich bestürzt über die Standpunkte, Klischees und Irrtümer in Graham Fullers Artikel und fragte mich, WARUM Consortium News ihn veröffentlichte; Viele der Kommentare sind jedoch sehr lecker und durchaus lesenswert.
Ich denke, es ist eine Selbstverständlichkeit. Ganz gleich, um welches Imperium es sich handelt, die Führung des Imperiums tötet immer alle und nimmt sich alle
Chaos ist genau dann eine Bedrohung, wenn die Menschen, die die Regierungen zu beherrschen versuchen, es zulassen.
Noch nicht erfunden ist eine Welt, in der die Regierten die AKTEURE regieren, die im Namen nationalstaatlicher Regierungen agieren. Das regierte Volk kann die nationalstaatliche Regierung selbst nicht bestimmen, aber das regierte Volk kann diejenigen überwachen, die die nationalstaatlichen Regierungen leiten.
Wenn sich die regierten Menschen außerhalb aller nationalstaatlichen Regierungen organisieren, um die Straßen zu überwachen und öffentliches Chaos untereinander zu verhindern, dann können die Regierten Chaos verhindern, da eine nationalstaatliche Waffe zur Massenkontrolle neutralisiert wird. Wichtig ist, dass die vom Nationalstaat regierten Menschen in jeder Nation einen gemeinsamen universellen Gerechtigkeitsstandard benötigen. Aus diesem Gerechtigkeitsstandard (ein internationales Gesetz zur Regelung derjenigen, die regieren (ILRTWG)) kann ein ganzes System entwickelt werden, das Akteure in nationalstaatlichen Positionen dazu zwingt, sich zu verhalten. ILRTWG würde es Menschen ermöglichen, unabhängig von nationalstaatlichen Regierungen zu handeln und vor Gericht zu verhandeln und verurteilte nationalstaatliche Straftäter auf eine Weise und mit Mitteln zu bestrafen, die völlig unabhängig von einer nationalstaatlich organisierten Regierung sind. Ein ILRTWG-Gericht würde alle nationalstaatlichen Akteure, die von einem Bürger angeklagt werden, der von einer nationalstaatlichen Regierung regiert wird, anklagen, vor Gericht stellen und ein Urteil fällen . (Ich denke, ähnlich wie das Betriebssystem „Linux“ entwickelt wurde, sollten sich die Menschen auf der Welt zusammenschließen, um die LRTWG zu entwickeln und Wege zu finden, um Gerichte und Strafanstalten zu finanzieren und Urteile der ILRTWG-Gerichte durchzusetzen.
Daher stellt ein LRTWG-Gericht niemanden vor Gericht, der kein Schauspieler oder eine Person ist, die im Auftrag der nationalen Regierung oder einer ihrer politischen Unterabteilungen handelt.
Äußere Gesetze, Gerichte und Gefängnisse werden Herz und Verstand nicht auf eine Weise verändern, die allein eine Welt des Friedens schaffen könnte.
Um dorthin zu gelangen, müssten die USA durch die Unterzeichnung des Vertrags von Rom die Zuständigkeit des ICC anerkennen. Stattdessen weigern sich die USA nicht nur, es zu unterzeichnen, sondern sind auch die einzige Nation, die ein Gesetz verabschiedet hat, das einen militärischen Angriff auf Den Haag vorsieht, wenn sie einen US-Bürger wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt.
Daher ist es notwendig, die US-Oligarchie loszuwerden, um internationales Recht durchzusetzen. Das ist in den USA nicht möglich, weil die Oligarchie bereits die Massenmedien und Wahlen kontrolliert, die Werkzeuge der Demokratie. Es kontrolliert auch die UN in vielen Entscheidungen. Deshalb müssen die BRICS-Staaten und andere die USA mit einem Embargo belegen, ihre Währung ablehnen und sich ihrer Kriegstreiberei überall widersetzen. Dies wird die Weltgeschichte der nächsten 20 bis 80 Jahre sein, des antiamerikanischen 21. Jahrhunderts.
Sam F-
„Deshalb müssen die BRICS-Staaten und andere die USA mit einem Embargo belegen und ihre Währung verweigern …“ Diese Formel wird den Dritten Weltkrieg ebenso wahrscheinlich auslösen wie die Macht der Oligarchie zunichtemachen. Ich denke, wir brauchen eine Basisrevolution, eine neue populistische Dritte Partei und einen Verfassungskonvent. Wir müssen diese Bastarde selbst loswerden.
Die US-Oligarchie ist nur der untergeordnete Zweig der alten Oligarchie, die in Europa und Großbritannien operiert. Sie sind bereits dabei, die USA in ihrer Operation „Maidan II“ hier zu zerstören. Im Erfolgsfall wird es keine 20 bis 80 Jahre antiamerikanische Weltgeschichte geben, und die Hauptoligarchie wird ihr strategisches Ziel erreicht haben, jedes Bündnis zwischen den USA, Russland und China zu verhindern, das der EINZIGE wirksame Weg zur Zerstörung ist Oligarchie, sowohl der Hauptzweig in Europa-Großbritannien als auch sein untergeordneter Zweig in den USA. Russland und China werden es ohne uns nicht schaffen, und sie werden mit der Zeit von der Hauptoligarchie gebrochen und wir eliminiert werden. Für welche Seite arbeiten Sie? (von der EIR-Website).
Ja, ich glaube nicht, dass die wahren Oligarchen irgendeiner Nation verpflichtet sind. Sie sind Globalisten, und ihre Macht kommt von den Banken und den multinationalen Konzernen. Sie versuchen, jede Regierung davon abzuhalten, ihre Bürger zu vertreten. Es bedarf einer echten Basisrevolution, um sie unter Kontrolle zu bringen.
Ja, wir brauchen auf jeden Fall eine Basisrevolution, eine populistische Dritte Partei und einen Verfassungskonvent, um die Oligarchie selbst loszuwerden. Es scheint, dass die Massenmedien und die Wahlfinanzierung der Oligarchie dies auf unbestimmte Zeit verhindern könnten, bis sie isoliert, diskreditiert und eingeschüchtert sind, was möglicherweise anhaltende Rezessionen erfordert, um die Öffentlichkeit zu motivieren und aufzurütteln. Rezessionen erfordern möglicherweise wirtschaftlichen Zwang seitens der BRICS-Staaten und anderer Staaten, etwa Wirtschaftsembargos (und nicht physische), aber man könnte argumentieren, dass dies die US-Wirtschaft tatsächlich ankurbeln und erweitern würde.
Wie die amerikanischen Polizeikräfte in Amerika schießt die World American Police braunen Menschen in den Rücken.
„Die globale Unordnung nimmt zu. Was können die USA dagegen tun?“ schreibt Fuller oben.
Die meisten, wenn nicht alle, globalen Unruhen werden von den USA verursacht. Die USA können sie stoppen: ihre Stützpunkte im Ausland schließen, die NATO auflösen, alle Kriege stoppen und mit anderen großen Weltmächten und der UNO zusammenarbeiten, um die Weltprobleme zu lösen . Ich bin mir sicher, dass es sofort positive Ergebnisse geben wird.
Darüber hinaus wird die Ausgabe dieses Geldes zu Hause dazu beitragen, ein gutes Gesundheitssystem für die gesamte Bevölkerung zu schaffen und die industrielle Produktionsbasis des Landes wieder aufzubauen. Und es wird auch die Rassenbeziehungen verbessern.
Genau.
Hat Amerika Werte?
Vielleicht ebenso viele 20 Millionen Menschen, die SEIT dem Zweiten Weltkrieg in Kriegen, Staatsstreichen und Sanktionen in den USA getötet wurden, und viele weitere Millionen wurden vertrieben.
Ist der Flächenbrand der Zerstörung im Nahen Osten ein amerikanischer Wert?
Ich bekomme Gänsehaut, wenn Leute über amerikanische Werte reden.
Es scheint, dass Herrschaft, Profit und Zugang zu den Ressourcen anderer Völker die „Werte“ sind, die Amerika großartig machen.
Direkt am. Exzellent. Warum kann das Schaf das nicht sehen? Propaganda hat ihren Geist getrübt. Sport, Fernsehen, Sex, Alkohol und Drogen sind zu fesselnd, um Zeit zum Lernen und Nachdenken zu lassen.
Pferd ****!
Dem Autor kann nicht entgehen, dass die USA von A direkt oder leicht indirekt für die meisten, wenn nicht alle dieser „Krisenherde“ verantwortlich sind.
Ich bin mir überhaupt nicht sicher, was Mr. Fuller hier verkaufen will.
Pferde sind bei weitem nicht so schmutzig wie manche Menschen.
Graham Fuller sieht eine Welt, in der alle Konflikte nur von lokalen Kriegsparteien verursacht werden. Es ist eine Welt, in der unschuldige amerikanische Führer zuschauen und sich fragen: „Warum können die Menschen nicht einfach miteinander auskommen?“ bevor sie sich gezwungen fühlen, einzugreifen, um die Probleme anderer Landkreise zu lösen.
Der größte Vorwurf, den er den USA vorwirft, ist, dass sie möglicherweise fehlgeleitet sind und stattdessen andere Länder ihre eigenen Probleme regeln lassen sollten. Dennoch sind die Absichten aus seiner Sicht gut gemeint.
Die Realität der amerikanischen Intervention sieht völlig anders aus. Die meisten großen Kriege auf der Welt waren eine direkte Folge der militärischen, politischen und finanziellen Unterstützung der USA. Ein Großteil davon wurde fanatischen Kriegstreibern zur Verfügung gestellt, die sonst nur sehr wenig Gelegenheit hätten, Unruhe zu stiften, wenn sie nicht den geopolitischen Interessen Amerikas dienten.
Herr Fuller sollte das alles schon wissen. Als CIA-Beamter befürwortete er in den 1980er Jahren Interventionen in verschiedenen Teilen des Nahen Ostens.
In seinem Dokument „Bringing Real Muscle to Bear Against Syria“ aus dem Jahr 1983 schrieb Herr Fuller:
„Syrien hat derzeit sowohl im Libanon als auch im Golf einen Hammerschlag gegen die Interessen der USA – durch die Schließung der irakischen Pipeline, wodurch die irakische Internationalisierung des [Iran-Irak-]Krieges gefährdet wird.“ Die USA sollten erwägen, den Druck auf Assad drastisch zu erhöhen, indem sie verdeckt gleichzeitig militärische Drohungen gegen Syrien aus drei Syrien-feindlichen Grenzstaaten inszenieren: Irak, Israel und Türkei.“
Kommt Ihnen nicht vieles davon bekannt vor, drei Jahrzehnte später?
Laut der New York Times aus dem Jahr 1988 war Herr Fuller auch der Autor eines Dokuments, in dem verdeckte Waffenlieferungen an den Iran empfohlen wurden:
"Herr. Fullers Name erlangte letztes Jahr öffentliche Aufmerksamkeit, als bekannt wurde, dass er der Autor eines „Denkartikels“ war, der im Mai 1985 in der Geheimdienstgemeinschaft verbreitet wurde und die Möglichkeit nahelegte, offene Stellen im Iran anzustreben.
Die Studie trug maßgeblich dazu bei, einige hochrangige politische Entscheidungsträger der Reagan-Administration davon zu überzeugen, über verdeckte Kontakte mit iranischen Führern nachzudenken. Dies führte schließlich zum verdeckten Verkauf von US-Waffen an Teheran, was zur Iran-Contra-Affäre wurde.“
Kontinuität der Agenda: Zerstörung Syriens seit 1983: https://journal-neo.org/2017/02/20/continuity-of-agenda-destroying-syria-since-1983/
„Wirkliche Stärke gegen Syrien zeigen“: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP88B00443R001404090133-0.pdf
Washington Talk: Briefing; CIA-Geheimnisse Washington Talk: Briefing; CIA-Geheimnisse: http://www.nytimes.com/1988/02/15/us/washington-talk-briefing-cia-secrets.html
Ausführlicheres Memorandum: https://pt35b.files.wordpress.com/2015/04/memorandum_1985_gfuller.pdf
Auf keinen Fall ist er so dumm.
Vielen Dank für die ausführlichere Darstellung von Fuller. Wenn man tiefer gräbt, kommt die Wahrheit ans Licht.
Fuller, der ewige Spindoktor, schafft ein weiteres Paradigma der falschen Wahl.
Entweder akzeptieren wir die Notwendigkeit, dass der US-Polizeistaat für Recht und Ordnung sorgt, oder wir akzeptieren Chaos und den Zusammenbruch der Zivilisation.
Wie passen der Heroinhandel in Afghanistan, die Sklavenmärkte in Libyen oder der Aufstieg des Terrorismus im Nahen Osten, die alle nach und nicht vor der Intervention der USA stattfanden, in Ihre Erzählung?
Der Heroinhandel in Afghanistan findet seit dem 1800. Jahrhundert unter der Schirmherrschaft des britischen Empire statt. Es ist ein so lukratives Produkt (jetzt für die Inter-Alpha-Bankengruppe mit Sitz in London), dass das britische Empire seinen Sklavenhandel an das spanische und portugiesische Empire verlagerte (Yankee-Händler, die Junto-Leute von Essex County, bekamen einen Teil davon). der Sklavenhandel und die Opiumhandelsaktion). Das britische Empire führte Opiumkriege mit China, als China versuchte, „Nein, danke“ zu sagen, weil Opium sein Volk ruinierte. Talaban hat das Opiumgeschäft unterbrochen, das diesen jüngsten Krieg auslöste (entgegen der Meinung ist Amerika der Schoßhund der City of London und der Inter-Alpha-Gruppe europäisch-britischer Finanziers). in den Krieg ziehen, was nichts mit unseren tatsächlichen nationalen Interessen zu tun hat). Nixon hatte die geniale Idee, die Mohnanbauer einfach dafür zu bezahlen, dass sie keinen Mohn anbauen. Dafür wurde er aus der Stadt gejagt. American ist nur der neueste Trottel, der sich in das europäisch-britische Empire-Geschäft hineingezogen hat (leider mit vielen willigen anglophilen Teilnehmern. Sie sind die Kinder der Tories, nicht der Patrioten von 1776).
Was den Rest Ihrer Anklage betrifft, so handelt es sich dabei um ALLE Taten dieser ideologischen Nachkommen all dieser europäisch-britischen Imperien, die daran arbeiten, das Wiedererwachen muslimischer Imperien zu verhindern … keine Osmanen mehr vom Balkan bis nach Algier. Auch dies hat NICHTS mit tatsächlichen US-Interessen zu tun, sondern wurde einfach wieder dazu verleitet, die Drecksarbeit des Empire für die Euro-Briten zu erledigen (Aktivist Trump hatte mit diesem Vorwurf RECHT ... bei Präsident Trump bin ich mir nicht so sicher), wiederum über VERSCHLOSSENE Geheimdienstgemeinschaften; die „Five Eyes“ (als unsere Geheimdienstgemeinschaft mit Hilfe der Dulles-Brüder direkt nach FDRs Tod vom MI6 und seinen Nazi-Feldkräften übernommen wurde). Wir haben praktisch KEINE US-Interessen außerhalb Nordamerikas; und Interessen in der gesamten westlichen Hemisphäre ist sogar weit hergeholt. Die Alte Welt spielt seit Tausenden von Jahren ihre geopolitischen Spiele. Die Patrioten versuchten, die Beziehungen zur Alten Welt abzubrechen. Die Tories ließen das nicht zu, denn sie WOLLTEN ein Stück von der Aktion der Alten Welt und brachten es hierher.
Der erste Schritt bei der Entscheidung, welche Rolle die USA international spielen sollen, besteht darin, zu verstehen, dass die historische Rolle unserer Regierung eher die eines globalen Gangsters als die eines Polizisten war. Alle Regierungen (einschließlich der USA) bestehen aus egomanischen, oft größenwahnsinnigen Mitgliedern/Dienern der jeweiligen Oligarchie ihres Landes. Sie haben kein Interesse daran, humanitäre Organisationen zu überwachen. Zum größten Teil dienen sie den wirtschaftlichen Interessen der herrschenden Klasse im In- und Ausland und manipulieren gleichzeitig ihre Nachrichtenmedien, um ihre Agenda zu verschleiern. Wenn sie in der Lage sind, andere Nationen zu unterwerfen, tun sie dies aus Eigeninteresse und nicht aus Wohlwollen. Sie beuten andere Gesellschaften auf die gleiche Weise aus, wie sie ihre eigene ausbeuten, das heißt, sie lassen die Plebejer gerade so weit kommen, dass sie mehr Profit für ihre Aufseher erwirtschaften. Sie „halten Ordnung“ nur insoweit, als es ihrer wirtschaftlichen Agenda dient. Die eigentlichen Fragen, die wir uns stellen sollten, lauten also: Wollen wir wirklich, dass die US-Regierung weiterhin die Rolle des globalen Gangsters spielt? Wenn nicht, was ist zu tun?
Wir könnten versuchen, globale Freunde zu sein. Quäker würden das empfehlen. Helfen statt verletzen? Es ist einfach eine gute Politik, warum also nicht? Den Oligarchen würde das nicht gefallen, und sie kontrollieren alles.
Oder kümmern Sie sich einfach um unsere eigenen Angelegenheiten. Es scheint, dass Missionare, Auswanderer, NGOs und andere vermeintliche „Weltverbesserer“ oft der erste Schritt einer Intervention sind.
Hier geht es nicht um globale Polizisten, aber es gibt einige meiner Lieblingsbilder.
https://www.mintpressnews.com/declaring-opioid-crisis-national-emergency-trump-sends-troops-guard-afghan-poppies/231216/
Genießen und weinen :-(
Guter Artikel.
„Der Weltpolizist“ ist eine weitere Propagandaphase wie „Krieg gegen den Terror“, „menschlicher Schutzschild“ und „Kollateralschaden“. Sie sollen eine trügerische Metapher liefern, die es den Menschen ermöglicht, Massenmord als etwas Gutes zu akzeptieren. Ja, jemand in den Eingeweiden der Kriegsmaschinerie entwirft diese spezielle Sprache wirklich, um öffentliche Unterstützung oder zumindest Duldung für die Ermordung und Plünderung von Millionen Menschen zu erreichen.
Wenn Sie hören, wie jemand diese Sätze verwendet, wissen Sie, dass sein Verstand im Arsch ist.
Doppelsprechende Mutter f…ers!
Europa wird alles tun, um mit den USA zusammenzuarbeiten. Es scheint, dass die USA und die EU weltweit immer in der Offensive sind, mit Ausnahme des Nahen Ostens und Afghanistans am Anfang. Wie können die USA in Syrien mit Al-Qaida verbündet sein?
Wir verbinden uns mit Terroristen, weil sie wie wir natürliche Verbündete bei Vergewaltigungen und Plünderungen sind, unserem nationalen Zeitvertreib.
Die US-Oligarchie gründete in den 1980er Jahren Al-Qaida in Afghanistan und Pakistan, um sich der von der UdSSR unterstützten Regierung Afghanistans zu widersetzen. Die von Brzezinski angeführte, den Sozialismus hassende Oligarchie wollte dort „der UdSSR ihr eigenes Vietnam geben“ und kümmerte sich natürlich nicht um die Menschen in Vietnam oder Afghanistan oder auch nur um die der USA. Die CIA schmuggelte Kleinwaffen und tragbare SAMs im Wert von 3 bis 4 Milliarden US-Dollar über Pakistan an Al-Qaida. Als die USA Al-Qaida nach dem Zusammenbruch der UdSSR 1991–3 aufgaben, wandten sie sich gegen die USA.
Du machst Scherze, oder? Sie vertreten das gleiche „Minirock“-Narrativ? Als die Kommunisten Afghanistan übernahmen, gab es keine Al-Qaida und Bin Laden war 19 Jahre alt und lebte in Florida. Er war 21 Jahre alt, als die UdSSR einmarschierte, und die Mudschaddin bestanden überwiegend aus Afghanen, die (wie früher die Vietnamesen und heute die Taliban) gegen ausländische Eindringlinge kämpften. Soweit die CIA Al-Qaida aufgab, setzte sie die Beziehungen zu den USA (hauptsächlich über Saudis) während der Balkankriege fort. In Bosnien gibt es ganze Bataillone von Al-Queda-Kämpfern, die von der CIA und Saudi-Arabien unterstützt werden. (Siehe BBC-Dokumentation „Bosnien: Geburtsort des Dschihad“.) Drei der Flugzeugentführer vom 9. September waren Kommandeure ausländischer Kämpfer in Bosnien. Nach dem 11. September 9 schloss Bosnien (ein virtuelles NATO-Protektorat) zwei Al-Qaida-Trainingslager (ließ den Kämpfern jedoch die Freiheit, anderswohin zu reisen und für den Dschihad zu kämpfen).
Niemand in Afghanistan hat sich jemals „gegen die USA gewandt“, und die aktuelle Invasion der USA oder der früheren UdSSR war ebenso wenig zu rechtfertigen wie die Bush-Invasion im Irak. Dass sich die Afghanen an den Hauptfeind der UdSSR (die USA) wandten und Hilfe von ihm annahmen, war nicht unerwartet.
Irgendwie ist „Polizeiarbeit“ nicht der Begriff, den ich für die amerikanische Außenpolitik rund um den Globus verwenden würde. Es impliziert den Versuch, die Rechtsstaatlichkeit auf gerechte Weise zu verwalten, und die meisten von uns hier sind sich bewusst, dass die Ausbeutung durch Unternehmen die Ursache für die ausländischen Interventionen der USA ist. Ich bin davon überzeugt, dass diese Interventionen und die daraus resultierenden Kriege, das Elend und die Klimazerstörung alle mit einem unregulierten Mantra des freien Marktes zusammenhängen, das nur katastrophale Folgen haben kann. Wenn Polizeiarbeit ein Ziel wäre, würden wir die Kooperationsangebote Russlands und Chinas nicht so ohne weiteres zurückweisen und würden größere Anstrengungen unternehmen, um schurkische Verbündete wie Saudi-Arabien, Israel und die Türkei zu disziplinieren. Die Idee des Aufbaus einer Nation wurde kategorisch abgelehnt. Was bleibt also übrig, nämlich die Zerstörung einer Nation? Trump (oder besser gesagt die Generäle hinter seiner gegenwärtigen Politik) erklärt, dass unser Ziel nicht darin besteht, Nationalstaaten nach unserem eigenen Bild aufzubauen. Gut, aber welche Anstrengungen wurden für den Wiederaufbau und die Stabilität der Bürger unternommen? Die Kosten sowohl in menschlicher als auch in finanzieller Hinsicht sind atemberaubend. Obwohl bei einer solchen rücksichtslosen Außenpolitik immer eine Atomkatastrophe droht, bin ich dennoch davon überzeugt, dass die Gefahr noch größer ist, dass die Überausdehnung zu einem globalen Zusammenbruch führt, wie wir ihn noch nie erlebt haben.
Ich würde gerne eine sachkundige Einschätzung darüber sehen, was ein Rückzug aus den Feindseligkeiten für die amerikanische Wirtschaft bedeuten würde … nicht nur unmittelbar in Bezug auf die Ausgaben, sondern auch im Hinblick auf „Durchsickern“-Begriffe … Schauen Sie sich die buchstäblich Millionen von Menschen an, die in dem Netzwerk beschäftigt sind seine Heimatschutz- und Strafverfolgungsbehörden (und die unzähligen Unternehmen, die sich um jeden ihrer Bedürfnisse kümmern).
Es könnte helfen, denjenigen, die „große Regierungen hassen“, die Waage aus den Augen zu verlieren, wenn man versteht, dass zunehmend berufsbezogene „gute Jobs“ überwiegend im MIC oder in der (erweiterten) Regierung zu finden sind. (Ich bin mir nicht sicher, wie weit die Entkernung des Gesundheitswesens fortgeschritten ist, mein Job wurde nach Indien ausgelagert)
„Es könnte dabei helfen, denjenigen, die „große Regierungen hassen“, die Waage aus den Augen zu verlieren, wenn man versteht, dass zunehmend karriereorientierte „gute Jobs“ überwiegend im MIC oder in der (erweiterten) Regierung zu finden sind.“ … Susan, leider diejenigen, die „große Regierungen hassen“. „Regierung“ sind in der Regel nicht in der Lage, Zusammenhänge herzustellen. Es tut mir leid, von Ihrem Job zu hören (und was dieser Verlust für die Qualität der Gesundheitsversorgung bedeuten könnte).
Ich gebe zu, es gelingt mir kaum, zu erklären, dass die Bundesregierung in vielen Fällen, in denen sie sich „eingemischt“ und Einfluss auf Fragen der „Staatsrechte“ ausgeübt hat, darauf zurückzuführen ist, dass Gerichte festgestellt haben, dass Bürgerrechte verletzt (oder ignoriert) und/oder verletzt wurden In einigen Fällen führte die tief verwurzelte Korruption zu praktisch demselben Ergebnis für die Bürger. Ferguson und Chicago sind nur die jüngsten Beispiele …
Ja. „Polizeiarbeit“ ist orwellsche Doppelzüngigkeit. Unsere „Polizei“ ist eine Horde rücksichtsloser Piraten.
Ich bin Italiener, also Europäer, und muss schmunzeln, wenn ich lese, dass Europa „endlich wieder auf den Beinen ist und vielleicht die fortschrittlichste politische Gruppierung der Welt darstellt“. Ich habe sogar Zweifel, dass man sich das als Gruppe vorstellen kann.
Was mich überrascht, ist, wie Amerika in einer Traumwelt zu leben scheint: Mit all Ihrer militärischen Macht und Macht und all dem elektronischen Gerät, das Sie angeblich haben, wurden Sie von den Vietnamesen geschlagen, Sie können in Afghanistan und im Irak nicht gewinnen wird ein Albtraum. Ich frage mich sogar, ob Sie als Supermacht gelten sollten! Sogar Ihre Marine scheint durch Frachtschiffe leicht lahmgelegt zu werden …
Hinzu kommt, dass Amerika Schulden in Millionenhöhe hat, die von unzuverlässigen Ländern gehalten werden! Wenn es mit China eines Tages schlimm werden sollte, könnten sie Ihnen die Seele aus dem Leib quetschen und Sie verkrüppeln.
Da Europa nicht das ist, was Sie behaupten, sondern nur eine Gruppe unterschiedlicher Nationalitäten, die einander größtenteils nicht vertrauen, brauchen wir unbedingt ein starkes Amerika. Denken Sie also nicht mehr, Sie könnten die Welt kontrollieren, Ihr finanzielles Chaos beseitigen und Ihre Glaubwürdigkeit verbessern wird wiederhergestellt.
Keine Beleidigung für die USA! Ich habe darüber nachgedacht, denn kurz nach dem Brexit-Referendum und einer kürzlichen Rede von Frau Merkel sagte irgendein dummer Fernsehredner stolz, dass die Deutschen gegen die Anglo-Amerikaner antreten würden. Ich bin auf meinen Stuhl gesprungen! Wir haben das erlebt, es hat uns überhaupt nicht gefallen und wir sind den Amerikanern seitdem dankbar.
Also reißt euch zusammen, jagt die Kriegstreiber in den Hudson River und macht euch wieder an die Arbeit.
„Reiß dich zusammen, verjage die Kriegstreiber in den Hudson River“ … Ertrinken Zombies?
Wir sind keine Supermacht. Verdammt, bis zum Zweiten Weltkrieg hatten wir kaum einen Fußabdruck auf der Welt. Klar, wir hatten schon immer ein paar anglophile imperiale Tory-Möchtegern-Anhänger, haben ein paar Stücke des heruntergekommenen spanischen Imperiums weggerissen, ein paar Operationen in Mittelamerika für Chiquita Banana durchgeführt, das ist alles. Unsere Außenpolitik bestand hauptsächlich darin, uns dem Zugriff des Britischen Empire zu entziehen (wir scheiterten kläglich, verführt durch „Sonderbeziehungs“-Blödsinn). Ich habe auch nur versucht, die britischen, französischen, niederländischen, spanischen und portugiesischen Imperien von der westlichen Hemisphäre fernzuhalten (auch das ist gescheitert, da sich unsere eigenen imperialen Globalisten über die „besondere Beziehung“ mit diesen Imperien zusammengetan haben). Schauen Sie in Ihren eigenen Hinterhof. Dort finden Sie die ideologischen Nachkommen all dieser europäisch-britischen Imperien, die IMMER NOCH fieberhaft arbeiten. Sie haben Propagandakreise um uns herumgetanzt, bis zu dem Punkt, dass wir nicht einmal mehr über unsere eigene Geschichte Bescheid wissen. Ich würde Ihnen empfehlen, die Website von Executive Intelligence Review (EIR) zu besuchen. Gehen Sie zu ihrem Suchfeld und geben Sie „Return of the Monarchs; Politik für ein neues dunkles Zeitalter“ und „Synarchie gegen Amerika“. Wir stecken in der gleichen Zwangsjacke, die Europa seit VIELEN Jahrhunderten festhält. Sie müssen sich Ihren eigenen dynastischen Familien und ihrer Oligarchie aus treuen Gefolgsleuten in den Bereichen Finanzen, Wirtschaft und Geheimdienste stellen. Kennen Sie die Meisterlehrer all dieser Euro-/Britischen Imperien? Die Dons von Venedig, deren Familien zum Teil ihre Wurzeln auf die kaiserlichen Oligarchen des antiken Römischen Reiches zurückführen, die nach dem Zusammenbruch und Fall der westlichen Hälfte des Römischen Reiches in die Sümpfe von Venedig flüchteten. Empfehlen Sie auch die Website Webster G. Tarpley.net und sein kostenloses E-Book in der linken Spalte: „Against Oligarchy“, wo alles mit Venedig beginnt. Wir sind hier vorerst besiegt … aber das wird sich ändern.
Ja, aber diese riesigen Frachtschiffe haben sich an unsere milliardenschweren Überwachungsschiffe herangeschlichen, die nur über ein paar hundert Techniker und Offiziere verfügten, die aus dem Fenster oder auf einen billigen Radarschirm schauen konnten. Wir hatten nur mehrere Radargeräte, mehrere Wachoffiziere, automatische Schiffsidentifizierung und automatische Warnungen zur Kollisionsvermeidung. Daher ist es unfair, sie mit einem Teenager in einem Außenbordmotorboot zu vergleichen, der Wache hält und die Vorfahrtsregeln kennt.
Sam F-
Als pensionierter Handelsseemann habe ich mich selbst darüber gefragt. Früher waren nachts zwei Männer auf der Brücke und tagsüber nur einer (der Wachmann), und in 27 Jahren war ich nie in eine Kollision verwickelt. Wir hatten zwei Radargeräte und in späteren Jahren ein Kollisionsvermeidungssystem. Wie in aller Welt (außer durch grobe Inkompetenz) konnte es zu diesen Zusammenstößen kommen?
Die Fitzgerald raste direkt in die Fahrbahn eines Frachters, der Vorfahrt hatte, während die McCain das überholte Schiff war, beides in klaren Nächten, in denen die Navigationslichter als Warnung hätten dienen sollen. Zweifellos fragen sich die Admirale das Gleiche: Drogen, Nachlässigkeit, Ablenkungen, dumme Narren, Störsender gegen das Radar der anderen Schiffe. Diese wären sehr selten, es sei denn, das gemeinsame Element wären aktuelle Verfahren der Marine. Die wenigen Beinaheunfälle auf Yachten ereignen sich auf engstem Raum mit Sichtbehinderungen durch Gegenstände, während auf offenem Wasser ein anderes Schiff im Mittelpunkt des Interesses steht.
Ich auch, Skip. Ich habe an Bord von drei Marineschiffen des Zweiten Weltkriegs gedient, und ich schwöre, wir haben uns mithilfe der Sterne den Weg durch die Ozeane gebahnt. An diesen alten Wannen aus dem Zweiten Weltkrieg funktionierte nichts, und wenn es funktionierte, würde es bald kaputt gehen.
Ich habe gehört, dass die Marine auch die Möglichkeit untersucht, sich in die GPS-Ausrüstung des Schiffes einzuhacken. Auch hier weiß ich nichts darüber, wie diese Ausrüstung funktioniert, aber stellen Sie sich mal vor, wenn die Computer dieser Schiffe gehackt wurden? Was für ein Schock wäre das.
Ich denke auch, dass diese Schiffe möglicherweise mit Mängeln hergestellt wurden und dass diese überteuerten Boote, Flugzeuge und Panzer nichts weiter als ein Gewinnmotiv für den Verteidigungsunternehmer sind. Denken Sie daran: Lange nachdem der Preis vergessen ist, wird die Qualität in Erinnerung bleiben. Das ist etwas, was Sie sagen, wenn Sie darauf hinweisen möchten, dass ein teurerer Kauf möglicherweise besser ist als nur ein billiger Kauf. Nun ja, unsere Verteidigungsabteilung hat die Angewohnheit, betrogen zu werden, und sie ist damit einverstanden. Wieder einmal geht es der MIC nicht darum, eine bessere Mausefalle zu bauen, die funktioniert, sondern sie ist fest entschlossen, teurere Mausefallen zu bauen, und wen kümmert es, wenn die lästigen Mäuse auf freiem Fuß bleiben, denn bis dahin ist das Geld auf der Bank .
GPS-Satelliten-Spoofing ist eine interessante Möglichkeit, obwohl es wahrscheinlich beide Schiffe betreffen würde. Hacking-Schwachstellen wären überraschend, aber solche Bedenken könnten der Grund für die kurze Abschaltung sein. Möglicherweise haben Sie Recht, dass es mehrere Gerätedefekte gab und möglicherweise unzureichende Notfallverfahren ihr Übriges getan haben. Es würde sicherlich die Verwundbarkeit komplexer digitaler Systeme gegenüber einfacher Wachsamkeit und „Nutzung der Sterne“ zeigen. Ich habe solche Argumente gegenüber Unternehmen vorgebracht, die anfällige Internetverbindungen zu kritischen Geräten nutzen, und mir wurde gesagt, dass Marketingbedenken und die Bequemlichkeit des Außendienstes wichtiger seien als die Sicherheit. Bis es kaputt geht.
Unser „Geschäft“ ist KRIEG.
Als ich 1969 unser Wohnzimmer aufräumte, stieß ich auf ein Zippo-Feuerzeug der US-Armee, das jemand zurückgelassen hatte. Darauf waren die Abzeichen einer Einheit eingeprägt. Ganz schön gemacht.
Und auf der Rückseite war ein Motto eingraviert:
„Töten ist unser Geschäft…“
Und das Geschäft lief gut.“
Ich habe nie herausgefunden, wer es zurückgelassen hatte, und einige Zeit später verschwand es. Wir hatten einen ziemlichen Zustrom von Leuten, darunter viele Antikriegsaktivisten, und ich habe mich lange gefragt, ob irgendein COINTELPRO-Eindringling das zurückgelassen hat, wahrscheinlich versehentlich, nachdem er zu high geworden war.
Ich scheine zu sehen, dass immer mehr junge Menschen verstehen, dass diese „überhebliche“ („Kontrollfreak“)-Tendenz nicht vom Kapitalismus und seinem endlosen Appetit auf und dem Wettbewerbsmodell „Größer, besser, schneller und profitabler“ abgekoppelt werden kann. Wie bei einer heimlichen Drogenabhängigkeit (eine 1000-Dollar-Sucht pro Tag für eine Einzelperson) oder einem okkulten Blutsturz gibt es keinen Frieden, wenn „weiterkommen“ trotz anhaltender Erschöpfung nicht nur die Wirtschaft, sondern auch das Leben zu vieler Menschen antreibt.
Als junger Mensch war ich fasziniert davon, wie oft „Säulen der Gemeinschaft“ dabei erwischt wurden, wie sie ungeheuerliche Vertrauensbrüche begingen (wenn es sich nicht um einfache Verbrechen wie Diebstahl und Missbrauch handelte). Mir kam es damals so vor, und ich vermute immer noch, dass viele das Gefühl hatten, dieser oder jener „Sünde“ „schuldig“ zu sein, weil sie jahrelang unerschütterlichen „Gemeinschaftsdienst“ geleistet haben … So oft kratzen wir an der Oberfläche, und es stellt sich heraus, dass eine Wohltätigkeitsaktion zweitrangige Motive hat Belohnungen … oder die „Chancen“ werden dabei erkannt … Erinnern Sie sich an die lange Liste der „guten Dinge“, die der Einmarsch in Afghanistan bewirken würde? Erinnern Sie sich an die Aussage von Tom Friedman, dass ihm die Massenvernichtungswaffen im Irak egal seien, dass die Chance, im Nahen Osten ein demokratisches Beispiel des freien Marktes zu schaffen, zu gut sei, um sie sich entgehen zu lassen … und dass er nicht einmal ein Potemkin-Dorf bekommen hat … na ja, die Ambitionen wachsen, während die Projekte Gestalt annehmen … immer mehr Fliegen, die man mit einer Klappe schlagen kann. usw. Immer mehr Gauner kamen zum „Team“ hinzu
Meine Güte, hast du etwas über Carl Icahn gelesen? Den Präsidenten in Angelegenheiten zu beraten, an denen er persönliche Interessen hatte … ja, das fängt zu Hause an.
„… und er hat nicht einmal ein Potemkin-Dorf bekommen“…LOL(aber mit Tränen)
Der Kapitalismus ist die Krankheit; Der Sozialismus ist das Heilmittel. Menschen vor Gewinn. Einfach und effektiv. Aber eingefleischten Oligarchen gefällt das nicht. Tatsächlich hassen sie es und werden Sie oder jeden, der eine ernsthafte Chance hat, es zu schaffen, töten und sie von ihrem gestohlenen Vermögen befreien.
Der Kapitalismus, wie er definiert ist und nicht wie er kriminell verfälscht wurde, ist (meiner Meinung nach) ein System, das es wert ist, erkundet zu werden. In vielen anekdotischen Beispielen wurde gezeigt, dass persönliche Anreize tatsächlich zu erhöhtem Aufwand und damit zu persönlicher Verbesserung/Fortschritt führen. Der Sozialismus, wie er in der Sowjetunion und in China versucht wurde, wo die Geringsten und die meisten Produktivkräfte den gleichen Betrag verdienen, ist ein Misserfolg. (Ich möchte jetzt nicht bei Google nach Beispielen suchen, also vertrauen Sie mir bitte. PS: Ich wurde in Russland geboren.) Russische Kollektivwirtschaften erwiesen sich als ziemlich ineffizient und die Führung war sehr unzufrieden damit ihre Ausgabe. Als Anreiz wurde einzelnen Bauern gestattet, ein kleines Stück Land für den persönlichen Gebrauch ihrer Familie abzutrennen. Der Output dieser persönlichen Plots erwies sich qualitativ und quantitativ als so viel produktiver als der der Kollektive, dass die Ergebnisse des Experiments nicht ignoriert werden konnten. Einige betrachteten diese Enthüllung in gewissem Maße als einen weiteren Einschnitt in die letztendliche Verschlechterung und den Zusammenbruch des gesamten sowjetischen Experiments.
Was ist also mit Amerikas Übernahme des Kapitalismus schiefgelaufen? Der Kapitalismus schien im 19. Jahrhundert sehr, sehr gut zu funktionieren. & den größten Teil des 20. Jahrhunderte. Ich glaube, jeder ist sich einig, dass das Wachstum und der Wohlstand, den praktisch jeder in dieser Zeit erlebte, geradezu atemberaubend waren. Und die Antwort ist ganz einfach: Korruption. Zur Veranschaulichung verwende ich gerne die einzigartige amerikanische Sportart Fußball. Sie haben zwei sehr geschickte, sehr entschlossene Teams, die gegeneinander antreten, um einen Preis (das Spiel) zu gewinnen. Die Tatsache, dass die beiden Teams in Bezug auf Können und Können (fast) gleich sind, macht das Spiel umso spannender. Drei Stunden lang entwickeln die beiden Mannschaften Strategien und kämpfen gegeneinander, bis schließlich, wenn die Zeit abläuft, eine Mannschaft den Ball öfter als die andere über die Torlinie bewegt hat und das Spiel gewinnt.
Und nun der Grund, warum ich den Vergleich zwischen Kapitalismus und Fußball als Beispiel verwende. Ich glaube, dass es dem Fußball gelungen ist, Amerikas Zuschauersport Nr. 1 zu werden, weil er Regeln hat. Und diese Regeln werden von den Schiedsrichtern und Schiedsrichtern sehr, sehr streng durchgesetzt. Unsere Gründer und ersten Gesetzgeber verstanden dies und wussten sehr gut, dass der uneingeschränkte Kapitalismus unweigerlich außer Kontrolle geraten und bis zum Äußersten korrupt werden würde. Also versuchten sie, sich alle Möglichkeiten vorzustellen, wie es in die Irre gehen könnte, und erließen Gesetze, um solche Ergebnisse zu verhindern. Das erste große Problem, das mir in den Sinn kommt, ist der natürliche Wunsch, das eigene Unternehmen zum Monopolstatus auszubauen. Und natürlich haben sie Gesetze erlassen, um dieser Möglichkeit Rechnung zu tragen. Nun, ich werde Sie nicht mit dem Rest der Geschichte langweilen; Ihr wisst es sicher alle besser als ich. Politiker wurden ins Amt gewählt, einige für die Wirtschaft, einige für den Verbraucher. Und dieses Experiment im Kapitalismus hat bis, wie gesagt, bis zum 4. ganz gut funktioniert. Viertel des 20. Jahrhundert.
Ich verwende den Januar 1981, Ronald Reagans Amtseinführung, als den Moment, in dem unser großes Experiment mit dem Kapitalismus in die Hölle ging. Du kennst den Rest. Regeln…Schmools. Jetzt ist alles ein Profitcenter. Vor Reagan galt der Journalismus größtenteils als Verlustbringer in Unternehmen, die sich im Besitz der sehr Reichen befanden. In ihren anderen Unternehmen ein Vermögen zu machen, war dies ihr „wohlwollender Beitrag“, ihre Art, „etwas zurückzugeben“. Nach Reagan gab es Fox, MSNBC, Rush Limbaugh, die Konsolidierung der meisten Medienunternehmen zu einer kleinen Gruppe extrem wohlhabender Hände und die Schließung der meisten echten Nachrichtenbüros, sowohl lokal als auch international. Tschüss, Walter Cronkite, es war schön, dich kennenzulernen. Die Verlockung von Geld, Geld, Geld korrumpiert seit jeher Einzelpersonen und Gesellschaften. Die Wahl von Reagan erwies sich als der Moment der kritischen Masse, in dem die Idee von „Recht und Ordnung“ in unseren Institutionen zugunsten der Ausschweifung von „Alles steht zu verkaufen“ beiseite geschoben wurde……..einschließlich unserer Schiedsrichter und Schiedsrichter (auch bekannt als unsere Vertreter). , Aufsichtsbehörden, Gerichte und Schiedsrichter.)
„Gier ist gut“ hat gewonnen.
Sozialismus und Kapitalismus sind keine Gegensätze; Beide erreichen bestimmte Ziele sehr gut. Der Kapitalismus als reguliertes freies Unternehmertum kann Eigeninteressen nutzen, um Produktivität und Innovation zu steigern; aber wenn es nicht streng reguliert wird, führt es zu zügellosem Lügen, Betrügen und Stehlen. Der Sozialismus ist weitaus effizienter und richtet seine Anstrengungen auf die Ziele der Gesellschaft aus, aber wenn er nicht mit Energie versorgt wird, kann er zu Faulheit und Stagnation führen.
Ich habe einer Gruppe chinesischer Ingenieure in den 1980er Jahren gesagt, dass freies Unternehmertum wie Benzin ist: Der Westen wirft damit herum und gerät alle paar Jahre in ein Scheiterhaufen. Aber wenn sie einen Motor bauen könnten, würde das für sie eine Menge nützlicher Arbeit bedeuten. Sie haben das gemacht (ich kann nicht sagen, wie gut), aber wir haben es nicht gelernt.
Kapitalismus und Sozialismus können problemlos in jedem gewünschten Ausmaß kombiniert werden, solange die Institutionen der Demokratie vor wirtschaftlicher Macht und ausländischer Einmischung geschützt sind. Eine Debatte und Diplomatie zur Vereinigung Nord- und Südkoreas wäre ein guter Anfang.
Die US-Oligarchie ist unser Fluch: Wirtschaftskonzentrationen kontrollieren Massenmedien und Wahlen und haben die Demokratie in den USA zerstört. Die zionistischen und antisozialistischen Ein-Prozent-Bewegungen haben uns zu Völkermorden auf der ganzen Welt verleitet, nur um uns selbst zu dienen, was unsere Sicherheit und unseren Ruf ruiniert hat. Die Zerstörung der Oligarchie und die Wiederherstellung der Demokratie ist unsere einzige Hoffnung. Dabei müssen wir Massenmedien und Wahlen vor wirtschaftlicher Macht schützen, indem wir ihre Einnahmen auf begrenzte Einzelspenden beschränken.
BS. Der Militärisch-Industrielle Komplex ist ein riesiges Regierungsprogramm. Was in aller Welt könnte am Hindukusch irgendein praktisches wirtschaftliches Interesse haben – insbesondere für ein Land wie die USA, das kaum noch etwas produziert? Es dreht sich alles um die Chefs, die Militärunternehmer und Regierungsbürokraten, die von diesem sinnlosen, vom Steuerzahler finanzierten Unsinn leben.
Es ist schön und gut zu sagen, dass die USA nicht länger in den Ländern anderer Menschen intervenieren sollten, aber was werden die USA tun, um das Chaos zu beseitigen, das ihre früheren Interventionen angerichtet haben? Wenn die USA jemals eine „Pflicht“ hatten, dann diese.
Schließen Sie sich China und Russland bei der Politik der Neuen Seidenstraße an, um die Welt weiterzuentwickeln und den Frieden zu erreichen, den die Menschen in Amerika und der Welt so lange gesucht haben. Das ist ganz einfach die Antwort, ob Sie es glauben oder nicht. Und wir sind SEHR nah dran, es zu erreichen, daher die ganze Hysterie innerhalb der „Etablierten Ordnung“ der imperialen Kriegstreiber.
Hey Michael, ich stimme dir noch einmal zu. Reparationen sind angebracht, damit die USA Abhilfe schaffen. Obwohl Vietnam nie die 3 Milliarden Dollar bekam, die Nixon ihnen versprochen hatte.
Hallo Joe-
Ich frage mich, ob jemand Michael Kennys Benutzername gestohlen hat. Dieser Kommentar stimmt überhaupt nicht mit seinen anderen Beiträgen überein, die ich gesehen habe.
Schön, dass Sie wieder da sind, Skip, und ja, Michael hat von Zeit zu Zeit einige Dinge gesagt, die außerhalb seines üblichen Denkbereichs liegen. Ich bin mit jeder Meinung einverstanden, solange sie höflich ist (und Michael ist das) und zumindest höflich genug, es mit ihren Beschimpfungen auf dem Tiefsten zu halten. Ich hasse es, belästigt zu werden, da es das Schlimmste in mir zum Vorschein bringt, wenn ich darauf reagieren muss. Nochmals Skip, du wurdest vermisst, also beschäftige dich mit deinen Kommentaren. Joe
Vielleicht frischen Sie Ihre Erinnerungen an unseren Wiederaufbau des irakischen Stromnetzes, das Sanitärsystem von Falludscha und den Wasserkraftwerksdamm in Afghanistan auf …. Milliarden ausgegeben … schlechte Ergebnisse und nach einem Jahrzehnt unvollendete Projekte … wir überschwemmen diese Länder mit US-Dollar und erzeugen eine Pyramide von Betrügern, von Betrügern bis hin zu Millionären, der „neuen Elite“ – neue Justiz (siehe Afghanistan), völlig neue Regierungen aufgepumpt mit den Steroiden des leichten Geldes, mit wenig Aufsicht und ohne Verantwortung.
(Diese Mineralien, die Trumps Augen zum Leuchten bringen, wurden vor über einem Jahrzehnt „entdeckt“ … ja, er ist der Typ, der dieses Projekt umkehren kann – oh Moment, irrc, China hat die größten Aufträge bekommen … vor einem Jahrzehnt)
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/economy-budget/339528-Rare-earth-rancor%3A-Feds-must-stop-Chinese-purchase-of-US-mine
http://www.mining.com/mountain-pass-sells-20-5-million/
Jemand muss Trump nach der Mountain Pass Mine in Kalifornien (Amerikas einziger Mine für seltene Erden) fragen, die im Juni 2017 an die Chinesen verkauft wurde ….
Anscheinend wissen diejenigen, die von unseren Steuern leben, nicht, wie man eine Nation aufbaut, oder kümmern sich überhaupt nicht darum, diejenigen zu finden, die es können, wenn sie versprechen, dafür unser Geld auszugeben. Sie zielen auf Zerstörung ab, geben das ganze Geld aus und geben dem Opfer die Schuld.
Wenn unsere zionistische und antisozialistische Oligarchie gute Absichten hätte, hätte sie eine lange Geschichte humanitärer Arbeit dort, wo sie am kostengünstigsten ist. Es ist für sie viel einfacher, zu töten und zu lügen, ihre Lebenskompetenzen.
Wir könnten versuchen, die Militärpräsenz der Tour überall drastisch zu reduzieren und mit dem eingesparten Geld mit der Wiedergutmachung aller Schäden zu beginnen, die wir in anderen Ländern angerichtet haben.
Ja, eine einfache Umwidmung des Großteils unseres Militärs für den Aufbau von Infrastruktur würde Reparationen ermöglichen und unseren destruktiven Kurs umkehren, indem wir den Überschuss den Bedürfnissen der Menschheit widmen, ohne die Verteidigungsfähigkeit zu verringern.
Den verschiedenen Quislings, NGOs und ausgewanderten „Aktivisten“, die immer im Vorfeld dieser Interventionen involviert zu sein scheinen, sollte NICHT gestattet werden, vor den Problemen zu fliehen, die sie geschürt haben. Es sollte ausreichen, sicherzustellen, dass sie anwesend sind, um die gerechtfertigte Vergeltung ihres Volkes zu akzeptieren, wenn die US-Truppen nach Hause gehen.
Wie Lao Tzu weise sagte: Wenn Gesetze und Polizei zunehmen, nimmt die Gesetzlosigkeit zu. Verdammt viel Gutes, was all diese „Polizeiarbeit“ bewirkt. Schau dir die Welt an. Dieser Schlamassel entsteht nicht trotz unserer fleißigen, gierigen und gewalttätigen „Polizeiarbeit“ – es ist vielmehr ihre Ursache.
Kurz und bündig!
„Die globale Unordnung nimmt zu. Was können die USA dagegen tun?“ Haben Sie in letzter Zeit etwas zu viel CNN (auch bekannt als Crisis News Network) geschaut?
Es ist furchtbar verwirrend, den Erfolg der US-amerikanischen Überwachung der Welt einzuschätzen, wenn es den Anschein hat, dass die USA mehr Unruhe stiften, als sie anheizen. Hinzu kommt, dass die Art und Weise, wie die USA, wenn sie von den Mächten des DC Beltway als notwendig erachtet werden, das Völkerrecht absichtlich ignorieren und so in eine souveräne Nation einmarschieren, alles im Namen der Förderung der Demokratie, zum Standardverfahren geworden ist. Doch nachdem die USA jede Führungsrolle, die sie zur Errichtung einer demokratischen Regierung benötigen, ausgelöscht haben, hinterlassen sie stattdessen die überfallenen Nationen in Ruin und Chaos. Wie kann das gut sein?
Ich glaube, dass diese polizeiliche Rettung nur erreicht werden kann, wenn die UN sie gesetzlich erlässt und nur wenn eine Koalition von Regierungen von der UN damit beauftragt wird, diese Befugnis durchzusetzen. Jede einzelne Nation, die diese Verantwortung allein übernimmt, wird sicherlich einen Fehler begehen, wenn wir sehen, wie sich die USA aufgrund ihrer neokonservativen Einflüsse zu dieser hässlichen Weltmacht entwickelt haben. Amerika muss sich der Welt anschließen und darf sein Streben nach Welthegemonie nicht fortsetzen.
Die Beweise scheinen mir ziemlich klar zu sein, dass die imperiale Forderung nach totaler Vorherrschaft nicht im Geringsten nachgelassen hat. Dieses Imperium einiger weniger Familien, die die Ressourcen und Märkte der Erde kontrollieren (mit Ausnahme der Teile, die vollständig von Atomwaffen umgeben sind). Die Maschinerie dieses Imperiums ist das sogenannte Establishment – die politischen Parteien, die Presse und das, was als tiefer Staat oder militärisch-industrieller Komplex bezeichnet wird. Auch wenn sie in zwei Lager gespalten zu sein scheinen, gibt es in Wirklichkeit nur ein gemeinsames Ziel: „Globale Vorherrschaft im gesamten Spektrum“.
Wie alle Imperien ist dieses unbarmherzig, weit über das Verständnis von uns Normalbürgern hinaus und nur auf seine eigene Macht bedacht. Menschenleben ist entbehrlich, die Umwelt spielt keine Rolle, denn die Technologie schützt diejenigen, die Macht haben. Die Macht liegt jetzt bei den Maschinen, die das Imperium kontrolliert – das Imperium kontrolliert alles neue Wissen – wenn Pasture heute seine Entdeckung machen würde, würde es Eigentum der Oligarchie werden und Lizenzgebühren würden auf die gesamte Milch erhoben, während Kinder an heilbaren Krankheiten sterben würden.
Wir sehen nur die Spitze des Eises, selbst mit den Enthüllungen von Leakern und Whistleblowern gibt es vieles, was wir nicht wissen. Und das Imperium scheint sich jetzt weniger darum zu kümmern.
Es besteht keine Absicht seitens des Imperiums, menschliches Leid zu verringern. Ihre Macht ist jetzt über den ganzen Globus in den Maschinen verteilt, sprengt NYC, DC, na und – die Server, die die Macht des Imperiums aufrechterhalten, befinden sich in Colorado oder in irgendeinem Bunker.
Solange diesen Familien nicht die Kontrolle über die Ressourcen der Erde entzogen wird, wird sich nichts ändern. Regierungen kommen und gehen – die Familien Porsche, Daimler, Siemens, Bayer behalten ihr Eigentum, egal wer an der Macht ist oder gegen wen sie Krieg führen. Die Familien Samsung, Toyota und Mitsubishi gedeihen weiter.
Direkt am. Unser Essayist erweckt den Eindruck, als sei all dieses Chaos das Produkt rationaler Akteure und nicht der machtbesessenen Oligarchen und ihres verrotteten amerikanischen Imperiums, das auf die Weltherrschaft aus ist.
Sie würden den Dokumentarfilm „Zeitgeist“ in der Tat sehr interessant finden. „Zeitgeist Der Film“, Zeitgeist, Nachtrag „Und Zeitgeist, Weitergehen“. Dokumentarfilme, die die Ursprünge des Christentums, das fraktionierte Bankwesen, die Schulden, die Fed, den Krieg und seine Nutznießer erklären. Ein sehr ausführlicher Blick auf das, worüber Sie in Ihrem Beitrag sprechen. Wenn die Leute wissen wollen, warum sie sich zu Nachrichtenkanälen wie „Consortium News“, „Counterpunch“, „RT News“ usw. hingezogen fühlen, werden diese Dokumentarfilme die Antwort liefern und die Punkte erklären, die uns seit so vielen Jahren beschäftigen und nie wieder aufkommen lassen jemals im MSM erzogen. Oh und ja. Herr Fuller ist Teil des Problems.
Machen Sie sich nichts vor, es gibt keinen Weltpolizisten. Kein Land gibt Geld für nichts aus. Bei all diesen Maßnahmen der USA handelt es sich um eine Investition. Da sie den Steuerzahlern jedoch keinen Prospekt für diese Investitionen ausstellen, wissen wir nicht genau, in was sie investieren oder wer der Nutznießer dieser Investitionen ist. Hinweis: Reiche Menschen profitieren nur.
Die Steuerzahler stellen lediglich einen Scheck aus und verlangen als Antwort etwas, an das sie glauben können. Nun, da haben Sie es, wie wäre es mit der Demokratie? Gefällt es dir? dann ist es Demokratie.
Es ist ein Betrug und eine Möglichkeit für die Reichen, das Volk zu besteuern. Der beste aufwändige Diebstahl, den es gibt. Sie nutzen Institutionen wie Parlamente, Präsidentschaften und das Militär (die das Territorium schützen sollen). Sie nutzen Medienmanipulation in all ihren Formen usw.
Vielen Dank für diesen guten Beitrag, er ist so wahr, aber viel zu mutig. Ich denke an den CIA-Putsch gegen Mossadegh 1953 aufgrund von Ölinteressen und die Folgen bis heute: Schreckliche Diktatur unter dem Schah, islamische Konterrevolution, Irak-Iran-Krieg, wobei die USA beide Seiten, insbesondere aber Saddam, unterstützten, seine Armee ausbildeten, deren Mitglieder zu Gründern wurden des Islamischen Staates.
Die Rolle des US-amerikanischen „Polizisten“ besteht auch darin, den US-Dollar als Weltwährung zu schützen, die Grundlage für die wirtschaftliche Vormachtstellung und militärische Macht der USA. Wer Öl oder Gas in einer anderen Währung handeln möchte, weiß, dass er Gefahr läuft, von US-Power eliminiert zu werden. Die Rolle der USA als „Polizist“ besteht darin, den Vorrang der USA gegenüber anderen sicherzustellen.
Aber es ist noch viel schlimmer, die USA agieren nicht wie Polizisten, das ist viel zu freundlich ausgedrückt, die USA agieren wie eine kriminelle Mafia-ähnliche Organisation, siehe John Perkins „Geständnis eines Wirtschaftskillers“. Siehe unter anderem auch die Wolfowitz-Doktrin der Neokonservativen, die zur Ursache des Krieges in der Ukraine und der Eskalation gegen Russland führt.
Weitere Anekdoten dieser Mafia: die Unterdrückung der Entdeckung revolutionärer Technologien: Krebsheilung durch Royal Rifles, die Nutzung „freier Energie“ (was die Öl- und Gasindustrie zu Fall gebracht hätte und die Grundlage des Dollars als Weltwährung bedroht hätte).
Und es gibt noch viel mehr Trauriges über die USA zu sagen, als man aus den Büchern von Antony C. Sutton kennt. Es könnte nicht schlimmer sein, es ist einfach nur böse: Einige mächtige US-Völker stehen dafür, der bolschewistischen Revolution zum Erfolg zu verhelfen (das Gleiche gilt für Unterdrückung und Tötungen unter Stalin und Mao!), dafür, dass sie Hitler und seiner Armee zum Erfolg verholfen haben, um den Zweiten Weltkrieg zu führen , für schreckliche Kriegsverbrechen gegen Zivilisten am Ende des Zweiten Weltkriegs, für Atombombenabwürfe, für den Koreakrieg 1953 (Milliarden Tote), für den Vietnamkrieg, für den Afghanistankrieg (Brzezinskis Plan, den Sowjets „ihr“ anzubieten Vietnam“), für den Iran-Irak-Krieg und so weiter.
Eine endlose blutige Geschichte, die grausamer nicht sein könnte und die weiterhin eine Krise nach der anderen produziert (z. B. die Korea-Krise, Afghanistan, der Nahe Osten im Allgemeinen, siehe). http://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601) und bringt am Ende die Menschheit in Gefahr, durch einen Atomkrieg ausgelöscht zu werden.
Amerika war nie ein Polizist, das ist nur Propaganda, das würde implizieren, dass es dazu beigetragen hat, die Welt sicherer zu machen, was schlicht falsch und bei weitem das Gegenteil der Wahrheit ist. Notwendig ist ein „Nürnberger Tribunal“ für alle Verbrechen, die die USA und ihre Helfer über die Welt gebracht haben. Um dieser Fortsetzung der Verbrechen ein Ende zu setzen. Dies könnte vielleicht der Beginn von mehr Frieden in der Welt sein. Es ist völlig verrückt, die mit Abstand kriminellste Nation der Geschichte als „Polizisten“ verkleidet regieren zu lassen.
Dieser Artikel weist viele sehr schwerwiegende Mängel auf.
1. Der Artikel lässt auffällig das einzige „internationale Ideal“ aus, das den Menschen in den Vereinigten Staaten dienen würde: humanitäre Entwicklungshilfe. Wenn wir das getan hätten, anstatt seit dem Zweiten Weltkrieg Krieg zu schüren, hätten wir jede Straße, jede Schule und jedes Krankenhaus in den Entwicklungsländern gebaut und damit die ärmste Hälfte der Menschheit aus der Armut befreit, und wir hätten keine Feinde, ein wahres amerikanisches Jahrhundert.
2. Stattdessen haben die Oligarchen, die unsere Massenmedien und Wahlen kontrollieren, dafür gesorgt, dass wir zig Millionen Unschuldige umsonst ermordeten, und unsere Sicherheit und unseren Ruf ruiniert. Diese Zionisten und antisozialistischen Ein-Prozent-Leute wie Kaplan sind Kriegsverbrecher, die hingerichtet werden müssen, und haben überhaupt nichts mit „humanitärem Interventionismus“, „Demokratieförderung“ oder „globaler Polizeiarbeit“ zu tun.
3. Die Was-wäre-wenn-Fragen des Artikels postulieren potenzielle Vorteile noch mehr völkermörderischer Interventionen, die allein der Oligarchie dienen, in Russland, China, Korea, Südostasien, dem Nahen Osten und Lateinamerika. Diese „Fragen“ sind eine Einkaufsliste für imperialistische Mörder.
4. Es ist verfassungswidrig, dass sich die USA an Kriegen im Ausland beteiligen und nur ausländische Invasionen abwehren. Nur der Missbrauch des rein defensiven NATO-Vertrags hat es der zionistischen und antisozialistischen Oligarchie ermöglicht, das US-Militär als Angriffskraft zu missbrauchen.
5. Mr. Fuller beschwört die furchteinflößende Vision eines Kriegstreibers herauf, in der ausländische Monster eine schreckliche Bedrohung darstellen, aber das ist alles nur Lärm und Wut, die nichts zu bedeuten haben. Es ist Propaganda, dass China „beeindruckende politische, wirtschaftliche und kulturelle Macht behauptet“. Es handelt sich um einen großen Teil der Weltbevölkerung, dem es wirtschaftlich besser geht und der dazu neigt, einen kleinen Einflussbereich und einige ausländische Interessen sowie einige Militärstützpunkte zu haben. Es gab im letzten Jahrhundert überhaupt keine Aggressionsgeschichte. Es ist Propaganda, dass Russland eine „globale Vision“ habe und dass seine „diplomatische und militärische Macht seine schwache Wirtschaft bei weitem in den Schatten stellt“. Es handelt sich um einen großen Teil der Welt mit einer expandierenden Wirtschaft und einigen wenigen Prozent der Militärstützpunkte der USA.
Die USA verfolgen mit ihrem Militarismus keine humanitäre Politik, die nur dem Zionismus im Nahen Osten und dem Antisozialismus überall sonst dient. Das sind die Interessen der Wirtschaftsoligarchie und niemand sonst.
Der einzige historische Sinn unserer Zeit und unseres Lebens in den USA ist der Sturz der Oligarchie und die Wiederherstellung der Demokratie. Herr Fuller muss das Problem untersuchen.
Zweifellos erkennt Herr Fuller, dass die von Neokonservativen und „liberalen“ Interventionisten behaupteten „verfehlten Pflichten“ keine verpassten humanitären Chancen sind. Ich hoffe, dass er erkennt, dass die USA „nicht großzügig für die internationale Ordnung gesorgt“ haben. sondern Völkermorde ohne moralischen Plan, die in den meisten Fällen weitaus größer gewesen wären, wenn die USA nicht geschlagen worden wären.
Aber es gibt weitaus bessere Mittel zwischen den Extremen „Weltpolizisten“, die „sich selbst nominieren“ und einfach die Welt „die Dinge untereinander regeln“ lassen. Auf halbem Weg ist nicht die globale Polizeiarbeit durch ein „Konsortium großer internationaler Akteure“, außer in der „gelegentlichen Rolle dafür“, sondern globale humanitäre Hilfe und Entwicklungshilfe.
Sam F-
Vielen Dank für diese hervorragenden Beiträge. Sie bringen weitaus mehr Licht ins Dunkel als der Artikel von Graham Fuller.
„Die globale Erwärmung und die Umweltzerstörung schaffen mächtige Flüchtlingsmühlen, die Millionen hungriger und wütender Besitzloser hervorbringen. Die Intervention der USA ist nicht darauf ausgelegt, diese Probleme zu lösen.“
Dieses Zitat aus dem Artikel ist mir sofort ins Auge gefallen, da es die Hauptursache für die Flüchtlingskrise nicht erwähnt, nämlich unsere schlecht durchdachten Regimewechselkriege.
Wir müssen lernen, in einer multipolaren Welt Frieden zu schaffen, sonst sind wir als Spezies dem Untergang geweiht. Wenn wir das nicht bald erkennen, wird es zu spät sein.
Vielen Dank, Sam F. Das Vernünftigste, was ich seit einiger Zeit zu diesem Thema gelesen habe.
In der Tat. Es ist ALLES ein Betrug.
Der Autor dieses Artikels, Graham Fuller, hat eine interessante Geschichte. Aus seiner offiziellen Biografie erfahren wir, dass er „National Intelligence Officer für den Nahen Osten und Südasien bei der CIA und 1986 stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council bei der CIA war, mit der Gesamtverantwortung für strategische Prognosen auf nationaler Ebene“.
In dieser Funktion verfasste er den kürzlich freigegebenen CIA-Plan von 1983 zum „Regimewechsel“ in Syrien. Unmittelbar nach ihrem gescheiterten Versuch, die syrische Regierung mit der Muslimbruderschaft zu stürzen, begann dieser neue Plan erneut mit der Aufstachelung lokaler islamischer Extremisten, forderte dann aber die Entsendung von Dschihadisten aus der ganzen muslimischen Welt. So wie sie es damals in Afghanistan taten.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP88B00443R001404090133-0.pdf
Aber es wird immer neugieriger.
Wir alle erinnern uns an den Bombenanschlag beim Boston-Marathon. Erinnern Sie sich an Onkel Ruslan Tsarni? Er war der Typ, der überall in den Konzernmedien seine Neffen, die Tsarnaev-Brüder, als „Verlierer“ anprangerte. Natürlich stammten die Tsarnaevs aus Tschetschenien – Fullers Fachgebiet.
Nun, Ruslan war mit Graham Fullers Tochter verheiratet und lebte tatsächlich in Fullers Haus. Von dieser Adresse aus leitete Ruslan eine Operation, die mit der CIA zusammenarbeitete und möglicherweise tschetschenische Terroristengruppen finanzierte, die seit den 1990er Jahren gegen Russland kämpften.
http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/05/03/uncle-ruslan-tsarnis-organization-may-have-funded-terrorists/
Was ist also sein eigentliches Ziel beim Schreiben dieses „ausgewogenen“ Artikels? Denn wir können ziemlich sicher sein, dass es nicht das ist, was es zu sein scheint.
Der verlinkte Artikel stellt zum Bombenanschlag in Boston durch die Tsarnaev-Brüder Folgendes fest:
„Auf Tamerlans Reise nach Russland im Jahr 2012 (Januar bis Juli) gibt es einen Bericht des georgischen Geheimdienstes, dass Tamerlan Tsarnaev an einer „Schulung“ bei der Jamestown Foundation teilgenommen hat, die mit dem Kaukasusfonds verbunden ist. Alle haben Verbindungen zur CIA.“
Es wird auch darauf hingewiesen, dass Fuller 2008 vor der Jamestown Foundation eine Rede mit dem Titel „Die Türkei und der Kaukasus nach Georgien“ hielt. Soweit ich mich erinnere, war Fuller während des Putschversuchs, der die Beziehungen zwischen den USA und der Türkei zerstörte, mit CIA-Beamten vor den Toren der Türkei im „Urlaub“.
Fuller scheint eine lange Tradition darin zu haben, den „liberalen Interventionismus“ als Deckmantel für die imperialistische Kriegshetze rund um Russland zu bezeichnen. Vielleicht erklärt er uns, was sein wahres Ziel beim Bombenanschlag in Boston und beim Putschversuch in der Türkei war und warum es ein Geheimnis vor den Menschen in den Vereinigten Staaten ist.
Es ist wahrscheinlich, dass er vom nächsten Pearl Harbor-Angriff der CIA weiß, der darauf abzielt, die USA in Kriege im Nahen Osten oder um Russland oder China zu verwickeln. Die Menschen in den Vereinigten Staaten würden es gerne wissen.