exklusiv: Während Präsident Trump darüber nachdenkt, mehr Truppen nach Afghanistan zu schicken, lohnt es sich, sich an die moderne US-Dynamik zu erinnern, in der Politiker und Generäle falsche Urteile über Krieg fällen, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Vor fünfzig Jahren hätte ich versuchen können, den Vietnamkrieg zu stoppen, aber es fehlte mir der Mut. Am 20. August 1967 erhielten wir von der CIA ein Telegramm aus Saigon mit dokumentarischen Beweisen dafür, dass der US-Kommandeur, General William Westmoreland, und sein Stellvertreter, General Creighton Abrams, über ihren „Erfolg“ im Kampf gegen die vietnamesischen Kommunisten gelogen hatten. Ich lebe mit Bedauern, dass ich das nicht verraten habe, obwohl ich es hätte tun können.
(Ich habe vor zwei Jahren darüber geschrieben: „Der anhaltende Schmerz der Stille in Vietnam“, unten erneut veröffentlicht.)
Warum das jetzt erhöhen? Denn Präsident Donald Trump hat sich mit sternenklaren Generälen umgeben (oder mit Generälen, deren Augen auf ihre Karriere gerichtet sind). Und er scheint kaum zu ahnen, dass sie ihre zahlreichen Sterne in einem System erhielten, in dem das Armeemotto „Pflicht, Ehre, Vaterland“ heute als „altmodisch“ und „veraltet“ angesehen werden kann, wie die Bush-Cheney-Regierung die Genfer Konventionen ansah.
Präsident Trump mit dem Stabschef des Weißen Hauses John Kelly, einem pensionierten Marinegeneral.
Allzu oft steht die Zahl der Bänder und Verdienstabzeichen, die heutzutage auf der Brust von US-Generälen geschmückt sind (denken Sie zum Beispiel an den mit Medaillen ausgezeichneten General David Petraeus), in direktem Verhältnis zu den Lügen, die sie durch geschicktes Salutieren und Anstiften verbreitet haben die unrealistischen Erwartungen ihrer politischen Herren (und damit einen weiteren Stern gewinnen).
In meiner folgenden Entschuldigung liegt der Schwerpunkt auf den Verbrechen von Westmoreland und den Generationen karriereorientierter Generäle, die ihn nachgeahmt haben. Es gibt hier nicht genug Platz, um diese kriecherischen Beamten zu beschreiben (oder auch nur aufzulisten).
Leider gibt es weitaus weniger hochrangige Offiziere, die eine Ausnahme darstellten und die wahren Interessen des Landes über ihre eigene Karriere stellten. Die Liste der Generaloffiziere mit Integrität – die extremen Ausnahmen von der Regel – ist sogar noch kürzer. Mir fallen sofort nur drei ein: zwei Generäle und ein Admiral, die alle drei wegen ihrer ehrlichen Arbeit ausgebeutet wurden. Was sie erlebten, war lehrreich und ist es bis heute geblieben.
1-Am 25. Februar 2003, drei Wochen vor dem Angriff auf den Irak, Armeechef Eric Shinseki warnte den Streitkräfteausschuss des Senats, dass der Irak nach dem Krieg „etwas in der Größenordnung von mehreren Hunderttausend Soldaten“ erfordern würde. Er wurde sofort von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und seinem Stellvertreter Paul Wolfowitz verspottet, weil er die Forderung übertrieben hatte. Shinseki ging einige Monate später in den Ruhestand.
2-Armee-General David McKiernan wurde aus dem gleichen Stoff geschnitten. Als Präsident Barack Obama sein Amt antrat, leitete McKiernan den Krieg in Afghanistan. Noch vor Obamas Wahl hatte er sich offen und energisch dagegen ausgesprochen, die undurchsichtige „Truppenaufstockung“ nach dem Vorbild des Irak auf Afghanistan anzuwenden, und betonte, dass Afghanistan „ein weitaus komplexeres Umfeld sei, als ich jemals im Irak vorgefunden habe“, wo er die USA angeführt hatte Bodentruppen.
„Das Wort, das ich für Afghanistan nicht verwende, ist ‚Aufschwung‘“, sagte McKiernan auf einer Pressekonferenz am 1. Oktober 2008. Er warnte, dass eine große, nachhaltige militärische Aufrüstung notwendig sei, um einen nennenswerten Erfolg zu erzielen. Noch schlimmer für das Washingtoner Establishment fügte McKiernan ein verblüffendes „Nein-Nein“ hinzu – er sagte, es würde ein Jahrzehnt, vielleicht 14 Jahre dauern, um auch nur annähernd ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erzielen. Vorstellen!
Ehemaliger CIA-Direktor (und später Verteidigungsminister) Robert Gates.
Für seine politischen Chefs war dieser warnende Realismus zu viel. Am 11. Mai 2009 entließ der Verteidigungsminister, den Obamas Vorgänger Robert Gates ihm vermachte, McKiernan, der weniger als ein Jahr an der Spitze gestanden hatte. Gates ersetzte ihn durch den verwegenen General Stanley McChrystal, einen Schützling von General (und späteren CIA-Direktor) David Petraeus.
Jetzt, mehr als acht Jahre später – hat sich die Zahl der amerikanischen Todesopfer seit Beginn der Obama-Regierung fast vervierfacht (mittlerweile über 2,400), mit einer weitaus höheren Zahl an Todesopfern unter afghanischen Zivilisten und einer noch prekäreren militärischen Lage der USA – Präsident Trump erhält den Rat, mehr US-Truppen zu entsenden.
3-Admiral William J. („Fox“) Fallon, einer der letzten Vietnamkriegsveteranen im aktiven Dienst gegen Ende der Regierung von George W. Bush, übernahm am 16. März 2007 den Posten des Chefs des Zentralkommandos. Fallon war bereits vom neokonservativen American Enterprise Institute heftig kritisiert worden, weil er nicht kämpferisch war genug.
Fallon hatte sich auch mit dem Wunsch von Vizepräsident Dick Cheney auseinandergesetzt, die US-Streitkräfte in einen weiteren Nahostkrieg mit dem Iran zu schicken. Als Fallon sich darauf vorbereitete, die Verantwortung für die US-Streitkräfte in der Region zu übernehmen, erklärte er, dass ein Krieg mit dem Iran „unter meiner Aufsicht nicht stattfinden wird“, so der pensionierte Armeeoberst Patrick Lang gegenüber der Washington Post.
General David Petraeus posiert mit Kimberly Kagan, Gründerin und Präsidentin des Institute for the Study of War, vor dem US-Kapitol. (Bildnachweis: ISW-Jahresbericht 2011)
Fallons mangelnde Geduld gegenüber Ja-Sagern erwies sich als ein weiterer bürokratischer Makel gegen ihn. Mehrere Quellen haben berichtet, dass Fallon von David Petraeus‘ früherer, salbungsvoller Anbietung, sich bei Fallon, seinem Vorgesetzten, einzuschmeicheln (für viel zu kurze Zeit), angewidert war. Fallon soll von den vielen Lobeshymnen in der blumigen Einleitung von Petraeus so abgeschreckt gewesen sein, dass er ihn ins Gesicht als „einen arschleckenden kleinen Hühnerscheißer“ bezeichnete und hinzufügte: „Solche Leute hasse ich.“
Fallon hielt nicht ganz ein ganzes Jahr durch. Am 11. März 2008 kündigte Gates den Rücktritt von Fallon als CENTCOM-Kommandeur an, aber Fallons Widerstand gegen einen Krieg gegen den Iran verschaffte den US-Geheimdiensten genügend Zeit, um einen Konsens darüber zu erzielen, dass der Iran die Arbeit an einer Atombombe Jahre zuvor eingestellt und damit entfernt hatte Präsident Bushs beabsichtigter Vorwand, in den Krieg zu ziehen.
Eine beunruhigende Nachricht
Bedauerlicherweise lautet die Botschaft an angehende Militärkommandeure aus dieser Geschichte jedoch, dass es wenig persönlichen Gewinn bringt, das Beste für das amerikanische Volk und die Welt zu tun. Die Beförderungen und das Prestige gehen normalerweise an die Karrieristen, die sich den selbstverherrlichenden Realitäten des offiziellen Washington beugen. Sie sind diejenigen, die typischerweise zu angesehenen „weisen Männern“ werden, wie General Colin Powell, der mit dem politischen Wind ging (von seine Tage als junger Offizier in Vietnam während seiner Amtszeit als Außenminister).
Jemand muss Präsident Trump sagen, was „Veteran Intelligence Professionals for Sanity“ bedeutet sagte Präsident George W. Bush in einem Memorandum für den Präsidenten am 5. Februar 2003, unmittelbar im Anschluss an Powells irreführende Aussage, in der er den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen dazu drängte, eine Invasion im Irak zu unterstützen. Was wir damals gesagt haben, erscheint heute genauso dringend:
Staatssekretär Colin Powell sprach am 5. Februar vor den Vereinten Nationen. 2003 zitierte Satellitenfotos, die angeblich bewiesen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hatte, aber die Beweise waren gefälscht.
„[Nachdem wir Außenminister Powell heute beobachtet haben, sind wir davon überzeugt, dass es Ihnen gut tun würde, wenn Sie die Diskussion über … den Kreis dieser Berater hinaus ausweiten würden, der eindeutig auf einen Krieg aus ist, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und von dem wir glauben, dass er unbeabsichtigt ist Die Folgen dürften katastrophal sein.“
Und für den Fall, dass Präsident Trump gegenüber solchen Ratschlägen taub bleibt, möchte ich an das Gewissen derjenigen innerhalb des Systems appellieren, die mit der Art von folgenschwerer Täuschung vertraut sind, die in der US-Regierung weit verbreitet ist. Es ist Zeit, den Alarm auszulösen – jetzt.
Glauben Sie es jemandem, der es bereut, sich entschieden zu haben, nicht nach vorne zu treten, obwohl es vielleicht einen Unterschied gemacht hätte. Nehmen Sie es vom Pentagon Papers-Wahrheitserzähler Daniel Ellsberg, der oft sein Bedauern darüber zum Ausdruck bringt, dass er sich nicht früher geäußert hat.
Nehmen Sie es von Dr. Martin Luther King Jr. in einer Passage, die Präsident Obama ironischerweise oft zitiert: „Wir stehen jetzt vor der Tatsache, dass morgen heute ist.“ Wir sind mit der enormen Dringlichkeit von jetzt … dort konfrontiert is so etwas wie zu spät sein.“
[Unten ist McGoverns Artikel vom 1. Mai 2015]
Der anhaltende Schmerz der Stille in Vietnam
exklusiv: Viele Überlegungen zu Amerikas letzten Tagen in Vietnam gehen am eigentlichen Thema vorbei, indem sie darüber nachdenken, ob der Krieg hätte gewonnen werden können, oder das Schicksal der zurückgebliebenen US-Kollaborateure beklagen. Die größeren Fragen sind, warum die USA in den Krieg zogen und warum das Blutvergießen nicht früher gestoppt wurde, wie der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern denkt.
Von Ray McGovern
Kohelet sagt, es gibt eine Zeit zum Schweigen und eine Zeit zum Reden. Der vierzigste Jahrestag des hässlichen Endes des US-Abenteuers in Vietnam ist ein Anlass zum Sprechen und insbesondere über die verpassten Möglichkeiten, die es zu Beginn des Krieges gab, aufzuklären und dem Töten ein Ende zu setzen.
Während die Weitergabe der Pentagon-Papiere durch meinen Freund Daniel Ellsberg im Jahr 1971 schließlich dazu beitrug, den Krieg zu beenden, ist Ellsberg der Erste, der zugibt, dass er zu lange damit gewartet hat, die skrupellose Täuschung aufzudecken, die Millionen Menschen getötet und verletzt hat.
Der Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg.
Ich bedauere, dass ich zunächst aus Naivität und dann aus Feigheit noch länger gewartet habe, bis meine eigene Wahrheitsfindung für das Blutvergießen in Vietnam keine Rolle mehr spielte. Ich hoffe, dass es eine Chance gibt, dass diese Erinnerung jetzt von Bedeutung sein könnte, und sei es nur als schmerzhaftes Beispiel dafür, was ich hätte tun können und sollen, wenn ich damals den Mut dazu gehabt hätte. Möglichkeiten, die Pfeife zu blasen rechtzeitig Jetzt stehen wir einer neuen Generation von Geheimdienstanalysten gegenüber, unabhängig davon, ob sie sich mit dem Irak, Syrien, Afghanistan, ISIS oder dem Iran befassen.
Übrigens gab es im letzten Jahrzehnt ein sehr positives Beispiel für den Iran: Mutige Analysten unter der Leitung des unerschrockenen (und bürokratisch begabten) ehemaligen stellvertretenden Staatssekretärs für Geheimdienste, Thomas Fingar, zeigten, dass Ehrlichkeit innerhalb des Systems immer noch vorherrschen kann, selbst wenn die Wahrheit höchst unerwünscht ist.
Die einhellige Schlussfolgerung der Geheimdienstgemeinschaft in einer Schätzung des Nationalen Geheimdienstes aus dem Jahr 2007, dass der Iran die Arbeit an einer Atomwaffe vier Jahre zuvor eingestellt hatte, spielte eine große Rolle bei der Vereitelung der Pläne von Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney, den Iran im Jahr 2008, ihrem letzten Angriff, anzugreifen Jahr im Amt. Bush sagt es in seinen Memoiren; und in diesem einen Punkt können wir ihm glauben.
Nachdem ich solche Dinge ein halbes Jahrhundert lang genau beobachtet habe, ist dies meiner Erfahrung nach das einzige Mal, dass das entscheidende Urteil eines NIE dazu beigetragen hat, einen katastrophalen, nicht gewinnbaren Krieg zu verhindern. Bedauerlicherweise scheint es, gemessen an dem Dilettantismus, der derzeit in den undurchsichtigen politischen Kreisen Washingtons vorherrscht, klar zu sein, dass das Weiße Haus den Geheimdienstmitarbeitern, die immer noch versuchen, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, wenig Beachtung schenkt.
Für sie habe ich einen Vorschlag: Ringen Sie nicht nur die Hände und sagen Sie: „Ich habe alles getan, was ich konnte, um die Wahrheit ans Licht zu bringen.“ Die Chancen stehen gut, dass Sie das haben nicht habe getan, was du konntest. Denken Sie darüber nach, wie hoch das Risiko ist, dass das Leben zu früh endete. die Körper und Geister sind für immer geschädigt; der Hass gegen die Vereinigten Staaten; und den langfristigen Schaden für die nationalen Interessen der USA und denken Sie darüber nach, die Anzeige öffentlich bekannt zu geben, um unnötiges Gemetzel und Entfremdung zu verhindern.
Ich wünschte auf jeden Fall, ich hätte das getan, was ich über den skrupellosen Verrat hochrangiger Militär- und Geheimdienstoffiziere in Bezug auf Vietnam erfahren habe. Kürzlich weiß ich, dass einige von Ihnen Geheimdienstanalysten mit gutem Gewissen sich wünschen, Sie hätten den Betrug aufgedeckt, der den Krieg gegen den Irak „rechtfertigt“. Etwas Wahrheit zu verbreiten ist genau das, was Sie jetzt tun müssen, beispielsweise in Bezug auf Syrien, den Irak, die Ukraine und den „Krieg gegen den Terror“.
Ich dachte, dass ich durch die Beschreibung meiner eigenen negativen Erfahrungen und der Reue, mit der ich weiterhin lebe, denjenigen unter Ihnen helfen könnte, die jetzt darüber nachdenken, ob sie sich jetzt an die Arbeit machen und die Pfeife blasen sollen, bevor es wieder zu spät ist. Nachfolgend finden Sie einen Artikel, den ich „Vietnam und ich“ nennen könnte.
Fotos von Opfern des Massakers von My Lai in Vietnam haben das öffentliche Bewusstsein für die Barbarei des Krieges geschärft. (Foto von US Army Fotograf Ronald L. Haeberle)
Ich hoffe, Ihnen die Reue zu ersparen, in ein oder zwei Jahrzehnten Ihr eigenes „Ukraine und ich“, „Syrien und ich“, „Irak und ich“, „Libyen und ich“, oder „Der Krieg geht weiter“ schreiben zu müssen Terror und ich.“ Mein Artikel aus dem Jahr 2010 trug den Titel „Wie die Wahrheit Leben retten kann“ und begann:
Wenn es vor 43 Jahren unabhängig denkende Websites wie WikiLeaks oder beispielsweise Consortiumnews.com gegeben hätte, hätte ich vielleicht die Gelegenheit genutzt und dazu beigetragen, das Leben von etwa 25,000 US-Soldaten und einer Million Vietnamesen zu retten, indem ich die darin enthaltenen Lügen aufgedeckt hätte in nur einem SECRET/EYES ONLY-Kabel aus Saigon.
Ich muss mich jetzt zu Wort melden, weil ich mit Ekel den Herkulesversuch des offiziellen Washington und unserer kriecherischen Unternehmensmedien (FCM) beobachtet habe, die Aufmerksamkeit von der Gewalt und Täuschung in Afghanistan abzulenken, die sich in Tausenden von Dokumenten der US-Armee widerspiegeln, indem sie den Boten erschossen( s), WikiLeaks und Pvt. Bradley Manning.
Nach all dem wahllosen Tod und der Zerstörung in fast neun Jahren Krieg wird die Heuchelei nur allzu deutlich, wenn WikiLeaks und der mutmaßliche Leaker Manning beschuldigt werden, Leben zu riskieren, indem sie zu viel Wahrheit ans Licht bringen. Außerdem habe ich immer noch ein schlechtes Gewissen wegen dem, was ich NICHT getan habe, indem ich Fakten über den Vietnamkrieg ans Licht gebracht habe, die Leben hätten retten können.
Die traurige, aber wahre Geschichte, die unten erzählt wird, wird in der Hoffnung angeboten, dass diejenigen, die sich heute in ähnlichen Umständen befinden, mehr Mut zeigen, als ich 1967 aufbringen konnte, und die unglaublichen Fortschritte in der Technologie seitdem voll ausnutzen.
Viele meiner Kollegen aus dem Junior Officer Trainee Program bei der CIA kamen Anfang der sechziger Jahre nach Washington, inspiriert von der Antrittsrede von Präsident John Kennedy, in der er uns aufforderte, uns zu fragen, was wir für unser Land tun könnten. (Klingt heutzutage kitschig, schätze ich; ich muss Sie wohl einfach bitten, es glaubhaft anzunehmen. Es war vielleicht nicht ganz Camelot, aber der Geist und die Atmosphäre waren frisch und gut.)
Einer derjenigen, die Kennedys Vorladung überzeugend fanden, war Sam Adams, ein junger ehemaliger Marineoffizier vom Harvard College. Nach der Marine versuchte Sam es an der Harvard Law School, fand es aber langweilig. Stattdessen beschloss er, nach Washington zu gehen, sich als Offiziersanwärter der CIA anzuschließen und etwas Abenteuerlicheres zu unternehmen. Er hatte mehr als genug Abenteuer.
Sam war einer der klügsten und engagiertesten unter uns. Schon recht früh in seiner Karriere erwarb er einen sehr lebendigen und wichtigen Bericht, nämlich die Einschätzung der Stärke der vietnamesischen Kommunisten zu Beginn des Krieges. Er ging die Aufgabe mit ungewöhnlichem Einfallsreichtum an und erwies sich schnell als vollendeter Analytiker.
Adams stützte sich größtenteils auf erbeutete Dokumente und stützte sich auf Berichte aus allen möglichen anderen Quellen. Er kam 1967 zu dem Schluss, dass in Südvietnam doppelt so viele Kommunisten (etwa 600,000) unter Waffen standen, wie das dortige US-Militär zugab.
Verstellung in Saigon
Bei einem Besuch in Saigon im Jahr 1967 erfuhr Adams von Armeeanalysten, dass ihr kommandierender General, William Westmoreland, eine künstliche Obergrenze für die offizielle Zahl der Armeeangehörigen festgelegt hatte, anstatt Fragen zum „Fortschritt“ im Krieg zu stellen (kommt Ihnen das bekannt vor?).
Offizielles Foto des Generalstabschefs der Armee, GEN William C. Westmoreland. (Wikipedia)
Es war ein Kampf der Kulturen; mit Geheimdienstanalysten der Armee, die Generäle salutierten, die politisch diktierten Befehlen folgten, und Sam Adams entsetzt über die Unehrlichkeit, konsequenterweise Unehrlichkeit. Von Zeit zu Zeit aß ich mit Sam zu Mittag und erfuhr von dem gewaltigen Widerstand, auf den er stieß, als er versuchte, die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Eines Tages Ende August 1967 trauerte ich beim Mittagessen mit Sam und fragte ihn, was möglicherweise der Anreiz von General Westmoreland sein könnte, die Stärke des Feindes nur halb so groß erscheinen zu lassen, wie sie tatsächlich war. Sam gab mir die Antwort, die er aus erster Hand in Saigon hatte.
Adams erzählte mir, dass Westmorelands Stellvertreter, General Creighton Abrams, in einem Telegramm vom 20. August 1967 die Gründe für die Täuschung dargelegt habe. Abrams schrieb, dass die neuen, höheren Zahlen (die Sams Zählung widerspiegeln, die von allen Geheimdiensten mit Ausnahme des Geheimdienstes der Armee unterstützt wurde, der die „Kommandoposition“ widerspiegelte) „in scharfem Kontrast zu der aktuellen Gesamtstärkezahl von etwa 299,000 standen, die der Presse mitgeteilt wurde.“ .“
Abrams betonte: „Wir haben in den letzten Monaten ein Erfolgsbild projiziert“ und warnte davor, dass, wenn die höheren Zahlen bekannt würden, „alle verfügbaren Vorbehalte und Erklärungen die Presse nicht daran hindern werden, eine falsche und düstere Schlussfolgerung zu ziehen.“
Es bedurfte keines weiteren Beweises dafür, dass die höchsten Kommandeure der US-Armee logen, damit sie weiterhin „Fortschritte“ im Krieg vortäuschen konnten. Ebenso bedauerlich war, dass trotz der Unverschämtheit und Gefühllosigkeit von Abrams' Depesche zunehmend klar wurde, dass seine Vorgesetzten sich wahrscheinlich eher mit den falschen Zahlen der Armee abfinden würden, als sich für Sam einzusetzen. Leider haben sie genau das getan.
Den Ton gab CIA-Direktor Richard Helms an, der seine Hauptaufgabe ganz eng im „Schutz“ der Agentur sah. Er teilte seinen Untergebenen mit, dass er dieser Pflicht nicht nachkommen könne, wenn er die Agentur in einen hitzigen Streit mit der US-Armee über eine so wichtige Kriegsfrage verwickeln lasse.
CIA-Direktor Richard Helms.
Dies widersprach dem, was wir glauben gemacht hatten, es sei die Hauptaufgabe der CIA-Analysten, den Mächtigen ohne Furcht oder Gunst die Wahrheit zu sagen. Und unsere bisherige Erfahrung hatte uns beiden gezeigt, dass dieses Ethos weit mehr als nur Slogans war. Bisher war es uns gelungen, „es so zu sagen, wie es ist“.
Nach dem Mittagessen mit Sam hatte ich zum ersten Mal überhaupt keinen Appetit auf den Nachtisch. Sam und ich waren nicht nach Washington gekommen, um „die Agentur zu schützen“. Und da Sam in Vietnam gedient hatte, wusste er aus erster Hand, dass Tausende und Abertausende in einem sinnlosen Krieg getötet wurden.
Was ist zu tun?
Ich erinnere mich nur allzu deutlich an ein langes Schweigen beim Kaffee, während jeder von uns darüber nachdachte, was getan werden könnte. Ich erinnere mich, dass ich mir gedacht habe; Jemand sollte das Abrams-Kabel dorthin bringen New York Times (damals eine unabhängig denkende Zeitung).
Offensichtlich bestand der einzige Grund für die Einstufung des Telegramms als SECRET/EYES ONLY darin, die absichtliche Täuschung unserer ranghöchsten Generäle über den „Fortschritt“ im Krieg zu verbergen und dem amerikanischen Volk die Chance zu nehmen, die Wahrheit zu erfahren.
An die Presse zu gehen stand natürlich im Widerspruch zu der Kultur der Geheimhaltung, in der wir erzogen worden waren. Außerdem würden Sie wahrscheinlich bei Ihrer nächsten Lügendetektoruntersuchung erwischt werden. Es ist besser, den Hals nicht herauszustrecken.
Über all das habe ich in den Tagen nach dem Mittagessen mit Adams nachgedacht. Und es gelang mir, eine Reihe von Gründen zu finden, warum ich schweigen sollte: eine Hypothek; ein toller Auslandseinsatz, für den ich mich in der Endphase meines Sprachtrainings befand; und nicht zuletzt die analytische Arbeit, eine wichtige, aufregende Arbeit, bei der Sam und ich aufblühten.
Es ist besser, vorerst ruhig zu bleiben, an Bedeutung zu gewinnen und weiterzuleben, um andere Drachen zu töten. Rechts?
Ich nehme an, man kann immer Ausreden finden, warum man nicht den Kopf rausstreckt. Der Hals ist schließlich eine praktische Verbindung zwischen Kopf und Rumpf, obwohl der „Hals“, der im Mittelpunkt meiner Sorge stand, bildlicher Natur war und auf einen möglichen Karriere-, Geld- und Statusverlust hindeutete, nicht die wörtlichen „Hälse“ beider Amerikaner und Vietnamesen, die im Krieg täglich am Telefon waren.
Aber wenn es nichts gibt, wofür Sie Ihren „Hals“ Ihrer Karriere riskieren würden, wie zum Beispiel die Rettung des Lebens von Soldaten und Zivilisten in einem Kriegsgebiet, ist Ihr „Hals“ zu Ihrem Idol geworden, und Ihre Karriere ist dessen nicht würdig. Ich bereue jetzt, dass ich meinen eigenen Hals so verehrt habe. Ich habe nicht nur den Nackentest nicht bestanden. Ich hatte die Dinge moralisch nicht sehr gründlich durchdacht.
Versprechen zu halten?
Als Einstellungsvoraussetzung hatte ich ein Versprechen unterzeichnet, keine geheimen Informationen preiszugeben, um Quellen, Methoden oder die nationale Sicherheit nicht zu gefährden. Versprechen sind wichtig und man sollte sie nicht leichtfertig brechen. Darüber hinaus gibt es legitime Gründe, einige Geheimnisse zu schützen. Aber waren diese berechtigten Bedenken die wahren Gründe dafür, dass Abrams‘ Telegramm den Stempel „GEHEIM/AUGEN NUR“ trug? Ich denke nicht.
F-105 der Air Force bombardieren am 14. Juni 1966 ein Ziel im südlichen Panhandle Nordvietnams. (Bildnachweis: US Air Force)“
Es ist nicht gut, in einem moralischen Vakuum zu agieren, ohne sich der Tatsache bewusst zu sein, dass es eine Wertehierarchie gibt und dass die Umstände oft die Moral einer Vorgehensweise bestimmen. Wie lässt sich ein schriftliches Versprechen, alles geheim zu halten, was mit einem Geheimstempel versehen ist, mit der moralischen Verantwortung vereinbaren, einen auf Lügen basierenden Krieg zu stoppen? Ersetzt die Beendigung eines missglückten Krieges nicht ein Geheimhaltungsversprechen?
Ethiker verwenden hierfür den Begriff „übergeordneter Wert“; Das Konzept macht für mich Sinn. Und gibt es noch einen anderen Wert? Als Armeeoffizier hatte ich einen feierlichen Eid geleistet, die Verfassung der Vereinigten Staaten vor allen Feinden im In- und Ausland zu schützen und zu verteidigen.
Wie passten die Lügen der Armeeführung in Saigon dazu? Waren/sind Generäle davon ausgenommen? Sollten wir sie nicht zur Verantwortung ziehen, wenn wir von vorsätzlicher Täuschung erfahren, die den demokratischen Prozess untergräbt? Kann das amerikanische Volk gute Entscheidungen treffen, wenn es belogen wird?
Hätte ich dazu beigetragen, unnötiges Töten zu verhindern, indem ich das gegeben hätte? New York Times das nicht wirklich geheime, SECRET/EYES ONLY-Kabel von General Abrams? Wir werden es nie erfahren, oder? Und ich lebe damit. Ich konnte es mir nicht einfach machen und sagte: Lass es Sam machen. Weil ich wusste, dass er es nicht tun würde.
Sam entschied sich dafür, über die etablierten Beschwerdekanäle zu gehen und bekam den königlichen Umweg, selbst nachdem die kommunistische landesweite Offensive bei Tet im Januar-Februar 1968 zweifelsfrei bewiesen hatte, dass seine Zählung der kommunistischen Kräfte richtig war.
Als die Tet-Offensive begann, verfasste Adams, um seinen Verstand zu bewahren, ein ätzendes Telegramm an Saigon, in dem er sagte: „Es ist so etwas wie eine Anomalie, so viel Strafe von kommunistischen Soldaten zu erleiden, deren Existenz offiziell nicht anerkannt wird.“ Aber er fand die Situation überhaupt nicht lustig.
Dan Ellsberg greift ein
Sam hielt sich weiterhin an die Regeln, aber es kam vor, dass Dan Ellsberg, ohne dass Sam es wusste, Sams Zahlen auf feindliche Stärke angab New York Times, das sie am 19. März 1968 veröffentlichte. Dan hatte erfahren, dass Präsident Lyndon Johnson im Begriff war, sich dem Druck des Pentagons zu beugen und den Krieg auf Kambodscha, Laos und bis zur chinesischen Grenze, vielleicht sogar darüber hinaus, auszuweiten.
Treffen von Präsident Lyndon Johnson mit dem südvietnamesischen Präsidenten Nguyen van Thieu am 19,1968. Juli XNUMX.
Später wurde klar, dass sein rechtzeitiges Durchsickern zusammen mit einer weiteren unbefugten Offenlegung gegenüber dem Schadenkalkulation Die Tatsache, dass das Pentagon 206,000 weitere Soldaten angefordert hatte, verhinderte einen größeren Krieg. Am 25. März beschwerte sich Johnson vor einer kleinen Versammlung: „Die Lecks an die New York Times verletze uns. Wir haben keine Unterstützung für den Krieg. Ich hätte Westy die 206,000 Mann gegeben.“
Ellsberg kopierte auch die Pentagon-Papiere, die 7,000 Seiten streng geheime Geschichte der US-Entscheidungsfindung in Vietnam von 1945 bis 1967, und gab 1971 Kopien an das Pentagon weiter New York Times, Die Washington Post und andere Nachrichtenorganisationen.
In den Jahren seitdem konnte Ellsberg den Gedanken nur schwer abschütteln, dass der Krieg möglicherweise Jahre früher zu Ende gegangen wäre und unzählige Leben gerettet worden wären, wenn er die Pentagon-Papiere früher veröffentlicht hätte. Ellsberg hat es so ausgedrückt: „Wie so viele andere stelle ich die persönliche Loyalität gegenüber dem Präsidenten über alles andere, über die Loyalität gegenüber der Verfassung und über die Verpflichtung gegenüber dem Gesetz, der Wahrheit, den Amerikanern und der Menschheit.“ Ich hab mich geirrt."
Und deshalb habe ich mich geirrt, als ich Sam nicht um eine Kopie dieses Telegramms von General Abrams gebeten habe. Auch Sam empfand schließlich starkes Bedauern. Sam hatte die Angelegenheit innerhalb der CIA weiter verfolgt, bis er erfuhr, dass Dan Ellsberg 1973 wegen der Veröffentlichung der Pentagon-Papiere vor Gericht stand und beschuldigt wurde, die nationale Sicherheit gefährdet zu haben, indem er Zahlen über die Stärke des Feindes preisgab.
Welche Zahlen? Die gleichen alten gefälschten Nummern von 1967! „Stellen Sie sich vor“, sagte Adams, „Sie würden einen Mann hängen, weil er gefälschte Nummern durchsickern ließ“, während er davoneilte, um für Dan auszusagen. (Der Fall gegen Ellsberg wurde letztendlich wegen strafrechtlicher Missbräuche durch die Nixon-Regierung außergerichtlich abgewiesen.)
Nach dem Ende des Krieges wurde Adams von dem Gedanken gequält, dass die gesamte linke Hälfte der Vietnam Memorial-Mauer nicht da sein würde, wenn er sich nicht von dem System hätte manipulieren lassen. Es hätte keine neuen Namen gegeben, die man in eine solche Mauer einmeißeln hätte können.
Sam Adams starb vorzeitig im Alter von 55 Jahren mit quälender Reue darüber, dass er nicht genug getan hatte.
In einem Brief im (damals unabhängig gesinnten) New York Times Am 18. Oktober 1975 bestätigte John T. Moore, ein CIA-Analyst, der von 1965 bis 1970 in Saigon und im Pentagon arbeitete, Adams‘ Geschichte, nachdem Sam sie in der Mai-Ausgabe 1975 ausführlich erzählt hatte Harpers Magazin durchlesen.
Moore schrieb: „Ich bedauere nur, dass ich nicht den Mut von Sam hatte. Die Bilanz ist eindeutig. Es geht um Untreue, Untreue und Amtsmissbrauch, um völlige Unehrlichkeit und berufliche Feigheit.
„Es spiegelt eine Geheimdienstgemeinschaft wider, die von einer alternden Bürokratie erfasst wurde, die zu oft institutionelle Eigeninteressen oder persönlichen Fortschritt über das nationale Interesse stellte. Es ist eine Seite der Schande in der Geschichte des amerikanischen Geheimdienstes.“
Panzer, aber nein danke, Abrams
Was ist mit General Creighton Abrams? Nicht jeder General lässt den Kampfpanzer der Armee nach ihm benennen. Die Ehre verdankte er jedoch nicht seinem Dienst in Vietnam, sondern vielmehr seinem Mut zu Beginn seiner Militärkarriere, als er während der Ardennenoffensive des Zweiten Weltkriegs seine Panzer durch deutsche Linien führte, um Bastogne zu entsetzen. General George Patton lobte Abrams als den einzigen Panzerkommandanten, den er für seinesgleichen hielt.
Vizepräsident Hubert Humphrey, Präsident Lyndon Johnson und General Creighton Abrams bei einer Kabinettssitzung am 27. März 1968. (Bildnachweis: National Archive)
Wie sich leider herausstellte, wurde Abrams 23 Jahre später zum Aushängeschild für alte Soldaten, die, wie General Douglas McArthur vorschlug, „einfach verschwinden“ sollten, anstatt nach ihren großen militärischen Erfolgen zu lange durchzuhalten.
Im Mai 1967 wurde Abrams zum Stellvertreter von Westmoreland in Vietnam gewählt und folgte ihm ein Jahr später nach. Aber Abrams konnte im Krieg keinen Erfolg haben, egal wie wirkungsvoll „ein Bild des Erfolgs“ seine Untergebenen für die Medien projizierten. Die „falschen und düsteren Schlussfolgerungen der Presse“, die Abrams so sehr zu verhindern versucht hatte, erwiesen sich als nur allzu zutreffend.
Ironischerweise fiel es Abrams zu, als die Realität klar wurde, dass er die Zahl der US-Streitkräfte in Vietnam von einem Höchststand von 543,000 Anfang 1969 auf 49,000 im Juni 1972 reduzieren musste, fast fünf Jahre nach Abrams‘ Fortschrittsverteidigungsdepesche aus Saigon. Bis 1972 wurden etwa 58,000 US-Soldaten getötet, ganz zu schweigen von zwei bis drei Millionen Vietnamesen.
Sowohl Westmoreland als auch Abrams hatten zu Beginn einen einigermaßen guten Ruf, am Ende jedoch nicht mehr so sehr.
Und Petraeus?
Vergleiche können böse sein, aber General David Petraeus ist ein weiterer Armeekommandant, der den Kongress mit seinen Bändern, Medaillen und Verdienstabzeichen beeindruckt hat. Schade, dass er nicht früh genug geboren wurde, um in Vietnam gedient zu haben, wo er möglicherweise im wirklichen Leben einige harte Lektionen über die Grenzen von Aufstandsbekämpfungstheorien gelernt hätte.
Darüber hinaus scheint sich niemand die Mühe gemacht zu haben, ihm zu sagen, dass wir jungen Infanterieoffiziere in den frühen Sechzigern bereits zahlreiche Handbücher zur Aufstandsbekämpfung in Fort Bragg und Fort Benning hatten, die wir studieren konnten. Es gibt viele Dinge, die man nicht aus dem Lesen oder Schreiben von Handbüchern lernen kann, wie viele meiner Armeekollegen im Dschungel und in den Bergen Südvietnams zu spät gelernt haben.
Sofern man entgegen allen Anzeichen nicht glauben möchte, dass Petraeus nicht besonders klug ist, muss man davon ausgehen, dass er weiß, dass die Afghanistan-Expedition eine irreparable Torheit ist. Bisher hat er jedoch den Ansatz gewählt, den General Abrams in seinem Telegramm aus Saigon vom August 1967 verfolgte. Gerade deshalb ist die Wahrheitsgehalt der von WikiLeaks veröffentlichten Dokumente so wichtig.
Whistleblower in Hülle und Fülle
Und es sind nicht nur die WikiLeaks-Dokumente, die in der US-Regierung für Bestürzung gesorgt haben. Berichten zufolge verfolgen die Ermittler rigoros die Quelle, die das bereitgestellt hat New York Times mit den Texten zweier Telegramme (vom 6. und 9. November 2009) von Botschafter Eikenberry in Kabul. [Siehe Consortiumnews.coms „Obama ignoriert wichtige afghanische Warnung. ”]
Barack Obama und George W. Bush im Weißen Haus.
Man muss ihm zugute halten, dass es selbst heute weitaus weniger unabhängige Menschen gibt New York Times veröffentlichte einen großen Artikel auf der Grundlage der Informationen in diesen Depeschen, während Präsident Barack Obama noch darüber nachdachte, was er in Bezug auf Afghanistan tun sollte. Später die Schadenkalkulation veröffentlichte den gesamten Text der Depeschen, die als streng geheim und als NODIS eingestuft waren (was „keine Weitergabe“ an irgendjemanden außer den höchsten Beamten bedeutet, an die die Dokumente gerichtet waren).
Die Depeschen brachten Eikenberrys erfahrene, überzeugende Ansichten über die Dummheit der geltenden Politik und implizit über jede eventuelle Entscheidung, den Afghanistankrieg zu verschärfen, zum Ausdruck. (Das ist natürlich so ziemlich das, was der Präsident letztendlich getan hat.) Eikenberry lieferte Kapitel und Vers, um zu erklären, warum er es ausdrückte: „Ich kann die Empfehlung [des Verteidigungsministeriums] für eine sofortige Entscheidung des Präsidenten, weitere 40,000 Soldaten einzusetzen, nicht unterstützen.“ Hier."
Solch offene Enthüllungen sind ein Gräuel für eigennützige Bürokraten und Ideologen, die dem amerikanischen Volk lieber Informationen vorenthalten würden, die es beispielsweise dazu bringen könnten, die hinterhältige Politik der Regierung gegenüber Afghanistan in Frage zu stellen.
Da die New York Times/Eikenberry-Kabel zeigen, dass selbst die heutigen FCM (kriechende Unternehmensmedien) manchmal den alten Mut des amerikanischen Journalismus an den Tag legen und sich weigern, die Wahrheit zu verbergen oder zu verfälschen, selbst wenn die Fakten die Menschen dazu veranlassen könnten, „eine falsche und düstere Schlussfolgerung“ zu ziehen Leihen Sie sich die Worte von General Abrams vor 43 Jahren aus.
Polierter Pentagon-Sprecher
Erinnern Sie sich an „Bagdad Bob“, den unbändigen und unzuverlässigen irakischen Informationsminister zur Zeit der US-geführten Invasion? Er kam mir in den Sinn, als ich den chaotischen, weltfremden Film des Pentagon-Sprechers Geoff Morrell sah Pressekonferenz am 5. August bezüglich der WikiLeaks-Enthüllungen. Das Briefing war in mehrfacher Hinsicht aufschlussreich. Aus seiner vorbereiteten Erklärung ging klar hervor, was das Pentagon am meisten beunruhigt. Hier ist Morrell:
„Die Webseite von WikiLeaks stellt eine dreiste Aufforderung an US-Regierungsbeamte, einschließlich unseres Militärs, dar, das Gesetz zu brechen. Die öffentliche Behauptung von WikiLeaks, dass die Übermittlung vertraulicher Materialien an WikiLeaks sicher, einfach und gesetzlich geschützt sei, ist im Wesentlichen falsch und irreführend. Das Verteidigungsministerium fordert daher auch, dass WikiLeaks jede Werbung dieser Art unterlässt.“
Seien Sie versichert, dass das Verteidigungsministerium alles in seiner Macht Stehende tun wird, um es für Regierungsbeamte unsicher zu machen, WikiLeaks vertrauliches Material zur Verfügung zu stellen. Aber es kämpft mit einer cleveren Gruppe von High-Tech-Experten, die Vorsichtsmaßnahmen eingebaut haben, um die anonyme Übermittlung von Informationen zu ermöglichen. Dass das Pentagon sich bald durchsetzen wird, ist alles andere als sicher.
Außerdem bestand Morrell in einem lächerlichen Versuch, das Scheunentor zu schließen, nachdem Zehntausende geheime Dokumente bereits entkommen waren, darauf, dass WikiLeaks alle in seinem Besitz befindlichen Dokumente und elektronischen Medien zurückgibt. Sogar das normalerweise fügsame Pressekorps des Pentagons konnte sich ein kollektives Lachen nicht verkneifen, was den Pentagon-Sprecher unendlich verärgerte. Der Eindruck, der gewonnen wurde, war der eines Pentagon-Gulliver, der von Terabytes von Liliputanern gefesselt war.
Morrells selbstgerechter Appell an die WikiLeaks-Führer, „das Richtige zu tun“, ging mit der ausdrücklichen Drohung einher, dass wir sie andernfalls „zwingen müssen, das Richtige zu tun“. Sein Versuch, die Macht des Pentagons in dieser Hinsicht durchzusetzen, scheiterte angesichts der Realität.
Morrell nutzte die Gelegenheit auch, um das Pressekorps des Pentagons daran zu erinnern, sich zu benehmen, da es sonst mit einer Ablehnung rechnen müsse, wenn es sich um die Eingliederung in Einheiten der US-Streitkräfte bewirke. Die Korrespondenten nickten fügsam, als Morrell sie daran erinnerte, dass die Erlaubnis zur Einbettung „keinesfalls ein Recht ist“. Es ist ein Privileg.“ Die Generäle geben und die Generäle nehmen.
Es war ein Moment der Arroganz und der Unterwürfigkeit der Presse, der Thomas Jefferson oder James Madison angewidert hätte, ganz zu schweigen von den mutigen Kriegskorrespondenten, die in Vietnam ihre Pflicht taten. Morrell und die Generäle können die „Einbettungen“ kontrollieren; Sie können den Äther nicht kontrollieren. Jedenfalls noch nicht.
Und das war nur allzu offensichtlich unter dem stolzierenden, sich putzenden und mit dem Finger winkenden, das die schicke Seidenkrawatte des Pentagons der Welt zeigte. Tatsächlich können die Möglichkeiten, die WikiLeaks und andere Internet-Websites bieten, dazu führen, dass die wenigen Vorteile, die das Sein mit sich bringt, geschmälert werden im Bett mit der Armee.
Was hätte ich getan?
Hätte ich den Mut gehabt, die Depesche von General Abrams im Jahr 1967 in den Äther zu schicken, wenn WikiLeaks oder andere Websites eine großartige Gelegenheit geboten hätten, die Täuschung des obersten Armeekommandos in Saigon aufzudecken? Das Pentagon kann argumentieren, dass die Nutzung des Internets auf diese Weise nicht „sicher, einfach und gesetzlich geschützt“ ist. Wir werden sehen.
Ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern.
In der Zwischenzeit wird diese Art der Offenlegung von Informationen, die die Menschen in einer Demokratie kennen sollten, weiterhin äußerst verlockend und viel einfacher sein, als das Risiko einzugehen, beim Mittagessen mit jemandem aus der Demokratie fotografiert zu werden New York Times.
Nach dem, was ich in den letzten 43 Jahren gelernt habe, können und sollten aufkommende moralische Werte geringere Versprechen übertrumpfen. Heute wäre ich entschlossen, „das Richtige zu tun“, wenn ich Zugang zu einem Abrams-ähnlichen Telegramm von Petraeus in Kabul hätte. Und ich glaube, dass Sam Adams, wenn er heute noch am Leben wäre, begeistert zustimmen würde, dass dies die moralisch richtige Entscheidung wäre.
Mein Artikel aus dem Jahr 2010 endete mit einer Fußnote darüber Sam Adams Associates für Integrität in der Intelligenz (SAAII), eine Organisation, die von Sam Adams‘ ehemaligen CIA-Kollegen und anderen ehemaligen Geheimdienstanalysten gegründet wurde, um sein Beispiel als Vorbild für diejenigen im Geheimdienst hochzuhalten, die den Mut anstreben, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen.
Zu dieser Zeit gab es sieben Empfänger einer jährlichen Auszeichnung, die an diejenigen verliehen wurde, die Sam Adams Mut, Beharrlichkeit und Hingabe an die Wahrheit veranschaulichten. Mittlerweile gab es 14 Preisträger: Coleen Rowley (2002), Katharine Gun (2003), Sibel Edmonds (2004), Craig Murray (2005), Sam Provance (2006), Frank Grevil (2007), Larry Wilkerson (2009), Julian Assange (2010), Thomas Drake (2011), Jesselyn Radack (2011), Thomas Fingar (2012), Edward Snowden (2013), Chelsea Manning (2014), William Binney (2015).
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war ein enger Kollege von Sam Adams; Die beiden begannen ihre gemeinsame Karriere als CIA-Analyst in den letzten Monaten der Regierung John Kennedys. Während des Vietnamkrieges war McGovern für die Analyse der sowjetischen Politik gegenüber China und Vietnam verantwortlich.
Schön zu sehen, dass McGovern endlich das Licht erblickte, aber nach Helms, Harvey et al. kam es zu langsam voran. hatte JFK losgeworden, und zu wenig über die Risiken, die es mit sich bringt, sich über alles zu beschweren.
Warum wollen Trump und seine Generäle, dass der Afghanistankrieg ewig weitergeht? Ihre riesigen Egos. Wir sind überlegene Amerikaner. Wir dürfen niemals schwach aussehen. Wenn die Presse uns befragt, ficken Sie mit ihnen. Drohen Sie damit, ihnen den Weg abzuschneiden oder sie feuern zu lassen.
Alle Afghanen sind dunkelhäutige muslimische Terroristen, die sich hinter ihren „Großfamilien“ als menschliche Schutzschilde verstecken. Wir müssen sie alle töten und ihnen unsere „Demokratie“ aufzwingen. Es ist uns egal, wie viele es tötet. Sie werden tun, was wir sagen. Karzhai war früher unsere Marionette in Kabul. Jetzt ist er ein Witz. Es interessiert niemanden, was er sagt.
Der Krieg dauert ewig. Rüstungsfirmen und Auftragnehmer verdienen sogar noch mehr Milliarden. Sie geben uns „Wahlkampfgelder“ und wir bleiben an der Macht. Das ist alles was zählt.
Alle Kommentare erinnern mich wirklich an den Austausch kriegskritischer Briefe mit meinem Bruder in Vietnam im Jahr 1968, während mein Studienurlaub es mir sogar ermöglichte, nach Moskau zu reisen, um auf den Frieden anzustoßen (und die Notwendigkeit für die UdSSR zu besprechen). Förderung ernsthafter Verhandlungen in Paris) mit Studenten, die Fremdsprachen studieren, um sich auf ihre Karriere in ihrem System vorzubereiten. Herr McGovern, beurteilen Sie nicht Ihre Handlungen oder Ihr Versäumnis, die Maßnahmen zu ergreifen, die Sie in Betracht gezogen haben, und fragen Sie sich immer noch: „Warum“ oder „Was hätte ich noch tun können“, ohne das damalige System und seine Macht über uns in allen Aspekten zu berücksichtigen? sozial, wirtschaftlich, psychologisch usw.! Mein Grundwert damals war, dass ich, wenn es nach den damaligen Regeln darauf ankam, nichts unternehmen würde, was dazu führen würde, dass ein anderer die Kugel abbekommt, die für mich als den Reichen bestimmt war, der während des Bürgerkriegs „Ersatz“ bezahlte . Angemessene Maßnahmen, die in einer Zeit ergriffen werden, in der das Gesamtbild der Ereignisse außerhalb unserer individuellen Macht oder unseres Verständnisses liegt, müssen akzeptiert werden. Derzeit muss Präsident Trump „vernünftige Maßnahmen“ ergreifen, um die Stabilität unseres Landes zu wahren und die Ziele zu verfolgen, für die sich die Wähler entschieden haben. Eine Aktion, die uns zurück in die Zeit von JFKs Krieg mit dem östlichen Establishment und insbesondere einigen der hohen Beamten des Zweiten Weltkriegs führt, ist die Aufrechterhaltung der Unterstützung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden. General Curtis LeMay und seine Freunde waren mit den „Soft-Slipper-Eliten“ verbündet, da sie den Iren und seinen Plan, ihren „Status quo“ zu ändern, als „ihren Sieg“ bezeichneten. Ich vermute, dass LBJ zunächst Angst hatte, dass General LeMay ihn ersetzen würde. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, welchen Generälen von heute nicht zu trauen ist, und welche Männer die „Grundwerte“ einer Republik besitzen. Das allgemeine Schema der Ereignisse scheint sich mit jeder Strategie, den Präsidenten zu „stürzen“, zu ändern, und ich bete nur, dass der Präsident weiterhin seine Position beibehält und die Ereignisse mithilfe der von Herrn McGovern und ihm bereitgestellten Informationen besser versteht Gefährten. Suchen Sie nach Putin und anderen, die Informationen liefern, die die Feinde des Präsidenten enthüllen, wie zum Beispiel die „Operation Beluga“, die kürzlich enthüllt wurde, als der ehemalige französische Geheimdienstoffizier diese Operation besprach und insbesondere William Browder identifizierte, der seinen Einfluss für Sanktionen nutzte und weiterhin nutzt . Ich hoffe, dass Herr McGovern seine Mitarbeiter dazu ermutigen wird, eine Untersuchung der Rolle „ehemaliger britischer Geheimdienstmitarbeiter“ und ausländischer Einheiten, die mit inländischen Einzelpersonen verbündet sind, in Opposition zum Präsidenten durchzuführen.
Marshall Smith, ich dachte, es würde Ihnen Spaß machen, diesen umfassenden Artikel von Alfred W. McCoy zu lesen, der sich mit seinen Erfahrungen nach dem College als sehr bedeutender Forscher befasst.
https://www.counterpunch.org/2017/08/25/the-cia-and-me-how-i-learned-not-to-love-big-brother
Strahl,
Als Großmutter junger Enkel danke ich Ihnen von ganzem Herzen, dass Sie die Wahrheit gesagt haben!!!
Diana Lee
„Die New York Times hat den Weg geebnet, indem sie am Sonntag in einem Leitartikel erklärte: „Amerikaner, die verfassungsmäßig und politisch an zivile Führung gewöhnt sind, verlassen sich jetzt auf drei aktuelle und ehemalige Generäle – John Kelly, den neuen Stabschef des Weißen Hauses; HR McMaster, der nationale Sicherheitsberater; und Jim Mattis, der Verteidigungsminister – um zu verhindern, dass Herr Trump völlig aus der Bahn gerät. Erfahren und gebildet, mit den schrecklichen Kosten einer globalen Konfrontation bestens vertraut und angetrieben von einem Drang zum öffentlichen Dienst, den Herr Trump nicht besitzt, können diese drei hoffentlich seinen schlimmsten Instinkten entgegenwirken.“
http://www.wsws.org/en/articles/2017/08/21/pers-a21.html
Die Vereinigten Staaten können nun offiziell als faschistischer Staat bezeichnet werden.
Achtung!
Unabhängig davon, ob die Generäle das Sagen haben oder ob es jemand anderes innerhalb des „Deep State“ ist, erlauben die Insider NICHT, dass Trump das Land regiert, genauso wie sie auch Obama keine freie Hand gelassen haben und Vereinbarungen zwischen der Regierung sabotieren und Russland – vor allem John Kerrys Waffenstillstandsversprechen an Lawrow, gegen die das Militär fast sofort verstoßen würde.
Trump darf auf Twitter twittern. Sonst würde es so aussehen, als wäre er ein Gefangener im Weißen Haus (oder Mir-a-Lago). Aber das ist im Wesentlichen das Ausmaß seiner Vorrechte. Wie kann Washington sich „gemäß Trumps angeblichen Befehlen aus dem aktiven militärischen Engagement in Syrien zurückziehen“, wenn es dort weiterhin Stützpunkte baut und die nordwestlichen Provinzen offen abriegelt, um ein amerikanischer Vasall Kurdistans zu werden? Glaubt irgendjemand, dass es Trumps Idee war, südöstlich von Odessa einen amerikanischen Marinestützpunkt zu errichten und gleichzeitig auf die Kanonenrohre der russischen Flotte auf Sewastopol zu starren? Bei fünf bekommt man zehn, weil Trump erst dann über die Taten informiert wurde, als sie vollendete Tatsachen erreichten.
Sehen Sie, Washington kann in der Ukraine alles tun, was es will, weil „es von der Poroschenko-Junta dorthin eingeladen wurde“. Allerdings handelt Russland in Syrien auf eigene Gefahr, auch wenn es von Assad dorthin eingeladen wurde, da Washington die Autorität der gewählten Regierung nicht anerkennt. Russland wird unter anderem wegen der Unterstützung eines jahrzehntelangen Verbündeten mit Sanktionen belegt, während Washington in einem Land, in dem es kürzlich einen Putsch unterstützt hat, das Sagen hat. Das ist nicht nur „Gruppendenken“, das ist ein hervorragendes anschauliches Beispiel für Orwells „Doppeldenken“. Trump spielt immer noch Bälle und Buben, während der Deep State sich mit der zehndimensionalen Quanten-Phantasie beschäftigt. Seine Beobachter bei der NSA wissen genau, wie viele Kugeln Eis er heute gegessen hat und wie lange es gedauert hat, bis das Milchprodukt seinen Verdauungstrakt vollständig passiert hat. Trump weiß nicht einmal, welche der Leute, die kommen und gehen, tatsächlich berechtigt sind, sich im Weißen Haus aufzuhalten. Der Mann wird von allen um ihn herum, die dachten, ihre Chefin sei Hillary, ständig in Verlegenheit gebracht.
Realistisch – gute Schimpftirade. Und ich habe kürzlich gelesen, dass Israel auch eine Abtrennung eines separaten Gebiets für die Kurden für eine hervorragende Idee hält. Mensch, Überraschung, Überraschung. Das Spielbuch der USA und Israels lautet „Nicht fragen, sondern einfach tun“. Wenn die Leute später sagen: „Hey, was machst du da?“, ist ihre Antwort: „Na ja, es ist schon erledigt, also lass es sein.“
Sie marschieren einfach in ein souveränes Land ein, versuchen, den Führer auszuschalten und das Land zu zerstören. Wenn das nicht funktioniert, holen sie das Tranchiermesser heraus und beginnen, Abschnitte abzuschneiden.
Mann, oh Mann, solche Leute sind mir schon einmal begegnet. Sie machen einfach weiter, bis sie bekommen, was sie wollen. Toll.
Ich habe immer gedacht, dass das, was wir in der Trump-Administration erleben, das ist, was wir gesehen hätten, wenn ein Paul oder ein Kucinich die Präsidentschaft gewonnen hätte. Nun, ich schätze, es musste Trump sein, der der Außenseiter sein würde, der den Apfelkarren umwerfen und den Zorn der verborgenen Bürokratie erleben würde, die wirklich das Sagen hat. Mit Trumps bombastischem Charakter hat der Deep State alle Möglichkeiten, die er braucht, um einen Putsch durchzuführen, und zwar mit der Mehrheit der öffentlichen Unterstützung. Wenn Sie jedoch irgendjemanden in der amerikanischen Öffentlichkeit, der Trump hasst, darauf hinweisen, gelten Sie als Verschwörungstheoretiker und Unruhestifter, oder, schlimmer noch, als echter Trump-Anhänger. Niemand scheint zu begreifen, dass das, was wir auf unseren amerikanischen Fernsehern sehen, ein Putsch ist, und sie verdammen jeden, der das behauptet. Wer sich weigert, sich selbst zu helfen, dem kann man nicht helfen.
Joe – „Angesichts der bombastischen Art von Trump hat der Deep State alle Möglichkeiten, die er braucht, um einen Putsch durchzuführen, und zwar mit der Mehrheit der öffentlichen Unterstützung.“
Ich glaube nicht, dass sie die Mehrheit der Bevölkerung haben, sonst wäre er schon weg. Ich denke, wenn man den MSM zuhört, könnte man das glauben, aber wir alle wissen, dass die MSM auch dachten, Hillary würde gewinnen.
Lassen Sie sie einfach einen Putsch versuchen. Wenn sie das tun, wird sich der Deckel lösen.
Ich denke, dass der Deep State durchaus bereit ist, Trump in die Fesseln zu legen. „Hier ist der Deal, Trump: Du machst mit und wir veranstalten eine Show für das amerikanische Volk, oder du bekommst Dallas.“
Was würden Sie nun tun?
Möglicherweise haben Sie Recht mit der Mehrheitsunterstützung oder dem Fehlen einer solchen, wer weiß. Ich weiß, dass unter den Trump-Anhängern, die ich kenne, sie kein bisschen von ihrer Loyalität gegenüber Donald Trump abrücken. Tatsächlich gilt: Je verrückter er mit seiner Rhetorik wird, desto mehr mögen ihn seine Anhänger. Säubere den Sumpf, lautet das Mantra ihres Schlachtrufs.
Bannon hat gesagt, dass er alles in seiner Macht stehende tun wird, um Trump an einem Linksruck zu hindern.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/bannons-revenge-breitbart-threatens-rally-votes-impeachment-if-trump-moves-left
Ja, die Medien und beide Parteien glauben, wenn man den Daten von 538.com glaubt, dass etwa 60 % der Bevölkerung Trump für einen illegitimen Usurpator halten, der mit den Russen zusammengearbeitet hat, um die Wahl zu stehlen. Wenn sie fest davon überzeugt sind, ist es nicht verwunderlich, dass sie einen Putsch tolerieren würden, um den verräterischen Bastard aus dem Amt zu vertreiben. Und angesichts der Lasttiernatur der menschlichen Spezies würden sie wahrscheinlich sowohl seine Anhänger als auch seine Verteidiger verfolgen, wenn der Spaß beginnt. Wahrscheinlich ist dafür verantwortlich, dass sich jetzt sogar Tulsi Gabbard dem Rudel anschließt. Wenn Trump gezwungen ist, einen nach dem anderen seinen Stab, darunter auch seinen Svengali Bannon, zu entlassen, wissen Sie, dass es ein Überlebensinstinkt ist, der durch den Druck entsteht, dem er hinter den Kulissen ausgesetzt ist.
Wenn Sie glauben, dass Trump das einzige Ziel für einen Sturz durch denjenigen ist, der diesen Wahnsinn in Washington inszeniert, lesen Sie diese Interpretation des Sanktionsgesetzes durch den russischen Politikwissenschaftler Alexander Rusin. Die Russen sind davon überzeugt, dass es ein Ultimatum an Putin („und seine Kumpanen“) ist, innerhalb der nächsten 180 Tage von der Präsidentschaft zurückzutreten und alle russischen Truppen von der Krim und im Wesentlichen überall auf der Welt abzuziehen, wo sie stationiert sind, sonst wird Washington die Macht übernehmen alle Vermögenswerte in russischem Besitz im Grunde überall. Sie glauben, dass der Druck der Oligarchen, die Billionen verlieren würden, Putin vertreiben wird. Wenn Putin zurücktritt, sagen sie, können er und die Oligarchen ihr Geld behalten. Wenn nicht, verlieren sie alles. Verfügt Washington über die Mittel, dies zu tun? Ich habe keine Ahnung. Das übersteigt mein Verständnis von Wirtschaft und internationalem Wirtschaftsrecht (einige sagen, dass Washington das Recht hat, überall auf der Welt jeden US-Dollar einzufordern, wenn es das möchte), aber Sie können es hier nachlesen:
https://publizist.ru/blogs/110401/19881/18
Stellen Sie sicher, dass Sie auf „Ins Englische dolmetschen“ klicken, da sonst alles auf Kyrillisch ist.
Wenn die monumentale Hybris, die die Russen als im Sanktionsgesetz verankert wahrnehmen, real ist, sollte sich der gesamte Rest der Welt dagegen wehren. Nach dieser Interpretation hat sich der Kongress der Vereinigten Staaten praktisch zum Souverän der gesamten Welt erklärt. Es ist nicht nur eine Kriegserklärung, es ist eine Aufforderung zur Kapitulation. Da die Demokraten und ihre Führung (zusammen mit McCain, Graham und einigen anderen republikanischen Abtrünnigen) die treibende Kraft hinter all dem sind, denke ich, dass Chuck Schumer (da der Gesetzentwurf im Senat entstand) der wahre neue Hitler ist. Die Dinge werden von Minute zu Minute verrückter. Was soll man davon halten? Werden die Russen übermäßig paranoid? Sind das nur die Worte der Atlantiker der fünften Kolonne in Russland? Wenn es wirklich so ist, wird die Zivilisation es vielleicht nicht über den nächsten Januar hinaus schaffen. Wie der Artikel darlegt, wird Putin, wenn er gezwungen wird, aus der Tür zu gehen oder mit den Füßen voran hinausgetragen zu werden, mit Sicherheit ein Ultranationalist sein, der versuchen wird, sich zu rächen, und nicht irgendein Jelzin-Klon.
Realistisch – faszinierender und beängstigender Beitrag.
„Und wenn man die Lasttiernatur der menschlichen Spezies berücksichtigt, würden sie wahrscheinlich sowohl seine Anhänger als auch seine Verteidiger verfolgen, wenn der Spaß beginnt.“
Wenn das passiert, gehöre mein Geld zu den Trump-Anhängern. Das sind die Typen mit Waffen. Auf einigen Websites, die ich besuche, kaufen diese Leute Munition, so wie ich Brot kaufe. Sie sind schwer bewaffnet, wütend, haben ausgezeichnete Schüsse und haben so ziemlich alles abbekommen, was sie einstecken werden.
„Nach dieser Interpretation hat sich der Kongress der Vereinigten Staaten praktisch zum Souverän der gesamten Welt erklärt. Es ist nicht nur eine Kriegserklärung, es ist eine Aufforderung zur Kapitulation.“
Ja, das versuche ich schon zu sagen, seit ich auf dieser Seite bin. Das ist es, was passiert. Die USA oder der Deep State, wie auch immer Sie sie nennen wollen, wollen eine Welt ohne Grenzen, ohne Nationalitäten, mit eingeschränkter freier Meinungsäußerung und ohne Mitspracherecht bei dem, was in Ihrem Land passiert (weil Sie immer von neuen Menschen überrannt werden). , absichtlich), supranationale Organisationen (Gerichte, Tribunale), die über souveränen Gerichten sitzen usw. Keine Gruppe wird jemals eine Regierung abwählen, weil es jetzt zu viele verschiedene Gruppen gibt und sie alle in eine andere Richtung gehen.
„Ich denke, das macht Chuck Schumer (da der Gesetzentwurf im Senat entstand) zum echten neuen Hitler.“
Ja, deshalb habe ich gesagt, dass ich diesem „Seven Ways From Sunday“-Typen nicht traue. Er ist derjenige, der das Rudel für den Deep State bewegt. Wenn du nicht mitmachst, bekommst du kein AIPAC-Geld.
Das ist eine schreckliche Situation, wenn es so kommt, wie Sie es beschrieben haben. Sie haben Trump auf der Stelle gestoppt. Der ordnungsgemäß gewählte Präsident der Vereinigten Staaten wurde geputscht, aber nur wenige wissen es. Schumer, Graham, McCain, Ryan haben dafür gesorgt.
Der Deep State hat die Linke genutzt, um ihm zu helfen, und die Linke ist aufmerksam geworden. Sie werden den Tag bereuen, an dem sie das getan haben. Sie glauben, dass alles nur Kumbaya sein wird. Sie erkennen nicht, dass sie ihr Land verloren haben. Vielleicht ist es ihnen egal. Das ist das Problem – wenn man aus einem anderen Land kommt, hat man keine wirkliche Loyalität.
Ich behaupte, dass sie China bereits haben. Diese Oligarchen sind so korrupt wie sie nur sein können. Aber Russland wird um sein Überleben kämpfen. Schade. Sie haben wahrscheinlich zu Putin gesagt: „Na ja, du kannst kämpfen, aber lohnt es sich, die ganze Welt zu vernichten, nur damit du dein Land behalten kannst?“ Also, was, er muss Russland aufgeben, damit wir alle leben.
Bastarde, allesamt.
Gerade als Sie dachten, es sei sicher, aus dem Wasser zu kommen, und wir langsam das Zeitalter des PNAC-Projekts hinter uns ließen, stürzt es genau wie „Der Weiße Hai“ auf Putin zurück, in Form eines Kongresssanktionsgesetzes, und was für ein gemeiner Meister davon Es handelt sich um einen Gesetzentwurf, bei dem der amtierende Präsident kein Mitspracherecht hat, ganz zu schweigen von der Zustimmung der Bürger. Obwohl ich mir sicher bin, dass jedes Kongressmitglied mir die Umfragen zur Beliebtheit dieser Sanktionsgesetze zeigen könnte, bin ich sicher, dass sie recht haben, und Hillary ist auch unsere derzeitige amtierende Präsidentin.
Diese Senatoren und Kongressabgeordneten sagen ihren Bezirken, dass sie alles tun werden, um diesen hungernden kleinen Gemeinden wieder Arbeitsplätze zu verschaffen, und dann alle Sanktionen beenden. Es gibt noch andere Sektoren als das MIC, und sogar Abteilungen des MIC wie Boeing könnten 100,000 Arbeitsplätze zu einem iranischen Passagierflugzeugauftrag hinzufügen.
Stattdessen sind diese Politiker mit Verteidigungsunternehmen in den Bezirken ihres Heimatstaates verheiratet, und das ist außer AIPAC ihr einziger Wähler, für den sie Hampelmänner sind. Diese politischen Welpen sind eindimensional und werden fantastisch belohnt, wenn sie sich dumm verhalten. Sie sind nicht nur falsch verkabelt, sondern auch ihr Flüssigkeitsstand muss überprüft werden. Die zweidimensionalen Gesetzgeber tun das, was die eindimensionalen Gesetzgeber auch tun, aber mit der zusätzlichen zweiten Option, in die Kabelnachrichten zu gehen und ihr Finanzportfolio um das Zehnfache zu vergrößern, indem sie zu einer Berühmtheit werden und empörende Dinge sagen. Wie Bombe, Bombe, Bombe, Bombe, Bombe, Iran ... habe ich die Anzahl der Bomben richtig verstanden?
Sehr informativer Beitrag Realist. Joe
Ja, die unter Druck stehende Nation reagiert selten so, wie es der Tyrann wünscht. Aber der Tyrann möchte den Dialog oft in Drohungen auf beiden Seiten umwandeln und so einen neuen Kalten Krieg zur Förderung der Tyrannen und ihrer demagogischen Politiker auf der ganzen Welt heraufbeschwören. Der rechte Flügel muss den rechten Flügel in seinen Zielen stärken. Bisher scheinen Putin und Russland genau das Richtige getan zu haben.
Realist:
„Interpret into English“ muss in kyrillischer Sprache verfasst sein. Ich kann es nicht finden.
Ja, Realist, ich habe irgendwo gelesen, dass die USA einen Marinestützpunkt in der Nähe von Odessa bauen.
Das war eine faszinierende, aufschlussreiche Lektüre.
„Es ist mir gelungen, eine Reihe von Gründen zu finden, warum ich schweigen sollte: eine Hypothek; ein toller Auslandseinsatz, für den ich mich in der Endphase meines Sprachtrainings befand; und nicht zuletzt die analytische Arbeit, eine wichtige, aufregende Arbeit, bei der Sam und ich aufblühten.“ Für Herrn McGovern ist es einfach ein bisschen zu einfach, jetzt zu sagen, was er vor 50 Jahren gerne getan hätte, es aber aus den überaus menschlichen Gründen, die er darlegt, nicht getan hat. Es fällt ihm sogar noch leichter zu sagen, dass er sich heute anders verhalten würde, wenn es keine Hypothek, keine Hypothekenabtretung und keine aufregende Arbeit gibt. In der realen Welt hat er nicht gepfiffen. Sam Adams auch nicht. John Moore auch nicht. Er scheint zu versuchen, das zu kompensieren, was er vor 50 Jahren als eine Art moralisches Versagen seinerseits ansah. Diese Art von „Äußerlichkeit“ verzerrt sein Urteilsvermögen und seine Analyse der gegenwärtigen Ereignisse. Um sein Gewissen zu beruhigen, verurteilt er alles, was ein US-Geheimdienst sagt, als unehrlich. Dann tappt er in die klassische „Amerika schlecht, nicht Amerika gut“-Falle: Da alles, was Geheimdienstberichte sagen, die für die USA günstig sind, eine Lüge ist, muss alles wahr sein, was Geheimdienstberichte sagen, die für die USA ungünstig sind. Ich würde Herrn McGovern ernster nehmen, wenn er den erklärten „Feinden“ Amerikas genauso kritisch gegenüberstehen würde wie den USA. Googeln Sie einfach seinen Namen und Sie werden sehen, was ich meine.
Auch hirntote Amerikaner traten nicht in den Vordergrund. Verlassen Sie sich nicht darauf, dass Insider kämpfen und organisieren.
Ich bin mit Ihrer Analogie von Ray McGovern jung oder alt überhaupt nicht einverstanden. McGovern klingt für mich wie ein alter Weiser, der im Laufe seiner Reise durch das Regierungslabyrinth eine ganze Menge gelernt hat. Und ja, wir sollten vorsichtig sein, wie wir die heutigen Ereignisse anhand unserer Passerlebnisse beurteilen, aber gleichzeitig sollten wir das Baby nicht mit dem Bade ausschütten. Ich meine, was soll eine Erfahrungsanalyse darstellen, was ist vor einer Stunde passiert, oder welches Ereignis von vor langer Zeit soll für den aktuellen Gebrauch untersucht werden und kann für die Umsetzung geeignet sein, um eine Schlacht zu gewinnen?
Michael, deine Denkweise ist das komplette Gegenteil von dem, was sie in West Point oder Annapolis lehren. Manchmal werden Schlussfolgerungen im Nachhinein beweisen, dass Amerika nicht immer im Recht ist und dass die Wahrheit nicht so klingen kann, als ob man sie hören möchte. Wie Colonel Nathan R. Jessup vom USMC gesagt hatte: „Sie können mit der Wahrheit nicht umgehen“, mag auf das zutreffen, was Sie sagen, aber hey Michael, es ist immer noch ein freies Land, und unterschiedliche Meinungen sind nicht nur Ihr erstes Verfassungszusatzrecht, sondern auch Ihr eigenes Recht Diversität ist erforderlich, um die vielen Meinungen dieser Menschen auszusortieren, bis hin zu einer gesunden Übung im laufenden demokratischen Prozess, um hoffentlich zu einer vernünftigen Lösung zu gelangen, die unsere Welt zu einem besseren und sichereren Ort zum Leben machen kann.
Herr Kenny, auf jeden US-Journalisten, der die amerikanische Außenpolitik kritisiert, kommen hundert, die reflexartig die Außenpolitik unserer erklärten „Feinde“ verurteilen. Man würde Sie hier vielleicht um einiges ernster nehmen, wenn Sie das erkennen und zugeben könnten. Die moralischen Standards eines jeden Menschen entwickeln sich im Laufe seines Lebens weiter, während er lernt und wächst. Niemand beginnt mit einem perfekten Wesen oder beendet es auch nur. Wir brauchen nicht mehr Herdentiere im Journalismus, wir brauchen mehr Ray McGoverns.
Michael Kenny-
Ihr Kommentar sagt mehr über Sie aus als über Ray McGovern oder Sam Adams. Vielleicht beruhigen Sie Ihr eigenes Gewissen, da Sie dabei helfen, Ihre Hypothek zu bezahlen, indem Sie mit Ihrem endlosen Gefasel auf dieser Website herumstöbern. Hoffentlich lernen wir alle mit zunehmendem Alter aus unseren Lebenserfahrungen, aber ich muss gestehen, dass ich für Menschen wie Sie wenig Hoffnung hege.
McGovern vergaß, General Taguba zu erwähnen, der einen echten Kampf um die Veröffentlichung seines Berichts über die Folter in Abu Graib hatte und schließlich entlassen wurde.
Das Militär versucht, seine Rekruten einer Gehirnwäsche zu unterziehen und sie zu gedankenlosem Gehorsam und Autoritätskonformität zu erziehen. Generäle sind das Endprodukt jahrelangen Gehorsams gegenüber diesem Prozess. Von ihnen sollte man nichts Originelles erwarten. Das sind einfach nur Kriegsmaschinen, die keine Ahnung haben, wie Frieden möglich ist. Das ganze Gerede über Ehre, Mut, Patriotismus usw. ist nur Blödsinn, um eine Mörderbande zu verherrlichen. Das gesamte Militär ist ein schreckliches Ergebnis unseres kollektiven Versäumnisses, zu lernen, wie man einander und alle Leben auf diesem wunderschönen, dem Untergang geweihten Planeten liebt und füreinander sorgt.
Habe ich vergessen, meine Aussage zu präzisieren? Nein, ich meinte jedes Schwert wie beschrieben. Nehmen Sie diesen Whisky pur oder trinken Sie ihn nicht.
Gut gesagt. Vielleicht gibt es Bücher über diese Generäle, die von einem naiven Anhänger der Kriegsgründe über die Missbräuche, denen das Militär ausgesetzt ist, zu einem weiseren Anführer aufgestiegen sind, der in der Lage ist, unangemessenen Forderungen von oben zu widerstehen. Vielleicht Eisenhower. Es gibt sicherlich Fälle von denen, die das Militär mit dieser Einsicht verlassen haben, und zweifellos bleiben viele mit guten Absichten dabei. Sie zu finden und zu fördern ist ein Schlüssel für gute Führung. Die simplen Kriegstreiber sollten nicht in die Nähe der obersten Generäle oder der zivilen Führung kommen.
Ray McGovern – „Und für den Fall, dass Präsident Trump gegenüber solchen Ratschlägen taub bleibt, möchte ich an das Gewissen derjenigen innerhalb des Systems appellieren, die in die Art der daraus resultierenden Täuschung eingeweiht sind, die in der US-Regierung endemisch geworden ist.“ Es ist Zeit, den Alarm auszulösen – jetzt.
Glauben Sie es jemandem, der mit Bedauern darüber lebt, dass er sich entschieden hat, nicht nach vorne zu treten, obwohl es vielleicht einen Unterschied gemacht hätte.“
Bedauern klingt wie ein einfaches Wort, ist es aber nicht. Wenn man jung ist, denkt man: „Oh, große Sache, also werde ich später im Leben ein paar Dinge bereuen.“ Ich kann damit leben." Nicht gut, das wirst du nicht.
Es verfolgt dich und es ist schmerzhaft, wenn es endlich seinen hässlichen Kopf zeigt, wenn dir klar wird, dass es das ist, was du fühlst – Bedauern. Wenn Sie merken, dass Sie nicht nur andere, sondern auch sich selbst im Stich lassen.
Hören Sie Ray McGovern. Das sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Zu Rays Zeiten glaubte er, er könne der Regierung vertrauen. Du weißt es besser.
Ja, ich erinnere mich, dass ich Anfang der 1980er Jahre ein paar kleine technische Projekte für Militärzulieferer durchgeführt habe, in der Hoffnung, dass die Anerkennung der Unmoral des Vietnamkriegs und der Unehrlichkeit der Regierung Mitte der 70er Jahre Abhilfe schaffen und sicherstellen würde, dass diese Systeme eingesetzt werden zu Verteidigungsaufgaben. Bald hörte ich Gerüchte über die antisozialistischen Gräueltaten in Lateinamerika der 1980er Jahre, das Iran-Contra-Programm und andere Kriegsverbrechen aufgrund der anhaltenden Korruption auf Bundesebene und nahm keine militärische Arbeit mehr an. Jetzt fühle ich mich völlig betrogen und unwissentlich mit der Grausamkeit der Oligarchie in Verbindung gebracht, und ich bete, dass alle meine Arbeiten veraltet sind, bevor sie verwendet wurden. Es gibt viele Tage, an denen ich eher bitter daran denke.
Sie haben Recht, dass der junge Berufs- und Familiengründer nicht sehr genau auf die ultimative Moral der Anwendung seiner Arbeit achten kann, sonst würde er bei militärischen/geheimdienstbezogenen Arbeiten gefeuert, würde nur wenige Alternativen finden, die klar moralisch sind, und hätte eine lange Traurigkeit kämpft darum, seine Familie zu ernähren. Aber wenn er dies plant und sich gleichzeitig über seine Verantwortlichkeiten und seine Situation im Klaren ist, kann er den Lauf seiner Karriere ändern und bei Bedarf alles verraten.
Je länger er im Amt ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er zur Verantwortung gezogen werden muss, aber auch desto größer ist sein Bedürfnis nach Stabilität, weil es schwierig ist, den Beruf zu wechseln, die Familienausgaben steigen, die Verpflichtungen gegenüber dem Standort steigen usw. Aber das gilt auch für ihn /ihr Wissen über die Welt und die Erkenntnis, dass die Verantwortung beim Einzelnen liegt.
Diejenigen, die dies tun, gehören zu den größten Wohltätern der Zivilisation.
Sie verdienen wirklich unsere Anerkennung und Unterstützung.
Sam F – gut für Sie, dass Sie von den Militärverträgen Abstand genommen haben. Tolle Kommentare.
Ich glaube, dass Ray (im Jahr 1967) immer noch davon ausging, dass die Regierung ehrlich sei und dass sie das, was Sam Adams ihnen sagte, richtig machen würde. Dann brachte Ellsberg die Pentagon-Papiere heraus und das war’s. Aber Ray hätte auch lange nach Ellsberg immer noch glauben können, dass die Regierung, wenn sie genügend Zeit gehabt hätte, schließlich geglaubt hätte, was Sam Adams sagte. In Rays jungen Köpfen hätte er es darauf zurückgeführt: „Nun, die Räder der Regierung mahlen langsam“ oder „Sie bekommen wahrscheinlich nur mehr Informationen und dann werden sie die Wahrheit ans Licht bringen“.
Die Unehrlichkeit wurde Ray wahrscheinlich erst viel später klar, als ihm klar wurde, dass die Geschichte noch eine andere Seite haben könnte, und das kommt natürlich normalerweise mit dem Alter. Wenn man einmal ein paar Lügen gesehen hat, lernt man nach einer Weile, sie zu erkennen, aber das braucht Zeit.
Ich bin oft erstaunt und lehne mich einfach zurück, wenn ich sehe, dass die Leute hier auf dieser Seite immer noch naiv alles glauben, was die MSM oder ihre Regierung ihnen sagen. Vielleicht ist das eine gute Sache, denn das zeigt mir, dass sie nie überlistet wurden, aber vielleicht war ihnen auch einfach nicht bewusst, dass man sie betrogen hatte. Wie oft müssen sie einen Schlag auf den Kopf bekommen, bevor sie das Bewusstsein verlieren?
Aus Bernays‘ Buch „Propaganda“ von 1925 heißt es: „Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft.“ Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist.“
voxpax – wieder ein toller Kommentar! Das ist ein beängstigendes Zitat, nicht wahr? „Unsichtbare Regierung“ ist eine perfekte Beschreibung. Wir denken einfach, dass wir frei sind.
Die „bewusste … Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen“ ist nicht immer intelligent, wie ich im Umgang mit Stadtdemagogen festgestellt habe, die recht leicht lernen, dass die Auswahl und Verunglimpfung eines Gruppenziels es ihnen ermöglicht, sich als Beschützer einer Gruppe auszugeben Die Gruppe widersetzt sich dem Unrecht, das sie fälschlicherweise der Hexe des Tages zugeschrieben hat. Es ist die Fähigkeit des Intriganten, der einfach Fälle von Tricks sammelt, die funktioniert haben, um sie zu üben und zum persönlichen Vorteil einzusetzen. Es gibt keine moralische Rücksichtnahme und sie halten sich für würdig, die Beute zu bekommen, weil ihre Intrigen sie „klüger“ und „produktiver“ machen als ihre Opfer.
Demokratie ist die leichte Beute der Demagogie, die zur Tyrannei führt, und hier sind wir.
Sam F, guter Punkt. Ich denke, dass es dieser Aspekt (die Posierer) der Demokratie ist, der mich am meisten entmutigt. Es mag wahr sein, dass Demokratie nicht funktioniert. Eines ist sicher: Wenn wir keine Lösung finden und eine gerechtere Art und Weise der Ausübung der Demokratie schaffen können; es sollte verschwinden
Und in diesem Sinne brauchen wir dringend Rays kurze Liste von Offizieren mit Generalrang, die immer noch ein lebhaftes Gespür für „Pflicht, Ehre, Land“ haben, sollte es in unserer fortlaufenden Saga zu einem „Gesellschaft der Cincinnati“-Moment kommen. Das Beste, was dem besiegten japanischen Reich passieren konnte, war, MacArthur als „Cincinnatus“ zu haben, der seine Verfassung für es umschrieb und es so zur drittgrößten Wirtschaftsmacht der Welt hinter China und den USA machte.
Wir haben die Lösung, aber es wird hässlich sein, sie zu reparieren. Die Demokratie wird auf lange Sicht siegen, aber es ist ein Wald, an dem unser Baum krank ist. Wir können es mit moralischer und politischer Bildung retten, um eine informierte Bevölkerung hervorzubringen, die auf Rezessionen, Degradierung und die Niederlage kostspieliger militärischer Abenteuer mit aufständischen Organisationen reagiert, um der Oligarchie Angst zu machen.
Chris Hedges hat einige schöne Artikel dazu, einen unter
https://www.opednews.com/articles/The-Elites-Won-t-Save-Us-by-Chris-Hedges-Corporations_Coup_Democracy_Elitism-170213-527.html
Seien Sie nicht so sicher, dass die Demokratie siegen wird. Seit einigen Jahrzehnten gibt es in den USA keine Demokratie mehr. Und es wird nicht wiederkommen.
Die USA sind eine Republik oder waren keine Demokratie.
Ich werde nicht lange streiten, aber etymologisch gesehen ist Demokratie = Republik (Regierung des Volkes). Aristoteles bezeichnete instabile Stadtstaaten mit demagogischen Tyrannen als „Demokratien“, während jede gewählte Regierung mit einer Verfassung eine „Republik“ war. Aber alle Demokratien haben heute Verfassungen. Die Republiken tun gerne so, als sei eine Republik eine Oligarchie, was nur Propaganda für den Vorwand der Demokratie ist.
Es gibt plutokratische Republiken, in denen die Mafia-Dons gleichberechtigte Bürger sind, die Entscheidungen treffen, und alle anderen ihre Untergebenen und angeheuerten Männer, Gefolgsleute sind. Es kann aristokratische Republiken geben, in denen eine Gruppe oder ein „Kollegium“ kluger Männer und Frauen als stimmberechtigte Bürger als Kolleginnen und Bürger Entscheidungen für das Gemeinwohl trifft, für Gerechtigkeit sorgt und für die gemeinsame Verteidigung sorgt. Es gibt demokratische Republiken, in denen alle volljährigen Bürger wahlberechtigt sind; Unter diesen Umständen ist Bildung für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung. Daher wurde beschlossen, dass sie öffentlich und kostenlos sein und die Teilnahme bis zum Wahlalter erforderlich sein sollte.
Ray McGovern – Mut kommt nur, wenn wir klug genug sind, zurückzutreten, und dazu ist ein junger Mann normalerweise nicht in der Lage; er hat nicht genug gesehen. Sie wären sich nicht sicher gewesen, was Sie genau tun und welche Richtung Sie einschlagen sollten.
„Nach dem Ende des Krieges quälte Adams der Gedanke, dass es nicht die gesamte linke Hälfte der Mauer des Vietnam Memorial geben würde, wenn er sich nicht vom System hätte manipulieren lassen. Es hätte keine neuen Namen gegeben, die man in eine solche Mauer einmeißeln könnte.“
Armer Mann. Klingt, als hätte er ein gutes Herz. Wie Sie sagten, tat Adams, was man ihm gesagt hatte, er „spielte“ mit dem System herum (genau wie Edward Snowden es getan hatte). Er vertraute dem System. Er konnte nicht wissen, dass das System darauf ausgelegt ist, mit ihm herumzuspielen und ihn aufzuhalten.
Es ist so aufgebaut, weil sie BEREITS die Wahrheit kennen; Sie wollen nur wissen, wer es sonst noch weiß, und es dann eindämmen. Adams konnte das nicht wissen. Hätte er das gewusst, hätten Sie das gewusst, hätten Sie Ihren „feierlichen Eid geleistet, die Verfassung der Vereinigten Staaten vor allen Feinden im In- und Ausland zu schützen und zu verteidigen“.
Sie haben mit den Informationen, die Sie damals hatten, Ihr Bestes gegeben; Sie sind mit Ihren Vorgesetzten so umgegangen, wie man es Ihnen beigebracht hatte. Es sind Ihre Vorgesetzten, die Sie im Stich lassen.
Ich mag dieses Zitat: „Es ist schwer zu wissen, was das Richtige ist.“ Aber wenn man erst einmal weiß, was richtig ist, dann ist es schwer, es nicht zu tun.“
Du tust es jetzt, Ray. Du solltest sehr stolz auf dich sein.
Chomsky sagte, es sei sinnlos, der Macht die Wahrheit zu sagen, weil die Macht die Wahrheit bereits kenne.
– Vietnamesischer Tierarzt
ff skitty – ja, ich denke, Chomsky hat recht. Aber als junger Analyst wüssten Sie so etwas wahrscheinlich noch nicht, oder? Sie würden denken: „Nun, ich sage es einfach meinem Vorgesetzten und er wird die Dinge korrigieren.“ Ja, genau! Ich bin überrascht, dass Daniel Ellsberg so problemlos davongekommen ist. Würde jetzt wahrscheinlich nicht passieren. Guter Kommentar, ff skitty.
Da es um Entschuldigung geht, möchte ich mich auch entschuldigen. Die einzige gute Ausrede, die ich habe, ist, dass ich mich größtenteils immer irgendwo in der Menge befand, in der wir die schlechten Nachrichten hörten, und uns dann umdrehten und dachten, die Regierung wisse, was sie tat. Menschen wie ich gehen ihrem täglichen Leben nach und verlassen sich viel zu sehr darauf, dass unsere Medien uns die Wahrheit sagen. Hätten wir unsere Medien stärker hinterfragen sollen? Nun ja, aber wir haben es nicht getan. Sind wir unserer Einmischung entgangen, als wir uns darüber hinweggesetzt haben, dass das, was Whistleblower wie Ellsberg und Manning bei der Enthüllung der bösen verborgenen Wahrheit wahrscheinlich nicht der Wahrheit entsprachen? Darauf können Sie wetten, weil wir glaubten oder es einfacher fanden, zu glauben, dass unsere Regierung uns niemals anlügen würde. Ich meine, sie würden es einfach nicht tun, und warum sollten sie es schließlich auch tun? Letztendlich sind diese furchtbar zerstörerischen Kriege das Ergebnis des Versagens aller, die nicht aufgestanden sind und protestiert haben. Es brauchte viele von uns Bürgern und nicht nur die verängstigten, stillen Regierungsangestellten, die sich weigerten, die Katze aus dem Sack zu lassen, um uns an den Ort zu bringen, an dem sich unser Land jetzt befindet.
Ich möchte hinzufügen, dass ich zu dem Schluss komme, dass Donald Trump geistig möglicherweise nicht für das Amt des Präsidenten geeignet ist. Ich hoffe, dass ich falsch liege und dass Trumps Wahnsinn nichts anderes als Medienspin ist, aber er scheint mit all seinen spontanen Bemerkungen und seinen vielen anderen seltsamen Manierismen, die er täglich an den Tag legt, sicherlich verwirrt zu sein. Aber Ray hat Recht, stellen Sie sich einen Karrieristen vor, der immer bestrebt ist, sich weiterzuentwickeln, unter der Führung eines so überheblichen, narzisstischen Schlagzeilensuchers wie Präsident Donald J. Trump.
Herr McGovern, Sie sind kein Einzelgänger, und wenn überhaupt, waren Sie ein richtungsweisendes Licht für die vielen von uns, die, genau wie Sie, die Wahrheit erkannt und gelernt haben, wie und wann sie angewendet werden sollte. Vielen Dank, Sir, für Ihren Dienst, damals und insbesondere heute. Du bist ein guter … nein, mach das zu einem fantastischen Amerikaner! Joe
Wenn Trump wirklich verrückt ist, passt er genau in die Machtstruktur in Washington, wissen Sie, die Idioten beider Parteien, die Marschbefehle von den Neokonservativen entgegennehmen, versuchen, eine funktionierende Regierung zu untergraben und friedliche Beziehungen mit den anderen wichtigen Parteien aufzugeben Länder auf dem Globus.
Ich denke, dass zu viel Wert auf sein Twittern gelegt wird. Es handelt sich im Wesentlichen um die Mittel, die er eingesetzt hat, um zu seiner populistischen Basis durchzudringen, da die Mainstream-Medien sicherlich nicht ehrlich berichten oder alles, was er zu sagen hat, angemessen charakterisieren werden. Sie sind Werkzeuge der anderen Idioten in der Regierung. Trump hat, wie jeder andere Politiker, gelernt, Worte (viele leere oder sogar dumme) in Umlauf zu bringen, um die Ängste seiner Anhänger zu lindern, aber auch wie ein Radar oder Sonar zu funktionieren, um zu sehen, welches Signal von der Öffentlichkeit und der Opposition zurückgeworfen wird .
Natürlich wird die monolithische Opposition bei jeder Äußerung immer „das ist verrückt“ sagen. Es ist während dieser Amtszeit zu einem Standardzug im Konterschach geworden. Wie ein berühmter Mensch einmal sagte: „Achten Sie auf das, was sie tun, nicht auf das, was sie sagen.“ Sagen Sie mir, was verrückter war: die Verabschiedung eines sehr belastenden Sanktionsgesetzes gegen Russland auf der Grundlage empörender Anschuldigungen ohne Beweise oder der Druck eines nahezu einstimmigen Kongresses mit unterschwelliger Androhung einer Amtsenthebung, es zu unterzeichnen? Trump mag verrückt sein, aber er hat erstklassige Gesellschaft und ist wahrscheinlich nicht der Schlimmste von allen. Dies ist keine Befürwortung von Trump, sondern lediglich eine Verurteilung aller Witzbolde in Washington heute.
PS: Ich erwarte von keiner Seite Heldentaten oder auch nur ehrenhafte Taten ... nicht von irgendeiner Seite, wie viele es auch sein mögen, nicht in Washington.
Sie haben Recht, Realist, die Verrückten in Washington zeigen auf die anderen Verrückten in DC, und das ist alles, was Schimpfwörter und mentale Diagnosen sind, politische Show. In meinen Augen wirkt Donald zwar etwas verunsichert, aber wann hat er im Laufe seiner öffentlichen Aufmerksamkeit nicht zumindest den Eindruck erweckt, höchst provokant zu sein?
Ich stelle mir vor, dass die Leute es in Zukunft urkomisch finden werden, dass wir Trump für die Nutzung von Twitter kritisiert haben. Alles in allem werden diese neuen Kommunikationsplattformen, wie sie es bereits sind, wertvolle Informationsinstrumente sein, die jede Institution nutzen kann, um ihre Follower auf dem Laufenden zu halten. Was wir sehen, ist ein überaktives Nachrichtenmedium, das etwas daraus macht, was im Grunde darauf hinausläuft, nichts zu sein, sich in etwas zu verwandeln, das am Ende nichts wert ist. Ja, und Trumps Twitter-Schimpftiraden am frühen Morgen lenken den Nachrichtenzyklus von den anderen Nachrichten ab. Für uns wäre es lohnenswert, die anderen Ereignisse im Auge zu behalten, da sich die Schimpftiraden auf Twitter als nützliche Ablenkung erweisen, um die Wahrheit darüber zu verbergen, was an der Tagesordnung ist.
Wie immer Realist bringst du großartige Dinge zur Sprache, über die wir reden können. Joe
Lesen Sie über Rom. Die Caligulaisierung Amerikas begann mit Reagan
Könnten Sie ein bestimmtes Buch für den Anfang vorschlagen?
Um unseren wunderschönen Planeten in eine Hölle zu verwandeln, anstatt in das Eden, das er sein könnte und sollte, ist KRIEG eine unserer Lieblingswaffen. GREED ist auch für diesen Job ein großartiges Werkzeug. Wann werden wir jemals lernen……?
Eine Auszeichnung als „Psychopath des Jahres“ ist erforderlich. Geben Sie Kredit, wo Kredit gebührt.
Weitere Informationen zu unseren „Verbündeten“ finden Sie unter dem folgenden Link:
-----------------
22. Juli 2017
Die Koalition des Gemetzels
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-coalition-of-carnage.html
Unsere „Verbündeten“ bei der „Arbeit“, unter dem folgenden Link:
----------------------
31 Bilder, die beweisen, dass sich der Jemen in die Hölle auf Erden verwandelt hat
August 18, 2017 bei 12: 26 Uhr
Geschrieben von SM Gibson
http://theantimedia.org/pictures-yemen-hell-on-earth/
Was wird Präsident Trump tun? Vor der US-Invasion und dem Massaker in Afghanistan hatten die Taliban den größten Teil der Opiumproduktion verboten, und die europäischen Banken waren pleite, weil ihnen Milliarden an Bargeld zum Waschen fehlten. Mit dem Sturz der Taliban ist das Opiumgeschäft sprunghaft zurückgekehrt. Tillman, der Fußballspieler, wurde „geschlagen“, weil er nach Hause schrieb, dass das US-Militär die Mohnfelder bewachte. Wird die „Schattenregierung“, die herrschende Klasse, der „tiefe Staat“ und die „Neokonservativen“, nachdem sie Milliarden ausgegeben und Hunderttausende Unschuldige getötet haben, es dem Präsidenten erlauben? Soll Trump weggehen und die Rückkehr der Taliban zulassen? Unwahrscheinlich!
Pete – gut für dich, dass du auf die Wirtschaftslage Afghanistans hingewiesen hast. Hinter der Rede davon, „die Demokratie in ein Land in Ihrer Nähe zu bringen“ oder „den Terrorismus zu bekämpfen“, verbirgt sich immer das Geld. Danke.
Und Drogen. Das Militär und der Menschenhandel gehen ständig Hand in Hand
Und TAPI-Pipeline
Irgendetwas sagt mir, dass die „apokalyptische Auflösung“ nicht Bannons Sache sein wird. Es gab diese alte italienische Komödie, in der der arabische Potentat plant, den Protagonisten in einem öffentlichen Spektakel zu enthaupten. Die Lachfalte bedeutet übersetzt: „Bereite ihn auf die Feierlichkeiten vor.“ In diesem Fall werden die Feierlichkeiten das „große Plündern“ umfassen. Aber da all die Leaker geknebelt und eingeschüchtert sind, werden wir vielleicht nie erfahren, was wirklich passiert. Ich schätze, wir reden hier von einer Truppenaufstockung von fünftausend Mann. Alexander der Große hätte es beinahe geschafft ... mit dreihunderttausend. Optimismus kann Wunder bewirken. Warten wir ab!
Schön dich zu sehen.
Das war genau meine Vermutung. Die Briten verloren dort ihr erstes Schiff, 18,000 von ihnen kehrten zurück. Aber 5K sollten ausreichen, um die Mohnernte zu transportieren. Und wenn er es mit wilder Aggressivität ankündigt, schätzt er sich für sicherer.
Ray, vielen Dank für all Ihre Bemühungen, Trump und alle Machthaber aufzurütteln. Ich hoffe aufrichtig, dass die VIPS das amerikanische Volk erreichen und allen die Schrecken des Krieges bewusst machen. Andere haben gesagt, dass Sie Ihr Leben damit verbracht haben, das Schweigen in den frühen 60ern wiedergutzumachen. Ich stimme Ihnen zu. Mögen wir alle genauso motiviert und engagiert sein wie Sie!
Trump ist hirntot und kann nie wieder erweckt werden
Der Film „War Machine“ ist großartig. Hör zu.
Apropos Petraeus: Schauen Sie sich seine Wikipedia-Seite an, auf der seine Medaillen und Auszeichnungen aufgeführt sind. So ziemlich alles „Flair“ wie das, was Jennifer Aniston für ihren Fast-Food-Job in „Office Space“ tragen musste.
Ich bewundere seit langem Ray McGoverns stillen Mut und seine hart erarbeitete Weisheit. Leider glaube ich jedoch, dass er die soziopathische Natur von Donald Trump falsch versteht. Der Mann kümmert sich nicht um Menschenleben außer seiner eigenen Familie und würde nach der Schande von letzter Woche jetzt alles tun, um als Präsident zu erscheinen. Er wird sich mit ziemlicher Sicherheit morgen zu einer Politik bekennen, die mehr amerikanische und afghanische Leben fordern wird. Sie hätten Hitler genauso gut bitten können, sich aus Stalingrad zurückzuziehen, als Trump zu bitten, eine andere Politik zu verfolgen als die kriegerischste und „männlichste“ Entscheidung oder Krieg und noch mehr Krieg.
Die Chance, diese Welt zu einem besseren Ort zu machen, ist ein Geschenk, das ungeachtet der Konsequenzen nicht vertan werden sollte.
Im Film „Richter Roy Bean“ hatten die einst zwielichtigen Damen geheiratet und wurden zu moralischen Richtern seiner Altstadt; Als er also einen alten Bekannten traf, der einst bei jenen Frauen gewohnt hatte, die nun sein Schicksal, als Stallknecht degradiert zu werden, als Strafe Gottes dafür, dass er nicht gerettet wurde, mit Spott überhäuften; Der Richter sagte ihm, es gäbe keine schlimmere Frau auf der Welt als eine Hure, die eine Religion gefunden habe.
In der Vergangenheit habe ich festgestellt, dass so verdammt viele, die zu Reichtum gelangt waren und ehrenhafte Ämter erlangten, ein Gewissen fanden und von ihren Missetaten erzählten, vor allem davon, dass sie ehemalige Militärpolitiker und Prediger waren.
Diejenigen, die wussten, dass sie persönlich im Unrecht waren, oder die den Mund über ihre Zahlmeister und Vorgesetzten verschweigten, damit sie weiterhin Lob und Rentengelder erhalten konnten.
Tatsächlich gehört unethisches Verhalten in jedem Regierungszweig zu den Arbeitsbedingungen.
Diese niedrigen moralischen Standards sind vom Kindergarten bis zur Anstellung an der Universität und in juristischen Berufen weit verbreitet.
Gibt es so etwas wie eine moralische Ordnung?
In einem Land, in dem es nicht erlaubt ist, danach zu suchen, werden wir die Antwort nie erfahren.
Sind es Moral, Ethik oder die Freiheit von Rückwirkungen auf die schuldige Vergangenheit, die einen dazu bringen, davon zu erzählen, bevor man stirbt?
Ich würde keine anrüchige Analogie zu denen suchen, die endlich einen moralischen Fehler erkennen und ihn beheben: Sie empfehlen anderen keinen höheren als den erreichbaren moralischen Standard. Ein Großteil der moralischen Erziehung besteht aus Selbstanalyse und dem schrittweisen Finden von Wegen, die moralische Richtigkeit der eigenen Umstände zu verbessern. Es sind diejenigen, die nicht lernen und denen es egal ist, wer die Prostituierten sind.
Große Anerkennung für Rays Schriften und seinen Aufruf an alle, die dazu in der Lage sind, sich zu melden, so wie er es selbst tut. Wir brauchen dringend seine Führung und Klarheit. Danke, Ray.
Ja, Ray hat genau das gesagt, was man über die Moral der Offenlegung im öffentlichen Interesse und den Preis der Angst bei künftigen Beschuldigungen wissen muss. Eine der schwierigeren Entscheidungen für junge Berufstätige ist die Erkenntnis, dass ein Karriereweg einen krassen Verstoß gegen die eigenen moralischen Werte darstellt. Das ist schwieriger ohne die Gewissheit der Erfahrenen, dass Offenlegung das Richtige ist, sowohl für sich selbst als auch für das eigene Land.
Man kann nur hoffen, dass der Präsident seinen klugen Rat beherzigt.
Wir müssen die Führung übernehmen
Einige verwandte Artikel:
https://www.opednews.com/articles/Make-America-Ungovernable-by-Chris-Hedges-America-Culture-Of-Violence_American-Facism_Resistance_Violence-170206-347.html
https://www.opednews.com/articles/A-Last-Chance-for-Resistan-by-Chris-Hedges-Corporate_Fascism_Hitler_Stalin-170320-801.html
https://www.opednews.com/articles/The-Elites-Won-t-Save-Us-by-Chris-Hedges-Corporations_Coup_Democracy_Elitism-170213-527.html
Ich glaube, die meisten von uns können sich damit identifizieren, irgendwann in ihrem Leben Feiglinge gewesen zu sein, aber im Fall von Ray McGovern wurde der Mutmangel in seiner frühen Karriere im späteren Leben gut kompensiert. Shakespeare erinnert uns daran, dass „ein Feigling viele Male vor seinem Tod stirbt“ und dass Ray und andere Whistleblower zumindest schlafen können, ohne von Gewissensbissen geplagt zu werden. Die Tatsache, dass Arschlecker wie Petraeus problemlos durch die Korridore der Macht vordringen können, ist eine bedauerliche Tatsache der Politik, insbesondere angesichts einer Mainstream-Presse, die nicht in der Lage ist, ihren eigenen Hang zur Speichelleckerei zu erkennen. Wenn es um „Staatsgeheimnisse“ geht, ist die Verwendung von Schimpfwörtern wie „Verräter“ bei Whistleblowern üblich, und die Strafe für diejenigen, die ihre Vorgesetzten mit wahrheitsgetreuen Enthüllungen in Verlegenheit bringen, wird hart verhängt, wie Jeffrey Sterling bezeugen konnte. https://www.democracynow.org/2015/5/12/exclusive_cia_whistleblower_jeffrey_sterling_speaks
Vielleicht wurde Jeffrey Sterling für den SAAII Award 2016 in Betracht gezogen, falls dieser noch nicht vergeben wurde, oder für eine andere Auszeichnung.
Viele von uns haben den Krieg auf der Straße geführt und sich geweigert, dorthin zu gehen. Das hat nichts damit zu tun, feige zu sein – aus Angst besitzen sie uns.
Wenn das etwas bedeutet, denn Union, ich habe zwischen 68 und 72 gedient, und obwohl Sie protestiert haben, habe ich gedient, aber ich habe Ihnen immer die Daumen gedrückt. Lesen Sie meinen Kommentarbeitrag unten, in dem ich mich ebenfalls dafür entschuldige, dass ich nicht gegen das System vorgegangen bin. Das Einzige, was meine eingezogene Militärgeneration tat, war, dem damaligen Militär die Macht der durchschnittlichen amerikanischen Staatsbürgerschaft vorzustellen, die in ihren uniformierten Reihen präsent war. Wir trieben die Blechbläser in den Wahnsinn, indem wir Rock'n'Roll-Musik spielten und uns die Haare lang wachsen lassen wollten. Nachdem sich der junge John Kerry gegen den Krieg ausgesprochen hatte, gab es viele meiner Artgenossen in Uniform, die die Banner des Antikriegsprotestes hochhielten, und das war eine große Hilfe dabei, diesen schrecklichen und unnötigen Krieg zu beenden. Ich persönlich denke, dass es mehr Mut erforderte, der Einberufung zu entgehen, da es von entscheidender Bedeutung war, dass man auch gegen den Krieg marschierte. Damit werde ich nicht zögern, Sie einen guten Amerikaner zu nennen. Vielen Dank für Ihren Service, weilunion. Joe
Weilunion, ... Wenn Sie sorgfältig lesen, lässt sich aus meinen obigen Bemerkungen nicht schließen, dass Kriegswiderstand feige sei. Im Gegenteil, ich bewunderte und beneidete sowohl diejenigen, die während des Vietnamkriegs Widerstand leisteten, als auch diejenigen, die nach Kanada flohen. Ich selbst wurde nach meinem College-Abschluss eingezogen und landete schließlich in einem riesigen Kommunikationszentrum in Okinawa. Der Krieg war schon damals gegen meinen Glauben, also war ich ja auch ein Feigling.
Es ist keine Feigheit, eingezogen zu werden oder ungerechten Dienst zu verweigern; nur indem man sich weigerte zuzugeben, dass man getäuscht und gezwungen wurde. Unser Problem besteht darin, die Täuschung und den Zwang zu ungerechten Zwecken zu beseitigen.
„...aber im Fall von Ray McGovern wurde der Mangel an Mut in seiner frühen Karriere im späteren Leben gut kompensiert. „Nein, Sie sind ein netter Kerl, der versucht, Ray McGovern ein besseres Gefühl für die Vergangenheit zu vermitteln; Ray fühlt sich jedoch zu Recht schlecht, weil er weiß, dass es für ihn persönlich keine Entschädigung für ein Menschenleben gibt – unabhängig davon, welche Großzügigkeiten und Perfektionen er später vollbringt. Unter den (wahrscheinlich) Tausenden von Psychopathen/Soziopathen innerhalb und um unsere Regierung ist es offensichtlich, dass Herr McGovern nicht unter diesem Persönlichkeitsfehler leidet. Er hat ein Gewissen, und dieses wird nicht durch gute Taten, die er später vollbringt, gelindert. Er tut das Beste, was er jetzt tun kann: Laut und deutlich zu pfeifen. Er ist also ein feiner Mann.
Vielen Dank, Ray McGovern. Als 18-jähriger Private E-1 im Jahr 1962 mit dem 101. In der Luft verließen wir uns auf erfahrene Veteranen, meist aus Korea, die uns berieten, wie wir richtig auf die unterschiedlichen Umstände reagieren sollten, die nach und nach auftauchten, als unsere Welt immer gefährlicher zu werden schien. Von städtischen Rassenunruhen über Kuba bis hin zu Aufständen im Fernen Osten. Wir haben niemals die Ehrlichkeit oder Integrität unserer Führung von oben bis unten in Frage gestellt. Es war der Verrat dieser Führung von oben bis unten, der im Laufe dieser Kriege letztendlich die aufrichtigste und gesinnteste Kampfmaschinerie ruinierte, die jemals zusammengestellt wurde, um unser geliebtes Erbe der Wahrheit und Gerechtigkeit zu schützen. Klingt das für den heutigen Leser simpel oder naiv? Nun, das sollte es nicht. Wir repräsentierten ein ganz anderes Land, als wir es jetzt erleben. Ich kenne dieses Land nicht. Dieses Land der Geopolitik und der internationalen Intrigen. Wir stecken scheinbar im Sumpf der Täuschung fest und haben keinen Ausweg. Es ist an der Zeit, innezuhalten, zu beurteilen, wo und wie alles schief gelaufen ist, und herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist. Und die Verantwortlichen für unsere Ablenkung in die Kriminalität vor Gericht zu stellen. Nur wenn wir das tun, können wir jemals hoffen, Fortschritte zu machen ...
Vielen Dank, Bob, für all deine Kommentare hier. Im Jahr 8 war ich 1962 Jahre alt. Als ich 20 war, war ich so schockiert über all die Unruhen, Demonstrationen, Attentate und den endlosen Krieg und den Rücktritt des Präsidenten (im Fernsehen gesehen, alles in Time gelesen). Als ich die Horden von Bereitschaftspolizisten auf den Straßen von D.C. sah, wandte ich mich nach innen (wahrscheinlich aus dem gleichen Grund, warum Ray jetzt mit Tell The Word arbeitet). Ich weiß, dass Sie so etwas wie ein Experte für das JFK-Attentat sind und die Entstehung unseres gegenwärtigen traurigen Zustands auf die Verschwörung zurückführen, die zu diesem Tag in Dallas führte. Was Sie sagen, muss passieren, um wieder in Ordnung zu kommen (mit Gott, mit der Welt, mit uns selbst), ist in der Tat die große Strategie für unsere Genesung. Ich habe von EIR unter der Leitung von Lyndon LaRouche, der seit FDRs Tod „im Einsatz“ ist, viel Einblick in diesen Sumpf der Täuschung gewonnen. Dieser „Sumpf“ ist sehr groß und hat eine internationale (oder transnationale) Ausdehnung. Im Zweiten Weltkrieg zeigte es sein hässliches Gesicht, nachdem es am Ende des Ersten Weltkriegs zwanzig Jahre oder länger gebrütet hatte. Nach ihrem katastrophalen Scheitern im Zweiten Weltkrieg wurde es wieder verdeckt. Sie entschieden, dass die USA ihr erstes Ziel für eine verdeckte Übernahme sein müssten, bevor sie in den Rest der Welt weiterzogen. JFK war der erste offene Schlag gegen unsere Republik (das Amerika, an das Sie und ich uns erinnern, und JFK war bisher der letzte echte Vertreter, während LBJ durch die Tragödie gebrochen wurde). LaRouche wusste, dass Roosevelts große Strategie eines Bündnisses zwischen uns Russland und China für den Weltfrieden und um diese Kräfte des „Sumpfes der Täuschung“ dauerhaft schachmatt zu halten, sich durchsetzen musste. Das war seine Mission. Die Neue Seidenstraße (die er und Helga als Weltlandbrücke entwickelten) ist das Mittel, um dies zu erreichen und unseren Fokus und den der Welt auf eine friedliche Entwicklung zu lenken, wohin die Staatsmänner des Zweiten Weltkriegs wussten, dass wir gehen mussten, da der Krieg überflüssig geworden war durch Atomwaffen. Wir sind jetzt so ziemlich bei „Endgame“.
Brad Owen, haben Sie sich über den „Safari Club“ und seine Bank (BCCI) informiert, die internationale Finanztransaktionen für die vielen Operationen ermöglichte, bei denen unbekannte Offshore-Finanzanlagen angehäuft wurden? Robert Mueller spielte offenbar eine notwendige und lohnende Rolle bei der Bewältigung des BCCI-Skandals. Finanzinstitute sind notwendig, um das Lebensblut des Deep State zu pumpen, und das Büro des US-Staatsanwalts für den Südbezirk von New York dient einigen als Herzventil, das Agenten wie Mueller und Comey offen halten.
Marshall Smith & Brad Owen hier ist ein umfassender Artikel über BCCI…
http://www.globalresearch.ca/the-state-the-deep-state-and-the-wall-street-overworld/5372843
Ich möchte Ihnen „Zeitgeist, Der Film“ empfehlen. Er wird Sie darüber aufklären, wofür Sie zu kämpfen glaubten und wofür das US-Militär seit der Gründung des Landes gekämpft hat. Hinweis, es ging nie um Werte, Erbe. Wahrheit und Gerechtigkeit. Oh, und es war auch nie hochnäsig.
Was Bob schreibt, ist präsent. Was Sie sagen, ist auch wahr. Beide Fraktionen sind anwesend. Die gesamte westliche Zivilisation wird seit den katastrophalen Bürgerkriegen zwischen der Fraktion der Republik Rom, die ihre etruskischen Könige absetzte, und den Oligarchen des Römischen Reiches von diesen beiden verfeindeten Fraktionen geplagt. Es ist seit über zweitausend Jahren derselbe Krieg. Und da Rom über das organisatorische Genie verfügte, das allen anderen Kulturen und Zivilisationen der Welt überlegen war, sind diese kriegführenden Fraktionen nun global geworden und werden von allen europäischen Imperien der letzten Jahrhunderte getragen. Verdammt, es ist so sehr ein Teil unseres Warp & Woof, dass die Republic vs Empire Saga in der Star Wars Saga verewigt wurde. Der Kampf geht weiter ...
Vielen Dank, Brad und Dan. Ich werde mit keinem von euch streiten, im Gegenteil, ich glaube euch beiden. Was ich meine, ist die Wahrnehmung eines ehrlichen Maklers, zumindest unter den angeworbenen Männern. Wir waren unschuldig und motiviert durch das, was wir damals als ehrliche Makler wahrnahmen. Deshalb bin ich heutzutage durch meine Kommentare so exponiert. Ich bin sauer. Keiner von uns mag es, ausgenutzt zu werden, besonders wenn es um Leben und Tod geht. Diese mutigen Männer und Frauen, die wie ich selbst von der Elite benutzt wurden, fordern Gerechtigkeit. Es gibt nichts, was ich mir mehr wünschen würde, als eine neue öffentliche Aufwertung unserer politischen, arroganten Elite
Bob, ich erinnere mich, dass mir die Führungsspitze meines Offiziers sagte, dass mein Problem darin bestehe, dass ich das große Ganze nicht sehe. Es fällt mir immer noch schwer, mir diese Sichtweise zunutze zu machen. Die Zeit hat mir jedoch gezeigt, dass das große Ganze nur darin bestand, uns Rekruten mehr Lügen zu verkaufen, damit wir den Befehlen Folge leisten würden. Es ist einfach so, dass die Zeit bewiesen hat, dass wir, die unterentwickelten Mannschaften, größtenteils Recht hatten und dass die Vorgesetzten größtenteils Unrecht hatten. Vietnam ist ein klassisches Beispiel für all diese Turbulenzen und was sie mit sich bringen. Wenn ich heute Produkte sehe, die in Vietnam hergestellt werden, denke ich, warum konnten wir nicht einfach in diese Phase der Entwicklung Vietnams eintreten und den Krieg vermeiden? Allerdings immer noch keine Antworten. Danke für deine Ehrlichkeit, Bob. Du bist eine wertvolle Bereicherung für unsere amerikanische Gesellschaft, weil du aus deinem Pass lernst und es auch zugibst. Joe
Ray McGovern, Robert Parry, Brad Owen, Dan Kuhn und JOE… Vielen Dank an alle…
Es war nie eine Ehre, für die imperialen USA zu morden, außer im Kampf gegen die Achsenmächte.
Vielen Dank, Herr McGovern, dass Sie sich zu Wort gemeldet haben:
-------------------
Die Wahnsinnigen des Militarismus
„Krieg ist Wahnsinn“ – Papst Franziskus
Die Wahnsinnigen des Militarismus stiften Kriege
Länder werden von kriegstreibenden Huren bombardiert
Irak, Libyen, Syrien, Jemen und andere Länder auch
Sind Höllenlöcher der Erde, „Das Werk“ dieser verrückten Crew
Ermöglicht durch Politiker in Machtpositionen
Diese gut gekleideten Kriegsverbrecher verstecken sich und kauern
Die Generäle grüßen ihre politischen Herren
Dann gehorchen die Gehirngewaschenen diesen mit Medaillen versehenen Katastrophen
Städte werden zerstört und in Schutt und Asche gelegt
Wo sind die Täter, die all diesen Ärger verursacht haben?
Sie wohnen im Luxus und erhalten schicke Titel
Kriegsverbrecherprozesse sind notwendig und äußerst wichtig
Dies geschieht jedoch nicht: Das System ist beschädigt
Und diese bösen Wesen werden von manchen verehrt
Blutgetränkte Schurken, die niemals kämpfen
Sie sind die „Experten“, die die Initiative ergreifen
Sie sind die Urheber von Tod und Zerstörung
Andere sind Profiteure all der blutigen Aktionen
Raketen, Bomben und schreckliche Waffen
Die endlose Aggression nimmt kein Ende
Millionen sind tot und Millionen obdachlos
Millionen sind Flüchtlinge, und das alles ist grausam
Einst hatten sie Arbeit, Familie und auch ein Zuhause
Dann wurden ihre Länder von den Agenten der Hölle bombardiert
Die Welt in Brand zu setzen, ist das, was diese Kriegsbrandstifter tun
Das Geld für ihre Plünderungen kommt von mir und Ihnen
Sie haben uns alle zu Helfern ihrer kriminellen Taten gemacht
Unsere Steuern sind Blutgeld und das ist eine Tatsache
Werden die Menschen jemals sagen: „Wir haben genug“?
Und legen Sie all diesen Schurken sichere Handschellen an
Dann sperren Sie sie in Hochsicherheitsgefängnisse ein
Dann können wir uns von den Wahnsinnigen des Militarismus verabschieden …
[Weitere Informationen unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html