Ein neuer Blickwinkel im Fall Abu-Jamal

Shares

Im jahrzehntealten Fall des verurteilten Polizeimörders Mumia Abu-Jamal ging es immer um die Frage, ob das Gerichtsverfahren gegen den schwarzen politischen Aktivisten manipuliert wurde, ein Argument, das zu neuem Leben erwacht, berichtet Dennis J. Bernstein.

Von Dennis J. Bernstein

Im Kampf um die Freilassung von Mumia Abu-Jamal, der wegen der Ermordung des Philadelphia-Polizisten Daniel Faulkner im Jahr 1981 verurteilt wurde, hat sich eine potenzielle neue Front aufgetan. Abu-Jamal hat immer seine Unschuld beteuert und die letzten mehr als 30 Jahre damit verbracht, sie zu beweisen.

Mumia Abu-Jamal (Flickr 4Ward Ever UK)

Unterwegs gab es einige Siege. Zuerst kämpfte er sich aus dem Todestrakt heraus. Dann kämpfte er um medizinische Versorgung, die ihm verweigert wurde, eine Situation, die seine Gesundheit in eine gefährliche Spirale brachte. Jetzt berufen er und seine Anwälte neue Informationen über eine mögliche Voreingenommenheit der Justiz, die sich direkt auf die Legitimität seiner Mordverurteilung auswirken könnten.

Während seiner jahrzehntelangen Haft übte Abu-Jamal weiterhin die Kunst des Journalismus aus und verfasste gut recherchierte Kolumnen zu Themen wie Rassismus und Menschenrechte – und zwar zunächst im Todestrakt, dann im Hochsicherheitstrakt. Manchmal können seine Kolumnen, wie Emily Dickinson über ein gutes Gedicht zu sagen pflegte, einem den Verstand rauben.

Zehntausende seiner Anhänger sind von seinen wöchentlichen Radiokommentaren aus dem Gefängnis entzückt und bewegt. Viele seiner Unterstützer behaupten, dass der ehemalige Radioreporter und Informationsminister von Black Panther (mit 15) ein politischer Gefangener sei, das Opfer einer der wohl korruptesten Polizeibehörden der Vereinigten Staaten.

Ich habe kürzlich mit Rachel Wolkenstein, einer Anwältin von Mumia Abu-Jamal, über die neueste Entwicklung in diesem jahrzehntealten Fall gesprochen.

Dennis Bernstein: Richten Sie das für uns ein. Wir hören, dass neue Informationen aufgetaucht sind. Wir würden gerne eine vollständige Nachbesprechung erhalten, aber erinnern Sie die Leute bitte zunächst kurz daran, wer Mumia Abu-Jamal ist, falls sie noch nichts von diesem berühmten Fall gehört haben.

Rachel Wolkenstein: Mumia Abu-Jamal ist ein politischer Gefangener, ein „Klassenkriegsgefangener“, wie ich ihn betrachte. Er ist ein ehemaliges Black Panther-Mitglied, ein Unterstützer der MOVE-Organisation, ein radikaler Journalist, der als „die Stimme der Stimmlosen“ bekannt war. Er war Ende der 1970er Jahre ein preisgekrönter Radiojournalist in Philadelphia, bis er am 9. Dezember 1981 im Zusammenhang mit der Ermordung eines Polizisten verhaftet wurde. Dies ist ein Verbrechen, das Mumia nicht begangen hat und er hat stets seine Unschuld beteuert.

Sein Fall war schon immer rassistisch voreingenommen und politisch motiviert. Mumia wurde von der Polizei von Philadelphia und der Staatsanwaltschaft mit Hilfe der Generalstaatsanwaltschaft und des FBI beschuldigt, weil er die Unterdrückten, insbesondere die politisch Unterdrückten, wie die damalige MOVE-Organisation in Philadelphia, so offen verteidigte . Als Teenager war er Kommunikationsdirektor und Journalist der Black Panther Party. Er war in ganz Philadelphia für seine schöne Stimme und seine leidenschaftlichen sozialen und politischen Kommentare bekannt.

DB: Er war auch in ganz Philadelphia bei der damals vielleicht korruptesten Polizeibehörde des Landes bekannt, einer Polizeibehörde und einer Staatsanwaltschaft, die wegen ihrer Korruption untersucht wurden und gegen die der Bund Ermittlungen einleitete.

RW: Das ist richtig. Frank Rizzo war der Polizeikommissar gewesen. Interessanterweise viele Elemente des Bundes COINTELPRO Das Programm basierte tatsächlich auf Dingen, die Rizzo getan hatte. Anschließend wurde er Bürgermeister von Philadelphia und organisierte die Razzien gegen die Black Panthers, als Mumia Mitglied und Sprecher der Partei war. Sie haben völlig Recht, die Bemühungen, ihn auszurotten, wurden eindeutig vom FBI inszeniert.

Eines der ersten Dinge, an denen ich damals mit meinen Kollegen vom Partisan Defense Committee arbeitete, war die Beschaffung von Mumias COINTELPRO-Unterlagen, aus denen hervorgeht, dass sie Ende der sechziger Jahre ein Dossier über ihn hatten, als er erst 15 Jahre alt war. Dort sagten sie, dass er trotz seiner jungen Jahre tatsächlich in die ADEX-Akte aufgenommen werden sollte (eine Liste derjenigen, die nach Ansicht des FBI zusammengetrieben und in Konzentrationslager gesteckt werden sollten, wenn es im Land zu politischen Unruhen kam). Sie sagten, Mumia gehöre auf diese Liste, weil er in der Lage sei, sich zu Wort zu melden.

Mumia reiste nach Chicago, um Zeuge der vom FBI und der Chicagoer Polizei begangenen Morde zu werden und um über das Geschehen zu sprechen. Er wurde in einer Titelgeschichte des Philadelphia Inquirer vorgestellt, in der dieser junge Mann beschrieben wurde, der sich für die Verteidigung der Panthers und gegen Polizeibrutalität aussprach. Die Polizei in Philadelphia wusste, wer er war und verfolgte ihn.

Als die MOVE-Kommune 1978 umzingelt und angegriffen wurde und in der Folge Delbert Africa, ein ehemaliger Panther, auf der Straße geschlagen wurde (bei den ersten im Fernsehen übertragenen Polizeischlägen des Landes), sprach Mumia erneut zur Verteidigung der MOVE-Mitglieder und gegen den Angriff. Er wurde auch gezielt von Rizzo und Edward Rendell [ehemaliger Bezirksstaatsanwalt von Philadelphia, der Mumias Strafverfolgung beaufsichtigte] ins Visier genommen, den ich für die direkte Verantwortung für das Komplott gegen Mumia Abu-Jamal halte.

Es gibt also eine lange Geschichte, in der man wusste, wer Mumia war, ihn ins Visier nahm, versuchte, seine Stimme zum Schweigen zu bringen und ihn schließlich zu ermorden. Was in der Nacht des 9. Dezember 1981 geschah, war, dass Mumia auf der Straße Zeuge einer Auseinandersetzung mit der Polizei wurde. Zu diesem Zeitpunkt fuhr er ein Taxi, weil er wegen seiner Verteidigung der MOVE-Organisation aus der Mainstream-Berichterstattung ausgeschlossen worden war. Bei einer angeblichen Schießerei wurde ein Polizist namens Daniel Faulkner erschossen. Der Chefinspektor traf am Tatort ein, ein Mann namens [Alfonzo] Giordano, der einige Jahre zuvor Rizzos rechte Hand gewesen war und gegen den ebenfalls wegen Korruption und Fahndung ermittelt wurde.

Giordano wusste sehr gut, wen sie in dieser Nacht auf der Straße gefunden hatten, und begann mit der bewussten Verschwörung gegen Mumia. Sie behaupteten, Mumia habe in dieser Nacht ein Geständnis abgelegt, sie sagten, dass Mumias Waffe am Tatort gefunden worden sei und dass es sich dabei um die Mordwaffe handele. Sie brachten zwei Zeugen hervor, eine davon war eine Prostituierte, die tatsächlich Tricks für die Polizei machte und als Informantin arbeitete, damit sie ihre Arbeit auf der Straße erledigen konnte. Der andere Zeuge war ein Taxifahrer, von dem wir später erfuhren, dass er gezwungen wurde, gegen Mumia auszusagen.

Ich sollte sagen, dass ich nun seit dreißig Jahren mit Mumia zusammenarbeite und während seiner Nachverhandlungen in Philadelphia von 1995 bis 1999 an einer großen Untersuchung beteiligt war. Dabei haben wir eine enorme Menge an konkreten Beweisen für Fehlverhalten von Staatsanwaltschaft und Polizei ans Licht gebracht im Komplott gegen Mumia wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hat.

DB: Offensichtlich war Mumia jemand, der seiner Zeit weit voraus war und sich mit dem Thema Polizeigewalt auseinandersetzte, lange bevor die meisten Menschen eine Ahnung davon hatten, wie systematisch diese ablief. Es gibt also offenbar neue Informationen, neue Beweise in dem Fall. Erzählen Sie uns davon.

RW: Nun, vor etwa einem Jahr wurde ein sehr wichtiger Fall vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden. Dabei ging es um die Tatsache, dass einer der Richter, die zum Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania ernannt wurden, Ronald Castille, Staatsanwalt in Philadelphia war und Rendell als oberster Staatsanwalt folgte.

Er war Staatsanwalt gewesen und arbeitete für eine Law-and-Order-Plattform. Er wurde von der Fraternal Order of Police unterstützt und erhielt große finanzielle Mittel. Als er jedoch Richter am Obersten Gerichtshof von Philadelphia wurde, saß er in einer Reihe von Fällen und entschied über eine Reihe von Fällen, darunter Mumias Fall, obwohl er wegen Befangenheit und Interessenkonflikts aufgefordert wurde, sich selbst zu entlassen.

Vor etwa einem Jahr wurde in einem anderen Fall nach vielen Versuchen, ein Urteil zu erwirken, festgestellt, dass es einen Interessenkonflikt und die Verweigerung eines fairen und unparteiischen Berufungsverfahrens darstellt, einem Richter das Amt zu ermöglichen, der zuvor persönlich involviert war in erheblicher Weise in der früheren Strafverfolgung desselben Falles. Im Wesentlichen war es erforderlich, dass alle Berufungen, über die dieser Richter beraten hatte und die negativ gegen den Angeklagten entschieden worden waren, zurückgewiesen wurden und von vorne beginnen konnten.

Auf der Grundlage dieses Urteils reichten Mumias Anwälte im vergangenen August eine Klage ein, um Mumias Berufungen anzufechten, da Castille zu der Zeit der Bezirksstaatsanwalt war, der für alle Berufungsangelegenheiten in Mumias Fall zuständig war, bei denen es um seine Black-Panther-Mitgliedschaft und die Manipulation der Black Panther-Mitgliedschaft ging Auswahl der Jury, um Schwarze von der Jury fernzuhalten, und verschiedene andere Themen. In allen wichtigen Fragen von Mumias Fall war Castille die Person, die dafür plädierte, dass die Entscheidungen aufrechterhalten werden sollten.

Statuen der Justitia sind auf der ganzen Welt zu finden, diese hier auf dem Londoner Gerichtsgebäude Old Bailey.

Als Castille Richter am Obersten Gerichtshof wurde, war er bereits der Urheber der gesamten Unterstützung der Staatsanwaltschaft für Mumias Verurteilung. Während meiner Beteiligung an dem Fall und trotz aller Anfechtungen von Mumias Verurteilung, die 1995 begannen und bis 2008 andauerten, weigerte sich Castille, sich aus dem Fall zurückzuziehen, und entschied stattdessen in jedem dieser Fälle gegen Mumia. Nun wird argumentiert, dass Castille gegen den Grundgedanken verstoßen habe, dass er als in den Fall verwickelter Staatsanwalt niemals als Richter hätte fungieren dürfen.

Nun hat Mumias Fall vor Gericht endlich einige Argumente erhalten. Das Büro des Staatsanwalts versuchte die Abweisung des Antrags mit der Begründung zu erreichen, dass er zu spät eingereicht worden sei und nicht mehr anwendbar sei. Der Richter entschied, dass dies tatsächlich der Fall war und dass der Fall fortgesetzt werden sollte. Dann wurde das Büro der Staatsanwaltschaft angewiesen, Beweise vorzulegen, die Castilles Beteiligung belegen. Sie haben sich nicht an die Anordnung gehalten und waren widerspenstig, indem sie keine echten Informationen und keine Aufzeichnungen über seine Beteiligung an Mumias Fall geliefert haben.

Dies trotz Castilles Aussagen in seiner Amtszeit als Oberster Gerichtshof, dass er sich persönlich an diesen Berufungen beteiligt habe, insbesondere an Berufungen beim Obersten Gerichtshof der USA. Also reichte Mumia beim Büro des Staatsanwalts einen weiteren Antrag ein, diesem nachzukommen und ihre Unterlagen noch einmal zu durchsuchen, und sie brachten einen Absatz hervor, in dem es hieß: „Nun, wir hatten zwei Leute, die 31 Kisten durchsuchten, um nach diesem und jenem zu suchen.“ Es wird jedoch nicht erwähnt, ob sie Castilles Akten als Staatsanwalt oder die seines Chefassistenten durchgesehen haben.

Außerdem wurde einer der Leute bei der Staatsanwaltschaft, der seit 1986 an Mumias Berufungen arbeitet und in den 90er Jahren bei all diesen Anhörungen im Gerichtssaal war, von Castille persönlich zum Leiter der Berufungsabteilung ernannt. Er vertritt den Fall jetzt tatsächlich im Namen des Büros der Staatsanwaltschaft. Dreißig Jahre später arbeitet er immer noch an dem Fall. Wir haben keine Hinweise darauf, welche Rolle er gespielt hat, und auch keine Aussage darüber, ob er in diesem Fall Rücksprachen mit Castille geführt hat.

Sie blockieren also, sie verheimlichen Informationen. Und es wird weiterhin großen politischen Druck in Form von Demonstrationen und Protesten erfordern, um der Staatsanwaltschaft klar zu machen, dass wir fordern, dass sie endlich ihre Akten öffnet.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.

10 Kommentare für „Ein neuer Blickwinkel im Fall Abu-Jamal"

  1. Jerome
    August 15, 2017 bei 14: 28

    Ich dachte, du hättest ein Gehirn

  2. Nordischer Beobachter
    August 14, 2017 bei 08: 34

    Wesley Cook ermordete Faulkner kaltblütig. Fünf verbrauchte Patronen lügen nicht. Finden Sie eine bessere Sache, wenn Sie soziale Gerechtigkeit wollen.

  3. Nagel
    August 12, 2017 bei 13: 41

    Bananen Republik

  4. August 12, 2017 bei 13: 26

    Fälle wie dieser lassen die Militarisierung der Polizeikräfte im ganzen Land ahnen. Mumia hatte die Kühnheit, schwarz, intellektuell und ein Aktivist zu sein … drei unverzeihliche Eigenschaften korrupter Strafverfolgungsbehörden. Dennis Bernstein tut gut daran, uns weiterhin auf den Fall zu konzentrieren.

    • Evelync
      August 13, 2017 bei 13: 28

      Meiner Meinung nach nicht nur korrupte Strafverfolgungsbehörden. Ich denke, das ist ein Ableger der Korruption von oben. Wie Scaramoochie sagte: „Der Fisch stinkt vom Kopf.“ (Und übrigens: Stephen Colbert wird den Mooch am Montagabend in seiner Show haben … sollte einen Fang wert sein)
      Ich lebe in Texas, einem der Ölstaaten.
      Hier ist mein Beweis für diese Behauptung, was auch immer das wert ist:
      1. Mir wurde von einer Frau erzählt (die vor Jahren bei Exxon arbeitete und ebenfalls Vorsitzende des demokratischen Bezirks war), dass das Unternehmen bei Wahlen eine Liste mit Kandidaten verschickt, die für Big Oil günstig sind. Oft vertreten diese Kandidaten sozial konservative, manchmal drakonische Ansichten. Dazu gehören zum Beispiel die Politiker, die für das absurde Badezimmer sind
      Gesetzesentwurf und leugnen den Klimawandel und haben Angst vor ihren eigenen Schatten, ganz zu schweigen von LGBT-Themen.
      2. Vor einigen Jahren besuchte ich Calgary, Alberta, zum ersten Mal und bemerkte, dass die LTTEs in der Lokalzeitung voller Religiosität und Panikmache in Bezug auf soziale Themen waren, insbesondere Angst vor Pro-LGBT-Initiativen. Keine andere kanadische Stadt, die ich besucht habe, war so reaktionär und ängstlich. Ich fragte unseren Kellner, ob seiner Meinung nach ein Zusammenhang zwischen diesem unkanadischen Denken in Calgary und der Präsenz der Ölkonzerne bestehe. Er erzählte mir, dass er im wirklichen Leben ein Soziologiestudent war, der seinen Doktortitel machte, und den Sommer über in Calgary arbeitete, um etwas Geld zu verdienen, und dass er „ja“ glaubte, dass es dieses gesellschaftspolitische Phänomen gab, bei dem Big Oil sozialkonservative Richtlinien unterstützte war sich der Panikmache nicht scheut und leitete die lokalen politischen Akteure – wie zum Beispiel republikanische Gouverneurskandidaten, die die Umwelt, Bohrrechte usw. kontrollierten.
      Großes Geld, große Ölkonzerne, korrupte Politik dringen in den Alltag ein, und korrupte und aggressive Polizeibehörden sind möglicherweise nur ein Rädchen in diesem Rad. Kontrolle, Panikmache, Autoritarismus, Herumschubsen, Ausgrenzung von Menschen, die sich nicht zum Schweigen bringen lassen.
      Aber es ist wirklich viel komplizierter, denn hier in Houston haben wir zwar Polizisten, die einzeln korrupt sein können, aber im Allgemeinen finde ich die Polizisten, mit denen ich zu tun habe, fair und hilfsbereit.
      Vor ein paar Jahren lief ein Mann scheinbar benommen durch die Straße, und ich sah drei Polizisten und drei Feuerwehrleute auf ihn zukommen. Ich ging ihnen entgegen und fragte, was sie vorhatten. Ich sagte, er brauche Hilfe.
      Sie sagten mir, sie würden einen Spezialisten rufen, der mit ihm sprechen und ihm helfen würde. Sie hätten mich verhaften können, vermutlich weil ich mich eingemischt habe, aber sie waren sehr nett. Tatsächlich erschien der Spezialist und fragte den Mann, ob er ihn in eine städtische Einrichtung bringen könne. Der Mann sagte ja.
      Jetzt haben wir einen sehr fortschrittlichen Polizeichef aus Austin und eine Stadt, die eine Zufluchtsstadt ist:
      https://www.texastribune.org/2017/06/21/houston-votes-join-sanctuary-cities-lawsuit/
      Wir sind in Houston aufgrund des Einflusses der Ölkonzerne zurückgeblieben und werden wahrscheinlich weiter kämpfen, bis der von den Republikanern geführte Landkreis Harris County und einige der ölfreundlichen Politiker aufwachen oder ersetzt werden. John Culberson, ein bekannter Schwachkopf im Kongress, ist nicht sehr beliebt, aber kein wohlmeinender, zukunftsorientierter Umweltkandidat kann mehr als 40 % der Stimmen gewinnen. Er hat hier in Houston den Kongresssitz von George HW Bush inne.
      Unterm Strich sehe ich jedoch, dass militarisierte Polizeibehörden ein Ableger einer Amoklauf-Denkweise auf Bundes- und Landesebene sind.

      • Jessejean
        August 16, 2017 bei 18: 56

        Aber im Allgemeinen habe ich festgestellt, dass die Polizeibeamten, mit denen ich zu tun habe, fair und hilfsbereit sind.
        Ich nehme an, du bist nicht schwarz.
        Niemand zweifelt daran, dass Polizisten nett zu uns Weißen sind. Sie wissen, wo ihre Butter ist. Es geht um die Art und Weise, wie Polizisten Schwarze und andere marginalisierte Bürger behandeln, behandelt haben und immer behandeln werden. Große Ölkonzerne sind nur die neuesten Geldsäcke. Die Ursache sind dumme Weiße, die vor lauter Sturmtruppen den Wald nicht sehen können.

  5. Virginia
    August 12, 2017 bei 11: 48

    Vielen Dank, Herr Bernstein, für diesen Artikel/Interview. Als ich gerade las, was Sie gesagt haben, dachte ich: „…Offensichtlich war Mumia jemand, der seiner Zeit weit voraus war…!“ Ich freue mich, dies auf CN zu sehen und hoffe, dass Sie uns auf dem Laufenden halten. Diejenigen von uns, die politisch aktiv sind, sollten sich unbedingt wünschen, dass Mumia Gerechtigkeit findet, und ich hoffe sehr, dass er in seinen Schriften, Veröffentlichungen und Radiosendungen Belohnung, Freude und Trost gefunden hat – in dem Wissen, dass er weiterhin etwas bewegt und inspiriert Andere.

  6. Evelync
    August 12, 2017 bei 11: 09

    Die Unnachgiebigkeit des „Justizsystems“ gegenüber der Prüfung neuer Beweise dafür, dass Mumia möglicherweise aus politischen Gründen von politisch motivierten Parteien beschuldigt wurde, könnte durch beschämende Bemühungen zum Schutz des Rufs und zur Vermeidung von Peinlichkeiten untermauert werden.
    Die folgende Aussage von Robert Parry im heutigen Artikel „Russia-Gates fatal fehlerhafte Logik“ weist auf die Unnachgiebigkeit gut vernetzter Menschen hin, die ein Narrativ vorangetrieben haben, das gestützt werden „muss“, um Peinlichkeiten zu vermeiden:

    ROBERT PARRY: „Menschen, darunter Redakteure und Führungskräfte großer Nachrichtenorganisationen, hatten die Schuld Russlands als schlichte Tatsache akzeptiert, was bedeutete, dass ihr Ruf gefährdet war. Um ihre wertvolle Karriere zu schützen, mussten alle Zweifel an Russlands Schuld zerstreut und die gängige Meinung durchgesetzt werden.“

    Ed Rendell und andere, die in den Fall Mumia verwickelt sind, sollten nun aktiv werden und sich für die Aufdeckung der Wahrheit einsetzen. Der Mut, dies zu tun, würde ihren Ruf stärken und nicht schmälern.

    • Moriarty
      August 12, 2017 bei 21: 07

      Halten Sie nicht den Atem an, wenn Sie glauben, dass Rendell und Castille und ihresgleichen jemals etwas so Richtiges und Edle tun würden.

      • Evelync
        August 13, 2017 bei 11: 30

        Danke schön. Ich kenne Castille nicht, aber ich kenne Ed Rendell aus der Ferne, der mich immer als politischen Aktivisten beeindruckt hat und nicht als jemanden, der für die Wahrheit alles aufs Spiel setzt.

        Deshalb nehme ich Ihren Kommentar sehr ernst….
        Und ich frage mich sogar, ob ich ironisch gesprochen habe, als ich das schrieb ...
        Ich dachte und hoffte nur, dass Menschen manchmal endlich erwachsen werden, ein Rückgrat entwickeln und für Gerechtigkeit und das Richtige eintreten können.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.