Das Bild von Donald Trumps „Beklagenswerten“ – wie Hillary Clinton sie nannte – ist ein Haufen bigotte, weiße Arbeiter, die Flaggen der Konföderierten schwenken, aber das Geheimnis von Trumps wirklicher Macht liegt woanders, sagt die Historikerin Keri Leigh Merritt.
Von Keri Leigh Merritt
Schon vor der Wahl wurden vor allem arme weiße Wähler für den Aufstieg von Donald Trump verantwortlich gemacht. Obwohl ihre Mitschuld an seiner Wahl klar und gut belegt ist, werden sie ständig ins Visier genommen, als ob ihre Taten der Hauptgrund dafür wären, dass Trump gewonnen hat. Aber tatsächlich unterstützten ihn besserverdienende Weiße mit Hochschulabschluss sogar noch stärker.

Auf dem heruntergekommenen PIX-Theater-Schild steht „Vote Trump“ auf der Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15. Juli 2016. (Foto von Tony Webster Flickr)
Es ist ziemlich einfach, die Arbeiterklasse als die tollwütigste fremdenfeindliche und rassistischste Gruppe der Weißen zu brandmarken. Ganz gleich, ob sie die Flaggen der Konföderierten schwenken oder lautstark schwören, „Amerika wieder großartig zu machen“, ihre Überzeugungen über die Vorherrschaft der Weißen sind für die Welt völlig sichtbar. Es ist viel schwieriger zu erkennen, dass diejenigen an der Spitze der Wirtschaftspyramide nicht nur stark von der Vorherrschaft der Weißen profitieren, sondern Rassismus tatsächlich zu ihrem Vorteil nutzen – im Allgemeinen hinter den Kulissen.
Kurz gesagt: Wenn wir die Arbeiterklasse für die Vorherrschaft der Weißen verantwortlich machen, werden andere Weiße von rassistischem Fehlverhalten freigesprochen. Indem sie die Ausbreitung bürgerlicher Ignoranz zulassen, historische Lügen und politische Unwahrheiten verbreiten und eine heimtückische Form des Rassismus erzeugen, sind Weiße der Oberschicht zweifellos genauso schuldig – wenn nicht sogar noch härter – als Weiße der Arbeiterklasse, wenn es darum geht, sich zu behaupten weiße Vorherrschaft.
Sicherlich gibt es weder eine Entschuldigung noch irgendeine Entschuldigung für den Rassismus der Weißen der Arbeiterklasse; Aber wir sollten versuchen zu verstehen, wie weiße Vorherrschaft und Macht vollständig miteinander verflochten sind. Im Laufe der amerikanischen Geschichte hat die Wirtschaftselite abscheuliche Formen des Rassismus eingesetzt, um die gegenwärtige Hierarchie aufrechtzuerhalten – politisch, sozial und wirtschaftlich. Die Vorherrschaft der Weißen wird am häufigsten als eine Möglichkeit für Weiße der Unterschicht verstanden, sich gegenüber Menschen anderer ethnischer Herkunft sozial überlegen zu fühlen. Noch wichtiger ist jedoch, dass die Vorherrschaft der Weißen ein bewährtes Mittel für Weiße der Oberschicht ist, um ihren Reichtum und ihre Macht zu vergrößern.
Ob es darum geht, Arbeiter unterschiedlicher Rassen gegeneinander auszuspielen, Rassenängste durch sensationslüsterne und gewinnorientierte Medien zu schüren oder ganze Nationalitäten politisch zum Sündenbock zu machen – Amerikas weiße Elite hat jahrhundertealte Strategien, Rassismus zu nutzen, um die Bildung einer breiten Koalition von Menschen zu verhindern, erfolgreich modernisiert entlang der Klassengrenzen.
Das Ziel der Manipulation
Natürlich muss das Konzept der weißen Privilegien für Weiße der Arbeiterklasse, die aus Generationen zyklischer Armut stammen, weit hergeholt erscheinen. Ständig wird ihnen gesagt, dass Afroamerikaner die Hauptempfänger von Sozialhilfe und Sozialleistungen seien und dass Maßnahmen wie Affirmative Action für alle Weißen äußerst schädlich seien. Durch die Kontrolle wichtiger Aspekte der Wirtschaft, insbesondere Bildung, Politik und Medien, manipuliert die weiße Elite oft sehr leicht weniger wohlhabende Weiße.

Ein Schild, das Donald Trump bei einer Kundgebung im Veterans Memorial Coliseum auf dem Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona, unterstützt. 18. Juni 2016 (Foto von Gage Skidmore)
Erstens behalten die Oberschichten durch die Steuerung und Verwaltung des Bildungssystems in diesem Land die Kontrolle über die Gleichberechtigung Gelegenheit. Während weite Teile Amerikas von einem unterfinanzierten, versagenden öffentlichen Schulsystem geplagt werden, das mit zunehmender Armut exponentiell schlechter wird, leben die Wohlhabenden in Gegenden mit höheren Grundsteuern und damit besseren örtlichen Schulsystemen. Trotz dieser Ungleichheit haben die Reichen auch immer die Möglichkeit, ihre Kinder auf Privatschulen (und zunehmend auch auf „Charterschulen“) zu schicken und so der düsteren Bildungsrealität zu entkommen, unter der die meisten Amerikaner leiden müssen.
Wie der Abolitionist Henry Ward Beecher über den Mangel an öffentlicher Bildung im Sklavensüden schrieb: „[I]gnoranz ist eine Institution. Sie erlassen Gesetze gegen Unwissenheit, genauso wie wir Gesetze für Schulhäuser erlassen.“ Während die Republikaner heute weiterhin die Bildungsfinanzierung auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene kürzen, erlassen sie Gesetze, um Unwissenheit zu verhindern. Sie haben Angst vor Statistiken und Fakten und erkennen, was auf die politische Aufklärung der Unterschichten folgen könnte. „Wissen ist nicht nur Macht“, schlussfolgerte Beecher treffend, „sondern auch Pulver, das dazu geeignet ist, falsche Institutionen in Atome zu sprengen.“ [„Anti-Slavery Lectures“, Die New York Times, 17. Januar 1855, 5.]
Zweitens bedeutet die Autorität der Elite über das Bildungssystem auch die Regulierung des Unterrichts in Fächern wie Geschichte, Staatsbürgerkunde und Staatsbürgerkunde. Eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner hat erschreckend wenig Verständnis für unsere eigene Vergangenheit und unsere eigene Regierung, was oft zu politischer Apathie bei der Unterschicht führt.
Drittens kontrolliert und betreibt eine kleine Anzahl extrem wohlhabender weißer Männer einen Großteil der amerikanischen Medien. Da nur eine Handvoll Unternehmen den Großteil der Medien unseres Landes besitzen, sollte man bedenken, dass Nachrichten heute im Wesentlichen ein zu verkaufendes Produkt, eine Ware sind. Trump selbst hat einen politischen Feuersturm ausgelöst, indem er bestimmte Nachrichtenagenturen als „Fake News“ brandmarkte, aber das Medienmonopol hat offensichtlich berechtigte Bedenken hinsichtlich einer fairen und ausgewogenen Berichterstattung. Jeder der wenigen sehr mächtigen, reichen Männer hat seine eigenen Gründe für die Entscheidung, was als „Neuigkeit“ gilt.
Teilen und Erobern
Schließlich haben Unternehmer und Unternehmensleiter in der Vergangenheit versucht, die Arbeitnehmer physisch oder beruflich zu trennen. Seit der Vorkriegszeit versuchten die Herren, Rassismus zwischen armen weißen Arbeitern und versklavten Schwarzen zu schüren und so dafür zu sorgen, dass beide Seiten einander gegenüber misstrauisch blieben.
Indem sie eine abscheuliche Form des Rassismus aufrechterhielten und förderten, versuchten sie, eine psychologische Segregation zu etablieren, was letztendlich die Aussicht auf eine interrassische Koalition zunichte machte. Heutzutage nutzen Eliten die Vorherrschaft der Weißen als wirksames Instrument zur Verhinderung von Gewerkschaftsbewegungen – wie gerade das Scheitern der Wahl der United Auto Workers in einer Nissan-Fabrik in Mississippi zeigt.
Auch wenn weiße Arbeiter aus der Arbeiterklasse Trump und seine Politik zweifellos unterstützen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, warum. Tatsächlich mögen ärmere Weiße diejenigen sein, die als hartgesottene weiße Rassisten gebrandmarkt werden, aber vergessen wir nicht, wer am meisten vom Rassismus profitiert: die weiße Wirtschaftselite.
„Sie werden getrennt gehalten, damit Ihnen Ihr Verdienst getrennt entzogen wird“, sagte der berühmte populistische Führer Tom Watson einmal einer Versammlung weißer und schwarzer Arbeiter. „Ihr seid gezwungen, einander zu hassen, denn auf diesem Hass ruht der Grundstein für den Bogen des Finanzdespotismus, der euch beide versklavt.“ Mit ein paar kurzen Atemzügen hatte Watson den wichtigsten Grund offengelegt, warum die Vorherrschaft der Weißen in diesem Land immer gedieh, insbesondere in Zeiten schwerer wirtschaftlicher Ungleichheit.
Viele Überreste der Vergangenheit – darunter eine lange Geschichte, in der Weiße aus der Oberschicht Rassismus zu ihrem Vorteil nutzten – sind in Trumps Amerika wieder aufgetaucht. Während unsere Nation ungestüm in eine sehr ungewisse Zukunft stürzt, müssen wir bedenken, dass die rassistische Rhetorik und die spaltenden politischen Themen gerade erst begonnen haben. Die Millionäre und Milliardäre dieses Landes müssen buchstäblich ein Vermögen schützen, und die Vorherrschaft der Weißen hat immer dazu beigetragen, ihren Platz an der Spitze der Gesellschaft zu sichern.
Wie Watson seiner gemischtrassigen Menge zurecht jubelte: „Sie werden getäuscht und geblendet, damit Sie nicht sehen, wie dieser Rassenantagonismus ein Währungssystem aufrechterhält, das beides in den Schatten stellt.“ [Thomas E. Watson, „Die Negerfrage im Süden“ Die Arena (Boston), VI, Okt. 1892, 540-550.]
Keri Leigh Merritt ist eine unabhängige Historikerin in Atlanta, Georgia. Sie ist die Autorin von Herrenlose Männer: Arme Weiße und Sklaverei im Antebellum South. Folge ihr auf Twitter: @KeriLeighMerrit. [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter http://billmoyers.com/story/white-supremacy-age-trump/]
Die erzwungene Apartheid und die Ungleichheit von Sklaven, die ihnen beispielsweise keine Bildung verschafften, zeigten, dass Anwälte, Politiker und Industrielle Kategorien von Gesetzen und Regeln erfinden mussten, damit Sklaven ihrer Menschenrechte beraubt würden. Diese Strategie hat sich im Grunde bis heute fortgesetzt und erstreckt sich auf Weiß, Schwarz und Zwischentöne. Von Anwälten geschaffene, von Politikern unterstützte und von Polizei und Militär durchgesetzte Industriepolitik. Keine oder nur einigermaßen schwache Gewerkschaften. Dem MIC ist jeder Weg zur Veränderung versperrt, weil er die Torwächter ist. Der Putsch fand bereits in den 50er Jahren statt, während die Öffentlichkeit schlief.
Der sehr treffende Kommentar von Backwardsevolution:
„Trump hat stillschweigend (wenn Trump etwas stillschweigend tut, beachten Sie das) zwei grundlegende Änderungen in der US-Politik in Syrien vorgenommen. Beim G20-Gipfel verhandelte er mit Wladimir Putin über einen Waffenstillstand für Südwestsyrien. Letzte Woche beendete er ein CIA-Programm, das syrische Dschihadisten bewaffnete, die gegen das Regime von Baschar al-Assad kämpften.“ meine Anmerkung: [Hoffen wir, dass der Deep State syrische Dschihadisten nicht durch die Hintertür finanziert]
Beide Änderungen sind für den US-amerikanischen Deep State, die Mainstream-Medien und die US-Verbündeten Saudi-Arabien, die Golfstaaten, Israel und die Türkei ein Gräuel, doch abgesehen von „roten Anschuldigungen“ waren sie überraschend fügsam.
„Mitschuld an seiner Wahl“
Ist die Falschwahl nun offiziell unter Strafe gestellt?
Der schwarzen Mittelschicht ging es sehr gut, bis die Linke beschloss, die Schwarzen für politische Zwecke auszubeuten.
Gehen Sie zurück und schauen Sie sich diese frühen Blacksploitation-Filme wie „Super Fly“ an. Mit dieser Scheiße gab das liberale Hollywood den Ton an.
Mit all diesem zusätzlichen Stress
Die Frage, die ich mir stelle, ist nach dem Tod, nach meinem letzten Atemzug
Wann werde ich mich endlich von dieser Unterdrückung erholen können?
Sie bestrafen die Leute, die Fragen stellen
Und diejenigen, die Besitz haben, stehlen von denen, die keinen Besitz haben
Die Botschaft, die ich betone: Damit es aufhört, studieren Sie Ihre Lektionen
Geben Sie sich nicht mit weniger zufrieden, auch das Genie stellt seine Fragen
Seien Sie dankbar für Segen
Verändere dich nie, behalte deine Essenz
Die Macht liegt in den Menschen und der Politik, an die wir uns wenden
Geben Sie immer Ihr Bestes und lassen Sie sich nicht durch den Druck in Panik versetzen
Und wenn Sie gestrandet sind
Und die Dinge laufen nicht so, wie Sie es geplant haben
Ich träume von Reichtum und bin in der Lage, etwas zu bewirken
Politiker sind Heuchler, sie wollen nicht zuhören
Wenn ich verrückt bin, dann ist es der Ruhm, der einen Bruder verändert hat
Es war überhaupt nicht wie das Spiel; es ist nur ich gegen die Welt
(Ich gegen die Welt).
LIBERAL SOCIAL IDENTITY POLITICS ist die neueste Hebelwirkung, um weiße Arbeiter von den „professionellen“ Arbeitern der Mittelschicht zu trennen.
„Wir sind in einer Maskerade verloren“, sozusagen, Floyd Gardner.
:[
Die Trump-Administration vollzieht einen umfassenden Paradigmenwechsel in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Programmierte Nachrichtenübermittlung ist an die Stelle verantwortungsvoller Berichterstattung getreten, und Trump ist der führende Marktschreier bei der gegenwärtigen Demontage/Ausweidung des Amerikas des letzten Jahrhunderts.
Die Idee der „sozialen Identitätspolitik“ – in der Sprachverbreitung – ist heute ein Relikt aus dem vergangenen Amerika, wo die Suche nach „Gleichheit“ einen Sinn und eine Legitimität hatte. Unter Trump wurde diese Moral gekreuzigt.
2.-Der Einsatz von Millionen von „Bots“ zur Manipulation der öffentlichen Meinung: „ . . . „Es scheint möglich.“ Und es macht mir Sorgen. Es gibt eine ganze Reihe von Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen unwillkürlich anfangen, etwas zu glauben, wenn man es oft genug wiederholt. Und das könnte zu Propagandazwecken ausgenutzt oder als Waffe eingesetzt werden. „Wir wissen, dass es Tausende automatisierter Bots gibt, die genau das versuchen.“ . . .“
3.-Der Einsatz künstlicher Intelligenz: ” . . . An Trumps Verhalten ist nichts Zufälliges
Er schafft eine Regierungsform/-weise/-methode des neuen Jahrhunderts
4.-Der Einsatz von biopsychosozialem Profiling: ” . . . Bio-psycho-soziales Profiling ist, wie ich später lese, eine Offensive in dem, was man „kognitive Kriegsführung“ nennt.
5.-Die Verwendung und/oder Schaffung eines kognitiven Unfalls: ” . . .
[;
Während wir an den bald politisch ausgestorbenen USA festhalten, ist Herr Trump der Mann der Stunde und hat die Kontrolle über das Mikrofon.
(Alle Augen auf mich).
Unter Trump kommt es zu einer weiteren „Wiedergeburt der Freiheit“, da der Nationalismus/Libertarismus, der Darwinismus im „Survival of the Fittest“-Stil auf eine harte Probe gestellt wird (God Bless The Dead).
Der Abbau des Verwaltungsstaates hat gerade erst begonnen – hier ist etwas zum Nachdenken:
Cambridge Analytica und seine Muttergesellschaft SCL sind auf den Einsatz von KI und psychometrischen Big-Data-Analysen bei Hunderten Millionen Amerikanern spezialisiert, um individuelles Verhalten zu modellieren. SCL entwickelt Strategien, um diese Informationen zu nutzen und Suchmaschinenergebnisse zu manipulieren, um die öffentliche Meinung zu ändern (die Trump-Kampagne war während der Kampagne offenbar sehr stark auf KI und Big Data ausgerichtet).
Wie der Artikel feststellt, nutzen Cambridge Analytica/SCL nicht nur ihre Propagandatechniken, um die öffentliche Meinung in den USA in eine faschistische Richtung zu lenken, sondern sie erreichen dies auch, indem sie ihre Propagandamaschinerie nutzen, um alle Nachrichtenkanäle links von Brietbart als „Fälschungen“ zu charakterisieren Nachrichten“, denen man nicht trauen kann.
Kurz gesagt, der geheimnisvolle rechtsextreme Milliardär (Robert Mercer) leitet zusammen mit Steve Bannon mehrere Firmen, die sich auf massenpsychometrisches Profiling auf der Grundlage von Daten spezialisiert haben, die von Facebook und anderen sozialen Medien gesammelt wurden. Mercer/Bannon/Cambridge Analytica/SCL nutzen nazifizierte KI und Big Data, um Massenpropagandakampagnen zu entwickeln, um die Öffentlichkeit gegen alles aufzubringen, was nicht Brietbart-typisch ist, indem sie die Öffentlichkeit davon überzeugen, dass alle nicht-Brietbart-Medien sich verschworen haben, um die Öffentlichkeit zu belügen.
Dies ist das ultimative Serpent's Walk-Szenario – eine nazifizierte künstliche Intelligenz, die sich auf Big Data aus dem weltweiten Internet und den sozialen Medien stützt, um die öffentliche Meinung zu formen, einzelne Benutzer anzusprechen, Suchmaschinenergebnisse zu formen und sogar Feedback an Trump zu geben, während er Pressekonferenzen gibt!
1. SCL, die Muttergesellschaft von Cambridge Analytica, war stark in „Psyops“ in Afghanistan und Pakistan verwickelt. ” . . . Aber es gab noch einen weiteren Grund, warum ich Robert Mercers Namen erkannte: wegen seiner Verbindung zu Cambridge Analytica, einem kleinen Datenanalyseunternehmen. Berichten zufolge hält er einen Anteil von 10 Millionen US-Dollar an dem Unternehmen, das aus einem größeren britischen Unternehmen namens SCL Group hervorgegangen ist. Es ist auf „Wahlmanagementstrategien“ und „Messaging- und Informationsoperationen“ spezialisiert und wurde über 25 Jahre in Ländern wie Afghanistan und Pakistan verfeinert. In Militärkreisen nennt man das „Psyops“ – psychologische Operationen. (Massenpropaganda, die dadurch funktioniert, dass sie auf die Emotionen der Menschen einwirkt.) . . .“
2.-Der Einsatz von Millionen von „Bots“ zur Manipulation der öffentlichen Meinung: „ . . . „Es scheint möglich.“ Und es macht mir Sorgen. Es gibt eine ganze Reihe von Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen unwillkürlich anfangen, etwas zu glauben, wenn man es oft genug wiederholt. Und das könnte zu Propagandazwecken ausgenutzt oder als Waffe eingesetzt werden. „Wir wissen, dass es Tausende automatisierter Bots gibt, die genau das versuchen.“ . . .“
3.-Der Einsatz künstlicher Intelligenz: ” . . . An Trumps Verhalten ist nichts Zufälliges, sagt mir Andy Wigmore. „Diese Pressekonferenz. Es war absolut brillant. Ich konnte genau sehen, was er tat. Es gibt ständig Rückmeldungen. Das können Sie mit künstlicher Intelligenz tun. Sie können jede Reaktion auf jedes Wort messen. Er hat einen Wortraum, in dem Sie Schlüsselwörter festlegen. Wir haben es geschafft. Was die Einwanderung betrifft, gibt es in diesem Bereich tatsächlich Schlüsselwörter, die den Menschen Sorgen bereiten. Wenn Sie also eine Rede halten, geht es vor allem darum, wie Sie diese Trendwörter verwenden können.“ . . .“
4.-Der Einsatz von bio-psycho-sozialem Profiling: ” . . . Bio-psycho-soziales Profiling ist, wie ich später lese, eine Offensive in dem, was man „kognitive Kriegsführung“ nennt. Obwohl es noch viele andere gibt: „Umkodierung des Massenbewusstseins, um Patriotismus in Kollaboration zu verwandeln“, heißt es in einem von einem SCL-Mitarbeiter verfassten Nato-Briefingdokument zur Bekämpfung russischer Desinformation. „Zeitkritischer professioneller Einsatz von Medien zur Verbreitung von Narrativen“, heißt es in einem Weißbuch des US-Außenministeriums. „Von besonderer Bedeutung für Psyop-Personal können öffentlich und kommerziell verfügbare Daten von Social-Media-Plattformen sein.“ . . . .“
5.-Die Verwendung und/oder Schaffung eines kognitiven Unfalls: „ . . . . In einem anderen Fall wird detailliert auf die Macht eines „kognitiven Unfalls“ eingegangen – eines „moralischen Schocks“, der „eine behindernde Wirkung auf Empathie und höhere Prozesse wie moralisches Denken und kritisches Denken hat“. So etwas wie Einwanderung vielleicht. Oder „Fake News“. Oder wie es jetzt geworden ist: „FAKE News!!!!“ . . . ”
http://www.spitfirelist.com/tag/peter-thiel/
Oh lieber Gott, dieses Zeug mit der „weißen Vorherrschaft“ muss aufhören. Jemanden einfach als „Rassist“ zu bezeichnen, weil er nicht einer Meinung ist, ist ein unglaublich kindischer, grober und reaktionärer Trick. Sie haben eine höhere Meinung von sich selbst als andere und behaupten, dass diese Weißen mehr tun als die Schwarzen.
Zu Ihrer Information:
Am Mittwoch war es sechs Monate her, dass Generalstaatsanwalt Jeff Sessions als Chef des Justizministeriums vereidigt wurde. Im letzten halben Jahr hat Sessions keine Zeit damit verschwendet, nahezu jeden Aspekt von Obamas Bürgerrechtsvermächtnis rückgängig zu machen, vom Wahlrecht über positive Maßnahmen bis hin zur Polizeireform und LGBT-Rechten.
Im Rahmen von Sessions hat das Justizministerium die Nutzung privater Gefängnisse wieder eingeführt, den sogenannten Krieg gegen Drogen neu entfacht und angedeutet, dass es sich nicht länger mit systematischen Missbräuchen der Polizei befassen wird. Das Ministerium hat auch die Durchsetzung der bundesstaatlichen Stimmrechtsgesetze behindert und sich erst diese Woche auf die Seite des Ohio-Programms zur Wählerbereinigung gestellt. Und sie hat Präsident Trumps Einreiseverbot für Muslime verteidigt und Trumps Angriffe auf Zufluchtsstädte unterstützt. Zuletzt berichtete die New York Times, dass das Justizministerium nun den Grundstein für die Untergrabung der Affirmative-Action-Politik legt.
Nennen Sie dies „einen Anfang des Kummers“, der im Rahmen von Trumps MAGA-Plänen auftreten wird.
Der Abbau des Verwaltungsstaates hat gerade erst begonnen.
Ich sagte, Trump sei ein Avatar – er ist eine Personifizierung von Huxleys „sanft-tyranischer“ Regierungsform.
Ich sehe immer wieder Artikel dieser Art, in denen Rassismus für Trumps Sieg verantwortlich gemacht wird, aber wenn wir uns die Zahlen ansehen, sehen wir, dass die Zahl der Menschen, die für Trump gestimmt haben, im Wesentlichen dieselben waren, die regelmäßig für republikanische Kandidaten stimmen. Vielleicht hat ein kleiner Prozentsatz der Unabhängigen dieses Mal mehr für Trump gestimmt, aber in Wirklichkeit hat Clinton mehr Stimmen bekommen. Das ist im Hinblick auf die Wahlbeteiligung der Republikaner nichts Neues, es war normal. Was dieses Mal anders war, war, dass viele demokratisch orientierte Wähler nicht gewählt haben, und der eigentliche Grund dafür kann eindeutig dem Medienrummel um die Unvermeidlichkeit eines Clinton-Sieges zugeschrieben werden. Ich erinnere mich an den endlosen Triumphalismus der Medien im Vorfeld der Wahl, in denen alle gemeinsam über den glücklosen Trump und seinen Größenwahn lachten und ihn herabwürdigten, der bei der Wahl auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden sollte. Ihre unerbittliche Herabsetzung seiner Chancen überzeugte viele demokratisch orientierte Wähler davon, dass sie nicht wählen müssten, da es sich um Clinton handelte – WEIL DIE MEDIEN ES IHNEN MONATElang TAG UND NACHT SAGEN.
Bei all dem Gerede über den Aufstieg des Rassismus oder was auch immer geht es nicht darum, zu sehen, dass es den rassistischen Teil der Republikaner schon seit langer Zeit gibt, es ist nichts Neues und es hat nichts am Trump-Sieg geändert. Der wirkliche Unterschied bestand dieses Mal in der größeren Aufmerksamkeit der Medien, um potenzielle Trump-Wähler zu beschämen, und in der medialen Aufregung, dass es bei Clinton eine sichere Sache gibt, bei der es keine Chance auf einen Sieg Trumps gibt. Aus diesem Grund wollten Scharen von Möchtegern-Demokraten-Wählern nicht stundenlang in der Schlange stehen, um abzustimmen, was ihrer Meinung nach ein Volltreffer für Clinton sei. Trump sollte CNN und MSNBC danken, weil SIE ihn gewählt haben. Nicht die reichen Machenschaften der Weißen, die Rassismus schüren. Der Rassistenkontingent auf der Rechten lässt sich nicht von Elitemanipulatoren in den Rassismus verleiten, das ist eine zu große Anerkennung der rechten Denkfabriken. Verstehen Sie mich nicht falsch, sie versuchen, diesen inhärenten Rassismus auszunutzen und ihn mit aller Macht zu schüren, da Minderheiten viel häufiger gegen die Agenda der Republikaner stimmen, aber die Rassisten auf der rechten Seite brauchen das nicht, um ihre Unterstützung zu bekommen . Sie stimmen trotzdem antiliberal, da liberal für sie kulturell so viele Dinge bedeutet, die sie nicht mögen. Sie nehmen Rassismus aus ihren Familien und ihrem kulturellen Umfeld auf, genauso wie sie ihre religiösen Ansichten aus ihrem eigenen religiösen Umfeld aufsaugen. Sicherlich versuchen die „Denker“ der GOP, die Religion zu nutzen, um ihre rechte Propaganda durch den Kauf religiöser Führer voranzutreiben, aber am Ende brauchen diese Leute nicht viel Anreiz, um zu kaufen, was die GOP verkauft, da sie sich nur präsentieren müssen als Unterstützer der kulturellen Ansichten von Rassisten und fanatischen Christen, weil diese Leute im Allgemeinen aus Absicht gegen „Liberale“ stimmen und nicht, weil sie irgendeine Art von politischem Betrug der Republikaner unterstützen. Auch wenn sie etwas anderes sagen.
Kali Ma – die Wähler haben also nicht für Trump gestimmt, weil sie Arbeitsplätze und keinen Krieg mehr wollten? Alles wegen Rassismus? Wirklich? Aufleuchten!
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass die GOP-Wähler wählen, wie sie es immer tun, und es gibt einen rassistischen Anteil unter ihnen, und das schon seit sehr langer Zeit, aber dieser hat stark zugenommen, als die Dixiecrats in den 1960er Jahren aufgrund der demokratischen Unterstützung der Bürgerrechten in den XNUMXer Jahren die Parteien wechselten Süden (Schulintegration war eine Hauptursache). Für GOP-Wähler gibt es immer einen Vorwand, gegen „Liberale“ zu stimmen. Sie können glauben, was sie wollen, warum sie die GOP wählen, aber wenn es darauf ankommt, wählen sie die GOP, weil sie „liberale Werte“ nicht mögen. Ob es um religiöse, kulturelle oder für die wohlhabenderen unter ihnen Steuererleichterungen und Einstellungen zu Unternehmen und Investitionen geht: Die Republikaner sind für niedrigere Steuern und die Deregulierung von allem, die Demokraten dagegen nicht. Trump hat sie dieses Mal dazu gebracht, ihnen einen Grund zu geben, an irgendeinen Wunschtraum zu glauben, so wie irgendein GOP-Kandidat sie jedes Mal betrügt –
weil sie alles glauben wollen, was für sie gut klingt, auch wenn sie am Ende des konservativen Regenbogens nie den versprochenen Topf voll Gold erhalten. Solange die Republikaner ihre Werte unterstützen, weil sie nicht für „Liberale“ stimmen wollen, weil sie eine so tiefe Verachtung für die kulturellen Werte der Linken hegen, werden sie sich immer selbst vorgaukeln, Menschen wie Trump oder Bush zu unterstützen oder welcher Betrüger auch immer auf den Plan tritt und ihnen eine Rechnung verkauft, während er über Jesus und Jobs und was auch immer sie sonst noch hart macht, redet.
Kali Ma – „Trump hat sie dieses Mal dazu gebracht, ihnen einen Grund zu geben, an eine Zukunftsmusik zu glauben.“
Ich glaube nicht, dass Trump sie betrogen hat. Ich denke, dass Trump tatsächlich alle Kriege beendet hätte (die Neokonservativen, die Medien, die Republikaner und die Demokraten haben ihn diesbezüglich hart bekämpft). Er beendete das TPP-Handelsabkommen, das mehr Arbeitsplätze ins Ausland verlagert hätte. Ich denke, die Neokonservativen/Neoliberalen haben solche Angst vor dem, was er tun könnte, dass sie alles tun, um ihn auszuschalten.
Ich denke, Trump möchte den Menschen eine bezahlbare Gesundheitsversorgung bieten. Ich glaube nicht, dass die Demokraten oder andere Republikaner das wollen (weil sie ihren Firmensponsoren zu sehr verpflichtet sind), aber ich denke, dass Trump das will. Ich denke, Trump hätte die NATO beendet oder stark gekürzt und so dringend benötigtes Geld für Infrastrukturarbeiten freigesetzt. Ich denke, er hätte die Jungs nach Hause gebracht und sie mit dem Wiederaufbau beauftragt.
50 % aller Ausgaben entfallen auf das Militär; 20 % auf die Gesundheitsversorgung. 70 % – weg! Ich habe irgendwo gelesen, dass für jede Krankenschwester zehn Administratoren in den Krankenhäusern herumschwirren. Kannst du das glauben? Das kann und wird nicht so weitergehen. Die Mathematik lässt es nicht zu. Wie hoch ist das Land verschuldet? Wer soll das bezahlen? Wird es einfach aus dem Nichts entstehen?
So wie ich es sehe, erkennt die Rechte, dass es keinen Topf voll Gold gibt. Sie wollen kein Disneyland; Sie wollen einfach nur einen Job. Ich glaube jedoch nicht, dass die Linke das noch nicht erkannt hat. Für mich scheint die Linke zu glauben, dass unendlich viel Geld für unendlich viele Programme ausgegeben werden kann, für die niemand jemals bezahlen muss.
Trump hat ihnen gesagt, sie dürften die Ansprüche nicht antasten. Zumindest kämpft er dort hart.
Solange sich die Linke nicht hinter Trump stellt und seinen Wunsch, die Militärausgaben zu kürzen, unterstützt, wird es einfach weitergehen. Aber es wird keinen weiteren Trump geben; Die Elite wird das nicht zulassen. Ein weiterer Neokonservativer wird eintreten, die Militärausgaben auf dem gleichen Niveau belassen, und das Land wird weiterhin den Abfluss umkreisen, bis zu dem Punkt, an dem absolut kein Geld mehr vorhanden ist und das Land bankrott ist. Hier geht es hin. Dann wird es keine Kulturprogramme geben. Sie werden Glück haben, Essen zu bekommen.
Viel Glück.
Wenn Trump das Volk betrogen hat, wenn er wirklich in den Taschen der Insider/der globalen Elite war, warum bekämpfen sie ihn dann so heftig und zerfetzen ihn in der Presse? Wenn Trump auf der Seite der Elite steht, warum drohen sie ihm dann mit einer Amtsenthebung?
Ist das alles nur eine aufwändige Show der Elite, um die Öffentlichkeit zu täuschen? Sind sie alle an Bord dieses Shakespeare-Stücks? Nur Schauspieler hinter einem Vorhang?
Wenn ja, wer ist dann der Regisseur?
„Ich denke, Trump hätte tatsächlich alle Kriege beendet.“
Willst du mich verarschen? Schauen Sie sich einfach die Ereignisse der vergangenen Woche in Bezug auf Nordkorea an. Sogar die Neokonservativen flehen ihn förmlich an, seine hetzerische Rhetorik abzuschwächen. Wie um alles in der Welt kann irgendjemand, der sehen kann, glauben, dass Trump jemals ein Retter gegen den Krieg war? Wenn Sie müssen, können Sie ruhig sagen, dass Clinton genauso schlecht war, aber nehmen Sie die Scheuklappen ab, was Trump betrifft.
„Solange sich die Linke nicht hinter Trump stellt und seinen Wunsch, die Militärausgaben zu kürzen, unterstützt, wird es einfach so weitergehen.“
Und woher kamen Sie auf die Idee, dass Trump die Militärausgaben kürzen will? Hier sind ein paar direkte Zitate von Trump während einer Ansprache vor einer gemeinsamen Kongresssitzung:
„Unser Militär wird die Ressourcen erhalten, die seine tapferen Krieger so sehr verdienen.“
„Um die Sicherheit Amerikas zu gewährleisten, müssen wir schließlich den Männern und Frauen des US-Militärs die Werkzeuge zur Verfügung stellen, die sie benötigen, um einen Krieg zu verhindern – wenn es sein muss – müssen sie kämpfen und sie müssen nur gewinnen.“ Ich sende dem Kongress einen Haushalt, der den Wiederaufbau des Militärs vorsieht, die Sequestrierung der Verteidigung aufhebt und eine der größten Erhöhungen der nationalen Verteidigungsausgaben in der amerikanischen Geschichte fordert.“
Drogon – siehe bitte meine Antwort (oben) auf Mild-ly Facetious bezüglich Nordkorea.
Was die Militärausgaben angeht, hatte Trump während seines Wahlkampfs gesagt, er wolle die Kriege beenden, die er für lächerlich hielt, die Jungs nach Hause bringen, die NATO weit zurückschneiden und das Geld nehmen und in die Infrastruktur stecken. Die Neokonservativen waren damit nicht zufrieden. Tatsächlich sind sie mit Trump nur dann zufrieden, wenn er tut, was sie wollen – mehr Krieg!
Ja, ich denke, Hillary Clinton wäre viel schlimmer gewesen. Nur meine Meinung.
Es ist bizarr, dass Sie Trumps angeblichem Wahlversprechen, „die Kriege zu stoppen“, so viel Gewicht beimessen und seinen Handlungen seit seinem Amtsantritt so wenig Gewicht beimessen. Er fordert höhere Verteidigungsausgaben und eine Modernisierung des US-Atomwaffenarsenals. Er tut alles, was er kann, um das Atomabkommen mit dem Iran zu sabotieren. Er verschärft unnötigerweise die Spannungen mit Nordkorea.
Politiker können alles versprechen, was sie wollen. Es kommt darauf an, was sie tatsächlich tun.
Drogon – „Politiker können alles versprechen, was sie wollen. Es kommt darauf an, was sie tatsächlich tun.“
Ja, ich stimme zu.
„Trump hat stillschweigend (wenn Trump etwas stillschweigend tut, beachten Sie das) zwei grundlegende Änderungen in der US-Politik in Syrien vorgenommen. Beim G20-Gipfel verhandelte er mit Wladimir Putin über einen Waffenstillstand für Südwestsyrien. Letzte Woche beendete er ein CIA-Programm, das syrische Dschihadisten bewaffnete, die gegen das Regime von Baschar al-Assad kämpften.
Beide Änderungen sind für den US-amerikanischen Deep State, die Mainstream-Medien und die US-Verbündeten Saudi-Arabien, die Golfstaaten, Israel und die Türkei ein Gräuel, doch abgesehen von „roten Anschuldigungen“ waren sie überraschend fügsam. Letztere Änderung könnte die Aufgabe einer Säule der US-Außen- und Militärpolitik bedeuten, da Präsident Carter die Mudschaheddin in Afghanistan während ihres erfolgreichen Kampfes gegen die Sowjetunion mit Waffen und anderer Hilfe versorgte. Die USA sind möglicherweise nicht mehr in der Lage, islamische Aufständische gegen Regime zu bewaffnen, die sie stürzen wollen.“
Das ist aus einem Artikel mit dem Titel „Ist Trump Winning?“ von Robert Gore bei Straight Line Logic.
Nur dass die Partys in einer magischen Nacht nicht aufgestanden sind und die Plätze gewechselt haben. Das ist eine sehr vereinfachte Vorstellung, ganz zu schweigen davon, dass sie falsch ist. Reagan gewann mit den Stimmen des Rust Belt. Die meisten Südstaaten wurden erst Ende der 90er Jahre vollständig republikanisch. Ganz zu schweigen davon, dass die Südstaaten republikanischer wurden, obwohl das Civil Rights Act verabschiedet wurde, Truppen zur Wiederherstellung der Ordnung entsandt wurden und das Voting Rights Act sie praktisch zu Vasallen machte. Der Elitismus von Liberalen wie Ihnen ist erstaunlich. Du denkst wirklich, du bist einfach besser als alle anderen und kannst andere Leute beschimpfen. Es ist ein POS wie Sie, der Trump zum Sieg verholfen hat.
„Du denkst wirklich, du bist einfach besser als alle anderen und kannst andere Leute beschimpfen. Es ist ein POS wie Sie, der Trump zum Sieg verholfen hat.“
Ironie viel?
Ich habe übrigens niemanden beschimpft.
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass sie über Nacht gewechselt haben, das nennt man also ein „Strohmann“-Argument. Hier argumentieren Sie gegen eine falsche Position, die Sie jemandem zuschreiben, weil diese ein leichtes Ziel darstellt. Das heißt, ein falscher oder Strohmann kann nicht widersprechen, weil er aus Stroh besteht. Der Punkt, den ich nebenbei dargelegt habe, hatte damit zu tun https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy
Wenn Sie sich diesen Link ansehen, sehen Sie, dass die GOP bei den Wahlen 1964 zum ersten Mal eine Reihe von Bundesstaaten im Süden gewann, weil die Bürgerrechtsbewegung von den Demokraten unterstützt wurde.
Ist das Elitismus? Ich schätze, wenn Sie dem Lernen abgeneigt sind, dann könnte jede Wissensquelle, die Ihnen bei Ihrer Erleuchtung hilft, als elitär angesehen werden, wenn Sie ein Narzisst sind. Das ist meiner Erfahrung nach die Natur vieler Trump-Anhänger. Sie sehen in Trump den erfolgreichen Narzissten, den erfolgreichen selbstgefälligen, herzlosen Egoisten, der sie sein wollen. Ich sage nicht, dass alle Trump-Anhänger so sind, aber ein großer Prozentsatz ist es. Die meisten anderen unterstützen Trump einfach, weil sie glaubten, er würde sich für verschiedene Anliegen einsetzen, die ihnen am Herzen liegen, andere unterstützten ihn, weil sie Trottel sind und sich leicht von einem schnell redenden Verkäufer täuschen lassen.
Die Idee, dass Trump die Kontrolle des Militärs, der Industrie, des Geheimdienstes, der Polizei und der Gefängnisse über die Regierungspolitik beenden würde, wurde von so vielen „Libertären“ übernommen, als die Sie sich vermutlich aufgrund Ihres Namens bezeichnen. Die Realität ist, dass seine Berater ihn zu diesen Dingen geführt haben, weil jeder, der in den letzten vier Jahren Online-Foren, Blogs, soziale Medien usw. durchforstet hat, alles gelernt hat, was er wissen muss, um eine Wahl mit dem republikanischen Kandidaten zu gewinnen. Sie mussten ihnen lediglich versprechen, was in diesen Online-Quellen allgemein unterstützt wurde.
Also hat Trump das getan. Gewinnen. Die anderen Kandidaten taten dies zumindest zunächst nicht, weil sie den Geldgebern verpflichtet waren, die sie unterstützten. Also mussten sie ihre Lieblingspläne vorantreiben. Trump hatte keine reichen Finanziers, die ihn stützten und zwangen, ihre liebsten Pläne zu unterstützen, also hatte er die Freiheit, den Trotteln zu sagen, was sie hören wollten. Auf der ganzen Linie versprach er ihnen, was sie wollten, wie aus den Recherchen seiner Berater hervorgeht, indem er ihre Augen und Ohren auf den Puls der Tea Party, der Libertären und Konservativen im Internet richtete, während dieser in den letzten acht Jahren nach und nach die Mehrheit der GOP-Wählerschaft eroberte .
Jeder, der Trumps Geschichte kannte, hätte gewusst, dass er in erster Linie ein unpolitischer Opportunist war, der manchmal die Demokraten und die liberale Ideologie unterstützte, ein anderes Mal die Republikaner und die konservative Ideologie, alles basierend darauf, was er daraus machen konnte. Das hätte jedem, der aufmerksam war, klar sein müssen.
Jetzt gibt es das ganze Meme „Der Deep State zwingt Trump, seine wahre Absicht, Amerika zu retten, aufzugeben“, das verzweifelt von den Trotteln propagiert wird, die jetzt Eier im Gesicht haben, weil Trump sich sofort mit Wall-Street-Fettkatzen und dem Militär-Industrie-Regime eingelassen hat - Intel-Bigwigs, und seitdem versucht er alles, was er kann, um die Macht und die Taschen des 1 % zu mästen, während er gleichzeitig nach Möglichkeiten sucht, die Kriege im Ausland zu verstärken.
Denken Sie also an Catty Cato, wenn Sie den Idioten am Tisch nicht erkennen können ...
Du bist es.
BWE – „Trump ist ein Präsident, der sich für „keinen Krieg mehr“ eingesetzt hat, und dennoch wird er dazu gedrängt, etwas zu tun – irgendetwas –“
Wie man höflich sagt, bist du auf einem Auge blind
Und ich kann die anderen nicht sehen, mein Freund.
Trumps Worte sind Fiktion.
Er ist der Regisseur/Shot-Caller.
Er leitet die ganze Show,
er und seine Kollegen sind dabei
der Fahrersitz / auf dem Weg dorthin
Totale Kontrolle der Regierungen,
VERWALTUNGSREGIERUNG!
Mild – Hier ist ein pensionierter Oberst der US-Armee, der um 30:30 Uhr erklärt, was Nordkorea hat:
„Lassen Sie mich zunächst einige dieser lächerlichen Behauptungen dementieren. Präsident Trump hat absolut recht. In den frühen 1990er Jahren, als dieses Thema in Nordkorea erneut hochkochte und man mit der Entwicklung von Atomwaffen begann, erklärte General Colin Powell, ehemaliger Vorsitzender der Joint Chiefs, ganz klar und öffentlich: „Wenn es jemals eine Atomwaffe gibt.“ „Wir werden das Land in einen Parkplatz verwandeln, den Nordkorea ins Leben gerufen hat.“ Die Nordkoreaner wissen, dass das der Fall ist; sie haben Angst. Also lasst uns das vom Tisch nehmen.
Zweitens handelt es sich bei den vier Raketen, von denen sie sprechen, um Flüssigtreibstoffraketen aus den 1970er Jahren. Das ist alte Technologie. Es ist nicht präzise. Sie konnten Guam nicht treffen, sie konnten nichts zuverlässig treffen. Und was die Reichweite betrifft, können sie keine Sprengköpfe tragen und nichts treffen, weil den Raketen der Treibstoff ausgehen würde, lange bevor sie sich Guam überhaupt nähern würden, und Guam liegt 2,100 Meilen von Nordkorea entfernt. Solche Prahlereien und heiße Luft wurden uns schon sehr lange zuteil, daher müssen wir vieles davon abtun.“
https://www.youtube.com/watch?v=HIiOI_tt4u8
Das ist, als würde eine Ameise gegen einen Löwen antreten, aber wieder einmal will die schlaffe Lindsay Graham Nordkorea provozieren und meint, dass sie angegriffen werden sollten! Stelle dir das vor.
Rückwärtsentwicklung – „Ich möchte nicht sagen, dass das, was Sie gepostet haben, nicht zwangsläufig auf uns zukommen wird (wahrscheinlich nicht zu unseren Lebzeiten)“
Huxleys Buch ist mir seit mehr als einem halben Jahrhundert im Gedächtnis geblieben – ich weiß nicht, wie oft ich es ganz oder teilweise noch einmal gelesen habe.
Suchen Sie einfach nach CRISPR, mein Freund – und sehen Sie, wie nah wir dieser fiktiven schönen neuen Welt sind.
Nach einer Schlepperfahrt durch die ersten vier Kapitel von Jennifer Doudna und ihrem Buch „A Crack in Creation“ habe ich gesehen, dass Huxleys schöne neue Welt der Designer-Menschen sehr nahe ist.
Jennifer Doudnas Experimente zum Genspleißen haben die Tür geöffnet, wie sie in dem Buch schreibt: „CRISPR gibt uns die Macht, die Biosphäre erneut und irreversibel zu verändern … indem es eine Möglichkeit bietet, die Moleküle des Lebens so umzuschreiben, wie wir es wünschen.“ [S.119]
Huxleys Fantasie wurde durch das Zitat von Emerson zum Leben erweckt, das das Leitmotiv der Bücher sein könnte:
„Die Wissenschaft kennt ihre Schuld nicht der Vorstellungskraft.“
Angesichts dieser gegenwärtigen Realität muss ich mir Trump als einen unvermeidlichen/unbändigen Avatar vorstellen – und als jemanden, den man nicht leugnen kann … .
[:
(Weitere interessante Lektüre) – Die schöne neue Welt erschaffen: Die Realität ist nicht mehr das, was sie einmal war
Literatur ist keine bloße Fiktion, sie liefert wichtige Informationsquellen über die Gesellschaft. Am bemerkenswertesten ist vielleicht Upton Sinclairs Roman „Der Dschungel“ (1906), der die Öffentlichkeit sowohl über den Schmutz der Fleischindustrie als auch über das elende Leben der Arbeiterklasse informierte. Wie dieses Beispiel deutlich macht, bietet die Literatur konkrete Erkundungen alltäglicher Erfahrungen, die eine soziologische Analyse nicht kann. Darüber hinaus enthält die Literatur oft tiefgründige Warnungen und Vorwegnahmen für die Zukunft. In den Worten des Medientheoretikers Marshall Mcluhan sind Künstler die „Antennen der Zukunft“, die Veränderungen sehen und spüren, bevor Wissenschaftler und Philosophen sie sehen.
Seit dem 18. Jahrhundert haben Autoren mit Romanen wie Frankenstein (1818), Die Insel des Dr. Moreau (1896) und 1984 (1949) wichtige Warnungen vor der Art von Welt ausgesprochen, in der wir eines Tages leben könnten. Aber vielleicht die tiefgreifendste Die literarische Darstellung des gesellschaftlichen Wandels war Aldous Huxleys Schöne neue Welt. Es wurde 1931 geschrieben und ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie Science-Fiction einfach zu einer wissenschaftlichen Tatsache geworden ist und wie schnell sich unsere technologische Welt verändert. Huxleys größter Fehler bestand nicht darin, vorherzusagen, was passieren würde, sondern darin, wann, und nicht zu berücksichtigen, dass sich das wissenschaftliche und technologische Wissen alle fünf Jahre verdoppelt. Als Huxley „Brave New World“ schrieb, glaubte er, dass das Klonen noch Jahrhunderte entfernt sei. Doch 1997, nur 66 Jahre nach der Veröffentlichung seines Meisterwerks, wurde die erste erwachsene Säugetierzelle geklont und die Welt begrüßte Dolly.
In „Brave New World“ ist „Ford der Herr“, weil es Henry Ford war, der sich für Massenproduktion, Massenkonsum und das vom Industriekapitalismus eingeführte Ingenieursparadigma einsetzte. In Huxleys dystopischer Vision werden sowohl die biologische als auch die soziale Realität manipuliert: Individuen werden am Fließband gezeugt, an vorherbestimmte Klassen angepasst und dann in großen Mengen geklont. Die biologische Reproduktion weicht der genetischen Replikation; Babys kommen nicht aus der Gebärmutter, sondern aus einer Petrischale, da die Eltern durch Techniker ersetzt werden. Diese „schöne neue Welt“, wie sie sich der „Wilde“ aus dem Roman zunächst vorstellt, ist eine Welt völliger Entmenschlichung. Es gibt keine Liebe, Familien, Ehen, dauerhafte Bindungen, Religion oder Spiritualität; Die einzige Loyalität, die Einzelpersonen haben, ist Ford, dem Staat und der Vergnügungsdroge Soma.
http://www.drstevebest.org/TheBraveNewWorld.htm
Mild – ich möchte nicht sagen, dass das, was Sie gepostet haben, nicht unweigerlich auf uns zukommen wird (wahrscheinlich nicht zu unseren Lebzeiten), da Sie die Ausbreitung der Technologie überall beobachten können. Fahrerlose Autos, Roboter anstelle von Menschen. Und wenn sie durch Genspleißen verhindern können, dass ein Kind an Leukämie erkrankt oder eine Frau an Brustkrebs, dann wäre das eine sehr gute Sache. Aber Sie haben Recht, wir müssen vorsichtig sein, wohin das alles führt.
Wenn es keine Bindungen gibt, die eine Familie oder ein Land zusammenhalten (oder es überhaupt keine Länder/Kulturen/Grenzen gibt), hat man so ziemlich nichts.
Daher stimme ich einigen Ihrer Bedenken zu. Aber zu sagen, dass Trump in all dem die Verantwortung trägt, ist einfach bizarr. Wenn überhaupt, steht er für stärkere Länder, engere Familien (er hat eine), mehr Freiheit, mehr Liebe, weniger Krieg.
Fühlen Sie sich bedroht, dass Trump sich mehr einem gebürtigen Amerikaner zugehörig fühlt, dessen Familie dieses Land aufgebaut hat, als einem Ausländer, der das nicht getan hat? Befürchten Sie, dass er das tut, weil er „rassistisch“ ist? Dass er irgendwie einen Masterplan hat, um farbige Menschen loszuwerden? Dass er der nächste Hitler ist, weil er in Syrien nicht auf der Seite Israels steht?
Was willst du damit erreichen, Mild-ly?
Einfach ausgedrückt: Trump ist ein VERRÄGER. – Wie unprätentiös dramatisch war seine Drohung, Nordkorea auszuhöhlen?
Er hat sich selbst als verrückt genug dargestellt, um es tatsächlich zu tun!! Es ist eine enorme Bühnenpräsenz, nicht wahr?
Fatal – Achtung wie beim 9. September. Trump ist ein Meister der Brettspiele und ein aggressiver Front-Loaded-Schachspieler
Ist er ein zweites Kommen von James Nash? oder von L. Ron Hubbard??? – Daraus sind Dynastien gemacht, Zeug… .
Mild – ich glaube nicht, dass Trump Nordkorea auslöschen wird, aber er redet hart zu ihnen. Dumm! Und das alles wegen der Typen von Lindsay Graham und John McCain, die ihn zusammen mit den meisten Demokraten, Republikanern und den Medien anstacheln. IOW: „Wenn Sie nicht hart sind, Präsident Trump, werden wir Sie entfernen.“
Trump ist ein Präsident, der sich für „keinen Krieg mehr“ eingesetzt hat, und dennoch wird er wegen dieser Idioten (die gleichen, die mit 98 zu 2 für die Russland-Sanktionen gestimmt haben) dazu gedrängt, etwas – irgendetwas – zu tun.
Trump ist verdammt, wenn er es tut, und verdammt, wenn er es nicht tut. Wenn etwas passiert, hoffe ich, dass jeder, der ihn gedrängt hat, einen langen Blick in den Spiegel wirft und sagt: „Das hast du getan.“
Ich verstehe, was Keri sagt, und habe kein Problem mit dem Artikel. Aber vielleicht wäre eine persönliche Beobachtung von einem „weißen“ Arbeiterklasse angebracht. Obwohl es immer noch Fanatiker gibt und institutionalisierter Rassismus, insbesondere innerhalb des „Strafjustizsystems“, in Amerika immer noch ein Problem darstellt, glaube ich, dass Rassismus unter der arbeitenden Bevölkerung stark zurückgeht und bei der Gruppe der unter 40-Jährigen besonders selten vorkommt.
Gregory Herr – „Ich glaube, dass Rassismus unter der arbeitenden Bevölkerung stark zurückgeht und bei der Gruppe der unter 40-Jährigen besonders selten vorkommt.“ Da hast Du völlig recht. Wann immer ich etwas sage – irgendetwas –, das auch nur im Entferntesten als voreingenommen angesehen werden könnte oder den Anschein erwecken könnte, ich würde die Leute in eine Schublade stecken, lassen meine Kinder es zu, dass ich es auf den Kopf stelle! Natürlich verstehen sie in 75 % der Fälle nicht, was ich sagen möchte, aber sie lassen es mich trotzdem sagen.
Gregory, aufgrund dessen, was ich oben gesagt habe, bin ich mir immer noch nicht sicher, ob das eine gute Sache ist oder nicht. Nein, ich meine nicht, dass es in Ordnung ist, gemein über andere Rassen zu reden, aber wenn wir uns am Ende auf brüderliche Liebe konzentrieren und andere Dinge ausschließen, dann werden wir vielleicht nicht sehen, was sonst noch um uns herum passiert, wie zum Beispiel, wie schnell die Die Flut kommt herein.
Wie DFC oben sagte, verlieren Sie am Ende die Sowjetunion, gewinnen aber die Europäische Union. Was ist der Unterschied? Nicht viel für die Menschen, aber das Machtzentrum hat sich verschoben.
Ich bin zu müde, um auf die meiner Meinung nach gefährlichen Globalisierung einzugehen. Ich habe dargelegt, was meiner Meinung nach mit Nationen, Grenzen und Kulturen passiert. Manche verstehen es, manche nicht. Was auch immer.
Ich bitte die Leute nur, ihre Augen zu öffnen. Diese „brüderliche Liebe“, die wir alle verbreiten sollen, könnte die Art und Weise der Globalisten sein, uns den Globalismus zu verkaufen. Sobald wir alle unter zentraler Kontrolle stehen, gibt es kein Zurück mehr.
Denken Sie, dass das nicht passieren kann? Denk nochmal.
Das Prinzip „Teile und herrsche“ ist immer noch weit verbreitet, und ich habe Angst vor den korporatistischen Faschisten. Wir brauchen multipolare Souveränität und die Art menschlichen Fortschritts, den FDR für die Nachkriegswelt vorhersah.
Eine einseitige Welt ist mit Sicherheit eine Sackgasse. Zensur und übertriebene Überwachung sind an der Tagesordnung und erschütternd. Ich muss zugeben, BE, und danke wie immer für deine Gedanken, ich habe ein bisschen Angst.
Gregory Herr – der einzige Weg, wie wir den „menschlichen Fortschritt erreichen können, den Roosevelt vorhergesehen hat“ – (und ich habe Artikel gelesen, in denen es heißt, dass Roosevelt nur gehandelt hat, weil die Elite sich mehr Sorgen über die Ausbreitung des Kommunismus machte als alles andere, deshalb er wenn sie dazu gezwungen werden, wenn eine unmittelbare Bedrohung für die Elite besteht.
Das Einzige, was mir einfällt, um sie zu stoppen, ist, dass die Leute ihr Geld von den Banken abziehen, aufhören, alles Unnötige zu kaufen, aufhören, Kreditkarten zu verwenden und auf Bargeld zu verzichten, gesund zu werden, ihre Schulden loszuwerden – das System abzuschalten, bevor es zu spät ist .
Aber sie haben die Bevölkerung mittlerweile so in Gruppen aufgeteilt, dass ich mich frage, wie die Menschen jemals zusammenkommen könnten, um gegen sie zu kämpfen. Wenn die Leute tatsächlich glauben, dass Trump gewählt wurde, weil er ein Rassist ist, und das gilt auch für alle, die für ihn gestimmt haben ... dann viel Glück dabei.
Danke, Gregory.
DFC – nun, meine Antwort ist, dass Sie nicht tief genug schauen. Sie reduzieren die Richtlinien auf die Aussage: „Auf dem Papier sahen sie gut aus“, und ich sage, dass sie von Anfang an wussten, was passieren würde, und trotzdem weitergemacht haben.
„Die Regierung hatte die Idee, dass der Wohneigentum in Amerika erhöht werden sollte (auch ein Bestandteil der Aufrechterhaltung der Kreditwirtschaft, aber ich werde nicht abschweifen) und war bereit, riskante Hypotheken zu unterstützen.“ Oh, bitte schweifen Sie ab, denn dort ist das Fleisch. Kontrollbetrug, ein von der Regierung unterstütztes System der Plünderung, war von Anfang an mit im Spiel. War ihr Motiv wiederum, dem armen Hausbesitzerpaar zu helfen, oder war es Plünderung?
Ich behaupte, sie könnten sich weniger um die Hausbesitzer oder das Klima kümmern, haben es nie getan und werden es auch nie tun, aber es hört sich doch gut an, wenn man davon spricht, Menschen zu helfen oder die Umweltverschmutzung zu stoppen, und die Leute kaufen diesen Scheiß tatsächlich ab. Sie fressen es auf. Dann heuern die Globalisten/Geldeliten einen Haufen Idioten an, die im Talk-TV sagen, wir müssten den Armen helfen und etwas für das Klima tun.
Diese Dinge werden VERWENDET, um ihre Agenda zu verkaufen!
„… High-Tech-Arbeitsplätze nach Amerika zurückzubringen“ ist so gut wie in Vergessenheit geraten.“ Sagen Sie das den H-1Bs aus Indien, die in die kalifornische Technologiebranche vordringen, auch wenn es Amerikaner gibt, die eingestellt werden könnten. Aber, meine Güte, die Inder werden für weniger arbeiten, die Löhne niedrig halten und lange arbeiten, aus Angst, nach Hause geschickt zu werden.
Glauben Sie, dass diese Leute tatsächlich geglaubt haben, dass NAFTA das tun würde, was sie versprochen haben? Nein nein Nein. Sie wussten von Anfang an, was passieren würde. Diese Leute sind hochgebildet. Es wurde alles bewusst konstruiert.
„…Länder wie China werden Amerika auch kein Monopol auf diese High-Tech-Arbeitsplätze gewähren.“ Nein, zumal westliche Technologie (steuerfinanziert durch jahrelange universitäre Forschung) bei der Einreise bereitwillig an die Chinesen übergeben wurde. Die Chinesen waren nicht dumm. Sie bestanden darauf, dass die gesamte Technologie mit ihnen geteilt werde, bevor die multinationalen US-Konzerne dort Geschäfte tätigen könnten. Schon wieder flussabwärts verkauft! Ohne diese westliche Technologie wären die Chinesen immer noch in der Steinzeit. Hätten sie keine Hilfe von außen gehabt und wären sie ganz auf sich allein gestellt gewesen, hätten die Chinesen Jahrzehnte gebraucht, um aufzuholen. Die multinationalen US-Konzerne waren ihrem eigenen Land wiederum nicht treu und verkauften ihre Bürger in den Abgrund.
„Das Ergebnis dieser ‚Fehlkalkulation‘ ist das, was wir jetzt sehen.“ Ich halte es überhaupt nicht für eine „Fehlkalkulation“. Ich betrachte es als gesteuert, konstruiert, hergestellt, geplant, konstruiert (verwenden Sie die Worte, die Sie wollen). Diese Leute machen keine Fehler und tun NIEMALS etwas, um dem einfachen Mann zu nützen. Sie sind psychopathischer Natur und Psychopathen sind auf ihre Bösartigkeit hingewiesen.
Ich sage nicht, dass sie absichtlich darauf aus waren, Menschen zu verletzen. Was ich damit sagen will ist, dass sie sich einen Dreck um Menschen scheren. Was sie interessiert, ist, was für sie drin ist. Wenn die Menschen tatsächlich davon profitieren, dann ist das nur ein Zufall.
Hallo Backwards, du könntest recht haben. Ich unterstelle nicht, was du sagst, sondern weise nur darauf hin, dass einige Ideen (die vielleicht zunächst als gut erdacht wurden) tatsächlich ein Eigenleben entwickeln und Amok laufen. Selbst wenn man etwas so Schreckliches wie den Holocaust betrachtet, war es ursprünglich nicht so geplant. Es reichte von Antisemitismus über Diebstahl und Vertreibung bis hin zur Deportation und Völkermord. Die „Endlösung“ entstand während des Krieges, als andere „Lösungen“ erfolglos ausprobiert wurden. Ich denke, wir betrachten hier eine Kombination unserer beiden Perspektiven?
DFC – Ich unterstelle auch nicht, was Sie sagen, sondern bitte Sie zu bedenken, dass hinter vielem, was die Elite tut, möglicherweise nur ein bisschen mehr Motive und Absichten stecken. Gerichte achten immer auf die Absicht; Sie wissen das. Wenn also etwas explodiert (und ich behaupte, sie wussten, dass das passieren würde, aber nicht bevor sie das, was auch immer es war, vernichtet haben), hört man die Elite immer sagen: „Wow, wir hätten nie gedacht, dass das passieren würde.“ Wer hätte das gedacht? Wer hätte das kommen sehen?“ Sie könnten. Deshalb haben sie es gebaut.
Es ist ihnen egal, was auf dem Weg nach unten passiert; Sie kümmern sich darum, was auf dem Weg nach oben passiert ist, als sie plünderten. Es ist konstruiert und in den Kuchen integriert. Die Elite nimmt niemals die Schuld auf sich, reagiert immer überrascht, wenn die Dinge scheitern, und verbirgt ihre Absichten hinter scheinbarer Wohlwollen ihrerseits. Ja, genau! Wenn sie sofort herauskämen und mit Absicht sagen würden: „Wir haben vor, Sie auszurauben“, würden sie eingesperrt, wenn die Dinge auseinanderbrechen. Deshalb haben sie Absichten, halten den Mund darüber, tun so, als ob sie etwas Gutes für die Gesellschaft tun wollten, und wenn alles scheitert, benehmen sie sich völlig dumm, als wüssten sie es nicht.
Der Senat hat gerade mit 98 zu 2 Stimmen für die russischen Sanktionen gestimmt. Sollen wir glauben, dass diese Leute (hauptsächlich gebildete Anwälte) tatsächlich glauben, dass Russland sich in die Wahlen eingemischt hat? Sie wissen, dass Russland das nicht getan hat, und dennoch haben sie für die Sanktionen gestimmt, ohne jegliche Beweise, mit der ABSICHT, Russland zu verarschen. Sie tun so, als würden sie etwas FÜR die USA tun, während sie in Wirklichkeit etwas für die Öl- und Gasinteressen der USA und Israels tun. IOW, sie wissen, was sie tun und warum sie es tun.
Was Sie gerade mit dem Klimawandel gemacht haben (und ich weiß, dass Sie die gesamte Literatur zu diesem Thema nicht ignorieren würden), machen Sie dasselbe mit dem Globalismus. Recherchieren Sie, was wirklich vor sich geht. Wer sind die Akteure und was sind ihre Absichten/Motive? Nicht die, die sie uns erzählen, sondern die, die sie vor uns verbergen.
Es war ein sehr interessanter Austausch zwischen Ihnen und DFC. Ich vermute, dass an Ihren beiden Positionen etwas Wahres dran ist.
„Der Senat hat gerade mit 98 zu 2 Stimmen für die russischen Sanktionen gestimmt. Sollen wir glauben, dass diese Leute (hauptsächlich gebildete Anwälte) tatsächlich glauben, dass Russland sich in die Wahlen eingemischt hat? Sie wissen, dass Russland das nicht getan hat, und dennoch haben sie für die Sanktionen gestimmt, ohne jegliche Beweise, mit der ABSICHT, Russland zu verarschen.“
Ich frage mich, ob diese Aussage wirklich wahr ist. Ich denke, dass der Kongress (wie die meisten Amerikaner) in Propaganda versunken ist. Es mag einige geben, die so völlig böse sind, dass sie wissen, dass Russland unschuldig ist, aber ich wette, die Mehrheit hat gerade den Kool-Ade getrunken. Im Grunde sind es faule Leute, die meistens glauben, was man ihnen sagt, aber sie wissen natürlich auch, wer ihr Brot mit Butter bestreicht.
Auch was die Globalisierungsargumente betrifft, glaube ich, dass einige im Kongress den Lügen gefolgt sind. Natürlich wussten die Leute, die lügten, dass sie logen, und es ging nur darum, immer mehr zu bekommen und gleichzeitig den arbeitenden Mann zu verarschen.
Wie auch immer, ein großes Lob an euch beide für diesen nachdenklichen Austausch.
Überspringen Sie Scott – gut für Sie, dass Sie mich etwas mehr in den Hintergrund rücken lassen. Ja, ich denke, Sie haben völlig Recht, dass viele Senatoren und Kongressabgeordnete nicht wissen, was vor sich geht, oder nicht genug wissen. Viele von ihnen kommen mir nicht wie besonders intelligente Menschen vor (wie zum Beispiel Maxine Waters oder Lindsay Graham). Sicherlich korruptionsfähig und nicht übertrieben zu lügen, aber auch dumm. Aber dann gibt es die Schumers, von denen ich glaube, dass sie wissen, was los ist.
„Natürlich wussten die Leute, die lügen, dass sie lügen …“
Ja, hier hätte ich meine Aufmerksamkeit auf die Lügner richten sollen, die die Politiker beraten. Die Think-Tank-Leute, die Anwälte/Lobbyisten, die am Ende die neuen Gesetze schreiben, denen die Politiker zustimmen, ohne sie überhaupt zu lesen. Das sind die Leute, die das Engineering und die Steuerung übernehmen, und diese Leute wissen, was die Konsequenzen sein werden. Das sind die Gehirne, die Intriganten.
Ich habe mir eine Ausschussanhörung angesehen, bei der Elizabeth Warren von Mitgliedern des Außenministeriums Sachverständigengutachten zu den russischen Sanktionen entgegennahm. Ich konnte nicht glauben, was sie sagten. Sind diese Leute auch einfach nur dumm und verlassen sich ausschließlich auf Informationen der Geheimdienste? Ich denke, selbst wenn sie anders denken würden, würden sie aus Angst, ihren Job zu verlieren, auf keinen Fall etwas sagen.
Danke, Skip, für deine immer geschätzten weisen Worte.
DFC Sie und ich sind vielleicht nicht auf derselben Seite mit der Russia-Gate-Geschichte oder dem Tod von Seth Rich, aber heute, während ich Ihre Kommentare lese, gebe ich Ihnen zu, dass ich Ihre gut durchdachten Perspektiven zu den vielen Dingen sehr gerne lese Themen, die Sie heute hier behandelt haben, und ich bin total daran interessiert, was Sie mit Ihren gut geschriebenen Worten zu sagen haben. Nachdem ich gelesen habe, was Sie geschrieben haben, kann ich nicht viel finden, mit dem ich nicht einverstanden bin. Vielleicht könnte ich ein Argument finden, das zumindest zu der einen oder anderen Sache, die Sie geschrieben haben, vorgebracht werden kann, aber warum sollte ich mich nur aus Gründen der Debatte für einen Spitznamen entscheiden?
Ich dachte nur, ich würde Ihnen ein Lob für das aussprechen, was Sie heute hier gesagt haben. Ich hoffe, mehr von dem zu sehen und zu lesen, was Sie denken und wissen. Oh, und dieses kleine Lob von mir bedeutet nicht, dass Sie und ich nicht von Zeit zu Zeit anderer Meinung sein können.
Ich vediamo dopo amico mio Joe
Tut mir leid, Joe!!! Ich habe neulich Satire geschrieben. Ich habe das meiste von dem, was Sie über Seth Rich und Russia Gate geschrieben haben, gelesen und stimme 95 % Ihrer Analyse zu. Ich glaube nicht, dass FSB und GRU auch nur annähernd inkompetent sind und wahrscheinlich über die gleichen oder sogar größere Fähigkeiten verfügen als unsere US-amerikanische Intel-Community. Wenn die Leute ein anderes Narrativ annehmen als das, das Sie unterstützen, dann impliziert das, dass FSB und GRU die Keystone Cops oder Inspector Clouseaus der Neuzeit sind. Ich habe nur versucht, diese Gegenargumente zu ihrer „unlogischen“ Schlussfolgerung zu bringen – die impliziert, dass die Russen inkompetente Dummköpfe sind –, was die Behauptung ist, die man letztendlich aufstellen muss, um das alberne Russia-Gate-Narrativ am Laufen zu halten. Entschuldigung für die Unfähigkeit, das klarzustellen.
Kein Problem. Tatsächlich finde ich Ihre Satire interessant, und ja, wir hier müssen manchmal aus dem Kreis der Übereinstimmung springen, um dorthin zu gelangen, wo wir hin wollen, und Gedankenvielfalt ist nie eine schlechte Übung, wenn man nach der Wahrheit sucht . Ich bin wirklich froh, dass ich geschrieben habe, was ich Ihnen gerade geschrieben habe, und mehr als erfreut, dass Sie geantwortet haben. Ich freue mich darauf, Ihre zukünftigen Kommentare zu lesen. Bleib cool. Joe
Da sich mein Kommentar in Moderation befindet (wahrscheinlich wegen meines Links), werde ich ihn noch einmal ohne den Link posten:
Ich sehe die Welt wie DFC (oben). Die USA stecken im Schlamm fest; Identitätspolitik regiert den Tag. Das passiert nur in guten Zeiten. Es fließen jede Menge Soros-/Regierungsgelder, die die Massen aufrütteln, und das nur, weil sie ZEIT zur Verfügung haben. Zeit kostet Geld, aber wenn jemand anderes dafür bezahlt, zeigt es sein hässliches Gesicht. Werden Sie fortschrittlich, Berkeley! Schluss mit der „freien Meinungsäußerung“! Schlagen Sie die Fenster ein, hören Sie auf, abweichende Meinungen zu vertreten! Das wird es ihnen beibringen!
Sie möchten sich kostenlos weiterbilden? Besuchen Sie eine Bibliothek. Nehmen Sie es tatsächlich auf sich, durch diese Türen zu gehen, ein paar Bücher in die Hand zu nehmen und mit dem Lesen zu beginnen. Aber das erfordert tatsächliche Arbeit (die die meisten Menschen nicht leisten werden), und es könnte tatsächlich einen Schritt aus der eigenen sozioökonomischen Gruppe erfordern (was die meisten Menschen auch nicht gerne tun). Dies führt zum zweiten Teil der DFC-Kommentare (oben), der horizontalen Schichtung (Ober-, Mittel- und Unterschicht, unabhängig von der Rasse). Hier sind zwei Weiße, die es austragen:
Good Will Hunting: „Sie haben 150 $ für eine verdammte Ausbildung ausgegeben, die Sie für 1.50 $ Säumnisgebühren in der öffentlichen Bibliothek hätten bekommen können.“
Will Hunting hält sich unter anderem davon ab, weiterzumachen, weil er seine missbräuchliche Kindheit noch nicht überwunden hat, aber der Film zeigt auch, dass er sich nicht von seinem unterschichtigen Umfeld entfernen wollte. Dabei würde er seine Freunde verlieren und das wusste er. Das ist ein großer Schritt.
Gleiches findet Gleiches. Kulturen binden Menschen zusammen und sie verteidigen sich, die Art und Weise, wie sie Dinge tun. Die meisten Schwarzen in Amerika haben sich nie für das weiße Amerika entschieden. Kann man es ihnen verdenken? Es ist ein verdammter Albtraum. Verdammt, wenn man die Wahl hat, kaufen es die meisten weißen Amerikaner auch nicht.
Hier ist der Link zu meinem obigen Beitrag:
https://www.youtube.com/watch?v=QnZ0Y4rvz6E
Hallo Backwards Evo – danke für deine Antwort. Ich glaube nicht, dass hinter all dem ein globaler Drahtzieher steckt. Ich denke, es entsteht im Allgemeinen mit der Entstehung einer Idee, die auf dem Papier gut aussieht, aber in der realen Welt nicht funktioniert.
Nehmen wir zum Beispiel NAFTA: Die dortige Idee bestand darin, alle Low-Tech-Industrien (Industrien des vergangenen Jahrhunderts) ins Ausland zu verlagern und sie durch High-Tech-Arbeitsplätze zu ersetzen, die besser ausgebildete Amerikaner ausüben könnten. Es sollte ein zweistufiger Prozess sein – Low-Tech geht raus und High-Tech kommt rein. Nun, es stellt sich heraus, dass damit eine Menge Geld (Wall-Street-Brokerage- und Transaktionsgebühren sowie niedrigere Kosten für Unternehmen) verdient werden kann Verlagerung von Low-Tech-Industrien in Länder wie Mexiko. Es gibt also eine große Anzahl von Finanzakteuren, die sich an dieser Aktion beteiligen, und es war für sie eine Goldgrube, und sie wollen es beschleunigen. Schritt zwei, „High-Tech-Arbeitsplätze zurück nach Amerika bringen“, ist so gut wie vergessen. Es zeichnet sich auch ab, dass Länder wie China Amerika auch kein Monopol auf diese High-Tech-Arbeitsplätze gewähren, sondern mit uns um sie konkurrieren werden. Das Ergebnis dieser „Fehlkalkulation“ ist das, was wir jetzt sehen.
Das Gleiche geschah 2008 mit dem Immobilienmarkt. Die Regierung hatte die Idee, dass der Wohneigentum in Amerika erhöht werden sollte (auch ein Bestandteil der Aufrechterhaltung der Kreditwirtschaft, aber ich werde nicht abschweifen) und war bereit, riskante Hypotheken zu unterstützen. (Tolle Idee, ich mag sie.) Aber einige unethische Unternehmen sahen eine Gelegenheit, damit Geld zu verdienen, und begannen, zweifelhafte Hypotheken zu schreiben, und ihnen folgten ethische (oder konservativere) Unternehmen, deren Aktionäre sich darüber beschwerten, dass ihre Renditen nicht so gut waren wie die unethischen Unternehmen. Das Ergebnis war eine unkontrollierte Hypothek, die für alle kostenlos war – in der Überzeugung, dass alle aufgenommenen Schulden von der Regierung der Vereinigten Staaten abgesichert würden. Sie haben also wieder einmal eine Idee, die auf dem Papier gut aussieht, sich aber in einen echten Frankenstein verwandelt.
Und wir alle wissen, dass Frankensteins von Menschen geschaffene Schöpfungen sind, die ein Eigenleben entwickeln und nicht einfach aufgehalten werden können. George Orwells Roman „Animal Farm“ beschreibt dies perfekt. Die Tiere rebellieren gegen einen ungerechten Bauern, reformieren ihre Gesellschaft und der Roman endet mit einem Schild an der Tür: „Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere.“ Die Lektion lautet also: Es ist einfach, Veränderungen einzuleiten, aber es ist viel schwieriger, sie zu kontrollieren, wenn sie erst einmal begonnen haben.
Ich sehe die Welt wie DFC (oben). Die USA stecken im Schlamm fest; Identitätspolitik regiert den Tag. Das passiert nur in guten Zeiten. Es fließen jede Menge Soros-/Regierungsgelder, die die Massen aufrütteln, und das nur, weil sie ZEIT zur Verfügung haben. Zeit kostet Geld, aber wenn jemand anderes dafür bezahlt, zeigt es sein hässliches Gesicht. Werden Sie fortschrittlich, Berkeley! Schluss mit der „freien Meinungsäußerung“! Schlagen Sie die Fenster ein, hören Sie auf, abweichende Meinungen zu vertreten! Das wird es ihnen beibringen!
Sie möchten sich kostenlos weiterbilden? Besuchen Sie eine Bibliothek. Nehmen Sie es tatsächlich auf sich, durch diese Türen zu gehen, ein paar Bücher in die Hand zu nehmen und mit dem Lesen zu beginnen. Aber das erfordert tatsächliche Arbeit (die die meisten Menschen nicht leisten werden), und es könnte tatsächlich einen Schritt aus der eigenen sozioökonomischen Gruppe erfordern (was die meisten Menschen auch nicht gerne tun). Dies führt zum zweiten Teil der DFC-Kommentare (oben), der horizontalen Schichtung (Ober-, Mittel- und Unterschicht, unabhängig von der Rasse). Hier sind zwei Weiße, die es austragen:
Good Will Hunting: „Sie haben 150 $ für eine verdammte Ausbildung ausgegeben, die Sie für 1.50 $ Säumnisgebühren in der öffentlichen Bibliothek hätten bekommen können.“
https://www.youtube.com/watch?v=QnZ0Y4rvz6E
Will Hunting hält sich unter anderem davon ab, weiterzumachen, weil er seine missbräuchliche Kindheit noch nicht überwunden hat, aber der Film zeigt auch, dass er sich nicht von seinem unterschichtigen Umfeld entfernen wollte. Dabei würde er seine Freunde verlieren und das wusste er. Das ist ein großer Schritt.
Gleiches findet Gleiches. Kulturen binden Menschen zusammen und sie verteidigen sich, die Art und Weise, wie sie Dinge tun. Die meisten Schwarzen in Amerika haben sich nie für das weiße Amerika entschieden. Kann man es ihnen verdenken? Es ist ein verdammter Albtraum. Verdammt, wenn man die Wahl hat, kaufen es die meisten weißen Amerikaner auch nicht.
„Viele Überreste der Vergangenheit – einschließlich einer langen Geschichte von Weißen der Oberschicht, die Rassismus zu ihrem Vorteil nutzten – sind in Trumps Amerika wieder aufgetaucht.“
Genau. Aber das entschuldigt in keiner Weise diejenigen, die sich bewusst oder unbewusst Rassismus begehen. Oberes, mittleres oder unteres Weiß.
Einer der ständigen Themen der letzten Wahl und der Kommentatoren auf dieser Website war die ständige Fortführung der Äquivalenztheorie. Sowohl Clinton als auch Trump waren gleichermaßen schlecht. Dies entschuldigt das „Wir hatten keine andere Wahl“, als für einen Rassisten zu stimmen. Oder frauenfeindlich.
Quatsch – erbärmlich und unentschuldbar. Das ist seit Ewigkeiten die Ausweichposition, die lächerliche Begründung, sich auf diese Weise rassistisch zu verhalten.
Wenn Sie keinen Unterschied zwischen einem rassistischen Kandidaten und einem anderen erkennen können, was bedeutet das dann?
Es gibt keine Gleichwertigkeit zwischen einem Rassisten und irgendjemandem anderen. Die Erkenntnis, dass wir solche ja „beklagenswerten“ Überzeugungen und Handlungen in unserer Gesellschaft nicht beseitigen können, macht sie keineswegs akzeptabel. Es sorgt nur dafür, dass es weitergeht.
Jede Person, die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht oder Religion fördert, scheidet automatisch aus dem gewählten Amt aus, da sie gesetzlich verpflichtet ist, alle Wähler gleichberechtigt zu vertreten. Aber offensichtlich nicht jetzt, nicht in den USA.
ADL – das ist ein berechtigter Standpunkt. Als nächstes müssen Sie jedoch feststellen, wo die Bekämpfung von Rassismus in das Prioritätenspektrum fällt. Wenn Sie jetzt nach Venezuela gehen würden, wo die Wirtschaft so stark zusammengebrochen ist, dass die Bevölkerung fast verhungert, und Sie unter dem demokratischen Programm (kein Rassismus, Homo-Ehe, Zugang zur Toilette für Transgender usw. (alles übrigens würdige Dinge)) für das Präsidentenamt kandidiert haben. Wie erfolgreich würden Sie Ihrer Meinung nach gegen einen rassistischen, bigotten und unflätigen Gegner sein, der versprochen hat, Venezuela aus der Armut zu befreien? Die meisten Venezolaner würden sagen: Ja, die Dinge, über die Sie sprechen, sind wichtig, aber nicht so wichtig wie die Wirtschaft, also werden wir diese Themen vorerst aufgeben und uns damit befassen, wenn wir wohlhabender sind. Man könnte sagen, dass alle Venezolaner jetzt rassistisch sind, weil sie gegen Sie und Ihre Plattform gestimmt haben, aber das entspricht nicht der Realität.
Gute Frage. Außer, dass Ihre Annahmen gewichtet sind. Der Nichtrassist verspricht nicht, jemanden aus der Armut zu befreien, sondern nur der Rassist? Der Rassist verspricht irgendetwas und Sie stimmen darauf basierend ab? Ein bisschen wie die Leute, die schreiben, dass Trump keinen Krieg haben will. Das zu glauben ist so, als würde man Miss America sagen hören, sie wolle den Weltfrieden, und dann entscheiden, dass sie Ihre Stimme bekommt.
Ich hoffe, dass Ihre Abstimmung auf mehr als nur einzeiligen Wahlversprechen basiert. Bewerten Sie möglicherweise das Wissen dieser Person über das Thema, ihre Erfahrung und welche spezifischen Lösungen sie anbietet. Braggadocio macht keine Richtlinien und verbessert auch nichts.
Zurück zu den Prioritäten. Ich gehe davon aus, dass Sie weiß sind, wahrscheinlich männlich, und daher scheint die Frage für Sie berechtigt zu sein. Uns weißen Männern geht es ziemlich gut. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich jemals in meinem Leben wegen meiner Weißheit oder meines Geschlechts diskriminiert wurde. Aber egal welches Geschlecht, welche Rasse oder welche Religion Sie haben, ich bestreite diesen Standpunkt völlig und vehement.
Diskriminierung ist schrecklich und bedauerlich. es ist die Geißel der Menschheit. Es ist ironisch, dass ich als Atheist darauf hinweisen muss, dass es moralische und ethische Standards gibt, die über meine persönlichen Wünsche oder Bedürfnisse hinausgehen. Ich kann nicht töten oder stehlen, weil ich hungrig bin. Gesellschaften legen Standards/Prioritäten fest, und unser Planet und die USA haben seit ihrer Gründung den Standard festgelegt, wonach weiße Männer an erster Stelle stehen. Das ist unsere nationale Priorität. Ihr Prioritätenspektrum stellt immer sicher, dass Sie über alles andere hinausgehen.
Aber es muss moralische Standards geben, INSBESONDERE für einen gewählten Beamten, der alle vertritt. Weiße vor Schwarzen zu ernähren oder umgekehrt ist weder moralisch noch ethisch noch legal. Wenn sich Ihrer Hypothese zufolge die Wirtschaft verbessern würde, würde dies nur oder größtenteils oder zuerst für diejenigen gelten, die als weiß und/oder männlich gelten. Das ist Ihre Vorstellung von Wohlstand? Tatsächlich hat Rassismus in Ländern GENAU so funktioniert – die Wirtschaft hat sich nur für bestimmte Menschen verbessert. Ihre Verteidigung ist genau die Art und Weise, wie Rassismus aufrechterhalten wird. In den 60er Jahren wurde den Schwarzen gesagt, sie sollten einfach Geduld haben. Seit der Emanzipation sind erst 100 Jahre vergangen, und eines Tages werden Sie gleich sein, es gibt andere, wichtigere Prioritäten. Das ist die Aufrechterhaltung des Mythos der weißen männlichen Dominanz, der nur die Aufrechterhaltung der weißen männlichen Dominanz sicherstellt. Rassismus und Frauenfeindlichkeit sorgen per Definition dafür, den Machthabern zu helfen – das ist die getroffene Entscheidung.
Ihr Beispiel befasst sich mit Geld/Wirtschaft. Wie wäre es mit der Erniedrigung, dem sexuellen Übergriff, dem Entzug grundlegender Menschlichkeit und Rechte? Der schreckliche mentale/spirituelle/emotionale Preis, den die Diskriminierten zahlen müssen. Schwer zu quantifizieren oder zu verstehen, wenn man noch nie dort war, oder?
Lincoln nannte die Sklaverei unsere Erbsünde. Er hat es halb richtig verstanden und den Teil übersehen, in dem der Hälfte unseres Landes grundlegende Menschenrechte vorenthalten wurden. Frauen warten immer noch auf etwas, das auch nur annähernd gleichberechtigt ist. Ich würde behaupten, dass es keine Wahl, keine moralische Wahl, keine moralische Priorität gibt, die weiße Männer stärkt und die Hälfte dieses Landes oder ein Drittel der Bevölkerung diskriminiert, weil ihre Hautfarbe etwas dunkler ist als meine.
Lassen Sie mich im Namen meiner Frau, meiner Töchter und Enkeltöchter einige Punkte zur Ungleichheit von Frauen ansprechen.
Wir haben eine politische Partei an der Macht. Sie haben 1 Senatoren, von denen nur fünf weiblich sind. In den 52 Ausschüssen des Senats gibt es zwei weibliche Vorsitzende. Die Gesundheitsgruppe des Senats bestand aus 5 Männern und null Frauen.
Die Machthaber senden eine sehr offene, lautstarke Botschaft. Frauen sind nicht fähig, und selbst wenn sie fähig sind, sind sie weder erwünscht noch dürfen sie an der Entscheidungsfindung dieses Landes teilnehmen.
Wenn Frauen das nicht mögen, würde ich vorschlagen, in den Spiegel zu schauen. Und hoffentlich würden auch Männer hinsehen.
Der Senat reagiert nur auf die Entscheidungen der Wähler. Für Frauen ist dies wie ein massives „Misshandelte-Ehefrau-Syndrom“, bei dem Millionen dafür stimmen, ihren eigenen Untergang und ihre Ungleichheit fortzusetzen.
Daher würde ich sagen, dass es bei den letzten Wahlen definitiv eine moralische Entscheidung gab, die das Leben von Hunderten Millionen Menschen erheblich hätte verbessern können, aber vielleicht nicht so sehr für diejenigen, die derzeit an der Macht sind. Unser Land hat die Entscheidung getroffen, die Ungleichheit in unserer Gesellschaft aufrechtzuerhalten und Diskriminierung zu unserer nationalen Politik zu machen. Ich verabscheue diese Wahl der Prioritäten.
ADL – Frauen haben bei dieser letzten Wahl für 1) jemanden gestimmt, der versprach, Kriege zu beenden; 2) jemand, der versprach, den Sumpf trockenzulegen; 3) jemand, der versprach, amerikanische Bürger über Ausländer zu stellen.
Ziemlich schlau, wenn Sie mich fragen. Frauen beschützen ihre Kinder und wollen nicht, dass ihnen die Gefahr eines Atomkriegs droht. Wenn wir alle tot sind, werden wir überhaupt keine Stimme mehr haben.
Frauen haben keine Chance auf eine gleichberechtigte Vertretung in der Regierung, bis der Sumpf trockengelegt ist. Diese guten alten Jungs hängen um ihr Leben.
Frauen wollen, dass ihre eigenen Kinder und Familien Vorrang haben. Hey, dafür kann man ihnen keinen Vorwurf machen.
Von meinem Platz aus denke ich, dass sie sich viele Gedanken darüber gemacht haben, was für sie gut ist. Es ist vielleicht nicht perfekt, aber es ist, was es ist. Für Hillary zu stimmen, nur weil sie eine Frau ist, wäre viel schlimmer gewesen: Der Globalismus wäre weiter vorangekommen, Kriege wären wahrscheinlich eskaliert und offene Grenzen wären eine Selbstverständlichkeit gewesen.
Außerdem gab es noch eine andere Frau, die tatsächlich eine solide Plattform hatte – Jill Stein.
Ich verstehe, woher Sie kommen, aber wie Sie sagten, ist es eine „Wahl der Prioritäten“ gegenüber absichtlichem Rassismus oder Sexismus. Als Einwohner eines sehr armen, rassistischen, klassistischen, sexistischen lateinamerikanischen Landes werde ich jedes Mal, wenn in den Vereinigten Staaten politisches Thema angesprochen wird, gefragt, was mit den Vereinigten Staaten geschehen soll. Hier geht es vorrangig darum, genug Geld zu finden, um die örtliche Schule zu decken und die Grundversorgung mit Medikamenten usw. zu finanzieren – sie verstehen einfach nicht, wie beispielsweise öffentliche Transgender-Toiletten und Hormone zur Geschlechtsumwandlung zu einer nationalen Priorität geworden sind.
Im Wesentlichen denke ich, dass es auf Maslows Hierarchie der Bedürfnisse ankommt: Wenn die Grundbedürfnisse erfüllt sind, Nahrung, Kleidung, Unterkunft und Medizin, können Gesellschaften über diese Grundbedürfnisse hinausblicken und sich weniger kritischen Bedürfnissen widmen. Ich habe das Gefühl, dass sich die zurückgebliebenen Menschen immer mehr auf die Befriedigung ihrer Grundbedürfnisse konzentrieren werden, so wie sie es hier tun, während die Mittelschicht in den USA weiter abnimmt. Und wenn man sie „rassistisch“ oder „bedauernswert“ nennt, während man es versäumt, sich mit ihrer wirtschaftlichen Notlage auseinanderzusetzen, wird man sie noch weiter entfremden und Charaktere wie Trump unterstützen. IMHO, was es wert ist.
DFC – ausgezeichnete Antwort. Maslows Hierarchie – ja!
Die Beförderung von Frauen von der Führungsebene in die Vorstandsebene ist einfach kein Thema, über das ich wach liege und mir Sorgen mache. Ich schätze, das macht mich zu einem beklagenswerten Frauenfeind.
Ich liebe es!
turk151 – diesen vorbildlichen (Nicht-)Frauen wurden hohe Positionen verliehen: Victoria Nuland, Hillary Clinton, Loretta Lynch, Debbie Wasserman Schultz, Donna Brazile, Madeleine Albright.
Tolle Beispiele für junge Mädchen da draußen! (Sark)
Mal sehen…
Asiatische Länder für Asiaten…
Afrikanische Länder für Afrikaner…
Hispanische Länder für Hispanics…
Weiße Länder für alle…
Was ist falsch mit diesem Bild??
Es ist merkwürdig, dass diejenigen, die sich über die Politik der von Weißen geführten Länder beschweren und kritisieren, aus Ländern der Dritten Welt stammen.
Wenn ich beobachte, wie diese Dritte-Welt-Typen damit prahlen, „wie gut es in ihren (Dritten-Welt-)Ländern“ ist, bemerke ich: „Wenn das Leben dort, wo Sie herkommen, so gut war, warum sind Sie dann hierher gekommen?“
Ihr Schweigen ist unbezahlbar.
Was auch immer die Motivation sein mag, ich finde die Kommentatoren und ihre Kommentare zu Artikeln wie diesem aufschlussreich und faszinierend.
Ausgezeichneter Denkanstoß.
Vielen Dank für Ihre Beiträge.
Trump ist eigentlich ein Trotzkist. Er nimmt extrem rechte Positionen ein, um die linken Massen aufzuheizen. Es funktioniert.
Bernie – „Er vertritt extrem rechte Positionen, um die linken Massen aufzuheizen.“
Hätte die Linke Trump nicht für die Beendigung des TPP-Handelsabkommens applaudieren sollen?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zurück in die USA bringen wollte?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er Kriege beenden und mit anderen Ländern zusammenarbeiten wollte?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er die NATO beenden oder stark beschneiden wollte?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er den Sumpf trockenlegen wollte?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er die Drehtür zwischen Lobbyfirmen und Politikern auf fünf Jahre begrenzt hat?
Hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er die Grenzen sichern, einen weiteren Rückgang der Löhne und einen weiteren Anstieg der Kosten für Medizin, Soziales und Bildung verhindern wollte?
Wo sind die rechten Positionen?
Und hätte die Linke Trump nicht dafür applaudieren sollen, dass er das Pariser Klimaabkommen nicht unterzeichnet hat, bis der Rest der Welt mitgemacht hat? Sein Argument war: Was nützt es, wenn Länder wie China und andere hochindustrialisierte, umweltverschmutzende Länder nicht ebenfalls mitmachen müssen?
Meiner Meinung nach wurde das Pariser Klimaabkommen von den Globalisten ins Leben gerufen – um sicherzustellen, dass KEINE Produktion in die USA zurückkehren kann, sondern in Ländern mit billigen Arbeitskräften und ohne Umweltkontrollen verbleibt.
Es sind hauptsächlich multinationale US-Konzerne, die in den Entwicklungsländern ansässig sind, und sie sind dort, weil sie nach Herzenslust die Umwelt verschmutzen können, ohne dafür Arbeit zu bezahlen. Und sie wären fast wieder davongekommen. Denk nach, Mann.
Diesen Globalisten ist die Umweltverschmutzung egal. Sie drängten nicht darauf, dass sich China und andere umweltverschmutzende Länder anschließen. Nein nein Nein. Es gab überhaupt keinen Druck! Das liegt daran, dass sie dort ihr Geld verdienen und nicht wollen, dass es aufhört.
Sie wollten NUR die entwickelten Länder einschränken, nicht die Entwicklungsländer.
Komisch, dass Sie das sagen sollten, ich habe tatsächlich Klimawandel, Ozeanversauerung usw. unterrichtet und war ein echter Gläubiger und habe Studenten praktisch aus meinem Büro geworfen, wenn sie etwas anderes sagten. Die nWikileaks sind vor der Wahl kaputt gegangen, also dachte ich: „Wenn diese Leute keine Ethik haben, wenn es darum geht, eine nationale Wahl zu manipulieren, was könnten sie dann mit der Klimabilanz machen?“ Also fing ich an, mir alle Websites anzusehen, die ich als solche abgetan hatte „Verrückte“ vorher und würde es nie lesen. Und so etwas gefunden:
Wie Klimaalarmismus internationale politische Agenden vorantreibt:
Der Begriff „Klima“ wird typischerweise mit jährlichen weltweiten Durchschnittstemperaturaufzeichnungen in Verbindung gebracht, die über einen Zeitraum von mindestens drei Jahrzehnten gemessen wurden. Doch die globale Erwärmung, die weniger als zwei Jahrzehnte, nachdem viele Wissenschaftler eine globale Abkühlungskrise vorhergesagt hatten, beobachtet wurde, veranlasste die Vereinten Nationen, einen Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) zu organisieren und eine fortlaufende Reihe internationaler Konferenzen einzuberufen, die angeblich darauf abzielten, eine drohende Katastrophe zu verhindern. Praktisch von Anfang an hatten sie die „Krise“ bereits auf den menschlichen Kohlenstoffausstoß aus fossilen Brennstoffen zurückgeführt.
Eine Bemerkung von Maurice Strong, der den ersten UN-Erdklimagipfel (1992) in Rio de Janeiro, Brasilien, organisierte, enthüllte das wahre Ziel: „Wir könnten an den Punkt kommen, an dem die einzige Möglichkeit, die Welt zu retten, der Zusammenbruch der industrialisierten Zivilisation sein wird.“ .“
Der frühere US-Senator Timothy Wirth (D-CO), der damals die Clinton-Gore-Regierung als US-Unterstaatssekretär für globale Fragen vertrat, stimmte vor dem gleichen Publikum des Rio-Klimagipfels zu: „Wir müssen das Problem der globalen Erwärmung angehen. Auch wenn die Theorie der globalen Erwärmung falsch ist, werden wir wirtschafts- und umweltpolitisch das Richtige tun.“ (Wirth leitet jetzt die UN-Stiftung, die sich für Hunderte Milliarden US-Steuergelder einsetzt, um unterentwickelten Ländern bei der Bekämpfung des Klimawandels zu helfen.)
Auch der stellvertretende Außenminister Richard Benedick, der damals die politischen Abteilungen des US-Außenministeriums leitete, sagte auf der Rio-Konferenz: „Ein Vertrag über die globale Erwärmung [Kyoto] muss umgesetzt werden, auch wenn es keine wissenschaftlichen Beweise für den [verstärkten] Treibhauseffekt gibt.“
Im Jahr 1988 sagte der ehemalige kanadische Umweltminister gegenüber Redakteuren und Reportern des Calgary Herald: „Egal, ob die Wissenschaft der globalen Erwärmung völlig falsch ist … der Klimawandel [bietet] die größte Chance, Gerechtigkeit und Gleichheit in der Welt herbeizuführen.“
Im Jahr 1996 betonte der frühere Präsident der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, wie wichtig es ist, den Klimaalarmismus zu nutzen, um sozialistisch-marxistische Ziele voranzutreiben: „Die Gefahr einer Umweltkrise wird der Schlüssel zur internationalen Katastrophe sein, um die Neue Weltordnung zu erschließen.“
Auf der UN-Klimakonferenz 2000 in Den Haag erklärte der ehemalige französische Präsident Jacques Chirac, warum die Klimainitiative des IPCC ein wichtiges Ziel des westeuropäischen Kyoto-Protokolls unterstützte: „Zum ersten Mal führt die Menschheit ein echtes Instrument der globalen Governance ein, das einen Platz in der Weltumweltorganisation finden sollte, die Frankreich und die Europäische Union gerne etabliert sehen würden.“
Googlen Sie den Rest des Artikels bei Forbes
------
Bis heute hält die Pressekonferenz von Angela Merkel zum Ausstieg Trumps aus dem Pariser Abkommen an:
Merkel sagte auf ihrer Pressekonferenz: „Dieses Pariser Klimaabkommen ist nicht irgendein Abkommen. Es ist ein zentrales Abkommen zur Definition der Konturen der Globalisierung.“
Man hätte meinen können, sie hätte „von zentraler Bedeutung, um die drohende weltweite Katastrophe zu stoppen“. Seltsame Wortwahl.
Die Wissenschaft hier ist also völlig unerheblich und dient eigentlich nur dazu, zu verschleiern, was sie wirklich erreichen wollen. Gerade als ich diesen Artikel fand, fing ich an, mich mit der Wissenschaft auseinanderzusetzen. Ich empfehle jedem, es selbst zu tun. Was Sie finden werden, wird schockierend sein.
*Und es passt in gewisser Weise zu dem Beitrag, den ich oben gemacht habe: Angst nutzen, um eine Gruppe von Wählern in ein GRÜNES SILO zu versetzen, um ein Problem anzugehen, das für immer bestehen bleibt.
DFC – guter Beitrag. Ich habe keinen Zweifel daran, dass wir (die Menschheit) ungeahnte Auswirkungen auf die Welt haben. Wir vergewaltigen den Planeten, verschmutzen seine Ozeane und Flüsse, beeinträchtigen sein Ozon und bevölkern ihn zu Tode. Daran bezweifle ich nicht und ich sage nicht, dass dies nicht geschieht. Wie viel vom Menschen verursacht wird und wie viel durch zyklische Wettermuster verursacht wird, steht zur Debatte.
Ich bitte Sie alle, darüber nachzudenken, ob die globalen Eliten wollen, dass das alles aufhört. Haben sie eine versteckte Agenda? Sie haben praktisch jeden Fertigungsauftrag aus den USA verlagert, aber wurde die Umweltverschmutzung dadurch gestoppt oder eingeschränkt? NEIN. Sie haben das auch gerade ins Ausland verlegt. Beim Pariser Klimaabkommen ging es nicht darum, China oder den Rest der Entwicklungsländer einzuschränken; es ging darum, alle entwickelten Länder einzuschränken.
Meiner Meinung nach machen sie sich überhaupt keine Sorgen wegen der Umweltverschmutzung. Was sie wirklich wollen, ist, durch die Globalisierung eine ganz neue Gruppe von Verbrauchern zu gewinnen. Was sie sehen, sind Dollarzeichen. Sie sind mit dir fertig; Ihr habt alle Kühlschränke und Herde, Mobiltelefone und Autos. Du bist nicht mehr wirklich notwendig.
Aber stellen Sie sich vor, sie könnten in den Entwicklungsländern das tun, was sie vor ein paar Jahrzehnten im Westen getan haben: sie alle zu Verbrauchern machen. Sie reiben sich die Hände, wenn sie nur daran denken.
Beim Pariser Klimaabkommen ging es darum, den Westen einzuschränken und die Globalisierung fortzusetzen und zu gedeihen. Wenn die TPP von Trump beendet würde, würden sie seinen Befehl auf diese Weise umgehen bzw. umgehen. „Tut mir leid, wir MÜSSEN aufgrund des Pariser Klimaabkommens im Osten produzieren.“
Ist Ihnen aufgefallen, dass es bei uns noch nie etwas gab, das sich „Pariser Bevölkerungsabkommen“ nannte? Sie werden das nicht anfassen. Sie wollen nicht weniger Verbraucher; sie wollen mehr!
Und dann gibt es all die wohlmeinenden, aber nutzlosen Idioten da draußen, die dazu dienen, die globalistische Agenda voranzutreiben. „Ja, aber wir helfen der Dritten Welt!“ Sie sind zu dumm, um zu sehen, was wirklich vor sich geht. Diese Leute werden tatsächlich von den Globalisten dafür bezahlt, die Agenda voranzutreiben.
Öffnet eure Augen, Leute. Betrachten Sie alles, was diese Globalisten tun, mit kritischem Blick. Es geht ihnen NICHT darum, dem Planeten zu helfen, aber sie werden Ihnen hinters Licht führen, wenn Sie es zulassen.
Wenn die Weltverbesserer anfangen, ALLE Länder aufzufordern, die Umweltverschmutzung zu reduzieren, werde ich vielleicht anfangen, zuzuhören. Wenn Antibabypillen eine Bedingung für den Erhalt von Nahrungsmittelhilfe sind, fange ich vielleicht an, zuzuhören. Wenn die Praxis der geplanten Obsoleszenz beendet ist, werde ich vielleicht anfangen zuzuhören.
DFC, schau dir diesen Typen an: Peter Sutherland. Lesen Sie seinen Lebenslauf und schauen Sie, ob Sie dort etwas sehen können.
Es tut mir leid, Rückwärtsentwicklung, aber Sie kommen mir wie einer von denen vor, die immer allen anderen sagen, dass sie „nicht tief genug schauen“, während Sie in Wirklichkeit derjenige sind, der sich kaum die Mühe macht, unter die Oberfläche zu schauen.
Nur weil Trump sagt, er wolle den Sumpf trockenlegen, heißt das nicht, dass er tatsächlich Interesse an einer Reform der Politik hat. Nur weil er sagt, dass jeder eine großartige Gesundheitsversorgung zu einem niedrigeren Preis erhalten wird, heißt das nicht, dass er auch nur eine Sekunde seiner Zeit damit verschwendet hat, darüber nachzudenken, wie er dies erreichen kann. Nur weil er sagt, er wolle Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie in die USA zurückbringen, heißt das nicht, dass er sich tatsächlich einen Dreck um Arbeiter schert oder auch nur die geringste Ahnung hat, wie er dieses Ziel erreichen kann.
Wenn ein anderer Politiker so etwas sagen würde, würden Sie ihn bestimmt dafür anprangern, dass er den Wählern zynisch sagt, was sie hören wollen, und leere Versprechungen macht, nur um gewählt zu werden. Es ist mir ein Rätsel, warum man nicht erkennen kann, dass Trump genau das tut.
Drogon – und es ist mir ein Rätsel, warum Sie nicht sehen können, dass der Deep State alles in seiner Macht Stehende tut, um ihn aufzuhalten: die Medien, die Demokraten, ein Großteil der Republikaner, das Außenministerium, die Justiz.
Taten sagen mehr als Worte. Lassen Sie die oben genannten Leute einen Monat lang von Trump Abstand nehmen und schauen wir, was er tut. Sie könnten überrascht sein.
Wenn Sie jemanden ständig daran hindern, irgendetwas zu tun, wundern Sie sich natürlich nicht, wenn er es nicht tut.
Für diejenigen von uns, die entschieden gegen einen ziemlich großen Teil der Trump-Agenda sind, wäre es töricht, sich völlig zurückzuziehen und zu sehen, was er tut (nur um es klarzustellen, ich spreche von traditionellen politischen Oppositionstaktiken, nicht von der Gesamtheit). Der Russia-Gate-Wahnsinn. Ich wäre mehr als glücklich, wenn das unter Kontrolle gebracht würde. Für mich läuft es darauf hinaus: Ohne eine starke und konzertierte Opposition glaube ich, dass die Chance, dass Trump Dinge tut, die dieses Land in die falsche Richtung führen, meiner Meinung nach viel größer ist als in die richtige. Wenn er oder seine Regierung sich jedoch jemals die Mühe machen, detaillierte Gesetzesvorschläge vorzulegen, mit denen ich einverstanden bin, werde ich sie gerne unterstützen. Infrastruktur, sinnvolle Steuerreform, „gute Gesundheitsversorgung für einen Bruchteil des Preises“ usw. Ich warte. Nichts, was der tiefe Staat unternimmt, hält das Weiße Haus möglicherweise davon ab, an diesen Themen zu arbeiten, aber bisher habe ich nur ein paar ein- bis zweiseitige Skizzen gesehen, die sich eher wie vage Wunschlisten als wie ernsthafte Vorschläge lesen. Das Hauptproblem, das ihnen im Weg steht, scheint der Mangel an Ideen und/oder echtem Interesse zu sein, nicht der tiefe Staat oder die MSM.
Ich teile diesen Link heute mit mehreren Artikeln auf CN:
Drei amerikanische Lügen zerstören die Beziehungen zwischen den USA und Russland https://www.rt.com/op-edge/399108-us-lies-russia-nato/
Hallo Virginia, danke für den Artikel. Nur ein weiterer Punkt, der hinzugefügt werden muss: In den letzten drei Jahrhunderten wurde Russland dreimal von den aufgeklärten Ländern Westeuropas überfallen: Schweden (3), Deutschland (1709), Deutschland (1914). Und das waren nur die großen Einfälle, es gab auch viele kleinere. Zudem gehörte Russland 1941 zu den Starken "Die Sowjetunion" und jetzt ist es umgekehrt, wo die unterschiedlichen Länder Europas unter dem vereint sind "Europäische Union" und Russland ist allein. Angesichts seiner Geschichte haben die Russen das Recht, die Absichten des Westens zu vermuten, und wir sind es, die diese „Paranoia“ verstehen müssen, da wir sie zum Teil geschaffen haben.
Nach der bolschewistischen Revolution marschierten die USA und einige Europäer ein, um die wohlhabende weiße Opposition zu unterstützen.
Ich würde sagen, dass dieser Artikel einen großen Beitrag dazu leistet, zu erklären, was in Amerika passiert ist.
In den letzten Jahrzehnten ist mir aufgefallen, dass es in der amerikanischen Gesellschaft so war „VERTIKAL SILO-ED“ durch „Identitätsgruppen“, „in Angstgruppen aufgrund einer drohenden Katastrophe“ und „Sonderrechtsfragen“. Das macht Sinn, denn wenn es einer Gesellschaft wirtschaftlich gut geht, haben die Menschen die Zeit und den Luxus, ihre Abstimmung auf „sekundäre Themen“ zu stützen. In einer weniger wohlhabenden Nation ist die Gesellschaft normalerweise weniger wohlhabend „HORIZONTAL STRATIFIZIERT“ in Menschen, die sich mit ihrer „Wirtschaftsklasse“ identifizieren: der oberen, mittleren und unteren Klasse.
Ich vermute, dass das Ausbluten der „nicht beklagenswerten“ Weißen der Oberschicht mit dem drohenden Gefühl zu tun hat, dass ihr wirtschaftlicher Wohlstand und ihre Zukunft nun auch durch die Globalisierung bedroht sind. Zuerst kamen sie und verlagerten die Arbeiterberufe in Fabriken, dann die Managementjobs, die diese Arbeiter beaufsichtigten, und jetzt kommen sie wegen der Angestelltenberufe. Ich vermute, dass diese überwiegend weißen Arbeiter bereit waren, Trump einen Blick zuzuwerfen, da sie sich von seiner krassen und hetzerischen Diktion weder abschrecken noch bedrohen ließen.
Ich denke, das Land steht an einem Scheideweg. Entweder werden die Menschen wieder für ihr VERTIKAL ISOLIERTES SILO stimmen, oder sie beginnen, für ihre HORIZONTALE WIRTSCHAFTSKLASSE zu stimmen, die alle Ethnien und Geschlechter umfasst. Eigentlich war ich mir des Prozesses schon seit einiger Zeit unbewusst bewusst, aber dieser Autor bringt vieles davon zusammen. Ich fand es auch etwas rassistischer oder selbstgefälliger, wenn man davon ausging, dass Wähler ihre Hautfarbe als Hauptfaktor für ihre Wahl betrachten, was zu einigen seltsamen Perversionen führt: dass rassische Minderheiten der Unterschicht für Politiker stimmen, deren Politik oberflächlich ist auf die „Identität“ dieser Wählergruppe eingehen und gleichzeitig eine Politik vorantreiben, die die Gruppe wirtschaftlich untergräbt.
Es ist auch interessant festzustellen, dass Mangel an Verfassungsänderungen in den letzten fünfzig Jahren. In der Vergangenheit waren wir ein Land, das geradezu eifrig dabei war, die Verfassung, das Frauenwahlrecht, das Jugendwahlrecht zu ändern, sogar Änderungsanträge zu verabschieden oder nicht zu verabschieden, die gegen oder für Alkohol waren usw. Ich verstehe nicht, warum wir das nicht getan haben Ich habe versucht, Änderungen direkt in die Verfassung aufzunehmen, die „Frauenrechte“, „das Wahlrecht der Frauen“ oder „Schwulenrechte“ usw. schützen – wenn sie einmal drin sind, bleiben sie für immer erhalten. Das könnte an Lethargie liegen – oder der Grund könnte kalkulierter sein. Da die Verfassung nicht geändert wird, hängen diese Rechte dauerhaft davon ab, welche politische Partei den Obersten Gerichtshof kontrolliert, und somit sind es auch diese Grundrechte „im Spiel“ bei jeder Wahl. Es gibt also eine Frau aus der Unterschicht, die zur Wahl geht, um ihre reproduktiven Rechte zu schützen, während sie gleichzeitig ihre wirtschaftliche Zukunft an diejenigen abgibt, die ihren Job auslagern wollen. Es ist interessant festzustellen, dass Würden Verfassungsänderungen in Kraft treten, würden alle diese Abstimmungsblöcke verschwindenDies gibt diesen Gruppen die Möglichkeit, über andere Themen abzustimmen und sich möglicherweise wieder ihrer natürlicheren Wirtschaftsklasse anzuschließen. Ist das der Grund, warum der Änderungsprozess gestoppt wurde?
Und ein obligatorischer Trump-Kommentar. Im Moment ist die Nation darauf fixiert Trumpf, Trumpf, Trumpf, aber wenn die Behauptung des Autors zutrifft, dass hier größere Kräfte im Spiel sind, wäre diese Fixierung ähnlich wie die Die Franzosen machen Robespierre für die Französische Revolution verantwortlich, mit dem naiven Gedanken, dass Frankreich zur Normalität zurückkehren würde, wenn Robespierre weg wäre. Allerdings hätte die Revolution mit oder ohne Robespierre stattgefunden, und es bringt nicht viel, seine pathologische Persönlichkeit zu analysieren, um die Ursachen dieser Revolution zu verstehen.
Ich habe gelesen, dass der wahre Grund dafür, dass MLK und RFK gezwungen wurden, eine Kugel zu fressen, darin bestand, dass sie tatsächlich damit begannen, diese Rassenkluft zu überbrücken. Sie wiesen darauf hin, dass es die Farbe ihres Kragens (blau) und die Drohung, sich zu vereinen, um echte politisch-ökonomische Macht zu erlangen, war, die den Millionären und Milliardären und ihren treuen Manager-Lakaien und politischen Schreibern sowie ihren Gefolgsleuten eine Heidenangst einjagte -und bezahlter nationaler Sicherheitsstaat (vielleicht 10 oder 15 % der Bevölkerung?). Ich würde neben den Arbeitern auch Kleinunternehmen einbeziehen, denn auch sie leiden unter den Machenschaften der sehr Reichen und derer, die von Anlageportfolios leben.
Du hast Recht. Sie können MX zur Liste der Abgeschossenen hinzufügen, weil sie das Potenzial haben, die Arbeiterklasse zu vereinen.
Ausgezeichneter Artikel. Die Eliten halten an dem Narrativ fest, dass die armen Weißen für Trump verantwortlich seien, doch die Wahlumfragen zeigen, dass die einzigen Stimmen, die zählen, die Weißen der oberen Mittelschicht sind.
Sie regieren das Land sowie unsere lokale und staatliche Regierung. Es sind dieselben Menschen, die in unsere Viertel ziehen, wo steigende Mieten berufstätige weiße Arbeiter auf die Straße oder aus der Stadt drängen.
Ich habe nicht viel Hoffnung für dieses Land, da diejenigen, die sich gegen diese Gräueltaten ausgesprochen haben, verschwunden sind und seitdem niemand mehr aufgestanden ist.
Nachdem ich ausgiebig um die Welt gereist bin – ein vergangenes „Leben/Existenz“ – habe ich den Eindruck gewonnen, dass „finanzieller Vorteil“, sei er durch tatsächliche produktive Unternehmungen, durch Regierung/Konzern subventionierte Bestechlichkeit oder einfach nur vererbt – Gier und ihre pathologische Aufrechterhaltung über die Rasse hinausgeht.
Ich denke, „Teile und herrsche“ gibt es seit den Anfängen. Kontrolle ist eine Sicherheitsfrage.
Die Verfassung der meisten Nationen unterteilt ihre Bürger in diejenigen, die die Macht haben, und diejenigen, die den Mächtigen gegenüber verantwortlich sind. Das vom Pharao kontrollierte Ägypten nannte diejenigen mit der Macht Sklaventreiber. Der Rest der Bevölkerung wurde als Sklaven bezeichnet. Die amerikanische Verfassung spaltet ihr Volk: diejenigen, die Macht haben, und alle anderen. 340,000,527 Amerikaner sind aufgeteilt in die Gruppe der gewählten, bezahlten Machthaber und den Rest
…………..527 (2 je Senatoren/Bundesstaat), (425 Wahlbezirke des Repräsentantenhauses), (1 Vorsitzender), (1 Vizepräsident)
340,000,000 ums Überleben konkurrierende Menschen. Diese Gruppe wird dann durch Propaganda in Rep vs. Demo aufgeteilt
150,000,000 Demokraten, die Abtreibung hassen und die Sozialisten kriminalisieren
150,000,000 Republikaner, die Waffen lieben, Abtreibungen hassen, kriminalisieren Kapitalisten.
40,000,000 Amerikaner, die selbst denken können.
* Propaganda befürwortet die seit jeher gespaltenen Rassen- und Religionsthemen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir diese Probleme immer haben werden, solange die Regierung des Volkes ausschließlich auf die wenigen Sklaventreiber beschränkt bleibt.
Das Potenzial eines Atomkriegs aufgrund der neokonservativen Politik, die der demokratische Kandidat lautstark befürwortete, war wahrscheinlich ein Grund dafür, dass viele, darunter auch einige, die noch nie zuvor daran gedacht hatten, für einen Republikaner zu stimmen, Trump unterstützten. Auch sein Widerstand gegen die außergesetzlichen und faktisch verfassungswidrigen „Handels“-Pakte, die die Kontrolle über die Regulierung den von Unternehmen geführten Schiedsgerichten übertragen, spielte eine Rolle. Die Tatsache, dass Clinton voll und ganz auf den gescheiterten neoliberalen neokonservativen Konsens einging, veranlasste eine Reihe von Menschen, Trump trotz seiner zweifellosen Fehler zu unterstützen. Sie erkannten die identitätspolitische politische Korrektheit als antifreies Denken und schädlich an. Zum Zeitpunkt des Wahlkampfs schien es so, als ob Trump von den beiden Kandidaten mit schwerwiegenden Mängeln weniger unmittelbar eine Bedrohung für das Überleben darstellte und weniger die Kontrolle über den „Deep State“ hatte, was durch die bereits begonnene antirussische Hexenjagd deutlich wurde.
Hört hört! Diese Wahrheit darf nicht abgetan werden. Will Keri Leigh Merritt, dass wir alle Scheuklappen tragen?
„Potenzial eines Atomkriegs aufgrund der neokonservativen Politik, die der demokratische Kandidat lautstark befürwortet“
Das ist völlig paranoid. Bitte nennen Sie ein Beispiel dafür, wie Clinton einen Atomkrieg befürwortet.
Sie erfinden nur Ausreden für Rassismus. Die De-facto-Position, die die „Erbsünde“ war, von der Lincoln sprach, ist immer noch lebendig und wird jetzt von Trump/Bannon/Miller/Sessions/Etc. aufrechterhalten und gefördert. Ganz einfach: Es hat sie an die Macht gebracht.
Wir als Kultur und Gesellschaft müssen mit dieser schrecklichen Ausrede des Rassismus aufhören. Es gibt nie eine Entschuldigung. Es gibt nie eine WAHL zwischen Rassismus und etwas anderem. Nur diejenigen, die von Rassismus profitieren oder Rassisten sind, würden irgendwie glauben, dass Diskriminierung von Menschen allein aufgrund der Hautfarbe in Ordnung oder eine akzeptable Entscheidung ist.
Lassen Sie es mich versuchen: Hillary Clinton schwor während ihrer Debatten mit Bernie, „... eine Flugverbotszone über dem syrischen Luftraum durchzusetzen“, und wiederholte diese Aussage, als sie mit Trump debattierte.
Russland hat einen Marinestützpunkt in Tortul, Syrien und Israel annektierte und besetzte Syrien seit dem Sux-Days-Krieg im Jahr 1967, als Israel auch die USS Liberty brutal angriff. Das Ziel bestand darin, das amerikanische Schiff zu versenken, es Ägypten in die Schuhe zu schieben und uns in seinen Krieg hineinzuziehen, so wie sie es schon mehrere Male getan haben. Hillary ist mit Goldman verbunden, Goldman mit zionistischen globalen Finanzoligarchen und Israel
Trump hat vielleicht die falschen geschäftlichen Gründe, um die Gunst Russlands zu buhlen, und sollte wegen zahlreicher Interessenkonflikte und Inkompetenz angeklagt werden, aber die Bankenoligarchen der NWO werden durch die Enthüllung ihres Ponzi-Geldes und ihrer CIA-Medien bedroht. Hillary wollte für sie den Krieg mit Russland beginnen. Ihre Rückzugsmöglichkeit besteht darin, Trump den Vlown dazu zu bringen, gegen Nordkorea, den Iran oder wen auch immer in den Krieg zu ziehen. Der Krieg wird sich auf den Dritten Weltkrieg ausweiten, und die kriminellen Parasiten werden in ihre noblen Bunker flüchten und darauf warten, dass wir uns gegenseitig umbringen.
Sie befürwortete eine neokonservative Politik wie einen Regimewechsel in Syrien, der unweigerlich zu einer Konfrontation mit Russland führen würde. Zuletzt habe ich gehört, dass Russland immer noch Atomwaffen hat. Die ursprüngliche Aussage war korrekt. Sie haben es falsch dargestellt, um eine billige Aussage zu machen. Sie musste nicht sagen, dass sie einen Atomkrieg wollte, sie befürwortete vielmehr eine Politik, die ihn wahrscheinlicher machte.
ADL – „Sie erfinden nur Ausreden für Rassismus. Die De-facto-Position, die die ‚Erbsünde‘ war, von der Lincoln sprach, ist immer noch am Leben …“
Paul Craig Roberts hatte Folgendes über Lincoln zu sagen:
„Wer glaubt, Lincoln sei in den Süden einmarschiert, um Sklaven zu befreien, muss Thomas DiLorenzos Bücher über Lincoln lesen. DiLorenzo stellt zweifelsfrei fest, dass Lincoln in die Konföderation einmarschierte, um die Union, also das amerikanische Imperium, zu bewahren, das sein Wachstum bis ins 21. Jahrhundert fortgesetzt hat. […]
Da der Krieg mit Lincolns Invasion im Süden begann, sollten wir uns Lincolns Erklärung für den Krieg ansehen. Als Grund nannte er wiederholt die Erhaltung der Union. Die meisten Historiker verstanden dies, bis „Rassismus“ zur Erklärung aller weißen Geschichte und Institutionen wurde.
Was Thomas Jefferson betrifft, war er gegen die Sklaverei, aber er verstand, dass der landwirtschaftlich geprägte Süden in der Sklaverei gefangen war. Die „Entdeckung“ der Neuen Welt bot Land zur Ausbeutung, aber keine Arbeitskräfte. Die ersten Sklaven waren weiße Gefangene, aber Weiße konnten die Malaria nicht überleben. Einheimische Indianer wurden vor Gericht gestellt, aber sie waren nicht nur genauso anfällig für Malaria wie Weiße, sondern nutzten auch ihre einheimischen Kenntnisse des Geländes, um denjenigen zu widerstehen, die sie versklaven wollten. Schwarze wurden aufgrund ihrer genetischen Überlegenheit in der Resistenz gegen Malaria zur Arbeitskraft der Wahl. Charles C. Mann berichtet in seinem Buch von 1493: „Etwa 97 Prozent der Menschen in West- und Zentralafrika sind Duffy-negativ und daher immun gegen Vivax-Malaria.“
Der wahre „rassistische“ Grund dafür, dass Schwarze zur Arbeitswelt wurden, war also ihre Überlebensrate aufgrund der genetischen Überlegenheit aufgrund ihrer Immunität gegen Malaria, und nicht weiße Rassisten, die entschlossen waren, Schwarze aus rassistischen Gründen zu unterdrücken.“
Das Obige stammt aus Roberts‘ Artikel mit dem Titel „Sind Amerikaner rassistisch?“ ab Januar 2017. Schwarze wurden eingesetzt, weil sie überlebten. Wenn die Weißen überlebt hätten, wären die Schwarzen nicht eingesetzt und niemals herübergebracht worden.
Es gab also nichts „Rassistisches“ an Hillarys Außenpolitik als Außenministerin? Ist es nur ein Zufall, dass die Opfer aus dem Nahen Osten und Nordafrika kamen und die Nutznießer alles Weiße in Anzügen sind, die an Sitzungstischen sitzen? Außerdem haben Sie die Aussage falsch verstanden: Clintons Befürwortung einer Politik, die das Potenzial für einen Atomkrieg erhöht, ist nicht dasselbe wie die Befürwortung eines Atomkriegs.
Nicht nur ein billiger Schuss, sondern ein schlampiger, billiger Schuss.
Ich sehe, dass die Hasbara-Typen in diesem Thread vertreten sind ...
Ich gehöre zu den „Zahlen“, auf die Sie sich beziehen. Zum ersten Mal in über 50 Jahren Wahl habe ich mit R für den Präsidenten gestimmt [und NICHT, weil ich ein Fan von Trump war!
Ich denke, es sollte anerkannt werden, dass rechtspopulistische Republikaner, die armen Weißen implizit nahelegen, dass sie sich darauf konzentrieren sollten, weiß als wichtiger Teil ihrer Identität zu sein, und nicht auf Interessen, die mit Armsein zu tun haben, und korporatistische neoliberale Demokraten sind , die hauptsächlich die Interessen einer wohlhabenden Berufsschicht vertreten und eine Art Identitätspolitik fördern, nach der sich Menschen auf ihre Rasse und Abstammung statt auf ihre wirtschaftlichen Interessen aufgrund ihrer sozialen Klasse konzentrieren sollten, ziehen die Menschen im Grunde in die gleiche Richtung.
Beide Parteien vertreten hauptsächlich die Interessen einer reichen Minderheit – vielleicht nicht nur des reichsten 1 %, sondern vielleicht eher der reichsten 10 % –, beide wollen, dass sich diese obere Mittelschicht auf die Seite immer reicherer Menschen stellt und nicht auf die Seite der unteren Mittelschicht und der Arbeiterklasse Beide wollen die Entstehung einer breiten multiethnischen Opposition gegen die neoliberale Politik verhindern und konzentrieren sich daher auf ethnische und rassische Unterschiede innerhalb der weniger wohlhabenden Teile der Gesellschaft, um sie davon abzuhalten, für ihre gemeinsamen Interessen zu kämpfen.
Weiße der oberen Mittelschicht gedeihen auf dem Rücken armer Weißer und Minderheiten. Sie sind soziopathisch und narzisstisch.
Trump ist ihr Gesicht.
Du hast Recht.
Es sind die Weißen der Unter- und Mittelschicht, die die Hauptlast der negativen Auswirkungen von „Multikulturalismus“ und „Vielfalt“ getragen haben, während die Weißen der Oberschicht (politische Macher und Macher) vor den negativen Aspekten der erzwungenen Rassen- und Sozialpolitik geschützt sind. Ingenieurwesen“, da sie von solchen Richtlinien, die sie für alle außer sich selbst befürworten, nicht negativ beeinflusst werden.
Es ist die gleiche Haltung, die die „Auserwählten“ vertreten haben – sie behalten ihre kulturelle und gesellschaftliche Isolation für sich selbst, während sie „Multikulturalismus“ und „Vielfalt“ für alle anderen fordern, nicht für die „Auserwählten“ … was ein Rezept zur Schwächung jeder vorherrschenden Kultur ist .
Es ist die alte Einstellung „Tu, was ich sage, nicht was ich tue“, die ihnen bei der letzten Präsidentschaftswahl um die Ohren geflogen ist.
Wir unzufriedenen Weißen haben genug davon, dass unsere Arbeitsplätze aufgrund der einseitigen Handelspolitik und der Manipulation der H1-b-Visa-Einwanderung verschwinden. Vergessen wir nicht die finanziellen Spielereien und Bankenrettungen – ganz anders als Island, das einzige Land, das das Richtige getan hat – die Einsperrung seiner Banker.
Wir dürfen die „Lügenpresse“ (die Mainstream-Medien) mit ihrem tiefsitzenden Hass auf Trump, Bedauernswerte und andere weiße konservative „ungewaschene Massen“ nicht vergessen. Bis heute ist die WAHRHEIT zweitrangig gegenüber Rufmord und der Marginalisierung derjenigen, die nicht zur „Clique“ gehören. Glücklicherweise hat das Internet WAHRE unabhängige Ermittlungen für die Massen zugänglich gemacht; Die „Sperre“, die die Lugenpresse in früheren Zeiten hatte, löst sich nun auf.
Unter uns unzufriedenen Weißen gibt es viel mehr als unter den „Gesalbten“.
Die Geschichte hat sich nicht geändert – es scheint, dass eine Revolution in der Luft liegt …
In alten Zeiten der Monarchie und des Königtums hatten die Könige und Herren guten Grund, die Leibeigenen zu fürchten – allein aufgrund ihrer Zahl rollten „die Köpfe, wenn sich die Leibeigenen zusammenschlossen und ihre Macht nutzten“ …
Thomas E. Watson war ein Rätsel, was seine Unterstützung von Schwarzen und Juden angeht. Um 1900 begann er, Schwarze schriftlich anzugreifen. Im Grunde eine Umkehrung der öffentlichen Positionen, die er zuvor vertreten hatte. Später verteidigte er Leo Frank (als Anwalt) nicht, weil Frank Jude war (eine Position, die die Familie Frank nicht kannte, als sie Watson um Hilfe baten). Frank wurde anschließend gelyncht und Watson entschuldigte sich. Aber bis 1900 unterstützte und ermutigte Watson die Beteiligung und Inklusion der Schwarzen und setzte sich dafür ein. Er war ein Champion. Hat er also nur vorgetäuscht und war lediglich ein Opportunist oder nur vorgetäuscht? Es stellt sich die Frage, was ihn verändert hat.
Die schändlichen Auswirkungen der massenhaften jüdischen Einwanderung aus dem Osten in die USA wurden offensichtlich ...
Schändliche Auswirkungen? Referenz, bitte. Oder war Ironie gemeint?