Mit der Zukunft der Welt Politik machen

Shares

Die Strategie, Präsident Trump im Umgang mit Russland zu kastrieren – und die eigene Ignoranz seiner Regierung über komplexe Nahostfragen – führen zusammen zu großen Gefahren, schreibt der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.

Von Alastair Crooke

Endlich … hat der US-Kongress ein Gesetz erlassen. Und es wurde mit nahezu einstimmiger Unterstützung beider Parteien verabschiedet. Nur ist sein Inhalt nicht so sehr eine tiefe Reflexion über die außenpolitischen Interessen Amerikas, sondern vielmehr der Wunsch verletzen, und den US-Präsidenten bei künftigen Geschäften mit Russland außer Gefecht setzen. (Ganz zu schweigen von der besorgniserregenden Tendenz zu einem Konflikt mit Russland, die dies mit sich bringt, oder dem damit verbundenen Kollateralschaden für andere).

Präsident Trump bespricht sein Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin beim G-20-Gipfel in Hamburg, Deutschland, am 7. Juli 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)

Ziel war es, Präsident Trump wegen seines „riskanten Verhaltens“ gegenüber Russland gefesselt und „geteert und mit Federn belegt“ zu sehen. Dieses Ziel hat einfach alle anderen Überlegungen in den Schatten gestellt – etwa die Wahrscheinlichkeit, dass die Außenwelt zu dem Schluss kommt, dass die Fähigkeit Amerikas, eine Außenpolitik zu verfolgen oder überhaupt zu betreiben, angesichts seines inneren Bürgerkriegs nicht vorhanden ist. Es ist ein entscheidender Zeitpunkt. Für eine überwältigende Mehrheit der demokratischen und republikanischen Senatoren und Kongressabgeordneten geht es nur darum, „den Donald“ zu stürzen – und der Teufel wird die Konsequenzen für Amerika und die ganze Welt tragen.

Senatorin Dianne Feinstein, D-California, erklärte nüchtern, dass die Sorgen der US-Verbündeten zweitrangig seien gegenüber der Notwendigkeit bestrafen Russland für seine Wahleinmischung. Auf die Frage, ob der Gesetzentwurf den Interessen der Europäischen Union Rechnung trage, antwortete einer der Hauptautoren, Senator John McCain, R-Arizona, schlicht: „Das wüsste ich nicht. Sicherlich nicht in dem Teil der Rechnung, für den ich verantwortlich war.“

Ein anderer Verfasser des Gesetzentwurfs, Bob Menendez, D-New Jersey, antwortete lakonisch auf dieselbe Frage: „Um ehrlich zu sein, nicht viel.“

McCain witzelte dann unbedacht, dass es im Wesentlichen „die Aufgabe der EU sei, die Gesetzgebung umzusetzen, und nicht, dass die Gesetzgebung umgesetzt wird.“

Dem US-Präsidenten blieb kaum eine andere Wahl, als das Gesetz zu unterzeichnen, aber das bedeutet nicht, dass die Diplomatie völlig blockiert ist. Wie erwartet gab er eine Unterzeichnungserklärung ab (siehe HIER), in dem Trump zwar das Mandat des Kongresses akzeptierte, sich aber mit den neuen Eingriffen des Kongresses in seine außenpolitischen Vorrechte (Artikel 2 der Verfassung) auseinandersetzte und sich das Recht vorbehielt, darüber zu entscheiden, wie das Mandat des Kongresses aussehen könnte umgesetzt (z. B. im Hinblick auf die vierseitigen Verhandlungen über die Ukraine). Er hat einen gewissen Spielraum, vor allem im Hinblick auf die Art und Weise, wie die Gesetzgebung durchgesetzt wird (oder auch nicht, je nachdem), aber sicherlich nicht genug Spielraum, um Europa zu besänftigen – oder, noch relevanter, um Russland davon zu überzeugen, dass Amerika jetzt etwas hat, inhaltlich zu bieten; oder wenn es angeboten wurde, konnte es geliefert werden. Mit anderen Worten: Für Russland sind die USA faktisch stark an einer Vereinbarung gehindert.

Medwedews Einschätzung

Der russische Premierminister Dmitri Medwedew schrieb als Antwort:

Roter Platz in Moskau mit einem Winterfest auf der linken Seite und dem Kreml auf der rechten Seite. (Foto von Robert Parry)

„Die Verabschiedung neuer Sanktionen gegen Russland durch den US-Präsidenten hat mehrere Konsequenzen. Vorname, Jede Hoffnung auf eine Verbesserung unserer Beziehungen zur neuen US-Regierung ist vorbei. Zweitens haben die USA gerade einen umfassenden Handelskrieg gegen Russland erklärt. Drittens hat die Trump-Regierung ihre völlige Machtlosigkeit bewiesen und auf demütigendste Weise die Exekutivbefugnisse dem Kongress übertragen. Dadurch verschiebt sich die Kräfteverteilung in den politischen Kreisen der USA.

„Was bedeutet das für die USA? Das amerikanische Establishment hat Trump völlig übertroffen. Der Präsident ist mit den neuen Sanktionen nicht zufrieden, konnte aber nicht umhin, das neue Gesetz zu unterzeichnen. Der Zweck der neuen Sanktionen bestand darin, Trump in die Schranken zu weisen. Ihr ultimatives Ziel ist es, Trump von der Macht zu entfernen.“ (Betonung hinzugefügt).

Die zentrale neue gesetzliche Regelung wird synchronisiert Das Gesetz zur Überprüfung der Sanktionen gegen Russland von 2017. Es kodifiziert frühere Sanktionen gegen Russland, die von früheren Regierungen verhängt wurden, und verbietet dem Präsidenten, bestehende Sanktionen gegen Russland ohne vorherige Zustimmung des Kongresses aufzuheben. Das Gesetz besagt, dass der Prozess zur Einholung einer solchen Zustimmung erfordert, dass der Präsident dem Kongress einen (vorherigen) Bericht sendet, in dem er den mutmaßlichen Nutzen darlegt und begründet, der den USA durch die Aufhebung einer Sanktion entstehen würde. Der Kongress kann dann Anhörungen zum Bericht des Präsidenten und zur Begründetheit seines Arguments über die mögliche Gegenleistung einleiten, die seine vorgeschlagene Maßnahme rechtfertigt. Im Lichte dieser Anhörungen kann der Kongress dann Erwägen ein Zustimmungs- oder Ablehnungsbeschluss (innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Erklärung des Präsidenten).

Der Einflussreiche Gesetzgebung am Standort weist darauf hin,Allerdings ist die Bestimmung „ziemlich weit gefasst, um auch Klagen abzudecken.“ die eine lindernde Wirkung haben obwohl es nicht gelungen ist, die Sanktionen offiziell aufzuheben. Beispielsweise ist eine Überprüfung durch den Kongress für einen Verzicht erforderlich, „eine Lizenzmaßnahme, die die Außenpolitik der Vereinigten Staaten gegenüber der Russischen Föderation erheblich verändert“ und jede Maßnahme, die Russland den Wiederzugang ermöglichen würde Immobilien in Maryland und New York" (Betonung hinzugefügt).

Kurz gesagt, der Kongress gab sich eine 30-tägige Überprüfungsfrist, um alle Änderungen abzulehnen, die Trump in Bezug auf die Außenbeziehungen Amerikas zu Russland vorzunehmen versucht.

Europa beleidigen

Das sind die Zähne, aber das Gesetz hat noch andere kleine Details: Die Gesetzgebung zielt auf den russischen Energiesektor ab und ermöglicht es den USA, Unternehmen zu sanktionieren, die an der Entwicklung russischer Ölpipelines beteiligt sind. Es „würde mit ziemlicher Sicherheit ein umstrittenes Pipelineprojekt zwischen Russland und Deutschland betreffen, das als bekannt ist.“ Nord Stream 2, der gehört Gazprom beinhaltet aber auch finanzielle Beteiligungen europäischer Unternehmen. Das Projekt zielt darauf ab, Russisch zu vermitteln Erdgas unter der Ostsee, unter Umgehung von Ländern wie der Ukraine, Polen und den baltischen Staaten“, so die New York Times Berichte.

Der russische Präsident Wladimir Putin spaziert mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel durch den Alexandergarten des Kremls. 10. Mai 2015. (Foto von: http://en.kremlin.ru)

Manche mögen diese Ereignisse lediglich als Gegenreaktion auf die angebliche russische Einmischung in die inneren Angelegenheiten Amerikas sehen (wie Feinstein argumentiert hat), aber Umfragen (sogar CNN-Umfragen) deuten darauf hin, dass es ganz offensichtliche politische Grenzen für das Establishment (in beiden Parteien) gibt, wenn es „Russland“ verwendet -Gate“ als Mechanismus zur Mobilisierung und Erweiterung der öffentlichen Unterstützung für die Absetzung von Präsident Trump. Umfragen zeigen, dass 79 Prozent der Republikaner „überhaupt nicht“ oder „nicht sehr“ besorgt über Trumps angebliche Verbindungen zu Russland sind, und dass umgekehrt genau der gleiche Anteil, nämlich 79 Prozent, der Demokraten „sehr“ oder „eher“ besorgt sind . (55 Prozent der Unabhängigen stehen auf der Seite der Republikaner, wobei 37 Prozent „überhaupt nicht“ und 18 Prozent „nicht sehr“ besorgt sind). Der Punkt hier ist, dass Die Unterstützung der Republikaner für Trumps Wunsch nach einer Entspannung mit Russland hat um kein Jota nachgelassen, während die „Besorgnis“ der Unabhängigen und sogar der Demokraten etwas nachlässt.

Das ist der Knackpunkt: die Clique um den ehemaligen CIA-Chef John Brennan et al haben ihr T-Shirt am „Russia-Gate“ angezogen, um Trump zu stürzen – und behaupten, es sei ein Skandal. Aber was herumgeht – und zwar ziemlich oft –, kommt, kommt, kommt. Wenn das Establishment das Tempo der Anspielungen nicht aufrechterhalten oder neue Enthüllungen hervorbringen kann, könnte „Russia-Gate“ zu einer abgestandenen Erzählung werden – oder zu einer Satire. Schlimmer noch, das Meme könnte sich umdrehen und denjenigen in die Hand beißen, die es gefüttert haben. Es können auch andere Leichen im Schrank sein, die aber der anderen Partei gehören: wie wem bezahlt Fusion GPS (wer wurde beauftragt, das „schmutzige Dossier“ über Trump zu erstellen)? Könnte die Geschichte des ermordeten Seth Rich eine weitere Wendung nehmen? Oder gibt der flüchtige IT-Mitarbeiter der ehemaligen DNC-Vorsitzenden, Imran Awan, der Erzählung eine andere Wendung? Oder etwas noch Unbekanntes.

Vage Sanktionen

Wie weit wird die antirussische Zermürbung gehen? Der Ron Paul Institut sieht in einem Abschnitt des Gesetzes die Möglichkeit, dass Websites, die sich gegen Russland-Sanktionen aussprechen, als die Arbeit des russischen Geheimdienstes angesehen werden könnten – indem sie versuchen, die Leser auf eine Art und Weise zu beeinflussen, die der russische Geheimdienst wünscht. Könnte dies als „Transaktionen durchführen“ interpretiert werden – wenn auch über das Internet? (Das Gesetz legt die Bestrafung von „Personen“ fest, die „Transaktionen mit dem Geheimdienst- oder Verteidigungssektor der Regierung der Russischen Föderation durchführen“.)

Der damalige CIA-Direktor John Brennan spricht vor Beamten im Hauptquartier der CIA in Langley, Virginia. (Bildnachweis: CIA)

Der Autor schreibt, [dass] man auf den ersten Blick denken könnte, dass er zu viel in den Text hineininterpretiert, „aber als zwölfjähriger Gesetzesleser in Capitol Hill kann ich Ihnen versichern, dass diese Gesetzentwürfe niemals auf einfache, erläuternde Weise verfasst sind.“ . Es gibt immer einen Subtext, und in diesem Fall müssen wir das Zahlreiche berücksichtigen Instanzen wo der Direktor des Central Intelligence und andere hochrangige Führungskräfte der US-Geheimdienstgemeinschaft versucht haben, die Idee zu etablieren, dass ausländische Nachrichtensender wie RT oder Sputnik News keine Presse sind, die durch das First Amendment geschützt ist, sondern vielmehr Werkzeuge einer ausländischen Geheimdienstorganisation.“

Sind Trumps Hoffnungen auf eine Entspannung mit Russland also erfüllt? Zu früh, um das zu sagen, schlage ich vor. Medwedew wirkt kategorisch, aber vielleicht soll seine düstere Prognose den Amerikanern eher klarmachen, dass ihre Beziehungen zu Russland keine inländische „Spielshow“ sind, sondern zutiefst ernst sind. Die inhaltliche Politik der USA mit Russland wird vorerst „auf lange Ferien“ sein.

Die tiefer liegende Frage ist, ob der Deep State der USA sich selbst übertreibt. Zuerst haben wir diesen Sanktionsentwurf und dann die Nachrichten dass Sonderermittler Robert Mueller im Rahmen seiner Untersuchung der möglichen Geschäfte der Trump-Kampagne mit dem Kreml eine Grand Jury einsetzt, um Vorladungen auszustellen. Der Einsatz einer Grand Jury bedeutet zwar nicht zwangsläufig, dass eine Anklage unmittelbar bevorsteht, sie ist jedoch ein Instrument, um Zeugen zur Aussage zu zwingen oder Menschen zur Herausgabe sensibler Dokumente zu zwingen, die den Ermittlern bei ihren Ermittlungen helfen könnten.

Es ist ein Zeichen für einen noch aggressiveren Ansatz bei der Sammlung von „Russia-Gate“-Beweisen – eine Suche, die nun alle Finanzangelegenheiten der Familie Trump umfassen wird. Überreichweite? (Bisher fehlen Beweise für eine Missetat.)

Wie bereits erwähnt, schwindet Trumps republikanische Basis (im Gegensatz zur Unterstützung durch das republikanische Establishment) nicht, sondern wird eher verärgert und verärgert. Je mehr die MSM und die Ostküsten-Elite die „Alt“-Nachrichten und Websites der Bedauernswerten angreifen – desto größer scheint der Widerstand zu sein. Die Spaltungen in Amerika sind jetzt zu erbittert, als dass man überhaupt daran denken könnte, dass Amerika das Band irgendwie zurückspulen und einfach wieder von vorne beginnen kann, wenn Obama sein Amt niedergelegt hat – als hätte es Trump nie gegeben.

Strategische Inkohärenz

Während Amerikas Russland-Außenpolitik vorerst eindeutig zombiehaft ist, geht die politische Dysfunktion weit über Russland hinaus (und das kann nicht dem „Deep State“ zugeschrieben werden). Die Politik im Nahen Osten ist einfach strategisch inkohärent:

Präsident Donald Trump nimmt an der Ankunftszeremonie mit dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, am 23. Mai 2017 in Bethlehem teil. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)

Letzten Dienstag überhäufte Präsident Trump, der neben dem libanesischen Premierminister Saad Hariri stand, den Libanon mit Lob: „Der Libanon steht an vorderster Front im Kampf gegen ISIS und Al-Qaida und Hisbollah,“, sagte Trump. Hariri musste den Präsidenten vorsichtig korrigieren: Die Hisbollah ist Mitglied seiner Regierungskoalition, Teil seiner Regierung und sein Verbündeter im Parlament. Tatsächlich kämpft der Libanon in Syrien gegen ISIS und Al-Qaida. genau Hisbollah.

Aber dieser triviale Vorfall sollte nicht als „falsches Reden“ eines abgelenkten Präsidenten abgetan werden: Vielmehr ist er symptomatisch dafür, wie dysfunktional der Westflügel in Bezug auf den Nahen Osten geworden ist. In dem Team scheint es keinen Erwachsenen zu geben – nur eine Ignoranz, die sich nicht die Mühe macht, die Komplexität des Nahen Ostens zu verstehen.

Joe Scarborough fasst diesen Zustand gut in einem zusammen Artikel Das ist zwar eine große Anerkennung für die persönlichen Qualitäten von Trumps Familie, warnt aber auch vor „der hartnäckigen Arroganz, die oft die Siegerseite von Präsidentschaftswahlkämpfen befällt.“ Trumps Sieg ließ seinen Schwiegersohn glauben: „Er könnte die Regierung wie Al Gore neu erfinden, das Weiße Haus wie James Baker bis ins kleinste Detail verwalten und den Nahen Osten wie Moses umstrukturieren.“ „Kushners Selbstvertrauen schien seinen Höhepunkt zu erreichen“, sagte Scarborough weiter, „wann immer es um den Frieden im Nahen Osten ging. Seine bizarre Überzeugung, dass die Welt an dem Tag, an dem Trump ins Amt eingeführt wurde, neu begann, wurde diese Woche erneut entlarvt, als eine durchgesickerte Tonbandaufnahme bekannt wurde Kushner erzählt Praktikanten im Weißen Haus: „Wir wollen keine Geschichtsstunde. Wir haben genug Bücher gelesen.“ 

Nun, vielleicht muss er einige Bücher über den Iran lesen, bevor er beschließt, den Iran wegen JCPOA (dem Abkommen, das das iranische Atomprogramm stark einschränkt) in Verzug zu bringen. Er muss den Iran nicht mögen, sondern lediglich verstehen, dass er eine große Regionalmacht ist (mit echten „Bataillonen“ unter ihrem Kommando) und im Gegensatz zu den meisten im Nahen Osten in der Lage ist, klug, effektiv und energisch zu handeln – wenn … muss sein.

Eine Krise falsch bewältigen

Das Gefühl des Mangels an strategischem Wissen im Westflügel beschränkt sich übrigens nicht nur auf Trumps Gegner. Iran betrachtet die Behauptung der USA „Iran in Verzug mit JCPOA“ lediglich als eine Maßnahme zur Festigung seines schnell wachsenden Bündnisses mit Russland und China – aber die Beschwerde hat auch (unerwartet) auch in Israel ein (unerwartetes) Zuhause gefunden – siehe zum Beispiel fehlen uns die Worte., von einem der am besten vernetzten Journalisten Israels, Ben Caspit:

Präsident Donald Trump und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu bei einer gemeinsamen Pressekonferenz am 15. Februar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)

„Die Geschichte, die diese Situation am besten veranschaulicht, ereignete sich letzte Woche, als die Krise auf dem Tempelberg drohte, den gesamten Nahen Osten in einem globalen Flächenbrand zu entfachen, der von der Al-Aqsa-Moschee ausging. Während der gesamten Krise war die US-Regierung faktisch fehl am Platz. Obwohl sie versuchten, sich eine starke Beteiligung an den Lösungsbemühungen zuzuschreiben, waren die Amerikaner in den schlimmsten Tagen der Krise, als es so aussah, als würde der gesamte Nahe Osten in eine neue Krise geraten, in Wahrheit kein wesentlicher Faktor Runde der Gewalt.

„Präsident Trump selbst war nicht an den Ereignissen beteiligt, als sie sich abspielten. Sein Sondergesandter Jason Greenblatt verlor bereits in den ersten Tagen der Krise sein Ansehen als „unparteiischer Vermittler“. Eine hochrangige palästinensische Quelle berichtete Al-Monitor unter der Bedingung der Anonymität, dass „Greenblatt sich für eine Seite entschieden und Netanjahu während der gesamten Krise vertreten hat … Das Verhalten der Amerikaner während der Krise hat nur das in Ramallah in den letzten Wochen vorherrschende Gefühl verstärkt, dass Greenblatt und Jared Kushner irrelevant sind.“

„‚Sie sind mit der anderen Seite überhaupt nicht vertraut‘ [eine andere palästinensische Quelle sagte Caspit], „sie verstehen die Region nicht und sie verstehen das Material nicht.“ „Was hier passiert, kann man nicht in einem Seminar erfahren, das nur ein paar Wochen dauert…“

„Ein hochrangiger israelischer Minister fügte unter der Bedingung der Anonymität hinzu: ‚Die Amerikaner sind hier nicht wirklich präsent.‘ Sie lassen uns tun und lassen, was wir wollen. Sie geben nicht den Ton an und diktieren nicht die Agenda.“

„Angeblich sollte diese nahezu freie Handlungsfreiheit der Traum der israelischen Rechten sein. Aber selbst unter ihnen äußern die Menschen allmählich ihre Besorgnis darüber, wie sich die Dinge entwickeln. „Das war so klar wie möglich während des.“ Krise auf dem Tempelberg. Es gab keinen verantwortungsbewussten Erwachsenen in der Mischung.' ”

Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine hochrangige Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum.

89 Kommentare für „Mit der Zukunft der Welt Politik machen"

  1. Zachary Smith
    August 8, 2017 bei 12: 59

    Ich bin gerade auf einen interessanten Artikel auf der Website von Russia Insider gestoßen. Es wurde von einer Person geschrieben, die für Putin nichts falsch machen kann, aber das ist möglicherweise nicht relevant für das, was er sagt.

    „Russen sollten ihre Vermögenswerte dringend aus dem Westen repatriieren“

    Frühere Vermögensdiebstähle in der Geschichte erfolgten plötzlich, gewaltsam und überraschten die Opfer. Der US-Kongress hat den Russen 180 Tage lang mitgeteilt, dass ihre persönlichen Ansichten und Ideologien, wenn sie für ihr eigenes Land sind, sie zu einem fairen Spiel für die Jagd machen. Russische Social-Media-Konten, Blogs, private Gespräche und Paparazzi-Presse werden vom langen Arm amerikanischer Geheimdienste gescannt. Jeder, der patriotische oder nationalistische Ansichten zum Ausdruck bringt und Präsident Putin unterstützt, muss mit sofortigen Konsequenzen rechnen. Sobald die Gelder beschlagnahmt wurden, kann kein Rechtsmittel mehr eingelegt werden.

    h**p://russia-insider.com/en/politics/russians-should-urgently-repatriate-their-assets-west/ri20627

    Wer weiß, welche weiteren Konsequenzen dieses verrückte Gesetz noch haben wird. Wird Herr Robert Parry in Gefahr sein? Sind diejenigen von uns, die Kommentare abgeben, gefährdet? Sind Menschen gefährdet, die lediglich die Aufsätze hier lesen? In gewisser Hinsicht ist das nicht so schlimm wie der verrückte Vorschlag, die Verteidigung der Palästinenser zu einem Verbrechen zu machen, aber in anderer Hinsicht ist das erhöhte Risiko eines Konflikts mit einer Atommacht viel schlimmer.

  2. E. Leete
    August 8, 2017 bei 06: 26

    also sehr, sehr seltsam

    Super überbezahlte Menschen sind Menschen – sie sind keine andere Spezies mit Gehirnen, die wir uns nicht einmal vorstellen können, mit Lesegeschwindigkeiten von mehreren Millionen Wörtern pro Sekunde, die 5000 Sekretärinnen gleichzeitig diktieren können

    Wir sind völlig zufrieden damit, Bill Gates 500,000 US-Dollar für jede Arbeitsstunde zu zahlen

    Was ist mit der Gleichberechtigung passiert?

    Mögen wir keine Gleichberechtigung?

    und Geld ist Macht, und Super-Überzahlung ist Super-Übermacht – mögen wir nicht die Freiheit?

    Reizt es uns, wenn wir uns vorstellen, dass diese Menschen eine weit überlegene Spezies sind?

    Und wenn sie eine weit überlegene Spezies wären, würden sie sich dann mehr anstrengen, um millionenfach schneller zu lesen? Würden sie jede Menge Geld brauchen, um ihre Motoren am Laufen zu halten? Brauchen sie eine Million Mal so viel Essen oder Alkohol, um effizient zu laufen? Warum wollen wir ihnen also mehr bezahlen? wofür?

    Fühlen wir uns großartig, diese Riesen des Reichtums unter uns zu haben? Fühlen wir uns dadurch ein bisschen riesig in uns? Was ist mit dem gerechten Neid passiert? Was ist mit unserem Sinn für Gleichheit und Gerechtigkeit passiert? Was ist mit unserer Selbstachtung passiert?

    Warum kommt es uns nie in den Sinn, dass ihre Super-Überzahlung aus unserer Tasche kommt?
    dass es einen Zusammenhang zwischen unserer Lohnsklaverei und ihrer überhöhten Bezahlung gibt?
    Was ist mit unserer gerechten Wut über die Subventionierung von Superreichen passiert? daran, einen Teil oder die meiste Zeit daran zu arbeiten, diese Giganten mit Gütern und Dienstleistungen zu versorgen?

    Es ist nicht so, dass uns Geld egal wäre – wir streiken für bessere Bezahlung – wir werfen kein Geld herum – wir machen uns Sorgen um Rechnungen –

    und doch sind wir völlig selbstgefällig gegenüber Super-Unglücken

    Glauben wir, dass Gott ihren Lohn vom Himmel fallen lässt? Schlafen wir so sehr, dass wir nicht merken, dass ihr Geld – entschuldigen Sie, das Geld, das sie haben – aus menschlichen Taschen auf unzählige Schalter trifft?

    Haben wir nicht den Verdacht, dass Geld Macht bedeutet und dass wir ihnen deshalb nicht nur unsere Einkünfte als Gegenleistung für nichts geben, sondern auch unseren gerechten Anteil an demokratischer Macht als Gegenleistung für Tyrannei?

    Die Gründerväter Amerikas erließen Gesetze, um das Vermögen zu begrenzen – das heißt, um Überzahlungen zu verhindern, um das Schürfen von Geld zu verhindern, um den legalen Diebstahl von Geld und Macht zu verhindern, von dem sie wussten, dass er das Ende von Demokratie und Freiheit bedeuten würde

    Ziemlich offensichtlich, wenn man darüber nachdenkt, dass Geld Macht bedeutet, dass Super-Überzahlung Super-Überbezahlung bedeutet, dass Super-Übermacht Tyrannei/Faschismus, Korruption [und Korruption bedeutet völligen Bruch] der Regierung bedeutet

    Ein Ausschuss des US-Senats warnte in den 1950er Jahren, dass Großunternehmen größer seien als die Regierung
    Lincoln warnten Ende des 19. Jahrhunderts und Jefferson Anfang des 19. Jahrhunderts vor dem Unternehmen
    [Warum begrenzten sie das Vermögen nicht auf den maximal erzielbaren Betrag oder auf das 10- oder 100-fache des erzielbaren Betrags? – sie waren nicht mächtig genug – die Geldmacht war schon zu mächtig]

    Die Verhinderung der europäischen Tyrannei, vor der die Amerikaner geflohen sind, und die amerikanische Freiheit, auf die sie so stolz sind, hing ganz und gar davon ab, Überzahlungen zu verhindern – zu verhindern, dass Geld gescheitert wird, dass die zweite Million leichter zu scheffeln ist als die ersten tausend, die man durch Arbeit verdienen kann, und dass sich das Geld nicht vervielfacht wie Kaninchen nach der ersten Million usw

    Die Rechenwirtschaft ist jetzt 20-mal so groß wie die Arbeitswirtschaft – das heißt, Geld scheffeln statt Geld zu verdienen ist weit weg – das bedeutet, dass 20/21 des gesamten Geldes durch Rechen und nicht durch Arbeit erzielt werden – 1 % verdient 20/ 21. des Welteinkommens

    Die Gründer haben es verstanden, der gesunde Menschenverstand versteht es und die Amerikaner sind stolz auf ihre Geschichte – und doch ist die Grundlage der Freiheit, die Verhinderung der Konzentration von Reichtum und Macht in den Händen einiger weniger [= massiver Diebstahl], seit 200 Jahren absolut ignoriert

    Und überall auf der Welt waren Reichtum und Armut in der Geschichte üblich – 99 % der Menschen sind unterbezahlt – 75 % der Amerikaner sind unterbezahlt – und das bedeutet, dass die am meisten Unterbezahlten in der Tat sehr unterbezahlt [beraubt] sind – und das Niveau der Der Protest in Amerika ist unsichtbar klein

    Es scheint, dass die meisten Leute denken, dass die Super-Überbezahlten das Geld irgendwie verdienen, dass es ihnen gehört
    dass es nicht fair wäre, es ihnen abzunehmen, wäre nicht sanft und freundlich –

    Die Vorstellung, dass es sich bei den überbezahlten Menschen um legale Diebe handelt, liegt völlig außerhalb der menschlichen Sichtweise

    Die Vorstellung, dass Geldscheu ein legaler Diebstahl ist – nicht nur von Geld, sondern auch von demokratischer Macht – liegt völlig außerhalb der Vorstellungskraft der menschlichen Denkweise

    Ich vermute, dass da ein unlogisches Schleifenargument im Gange ist: Sie haben viel Geld/Macht, deshalb sind sie großartig – sie sind großartig, deshalb verdienen sie viel Geld

    Manche Leute werden sogar wütend, wenn man das Recht der Super-Überbezahlten in Frage stellt – diese Leute haben großartige Dinge geleistet! Sie weinen

    Sie arbeiteten nicht mehr als 50 % mehr als der Durchschnittsmensch – wenn man bedenkt, dass es Zahlen gibt, dass die amerikanische Hausfrau mehr als 90 Stunden pro Woche und die britische Hausfrau 70 Stunden pro Woche arbeitet, glaube ich nicht, dass irgendjemand der Superreichen arbeitet härter als der Durchschnitt – und die Armen arbeiten natürlich härter als der Durchschnitt [mit Ausnahme der Arbeitslosen, die die PTB, diese Super-Überbezahlten, dafür sorgt, dass sie immer existieren, so dass die Beschäftigten eingeschüchtert und mit ihrem Lohn „zufrieden“ sind]
    [Arbeitslosigkeit lässt sich sehr leicht beseitigen: Senken Sie einfach den Punkt, ab dem die Überstundensätze anfallen, und die Arbeitgeber werden mehr Leute beschäftigen, anstatt Überstunden zu bezahlen – der Überstunden-Anstiegspunkt kann „geschwommen“ werden, also nach oben und unten gehen Die Wirtschaft expandiert und schrumpft – und erhält so Vollbeschäftigung ohne Unterbeschäftigung oder Übervollbeschäftigung [Arbeitskräftemangel] – Beschäftigung ist ein unveräußerliches Recht, weil wir sie in der Natur haben – die einzige Existenzberechtigung der Gesellschaft besteht darin, dass sie es besser macht als die Natur – Die Schweden hatten jahrzehntelang eine 32-Stunden-Woche, bevor es zu Überstunden kam.]
    und das ist eine der wichtigsten Möglichkeiten, den Arbeiter zum Schweigen zu bringen, während er ausgeraubt wird

    Der Arbeiter wird seit jeher für einen Idioten gehalten – und sehr wenige Proteste, sehr wenige Murren

    Niemand fragt, und scheinbar interessiert es auch niemanden, wie viel mehr sie bekommen würden, wenn niemand überbezahlt würde: Jede Familie auf der Welt würde 200,000 US-Dollar für durchschnittlich harte Arbeit bekommen – jeder arbeitende Mensch auf der Welt, einschließlich Hausfrauen und Studenten im Tertiärbereich würde 40 US-Dollar pro Stunde bekommen, wenn niemand überbezahlt würde

    und es würde keine Unterdrückung und keinen Raub von oben geben, keinen Faschismus, keine Unfreiheit, keine Ungleichheit, keine Ungerechtigkeit, keinen Krieg, kein Elend, das durch Unterlöhne und die damit verbundenen Kriege verursacht wird

    Gerechtigkeit ist seit jeher ein Grund zum Glück, und niemand will sie – alle freuen sich über den Diebstahl von 90 % des Welteinkommens durch 1 % der arbeitenden Menschen und murren zumindest überhaupt nicht darüber, dass XNUMX % der arbeitenden Menschen natürlicherweise gigantischen Unmut und Gewalt hervorruft

    Amerikaner schreien: Warum hasst uns die Welt? – 90 % der arbeitenden Menschen beziehen ein Zehntel bis ein Tausendstel des weltweiten Durchschnittslohns – das heißt, sie verdienen 10 US-Dollar pro Stunde, sie produzieren Waren im Wert von 1000 US-Dollar pro Stunde und verdienen zwischen 40 und 40 Cent pro Stunde –
    Offensichtlich wären sie ohne die Gesellschaft weitaus besser dran, in einem Zustand der Natur, in dem ihre Arbeit vollständig mit Gütern belohnt würde – fischen und mit einem Fisch bezahlt werden, Beeren pflücken und mit Beeren bezahlt werden

    Der amerikanische Traum von der Freiheit von der Tyrannei – und von Gerechtigkeit und fairer Bezahlung für alle – ist nach 200 Jahren der Missachtung der Grundprinzipien von Freiheit und Demokratie auf 1 % angewachsen und hat jeder Familie auf der Welt 70,000 US-Dollar pro Jahr gekostet – und riesige Gewalt eskalierte Krieg und Krieg Waffen bald vom Aussterben bedroht – der Selbstmord von 6-7 Milliarden Menschen, der gesamten Spezies [und jeder anderen Spezies]

    sehr sehr seltsam

    Sind wir Riesenmasochisten? Sind wir in Tod und Zerstörung verliebt? Sind wir vom Leben völlig gelangweilt und wollen unbedingt Schluss machen? Oder sind wir einfach so kindisch, dass wir einfach den ganzen Kuchen haben wollen, nach allem greifen, was wir können, und den Kuchen zerstören?

    Warum streben wir nicht nach unserem Glück? Warum zerstören wir 99-100 % unseres Geburtsglücks?

    Ich vermute, dass manche Leute eine Leidenschaft dafür haben, ehrlich zu sein – einen ehrlichen Dollar zu verdienen – sie sind dabei so leidenschaftlich, dass sie in ihrem Herzen sagen: Ich hätte lieber weniger, als ich verdiene, als mehr, nur damit ich sicher sein kann, dass ich es tue Ich bin ehrlich – aber lässt diese ehrenhafte Haltung einigen wenigen die Freiheit, Demokratie, Freiheit, alles Gute, Frieden und alles Leben zu zerstören?

    Wenn es die übermäßige Liebe des einfachen Menschen zu den Superreichen ist, die der Grund ist, bedenken Sie das Elend des Reichtums, der Überbezahlung: Faire Bezahlung befriedigt alle Bedürfnisse, alle großen Wünsche und Millionen kleinerer Wünsche – es gibt einfach fast nichts, was durch Überbezahlung noch ergänzt werden könnte Vergnügen [wie viel Vergnügen steckt in Wasserhähnen aus massivem Gold?] – und Überbezahlung erhöht die Gefahr erheblich – da man der Bär mit dem ganzen Honig in einem Bärenwald ist [Ceauşescu, französische Plutokratie guillotiniert] – ist der Nettovorteil von Überbezahlung daher sehr negativ – Trennung und Isolation vom Menschenstamm, wobei es für einen Menschen am meisten Spaß macht, Teil des Menschenstamms zu sein – stellen Sie sich einen Schimpansen vor, der von seiner Gruppe abgeschnitten ist – stellen Sie sich eine Person vor, die auf einer Party allen die Geldbörsen stiehlt

    Und dann gibt es diejenigen, die immer noch davon ausgehen, dass die USA nicht so teuflisch sein können
    Aber es gibt keinen logischen Grund zu der Annahme, dass die US-Regierung weniger teuflisch sein wird als andere Regierungen – es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die US-Regierung genauso teuflisch sein wird wie andere Regierungen
    Die US-Regierung basiert auf demselben Genpool wie andere Regierungen
    Die Verfassung macht Regierungen nicht tugendhaft

    Jesus sagte, er sei so gerissen wie Schlangen und harmlos wie Tauben – die Unfähigkeit der Menschen, gegenüber Regierungen realistisch zynisch zu sein, ist der Schutzschild, hinter dem sich Schurken verstecken können – der Mangel an Realismus der Menschen, ihre Idealisierung der Regierung, ist der Schutz dafür Schurken

    Denken Sie daran, dass es die größten Schurken sind, die am energischsten zur Macht streben – was auch bedeutet, dass die Kämpfe dort am intensivsten, schlimmsten und brutalsten sind, wo die Kämpfe am härtesten sind – unter den größten Schurken um die größten Preise
    Es mag Idealismus und Adel in der Regierung geben – aber es können sich dort auch Schurken verstecken – Schurken, die Drohungen, Einschüchterungen und Morde einsetzen, um zu bekommen, was sie wollen

    Es gibt keinen Grund, zwischen Kriminellen und der Regierung zu unterscheiden, denn obwohl sich die beiden nie begegnen können – Schurken verkleiden sich –, können sie hinter der Regierung stehen – sie können die Regierung kaufen – sie können die Regierung einschüchtern – es gibt keinen absoluten Unterschied zwischen denen, die große Vermögen haben auf legalem Weg und diejenigen, die auf illegalem Weg zu großem Vermögen kommen – Geld/Macht kann viel Legalität erkaufen – offensichtlich können Schurken zu groß für die Regierung sein, sie können zu viele kaufen, zu viele bedrohen

    Das Gesetz wurde vor 2500 Jahren mit einem Spinnennetz verglichen: Dass die kleinen Fliegen zwar gefangen werden, aber die größeren durchbrechen – die Verfassung ist also kein Garant für Tugend – Voraussetzung dafür, dass die Verfassung überhaupt Macht hat, ist, dass kein Mensch sein darf bei weitem nicht so mächtig wie die Regierung – und ein Ausschuss des US-Senats berichtete in den 1950er Jahren, dass die Großkonzerne damals mächtiger waren als die Regierung

    Die Gründerväter wussten, dass die Existenz der Republik von der Verhinderung der Vermögenskonzentration abhängt – doch Amerika hat bei der Verhinderung der Vermögenskonzentration kläglich versagt. Geld ist Macht, ist Korruption. Wir haben Spitzenlöhne, die das Millionenfache des Durchschnitts erreichen. Das bedeutet, dass die Leistungsspitze durchschnittlich bis zum Millionenfachen ansteigt. Wir verfügen über ein Vermögen von 50 Milliarden US-Dollar, während 50 % der Amerikaner ein Vermögen von weniger als 2000 US-Dollar haben.

    Wenn man glücklich sein will, muss man genauso realistisch zynisch sein wie Jefferson, der sagte, Kaufleute hätten kein Land und sprach davon, dass die Reichen die Armen ausbeuten. Demokratie bedeutet Macht beim Volk, und das bedeutet Geld beim Volk, also keine Vermögenskonzentration.

    Wenn Sie eine Million Mal so viel Macht haben wie der Durchschnittsmensch, wie lange könnten Sie sich dann um den Durchschnittsmenschen kümmern? – Wie oft werden Sie zulassen, dass der Tod von Durchschnittsmenschen Ihre Pläne durchkreuzt, wenn Sie doch mächtig genug sind, das Netz des Gesetzes mit größter Leichtigkeit zu durchbrechen?

    Macht korrumpiert – das bedeutet, dass die Brutalsten und Unmenschlichsten sich am meisten von unbegrenzter Macht und Reichtum angezogen fühlen. Wir kennen Psychopathen, wir kennen Soziopathen – der einzige Grund, warum wir uns vorstellen, dass es unter den Reichen keine Psychopathen gibt, ist, dass die Reichen nie für psychiatrische Studien zur Verfügung stehen – die Superreichen werden überall zurückgestellt, gebeugt, ausgenommen – behandelt die Polizei Reiche und Arme? mit Unparteilichkeit? – ganz im Gegenteil – wie lange wird es dauern, bis Sie diese Ehrerbietung für selbstverständlich halten?

    Wie viel Mitleid und Menschlichkeit können Sie Ameisen entgegenbringen? – Im Vergleich zu den Superreichen ist es für die Supermächtigen genauso schwer, sich gemeinsam mit denen als Mensch zu fühlen, deren Macht der von Ameisen gleicht

    Das Geschäft selbst ist voller Verschwörungen, Gegenverschwörungen, Spionage, Verrat, Hinterlist und interne Machtkämpfe. Glauben Sie, dass diejenigen, die in diesem höchsten Kampf als Sieger hervorgehen, frei von überheblichem Stolz sind?

    Reichtum erzeugt Unverschämtheit – ein altes griechisches Sprichwort.

    Ist es schwer zu verstehen, dass Geld Macht bedeutet, dass extreme Machtbereiche undemokratisch sind [abgesehen davon, dass sie ungerecht sind, da niemand viel härter arbeiten kann als der Durchschnittsmensch, der 50–60 Stunden pro Woche arbeitet [Hausfrauen 70–90]?

    Warum hat das amerikanische Volk die Grundlage der Freiheit und die Verhinderung der Vermögenskonzentration völlig vernachlässigt? Waren sie nicht gerade der Tyrannei entkommen, die vollständig auf relativer Reichtumsmacht beruhte?

    Aber sie sagten nicht, mit Babeuf: Lasst uns Schluss machen mit diesem Herr/Sklave-, Reich/Arm-Modell unserer Selbstorganisation – sie sagten nicht, mit französischen und amerikanischen revolutionären Idealen: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit –, sagten sie , mit dem pakistanischen Bauern: Die Grundbesitzer unterdrücken die Armen, möge ich ein Grundbesitzer sein.

    Unbegrenzte Überbezahlung bedeutet unbegrenzte Unterbezahlung bedeutet unbegrenzte Gewalt – der Mensch hat bisher ausnahmslos unbegrenzte Überbezahlung gesät und unbegrenzte Gewalt geerntet – unbegrenzte Macht in den Händen weniger – unbegrenzte Korruption – unbegrenzte Anziehungskraft auf unbegrenzten Reichtum für das Böse – unbegrenzte Macht, jede Institution zu untergraben Anstand und Menschenwürde: Demokratie, Gleichheit, Brüderlichkeit, Freiheit – unbegrenzte Macht, Kriege auszulösen, um ihnen mehr Möglichkeiten für unbegrenzten Profit zu geben – und unbegrenzt viele Menschen ohne Konsequenzen zu töten.

    Gerechtigkeit ist alles Gute: Frieden, Glück, Ordnung, Demokratie, Freiheit.

    Ungerechtigkeit (Ungerechtigkeit, Nichtgerechtigkeit, Gerechtigkeit nicht) ist alles Schlechte: Krieg, Kriminalität, Unsicherheit, Chaos, Korruption, Tyrannei.

    WANN, WANN WANN WANN WANN WANN wird der Wille zur Gerechtigkeit, zu begrenzten Vermögen für begrenzte Beiträge, zur Vermeidung unbegrenzter Überbezahlung und Übermacht, unbegrenzter Korruption, unbegrenzter Freiheit für das Böse vorhanden sein?

    WAS IST HIER SCHWER ZU VERSTEHEN???

  3. August 7, 2017 bei 17: 09

    Der tiefe Staat sieht das Säen von Chaos, Krieg und Chaos im Nahen Osten als unsere – (sprich „ihre“) – „Interessen“ an, also haben sie genau das getan. Sie haben die säkulareren Staaten des Nahen Ostens, die Washingtons Befehl nicht folgen, zerstört oder versuchen dies zu tun. Es ist ihnen egal, welche Trümmer und welches Leid die Folge dieser Zerstörung hinterlassen wird. Man hat die Lakaien des tiefen Staates verdient, wenn man sie sich als moralische, ethische Menschen mit auch nur einem Hauch von Mitgefühl oder menschlichen Gefühlen vorstellt. Der tiefe Staat (zu dem auch die CIA gehört) ist der Ort, an den die amoralischen, psychopathischen Kinder unserer herrschenden Oligarchen gehen, um ihre Aufregung und ihren Sinn im Leben zu finden. Die Überlebenschancen auf dem Planeten würden enorm steigen, wenn wir einfach alle zusammenpacken, auf ein großes Raumschiff laden und es sofort in die Dunkelheit des Weltraums schießen könnten, ohne den Treibstoff für den Rückflug.

    • Bob VanNoy
      August 7, 2017 bei 21: 03

      Ausgezeichnete Seite Robert Billyard, Sie sind ein Naturtalent für Gespräche auf dieser Seite. Bitte bleiben Sie bei uns und helfen Sie uns, einen Weg durch das Labyrinth zu finden ...

    • Bob VanNoy
      August 7, 2017 bei 21: 08

      Robert Billyard, besuchen Sie bitte auch die Website von Greg Maybury, die ich verlinken werde, weil sie eine australische Sichtweise und eine etwas andere Perspektive bietet. Wir haben eine kurze Gelegenheit, durch die Kombination intellektueller Ressourcen zusammenzukommen.
      Vielen Dank…

      http://poxamerikana.com/2017/08/04/with-friends-like-these-who-needs-allies/

  4. Virginia
    August 7, 2017 bei 13: 47

    Staats- und Regierungschefs der EU und Mitgliedsländer:

    Bitte lesen Sie den Artikel von Herrn Crooke, aus dem ich zitiere:

    „Auf die Frage, ob der Gesetzentwurf die Interessen der Europäischen Union berücksichtigt, antwortete einer der Hauptautoren, Senator John McCain, R-Arizona, einfach: „Das wüsste ich nicht. Sicherlich nicht in dem Teil der Rechnung, für den ich verantwortlich war.“ …McCain witzelte dann unbedacht, dass es im Wesentlichen „die Aufgabe der EU sei, die Gesetzgebung umzusetzen, und nicht, dass ihr die Gesetzgebung umgesetzt werde.““

    Merkel hat Ihre Autonomie zum Ausdruck gebracht. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit, dies zum Wohle aller zu tun. Freiheit und Gerechtigkeit für alle.

  5. Keine Ahnung
    August 7, 2017 bei 13: 44

    Als ich heute Morgen aufwachte und einige Schlagzeilen auf NPR (National Propaganda Radio) hörte, begann ich (ziemlich vereinfacht) zu denken, dass die meisten Probleme der Welt durch zwei religiöse Ideologien verursacht werden – Wahhabismus und Zionismus. Saudi-Arabien ist in der Lage, seine giftige Ideologie, Tod und Zerstörung zu verbreiten, weil es über die Öleinnahmen verfügt, die ihm den Einfluss verleihen, den es in den meisten Teilen der Welt hat. Der Zionismus hatte schon immer die Unterstützung reicher Juden, etwa der verschiedenen Mitglieder der Rothschild-Dynastie und ihresgleichen. Die zionistische Ideologie wird auch durch die Chabad-Lubawitsch-Bewegung weltweit verbreitet. Zionismus und Wahhabismus haben sich aus wirtschaftlichen und politischen Gründen zusammengeschlossen. Sie stellen eine gefährliche Bedrohung für den Weltfrieden und (offensichtlich) für den Frieden im Nahen Osten dar.

    Russland ist ein Musterbeispiel für Kleptokratie, das am stärksten kriminalisierte Land der Welt. China mit seiner Art des Kommunismus ist ebenso korrupt.
    Die Republik Bananastan (früher bekannt als die USA) wird von einem chaotischen kriminellen Clown, auch bekannt als Joker, als Geisel gehalten. Die Eliten (CFR, Atlantic Council, Bilderberg, NATO, Rand, Aspen, bis zum Überdruss), die hinter den Kulissen das Sagen haben, werden einfach weitermachen. Das amerikanisch-britische Imperium muss zusammen mit seinen NATO-Vasallenstaaten weiterhin um jeden Preis die Welt regieren. Geopolitische Strategien der Zerstörung und Besetzung von Nationen werden fortgesetzt und erfolgreich sein. Zionisten und Wahhabiten werden weiterhin einen enormen und unangemessenen Einfluss auf die Außenpolitik des Vereinigten Königreichs im Nahen Osten, in Südwestasien, Russland, der Ukraine sowie in Ost- und Westafrika haben.

    Die nuklearen Titanen: USA, Vereinigtes Königreich, NATO, Russland, China und Israel werden weiterhin musikalische Stühle spielen, bis die Musik bei einer weltweiten Atomkatastrophe endgültig aufhört, im Guten wie im Schlechten. In der Zwischenzeit werden alle oben genannten Einheiten ihre Schikanen und ihre Kriegslust fortsetzen, um die Kontrolle über das Land und die Ressourcen anderer zu erlangen, weil sie es können. Alle schikanierenden und kriegerischen Nationen, einschließlich Bananastan, sind Thugokratien, sobald die Patina der Rechtschaffenheit beseitigt ist. Sie alle wetteifern in einer vulgären Zurschaustellung von Bandenkriegen um Revier. Es sind keine guten Leute, die diese Banden leiten. Alles, worauf diese Gangstas wirklich aus sind, ist die Aktion anderer Gangstas, sei es im Iran, Katar, Venezuela, Syrien, Irak, Libyen, Nigeria, im Kongo, Somalia, Äthiopien (zur Hölle, ganz Afrika), der Ukraine oder Russland. Es handelt sich immer nur um Bandenkriege im globalen Maßstab.

    Gelegentlich kommen clowneske und demagogische Kriminelle wie Donald Trump, Fidel Castro, Silvio Berlusconi oder Muammar Gaddafi vorbei, um uns vom wahren Ziel der Menschheit abzulenken, nämlich den Nächsten zu bestehlen und ihn zu vernichten und, wenn man schon dabei ist, seine Frau zu stehlen und Töchter und ermorden seine Söhne. Denken Sie an ISIS! Alle diese brutalen Denkfabriken, die die Fäden in der Hand haben, sind im Grunde ihres Herzens genauso rücksichtslos wie ISIS; Meistens tun sie nur so, als ob sie es nicht wären. Sie alle werden von diebischen und massenmordenden Kriegsverbrechern geführt, die sich als Staatsmänner und Wirtschaftsführer ausgeben. Jede moderne Kriegsführung hat nur einen einzigen Zweck: wirtschaftlichen Vorteil durch Diebstahl.

    • Mike k
      August 7, 2017 bei 14: 34

      Deine Malerei mit dem breiten Pinsel wird etwas wild, keine Ahnung. Russland das am stärksten kriminalisierte Land der Welt? Für diesen Titel würde ich die USA gegen sie antreten lassen. Und Castro und Gaddafi sind alberne und demagogische Kriminelle? Sie sind beide Helden des Sozialismus, die in meinem Buch von den USA verteufelt wurden.

      • Rückwärtsentwicklung
        August 7, 2017 bei 15: 22

        Mike K – keine Ahnung, er macht vieles richtig, auch wenn er in Bezug auf Gaddafi und Castro zu weit geht. Für den Geschmack des Westens waren diese beiden einfach ein wenig (oder viel) zu sozialistisch. Ich meine, wie soll ein Kapitalist plündern, wenn solche Typen in der Nähe sind? „Was für ein Idiot passt auf den kleinen Kerl auf?“ würden sie sagen.

        Trump ist auch für unsere Spießgesellen zu sozialistisch. TPP beenden? Was? Das ist doch ein Sakrileg! Apropos Ansprüche NICHT berühren? Was? Apropos Alleinzahler? Was? Wollen Sie Kriege beenden und die NATO verkleinern? Den Sumpf trocken legen? Grenzen sichern? Was? Er muss gehen!

        Entweder stehen Sie auf derselben Seite wie diese Monster, oder Sie werden verunglimpft oder, schlimmer noch, ermordet. Sie haben so oft versucht, Castro zu holen, waren aber erfolglos.

        • Rückwärtsentwicklung
          August 7, 2017 bei 15: 31

          Wenn Sie sich diesen Kriminellen nicht anschließen, wird Ihr Land mit Sanktionen oder einem Embargo belegt und Sie werden in die Knie gezwungen.

          Die USA konnten ihr eigenes Land nicht mit einem Embargo belegen, als Trump gewählt wurde, also haben sie einfach ein Embargo gegen Trump verhängt.
          Schalten Sie ihn aus. Wickelte ihn in einen engen Kokon und hängte ihn an einen Baum.

    • Rückwärtsentwicklung
      August 7, 2017 bei 15: 02

      Keine Ahnung – guter Beitrag.

      Wahhabismus und Zionismus, aber es gibt noch ein paar weitere „Ismen“, die man zu der Mischung hinzufügen kann: Kapitalismus (und ich meine korrupten Vetternwirtschaftskapitalismus) UND Globalismus UND Propagandismus.

      Wir müssen einen „Ismus“ erfinden, der die Verbreitung von Lügen besser beschreibt. Propagandismus reicht einfach nicht aus. Kann jemand eine kurze, prägnante Beschreibung finden, die für die Öffentlichkeit verständlich ist? Bernayismus?

      Wenn wir gegen diese Kerle kämpfen wollen, sollten wir es meiner Meinung nach leicht verständlich machen. Je einfacher, desto besser. Hat jemand irgendwelche Ideen? Denken Sie darüber nach.

      • E. Leete
        August 8, 2017 bei 06: 00

        Argh! Was Sie und alle anderen endlich begreifen müssen, ist genau Folgendes: Mit diesen Jungs KÖNNEN Sie keinen Kampf gewinnen; Man kann einen Kampf mit Reichtumsriesen NICHT gewinnen! Sie haben Billionen und Geld ist Macht – Macht, Einfluss zu nehmen und zu kontrollieren – Macht, die Menschheitsgeschichte zu dem zu machen, was sie sagen! Schlimmer noch, sie haben die Macht, jedes Mal, wenn Sie einen ihrer Wege sperren, MEHR legale Diebstähle zu begehen! Sehen Sie, wie das funktioniert? Sie KÖNNEN niemandem zuvorkommen, der bereits die Macht hat, immer wieder neue legale Diebstähle zu inszenieren, um die Macht in ihren Händen zu behalten. (Gott, das ist alles so verrückt, dass es verrückt sein könnte, überhaupt zu versuchen, mit dem Wahnsinn zu sprechen!) IHRE Macht, ihre wahren Identitäten und Taten zu verbergen, wird IMMER DEINE Macht übersteigen, ihre wahren Identitäten und Taten zu entdecken und aufzudecken.

        Der EINZIGE Weg, diesen Kampf zu gewinnen, besteht darin, IHN NICHT ZU HABEN. Man muss sich von den Reichtumsriesen loswerden und darf nicht ständig versuchen, ihnen jemals eine Chance zu geben – erkennt denn denn NIEMAND, dass das wahr ist?? Sie zu bekämpfen bedeutet, jedem genau die falsche Botschaft zu vermitteln – die Botschaft, dass es gut ist, gegen die Riesen der Reichtumsmacht zu kämpfen, dass es richtig ist, die Riesen der Reichtumsmacht zu bekämpfen, dass es nur darum geht, die Riesen der Reichtumsmacht zu bekämpfen, dass es NOTWENDIG ist, die Riesen der Reichtumsmacht zu bekämpfen – und das wird es auch Seien Sie immer gut und richtig und gerecht und notwendig, um die Reichtumsriesen zu bekämpfen. Und das ist alles Blödsinn – es ist alles völlig unnötig, denn wenn die Leute erst einmal die allergrundlegensten Dinge über Wirtschaft wissen, ist es TRANSPARENT, dass es keinen GRUND dafür gibt, dass es auf diesem Planeten Reichtumsriesen gibt, PERIODE. Es gibt KEINEN Grund, sie in der Nähe zu haben, ihnen zu erlauben, sich überhaupt zu bilden, und es gab sie nie und sie werden es auch nie geben, und es gibt JEDEN Grund, sie NICHT zu haben!! Wenn man sie nicht hat, gibt es keinen Kampf, es gibt niemanden, gegen den man kämpfen kann.

        Wenn Sie sagen: „Kommen Sie und helfen Sie mir, gegen die Reichtumsriesen zu kämpfen, anstatt anderen zu zeigen, warum es überhaupt keinen Grund gibt, sie zu haben“, führen Sie andere in eine weitere Runde der Hoffnungsmüdigkeit, bis sie erschöpft sind. Jede Bewegung, die auch nur Anzeichen dafür zeigt, dass sie Menschen bewegt, wird sabotiert, kooptiert, überholt usw. usw. von – wem? von Menschen mit dem nötigen Reichtum, um dies zu ermöglichen! DUH

        Ich finde es einfach unglaublich tragisch, dass selbst diejenigen, die sich selbst für wach halten, immer wieder versuchen, mit einigen der Millionen äußerst negativer Folgen umzugehen, die sich daraus ergeben, dass man zu viel bezahlt und zu wenig bezahlt, anstatt jedes Problem auf einmal zu lösen, indem man Überglück verbietet. Das endlose Wiederkäuen von Meinungen und Fakten, die nicht annähernd zur Lösung führen, ist Teil des Problems. Und diejenigen, die den letzten Preis dafür zahlen werden, dass wir es nicht geschafft haben, den Planeten von der Idee zu befreien, unbegrenztes persönliches Vermögen zuzulassen, liegen derzeit um 7 Uhr im Bett. Es sei denn natürlich, sie leben in Haiti, im Jemen, im Irak, in Syrien, in Libyen oder so weiter und so weiter ...

        in diesem Fall sind sie bereits tierisch tot.

        Schande über uns. Dummköpfe, die immer noch keine Ahnung haben und sich selbst vorlügen, dass wir die Reichtumsriesen bekämpfen sollten, wenn wir sie mit der richtigen Konzentration und Disziplin loswerden könnten.

  6. Virginia
    August 7, 2017 bei 12: 29

    Vielen Dank, Herr Crooke.

    Der Deep Dark State hat noch mehr vor, als man auf den ersten Blick sieht. Ihr Artikel fordert noch mehr Aufmerksamkeit. Es reicht nicht aus, nur den Großteil des amerikanischen Geistes durch MSM zu kontrollieren. Ein weiteres zugrunde liegendes Ziel (neben so vielen) besteht darin, die anderen 30 % vom Zugang zu alternativen Quellen abzuschneiden oder uns sogar einzusperren, wenn wir das tun. (Dieser Prozentsatz wurde aus der Luft ermittelt. Weiß jemand, wie viel Prozent für Nachrichten und Analysen auf andere Quellen zurückgreifen?)

    • Mike k
      August 7, 2017 bei 12: 52

      Ich kenne die Zahl nicht, bin mir aber sicher, dass sie weit unter 30 % liegt.

      • Virginia
        August 7, 2017 bei 13: 54

        Das dachte ich tatsächlich auch, viel weniger als 30. Zumindest wissen wir, dass immer mehr Menschen auf andere Quellen zurückgreifen. Aber wir wissen leider auch, dass viele keine Quellen haben – apathische Zuschauer sind. Ich denke und sage immer wieder, dass wir bei CN einen Kommunikationsweg für den Fall finden müssen, dass der Kongress bestimmte Internetseiten zensiert. Vielleicht könnten wir mit einer Mitgliedschaft im CN beginnen – nicht um jemanden auszuschließen, sondern um einen Weg zu finden, das zu umgehen, was immer unvermeidlicher erscheint.

        • Chucky LeRoi
          August 7, 2017 bei 16: 18

          Virginia und Mike, ich liebe CN wegen der Kommentatoren genauso sehr oder noch mehr als wegen der Artikel. Hier gibt es viel zu lernen. War es Sam Clemens, der sagte: „Wer die Zeitung nicht liest, ist uninformiert?“ Wenn Sie das tun, sind Sie falsch informiert.“?

          Vielleicht könnte jemand mit Statistikkenntnissen und etwas Freizeit das Verhältnis „Gesamtbevölkerung der Nachrichtensammler/Alternativnachrichtensammler“ ermitteln. Ich denke, dass es hilfreich wäre, diese Zahl zu kennen, denn es wäre gut zu wissen, ob es irgendeinen Druck gibt, den bloße Zahlen auslösen könnten, und zu sehen, wie sich das Verhältnis verändert – vorausgesetzt, das ist so. Reines Wachstum hier und anderswo ist gut, aber reicht es aus? Und wie Sie angedeutet haben, wie lange dauert es, bis die First Draft-Bande den Stecker zieht? Werden wir, um wirklich auf die Nerven zu gehen, wieder zum Amateurfunk zurückkehren? Kürzlich hat jemand (hier?) darüber geklagt, dass er sein Vervielfältigungsgerät verschrottet hat.

          Ich versuche auch herauszufinden, ob die Bestimmung der Zahl der „apathischen Zuschauer“ dem Versuch gleichkommt, ein Negativ zu beweisen. Es wäre schwierig herauszufinden, wie viele Menschen etwas nicht tun. Hinzu kommt, dass wir leider alle die Erfahrung gemacht haben, Fakten und Meinungen, die wir hier und anderswo aufschnappen, zur Sprache zu bringen und eine Variation der „Ja-Na-was-Du bist verrückt“-Reaktion zu bekommen. Im Laub-/Baumschulgeschäft hieß es: „Man kann eine Hure in die Kultur bringen, aber man kann sie nicht zum Nachdenken bringen.“

          Es mag hier wie ein Sprung erscheinen, aber in einigen früheren Kommentaren ging es um mangelnde Sorge um die Zukunft und unsere Kinder. (Nur ein Merkmal unter vielen, aber es wurde oft festgestellt, dass die „Call Them What You Will/1%'ers“ selbst nur sehr wenige Kinder haben.) Die Kommentare verwandelten sich dann in „Die Insassen leiten die Anstalt, uns läuft die Zeit davon“ usw. (Nicht abwertend, nur zusammenfassend.) Dann Ihre Fragen. Es kommt alles zusammen: Den Mächtigen ist es wirklich egal, sie sind verrückt, und erkennen genug Leute das, damit wir eine Trendumkehr bewirken können? Für mich wäre es deshalb gut zu wissen.

  7. E. Leete
    August 7, 2017 bei 10: 42

    Seufzen. Wir Menschen unterstützen aktiv oder passiv die Fortführung des *blossen Brauchtums* – und genau das ist es; Nur Tradition, nur Brauch, der tödlich ungeprüft bleibt – um es den Menschen zu ermöglichen, die Größe extremer Überglücke anzustreben und zu erreichen, die es ihnen ermöglichen, die Loyalität und den Gehorsam von Regierungsgeschöpfen gegenüber den Diktaten dieser Reichtums- und Machtgiganten zu erkaufen – die im Besitz von Mengen sind Es ist physisch unmöglich, Reichtum selbst zu verdienen – und trotz der Tatsache, dass Reichtum und Macht wie zwei Ohren eines Kaninchens zusammenpassen, verschwenden wir dann unsere kostbaren Stunden und sind täglich überrascht oder empört über das, was immer vollkommen vorhersehbar war – und vorhergesagt. Was im Namen der verdammten blauen Flammen machen wir, Freunde? Mir ist klar, dass es immer mehr Menschen gibt, die erst dann aufwachen, wie gründlich sie überlistet wurden – aber für diejenigen unter uns, die verdammt gut wissen, wie hoch die Bilanz wirklich ist: WANN hören wir auf, unsere Meinungen noch einmal aufzuwärmen, und machen uns an die nicht optionale Arbeit von Aufklärung betreiben, bis die Mehrheit sicher ist, dass das Zulassen von Unglück aufhören muss, und entschlossen ist, dies zu tun, um alle Arten und diesen schönen Planeten zu retten??

    • Mike k
      August 7, 2017 bei 13: 02

      Wir versuchen, die Menschen aufzurütteln. CN ist eine von vielen Möglichkeiten. Es ist schwer, die Leute dazu zu bringen, sich Dinge anzuhören, die sie nicht hören wollen. Das ist das Problem. Es bedarf eines großen Schocks, um die Aufmerksamkeit der Menschen zu erregen. Aber bis dahin könnte es zu spät sein, etwas Konstruktives zu unternehmen, um unseren Ansturm auf das Aussterben zu stoppen. Entschuldigung, das ist einfach so. ICH
      Ich wünschte zutiefst, es wäre nicht so … aber es ist, was es ist. Ich habe gute Ideen, was wir tun müssen, um die Situation zu ändern, aber sie stoßen auf taube Ohren. Sie haben Ohren, hören aber nicht. Der Cassandra-Komplex ist das Los des Möchtegern-Erwachers.

      • Virginia
        August 7, 2017 bei 14: 10

        Mike, ja, das ist es, was wir hier bei CN tun – wir versuchen, die Leute aufzuwecken. Ich würde sagen, obwohl hier so viel Böses aufgedeckt wird, bleiben wir zu einem erheblichen Teil in der „Moral der Wahrheit“. Und wir finden gegenseitige Unterstützung in unseren Bemühungen.

        Aus Merriam – Webster's: Definition von Moral
        1
        : moralische Prinzipien, Lehren oder Verhalten
        2
        a: der mentale und emotionale Zustand (in Bezug auf Begeisterung, Selbstvertrauen oder Loyalität) eines Einzelnen oder einer Gruppe im Hinblick auf die anstehende Funktion oder Aufgabe. Die Moral des Teams ist hoch.
        b: ein Gefühl der gemeinsamen Absicht in Bezug auf eine Gruppe: Esprit de Corps Die Moral des Schiffes verbesserte sich nach zwei Tagen Landurlaub.
        3
        : das Niveau des individuellen psychischen Wohlbefindens basierend auf Faktoren wie Zielstrebigkeit und Vertrauen in die Zukunft

  8. Herman
    August 7, 2017 bei 09: 45

    „Letzten Dienstag überhäufte Präsident Trump, der neben dem libanesischen Premierminister Saad Hariri stand, den Libanon mit Lob: „Der Libanon steht an vorderster Front im Kampf gegen ISIS, Al-Qaida und Hisbollah“, so Charlie Brown – Good Grief.

    Was die Maßnahmen des Kongresses angeht, hat er völlig den Verstand verloren. Ich habe immer gedacht, dass es nur sehr dumme Menschen sind, die handeln, ohne die möglichen, ja sogar wahrscheinlichen Konsequenzen zu verstehen. Jetzt scheint es sich um eine ganze Schar von Kongressabgeordneten und Meinungsmachern zu handeln, die so rücksichtslos sind, dass sie die ganze Welt in Gefahr bringen.

    Crooks ist ein sehr kluger Mann, der für diesen und andere Artikel spricht, und zwar nicht nur, weil er das Juwel über Trump und die Hisbollah erfunden hat.

    • Scott überspringen
      August 8, 2017 bei 07: 24

      Am vergangenen Dienstag überhäufte Präsident Trump, der neben dem libanesischen Premierminister Saad Hariri stand, den Libanon mit Lob: „Der Libanon steht an vorderster Front im Kampf gegen ISIS, Al-Qaida und Hisbollah“, in den Worten von Charlie Brown – Good Grief.

      Wie der Komiker Ron White sagt: „Man kann Dummheiten nicht reparieren.“

  9. Kennzeichen
    August 6, 2017 bei 18: 59

    Washington ähnelt immer mehr einem Kindergarten auf LSD. Es sind keine Erwachsenen im Raum. US-Politiker, Beamte und Diplomaten sind im Allgemeinen entweder Wahnvorstellungen, angeborene Lügner, arrogant, korrupt, unwiderruflich ignorant oder eine Kombination aus dem oben genannten.

  10. Ranne
    August 6, 2017 bei 18: 44

    Wow, das war ein weitreichender und beängstigender Bericht über aktuelle Ereignisse, Alastair, und die Leserkommentare scheinen überall zu sein.
    Vielen Dank für den Link zu Trumps Unterzeichnungserklärung. Es scheint, dass seine Anwälte (Gott sei Dank) mit diesem Gesetzentwurf einverstanden waren. Ich war beeindruckt, wie viele Abschnitte des Gesetzentwurfs offenbar dem Obersten Gerichtshof vorgelegt werden müssen, um die Rechtmäßigkeit festzustellen. Hoffen wir, dass das bald passiert.
    Mich interessierte die Frage: „Wer hat Trumps schmutziges Dossier bezahlt?“ Ich dachte, wir wüssten das – mehr oder weniger. War es nicht die DNC in Abstimmung mit Hillarys Wahlkampf? Offensichtlich war es nicht die Trump-Kampagne. Dann ist da noch die Frage, wer Seth Rich getötet hat, und andere Geschichten, die ignoriert wurden. Vielen Dank für den Hinweis, Herr Crooke.
    Dann geraten wir in das ganze Durcheinander im Nahen Osten, das dank Jared und anderen, die so arrogant sind, dass sie nicht über ihre nach oben gerichtete Nase hinaussehen können, schlimmer zu sein scheint, als ich es mir jemals vorstellen konnte.

    Und hier ist ein Szenario, das wir alle genießen oder vielleicht auch nur zum Nachdenken anregen können: Die Untersuchung von Trumps Angelegenheiten liefert endlich seine Steuerrückstände (dank Vorladungen) und die Welt entdeckt, dass er ein großer Gauner ist. Das Ergebnis ist, dass das Repräsentantenhaus und der Senat ihn anklagen und aus dem Amt holen – ganz zu schweigen von den Russen, alle atmen auf, und die russische Geschichte bleibt ungelöst und wird in einer Schublade verstaut, um sie zu einem späteren Zeitpunkt hervorzubringen – und die gesamten USA verschwinden zu denken, dass Russland ein böses Land ist, das von einem bösen Monster regiert wird. Aber wir sind Trump losgeworden. Wie wäre das mit einer plausiblen Fantasie?

    Ich habe gestern Abend über diese Sache mit dem bösen Russland nachgedacht, nachdem ich einen BBC-Krimi aus dem Jahr 1946 gesehen hatte. Die Briten glaubten, genau wie Amerika, direkt nach dem Krieg, dass Stalins Russland darauf aus war, sein Territorium zu erweitern. Erst Jahrzehnte später, als weitere Dokumente verfügbar waren, erfuhren Historiker, dass Stalin keine Expansionsabsichten hatte, sondern alle Hände voll zu tun hatte, nur um Russland und seine unmittelbaren Satelliten wieder auf die Beine zu bringen, nachdem er im Krieg 27 Millionen Menschen verloren hatte. Dieser Mythos begleitet uns seit 70 Jahren. Stalin war definitiv kein netter Kerl, aber wir haben unseren Hass auf seine Innenpolitik mit einem Hass auf das ganze Land verwechselt und nie nachgelassen. Es ist an der Zeit, dass wir unsere Russland-Phobie loslassen und erkennen, dass sie gute Partner sein könnten (wie Putin oft sagt), wenn wir nur unsere Augen öffnen und das erkennen würden. Aber als Land ragen wir mit der Nase genauso hoch oder höher in die Luft als Jared Kushners ignorante Haltung.

    • Zachary Smith
      August 6, 2017 bei 19: 37

      Gleich nach dem Krieg glaubten die Briten, genau wie Amerika, dass Stalins Russland darauf aus war, sein Territorium zu erweitern. Erst Jahrzehnte später, als weitere Dokumente verfügbar waren, erfuhren Historiker, dass Stalin keine Expansionsabsichten hatte, sondern alle Hände voll zu tun hatte, nur um Russland und seine unmittelbaren Satelliten wieder auf die Beine zu bringen, nachdem er im Krieg 27 Millionen Menschen verloren hatte.

      Könnten Sie bitte einen Link oder einen Buchtitel für die Dokumente angeben, von denen Sie sprechen? Sie würden allem widersprechen, was ich über Stalin und seine Haltung zu wissen glaubte.

      • Ranne
        August 6, 2017 bei 20: 37

        Zachary, ich weiß nicht, in welchem ​​Buch ich das gelesen habe, aber ich glaube, es war eines von William Blum: entweder „Demokratie, Amerikas tödlichster Export“ oder „Schurkenstaat“. Ich war wie Sie überrascht, als ich es las, aber es macht absolut Sinn, wenn man an den Zustand Europas nach dem Krieg denkt, und insbesondere an Russland, das völlig zerstört war. Wenn Sie versuchen, etwas darüber zu googeln, erhalten Sie nur die übliche Propaganda; Der Kalte Krieg begann fast unmittelbar nach dem Krieg. Und es war damals offenbar kein Geheimnis, dass die USA Russland mit Schiffsladungen voller Militärgüter und medizinischer Versorgung versorgt hatten, denn als Hitler Russland angriff, wurde Churchills und Roosevelts hoffnungsvoller Plan, Hitler im Schnee Russlands zu begraben – und tatsächlich funktionierte es so raus. Russland hat den Krieg für uns alle gewonnen, indem es die Wermacht (sp?) vernichtet hat und 27 Millionen seiner Söhne (und Töchter) getötet hat. Dies ist keine Geschichte, die viele in den USA gehört haben. Der militärisch-industrielle Komplex war sehr besorgt über das Schicksal des Kapitalismus, da der Kommunismus zu dieser Zeit sowohl in Europa als auch in Amerika sehr beliebt war. Heute haben wir drei Generationen (3 Jahre) ununterbrochener Propaganda gegen den Kommunismus hinter uns. Wenn Sie sich unsere Geschichte der letzten 75 Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass wir Regierungen in Mittel- und Südamerika sowie im Nahen Osten und in Asien, die starke Tendenzen zum Sozialismus zeigten, eingemischt und gelegentlich gewaltsam gestürzt haben. Ich bin mir sicher, dass Sie selbst einige davon nennen können. Der entscheidende Punkt dahinter war, dass die Kapitalisten einem sozialistischen Land nicht zum Erfolg verhelfen konnten, sonst würden die Menschen beginnen, den Kapitalismus in Frage zu stellen. (Ja, wir sprechen jetzt wahrscheinlich vom „tiefen Staat“) Dies ist einer der Gründe, warum wir so viele Jahrzehnte damit verbracht haben, die Wirtschaft Kubas zu untergraben, wir wollten nicht, dass ein sozialistisches Land vor unserer Haustür Erfolg hat.
        Wenn Sie noch keines von William Blums Büchern gelesen haben, empfehle ich Ihnen, eines auszuprobieren und zu sehen, was Sie davon halten.

        • Zachary Smith
          August 6, 2017 bei 21: 12

          Danke schön. Als Erstes schaute ich nach, ob es in der örtlichen Bibliothek Bücher von Blum gab – und das war nicht der Fall! Aus einer Ahnung heraus habe ich diese Google-Suche durchgeführt:

          „William Blum“ „Konsortium-Neuigkeiten“

          Bingo! Er war und ist hier ein produktiver Autor, und allein die Ausschnitte, die ich in den Suchergebnissen sehen kann, sehen als „Nachholautor“ sehr vielversprechend aus. Beispiel:

          Erstens: Wallace hätte Stalin naiv vertraut und wäre von ihm königlich ausgenutzt worden.

          Wenn Herr Blum das verstanden hat, hat er die damalige Realität eindeutig besser verstanden. Ich muss also etwas lesen …

          Aber bedenken Sie: Trotz der schrecklichen Verluste der Sowjetunion war Stalin bis zum Ende aktiv, kostete bei einem Landraub zehntausende Menschenleben in der Mandschurei und forderte dann einen Teil der japanischen Besatzung. Weitere 81,000 Menschen starben in der Schlacht um Berlin, obwohl er weder von den USA noch von den Briten herausgefordert wurde. Russland war tatsächlich in Stücke gerissen, aber ohne die Abschreckung durch die Atombombe hätten seine Armeen die Reise zum Ärmelkanal immer noch zu einem Kinderspiel machen können. Einen weiteren Versuch für den Rest Berlins machte er mit der Blockade der Stadt. Stalin war direkt für den Koreakrieg verantwortlich. Der Verlust an Arbeitskräften störte den Mann einfach nicht, und meiner Meinung nach war das ein enormer Faktor für die japanische Kapitulation. Die Japaner dachten, sie könnten die USA mit einer erschreckenden Zahl an Toten und Verwundeten niedermachen, aber sie wussten, dass es Stalin egal war.

          Ich werde auf jeden Fall versuchen, etwas von diesem „Aufholprozess“ zu machen.

          • Ranne
            August 6, 2017 bei 22: 16

            Nun, ich freue mich, dass Sie es mit William Blum versuchen – Ihnen wird die Dokumentation gefallen, die er in den Anmerkungen am Ende seiner Bücher liefert. Sie haben viele Aussagen über Stalin gemacht und ich stimme sicherlich zu, dass er kein guter Kerl war, aber ich denke, dass Sie in Blums Büchern irgendwo ein Gegenargument für einige der von Ihnen genannten Aktionen finden werden. Und jetzt bin ich an der Reihe zu fragen: Wie kamen Sie auf die Idee, dass Stalin für den Koreakrieg verantwortlich ist? Das ist mir neu.

          • Zachary Smith
            August 6, 2017 bei 23: 50

            Und jetzt bin ich an der Reihe zu fragen: Wie kamen Sie auf die Idee, dass Stalin für den Koreakrieg verantwortlich ist?

            Es ist natürlich eine Meinung, aber keine unvernünftige. Aus dem Koreakrieg-Wiki –

            Bis Mitte 1950 zählten die nordkoreanischen Streitkräfte zwischen 150,000 und 200,000 Soldaten, organisiert in 10 Infanteriedivisionen, einer Panzerdivision und einer Luftwaffendivision, mit 210 Kampfflugzeugen und 280 Panzern, die geplante Ziele und Gebiete eroberten, darunter Kaesong, Chuncheon, Uijeongbu und Ongjin. Zu ihren Streitkräften gehörten 274 T-34-85-Panzer, 200 Artilleriegeschütze, 110 Angriffsbomber, etwa 150 Yak-Kampfflugzeuge und 35 Aufklärungsflugzeuge. Zusätzlich zur Invasionstruppe verfügte die North KPA über 114 Jäger, 78 Bomber, 105 T-34-85-Panzer und etwa 30,000 Soldaten, die in Nordkorea als Reserve stationiert waren.

            Punkt 1 – Stalin hatte NK einige sehr gute und völlig ausreichende Mengen an Ausrüstung zur Verfügung gestellt, die für die Offensivkriegsführung geeignet waren.

            Punkt 2 – Die USA hatten alle möglichen Vorstellungen geäußert, dass die Region außerhalb des Schutzes der USA liege. Truman hatte gesagt, die USA hätten in Bezug auf Formosa eine „Hands-off“-Politik. Dean Acheson vermittelte den klaren Eindruck, dass das Gleiche auch für Südkorea gelte. Senator Connally erklärte, Südkorea sei unwichtig und werde wahrscheinlich aufgegeben. Schließlich stimmte der Kongress einem winzigen 10-Millionen-Dollar-Hilfsgesetz für Südkorea zu. Das Endergebnis war, dass SK diplomatisch auf dem falschen Weg war und man ihm jegliche Flugzeuge, Panzer oder Artillerie für das viel kleinere SK-Militär verweigert hatte. Ich vergleiche das mit Obamas Verbot des Irak, eine Luftwaffe zu haben, zu einer Zeit, als ISIS wie Unkraut wuchs – eine offene Einladung.

            Punkt 3: Als Saddam Hussein in Kuwait einmarschierte, bat er Bush Daddy mit seinem Hut um Erlaubnis. Das ist es, was Klientenstaaten tun: Sie bitten um Erlaubnis. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Kim nicht dasselbe getan hat.

            Punkt 4 – Die UdSSR verfügt jetzt über Atomwaffen und fühlt sich nicht mehr gerade hilflos. Ganz Südkorea scheint für ihn auf einem Tablett ausgelegt worden zu sein, und da er eine plausible Leugnung hat, glaube ich, dass Stalin beschlossen hat, es zu versuchen. Es wäre ein Test für eine neue Strategie, jemand anderen für einen kämpfen zu lassen. Nordkorea, Nordvietnam usw. Wenig zu verlieren, viel zu gewinnen.

            Später nutzte die UdSSR den Koreakrieg, um die von ihr entwickelten neuen Düsenjäger zu testen. Im Vergleich zu denen der USA schnitten sie hervorragend ab. Strategietest, Waffentest.

          • David Smith
            August 7, 2017 bei 03: 25

            ZS. Der Grund, warum die USA Südkorea keine Panzer zur Verfügung gestellt haben, ist, dass sie wiederholt in Nordkorea einmarschierten und man ihnen nicht trauen konnte. Das südkoreanische Militär war auch sehr damit beschäftigt, Tausende südkoreanischer Bürger vor Gräben aufzureihen und sie zu erschießen, wobei die Gräben mit Leichen gefüllt wurden (Fotos sind im Internet zu sehen). Es gab kein „Hände weg von Formosa“. Taiwan wurde als Basis für die Belästigung Chinas auf dem Luft- und Seeweg genutzt (und um KMT-Heroin in die USA zu bringen).

          • Rückwärtsentwicklung
            August 7, 2017 bei 03: 31

            Zachary Smith – schauen Sie sich an, was wir allein bei Consortium täglich lesen – die Halbwahrheiten, die Lügen, die Auslassungen – und beginnen Sie dann, dies über Jahrhunderte hinweg zu multiplizieren. Es hängt alles davon ab, wer die Geschichte schreibt und ob sich die Autoren ausschließlich von der Wahrheit leiten lassen, egal, welche Seite hässlicher aussieht, oder aus anderen Gründen. Wenn ich für mich selbst spreche, kann ich Ihnen nicht sagen, wie oft ich mir in den letzten Jahren gesagt habe: „Wow, ich habe die andere Seite noch nie zuvor gehört!“ Tatsächlich wusste ich nicht einmal, dass es eine andere Seite gibt.“

            Seien Sie vorsichtig, wen Sie lesen.

          • E. Leete
            August 7, 2017 bei 10: 25

            ein Auszug aus „Blackshirts and Reds“ von Michael Parenti (zu dessen Lektüre Ihnen Bill Blum sicher raten würde):

            Die Geschichte wurde auf den Kopf gestellt und die Schwarzhemden wurden zu Opfern und die Roten zu Kriminellen. Alliierte Behörden unterstützten diese Maßnahmen.

            Unter dem Schutz der US-Besatzungsbehörden blieben Polizei, Gerichte, Militär, Sicherheitsbehörden und Bürokratie größtenteils mit Personen besetzt, die den ehemaligen faschistischen Regimen gedient hatten, oder mit deren ideologischen Rekruten – was bis heute der Fall ist. Die Täter des Holocaust ermordeten sechs Millionen Juden, eine halbe Million Zigeuner, Tausende Homosexuelle, mehrere Millionen Ukrainer, Russen, Polen und andere und kamen ungeschoren davon – zum großen Teil, weil genau die Leute diese Verbrechen untersuchen sollten waren selbst mitschuldig.

            Im Vergleich dazu entließen die Kommunisten, als sie in Ostdeutschland die Macht übernahmen, etwa 80 Prozent der Richter, Lehrer und Beamten wegen ihrer Kollaboration mit den Nazis; Sie sperrten Tausende ein und richteten sechshundert Nazi-Parteiführer wegen Kriegsverbrechen hin. Sie hätten mehr Kriegsverbrecher erschossen, wenn nicht so viele in die schützende Umarmung des Westens geflohen wären.

            Was geschah mit den US-Unternehmen, die mit dem Faschismus kollaborierten? Die Chase National Bank der Rockefeller-Familie nutzte ihr Pariser Büro im Vichy-Frankreich, um während des Krieges deutsches Geld zu waschen, um den internationalen Handel der Nazis zu erleichtern, und tat dies völlig ungestraft. Konzerne wie DuPont, Ford, General Motors und ITT besaßen Fabriken in feindlichen Ländern, die Treibstoff, Panzer und Flugzeuge herstellten, die bei den alliierten Streitkräften verheerende Schäden anrichteten. Anstatt wegen Hochverrats strafrechtlich verfolgt zu werden, kassierte ITT nach dem Krieg 27 Millionen US-Dollar von der US-Regierung für Kriegsschäden, die seinen deutschen Werken durch Bombenangriffe der Alliierten zugefügt wurden. General Motors hat über 33 Millionen US-Dollar eingesammelt …

            Eine Einführung hier (eine großartige Seite für sich):

            http://www.thirdworldtraveler.com/Parenti/BlackshirtsReds_Parenti.html

            Und ich sage es noch einmal: Es ist alles nur eine kleine Wiederholung der Geschichte – eine Geschichte, die sich immer wieder auf dem Steroid-Kaboom wiederholt – es sei denn, wir alle fangen ernsthaft an, uns für eine gerechte Obergrenze für das persönliche Vermögen einzusetzen, um all die schrecklichen Probleme auszumerzen, die an ihrer Wurzel liegen

            Wir können unseren Marsch in die Ausrottung nicht fortsetzen, ohne eines Tages unser Ziel zu erreichen

            Aber es gibt einen Weg aus dem Albtraum

          • Bob VanNoy
            August 7, 2017 bei 22: 54

            Als Antwort auf E. Leete oben. Dies scheint ein guter Ort zu sein, um anzuzeigen, wo Churchill sich zu dieser Zeit befand, da die Neokonservativen ihre Wahnvorstellungen auf seine Annahmen aus dem Kalten Krieg stützen.

            Dies von der BBC, die „Churchill's Myth“ anführte

            „Churchills Linie in The Gathering Storm hat aus zwei Gründen überzeugt: Nach 1940 wollte niemand mehr mit der Beschwichtigungspolitik in Verbindung gebracht werden, weil sie gescheitert war; Nach 1945 wollte jeder die Tugenden der „Großen Allianz“ vorhersehen. Und der Verlauf der Ereignisse nach 1945 schien in Churchills eigenen Augen die Moral seiner Haltung in den 1930er Jahren zu untermauern. Der Westen begann, sich Stalin und dem Kommunismus auf eine Art und Weise zu widersetzen, wie er sich Hitler noch nie zuvor widersetzt hatte – es zeigte sich, dass er dem Tyrannen die Stirn bot und nicht mit ihm verhandelte –, und Churchills allgemeine Ansicht schien sich zu bestätigen, zumindest in seiner eigenen Augen. Ab 1945 interessierten sich nur wenige für die Frage, ob diese Weigerung Churchills, mit Stalin oder einem anderen Diktator zu verhandeln, die Lage tatsächlich noch schlimmer macht – das hätte sich angehört, als würden Ausreden für Misswirtschaft vorgebracht. Und so sind wir bei unserer aktuellen Schurkengalerie angelangt: Hitler, Stalin, Nasser, Castro, Ghaddafi, Saddam und Bin Laden, alle aus einem Guss, die alle „aufgehalten“ werden müssen, weil „Beschwichtigung“ immer falsch ist. Woher wissen wir das? „Churchill hat es uns gesagt.“ BBC

            Ist Churchills Mythos die Quelle der langfristigen Planung der Neokonservativen?

            http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/churchill_gathering_storm_01.shtml

        • Rückwärtsentwicklung
          August 7, 2017 bei 03: 39

          Ranney – toller Beitrag. „Heute haben wir drei Generationen (3 Jahre) ununterbrochener Propaganda gegen den Kommunismus hinter uns. Wenn Sie sich unsere Geschichte der letzten 75 Jahre ansehen, werden Sie sehen, wie wir Regierungen in Mittel- und Südamerika sowie im Nahen Osten und in Asien, die starke Tendenzen zum Sozialismus zeigten, einmischten und sie gelegentlich gewaltsam stürzten.“

          Ja, fast immer sozialistische Länder, die keine von den USA anerkannte Zentralbank haben. Und Menschen, die tatsächlich glauben, dass ihre Politiker jemals eine einheitliche Gesundheitsversorgung in Betracht ziehen würden, sollten dies im Hinterkopf behalten.

    • David Smith
      August 7, 2017 bei 01: 39

      Z S. Ihre Kommentare zu Stalin im Zweiten Weltkrieg sind eine Flut falscher Aussagen. In Bezug auf „Landraub“ hielt die UdSSR alle Vereinbarungen mit den westlichen Alliierten ein. Die UdSSR eroberte Österreich, zog sich aber zurück und überließ es „dem Westen“. Der Westen forderte die UdSSR auf, sich gegen Japan anzuschließen, und die UdSSR versprach, drei Monate nach der Niederlage Deutschlands (6. August 1945) einzumarschieren, und eroberte Mandschukuo innerhalb von drei Wochen, wobei die Rote Armee vereinbarungsgemäß am 38. Breitengrad Koreas anhielt und auf die Landung der US-Streitkräfte wartete in Korea (nach dem VJ-Tag). Wenn die UdSSR gegen das Abkommen verstoßen und ganz Korea besetzt hätte, wäre mit Sicherheit viel Leid für die Koreaner vermieden worden. Die UdSSR zog sich umgehend aus der Mandschurei zurück und begab sich nach China. Der UdSSR wurde ein Teil der Besetzung Japans und eine physische Präsenz im deutschen Ruhrgebiet versprochen, beide Vereinbarungen wurden gebrochen. Was den „Landraub“ betrifft, hätte die UdSSR problemlos in Finnland einmarschieren können (was Deutschland beim Angriff geholfen hatte), tat dies aber nicht und bot Finnland einen einfachen Frieden mit für Finnland sehr günstigen Handelsabkommen. Was die „monströsen militärischen Verluste“ der UdSSR durch Deutschland betrifft, so handelt es sich dabei um eine Fiktion der Nazi-Fans, die tatsächlichen Verluste beliefen sich 1:1 gegenüber Deutschland. Eine Million der sowjetischen Verluste waren Truppen, die im ersten Monat der deutschen Invasion kapitulierten und von den Deutschen ermordet wurden, indem sie sie in Kriegsgefangenenlagern steckten, die offene, mit Draht umzäunte Felder waren, kein Essen, kein Wasser, keine Unterkunft, die Deutschen trieben sowjetische Kriegsgefangene hinein und her schloss die Tore ab, bis sie alle tot waren. Die Sowjets misshandelten die deutschen Kriegsgefangenen nicht, sondern verurteilten sie zu wohlverdienten sieben Jahren Arbeitslager, woraufhin sie alle 1952 nach Deutschland zurückkehrten. Was die sowjetischen Kriegsverbrechen gegen deutsche Zivilisten betrifft, so handelte es sich nur um einen winzigen Bruchteil (und eine Reaktion) auf das, was die Deutschen taten die UdSSR. Ein hartnäckiger Mythos besagt, dass die USA der UdSSR massive Lieferungen lieferten. Die Wahrheit ist, dass die UdSSR für alles im Voraus bezahlen musste und die USA keine Rubel akzeptierten, die Sowjets mussten in Goldbarren bezahlen, weshalb die USA den Krieg beendeten eine riesige Goldreserve. Ein weiterer Mythos besagt, dass die Sowjets grobe Taktiken menschlicher Wellen anwandten. Die Sowjets verschwendeten keine Männer, sie stellten sich mit Panzern zurück und beschossen die Kraut mit hochexplosiven Geschossen, bis es ruhig war, dann warf die Infanterie Granaten in jedes Loch. Die Kampfdoktrin der sowjetischen Tiefenoperationen ist sehr ausgefeilt und die einzige kohärente Doktrin, die von irgendeiner Seite im Zweiten Weltkrieg verwendet wurde, aber wenn Sie versuchen, sie durch eine Google-Scheiß-Suche herauszufinden, erhalten Sie nichts als Nazi-Fan-Boy-Propaganda.

      • Zachary Smith
        August 7, 2017 bei 12: 17

        Ich habe noch nie zuvor eine solche Sammlung von Unsinn gesehen, aber dieser hier ist auf jeden Fall der Hammer.

        Was die „monströsen militärischen Verluste“ der UdSSR durch Deutschland betrifft, so handelt es sich dabei um eine Fiktion der Nazi-Fans, die tatsächlichen Verluste beliefen sich 1:1 gegenüber Deutschland.

        Die deutschen Truppen im Zweiten Weltkrieg kämpften für die schlimmsten Ziele, stellten aber eine der besten Armeen der Zeit dar. Besser ausgebildet, besser motiviert, bessere taktische Doktrin und bessere Waffen. Die Verlustzahlen ihrer Feinde spiegelten dies wider.

        Das ist es – ich werde mich sonst nicht in deine Fantasien einmischen.

    • Brad Owen
      August 7, 2017 bei 12: 11

      Die britische und amerikanische Öffentlichkeit (die 99%, wie OWS uns nannte) wurde direkt nach dem Zweiten Weltkrieg von der gemeinsam regierenden Oligarchie (die 1%, wie OWS sie nannte) zum Narren gehalten. Die Menschen vergessen, dass die faschistische/NAZI-Bewegung (die unter der Synarchistischen Internationale zusammengefasst ist, wie in EIR beschrieben, seit XNUMX Jahren existiert, Tendenz steigend) ebenfalls weltweit existierte, genau wie der Sozialismus/Kommunismus. Es war die Antwort der Oligarchie auf militante Arbeiterbewegungen (Kommunismus). Man kann es die militante Bewegung der Oligarchen nennen, die als Antwort auf den Kommunismus die Führungselite bilden. Es repräsentierte auch die Modernisierung der alten europäischen Imperien. Schauen Sie sich Hitlers Verbündete an: Bulgarien, Rumänien, Ungarn, Österreich, die Tschechoslowakei, Polen (der Teil, zu dem Preußen gehört), Ukraine (Stephan Bandera). Die UdSSR führte zweifellos ein „Säuberungsprogramm“ durch, das zum Warschauer Pakt führte. Wir haben geholfen, die Nazis auf dem Schlachtfeld zu besiegen, ABER die Nazis im Sitzungssaal blieben auf unserer Seite intakt, und die RatLines wurden gegründet, um „nützliche“ Nazi-Ressourcen zu extrahieren. Und die Arbeit zur Neukolonisierung der Welt wurde unter dem Motto „Kampf gegen den Kommunismus“ begonnen, während FDR, wenn er überlebt hätte, den Synarchismus und seine Komponenten an der Wall Street und in der City of London aufgedeckt und einen Dirigisten gesucht hätte /sozialdemokratisches Bündnis, das mit der UdSSR und China zusammenarbeitet, um die synarchistische Bedrohung für die Welt (unter der die Welt derzeit leidet) zu beenden.

  11. August 6, 2017 bei 14: 20

    Trump und Putin führten einige Geheimgespräche, die den „Geheimdiensten“ und dem Pentagon nicht gefallen. Das sagt mir, dass sich unsere beiden Länder in die richtige Richtung bewegen werden.

  12. Zachary Smith
    August 6, 2017 bei 13: 43

    Könnte dies als „Transaktionen durchführen“ interpretiert werden – wenn auch über das Internet? (Das Gesetz legt die Bestrafung von „Personen“ fest, die „Transaktionen mit dem Geheimdienst- oder Verteidigungssektor der Regierung der Russischen Föderation durchführen“.)

    Ich würde das als verrückt abtun, abgesehen von dem Hintergrund, vor dem es betrachtet werden muss. Erinnern Sie sich an das PROPORNOT-Zeug? Das hat zu einigen sehr realen Aktionen von Google und anderen geführt. Aktionen, die den Online-Zugriff tatsächlich einschränken, indem sie das Auffinden von Websites erschweren oder unmöglich machen. Das Internet ist ein echtes Problem für Big Everything, und die Machthaber beginnen, es in etwas zu „reformieren“, das sie kontrollieren können. Meiner Meinung nach hat der Kongress mit der Verabschiedung dieses Gesetzes völlig durchgedreht. Vergessen Sie den Obersten Gerichtshof – wenn es hart auf hart kommt, wird er klar auf der Seite von Big Everything stehen. Wenn überhaupt irgendwelche Zweifel bestanden, dann hat die Installation von Neil Gorsuch die Sache auf den Punkt gebracht.

    Titel: „EU warnt USA vor „America first“-Sanktionsgesetz gegen Russland“

    Europa wird angesichts des gedankenlosen Herumspielens der USA irgendwo eine Grenze ziehen, und das könnte der Bruchpunkt sein.

    h**p://www.cnn.com/2017/07/26/europe/russia-us-sanctions/index.html

    Von der Mond-in-Alabama-Website heute:

    Sanktionen des Kongresses sind quasi ewig. Der Jackson-Vanik-Zusatz von 1974 schränkte den Handel mit dem damaligen „kommunistischen Block“ ein. Sie sollte auf eine jüdische Auswanderung aus der Sowjetunion nach Israel drängen. Aber auch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion Anfang der 1990er Jahre, nach dem Verschwinden des „kommunistischen Blocks“ und lange nachdem jegliche Auswanderungsbeschränkungen aufgehoben worden waren, blieben das Gesetz und seine Wirtschaftssanktionen in Kraft. Es wurde erst 2012 aufgehoben und sofort durch das lächerliche Magnitsky-Gesetz ersetzt, das sofort eine neue Reihe von Sanktionen gegen die Russische Föderation und ihre Interessen einführte.

    Die neuen zusätzlichen Sanktionen, wie der Jackson-Vanik-Zusatz und das Magnitsky-Gesetz, waren von innenpolitischen Fragen der USA geprägt. Russland hätte nichts tun können, um sie zu vermeiden, und es kann nichts tun, um sie aufzuheben.

    Ja, der Kongress hat es völlig verrückt gemacht, einen „ewigen“ Handelskrieg auszurufen.

    http://www.moonofalabama.org/2017/08/sanctions-against-russia-are-a-failure-of-us-strategy.html

  13. DFC
    August 6, 2017 bei 12: 39

    Das Problem mit Russland geht viel tiefer. Trump ist nicht in der Lage, die von früheren Regierungen verhängten Sanktionen aufzuheben. Diese Sanktionen sind ein WIRKLICHES Problem für Russland. Schauen Sie sich nur die Anstrengungen an, die sie unternommen haben, um die Aufhebung des Magnitsky-Gesetzes zu erreichen. Russland steht nun vor der Wahl, entweder vor Washington zu kapitulieren oder eine weitere Wirtschaft außerhalb des Einflussbereichs Washingtons aufzubauen, dazu gehören Länder wie China, Iran und Nordkorea. Wenn die Vereinigten Staaten also Einfluss auf den Iran ausüben wollen, um den Friedensprozess im Nahen Osten einzuleiten, wird es für die Russen keinen Anreiz zur Zusammenarbeit geben. Der Iran wird einfach nach Russland rennen und ihn um Unterstützung bitten. Das Einzige, was Russland im Moment innehält und zu einem aggressiven Vorgehen gegen die Vereinigten Staaten veranlasst, sind Trumps Gespräche mit Putin und ihre Überzeugung, dass „Trump ein vernünftiger Mensch ist“. Wie lange das dauern wird, ist unklar. Mit diesem Gesetz wird dem Kongress im Wesentlichen die Verantwortung für die US-Außenpolitik übertragen, auf die er nicht vorbereitet und schlecht vorbereitet ist. Der Kongress konnte sich nicht dazu durchringen, den Affordable Care Act zu ändern, geschweige denn, diesen Gesetzentwurf zu einem späteren Zeitpunkt aufzuheben. Wenn der Gesetzentwurf in die Landschaft der amerikanischen Wirtschaft integriert wird und sich die Unternehmen daran gewöhnen, mit seinen Zwängen umzugehen, wird es in einem Staat wie Kansas ein Unternehmen geben, das im Laufe der Zeit reich geworden ist, wenn die Zeit gekommen ist, die dringend aufgehoben werden muss Sie werden die Senatoren von Kansas unter Druck setzen, die Sanktionen aufrechtzuerhalten, da ihre Aufhebung ihren Wählern schweren Schaden zufügen würde. Das ist der Clusterf_ck und die Auswirkungen werden ENORM sein.

    • Zachary Smith
      August 6, 2017 bei 13: 56

      Das ist der Clusterf_ck und die Auswirkungen werden ENORM sein.

      Ich kann nur zustimmen. Leider gibt es eine Aussage von Ihnen, die sich möglicherweise als falsch herausstellt.

      Der Kongress konnte sich nicht dazu durchringen, den Affordable Care Act zu ändern, geschweige denn, diesen Gesetzentwurf zu einem späteren Zeitpunkt aufzuheben.

      Erinnern Sie sich daran, dass die Abstimmung über das Sanktionsgesetz praktisch einstimmig verlief. Nun, es besteht die Möglichkeit, dass im Gesundheitswesen etwas Ähnliches passieren wird.

      Demokraten bieten unternehmensfreundlichen „Kompromiss“ im Gesundheitswesen an

      Die Demokratische Partei reagierte auf das Debakel für Trump und die Republikaner, indem sie ihre Dienste bei der Umsetzung der Forderungen der Versicherungsgiganten nach einer „Reparatur“ von Obamacare anbot, um so für geringere Kosten und höhere Gewinne zu sorgen. Das Letzte, was die Demokraten wollten, war, dass die Massenopposition gegen die Pläne der Republikaner die Form einer organisierten Bewegung annimmt, um die Krankenversicherung auf die 28 Millionen Menschen auszuweiten, die von Obamacare völlig im Stich gelassen wurden, und dieses von Unternehmen dominierte, arbeiterfeindliche System durch ein garantiertes System zu ersetzen , hochwertige Gesundheitsversorgung für alle.

      Den großen Versicherungen ein noch besseres Angebot zu machen, als sie es mit Obamacare bekommen haben, ist etwas, womit die Republikaner wahrscheinlich leben können.

      Ich war die meiste Zeit meines Lebens ein ignoranter Republikaner, aber meine Wahlpartei – die Demokraten – ist völlig ausverkauft. Es stellt sich heutzutage heraus, dass sie nichts anderes als republikanisch-leichte *Huren sind.

      h**p://www.wsws.org/en/articles/2017/08/05/pers-a05.html

      • DFC
        August 6, 2017 bei 16: 57

        Zachary, ich habe den ACA nur verwendet, um die Schwerfälligkeit des Kongressprozesses zu veranschaulichen. Wenn es an der Zeit ist, das Sanktionsgesetz aufzuheben, und der Kongress (z. B. aus geschäftlichen Gründen im Inland) keine Mehrheit erreichen kann, wird Putin nicht Jahrzehnte warten, bis dies schließlich geschieht. Komisch, ich war das Gegenteil, ein Dershowitz-Demokrat (Bürgerlibertärer), der nach den Wikileaks-Enthüllungen loszog. Ich habe mit Bedauern den Fehler gemacht, sehr früh abzustimmen, aber ich dachte immer noch, dass die Wahl eine ausgemachte Sache von Hillary war. Jetzt versuche ich immer noch herauszufinden, woher die DT kommt, welche Kräfte die Politik antreiben, aber alles da draußen behauptet, die Russen seien dafür verantwortlich. Das kaufe ich nicht.

    • Mike k
      August 6, 2017 bei 14: 13

      Trumps kleines Gespräch mit Putin wurde von der DT, die diesen Gesetzentwurf und viele andere Zeichen unterzeichnete, umgehauen. Putin ist nicht dumm, er sieht besser, was hier in den Staaten vor sich geht, als die meisten seiner verblendeten Bürger. Er wird gemeinsam mit China die entsprechenden Maßnahmen ergreifen, um darauf zu reagieren – auch ihr Anführer ist nicht dumm. Ich schätze, das lässt unseren Anführer einfach dumm erscheinen …

    • Mulga Mumblebrain
      August 6, 2017 bei 16: 42

      Russlands beste Option besteht darin, sich bis an die Zähne zu bewaffnen, Wirtschaftsbeziehungen mit China, Indien, dem Iran usw. anzustreben, darauf zu warten, dass die europäische Abneigung darüber, von ihren Yankee-Herren wie Leibeigene behandelt zu werden, so groß wird, dass einem europäischen Führer ein Rückgrat wächst, und zu beten, dass die USA wird an seiner eigenen moralischen, spirituellen und intellektuellen Korruption zusammenbrechen, ohne die Menschheit in einem endgültigen Anfall der Todesanbetung, der einzigen, wahren amerikanischen Religion, zu zerstören.

      • Mike k
        August 6, 2017 bei 21: 48

        Genau meine Gedanken. Der Joker im Deck sind die machtverrückten, wirklich verrückten Leute, die hinter der Weltherrschaftsbesessenheit der USA stecken. Vergessen Sie nicht den Hund in der Krippenhaltung, der sagt, wenn ich meine Wünsche nicht erfüllen kann, trete ich einfach das Spielbrett um und töte alle meine Feinde, selbst wenn ich dabei auch sterbe. Die gleiche Einstellung zeigen einige unserer Massenerschießungsmörder auf individueller Ebene. Die Typen an der Spitze sind wirklich verrückt. Die nukleare Vernichtung könnte die letzte Karte sein, die sie ausspielen, wenn sie dabei sind, das Spiel zu verlieren. Ich zeige es dir – KBAMMMM!!!!

      • Rosemerry
        August 9, 2017 bei 13: 16

        Ist Ihnen beim G20-Treffen in Hamburg aufgefallen, dass Präs. Putin schaffte es, höflich zu sprechen und mit allen anwesenden Führern zu verhandeln. Die von den USA über ihn verwendeten Begriffe stehen in keinem Zusammenhang mit dem Verhalten von ihm und seinen Diplomaten (die USA scheinen daran nicht zu fehlen!) und ihrer Fähigkeit, Kompromisse einzugehen und andere höflich und fair zu behandeln.

    • Rückwärtsentwicklung
      August 7, 2017 bei 02: 50

      DFC – „… wenn die Zeit gekommen ist, die dringend aufgehoben werden muss, wird es in einem Staat wie Kansas ein Unternehmen geben, das durch die Sanktionen reich geworden ist, und sie werden die Senatoren von Kansas unter Druck setzen, die Sanktionen aufrechtzuerhalten, da ihre Aufhebung schwerwiegende Folgen haben würde.“ seinen/ihren Wählern Schaden zufügen.“

      Sie meinen „schweren Schaden für seine/ihre Mitwirkenden an der Unternehmenskampagne“. Sie könnten sich weniger um die Wähler kümmern.

      Die Vorteile für amerikanische Unternehmen sind in diesem Gesetzentwurf bereits berücksichtigt. Aus diesem Grund wurde der Gesetzentwurf vorgelegt und mit Bravour angenommen. Die Konzerne reiben sich die Hände.

      Dabei ging es nie um Russia-Gate (von dem sie wissen, dass es eine völlige Lüge ist), sondern darum, Russland ins Abseits zu drängen.

      • DFC
        August 7, 2017 bei 12: 19

        RÜCKWÄRTS: Tut mir leid, mit Wählern meinte ich Unternehmen (ich dachte, das sei angedeutet, aber meiner Meinung nach nicht klar genug). Das ist genau das Richtige, wenn man Russland außen vor lässt. Ich dachte, ich würde ein wenig amerikanische Geschichte mit euch allen teilen, da es politisch zu inkorrekt ist, um sie noch an amerikanischen Schulen zu unterrichten:

        WIE ÖL NACH PEARL HARBOR FÜHRTE.

        Nur wenige Menschen wissen, dass es das Öl – die Ölknappheit – war, die den japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 auslöste.

        Im Sommer 1941 hatte US-Präsident Franklin D. Roosevelt vor seiner Abreise nach Placentia Bay ein Einfrieren japanischer Vermögenswerte angeordnet. Diese Maßnahme erforderte, dass die Japaner Lizenzen für den Export und die Bezahlung jeder Warenlieferung aus den Vereinigten Staaten, einschließlich Öl, beantragen und erhalten mussten.

        Dieser Schritt war für die Japaner am beunruhigendsten, da sie für den Großteil ihres Rohöls und ihrer raffinierten Erdölprodukte von den Vereinigten Staaten abhängig waren. Roosevelt wollte jedoch keinen Krieg mit Japan auslösen. Seine Absicht war es, den Ölfluss aufrechtzuerhalten, indem er weiterhin Lizenzen vergab.

        Roosevelt hatte eine Schlinge um Japans Hals, aber er entschied sich, sie nicht enger zu ziehen. Er war nicht bereit, die Erdöl-Lebensader abzuschneiden, aus Angst, dass ein solcher Schritt als kriegerische Handlung angesehen werden könnte.

        Während Roosevelt, sein vertrauenswürdiger Berater Harry Hopkins und der US-Außenminister Sumner Welles in diesem Sommer an der Bordkonferenz vor Neufundland teilnahmen und Außenminister Cordell Hull auf der Greenbrier in West Virginia Urlaub machte, war die Behörde für die Erteilung von Exportlizenzen und die Zahlung zuständig für Öl und andere Güter lag in den Händen eines dreiköpfigen interinstitutionellen Ausschusses.
        Sie wurde vom stellvertretenden Außenminister Dean Acheson dominiert, den ein Historiker als „den Inbegriff des Opportunisten der US-Außenpolitik im Jahr 1941“ bezeichnete.

        Acheson befürwortete ein „kugelsicheres Einfrieren“ der Öllieferungen nach Japan und behauptete, dies würde keinen Krieg provozieren, weil „kein vernünftig denkender Japaner glauben könne, dass ein Angriff auf uns für sein Land zu etwas anderem als einer Katastrophe führen könnte.“

        Mit atemberaubendem Vertrauen in sein eigenes Urteilsvermögen und ohne Rücksicht auf die Einwände anderer im Außenministerium weigerte sich Acheson, Japan Lizenzen für die Bezahlung von Waren in Dollar zu erteilen. Damit war Japan praktisch nicht mehr in der Lage, Öl und alle anderen Güter aus den Vereinigten Staaten zu transportieren.

        Achesons Maßnahmen unterbrachen jeglichen amerikanischen Handel mit Japan. Als Roosevelt zurückkam, beschloss er, die von Acheson eingeleitete „Situation der Dinge“ nicht umzukehren, offenbar weil er befürchtete, sonst als Beschwichtiger angesehen zu werden.

        Nachdem Roosevelt das Handelsembargo von Acheson aufrechterhielt, wussten die Planer in Japans kaiserlichem Militärhauptquartier, dass das Öl zur Befeuerung ihrer Flotte sowie Gummi, Reis und andere lebenswichtige Reserven bald zur Neige gehen würden.

        Spätestens bis Ende des Jahres müsste Japan neue Versorgungsquellen in den ölreichen Niederländisch-Ostindien erschließen, was die Vereinigten Staaten sicherlich ablehnen würden. Und um ihre seit langem exponierte Flanke auf dem Weg nach Süden zu schützen, musste die japanische Marine den US-See- und Luftstreitkräften im Pazifik einen vernichtenden Schlag versetzen.

        Ohne Öl könnte Japan einen langen Krieg nicht überleben. Der Schlag würde in Pearl Harbor ausgeführt werden.

        http://www.salon.com/2013/12/05/oil_led_to_pearl_harbor/

        Und wir alle wissen, wie das endete ATOMWAFFEN.

        • Rückwärtsentwicklung
          August 7, 2017 bei 14: 11

          DFC – faszinierend! Danke, dass du das gepostet hast. Ich hatte immer gedacht, dass Japan einfach nur gemein und böse sei und aus heiterem Himmel, ohne jeglichen Grund, Pearl Harbor angegriffen habe. Bis ich eines Tages Anfang der 80er Jahre irgendwo hinten in einer Zeitung einen winzigen Artikel mit vier oder fünf Sätzen las. Ich erinnere mich, dass es mich innehalten und nachdenken ließ: Was zum …? In dem Artikel wurde dieses Ölembargo erwähnt, und alles ergab einen Sinn. Länder greifen nicht einfach so ohne triftigen Grund an, schon gar nicht gegen die Vereinigten Staaten.

          Aber ich hatte noch nie von diesem dreiköpfigen behördenübergreifenden Ausschuss gehört oder davon, was Dean Acheson tat. Hat Roosevelt Acheson angewiesen, dies zu tun, während er außer Landes war, damit kein Schmutz auf ihn fällt? Handelte Acheson auf Anweisung des Tiefen Staates, gegen Roosevelts Willen? War Roosevelt insgeheim froh über dieses Handelsembargo oder hatte er Angst, dass er als Beschwichtiger angesehen würde, wenn er die Anordnung rückgängig machen würde, ähnlich wie Trump mit Russland?

          Glauben Sie, dass der Deep State schon damals gegen den Willen eines amtierenden Präsidenten agiert und ihn praktisch zum Handeln gezwungen hat?

          Danke, DFC. Sehr interessant.

          • Brad Owen
            August 8, 2017 bei 05: 54

            Roosevelt war ein Feind der Wall Street und begrüßte ihre Feindschaft (er sagte in einer Rede, dass WS ihn hasst und dass er ihren Hass begrüßt. Er wollte sie brechen). Im Gegensatz zu seinem berühmten Onkel, der an die anglo-amerikanische Weltherrschaft glaubte, stimmte Roosevelt unserer traditionellen Außenpolitik zu, dass wir vor dem Britischen Empire und in der Tat vor allen Imperien (einschließlich Japan, das von König Edward VII. für imperiale Misshandlungen umworben und rekrutiert wurde) auf der Hut sein müssen. Abenteuer: Japans imperialer Krieg dauerte tatsächlich von 1905 bis 1945, als wir ihm ein Ende setzten). Das Finanzhaus Morgan war seit den 1840er Jahren eine berüchtigte Quelle britischen Einflusses innerhalb unserer Nation. Sie können ehrlich sein, dass wir seit 1776 dem Einfluss des Deep State in Verbindung mit imperialen Interessen ausgesetzt waren, gegen die wir gekämpft haben. Das Konzept der amerikanischen Tories ist sehr real, obwohl sie typischerweise als Anglophile bezeichnet werden. Im Jahr 1940 arbeiteten Roosevelts OSS-Leute, die ihm treu ergeben waren, mit dem französischen Geheimdienst zusammen, um Geheimdienste über Synarchy Internationale auszugraben, die zu diesem Zeitpunkt bereits hundert Jahre alt waren und die Begründer von Konzepten wie Faschismus und Naziismus als lediglich modernere, virulentere Versionen davon waren derselbe alte oligarchische Imperialismus und Imperium. FDR wusste, dass der WIRKLICHE Feind war (siehe Synarchie gegen Amerika, aus dem EIR-Suchfeld), er wusste, was anglo-niederländisch-französische Spielereien angerichtet hatten (es verwandelte sich in ein Frankenstein-Monster, das sie nicht mehr kontrollieren konnten). Sein Onkel war naiv und kindisch. wie in seinen Gedanken, über Dinge wie das Imperium und alberne Rassentheorien.

        • Herman
          August 7, 2017 bei 14: 18

          DFC, ich erinnere mich an einen Vortrag von Dean Acheson an der University of Michigan in den späten 60er Jahren. Er sprach über das Ölembargo und sagte dem Publikum, dass er nie gedacht hätte, dass die Japaner so reagieren würden. Ich denke, der Tonfall seiner Bemerkungen ließ darauf schließen, wie gefährlich riskantes Handeln war und ist, und er fühlte sich persönlich für seine Fehleinschätzung verantwortlich.

  14. Michael Kenny
    August 6, 2017 bei 12: 03

    Diplomaten sprechen mit gespaltener Zunge! „Umfragen zeigen, dass 79 Prozent der Republikaner „überhaupt nicht“ oder „nicht sehr“ besorgt über Trumps angebliche Verbindungen zu Russland sind.“ Dann: „Die republikanische Unterstützung für Trumps Wunsch nach Entspannung mit Russland hat kein Jota verloren.“ „Trumps angebliche Verbindungen zu Russland“ und „Trumps Wunsch nach Entspannung mit Russland“ sind zwei völlig verschiedene Dinge. Man kann über das eine besorgt und über das andere gleichgültig sein, und das wirft die Frage auf, ob Trump tatsächlich eine Entspannung mit Russland wünscht oder ob ein paar beiläufige Bemerkungen von ihm von Putins amerikanischen Anhängern zu diesem „Wunsch“ aufgebauscht wurden. Und dies in einem Abschnitt des Artikels mit der Überschrift „Europa beleidigen“, in dem Herr Crooke keinen Beweis, nicht einmal ein aus dem Kontext gerissenes, herausgepicktes Zitat dafür vorlegt, dass irgendjemand in Europa „beleidigt“ ist. Und später: „Wie bereits angedeutet, erodiert Trumps republikanische Basis nicht, sondern wird eher wütend und verärgert.“ Ich kann keinen früheren Hinweis darauf finden. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Umfrage, die Herr Crooke erwähnt, korrekt ist, sagt sie nichts über Wut oder Groll aus, und auch nicht darüber, dass solche Gefühle „zu etwas werden“. Die Umfrage befasst sich mit den Ansichten der Menschen zu Trumps angeblichen Verbindungen zu Russland, nicht mit möglicher Wut oder Abneigung gegen „die MSM und die Eliten der Ostküste“, und sie liefert auch keine Hinweise auf einen gegenwärtigen oder zukünftigen „Rückschlag“. Doch nachdem er uns mit dem Argument „Trump ist unantastbar“ überhäuft hat, schießt Mr. Crooke plötzlich in die andere Richtung! Im Wesentlichen argumentiert er, dass das Weiße Haus von Trump inkompetent sei und unter „strategischer Inkohärenz“ leide. Und wenn die Israelis nervös werden, welche Chance hat Trump dann zu überleben? Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen den beiden Teilen des Artikels. Trump ist erst ein guter Kerl und dann ein böser Kerl!

    • Adrian Engler
      August 6, 2017 bei 14: 36

      Vielleicht wurde kein Zitat über Vertreter europäischer Länder erwähnt, die über die Drohung der USA, Sanktionen gegen europäische Unternehmen zu verhängen, die im Zusammenhang mit Gaspipelines mit Russland zusammenarbeiten, beleidigt waren, weil dies als allgemein bekannt gilt und Referenzen sehr leicht zu finden sind ohne Rosinenpickerei.

      Siehe z http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-sanctions-germany-idUSKBN197156 (Deutschland droht mit Vergeltung, wenn die US-Sanktionen seinen Unternehmen schaden), http://www.bbc.com/news/world-europe-40299760 (Neues US-Russland-Sanktionsgesetz verärgert Deutschland und Österreich), http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-france-idUSKBN1AB1MS (Frankreich sagt, die US-Sanktionen gegen Iran und Russland sehen illegal aus), https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-eu-idUSKBN1AI285 (EU-Chef Juncker sagt, er sei bereit, bei Bedarf Vergeltungsmaßnahmen wegen der neuen US-Sanktionen gegen Russland zu ergreifen)

      Bereits während des Kalten Krieges kauften europäische Länder Gas von der Sowjetunion. Den USA gefiel es nicht, und es gab Versuche, dies zu verhindern, aber die Bereitschaft europäischer Länder, ihre wirtschaftlichen Eigeninteressen zu opfern, um den Vereinigten Staaten zu gefallen, war schon immer begrenzt. Während die USA während des Kalten Krieges die westeuropäischen Länder nicht daran hindern konnten, sowjetisches Gas zu kaufen, ist es umso absurder, wenn US-Politiker glauben, sie könnten die EU-Länder dazu drängen, jetzt auf russisches Gas zu verzichten.

      • Bob VanNoy
        August 7, 2017 bei 14: 23

        Adrian, bitte lesen Sie den neuesten Artikel von Greg Maybury, den ich verlinken werde. Er ist ein Australier, aber er ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel dafür, warum Amerika eine unverzeihliche Grenze überschritten hat. Es ist sehr besorgniserregend.

        http://poxamerikana.com/2017/08/04/with-friends-like-these-who-needs-allies/

      • Rosemerry
        August 9, 2017 bei 13: 12

        Hat John McCain immer noch einen solchen Einfluss, dass seine Worte zählen? Das ist der „US-Senat“ – kaum zu glauben, dass die US-Bevölkerung solche Vertreter will.

    • Mulga Mumblebrain
      August 6, 2017 bei 16: 37

      Was die europäische Reaktion auf diese Sanktionen angeht, liegen Sie völlig falsch, Kenny. Ich habe zahlreiche Beispiele von Europäern gesehen, die über die schiere Arroganz der extraterritorialen Sanktionen der USA gegen ihre Beziehungen zu Russland, insbesondere im Hinblick auf Kohlenwasserstoffimporte, empört waren. Es ist ärgerlich, wenn man bedenkt, dass verrückte Psychotiker der Yankee-Exzeptionalisten die Menschheit in den Untergang treiben. Sind sie eine Art Endzeitfanatiker, die in Erwartung ihrer „Entrückung“ sabbern, oder nur der allgemeine Typ mit ihrem angeborenen Hass auf die Menschheit?

      • Mike k
        August 7, 2017 bei 14: 00

        Sie sind geblendet von der Machtsucht und der damit einhergehenden Hybris.

    • Joe Tedesky
      August 6, 2017 bei 17: 18

      Lesen Sie diesen Link, Michael. Schauen Sie sich auch unten auf dieser DW-Seite die anderen verfügbaren Artikel an, um mehr darüber zu erfahren, wie die Deutschen über diese Sanktionen gegen Russland denken.

      http://www.dw.com/en/us-bill-on-russia-sanctions-prompts-german-austrian-outcry/a-39270624

  15. CitizenOne
    August 6, 2017 bei 11: 42

    Alastair Crooke schrieb:

    „Wie weit wird die antirussische Zermürbung gehen? Das Ron Paul Institute sieht in einem Abschnitt des Gesetzes die Möglichkeit, dass Websites, die sich gegen Russland-Sanktionen aussprechen, als die Arbeit des russischen Geheimdienstes angesehen werden könnten – indem sie versuchen, die Leser auf eine Art und Weise zu beeinflussen, die der russische Geheimdienst wünscht . Könnte dies als „Transaktionen durchführen“ interpretiert werden – wenn auch über das Internet? (Das Gesetz legt die Bestrafung von „Personen“ fest, die „Transaktionen mit dem Geheimdienst- oder Verteidigungssektor der Regierung der Russischen Föderation durchführen“.)“

    Wenn das Gesetz jemals auf diese Weise angewendet würde, wäre das eine Überschreitung. Das Gesetz selbst ist verfassungswidrig und übertrieben. Der SCOTUS muss sich zu diesem Gesetz äußern, das Russland sofort zu unserem Feind Nummer eins macht.

    Alle diese Ermittler hatten genügend Zeit, dem amerikanischen Volk Beweise zu liefern. Es kann nicht nur darum gehen, dass sich ein Wahlkampfmitarbeiter mit einem bekannten russischen Anwalt trifft, der seit Jahren in Washington ist, und es ist kein Geheimnis, dass sie die Aufhebung der Sanktionen wollen und Leute einstellen, die die Idee hier verkaufen. Übrigens ist auch das gerade illegal geworden. Daher gibt es für Russland überhaupt keine Möglichkeit, Verhandlungen voranzutreiben, da es gegen das Gesetz verstößt, irgendetwas mit ihnen zu tun zu haben.
    Nichts davon hat auch nur einen Funken Integrität, wenn sie nicht James Comey wegen Wahlmanipulation beschuldigen, indem sie die Ermittlungen gegen Hillary Clinton Tage vor der Wahl wieder aufnehmen. Diese Oktoberüberraschung war der Höhepunkt jahrelanger Vorbereitung des Untersuchungsausschusses gegen Hillary. Die Wiederaufnahme der Ermittlungen bei all dem Medienrummel hat mit Sicherheit Einfluss auf die Wähler gehabt. Wenn der Kongress die Sache, von der wir wissen, dass sie die Wahl beeinflusst hat, ignoriert und Sündenböcke dafür verantwortlich macht, dann hat er etwas anderes vor.

  16. Bob VanNoy
    August 6, 2017 bei 11: 39

    Dem US-Kongress ist es gelungen, sich vom amerikanischen Volk zu trennen. Egal welches politische Erbe Sie unterstützen; Unterm Strich sollte jede Person, die für diesen Gesetzentwurf stimmt, durch einen Kandidaten ersetzt werden, der den Frieden unterstützt. Und, Präsident Trump, kein Mut … keiner.
    Diese Gesetzgebung ist möglicherweise das Schlimmste, was dieses ehemals große Land jemals hervorgebracht hat. Nein, dank Ihnen, unserer Führung ...

    • CitizenOne
      August 6, 2017 bei 12: 06

      Stimme voll und ganz zu. Sie müssen gehen. Jeder einzelne von ihnen. Kein einziger Demokrat hatte den Mut, Nein zu diesem schrecklichen Gesetz zu sagen. Bernie Sanders und Rand Paul. Die einzigen vernünftigen Menschen.

      • August 6, 2017 bei 15: 21

        Ich befürchte, dass Bernie Sanders gesagt hat, er habe nur deshalb gegen den Gesetzentwurf gestimmt, weil der Iran einbezogen wurde, und das könnte das Anti-Atom-Abkommen beeinträchtigen, das viele Länder mit dem Iran geschlossen haben.
        Bernie scheint genauso antirussisch zu sein wie jeder dieser verantwortungslosen schwachsinnigen Wahnsinnigen.
        Können Sie glauben, dass Tulsi Gabbard dafür gestimmt hat?

      • Rosemerry
        August 9, 2017 bei 13: 10

        Bernie stimmte dem antirussischen Teil zu, nicht den Sanktionen gegen den Iran. Welche Hoffnung gibt es? Tulsi Gabbard war mit den anderen dabei.

  17. Staßenkatze
    August 6, 2017 bei 11: 03

    „Es scheint keinen Erwachsenen im Team zu geben…“

    „Da war kein verantwortungsbewusster Erwachsener dabei“

    The Saker verwendete in seinem Beitrag vom 31. Juli eine farbenfrohe Analogie: „Washington DC fängt an, wie ein Kindergarten auf LSD auszusehen – etwas, das sowohl lustig als auch ekelhaft ist.“ (In den nächsten Sätzen konkretisierte er den Vergleich mit „geradezu beängstigend“)

    Die Beamten dort müssen das Wasserfiltersystem überprüfen. Vielleicht schüttet jemand Crack in die städtische Wasserversorgung.

    Wie sonst könnte man erklären, was all die Merkmale des kollektiven Wahnsinns annimmt? Ein kollektiver Wahnsinn, der sich in unkontrollierbarer mörderischer/selbstmörderischer Wut manifestiert. Ernsthaft. Für rationale Köpfe ist es unverständlich, das nukleare Russland in die Enge zu treiben und gleichzeitig seine Absichten zu verbreiten, obwohl das Ergebnis sehr wahrscheinlich die Auslöschung der Menschheit sein könnte. Es sei denn, unsere neokonservativen Deep-States und ihre Speerträger im Kongress wetten darauf, dass die Russen, die weniger verrückt sind als sie, immer vor einer nuklearen Konfrontation zurückschrecken und letztendlich den Tod durch tausend Kürzungen vorziehen und es den Neokonservativen überlassen werden, ihre Ziele durchzusetzen faktische kampflose Sklaverei gegen uns alle.

    Vielleicht haben US-Neokonservative keine Kinder. Oder wenn sie Kinder haben, ist ihnen deren Schicksal vielleicht einfach egal. Zumindest nicht mehr, als ihnen das Schicksal der Menschheit im Allgemeinen am Herzen liegt. In jedes Leben muss ein wenig radioaktiver Regen fallen, oder? Nehmen Sie das Schlimmste an dieser Intrige soziopathischer Größenwahnsinniger an, und Sie werden fast immer Recht haben.

    • Joe Tedesky
      August 6, 2017 bei 11: 26

      Ihre Sorge um die Zukunft unserer Kinder ist bei Alley Cat genau richtig.

      • CitizenOne
        August 6, 2017 bei 12: 24

        Ich mache mir auch Sorgen um unsere Zukunft, Ted. Meine Kinder sind besorgt. Das macht mir mehr als Sorgen. Ich mache mir Sorgen, dass unsere Kinder besorgt sind. Sie sind um uns besorgt, nicht um sie. Sie sind besorgt über die Präsenz Amerikas auf der Weltbühne und über all die Kriege, in die wir verwickelt sind. Wir sollten keine so kriegstreibende Nation sein.

        Aber es könnte sein, dass es noch einen Thread gibt, an dem man sich orientieren kann, um dieses Gesetz zu entwirren. Ich habe die Unterzeichnungserklärung vergessen. Es stellt eindeutig die Verfassungsmäßigkeit vieler Abschnitte in Frage. Wenn SCOTUS es niederschlagen würde, wäre das eine Zurechtweisung für das übertriebene und hektische Gruppendenken in Washington. Ich stimme Ihrer Einschätzung zu, dass der durchschnittliche Joe sich keine Sorgen um die Russen macht, sie sich aber große Sorgen um unsere Führer machen.

        • Joe Tedesky
          August 6, 2017 bei 17: 07

          Ich stimme Ihnen zu, CitizenOne, unsere Kinder sind unser Vermächtnis und darüber hinaus lieben wir sie. Daher wäre alles, was einen Atomkrieg unterbrechen könnte, höchst willkommen.

          b drüben bei Moonofalabama hat einen interessanten und sehr sinnvollen Artikel verfasst.

          http://www.moonofalabama.org

          Vielleicht möchten Sie dies heute lesen, da b jeden Tag seinen Beitrag ändert, aber dieser Artikel, auf den ich Sie verweise, ist unter dem 6. August 2017 veröffentlicht, falls Sie ihn erst morgen lesen.

          • CitizenOne
            August 6, 2017 bei 17: 45

            Ich lese es. Stimme dem Gesagten zu. Aber es gab auch eine Sache, die von den Russen anerkannt wurde. Während die Geschichte der Sanktionen, die als Instrumente der Außenpolitik eingesetzt wurden, gut dokumentiert und historisch gesehen schwer aufzuheben ist, weisen die Russen auch darauf hin, dass der Einsatz dieser Taktiken in der Innenpolitik „ein Novum“ sei. Das habe ich auch gesagt. Darüber hinaus hat Trump Recht, dass das Gesetz verfassungswidrig ist.

            Ich schreibe das nicht ab, weil es dieses Mal anders ist. Wenn der Kongress feststellen würde, dass das Gesetz eine verfassungswidrige Überschreitung darstellt, würden die Sanktionen möglicherweise mit der ungerechtfertigten und verfassungswidrigen Machtübernahme aufgehoben.

            Es könnte besser sein, dass er es zusammen mit der Unterzeichnungserklärung unterschrieben hat, da nun alle Einwände fest auf Seite eins vermerkt und direkt an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet werden können. Ein Veto würde sowieso nur zu einer Außerkraftsetzung führen, ohne dass er seine Meinung dazu einbringen könnte.

            Dies muss eine verfassungsrechtliche Prüfung sein.

          • CitizenOne
            August 7, 2017 bei 23: 58

            Joe,

            Warum umgehen wir das vorliegende Problem? Ich habe keine Ahnung. Das Problem wurde vor langer Zeit gelöst, bis der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten beschloss, alle Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung zurückzunehmen, was möglicherweise den größten und einflussreichsten Einfluss auf Wahlen seit hundert Jahren hätte.

            Siehe Tillman Act

            Tillman Act von 1907 Großes Siegel der Vereinigten Staaten
            Langer Titel: Ein Gesetz, das es Unternehmen verbietet, im Zusammenhang mit politischen Wahlen Geld zu spenden.
            Spitznamen Corporate Donations Abolition Act von 1907
            Verabschiedet vom 59. Kongress der Vereinigten Staaten
            Gültig ab Januar 26, 1907

            Sie wussten vor hundert Jahren mehr darüber, wie man Wahlgelder von Unternehmen von Wahlen fernhalten kann, als wir heute wissen. Sie kannten die Gründe, warum es für die Demokratie giftig war. Der Kongress handelte und verbot Unternehmen, im Zusammenhang mit politischen Wahlen Geldspenden zu leisten.

            Wir leben in einer Zeit, in der der Oberste Gerichtshof die Gesetze abgeschafft hat, die vor einem Jahrhundert von fortschrittlicheren Kongressabgeordneten hart erkämpft wurden.

            Alles, was uns bevorsteht, ist das Ergebnis der Machtübernahme, gegen die unsere Vorfahren gekämpft haben.

            Es ist die Schuld der Medien, dass sie es versäumt haben, eine einzige Geschichte über diese Aufhebung historischer Gesetze zu verbreiten, die unsere Demokratie bewahrt haben. So einfach ist das. Konzerne wurden inthronisiert und die Geldeinflüsse werden sich verschwören, um die Vorurteile der Menschen auszunutzen, bis die gesamte Macht in den Händen einiger weniger konzentriert ist und die Republik zerstört ist. Abraham Lincoln sah es kommen. Es ist hier.

        • Rosemerry
          August 9, 2017 bei 13: 08

          SCOTUS wurde von Trumps Wahl Gorsuchs übernommen. Keine Hoffnung für die absehbare Zukunft.

    • CitizenOne
      August 6, 2017 bei 12: 01

      Du sagtest:

      „Speerträger des Kongresses“. Eher wie Speerwerfer. Ich bevorzuge „Übeltäter“, die Münze, die Dubya nannte. Warten Sie, kehren Sie das um.

      Man könnte meinen, dass es nach all den Jahren eine Menge Gesetze gibt, die den Umgang mit ausländischen Geheimdiensten gesetzeswidrig machen. Dieses Gesetz hebt insbesondere die von den Neokonservativen der PNAC veröffentlichte Abschussliste hervor. PNAC war im Wesentlichen eine Erklärung, dass Amerika die neue dominierende Weltmacht sei und dass Amerika handeln würde, um unsere globalen Interessen durch die Führung von Kriegen zu erweitern und zu wahren. Die zentrale Politik von Cheney lautete: Diplomatie ist zwecklos, Freunde sind wertlos und Feinde müssen vernichtet werden. Es ist der feuchte Traum eines Soziopathen. „Tötet sie alle und lass Gott das regeln.“ PNAC listete Irak, Syrien, Iran und Nordkorea als neue „Achse des Bösen“ auf. Jetzt werfen sie dort auch Russland in einen Topf. Verstehen die Demokraten, was das bedeutet? Ich kann nicht glauben, wie dumm und kurzsichtig diese Leute sind.

    • Mike k
      August 6, 2017 bei 14: 04

      Wie ich oben sagte, Gassenkatze, sie verhalten sich wie typische Langzeit-(Macht-)Süchtige, wenn ihre Versorgung bedroht ist (Ende des Imperiums). Für sie ist in dieser Situation alles möglich – sogar ein Atomkrieg. Süchtige können sehr verrückte Dinge tun, einschließlich Mord und Selbstmord. Ich war dort – ich weiß, wie das ist. Natürlich ergibt ihr Verhalten keinen Sinn, nicht einmal für sie. Deshalb gehört zu ihrer möglichen Heilung auch die Wiederherstellung der geistigen Gesundheit.

      • Staßenkatze
        August 6, 2017 bei 18: 13

        Schätzen Sie die Kommentare, Mike K. Es muss hart sein, ein Imperium zu verlieren, aber die Neokonservativen haben uns den Krieg erklärt und nicht umgekehrt. Niemand kann friedlich mit ihnen koexistieren. Am besten behandeln Sie sie wie Klapperschlangen, die auch dann noch versuchen, Sie zu beißen, wenn Sie ihnen den Kopf abschlagen.

  18. Mike k
    August 6, 2017 bei 10: 53

    „...die politische Dysfunktion geht weit über Russland hinaus (und das kann nicht dem Tiefen Staat zugeschrieben werden).“

    Sicherlich hat Mr. Crooke hier einen Fehler gemacht. Die gesamte Geschichte des Nahen Ostens war und ist ein Ergebnis der gewalttätigen und chaotischen Interventionen des Tiefen Staates. Manchmal scheinen diejenigen, die den Begriff „Deep State“ verwenden, anzudeuten, dass die Pläne dieser nebulösen Entität eine nahtlose und konsistente Strategie darstellen und nicht die fehlerhafte, ignorante und mit Fehlern gefüllte Bilanz, die wir tatsächlich in ihren Operationen sehen. Wir sollten bedenken, dass die Verursacher von weit verbreitetem Chaos auch selbst chaotisch sind.

    • August 6, 2017 bei 12: 07

      „Manchmal scheinen diejenigen, die den Begriff „Deep State“ verwenden, anzudeuten, dass die Pläne dieser nebulösen Entität eine nahtlose und konsistente Strategie darstellen und nicht die fehlerhafte, ignorante und mit Fehlern gefüllte Bilanz, die wir tatsächlich in ihren Operationen sehen.“ …Guter Punkt, Mike K Es handelt sich eher um eine kohärente „Deep State“-Hollywood-Version als um eine Gruppe von Schulhoftyrannen, die darum wetteifern, wer der Härteste sein kann.

      • Mike k
        August 6, 2017 bei 13: 56

        Ja Bob, das ist eine gute Beschreibung ihres Verhaltens. Es erinnert mich an die TV-Reality-Show Survivor. Sie müssen mit anderen zusammenarbeiten, um ihre Pläne voranzutreiben, aber nur so lange, bis die Zeit reif ist, ihren „Partnern“ in den Rücken zu fallen!

      • Adrian Engler
        August 6, 2017 bei 14: 14

        Ich denke, das ist sehr wichtig. Beispielsweise ist die Vorstellung, dass der Sturz einer Regierung in einem Land ohne starke demokratische Traditionen und bewaffneten antidemokratischen islamistischen Extremisten, die im Hintergrund lauern, zu einer blühenden Demokratie führen würde, ziemlich absurd. In den meisten heute entwickelten Demokratien erforderte die Entstehung einer demokratischen politischen Kultur einen langen Prozess. Dies ist sicherlich keine Art „natürlicher Zustand“, der automatisch entsteht, wenn ein Diktator getötet wird. Ich bezweifle nicht, dass einige Leute im tiefen Staat dies verstehen und tatsächlich Chaos, Gewalt und Instabilität in den Ländern des Nahen Ostens befürworten, aber diese Regimewechselkriege hätten kaum so viel Unterstützung finden können, wenn es nicht viele Menschen gegeben hätte die wirklich an diese absurden Märchen glaubten, dass nach einem Regimewechselkrieg blühende demokratische prowestliche politische Systeme entstehen würden.

        Ich denke, dass die Entwicklungen im Irak wirklich zeigen, dass es kaum einen kohärenten Plan gab, der von einer superintelligenten bösen Macht ausgearbeitet wurde. Weder die Tatsache, dass viele Sunniten mit militärischer Ausbildung nach der Auflösung der irakischen Armee und ihrer Arbeitslosigkeit extremistischen Gruppen beitraten, noch die Tatsache, dass die schiitische Mehrheit im Irak ein Bündnis mit dem Iran anstrebte, dürfte besonders überraschend gewesen sein. Vor allem die letztgenannte Entwicklung war kaum das, was die neokonservativen Strategen beabsichtigten, aber wahrscheinlich waren viele von ihnen so ahnungslos, dass sie dies nicht berücksichtigten und/oder dachten, es würde keine Rolle spielen, weil sie dachten, dass dies im Irak und in anderen schwachen Ländern der Fall sein würde ein so leichter Sieg sein, dass ihr eigentliches Ziel, der Krieg gegen den Iran, näher rücken würde.

        Auch die Beziehung zwischen der außenpolitischen Elite der USA und Israel ist wahrscheinlich viel komplexer, als manche denken. Ich denke, es gibt Hinweise darauf, dass es in Israel, insbesondere in den Geheimdiensten, viele Menschen gibt, die die komplexen Probleme im Nahen Osten hervorragend verstehen. Aber natürlich stellt die israelische Regierung ihre Ergebnisse oft absichtlich falsch dar, um bestimmte israelische Ziele voranzutreiben – sicherlich in der Öffentlichkeit, aber wahrscheinlich auch im Geheimen. US-Beamte erhalten kaum unvoreingenommene Informationen aus Israel. Dann gibt es in den USA eine Mischung aus Ideen amerikanischer Beamter, die wahrscheinlich oft auf einem völlig fehlerhaften Verständnis der Länder des Nahen Ostens und Informationen aus israelischen Quellen basieren, die in diesen Fragen wahrscheinlich viel kompetenter wären, aber wichtige Fakten falsch darstellen ( z. B. über den Iran).

        • August 6, 2017 bei 15: 21

          AdrianE: „Ich denke, dass die Entwicklungen im Irak wirklich zeigen, dass es kaum einen kohärenten Plan gab, der von einer superintelligenten bösen Macht ausgearbeitet wurde.“ … ja, tatsächlich war die Beteiligung der USA an keinem der Konflikte im Nahen Osten auch nur annähernd intelligent. Ich glaube, das liegt daran, dass viele der Neokonservativen sich nur „Nationalstaaten“ vorstellen können, um die Beziehungen zu „Freund“- oder „Feind“-Nationen zu vereinfachen, ohne sich mit den Nuancen ethnischer und religiöser Fraktionen zu befassen, die Länder wie Afghanistan, Irak usw. ausmachen Syrien ist ein sehr komplexer künstlicher Nationalstaat. Sie (die Neokonservativen) stellen sich Bombenangriffe als Lösung vor, ohne Rücksicht darauf, was zurückbleiben würde. Ihre Tendenz, den feindlichen Nationalstaat zu entmenschlichen, macht den Menschen zu einer Abstraktion des Geistes, und diese Abstraktionen werden zu bloßen Statistiken für eine Öffentlichkeit zu Hause, die nicht erkennt, dass die einfachsten Lösungen ihr Leben tatsächlich prekärer und komplexer gemacht haben.

        • Joe Tedesky
          August 6, 2017 bei 17: 00

          Adrian, lesen Sie diesen Auszug aus James Risen „State of War: Die geheime Geschichte der CIA und der Bush-Administration“

          „Nach Chalabi gab es keinen Plan B. „Einer der Gründe dafür, dass die Planung für den Irak nach Saddam so inexistent war, war, dass das Außenministerium gesagt hatte, wenn man einmarschiert, muss man für die Nachkriegszeit planen“, erinnerte sich ein ehemaliger Beamter im Weißen Haus von Bush. „Und das Verteidigungsministerium sagte: Nein, das tust du nicht. „Man kann im Exil rund um Chalabi eine provisorische Regierung bilden“, und dann könnte das US-Militär schnell abziehen. „Das Verteidigungsministerium hatte einen dummen Plan, aber sie hatten einen Plan. Aber wenn Sie diesen Plan nicht umsetzen und das Pentagon nicht dazu bringen, mit dem Staat zusammenzuarbeiten, um etwas anderes zu entwickeln, dann ziehen Sie ohne Plan in den Krieg.“

          • Bob VanNoy
            August 7, 2017 bei 22: 16

            Joe, ich erinnere mich an einen Oberst der Invasionstruppe, der sagte: „Das ist nicht der Krieg, auf den wir gesetzt haben“, und ich werde eine Nachkriegsbewertung abgeben, die beweist, dass sie größtenteils nicht wussten, was sie taten. Sowohl die Invasion als auch die Nachkriegsplanung waren also grausam ...

            http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB207/index.htm

        • Joe Wallace
          August 7, 2017 bei 16: 15

          Adrian Engler:

          Sie schreiben: „Weder die Tatsache, dass viele Sunniten mit militärischer Ausbildung nach der Auflösung der irakischen Armee und ihrer Arbeitslosigkeit extremistischen Gruppen beitraten, noch die Tatsache, dass die schiitische Mehrheit im Irak ein Bündnis mit dem Iran anstrebte, hätte besonders überraschend sein müssen.“

          Einige Zeit nach der amerikanischen Invasion im Irak, als klar war, dass das irakische Staatsoberhaupt ein Schiit sein würde, schickte der Iran eine Delegation in eine irakische Stadt. Die USA waren empört und verhielten sich, als wären sie betrogen worden. Was die USA scheinbar vergessen haben (oder nie wussten), ist, dass der Irak wie der Iran eine mehrheitlich schiitische Nation in einem muslimischen Nahen Osten ist, in dem überwiegend Sunniten leben. Genius musste nicht vorhersehen, dass in einer muslimischen Welt, in der Schiiten in der Minderheit sind, zwei mehrheitlich schiitische Nachbarn ganz natürlich aufeinander zugehen würden.

    • August 6, 2017 bei 22: 57

      Als General Wie heißt er 2003(?) enthüllte, wurde ihm ein Pentagon-Dokument gezeigt, in dem die USA den Irak, Somalia, den Iran, Libyen, den Libanon, Syrien und den Sudan angreifen würden. Fünf von sieben wurden angegriffen, also schätze ich, dass das der Fall ist haben Spielbücher, denen sie folgen.

      • Rückwärtsentwicklung
        August 7, 2017 bei 02: 24

        BannanBoat – General Wesley Clark. Sein kurzes Video finden Sie auf Youtube. Geben Sie einfach „7 Länder in 5 Jahren – Wesley Clark“ ein und es wird angezeigt. Sehen Sie sich den Film an, der 7 Minuten und 37 Sekunden lang ist.

    • John Wilson
      August 7, 2017 bei 03: 51

      Nein, Mike, es gibt nichts am tiefen Staat, das fehlerhaft, ignorant oder voller Fehler ist. Sie sind eigentlich intelligente Männer und Frauen, die jede Strategie und jeden verschlagenen Plan, den sie sich ausdenken, kalkulieren.

      • Brad Owen
        August 7, 2017 bei 05: 08

        Ich neige dazu, das genauso zu sehen wie Sie. Ihre Schritte liegen im Interesse eines Imperiums und der darüber herrschenden Oligarchie, und souveräne Nationalstaaten sind das größte Hindernis für Imperien und müssen gebrochen und den Provinzen unterworfen werden. Diese Oligarchie besteht aus Mitgliedern, die die erfolgreichsten Erfahrungen bei der Führung von Imperien gesammelt haben, und ihre gemeinsamen Operationen ermöglichen die Kontrolle/Beeinflussung von drei Vierteln der Welt. Das letzte herausragende, unabhängige Viertel ist das Eurasische Viertel, daher das ganze geopolitische Drama, sich ihm entgegenzustellen, um es ebenfalls zu zerstören. Das Projekt ist jedoch zum Scheitern verurteilt, da sein oligarchisches Wirtschaftssystem (für die 1%-Leute) fehlerhaft ist und in eine Sackgasse geraten ist. Alles, was bleibt, ist der endgültige finanzielle Zusammenbruch. Das einzige System, das sich als erfolgreich erwiesen hat, ist das sogenannte amerikanische System der politischen Ökonomie, das nur innerhalb eines souveränen Nationalstaats gut funktioniert und implizit die Tatsache anerkennt, dass der Reichtum DIESER Nation in ihren Menschen liegt, die zu kreativen Menschen ausgebildet und organisiert sind , erfinderische, produktive Arbeitskräfte (und nicht als unterdrückte Leibeigene misshandelt zu werden, die unter der Armut von Sparmaßnahmen leiden, um die Oligarchie aufrechtzuerhalten) … Wirtschaft für die 99 %-Leute.

        • Rückwärtsentwicklung
          August 7, 2017 bei 08: 02

          John Wilson/Brad Owen – stimmen voll und ganz zu, es ist eine gut geölte, geplante und sorgfältig gefertigte Maschine.

  19. Chris
    August 6, 2017 bei 09: 58

    Ich würde gerne sehen, dass Consortium News sich eingehender mit der neuen Google- und Facebook-Zensur befasst. Ich habe heute in der Rubrik „Diskussionisten“ eine Reihe von Beiträgen zu diesem Thema veröffentlicht. https://www.discussionist.com/?com=forum&id=1014

    Ich habe auch einen großen Beitrag darüber zusammengestellt, was Google zensiert … und was nicht.

    Google- und YouTube-Zensur aufgedeckt: Terroristen erhalten Freifahrtschein, während alternative Medien von der algorithmischen Suchmaschine dämonisiert/begraben werden

    https://clarityofsignal.com/2017/08/04/google-and-you-tube-censorship-exposed-terrorists-get-free-pass-while-alternative-media-is-demonetized-buried-by-algorithmic-search-engine/

    • August 7, 2017 bei 09: 45

      Google betreibt bereits seit einiger Zeit ein Zensurgeschäft. Facebook ist ein Ort, den man meiden sollte. Je früher die Menschen massenhaft das Werbe- und Schnüffelimperium von FB aufgeben, desto schneller wird FB zugrunde gehen.

      • Leser
        August 7, 2017 bei 13: 51

        Da haben Sie zweifellos Recht. Kennen Sie oder irgendjemand einen geeigneten Ersatz dafür? Die Möglichkeit, Artikel mit einer Gruppe weit entfernter Bekannter zu teilen und sie zu kommentieren, ist schließlich von gewissem Nutzen. Aber es wäre schön, dies auf einer Plattform zu tun, die mehr Vertrauen in Bezug auf ihre Unparteilichkeit usw. hervorruft.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.