Die weltweite Umstellung auf Elektroautos

Shares

exklusiv: Trotz des Widerstands der Ölindustrie und von Team Trump beschleunigt sich der Übergang zu Elektrofahrzeugen, wobei wichtige ausländische Länder und einige US-Bundesstaaten die Führung übernehmen, schreibt Jonathan Marshall.

Von Jonathan Marshall

Sogar als die Trump-Administration bereinigt Bundeswebsites von Daten über Klimawissenschaft und saubere Energie und ernennt Während Lobbyisten der Kohleindustrie in leitende politische Positionen gelangen, reagieren andere Nationen energisch auf die Realität der globalen Erwärmung.

Der Nissan Leaf, ein Elektroauto an einer Ladestation.

Großbritannien und Frankreich haben kürzlich ehrgeizige Zeitpläne für den Ausstieg aus fossil betriebenen Autos bis 2040 angekündigt. Noch mutiger sind sie Norwegen, Das Land geht davon aus, dass bis 2025 alle verkauften Neuwagen elektrisch sein werden, gegenüber heute 37 Prozent, und Indien, das das Jahr 2030 als Zieldatum für die Umstellung auf reinen Elektroantrieb festgelegt hat.

Zusammen mit dem zunehmende Popularität im Inland Die potenzielle politische Ansteckung solcher ausländischen Programme treibt die großen US-amerikanischen Hersteller fossiler Brennstoffe zu Ausgaben für vollelektrische und hybridelektrische Fahrzeuge Millionen von Dollar, um sauberen Transport zu vernichten Alternativen.

Ein schattenhaftes Outfit namens Treibt die USA voran, das sich der Förderung einer stärkeren Nutzung von Öl und Erdgas widmet, hat kürzlich a irreführendes Angriffsvideo mit dem Titel „Schmutzige Geheimnisse von Elektroautos“. Der New York Times entlarvte die Gruppe als „eine PR-Gruppe für fossile Brennstoffe, finanziert von Koch Industries, dem Öl- und Petrochemiekonzern unter der Führung der ultrakonservativen Milliardärsbrüder David H. und Charles G. Koch.“

Es steht viel auf dem Spiel, sowohl finanziell als auch ökologisch. Der US-Transportsektor derzeit verbraucht Täglich 14 Millionen Barrel Erdölprodukte. Der Übergang von Benzin und Diesel zu saubereren Elektrofahrzeugen wird von entscheidender Bedeutung sein, um den COXNUMX-Ausstoß zu senken, bevor die globale Erwärmung verheerende Auswirkungen auf die menschliche Zivilisation und die natürlichen Ökosysteme hat. Es wird auch dazu beitragen, die Luftverschmutzung durch Fahrzeuge zu verringern, die schätzungsweise Todesopfer fordert 50,000 Menschen pro Jahr in den Vereinigten Staaten allein.

Im Gegensatz zum Energiesektor, wo die Revolution der erneuerbaren Energien stattfindet gut unterwegs Im ganzen Land steckt der Transport weitgehend im letzten Jahrhundert fest. In meinem autofreundlichen Bundesstaat Kalifornien beispielsweise ist die elektrische Energie dank des Booms bei Solar- und Windenergie heute nur noch für etwa 20 Prozent der landesweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Im Gegensatz dazu ist der Transport trägt 36 Prozent bei, weit mehr als jeder andere Sektor.

Wenn sie mit sauberer Solar-, Wind-, Wasser- oder Atomkraft aufgeladen werden, verursachen Elektroautos und -Lkw nahezu keine Treibhausgasemissionen oder giftigen Luftemissionen. Selbst in Bundesstaaten mit einem hohen Anteil an Kohlekraftwerken verursachen effiziente Elektrofahrzeuge (EVs) weniger Emissionen als der durchschnittliche neue benzinbetriebene Pkw.

Da Kohlekraftwerke zunehmend saubereren Erdgaskraftwerken und erneuerbarer Energieerzeugung weichen, leben heute mehr als 70 Prozent der Amerikaner in Gebieten, in denen Elektrofahrzeuge sogar weniger Emissionen verursachen als die saubersten konventionellen Autos. nach neueren Forschungen von der Union of Concerned Scientists (UCS). Im ganzen Land verursachen Elektrofahrzeuge im Durchschnitt genauso wenig Kohlenstoffemissionen wie benzinbetriebene Autos mit einem Verbrauch von 73 mpg – sofern es solche Autos überhaupt gab.

Kritiker wie die von Koch finanzierte Organisation Fueling US Forward beschweren sich darüber, dass die Herstellung eines Elektroautos mehr Energie erfordert als die eines Benzinautos, vor allem wegen der Notwendigkeit großer Batterien. Diese Produktionsemissionen werden jedoch durch die reduzierten Emissionen beim Fahren eines mittelgroßen Elektroautos nach nur 5,000 Meilen mehr als ausgeglichen, heißt es im UCS-Bericht.

Elektrofahrzeuge auf dem Vormarsch

Die Zahl der Elektrofahrzeuge beträgt heute nur etwa 2 Millionen oder nur 0.2 Prozent aller leichten Personenkraftwagen, die heute weltweit im Einsatz sind. gemäß an die Internationale Energieagentur (IEA). Die gute Nachricht ist, dass ihre Zahl jährlich um etwa 60 Prozent wächst. In den Vereinigten Staaten, Kunden kauften 53,000 Elektro- und Plug-in-Hybridfahrzeuge in den ersten sechs Monaten des Jahres 2017 – Tesla-Verkäufe nicht eingerechnet – gegenüber 33,000 im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Ein Plakat, das der Comiczeichner Walt Kelly für den ersten Tag der Erde im Jahr 1970 vorbereitete.

Die Dynamik in der Elektrofahrzeugbranche nimmt zu. Tesla hat dieses Jahr kurzzeitig genossen höchste Marktkapitalisierung eines US-Automobilherstellers. Im Juli Volvo angekündigt dass man plant, bis 2019 nur noch Hybrid- oder vollelektrische Fahrzeuge zu produzieren. China, das mittlerweile weltweit führend beim Verkauf von Elektrofahrzeugen ist, hat harte Anreize um sie weiter zu steigern. Eine multinationale Koalition namens Initiative für Elektrofahrzeuge – darunter Kanada, China, Finnland, Frankreich, Deutschland, Indien, Japan, Korea, Mexiko, Norwegen, Südafrika, Schweden, das Vereinigte Königreich und vorerst die Vereinigten Staaten – fördert den weltweiten Einsatz von 20 Millionen Elektrofahrzeugen bis 2020 .

Schätzungen der IEA zufolge wird der weltweite Bestand an Elektroautos bis 40 zwischen 70 und 2025 Millionen liegen, wenn die Regierungen weiterhin Forschung und Entwicklung, Kaufanreize und Ladeinfrastruktur unterstützen. Laut einigen Experten könnte sich der Übergang zu Elektrofahrzeugen beschleunigen Prognose, werden sie innerhalb eines Jahrzehnts hinsichtlich der Kosten völlig konkurrenzfähig zu benzinbetriebenen Autos.

Bloomberg New Energy Finance prognostiziert, dass „Autos mit Stecker bis 2040 ein Drittel der weltweiten Autoflotte ausmachen und etwa 8 Millionen Barrel pro Tag an Ölproduktion ersetzen werden – mehr als die 7 Millionen Barrel, die Saudi-Arabien heute exportiert.“

Man kann sich darauf verlassen, dass die Trump-Regierung alles in ihrer Macht Stehende tun wird, um diese Revolution zu verlangsamen, aber zehn Bundesstaaten haben aggressive Programme zur Förderung der Einführung von Elektrofahrzeugen: Kalifornien, Connecticut, Maine, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon, Rhode Insel und Vermont. Genau wie bei erneuerbaren Energien könnte ihr Erfolg den Weg für ähnliche Programme in anderen Staaten ebnen, sogar in „roten“ Staaten.

Finanzkonservative sollten ihre Bemühungen, den Markt für Elektrofahrzeuge anzukurbeln, begrüßen. A Studie der American Lung Association in Kalifornien Letztes Jahr wurden allein in diesen zehn Bundesstaaten durch Fahrzeugemissionen Gesundheitskosten in Höhe von 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr dokumentiert – für Arbeitsausfälle, Atemwegserkrankungen und vorzeitige Todesfälle. Der Bericht schätzt die zusätzlichen klimabedingten Kosten (landwirtschaftliche Verluste, Überschwemmungen, Brände usw.) auf 10 Milliarden US-Dollar. Die Umstellung von zwei Dritteln der Autos auf der Straße auf Elektrofahrzeuge bis 13 würde diesen Staaten etwa 2050 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen, was die Mühe wert ist.

Und wenn sie Erfolg haben, könnten die Befürworter auch dazu beitragen, dass US-Autohersteller wie Tesla, GM und Ford weltweit führend auf dem schnell wachsenden Markt für Elektrofahrzeuge bleiben. Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, bei der Anpassung ihrer Wirtschaft an den Klimawandel auf der langsamen Spur zu bleiben, während der Rest der Welt mit Tempo voranschreitet.

Jonathan Marshall schreibt regelmäßig Beiträge für Consortiumnews.com.

48 Kommentare für „Die weltweite Umstellung auf Elektroautos"

  1. August 4, 2017 bei 19: 07

    Überraschung: Künftige Elektroautos werden über eine On-Board-Aufladung verfügen. Dabei handelt es sich um mobile Kraftwerke, die Strom verkaufen oder Gebäude versorgen, wenn sie entsprechend geparkt sind. Siehe „Moving Beyond Oil“ auf aesopinstitute.org

    Kaum zu glauben, dass neue Wissenschaft und Technologie rund um die Uhr günstige grüne Energie ermöglichen. Als erster Proof-of-Concept wurde ein Ford-Motor auf den Betrieb ohne Kraftstoff umgerüstet.

    Der Umbau weiterer Motoren ist in Bearbeitung. Motoren, die die Vorteile der neuen Wissenschaft nutzen sollen, können im 3D-Druck größtenteils aus Polymeren hergestellt werden, da keine Verbrennung stattfindet.

    Parkflächen und Bauwerke werden zu Multi-Megawatt-Kraftwerken.

    Dieselbe Basistechnologie kann Lastkraftwagen, Busse, Boote, Schiffe und Flugzeuge antreiben.

    Einige solcher Durchbrüche werden derzeit in schlecht unterstützten kleinen Unternehmen auf der ganzen Welt entwickelt. Es dauert normalerweise eine Generation, bis sich neue wissenschaftliche Erkenntnisse durchsetzen. Mit dem Klimawandel können wir uns diesen Luxus nicht mehr leisten.

    Die wirtschaftlichen Auswirkungen der neuen Technologien können die rasante Weltwirtschaft ankurbeln. Es entsteht eine kostengünstige Stromerzeugung.
    Es eröffnet Wege zu einer Vielzahl neuer Arbeitsplätze.

    Wenn wir klug sind, wird es auch Diskussionen über Zweiteinkommen eröffnen. Der verstorbene Louis Kelso, Erfinder des Employee Stock Ownership Plan (ESOP), der von 11,000 Unternehmen genutzt wird, erfand auch den Second Income Plan. Siehe diese Überschrift unter MEHR auf derselben Website. Es kann ein universelles Grundeinkommen beinhalten; die Ungleichheit deutlich reduzieren, und zwar ohne Nettokosten für die Staatskasse.

    Elektroautos machen es vor.

  2. jimbo
    August 2, 2017 bei 10: 32

    Es macht keinen Sinn,
    Du kannst keinen Frieden schließen

    von Willie Dixon

    Sie haben großartige Flugzeuge gebaut, die den Himmel überspannen
    Du hast den Blinden mit den Augen eines anderen Menschen sehend gemacht
    Sie haben sogar U-Boote gebaut, die wochenlang unter Wasser bleiben
    Aber es macht keinen Sinn, dass man keinen Frieden schließen kann

    Du nimmst das Herz eines Mannes und erweckst einen anderen zum Leben
    Du gehst sogar zum Mond und kommst begeistert zurück
    Warum man jedes Land innerhalb weniger Wochen vernichten kann
    Aber es macht keinen Sinn, dass man keinen Frieden schließen kann
    Du weißt, dass es keinen Sinn ergibt – du kannst keinen Frieden schließen (3x)

    Wenn man keinen Frieden schließen kann….
    Sie können eine Transfusion durchführen, die ein Leben rettet
    Sie können die Dunkelheit in helles Tageslicht verwandeln
    Du lässt den Tauben hören und den Stummen sprechen
    Aber es macht keinen Sinn, dass man keinen Frieden schließen kann

    Du weißt, dass es keinen Sinn ergibt – du kannst keinen Frieden schließen (3x)

  3. cmack
    August 2, 2017 bei 08: 34

    Als ich mir die Kommentare durchgelesen habe, ist mir aufgefallen, dass fast alle die gleiche Reaktion auf meinen Artikel hatten … nämlich, dass nicht erwähnt wurde, wie diese wunderbaren Elektroautos ihren Strom bekommen. Vielen Menschen, die behaupten, grün zu sein, geht es genauso.

    Das sind die gleichen wohlmeinenden Leute, die ich kenne, die wegen des Klimawandels jeden Demokraten unterstützen und jeden Republikaner verunglimpfen. Mittlerweile sehe ich sie ständig ihre Autos laufen lassen, um die Klimaanlage eingeschaltet zu halten, neue Autos fahren, ständig Renovierungsarbeiten an ihren Häusern durchführen, konsumieren, konsumieren, konsumieren und fast nie ohne einen Kaffeebecher aus Pappe aus einem Laden in der Hand zu sehen sein.

    Tatsächlich lebe ich einen CO2-neutraleren Lebensstil als fast alle meine liberalen Freunde. Aber ich glaube, es ist besser, mit gutem Beispiel voranzugehen. Zwingen Sie andere nicht, nach den Vorgaben anderer zu leben.

    Mann, ich muss eine Art Monster sein

    • Zachary Smith
      August 2, 2017 bei 11: 22

      Mann, ich muss eine Art Monster sein

      Ich wüsste nichts über den „Monster“-Teil, es sei denn, Sie sind ein Angestellter der Koch Brothers. Aber Sie haben offensichtlich auch den Aufsatz nicht gelesen or Lesen Sie die Kommentare sorgfältig durch, bevor Sie Ihren Beitrag verfassen.

      Außerdem vermute ich stark, dass Sie sowohl den Grammatik- als auch den Schreibmaschinenunterricht an der High School verschlafen haben.

  4. Herman
    August 1, 2017 bei 10: 45

    Ist das die richtige Frage: Wie kann man ein schadstofffreieres Auto bauen, oder sollte es die Frage sein, wie man eine schadstofffreiere und verbraucherfreundlichere Welt schaffen kann? Brauchen wir wirklich all diese Autos? Sprechen Sie über Alternativen. Sie sind dort. Sogar solche, wie sie heute in Städten auf Abruf genutzt werden, würden eine modifizierte Alternative dazu darstellen, dass jeder ein Auto hat. Mein Nachbar lebt alleine. Er hat drei.

    • Scott überspringen
      August 1, 2017 bei 13: 04

      Ja, ich habe selbst ein bisschen darüber nachgedacht. Städte sind ein Chaos mit all dem Verkehr und der verschwendeten Energie. Ein wirklich guter und effizienter öffentlicher Nahverkehr in dicht besiedelten Gebieten wäre sehr sinnvoll. In ländlichen Gebieten eher nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es möglich wäre, Vorräte für Projekte mit anderen Mitteln als Autos und Lastwagen zu transportieren. Ich betreibe ein bisschen Wildwasser-Rafting, also habe ich einen LKW, um meine Flöße und Ausrüstung zu transportieren, oft auf Straßen mit Allradantrieb an sehr abgelegene Orte. Damit ich nicht mehr Kraftstoff verbrenne als nötig, besitze ich auch einen kleinen 4-Zylinder. Eierschläger für Ausflüge in die Stadt zum Einkaufen.

  5. JR
    Juli 30, 2017 bei 16: 36

    Der Wandel kann durchaus weitaus größere Auswirkungen haben als oben erwähnt.
    https://www.rethinkx.com/

  6. Mike k
    Juli 29, 2017 bei 18: 09

    Hat jemals jemand darüber nachgedacht, dass unser eigentliches Problem darin besteht, dass wir zu viel Energie produzieren? Es erinnert mich an die Einstellung zur menschlichen Bevölkerungszahl und an diejenigen, die denken, dass es das eigentliche Ziel ist, die Welt zu verbessern, wenn wir uns den Hintern aufreißen, um Wege zu finden, mehr Menschen zu ernähren und auszurüsten. Wie tief ist das kapitalistische Denken in die Köpfe der Menschen eingedrungen? Ist endlose Expansion in alle Dimensionen das richtige Ziel für den Menschen an diesem möglichen Endpunkt der menschlichen Existenz auf der Erde? Ist weniger von irgendetwas überhaupt noch denkbar?

    Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Ausweitung unserer Fähigkeit, enorme Mengen an Energie zu nutzen, und der drohenden Gefahr der Ausrottung der Menschheit? Würden weniger Menschen, die einen einfacheren Lebensstil führen, viele Lasten auf unserem leidenden Planeten lindern – ja. Es gibt ein großes Problem. Wir sind Süchtige. Wir lieben unseren energiegeladenen, komplexen Lebensstil und wir werden töten, um ihn aufrechtzuerhalten. Präsident Bush hat das an einem Punkt seiner katastrophalen Amtszeit deutlich gemacht. Es sieht so aus, als ob wir lieber sterben würden, als eine Energiediät zu machen.

    • Realist
      Juli 30, 2017 bei 01: 45

      Mike, du erinnerst dich an die 70er Jahre, als Paul Ehrlich uns (zu Recht) vor der „Bevölkerungsbombe“ warnte und Gouverneur Jerry Brown von Kalifornien sagte: „Weniger ist mehr.“ Sogar Präsident Jimmy Carter nahm sich die Lektionen zu Herzen und installierte Sonnenkollektoren auf dem Dach des Weißen Hauses, die vom Präsidenten sofort deinstalliert wurden. Reagan, weil in den Vereinigten Staaten absolut alles politisch ist.

      Ehrlich hatte Recht, als er uns darauf aufmerksam machte, dass wir in einer endlichen Welt leben, dass die Ressourcen zur Neige gehen, Nebenprodukte das Nest vergiften und eine ständig wachsende Bevölkerung den Tag der unvermeidlichen Erschöpfung und des Zusammenbruchs nur überstürzt. Er lag mit dem Zeitverlauf, den er für einen Zusammenbruch prognostizierte, schlecht da, so dass nicht nur er, sondern seine gesamte Prämisse, dass unkontrolliertes Bevölkerungswachstum letztlich problematisch sei, diskreditiert wurde. Alles, was politisch gemacht wurde, löste bei vielen in der amerikanischen Öffentlichkeit Zweifel an der Wissenschaft im Allgemeinen aus, da sie Themen aufzeigte, für die man Partei ergreifen konnte. Die Auswirkungen von CO2 auf die atmosphärische und ozeanische Temperatur, basierend auf einer soliden Grundlage in den ersten Prinzipien der physikalischen Chemie, waren ein solches Thema. Damit wurden fälschlicherweise auch die Auswirkungen von Fluorchlorkohlenwasserstoff-Kühlmitteln auf die atmosphärische Ozonschicht in Verbindung gebracht. Keine Warnung mit einer politischen Agenda, schon gar nicht vom zukünftigen Nobelpreisträger F. Sherwood Rowland, dem Chemieprofessor an der U. Cal. Campus, wo ich damals einen Termin hatte. Der Mann, der sich mit Fakten befasst, nicht mit Politik, aber Helden und Heiligen werden dämonisiert, wenn Politik ins Spiel kommt.

      Letztendlich wurde Jerry Brown als Gouverneur Moonbeam bezeichnet. Jimmy Carter wurde verspottet, weil er Pullover trug, anstatt den Thermostat höher zu stellen, und die Wissenschaft wurde zum Halsband tollkühner Liberaler. Al Gore wurde lautstark zum König aller Narren ernannt, weil er versuchte, den Massen die globale Erwärmung zu erklären, und zwar durch die neuen Konzernmedien, die Bill Clinton durch die Durchsetzung des Telekommunikationsgesetzes von 1996 mitgestaltet hatte. Danach war es ein faires Spiel, E-Mails von Klimaforschern abzufangen Wir beschuldigen sie, einen großen Schwindel auf der Welt begangen zu haben. Niemand machte Russland für den Hack verantwortlich. Heutzutage werden sogar die Mondlandungen und Reisen zur ISS von einer Vielzahl von Dummköpfen im Internet gemeinhin als Schwindel abgetan. Wir befinden uns sogar wieder auf einer „flachen Erde“, weil man der Wissenschaft einfach nicht trauen kann. Eine höllische Fahrt in eine prekäre Zukunft.

      Mike, ich fürchte, es gibt so viele verschiedene Arten, wie Menschen sich selbst und die gesamte Biosphäre töten, dass wir angesichts mächtiger wirtschaftlicher Kräfte nie alle in den Griff bekommen, geschweige denn sie beseitigen können, vor allem, wenn diese Kräfte es schaffen dekonstruieren gerne genau die Wissenschaft, die ihnen einen Vorsprung verschafft hat. In einem idyllischen Leben hätten wir wahrscheinlich ein Zehntel der heutigen Weltbevölkerung, dessen materieller Nutzen nicht von Marktkräften abhängt, die auf unaufhörlichem logarithmischen Wachstum basieren. Es wäre eine schönere und gesündere Welt mit einer viel längerfristigen Prognose für das Überleben der Art. Aber das ist nur meine Spekulation. Ich persönlich kenne viele (deren Jobs in Forschung und Entwicklung von solchen Szenarien abhängen), die argumentieren werden, dass der Planet immer noch ein Vielfaches der gegenwärtigen Bevölkerung ernähren kann … aber wie lange? und zu welchem ​​Zweck?

      • LJ
        Juli 30, 2017 bei 17: 00

        Realist, Sie haben das Rettungsboot Erde ausgelassen. Klein ist schön, aber am deutlichsten senken Sie Ihre Erwartungen. Jerry hatte eine Menge davon und ich habe meine Erwartungen gesenkt. Sie scheinen gut informiert zu sein und sich mit einer alten Partitur aufzufrischen. Die Grüne Revolution (Und der exponentielle Anstieg des Einsatzes von Stickstoffdüngern. Vor 1960, als die wundersame Hybridsorte von Reis entwickelt wurde, die im Grunde „Die Grüne Revolution“ hieß, gab es viel weniger Menschen und halb Asien war unterernährt und ging zugrunde Jede Nacht musste man hungrig ins Bett gehen, und die meisten Asiaten waren kleiner als heute. Reis. Die Grüne Revolution hat dieses schnelle Bevölkerungswachstum ermöglicht, aber es gibt auch einige Nachteile, darunter den Verlust von Mutterboden, der zusammen mit Wüstenbildung und Erosion, nun ja … Möglicherweise haben wir bereits den Höhepunkt der Bevölkerungszahl erreicht und wissen es einfach nicht. Erwarten Sie keine Monsanto-Wunder. Das Potenzial, die landwirtschaftlichen Erträge erheblich zu steigern, ist viel geringer als das Potenzial für schreckliche Kriege um Wasser. Es gibt noch viele andere Nachteile Anzahl der Menschen auf diesem Planeten. Ich bin trotzdem froh, hier zu sein.

        • Realist
          Juli 31, 2017 bei 04: 43

          Sicherlich war die Grüne Revolution ein unerwarteter Faktor, der Ehrlich wahrscheinlich dazu veranlasste, den Zeitplan für den Zusammenbruch falsch einzuschätzen. Ich erinnere mich noch gut daran und erkenne die unbeachteten Auswirkungen an, die Sie auf die gesamte Frage des Bevölkerungsbooms und -abschwungs hinweisen.

  7. blanke Knochen
    Juli 29, 2017 bei 11: 45

    Ohne die Förderung durch Bund und Länder wäre die Umstellung auf erneuerbare Energien schwierig. Tesla hat noch keinen Gewinn gemacht und wird stark subventioniert. Elon Musk ist die moderne Version von PT Barnum, wenn auch eine sehr intelligente. Kostengünstige Batterien stellen den größten Engpass dar und können aufgrund von Skaleneffekten möglicherweise nicht überwunden werden.

    Unabhängig vom Erfolg der erneuerbaren Energien müssten Sie redundante elektrische Systeme (konventionell und erneuerbare) aufrechterhalten, da die Schwankungen bei erneuerbaren Energien (Wind und Sonne) die Kosten in absehbarer Zukunft erheblich erhöhen würden.

    Handelt es sich um einen funktionierenden Thoriumreaktor oder sind sie noch theoretisch?

    • Zachary Smith
      Juli 30, 2017 bei 12: 43

      Handelt es sich um einen funktionierenden Thoriumreaktor oder sind sie noch theoretisch?

      Das kann ich kaum sagen – viele Internetquellen behaupten, der Kalpakkam-Reaktor in Indien sei ein Thoriumsystem, aber wenn ich noch einmal gezielt nach dieser Geschichte suche, wird die Einstellung verschwommen.

      http://timesofindia.indiatimes.com/india/nuclear-reactor-at-kalpakkam-worlds-envy-indias-pride/articleshow/59407602.cms

      Notieren Sie sich zuerst das Datum – 2. Juli 2017. Dann steht unten im Text Folgendes:

      Indiens schneller Brutreaktor ist noch einzigartiger als das Land selbst ebenfalls setzt spezielle Thoriumstäbe ein, die, wenn sie schnellen Neutronen ausgesetzt oder bestrahlt werden, U-233 erzeugen und ein normalerweise harmloses Thorium in ein wertvolles Atommaterial verwandeln.

      Nach der Lektüre habe ich den Eindruck gewonnen, dass es sich bei dem brandneuen Brutreaktor um einen Standard-Uran-Typ handelt, der über einen Abschnitt verfügt, der es Forschern ermöglicht, mit Thorium herumzubasteln.

      h**p://timesofindia.indiatimes.com/india/nuclear-reactor-at-kalpakkam-worlds-envy-indias-pride/articleshow/59407602.cms

      Status? Wie es in dem Artikel heißt, hat im Grunde jeder auf der Welt aus verschiedenen Gründen auf Brutreaktoren verzichtet. Und bedenken Sie die politische Situation vor Ort. China und Indien liegen sich derzeit an der Grenze gegenseitig auf den Fersen. Pakistan und Indien befinden sich weiterhin in einem Zustand hoher Spannungen. Eine Atombombe, die direkt auf einem Reaktor landet, ist die schlimmste Situation, die überhaupt passieren kann. Der Standort des Reaktors liegt an der Küste und ist daher wie in Japan anfällig für einen Tsunami. Und ein Erdbeben muss nicht einmal eine riesige Welle erzeugen, wenn es in der Nähe des Reaktors passiert. In Indien gibt es bestimmt den normalen Anteil an Terroristen, Idioten, Selbstmördern und Erbsenzählern. Der Einsatz von Brutreaktoren bedeutet, dass der Brennstoff aufbereitet werden muss, und jeder hat festgestellt, dass dies ein gefährlicher und kostspieliger Prozess ist.

      Ich weiß nicht, was die Inder dachten, als sie diesen Prozess begannen. Wahrscheinlich war es eine „Status“-Sache. Für die Kosten dieses Reaktors könnten sie eine Wind- oder Photovoltaikanlage mit mehrfacher Kapazität bauen. Wenn ein Terrorist eine Multi-Megawatt-Windkraftanlage in die Luft sprengt, entsteht nur ein Haufen rauchender Trümmer. Ganz anders als das, was passieren würde, wenn er dasselbe mit einem Reaktor oder einer Brennstoffwiederaufbereitungsanlage tun würde.

  8. Scott überspringen
    Juli 29, 2017 bei 08: 23

    Vielen Dank an Realist, James Robinson und SteveK9 für Ihre Beiträge. CN ist ein großartiger Ort, um eine Ausbildung zu erhalten. Eines der Dinge, die wir meiner Meinung nach wirklich brauchen, ist, dass einige kluge Leute in die Zukunft schauen, alle Optionen erkennen und uns auf den richtigen Weg bringen. Es könnte viel Zeit und Energie verschwendet werden, wenn wir ein großes Projekt starten und es vor seiner Fertigstellung technologisch veraltet wäre. Aber ich denke, dass Stromerzeugung, Stromspeicherung, Energieeffizienz und Transport miteinander verbunden werden könnten, um uns in eine Zukunft mit sauberer Energie zu führen. Stellen Sie sich vor, was wir erreichen könnten, wenn wir unsere Arbeitskräfte und unsere Intelligenz von der Kriegsführung auf solche Projekte umlenken würden.

  9. Douglas Baker
    Juli 29, 2017 bei 02: 50

    Am 21. August 2017 wird ein Streifen der Vereinigten Staaten durch eine Sonnenfinsternis kurzzeitig verdunkelt. Alle Vereinigten Staaten und alle anderen Gebiete, in denen die Sonne blockiert ist, werden für kurze Zeit von den radioaktiven Strahlen der Sonne abgeschnitten. Dies ist in der Vergangenheit mit einem enormen Rückgang des Lebens geschehen und wird mit Sicherheit wieder eintreten, wenn Feinstaub in die Atmosphäre gelangt und das Sonnenlicht die Erde für längere Zeit nicht mehr berührt. Das Sammeln von Solarmodulen ist ebenso in Ordnung wie das Sammeln von Windkraftanlagen oder Fallwasserturbinen in Staudämmen. Es sollte Alternativen geben, wenn aus irgendeinem Grund die Sonne nicht scheint, der Wind nicht weht und das Wasser nicht fällt.

  10. Bob VanNoy
    Juli 28, 2017 bei 21: 52

    Ich freue mich sehr, hier von einigen persönlichen Erfahrungen berichten zu können. Ich bin in einer kleinen Rail-Road-Stadt in Sparks, Nevada, aufgewachsen und etwa 1 km von meinem Haus entfernt schwammen meine Freunde und ich im unberührten Truckee River. Tesla baut derzeit in der Nähe dieses Standorts eine Weltklasse-Batteriefabrik, in der voraussichtlich bis zu 6000 Mitarbeiter beschäftigt sein werden. Das ist vor Ort enorm, da Nevada um sein wirtschaftliches Überleben kämpft und dies dazu beitragen wird, eine zeitgemäße Zukunft zu sichern. Tesla stellt eine halbgroße kommerzielle Batterie her, die in der Lage ist, ein kommerziell großes Gebäude nachts mit Strom zu versorgen und tagsüber durch Solarphotovoltaik wieder aufgeladen zu werden. Einige der neuesten Bauten in Kalifornien sind „vom Netz“. Möglicherweise denkt Tesla sogar an drahtlose Elektrizität, was Mr. Tessas nächster Traum vor seinem Tod war. Unnötig zu erwähnen, dass ich von Elon Musk zutiefst beeindruckt bin. Dies ist keine kostenpflichtige Anzeige!

    • Realist
      Juli 30, 2017 bei 00: 29

      Was die drahtlose Stromübertragung angeht, haben Sie Recht: Sie wird verfolgt und wäre insbesondere in Umgebungen wie elektrifizierten Straßen nützlich.

      Die riesigen kommerziellen Batterien, die ein Gebäude mit Strom versorgen können, sind machbar und nützlich, aber zu groß, um ein Fahrzeug bequem 2,000 Meilen quer durch das Land zu fahren, weshalb ein Gerät wie die Brennstoffzelle erforderlich ist.

      Elon Musk ist ein sehr kluger und sehr praktisch veranlagter Mann. Ich bin mir sicher, dass er derzeit batteriebetriebene Autos verfolgt, weil sie derzeit einen technologischen Vorsprung haben (und er möchte sich von der Abneigung gegen fossile Brennstoffe lösen), aber sie haben auch ihre Grenzen (hauptsächlich Reichweite und Wiederaufladezeit). Ich vermute, dass er die zukünftige Entwicklung von Fahrzeugen mit Brennstoffzellenantrieb oder elektrifizierten Straßen nicht außer Acht lässt. Tatsächlich investiert er, da er brillant und einfallsreich ist, möglicherweise selbst in die Technologien.

      • Bob VanNoy
        August 1, 2017 bei 11: 30

        Realistisch gesehen haben wir in der Nähe meines Wohnortes eine internationale Demonstrationsanlage für aktive Brennstoffzellen; also weiß ich, dass du Recht hast. Die Technologien werden entwickelt, jetzt besteht die Aufgabe darin, die Bevölkerung zu sensibilisieren und die negative Propaganda von Leuten wie den Koch-Brüdern zum Schweigen zu bringen …

  11. Seher
    Juli 28, 2017 bei 20: 47

    Fahren, um den Planeten zu retten!

    Hören Sie, es geht nie wirklich um dies oder das, sondern um WIEVIEL von diesem oder jenem.

    Unser gesamter Lebensstil ist auf Wachstum ausgerichtet. All diese Technologien können nur auf der Grundlage von Wachstum existieren. Wenn die überwältigende Zahl der Menschen auf dem Planeten von einer dürftigen Geldsumme pro Tag lebt, ist die Marktgröße offensichtlich begrenzt (und sie schrumpft tatsächlich angesichts der schrumpfenden Mittelschicht in den USA – Chinas Mittelschicht ist stark zurückgegangen, aber sie wird anfangen zu schrumpfen).

    Was die meisten Menschen nicht verstehen, sind Skaleneffekte. Wenn man die Menge des geförderten und verarbeiteten Erdöls reduziert (umgekehrte Skaleneffekte), dann bedeutet das, dass der Preis für VIELE andere Dinge RIESIGE Preissprünge erleben wird. Reifen? Zahlen Sie zunächst einmal eine Verdoppelung der Kosten. Und wenn man bedenkt, dass der überwiegende Teil der Güter mit Diesel-Lkw transportiert wird, bedeutet das, dass der Preis für alles, was sie transportieren, steigen wird. Muss ich auch über Essen sprechen? (Wer nicht versteht, wie viel Arbeit ein Traktor leisten kann, sollte die Energiepolitik nicht vorantreiben). Die Welt wird mit Diesel betrieben.

    Der Klimawandel ist nur eine Frage der Zeit. Ja, es ist schade, dass die Menschen es beschleunigt haben (vielleicht die Zeitspanne für die nächste Eiszeit verkürzt haben), aber jedes verdammte Lebewesen auf dem Planeten dehnt sich aus und verbraucht, bis es nicht mehr dazu in der Lage ist, auf eigene Gefahr – die Menschen denken nur, dass sie es tun anders.

    Ich fürchte, es läuft darauf hinaus: Verdammt, wenn du es tust, verdammt, wenn du es nicht tust. Es ist möglich, dass einige „Auserwählte“ dank unserer „Beiträge“ zur Weiterentwicklung der Technologie überleben, aber der Großteil der Menschheit geht zugrunde. Mensch, diese Handlung scheint es schon seit geraumer Zeit zu geben! (Es wird entweder Gott oder die Technologie sein, die die wenigen retten wird – da beides in den Köpfen der Menschen liegt und Menschen unter Hybris leiden, habe ich meine Zweifel, dass es nichts anderes als eine Sackgasse sein wird)

    • Realist
      Juli 30, 2017 bei 00: 17

      Zugegeben, Sie haben Recht. Fossile Brennstoffe sind nur eine Ressource, deren Vorräte begrenzt sind, die schnell verbraucht werden und bei deren Gewinnung und Nutzung giftige Nebenprodukte entstehen. Der ultimative Absturz wird kommen, selbst wenn wir eine flache Bevölkerungszahl aufrechterhalten, anstatt sie jemals zu vergrößern, und selbst wenn wir Ressourcen, Produkte und Prozesse hektisch ersetzen, um ihn vorübergehend abzuwehren. Zumindest wird unser einfaches Leben durch Technologie für die meisten ein Ende haben. Ich behaupte nicht, dass es nach einem massiven Artensterben nicht noch ein paar Subsistenzbauern geben wird, die primitive Technologien nutzen, um die Reste der Gabe von Mutter Erde abzuschöpfen. Das ist einer der weniger offen erwähnten Gründe, warum Hawking, Musk und andere große Denker sagen, wir müssten andere Planeten finden, auf die wir auswandern könnten, wenn die menschliche Spezies auf lange Sicht bestehen bleiben soll. Und einfach nach den ersten Prinzipien der Thermodynamik würden wir letztendlich auch die Ressourcen dieser Planeten verbrennen. Das schmutzige kleine Geheimnis von Filmen wie Independence Day besteht darin, dass wir, wenn wir solche „göttlichen“ Fähigkeiten erlangen würden, am Ende dasselbe tun würden wie die außerirdischen Bösewichte in der Geschichte.

  12. SteveK9
    Juli 28, 2017 bei 18: 32

    Ich habe vor etwa 15 Jahren einen Brief geschrieben, der in den „Chemical and Engineering News“ der American Chemical Society veröffentlicht wurde, in dem ich vorhersagte, dass Atomkraft und Elektroautos enorme Vorteile bringen würden. Ich bin zu diesem Zeitpunkt sicher, dass es passieren wird.

  13. Scott überspringen
    Juli 28, 2017 bei 17: 34

    Ich versuche, in Sachen Energietechnik ein wenig auf dem Laufenden zu bleiben, aber ich bin kein Experte. Eine Sache, von der ich gehört habe, ist eine neuartige Atombombe, die Thorium verwendet und angeblich sicher ist, was die Gefahr einer Kernschmelze angeht. Allerdings habe ich auch gehört, dass es bei Gammastrahlen eine Kehrseite gibt. Wenn jemand mehr darüber weiß, melden Sie sich bitte. Wie auch immer, es bräuchte enorme Kapazitäten zur Stromerzeugung, um den Wasserstoff mithilfe von Wasserstoff-Brennstoffzellen zu erzeugen, aber er ist sauber und Sie müssten nicht warten, bis Ihre Batterie dies tut aufladen. Es könnte ein besserer Weg sein. Was mich derzeit davon abhält, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, sind die Reichweite und die Verfügbarkeit von Ladestationen. Da ich viel quer durchs Land reise, habe ich einen alten Yaris aus dem Jahr 07, mit dem ich auf der Autobahn 40 MPG fahre. Läuft wie ein Top und wurde nach 175,000 Meilen nie repariert.

    • SteveK9
      Juli 28, 2017 bei 18: 42

      Sie können das alles googeln (es sei denn, es gilt jetzt als „Fake News“). Aktuelle Reaktordesigns sind unglaublich sicher. Tatsächlich waren selbst die alten Designs wahrscheinlich die sicherste Großtechnologie, die jemals entwickelt wurde. Tschernobyl ist ein einzigartiger Fall (und wenn Sie möchten, kann ich Sie auf einige Lektüre verweisen), und selbst dort war die Zahl der Todesfälle winzig im Vergleich zu einem durchschnittlichen Tag, an dem man mit Kohlestrom lebt. Die nächsten Entwürfe dürften „schnelle“ Uran-Neutronenreaktoren sein (Russlands BN800 ist das neueste und beste Beispiel). Thorium kann in LFTRs … Schmelzsalzreaktoren verwendet werden, die Thorium in Reaktoren, die Neutronen mit thermischem Spektrum verwenden, in spaltbares U-233 umwandeln. Beide sind „sicherer“ (und theoretisch viel billiger), da bei der Konstruktion keine hohen Dampfdrücke zum Einsatz kommen und keine teuren und sperrigen Sicherheitsbehälter erforderlich sind.

      Wasserstoff-Brennstoffzellen kamen mir schon immer idiotisch vor. Vor Jahrzehnten wurde dies ständig als „Energiequelle“ bezeichnet. Das ist nicht der Fall, es gibt keine Wasserstoffminen. Es ist ein Transportmittel, aber wissen Sie was? Es existiert derzeit noch nicht, aber ein sehr teures Transportmedium existiert bereits … es heißt das Stromnetz.

      • SteveK9
        Juli 28, 2017 bei 18: 44

        Indien verfügt außerdem über ein Thorium-„Programm“, das drei verschiedene Reaktortypen umfasst. Es handelt sich nicht um ein Salzschmelzesystem. Sie planen, jeden Tag eines der neuen Designs in Kalpakam vorzustellen.

      • Realist
        Juli 28, 2017 bei 22: 37

        Unsere Wasserstoffminen sind die Ozeane. Über das Stromnetz kann durch Elektrolyse so viel Wasserstoff produziert werden, wie wir benötigen. Zugegebenermaßen geht bei jeder Umwandlung etwas Energie verloren (von fossilen Brennstoffen, Solarenergie usw. zu Elektrizität, Wasserstoff und der kinetischen Bewegung des Autos), aber Wasserstoff lässt sich bequemer schnell in einem Fahrzeug für Langstreckenfahrten speichern, da dies nicht länger dauert als Benzin in einen Benzintank zu pumpen, während ein batteriebetriebenes Elektrofahrzeug über Nacht aufgeladen werden muss, nachdem seine Reichweite von 200 Meilen aufgebraucht ist. Das Haupthindernis für die Nutzung von Wasserstoff ist heute der Mangel an Infrastruktur für seine Herstellung und Abgabe, aber das war das gleiche Problem, mit dem Benzin vor einem Jahrhundert konfrontiert war. Die Raffinerien wurden gebaut und die Tankstellen schossen wie Pilze aus dem Boden, als Kapitalanleger erkannten, was die Verbraucher wollten. Wenn wir unsere Fahrzeuge nicht auf Brennstoffzellenantrieb umstellen, müssen Elektrofahrzeuge für Langstreckenfahrten über elektrifizierte Autobahnen angetrieben werden, wobei der Saft über Kontakte in der Straßenoberfläche an den Motor des Fahrzeugs abgegeben wird, wie es bei Straßenbahnen und U-Bahnen der Fall ist angetrieben. Beim Fahren auf unbefestigten Straßen kann es sein, dass die Batterien des Fahrzeugs entladen werden, aber die Batterien können möglicherweise nie genug Ladung speichern, um lange Strecken schnell und problemlos zurücklegen zu können. Der Saft in den elektrifizierten Autobahnen kann größtenteils aus Sonnenstrahlung stammen, die von der Autobahnoberfläche selbst absorbiert wird. Allerdings werden nicht nur Privatautos aus fossilen Brennstoffen umgewandelt, sondern auch die riesigen Sattelschlepper, die alles Wesentliche des Lebens transportieren. Nachtladestationen alle paar hundert Kilometer? Auf keinen Fall. Entweder schnell wiederaufladbare Brennstoffzellen oder elektrifizierte Straßen werden die Lösung sein. Elektrifizieren Sie die Straßen und LKW-Konvois der heutigen Zeit werden im Wesentlichen zu Güterzügen, die überall hinfahren können, wo die Hauptstraßen verlaufen. Ich gehe davon aus, dass elektrifizierte Straßen mit KI gekoppelt werden und eine ständige Rückmeldung zwischen Fahrbahn und Fahrzeug entsteht, sodass alle Fahrzeuge selbstfahrend werden. Natürlich passiert nichts davon, bis wir aufhören, unseren nationalen Reichtum für Kriege statt für Infrastruktur und soziale Bedürfnisse zu verschwenden.

        Was Thoriumkraftwerke betrifft: definitiv die Möglichkeit, Solar-, Wind- und andere natürliche Energiequellen zu verbessern. Den derzeitigen Uran-Kernkraftwerken deutlich vorzuziehen.

        • Dennis Merwood
          Juli 28, 2017 bei 22: 58

          Respektvoller Realist, Ihre Fantasie geht hier mit Ihnen durch. Es gibt nichts „Echtes“ an den von Ihnen hier beschriebenen wissenschaftlichen und technischen Vorhaben. Ich wage zu behaupten, dass Sie mit keiner Ihrer „Ideen“ eine Gruppe von Ingenieuren überzeugen konnten. Saft in elektrifizierten Autobahnen entsteht durch die von der Autobahn absorbierte Sonnenstrahlung? Hä? Das nennen wir Ingenieure und Wissenschaftler Junk Science. Was Sie vorhersehen, hält einer wissenschaftlichen Analyse nicht stand. Beginnen Sie mit Ihrem ersten Satz. Wenn Ihre Visionen tatsächlich Gültigkeit haben, warum sehen wir dann keine Kapitalinvestitionen in den Kinderschuhen dieser Konzepte? Tut mir leid, ich will nicht unhöflich sein, aber ich denke, dass dieses magische Denken nicht produktiv ist. Aber ich stimme Deinem letzten Satz zu.

          • Zachary Smith
            Juli 28, 2017 bei 23: 50

            Saft in elektrifizierten Autobahnen entsteht durch die von der Autobahn absorbierte Sonnenstrahlung? Hä?

            Ich habe einen Verwandten, der das Halten von Gold für verrückt hält, und als ich ihm sagte, dass Russland und China das Zeug kaufen und es so schnell wie möglich wegpacken, war er erstaunt.

            Ich halte das Konzept der Solarstraßen auch für verrückt, aber es gibt einige Menschen auf der Welt, die das Gegenteil glauben.

            „Weltweit erste ‚Solarpanel-Straße‘ wird in Frankreich eröffnet“

            h**ps://www.theverge.com/2016/12/22/14055756/solar-panel-road-electricity-france-normandy

            Ich würde die Solarpaneele lieber auf den Dächern von Einkaufszentren sowie auf Weiden und in Wüsten anbringen.

            Nun ein paar Info-Links zum Thema Thorium:

            h**ps://whatisnuclear.com/articles/thorium_myths.html

            Liebes Internet, wir müssen über Thorium reden. Als Kernbrennstoff hat er viele gute Eigenschaften, aber die Aussagen im Internet sind weitgehend irreführend, wenn nicht sogar völlig ungenau. Jeder Internetmensch, den ich im wirklichen Leben treffe und der herausfindet, dass ich Nuklearingenieur bin, fragt mich, warum wir nicht das A und O Thorium verwenden. Jeder Beitrag zum Thema Kernenergie auf reddit ist vollgestopft mit Kommentaren, in denen behauptet wird, dass Thorium alle Bedenken hinsichtlich der Kernenergie beseitigen wird und dass Uran nur aufgrund einer dunklen, dunklen Verschwörung verwendet wird.

            h**ps://www.theguardian.com/environment/2011/jun/23/thorium-nuclear-uranium

          • Realist
            Juli 29, 2017 bei 00: 59

            Ich bin mir ziemlich sicher, dass du derjenige bist, der voller Blödsinn ist. U-Bahn und Straßenbahn sind also kein brauchbares Fortbewegungsmittel? Es ist unmöglich, Fahrzeuge auf der Straße mit Strom zu versorgen. Das sind nur Mondschein und Aluhüte, oder? Lange, ebene Straßen könnten unmöglich als Fläche zum Sammeln und Umwandeln von Sonnenstrahlung in Elektrizität genutzt werden, und niemand würde jemals auf die Idee kommen, in ein derart bescheuertes Projekt zu investieren, oder? Wer sind dann diese Typen? Und warum investieren sie Geld in „Schrottwissenschaft“, genau wie die Leute in Frankreich, die Zachary erwähnt?

            Willkommen bei Solar Roadways®
            Solar Roadways® (SR) ist ein modulares System aus speziell entwickelten Solarmodulen, die begehbar und befahrbar sind. Unsere Panels enthalten LED-Leuchten, um Linien und Beschilderungen ohne Farbe zu erstellen. Sie enthalten Heizelemente, um die Ansammlung von Schnee und Eis zu verhindern. Die Panels verfügen über Mikroprozessoren, was sie intelligent macht. Dadurch können die Panels untereinander, mit einer zentralen Leitstelle und mit Fahrzeugen kommunizieren. Viele Menschen sind überrascht, als sie erfahren, dass unsere Paneele aus Glas bestehen … aber nicht aus gewöhnlichem Glas. SR-Platten bestehen aus speziell formuliertem gehärtetem Glas, das dem Gewicht von Sattelschleppern standhalten kann. Das Glas hat eine Traktionsoberfläche, die der von Asphalt entspricht. Weitere technische Informationen finden Sie auf der Seite „Besonderheiten“. Wir befinden uns noch in einer frühen Phase der Entwicklung unseres Unternehmens. Irgendwann werden unsere Panels für Autobahnen verfügbar sein, aber zuerst werden unkritische Anwendungen wie Einfahrten und Parkplätze hinzukommen. Wir sind jetzt bereit, die ersten Projekte zu installieren.

            Wir haben zwei Finanzierungsverträge mit dem US-Verkehrsministerium abgeschlossen und im November 2015 gerade einen dritten Auftrag erhalten. Dann beschlossen Menschen aus der ganzen Welt, unseren Fortschritt über unsere Indiegogo-Kampagne zu beschleunigen, über die Sie mehr auf unserer Seite „Finanzierung“ lesen können Seite. Unser Ziel ist es, die Infrastruktur mit modularen, intelligenten Panels zu modernisieren und gleichzeitig saubere erneuerbare Energie für Haushalte und Unternehmen zu produzieren.

            [Diesen Eintrag beachten]
            Wir werden Elektrofahrzeuge mit sauberer Sonnenenergie aufladen können, zunächst auf unseren Solarparkplätzen und, wenn wir über genügend Autobahninfrastruktur verfügen, auch während der Fahrt.

            Wenn Sie uns bezüglich einer Karriere bei SR kontaktieren möchten, Kunde werden möchten oder einfach nur eine Frage an uns haben, würden wir uns freuen, von Ihnen zu hören.

            Da es sich um eine vollständig aktualisierte Version der Solar Roadways-Website handelt, die im Januar 2016 online ging, gehen wir davon aus, dass einige Störungen und Fehler behoben werden müssen. Wenn Sie eines finden und es uns mitteilen möchten, können Sie eine E-Mail senden [E-Mail geschützt] . Die Website wird noch in Arbeit sein, wir haben viele Seiten und Ergänzungen, an denen wir noch arbeiten. Ich hoffe, es gefällt euch!

            Der Grund dafür, dass diese Technologie in der Entwicklung nicht weiter fortgeschritten ist, liegt darin, dass es keine unmittelbare Notwendigkeit dafür gibt, dies aber eines Tages der Fall sein wird. Die batteriebetriebenen Fahrzeuge von Musk sind ein unvollständiger Ersatz für Fahrzeuge, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, da Batterien eine so geringe Energiespeicherkapazität haben und das Aufladen so lange dauert. Sie sind eine schlechte Wahl für Langstreckenfahrten. Die meisten Wissenschaftler geben das zu, nicht nur ich. Darüber lese ich auch jede Woche in den CE&News.
            Versuchen Sie nicht zu implizieren, dass nur SIE die Wissenschaft verstehen. Ohne eine geeignete Batterie ist es derzeit genauso wahrscheinlich, dass Brennstoffzellen oder elektrifizierte Straßen eines Tages die Lösung sein werden. Sie versuchen weiterhin, mit innovativen Designs und Materialien bessere Batterien zu entwickeln, aber bisher kann nichts die von mir festgestellten Mängel beheben, schon gar nichts, das sensationell genug wäre, um es in „Nature“, „Science“, „CE&News“ oder Ähnlichem anzukündigen.

            Eigentlich hätte der erste Satz meines Beitrags für jeden, der sich Wissenschaftler nennt, eine selbstverständliche Wahrheit sein müssen. Was ist mit Chemie in der High School, die du nicht verstehst? Darüber hinaus handelt es sich bei der Elektrolyse von Wasser um eine äußerst alte Standardtechnologie, die nichts Exotischeres als das vorhandene Stromnetz nutzt. Der Strom kann beliebig erzeugt werden. Der Wasserstoff kann leicht gespeichert, transportiert und in hochkomprimierter Form schnell in das Fahrzeug abgegeben werden – ähnlich wie bei der Handhabung von Flüssigerdgas oder Propan. Zur Herstellung oder Handhabung des komprimierten Wasserstoffs müssen keine neuen Technologien entwickelt werden. Es müssen lediglich neue Anlagen gebaut werden: Elektrolyseanlagen und Tankstellen, die durchaus auch an bestehenden Tankstellen liegen könnten, wenn die großen Ölkonzerne diversifizieren wollen.

            Die gebräuchlichste Methode zur Herstellung von Wasserstoff ist die Reaktion von Erdgas (Methan) mit Dampf unter hohem Druck, um eine Mischung aus Wasserstoff, Kohlenmonoxid und (Spuren) Kohlendioxid zu erzeugen. Dabei handelt es sich um einen industriellen Prozess, der mir problematischer erscheint als die einfache Elektrolyse was reinen Wasserstoff ergibt, obwohl es vielleicht billiger ist.

            LESEN Sie diese Informationen des Energieministeriums über die Produktion von Wasserstoffgas und seine geplante Verwendung in Brennstoffzellen: https://energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-natural-gas-reforming

            Ich habe keine Fantasieträume. Das sagt die Regierung:

            „Warum wird dieser Weg in Betracht gezogen?

            Durch die Reformierung von kostengünstigem Erdgas kann heute Wasserstoff für Brennstoffzellen-Elektrofahrzeuge (FCEVs) und andere Anwendungen bereitgestellt werden. Langfristig geht das DOE davon aus, dass die Wasserstoffproduktion aus Erdgas durch die Produktion aus erneuerbaren, nuklearen, Kohle (mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) und anderen kohlenstoffarmen heimischen Energiequellen ergänzt wird.“

            Vielen Dank, dass Sie „nicht unhöflich“ sind und nicht versuchen, mich wie einen Idioten darzustellen. Rechts.

          • Realist
            Juli 29, 2017 bei 01: 04

            Ich bin mir ziemlich sicher, dass du derjenige bist, der voller Blödsinn ist. U-Bahn und Straßenbahn sind also kein brauchbares Fortbewegungsmittel? Es ist unmöglich, Fahrzeuge auf der Straße mit Strom zu versorgen. Das sind nur Mondschein und Aluhüte, oder? Lange, ebene Straßen könnten unmöglich als Fläche zum Sammeln und Umwandeln der Sonnenstrahlung in Elektrizität genutzt werden, und niemand würde jemals auf die Idee kommen, in ein derart bescheuertes Projekt zu investieren, oder? Wer sind dann diese Typen? Und warum investieren sie Geld in „Schrottwissenschaft“, genau wie die Leute in Frankreich, die Zachary erwähnt?

            Willkommen bei Solar Roadways®
            Solar Roadways® (SR) ist ein modulares System aus speziell entwickelten Solarmodulen, die begehbar und befahrbar sind. Unsere Panels enthalten LED-Leuchten, um Linien und Beschilderungen ohne Farbe zu erstellen. Sie enthalten Heizelemente, um die Ansammlung von Schnee und Eis zu verhindern. Die Panels verfügen über Mikroprozessoren, was sie intelligent macht. Dadurch können die Panels untereinander, mit einer zentralen Leitstelle und mit Fahrzeugen kommunizieren. Viele Menschen sind überrascht, als sie erfahren, dass unsere Paneele aus Glas bestehen … aber nicht aus gewöhnlichem Glas. SR-Platten bestehen aus speziell formuliertem gehärtetem Glas, das dem Gewicht von Sattelschleppern standhalten kann. Das Glas hat eine Traktionsoberfläche, die der von Asphalt entspricht. Weitere technische Informationen finden Sie auf der Seite „Besonderheiten“. Wir befinden uns noch in einer frühen Phase der Entwicklung unseres Unternehmens. Irgendwann werden unsere Panels für Autobahnen verfügbar sein, aber zuerst werden unkritische Anwendungen wie Einfahrten und Parkplätze hinzukommen. Wir sind jetzt bereit, die ersten Projekte zu installieren.

            Wir haben zwei Finanzierungsverträge mit dem US-Verkehrsministerium abgeschlossen und im November 2015 gerade einen dritten Auftrag erhalten. Dann beschlossen Menschen aus der ganzen Welt, unseren Fortschritt über unsere Indiegogo-Kampagne zu beschleunigen, über die Sie mehr auf unserer Seite „Finanzierung“ lesen können Seite. Unser Ziel ist es, die Infrastruktur mit modularen, intelligenten Panels zu modernisieren und gleichzeitig saubere erneuerbare Energie für Haushalte und Unternehmen zu produzieren.

            [Diesen Eintrag beachten]
            Wir werden Elektrofahrzeuge mit sauberer Sonnenenergie aufladen können, zunächst auf unseren Solarparkplätzen und, wenn wir über genügend Autobahninfrastruktur verfügen, auch während der Fahrt.

            Wenn Sie uns bezüglich einer Karriere bei SR kontaktieren möchten, Kunde werden möchten oder einfach nur eine Frage an uns haben, würden wir uns freuen, von Ihnen zu hören.

            Da es sich um eine vollständig aktualisierte Version der Solar Roadways-Website handelt, die im Januar 2016 online ging, gehen wir davon aus, dass einige Störungen und Fehler behoben werden müssen. Wenn Sie eines finden und es uns mitteilen möchten, können Sie eine E-Mail an [wegen Moderation entfernt] senden. Die Website wird noch in Arbeit sein, wir haben viele Seiten und Ergänzungen, an denen wir noch arbeiten. Ich hoffe, es gefällt euch!

            Der Grund dafür, dass diese Technologie in der Entwicklung nicht weiter fortgeschritten ist, liegt darin, dass es keine unmittelbare Notwendigkeit dafür gibt, dies aber eines Tages der Fall sein wird. Musks batteriebetriebene Fahrzeuge sind ein unvollständiger Ersatz für Fahrzeuge, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, da Batterien eine so geringe Energiespeicherkapazität haben und das Aufladen so lange dauert. Sie sind eine schlechte Wahl für Langstreckenfahrten. Die meisten Wissenschaftler geben das zu, nicht nur ich. Darüber lese ich auch jede Woche in den CE&News.
            Versuchen Sie nicht zu implizieren, dass nur SIE die Wissenschaft verstehen. Ohne eine geeignete Batterie ist es derzeit genauso wahrscheinlich, dass Brennstoffzellen oder elektrifizierte Straßen eines Tages die Lösung sein werden. Sie versuchen weiterhin, mit innovativen Designs und Materialien bessere Batterien zu entwickeln, aber bisher kann nichts die von mir festgestellten Mängel beheben, schon gar nichts, das sensationell genug wäre, um es in „Nature“, „Science“, „CE&News“ oder Ähnlichem anzukündigen.

            Eigentlich hätte der erste Satz meines Beitrags für jeden, der sich Wissenschaftler nennt, eine selbstverständliche Wahrheit sein müssen. Was ist mit Chemie in der High School, die du nicht verstehst? Darüber hinaus handelt es sich bei der Elektrolyse von Wasser um eine äußerst alte Standardtechnologie, die nichts Exotischeres als das vorhandene Stromnetz nutzt. Der Strom kann beliebig erzeugt werden. Der Wasserstoff kann leicht gespeichert, transportiert und in hochkomprimierter Form schnell in das Fahrzeug abgegeben werden – ähnlich wie bei der Handhabung von Flüssigerdgas oder Propan. Zur Herstellung oder Handhabung des komprimierten Wasserstoffs müssen keine neuen Technologien entwickelt werden. Es müssen lediglich neue Anlagen gebaut werden: Elektrolyseanlagen und Tankstellen, die durchaus auch an bestehenden Tankstellen liegen könnten, wenn die großen Ölkonzerne diversifizieren wollen.

            Die gebräuchlichste Methode zur Herstellung von Wasserstoff ist die Reaktion von Erdgas (Methan) mit Dampf unter hohem Druck, um eine Mischung aus Wasserstoff, Kohlenmonoxid und (Spuren) Kohlendioxid zu erzeugen. Dabei handelt es sich um einen industriellen Prozess, der mir problematischer erscheint als die einfache Elektrolyse was reinen Wasserstoff ergibt, obwohl es vielleicht billiger ist.

            LESEN Sie diese Informationen des Energieministeriums über die Produktion von Wasserstoffgas und seine geplante Verwendung in Brennstoffzellen: [URL aus Moderationsgründen entfernt]

            Ich habe keine Fantasieträume. Das sagt die Regierung:

            „Warum wird dieser Weg in Betracht gezogen?

            Durch die Reformierung von kostengünstigem Erdgas kann heute Wasserstoff für Brennstoffzellen-Elektrofahrzeuge (FCEVs) und andere Anwendungen bereitgestellt werden. Langfristig geht das DOE davon aus, dass die Wasserstoffproduktion aus Erdgas durch die Produktion aus erneuerbaren, nuklearen, Kohle (mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) und anderen kohlenstoffarmen heimischen Energiequellen ergänzt wird.“

            Vielen Dank, dass Sie „nicht unhöflich“ sind und nicht versuchen, mich wie einen Idioten darzustellen. Rechts.

          • Carolyn Zaremba
            Juli 29, 2017 bei 14: 40

            Ich glaube, dass es in Deutschland oder den Niederlanden ein experimentelles Autobahnstück gibt, das genau das tut.

        • SteveK9
          Juli 29, 2017 bei 11: 18

          Woher kommt der Strom im „Netz“? Kein Wasserstoff. Es ist Kohle oder Uran (früher war es Öl, aber das ist zu teuer. Es gibt Sonne und Wind, aber daraus wird nie etwas werden. Sie machen den gleichen Fehler wie all diese Artikel vor 20 Jahren. Der Strom kommt aus … Nehmen wir an, man verbrennt Kohle, dann wandelt man diese Wärme in Dampf um, dann in einer Turbine in Elektrizität, man kann diese Elektrizität verwenden, um Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff zu trennen, dann kann man den Wasserstoff in einer Brennstoffzelle verwenden, um wieder Elektrizität zu erzeugen und diese zu nutzen Strom, um einen Elektromotor und Ihr Auto anzutreiben. Wasserstoff ist Teil eines Energietransportsystems, er ist KEINE Energiequelle. Und es ist ein mieses System … viel besser ist es, das „Netz“ (vom „verbrennenden“ Uran) zu nutzen Laden Sie die Batterie auf … elektrische Energie, die als chemische Energie gespeichert wird, und kehren Sie diese dann um, um Strom in Ihrem Auto zu erzeugen, um einen Elektromotor anzutreiben … usw.

          Klar?

          • Zachary Smith
            Juli 29, 2017 bei 12: 40

            Es gibt Sonne und Wind, aber sie werden es tun niemals irgendetwas ausmachen.

            Das ist eine erstaunliche Aussage, wenn man bedenkt, dass erneuerbare Energien bereits Wirkung zeigen.

            h**p://www.inquisitr.com/3087725/renewable-energy-helped-Germany-meet-95-percent-energy-requirement-nation-had-to-pay-people-to-use-electricity/

            Im Jahr 2014 machten erneuerbare Energien in China 24 % der Stromproduktion aus – 1 Terawatt ist kein Hühnerfutter.

            h**ps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_produktion_from_renewable_sources

          • LJ
            Juli 29, 2017 bei 14: 14

            SteveK9, als ich davon sprach, dass der Brennstoffzellen-Toyota auf den Markt kommen würde, habe ich tatsächlich die Wahrheit gesagt. Gore und Bush lasen das gleiche Drehbuch vor und dieses Drehbuch informierte ihre Zuhörer darüber, dass die Brennstoffzelle in 18 Jahren auf den Markt kommen würde , würde tatsächlich passieren. Es hat. Schauen Sie sich die Website an. Toyota. Wenn Sie in einem der vier Testmärkte wohnen, möchten Sie vielleicht einen leasen. Ich war ironisch. Ich meine, wer hat den EV-4 getötet? Elektro- und Hybridautos liegen im Trend, aber Studien haben gezeigt, dass sie vom Fließband bis zum Schrottplatz voraussichtlich größere Auswirkungen auf die Umwelt haben und einen größeren Fußabdruck hinterlassen als herkömmliche Benzinautos. Gib mir nicht die Schuld. Ich bin kein Nuke-Fan, bin aber auch nicht starr in meinem Denken. Kurzfristig, in den nächsten 1 Jahren, könnte der Thorium-Traum vielleicht städtische Gebiete auf der ganzen Welt mit Strom versorgen, aber wenn die Menschheit dieses gegenwärtige Energieparadigma und die Elektrizität überleben will Das Raster muss sich ändern. Ich weiß nicht wie. Vielleicht wird Fusion genutzt oder Solar wird viel effizienter. Brennstoffzellen eignen sich gut für den kleinen Energiebedarf, sei es ein Auto, ein Bus oder ein kleines Wüstencamp, die Versorgungsleitung ist das Wichtigste. Ich glaube nicht, dass Brennstoffzellen unser Stromnetz mit Strom versorgen. Vielleicht sollten Sie nicht so starr sein zu glauben, dass die Kernenergie eher eine langfristige Lösung sei, die Schieferöl oder Fracking-Gas sei, oder auch der Traum einer Wasserstoffwirtschaft.

          • Scott überspringen
            Juli 29, 2017 bei 15: 34

            SteveK9

            Ich verstehe es. Allerdings dauert das Laden eines Akkus sehr lange. Sofern sie dies und/oder die Reichweite, die die Batterie bieten würde, nicht verbessern, denke ich, dass die Herstellung von Wasserstoff aus sicherer Kerntechnologie (FALLS diese verfügbar wird) und die Verwendung von Brennstoffzellen ein gangbarer Weg sein könnte. Oder vielleicht Strom erzeugende Straßenoberflächen, wie Realist erwähnt, mit Bordbatterien zusammen mit einem netzähnlichen Übertragungssystem für den Autobahnstrom, um die bewölkten Gebiete von den sonnigen Gebieten zu füllen.
            Wie ich in meinem ersten Beitrag sagte, ich bin kein Experte. Ich hoffe, dass ich klar zum Ausdruck bringe, was ich denke.

          • Realist
            Juli 29, 2017 bei 23: 54

            SteveK9:
            Ich habe nie gesagt, dass der Strom aus dem Netz aus Wasserstoff stammt. Ich habe gesagt, dass man den Strom aus dem Netz nutzen soll, um Wasserstoff für Brennstoffzellen herzustellen, die in Fahrzeugen verwendet werden. Der Strom aus dem Netz muss aus mehreren Quellen stammen, von denen die meisten bereits genutzt werden, d. h. Kohle, Öl, Erdgas, Sonne, Wind, Geothermie, Wasserkraft und Kernkraft, mit hoffentlich einer Abkehr von fossilen Brennstoffen und Nutzung der Atomkraft in größerem Maße als die anderen. Die Wasserkraft ist zwar etabliert, nimmt jedoch aufgrund der Verschlammung der aufgestauten Flüsse ab. Solar und Wind sind heute Wachstumsbranchen. Geothermie ist das am wenigsten genutzte Potenzial, könnte aber durchaus eine sehr wichtige Rolle spielen. Ich habe Energie aus der Kernfusion (im Gegensatz zu den bestehenden Kernspaltungsanlagen) nicht erwähnt, weil sie zwar theoretisch möglich ist und seit 50 Jahren angestrebt wird, aber nur sehr langsam zum Erfolg führt und vielleicht nie dazu kommen wird.

            Wissen Sie, Ihre ganze Argumentation hier war ein billiger Versuch. Ich habe nie gesagt oder angedeutet, dass Wasserstoff eine Energiequelle sei. Ich habe speziell von der Energieübertragung gesprochen, und es handelt sich um einen Schritt zu dem Prozess, den Sie gerade rekapituliert haben und den ich zuvor beschrieben habe. Es handelt sich um eine Form der Energiespeicherung während der beschriebenen Sequenz, nicht um die ultimative Quelle. Die ultimative Quelle, abgesehen von Atomkraft oder Geothermie, ist die SONNE und das weiß jeder Narr. Ganz gleich, ob es sich bei der unmittelbaren Quelle um fossile Brennstoffe, Sonnenstrahlung, Wind oder Wasserkraft handelt, die ultimative Energiequelle war die Sonne, um die alten Pflanzen zu züchten, aus denen Kohle entstand, um die Winde anzutreiben und das Wasser zu verdunsten, das als Regen herabfließt Die Schaffung von Flüssen, die man aufstauen kann, oder die direkte Bestrahlung von Solarkollektorfeldern. Jedes Schulkind kennt diese Tatsachen. Versuchen Sie also nicht, mich durch falsche Darstellungen zum Idioten zu machen. Wasserstoff ist leicht zu beschaffen und eine bequeme Form, um Energie zu SPEICHERN, insbesondere für den Transport. Ich habe nie gesagt, dass er die QUELLE ist.

            KLAR?

        • Russell Buxton
          August 1, 2017 bei 10: 00

          Für mich sind elektrifizierte Autobahnen sehr sinnvoll. Einige Vorteile: Es muss kein zusätzliches Land gekauft und genutzt werden. Da der Strom außerdem dorthin geliefert wird, wo er verbraucht wird, entstehen bei der Übertragung kaum oder gar keine Verluste. Ich glaube, dass es in Frankreich bereits eine solche Straße gibt und dass auch Indien mit solchen Straßen experimentiert. Die Umwandlung der heutigen Straßen in elektrifizierte Straßen könnte viele Arbeitsplätze schaffen, so wie es einst in der Eisenhower-Ära durch die Schaffung unseres Autobahnnetzes zwischen den Bundesstaaten der Fall war. Die USA sind die Verlierer, weil sie beim Übergang von fossilen Brennstoffen eher zu den Mitläufern als zu den Vorreitern gehören. Wir sollten weitsichtiger sein.

    • LJ
      Juli 28, 2017 bei 18: 46

      Die Polizeistation im Central Park in New York wird seit Jahren mit Brennstoffzellen betrieben. Das Problem für eine flächendeckende Einführung sind die Kosten für die Produktion ausreichender Wasserstoffkraftstoffe für die Autos und mögliche Grenzen dafür, wie viel Kraftstoff tatsächlich produziert werden kann. Brennstoffzellen funktionieren. In Chicago gibt es Brennstoffzellenbusse und ich sehe sie jeden Tag in der East Bay. Sie erzeugen keine Treibhausgase. Möglicherweise sind Brennstoffzellen für die Energieerzeugung in Großstädten nicht geeignet, insbesondere während der Spitzennachfrage. Wechseln Sie Ihr Öl, führen Sie die Grundwartung durch und Sie können 350,000 erhalten, wenn Sie hauptsächlich Autobahnmeilen fahren. Schlagen Sie es in den Boden. Kaufen Sie niemals einen Tesla.

    • Zachary Smith
      Juli 28, 2017 bei 19: 03

      Thorium ist ein Wundersystem, dessen Entwicklung niemand jemals für angebracht hielt. Und es weist alle „Probleme“ der anderen Formen der Kernenergie auf. Aus einem Beitrag, den ich in diesem Thread verfasst habe:

      h**ps://consortiumnews.com/2017/04/22/coal-miners-futures-in-renewable-energy/

      … aber es gibt immer noch all die anderen Probleme, die mit der Gefährdung durch Erdbeben, Tsunamis, Terroristen, Idioten und Erbsenzählern verbunden sind. Ganz zu schweigen von genau den gleichen Problemen bei der dauerhaften Lagerung radioaktiver Abfälle.

      Ich sehe jetzt, dass ich die Mord-Selbstmord-Typen außen vor gelassen habe – die Jungen oder Mädchen, die sich nicht damit zufrieden geben, sich umzubringen. Nein, sie wollen so viele andere wie möglich mitnehmen.

      Der Bau neuer Kernreaktoren ist verrückt. Es ist doppelt verrückt, Antiquitäten aufzubewahren, die ihre Blütezeit überschritten haben.

      Atomkraft ist wahnsinnig gefährlich und teuer. Ich gebe zu, dass es besser ist als die ganze Welt, die an der globalen Erwärmung stirbt, aber glücklicherweise haben wir – um Ihre Worte zu verwenden – „saubere, sichere und billige“ Wind- und Solarenergie zur Verfügung.

      Unter Berücksichtigung aller Risiko-/Kostenfaktoren wird ein Kernreaktor auf keinen Fall billiger sein als Wind-/Solarreaktoren.

    • James Robinson
      Juli 28, 2017 bei 22: 52

      Sie meinen die Schmelzsalzreaktoren (Fluoridreaktoren), besser bekannt als Liquid Fluoride Thorium Reactors, LFTR. Ein Faksimile wurde 1967 unter Alvin Weinberg im Oakridge National Lab konstruiert. Der Vorteil dieser Reaktortypen besteht darin, dass sie die gesamte Energie von Thorium verbrauchen und nicht die dürftigen 3 oder 4 % wie Leichtwasser-Uranreaktoren und im Gegensatz dazu keine gefährlichen Abfallprodukte produzieren die enormen Mengen, die von Leichtwasserreaktoren produziert werden. Die LFTR-Reaktoren sind sicherer als Leichtwasserreaktoren, da sie hohe Temperaturen und NIEDRIGEN DRUCK haben und nicht die riesigen Sicherheitsstrukturen erfordern, die Leichtwasserreaktoren benötigen. Es gibt ein Problem mit der Eindämmung von Gammastrahlen, das ich einem brillanten Physiker gestellt habe. Nachfolgend seine Antwort: (TAMU ist die Texas A&M Univ.)
      Die Menge an Thorium und Uran-235 in der Kruste ist festgelegt. Beide werden gespalten und können als Energiequelle genutzt werden. Der Unterschied besteht darin, dass Thorium einen längeren „Brennzyklus“ hat. Was ich meine ist, dass man nach der Spaltung von Uran-235 kein Uran-235 mehr hat. Thorium wird gespalten und erzeugt 233Pa und 233U. Jedes Nebenprodukt kann durch Neutronen in instabile Versionen umgewandelt werden (z. B. 236U). Anschließend können Sie die 236U brennen. Ein Problem bei der Thoriumverbrennung ist ein 232U-Nebenprodukt, das nicht gespalten werden kann. 232U verfügt über eine Zerfallskette, die Radongas und Gammastrahlen erzeugt, die die Elektronik beschädigen. Sobald jemand das 232U-Kontaminationsproblem löst, werden wahrscheinlich Thoriumreaktoren ans Netz gehen. Peter McIntyre von TAMU ist einer von vielen Leuten, die sich mit dem Kontaminationsproblem befassen.

  14. Joe Tedesky
    Juli 28, 2017 bei 16: 46

    Wenn die USA aufhören würden, so viel Geld für den Krieg auszugeben, wäre alles erreichbar. Da wir irgendwo und irgendwann anfangen müssen, warum nicht hier und in diesem Moment beginnen? Lassen Sie uns die neue Kraft aufbauen, den Evolutionsprozess des neuen Autos starten und sehen, wohin er uns führt. Wir können das nur tun, wenn wir es alle wollen. Warum also nicht jetzt?

  15. Bobs
    Juli 28, 2017 bei 16: 20

    Derzeit erfreuen sich Elektrofahrzeuge aufgrund der Umweltbedenken hinsichtlich des Klimawandels immer größerer Beliebtheit. Sicherlich trägt die Unterstützung eines guten Zwecks dazu bei, Elektrofahrzeuge voranzutreiben, aber ich bezweifle, dass dies ausreichen wird, um die Masseneinführung zu fördern. Ebenso wie Windkraft und Solarenergie muss nachgewiesen werden, dass Elektrofahrzeuge kosteneffizienter sind, wie beispielsweise die von Toyota entwickelten Hybridfahrzeuge. Dies zeigt, dass wettbewerbsfähige Preise und Benzineinsparungen eher zu einer breiteren Akzeptanz führen als zu guten Absichten.

  16. LJ
    Juli 28, 2017 bei 16: 01

    Ja sicher. Ich schätze, Sie alle erinnern sich an die Zeit des Korrespondentenessens im Weißen Haus im Jahr 2000. In derselben Woche hielten Gore und GW beide Reden, in denen sie erklärten, dass ab 2018 Brennstoffzellenfahrzeuge auf dem US-Automarkt verkauft werden . So wie GW Bush den Unterschied zwischen einem Brennstoffzellenmotor und einem Maserati kannte. Er kannte nicht einmal den Unterschied zwischen einem Sunniten und einem Schiiten. Wie auch immer, Wunder aller Wunder, nächstes Jahr können Sie in einigen ausgewählten Märkten einen Toyota-Brennstoffzellenantrieb für etwa 65,000 US-Dollar kaufen oder einen leasen und erhalten drei Jahre lang kostenlos Wasserstoffkraftstoff. Brennstoffzellenmotoren sind eine sauberere Alternative zu Elektroantrieben, die nicht nur hohe Produktions- und Zerstörungskosten verursachen, sondern auch immer noch mit kohlenstoffbasierten fossilen Brennstoffen betrieben werden. Ob Erdgas, Öl oder Kohle, diese Stromerzeugung erzeugt während des gesamten Prozesses immer noch Treibhausgase. Seien Sie versichert, wann Sie ein gebrauchtes Elektro- oder Hybridauto für 3 US-Dollar weniger kaufen können, denn der Markt ist gesättigt. Jeder muss entweder ein Roboterauto oder eine Brennstoffzelle haben und die Autohersteller und die Kreditindustrie werden immer noch das Geld einstreichen. Die Koch-Brüder sind wahrscheinlich bereits dabei, ebenso wie die Saudis. Ich warte auf den neuen Jag Hydrogen Powered XKE, bevor ich einsteige.

  17. Mangus Colorado
    Juli 28, 2017 bei 15: 58

    Warum gehen Sie nicht auf das versteckte Monster bezüglich der Stromnetzkapazität ein? Tesla benötigt 480 Ladestationen, die einen 75-Ampere-Stromanschluss benötigen, um leere Batterien über Nacht aufzuladen. Große Städte verfügen nicht über diese Art von Kapazität und die meisten haben keinen Versorgungsraum, der modernisiert werden könnte [Selbst wenn sie das Geld hätten, würde die Installation Jahre dauern, vielleicht sogar mehr als ein Jahrzehnt?

    Müssen die Gesamtemissionen auch alle Bergbau-, Verhüttungs- und anderen Materialien umfassen, die für erneuerbare Energien verwendet werden? Dann stehen wir immer noch vor der Notwendigkeit, 100 % der Spitzengrundlastkapazität im Leerlauf zu haben, um unzuverlässige Solar- und Windenergie zu unterstützen. Die e=greens verzögern und treiben die Atomkosten immer noch in die Höhe, indem sie Serienklagen anstrengen und die Umweltverträglichkeitsstudien anfechten.

    • Zachary Smith
      Juli 28, 2017 bei 18: 51

      Ich werde nicht so tun, als ob ich etwas über Elektroautos wüsste, denn ich weiß es einfach nicht. Aber ich muss sagen, dass die Tesla-Website behauptet, dass eines ihrer Autos mit einer Ladezeit von 29 Meilen/Stunde an einer 110-Volt-Steckdose aufgeladen werden kann.

      h**ps://www.tesla.com/charge-at-home

      Müssen die Gesamtemissionen auch alle Bergbau-, Verhüttungs- und anderen Materialien umfassen, die für erneuerbare Energien verwendet werden?

      Rechts! Aber sobald Aluminium, Kobalt oder Lithium nicht mehr im Boden vorhanden sind, wird der Energieeinsatz für die Zukunft nur noch für das Recycling benötigt, und die Kosten hierfür sind im Vergleich zu Einwegartikeln trivial.

      Dann stehen wir immer noch vor der Notwendigkeit, 100 % der Spitzengrundlastkapazität im Leerlauf zu haben, um unzuverlässige Solar- und Windenergie zu unterstützen.

      Ich glaube nicht, dass Sie mit dem Thema Grid-Energiespeicherung Schritt gehalten haben. Es stellt sich heraus, dass es viele Möglichkeiten gibt, dies zu erreichen.

      h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage#Flow_batteries

      Nachdem sich die Gesellschaft angepasst hat, bezweifle ich, dass die Menge an Netzspeicherung übermäßig groß sein würde. Ich kann mir vorstellen, meinen Wäschetrockner und meinen Elektroherd während der Spitzenstromproduktion tagsüber laufen zu lassen, weil dann die Stromkosten niedriger wären.

      Die e=greens verzögern und treiben die Atomkosten immer noch in die Höhe, indem sie Serienklagen anstrengen und die Umweltverträglichkeitsstudien anfechten.

      Wenn sonst niemand diesen „E“-Grünen hilft, dann müssen sie ihre Köpfe untersuchen lassen. Die Kernenergie ist mit Abstand die gefährlichste und teuerste aller Stromerzeugungssysteme.

      Wenn Photovoltaik und Windkraft nicht so einfach und so günstig wären, würde ich zugegebenermaßen die riskante Atomkraft der Gewissheit eines chaotischen Klimawandels vorziehen. Zum Glück ist das nicht der Fall.

      Wir müssen die Eisenbahn zurückbringen. Sie können leicht elektrifiziert werden, und wir müssen keine teuren Straßen instand halten und versuchen, Elektroautos mit großer Reichweite zu entwickeln.

      • Penrose
        Juli 29, 2017 bei 21: 23

        RE: „Wir müssen die Eisenbahn zurückbringen. Sie können leicht elektrifiziert werden, und wir müssen keine teuren Straßen instand halten und versuchen, Elektroautos mit großer Reichweite zu entwickeln.“

        Genau und unvermeidlich. Und überall auf der Welt haben sie den Grundstein dafür gelegt, dass Amerika vom 19. Jahrhundert ins 21. Jahrhundert übergehen kann.

    • Steven B. Ongley, Sr.
      Juli 30, 2017 bei 08: 57

      @Mangus – Das Aufladen von Teslas „über Nacht bei niedrigem Ladezustand“ erfordert möglicherweise 75 Ampere … aber bei einem Tesla bedeutet „niedrig“, dass das Auto mehr als 200 Meilen gefahren ist, bevor es aufgeladen wurde. Die meisten Leute legen etwa 12,500 Meilen pro Jahr oder etwa 35 Meilen pro Tag zurück. Der Bedarf an Hochleistungsladung beträgt also ein Fünftel dessen, was Sie befürchten. Das Aufladen von 35 Meilen über Nacht kann mit einem 110-Volt-15-Ampere-Stromkreis erfolgen (derselbe Stromkreis, den Sie für eine Lampe verwenden). Wie soll ich wissen? Genau das mache ich jede Nacht mit meinem Nissan Leaf. Na ja, nicht jede Nacht, manchmal berechne ich tagsüber kostenlos bei der Arbeit oder im örtlichen Lebensmittelgeschäft.

    • j. DD
      Juli 31, 2017 bei 13: 18

      Ausgezeichneter Punkt. Wenn Millionen Amerikaner ihre Elektrofahrzeuge selbst zu schwachen Spitzenzeiten, beispielsweise nachts, aufladen würden, gäbe es nicht genügend Strom im Netz, um die Ladung zu versorgen. Es ist mir egal, wie viele Windmühlen die grünen Verrückten vorschlagen, nur ein groß angelegter Umbau des Stromnetzes, einschließlich eines massiven Ausbaus von Kernkraftwerken der vierten Generation, kombiniert mit einem Crash-Programm zur Entwicklung kommerziell nutzbarer Fusionsenergie, würde die Elektroautos – und Magnetschwebebahnen und andere – ermöglichen Hochgeschwindigkeitszüge – Teil der Zukunft Amerikas.

      • Zachary Smith
        August 1, 2017 bei 12: 02

        Es ist mir egal, wie viele Windmühlen das Grün hat Spinner schlagen vor, dass Elektroautos – sowie Magnetschwebebahnen und andere Hochgeschwindigkeitszüge – nur ein groß angelegter Umbau des Netzes, einschließlich einer massiven Steigerung der Kernkraftwerke der vierten Generation, kombiniert mit einem Crashprogramm zur Entwicklung kommerziell nutzbarer Fusionsenergie, zu einem Teil der Zukunft Amerikas machen würden.

        Ich habe eine Suche durchgeführt, um die Kosten für die teuerste Stromleitung zu ermitteln, die ich finden konnte, und verwende für meine Berechnung 3,000,000 $/Meile. Als nächstes beträgt die Entfernung von LA nach NYC – 4,000 Meilen. Eine Super-Duty-Linie würde im schlimmsten Fall, den ich finden könnte, 12 Milliarden Dollar kosten. Vergleichen Sie das mit dieser Nachrichtenmeldung:

        „SC-Versorgungsunternehmen stellen den Bau von 16 Milliarden US-Dollar teurem VC-Sommer-Kernkraftwerksausbau ein“
        31. Juli 2017, 1:27 Uhr EDT

        Diese 16 Milliarden Dollar waren Geld in einem Rattenloch. Ein Netz neuer Stromleitungen ist eine solide Investition, und die Kosten für ein großes Land wie die USA sind im Grunde genommen trivial.

        h**ps://www.bizjournals.com/charlotte/news/2017/07/31/sc-utility-votes-to-stop-building-16b-vc-summer.html

        Bezüglich Fusion gibt es dafür ein „neues“ Sprichwort – „“Fusion ist immer 50 Jahre entfernt“

        Vielleicht können Menschen eines Tages kostengünstige und idiotensichere Anlagen zur Kernenergieerzeugung bauen. Ich bezweifle es, aber dieser Tag liegt im besten Fall sehr, sehr weit in der Zukunft.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.