Trotz langjähriger Versprechen, auf die nukleare Abrüstung hinzuarbeiten, weigern sich die Atommächte weiterhin, diese existenziell gefährlichen Waffen aufzugeben, sagt Dr. Ira Helfand gegenüber Dennis J. Bernstein.
Von Dennis J. Bernstein
Seit Monaten gibt es eine frustrierende Jagd nach „Absprachen“ zwischen der Trump-Administration und Russland, aber es gibt ein klares Beispiel für Absprachen – zusammen mit den anderen etwa einem halben Dutzend Atomwaffenstaaten – bei der Ablehnung des Atomverbotsvertrags Waffen.
Das am 7. Juli von 122 Nationen bei den Vereinten Nationen verabschiedete Verbot besagt unter anderem, dass sich jeder Mitunterzeichner „verpflichtet, unter keinen Umständen Atomwaffen oder andere nukleare Sprengkörper zu entwickeln, zu testen, zu produzieren, herzustellen oder auf andere Weise zu erwerben, zu besitzen oder zu lagern.“ ”
Eine Atomtestdetonation am 18. April 1953 in Nevada.
Nach der Unterzeichnung des Vertrags bei den Vereinten Nationen sprach ich mit Dr. Ira Helfand, ehemaliger Präsident von Physicians for Social Responsibility und derzeit Co-Präsident des globalen Verbandes dieser Gruppe, International Physicians for the Prevention of Nuclear War. Für ihre Arbeit auf dem Gebiet der nuklearen Abrüstung erhielt die Gruppe 1985 den Friedensnobelpreis.
„Zwei Dinge waren bei der überwältigenden Mehrheit für diesen Vertrag besonders bemerkenswert“, sagte Dr. Helfand. „Einer war die Dringlichkeit, die die Vertreter von 122 Ländern verspürten, die dafür gestimmt haben. Das andere war die ziemlich grobe und aufschlussreiche Aussage der „P3“ – der USA, Großbritanniens und Frankreichs“, sagte Dr. Helfand, dass „sie beabsichtigen, ihre Politik der gegenseitig zugesicherten Zerstörung für immer beizubehalten, auch wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist.“ über die Beseitigung ihrer Atomwaffenarsenale im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags zu verhandeln.“
Dennis Bernstein: Sagen Sie zunächst etwas über den Vertrag – wie wichtig er ist, was genau er bewirken soll.
Ira Helfand: Nun, dieser Vertrag ist ein Versuch der Nicht-Atomwaffenstaaten auf der ganzen Welt, den Atomwaffenstaaten zu sagen, dass sie aufhören müssen, sich so zu verhalten, wie sie es bisher getan haben. Die atomar bewaffneten Staaten sind im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags größtenteils dazu verpflichtet, nach Treu und Glauben Verhandlungen über die Abschaffung ihrer Atomwaffenarsenale aufzunehmen. Und sie tun es nicht, sie haben es nicht getan und sie scheinen auch nicht die Absicht zu haben, es zu tun. Und die Nicht-Atomwaffenstaaten haben im Wesentlichen die Geduld verloren und gesagt: „Sehen Sie, Ihre Atomwaffen stellen eine existenzielle Bedrohung für unsere Bürger und auch für Ihre eigenen dar, und Sie müssen beginnen, Ihren Verpflichtungen zum Schutz der Atomwaffen nachzukommen.“ Welt vor den schrecklichen Folgen von Atomwaffen.“
Der Vertrag allein schafft keine Situation, in der diese Waffen abgebaut werden. Ich denke, es stellt eine sehr starke Waffe dar, mit der die Menschen Druck auf die Atomstaaten ausüben können, damit sie tun, was sie tun sollen, und ihre Waffen tatsächlich abschaffen.
DB: Und es ist wirklich wichtig, dass es der Ballbesitz ist, oder?
IH: Auf jeden Fall handelt es sich hier nicht um einen Nutzungsvertrag. Auch das gehört dazu, aber das geht weit darüber hinaus. In diesem Vertrag heißt es, dass der bloße Besitz von Atomwaffen eine existenzielle Bedrohung für das Überleben der Menschheit darstellt und nicht toleriert werden kann, dass wir diese Dinge loswerden, sie demontieren und sicherstellen müssen, dass sie nie wieder gebaut werden.
DB: Also gut, geben Sie uns Ihre Einschätzung: Wie gefährlich ist unsere Welt heute? Befinden wir uns in der zweiten Kubakrise? Wie würden Sie das beurteilen?
IH: Ich glaube nicht, dass wir ganz nah an der Kubakrise sind, aber wir sind ziemlich nah dran. Das Bulletin of the Atomic Scientists zeigt uns zweieinhalb Minuten vor Mitternacht, wo Mitternacht das Ende der Welt bedeutet. Sicherlich befinden wir uns im gefährlichsten Moment seit den frühen 1980er Jahren. Es gibt zunehmende Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, mit potenziellen Krisenherden in Syrien und der Ukraine. Es gibt zunehmende Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China, mit einem möglichen Brennpunkt im Südchinesischen Meer. Es gibt die Situation, die jeder verfolgt: Nordkorea gegen den Rest der Welt. Da sind die anhaltenden Kämpfe zwischen Indien und Pakistan, die fast täglich an ihrer Grenze in Kaschmir stattfinden. Diese Länder verfügen derzeit über etwa 260 Atomsprengköpfe. Wir befinden uns also in einem sehr, sehr gefährlichen Moment.
Und zusätzlich zu diesen potenziellen geopolitischen Krisenherden besteht die anhaltende Gefahr eines versehentlichen Atomkriegs oder eines von Terroristen ausgelösten Atomkriegs. Uns sind seit den 1960er-Jahren sechs oder sieben Fälle bekannt, in denen entweder Moskau oder Washington tatsächlich mit den Vorbereitungen für den Abschuss von Atomwaffen begonnen haben, in der irrigen Annahme, die andere Seite hätte dies bereits getan. Und die Gefahr eines Unfalls – eines unbeabsichtigten Atomkrieges – bleibt bis zur Abschaffung dieser Waffen bestehen. Es ist also eine äußerst gefährliche Zeit, und wir müssen dieser Gefahr wirklich mehr Aufmerksamkeit schenken, als wir es ehrlich gesagt tun.
DB: Wer sind die Atommächte?
Die „Weltuntergangsuhr“, die vom Bulletin of the Atomic Scientists auf fünf Minuten vor Mitternacht gestellt wurde.
IH: Die Vereinigten Staaten und Russland verfügen zusammen über etwa 90-95 % der Atomwaffen der Welt. Und dann folgten Frankreich, China, Großbritannien, Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel. Und nicht nur die P3 – die USA, Frankreich und das Vereinigte Königreich – haben sich geweigert, es zu unterzeichnen – alle diese Länder haben sich geweigert, es zu unterzeichnen.
DB: […] Das sind sehr beängstigende Zeiten. Es ist wirklich beunruhigend zu sehen, dass diese Atommächte das Abkommen nicht nur ablehnen, sondern dass sie es auch mit Nachdruck und einer gewissen Prahlerei tun, als ob die andere Lösung – gegenseitig zugesicherte Zerstörung – eine gute wäre!
IH: Nun, ich denke, das war das Besondere an der Erklärung, die die USA, Großbritannien und Frankreich – die sogenannten P3 – am Freitag abgegeben haben. In der Vergangenheit hatten die Atomwaffenstaaten zumindest den politischen Verstand, ihren Widerstand gegen diesen Vertrag so zu formulieren: „Nun, wir teilen Ihre Vision, Atomwaffen abzuschaffen, aber die Zeit ist nicht reif, und deshalb dies.“ Vertrag ist nicht die beste Taktik.“
In der am Freitag veröffentlichten Erklärung erklärten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich: „Wir werden diesen Vertrag niemals unterzeichnen.“ Wir werden unsere Atomwaffen niemals abschaffen.“ Und es war eine sehr unverblümte Aussage, die immer der Wahrheit entsprach, aber in Wirklichkeit eine deutliche Abweichung von ihren normalen diplomatischen Versuchen darstellte, zu vertuschen, was sie tun. Und in dieser Hinsicht war es ziemlich auffällig.
DB: Wissen Sie, die Leute reden immer wieder über Donald Trump – und es gibt viel zu reden –, aber diese westlichen progressiven Nationen reden auch 2017 immer noch wahnsinnig. Sie sind genauso verrückt wie alle Politiker, die jetzt vor Ort sind. und diese Entscheidung zeigt es.
IH: Ich denke, das stimmt. Wissen Sie, wir argumentieren seit langem, dass Atomwaffen so zerstörerisch sind und die Wahrscheinlichkeit ihres Einsatzes so groß ist, dass niemand jemals in den Besitz einer solchen Waffe gelangen sollte. Ich denke, der „Trump-Faktor“ ist ein echtes Phänomen. Dies ist das erste Mal, dass ein großes Arsenal einer großen Atommacht unter der Kontrolle von jemandem steht, der nach Ansicht der Sicherheitsexperten seiner eigenen Partei nicht über das Urteilsvermögen, das Temperament und die Wissensbasis verfügt, um ein Atomwaffenarsenal zu befehligen. Und das hat Konsequenzen – nicht zuletzt, wenn es einmal passiert, kann es wieder passieren.
DB: Aber wissen Sie was, ich muss einfach etwas zu all den Politikern sagen ... Ich bin kein Verteidiger von Trump, aber davor war Syrien mit Hillary Clinton und ihrer Politik – außenpolitisch gesehen – eine Flugverbotszone. Das ist ein Weg zum Dritten Weltkrieg – das ist verrückt!
Alle diese Politiker sind bereit, im Zusammenhang mit allem, was auf dem Tisch liegt, zu reden – Sie kennen diesen Satz, bei diesen Leuten liegt immer alles auf dem Tisch. […] Ich habe der CIA nie vertraut. Und all diese Leute, die Trump beraten, haben ernsthafte Probleme. Viele von ihnen waren Lügner. Sie haben uns alle genervt. Ich meine, es gibt grundsätzlich viel zu hinterfragen, und das ist für mich der Grund, warum Atomwaffen in den Händen all dieser Leute äußerst besorgniserregend sind.
IH: Oh, da ist etwas Wahres dran. Niemand sollte den Finger auf dem Knopf haben. Die Lösung besteht nicht darin, Donald Trump den Finger vom Knopf zu nehmen, sondern darin, den Knopf ganz loszuwerden. Allerdings ist es etwas anderes, Donald Trump an der Spitze des Atomwaffenarsenals zu haben, und wir können dieser Tatsache nicht den Rücken kehren.
DB: […] Was schlagen Sie vor? Was können die Leute Ihrer Meinung nach dagegen tun? Wie sieht die Realität in Bezug auf das aus, was Sie Menschen empfehlen würden, die daran interessiert sind, aufzustehen und etwas zu bewirken?
IH: Nun ja, ein paar Zwischenschritte. Erstens liegt dem Kongress ein von Senator Markey und dem Kongressabgeordneten Lieu vorgelegtes Gesetz vor, das vorschreibt, dass der Kongress eine vorherige Genehmigung erteilen muss, bevor Atomwaffen eingesetzt werden dürfen. Das ist genau so, wie es sein sollte. Die Verfassung besagt, dass nur der Kongress den Krieg erklären kann. Sicherlich sollte nur der Kongress in der Lage sein, einen Atomkrieg zu erklären. Und das ist ein nützlicher, kleiner Schritt in die richtige Richtung. Dieses Gesetz sollte verabschiedet werden.
Zweitens sollten wir fordern, dass die Vereinigten Staaten ihre Atomwaffen aus der Alarmbereitschaft nehmen. Es gibt keine Entschuldigung dafür, diese Arsenale in einer Konfiguration zu halten, in der sie in 15 Minuten gestartet werden können. Es besteht lediglich eine erhöhte Gefahr, dass es zu einer versehentlichen oder unbefugten Nutzung kommt. Es ist nicht notwendig, die Welt in 15 Minuten in die Luft zu jagen. Wenn wir beschließen, dass wir das tun, können wir es in 24 Stunden schaffen. Daher sollten die Waffen von diesem Notfallalarm abgezogen werden.
Techniker arbeitet an der Demontage eines US-Atomsprengkopfes. (Bildnachweis: National Nuclear Security Administration)
Aber noch grundsätzlicher müssen wir fordern, dass die Vereinigten Staaten ihre Nuklearpolitik völlig ändern: Hören Sie auf, darauf zu beharren, dass wir ein Atomwaffenarsenal als Mittel zum Schutz unserer Sicherheit unterhalten, und erkennen Sie an, dass Atomwaffen in der Tat der Kernwaffenarsenal sind dass wir die größte Bedrohung für unsere Sicherheit darstellen und dass wir im Einvernehmen mit den anderen Atomwaffenstaaten energisch daran arbeiten müssen, alle diese Waffen zu beseitigen.
Nun wird uns dieses Bemühen vielleicht nicht gelingen, wir werden vielleicht nicht in der Lage sein, andere Länder dazu zu bewegen, sich uns anzuschließen, aber wir müssen es versuchen. Und die Vereinigten Staaten haben es nicht versucht. Tatsächlich hat es genau das Gegenteil getan: Es hat geplant, über Jahrzehnte hinweg eine Billion Dollar auszugeben, um abscheuliche Atomwaffenarsenale zu bauen. Und das muss sich ändern.
Es liegt dringend im Interesse der nationalen Sicherheit der USA sowie der Sicherheit aller Menschen auf dem Planeten, dass wir die Vision einer Welt ohne Atomwaffen aktiv verfolgen – nicht nur auf der rhetorischen Ebene, wie Präsident Obama es getan hat, sondern tatsächlich unsere eigentliche Politik. Und dass wir versuchen, Verhandlungen mit den anderen Atomwaffenstaaten aufzunehmen, um einen Vertrag zwischen ihnen zu schließen, der einen konkreten Zeitplan sowie Durchsetzungs- und Überprüfungsmaßnahmen vorsieht, damit wir mit Zuversicht alle in unserem Besitz befindlichen Atomwaffen beseitigen können. Und das ist machbar, es fehlt nur noch der politische Wille dazu.
DB: Können Sie uns, bevor wir uns verabschieden, vielleicht aus ärztlicher Sicht dazu Stellung nehmen? Wissen Sie, Sie schwören, Leben zu retten – wie kommen Sie aus dieser Perspektive dazu?
IH: Nun, ich denke, dass Physicians for Social Responsibility Atomwaffen in erster Linie als ein Problem der öffentlichen Gesundheit betrachtet. Sie stellen die größte Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar, die es je gegeben hat, und wir sehen darin eine Erweiterung unserer Verantwortung als Ärzte, unsere Patienten zu schützen. Wir sprechen mit unseren Patienten darüber, warum sie nicht übermäßig trinken sollten, warum sie überhaupt nicht rauchen sollten, warum sie auf ihr Gewicht achten sollten und so weiter. Wir müssen mit ihnen auch über andere Gefahren für ihre Gesundheit sprechen, und das ist die größte Bedrohung überhaupt.
Und das war, glaube ich, wirklich die Motivation der Ärztebewegung – diese Botschaft der großen Gefahr an unsere Patienten weiterzugeben, in der Hoffnung, dass wir sie dazu mobilisieren können, die notwendigen politischen Maßnahmen zu ergreifen, um unsere Regierung dazu zu zwingen Werde diese Waffen ein für alle Mal los.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Atomwaffen sind die gefährlichsten und unmoralischsten Schöpfungen, die die Menschheit je hervorgebracht hat. Wie kann man sich überhaupt vorstellen, dass es eine sogenannte „Debatte“ darüber gibt, ob Atomwaffen für immer von dieser Erde verbannt werden sollten? Das endgültige Verbot, die Demontage und die vollständige Eliminierung von Atomwaffen aus dieser Welt ist eindeutig der größte „Slam Dunk“ aller Zeiten.
Ich verstehe weder die Rationalität noch den Nutzen, über einen Vertrag zu sprechen, bei dem es keine Chance gibt, jemals in Kraft zu treten. Aus dem Wiki:
Die Existenz dieser Waffen basiert auf der Tatsache, dass die Physik unseres Universums sie zulässt, und 72 Jahre ohne einen allgemeinen Atomkrieg haben gezeigt, dass der Besitz von Atomwaffen insgesamt wünschenswerter ist, als sie nicht zu haben. Jene Nationen, die Atomwaffen hätten bauen können, aber nicht damit gerechnet haben, dass sie in IHREM speziellen Fall besser dran wären, atomwaffenfrei zu sein. Mächtige, freundliche Nachbarn waren meiner Meinung nach ein wesentlicher Faktor für die meisten „Anti“-Typen. Südafrika baute (mit viel Unterstützung Israels) Atomwaffen, fürchtete jedoch die unvermeidliche Weitergabe dieser Waffen an schwarze Südafrikaner mehr als die sehr geringe Wahrscheinlichkeit eines Angriffs durch Feinde. Also haben sie ihr Programm abgerissen und wahrscheinlich alle nützlichen Dinge an Israel gegeben/verkauft. (Ich fürchte, dass sich das Kalkül in Japan ändert, aber meiner Meinung nach ist man bereits nicht mehr zu retten)
Tatsächlich habe ich noch kein überzeugendes Argument dafür gesehen, dass es uns Menschen besser gehen würde, wenn Gott morgen die Physik so ändern würde, dass Atomwaffen nicht mehr funktionieren würden. Meiner persönlichen Meinung nach würden sich die Dinge in sehr kurzer Zeit von „schlecht“ (Verrückte mit Atomwaffen/Unfällen) zu „viel schlimmer“ entwickeln.
Apropos Verrückte: Ich muss Herrn Bernstein dafür loben, dass er Hillary mit Atomwaffen erwähnt hat, und Herrn Helfand dafür verurteilen, dass er ihn umgehauen hat.
Trump ist nicht in der Lage, Atomwaffen zu kontrollieren, aber stellen Sie sich die Wahl und den sofortigen Tod von John McCain im Jahr 2008 vor. Stellen Sie sich vor, der Oberste Gerichtshof hätte die Wahl von 2000 nicht geändert und George Bush die Präsidentschaft übertragen. Wäre Präsident Albert Gore von einem „Verrückten“ ermordet worden, wäre Joseph Isadore Lieberman Präsident geworden. Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass in diesem Fall heute noch viele Menschen leben würden. Die Zerschlagung kleiner Nationen für Israel hätte eine völlig neue Dimension angenommen.
Meine Position besteht darin, alle Atomwaffen zu zerstören.
Obwohl ich nicht glaube, dass das jemals passieren wird.
Cal, das Problem ist kein singuläres, sondern die bloße Existenz von Atomwaffen an sich. Eine Waffe braucht einen Benutzer, sei es eine Waffe in der Nachttischschublade oder Atomwaffen auf dem Schlachtfeld. Hier gibt es zwei sehr wichtige Überlegungen: Der erste ist die Politik der Verwendung von Presidential Launch Code-Karten (Schnellausgabe-PALs) und der damit verbundene „Fußball“, der zweite ist, wie ich bereits hier erwähnt habe, künstliche Intelligenz oder KI. Das erste ist nicht notwendig, da die Vergeltung aufgrund des atmosphärischen Rauchs der plötzlichen Großstädte, die einen globalen nuklearen Winter einläuten, schon früh genug erfolgen wird. Das zweite Beispiel ist eine neuere Technologie, bei der der Entscheidungsprozess an einen Computerchip delegiert wird! KI übernimmt die Verantwortung? dafür, dass er Millionen getötet hat oder nicht?! Eine dritte, weniger wichtige aktuelle Politik, die einer erneuten Überprüfung bedarf, ist der „Start auf Vorwarnung“, da die Triade-Regelung der nuklearen Lieferung weiterhin fest verankert ist, d. h. per Flugzeug (Schwerkraft- oder intelligente Bombe) und per Seeweg -Flottillen und U-Boote und die dritte auf dem Landweg, Raketensilos (North Dakota). Als Präsident Reagan erschossen wurde, ging seine Startcodekarte verloren. Wichtige Informationen könnten dieser Karte oder diesem Gerät entnommen worden sein. Vielleicht können solche Informationen jetzt zusammen mit einem gespiegelten oder gefälschten „Fußball“ verwendet werden. Auf jeden Fall ist dieses ganze vom POTUS herumgeschleppte Startsystem viel zu knifflig und muss außer Betrieb genommen werden. Trump und Putin können dieser Änderung einvernehmlich zustimmen, vielleicht beschließen die vier verbleibenden großen Atommächte, diesem Beispiel zu folgen! … darum geht es bei Führung!
Kann Amerika seine Haltung gegenüber Nordkorea rechtfertigen und sich gleichzeitig weigern, seine eigene aufzugeben?
Weiß jemand, wie man Dennis erreichen kann? Ich möchte ihn darauf aufmerksam machen:
Ab https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Israel
Die Gesundheitsversorgung in Israel ist universell und die Teilnahme an einer Krankenversicherung ist obligatorisch. Alle israelischen Bürger haben als Grundrecht Anspruch auf eine grundlegende Gesundheitsversorgung. Das israelische Gesundheitssystem basiert auf dem Nationalen Krankenversicherungsgesetz von 1995, das alle im Land ansässigen Bürger dazu verpflichtet, einer von vier offiziellen Krankenversicherungsorganisationen beizutreten, die als Kupot Holim (???? ????? – „Krank.“) bekannt sind Fonds“), die als gemeinnützige Organisationen geführt werden und denen es gesetzlich verboten ist, israelischen Staatsbürgern die Mitgliedschaft zu verweigern. Durch den Abschluss einer privaten Krankenversicherung können Israelis ihre Krankenversicherung erweitern und ihre Möglichkeiten verbessern.[1] In einer Umfrage unter 48 Ländern im Jahr 2013 belegte das israelische Gesundheitssystem in Bezug auf Effizienz den vierten Platz weltweit und im Jahr 2014 den siebten von 51.[2] Im Jahr 2015 wurde Israel im Bloomberg-Ranking[3] als sechstgesündestes Land der Welt eingestuft und belegte hinsichtlich der Lebenserwartung den achten Platz.
-
Im Wesentlichen verfügt Israel über eine allgemeine Gesundheitsversorgung, weil diese durch US-Steuergelder subventioniert wird. Wenn Israel von den USA nicht alle Gelder für Militärausgaben bekäme, müsste es entweder seine militärischen „Aktivitäten“ einschränken ODER seine Ausgaben für die Gesundheitsversorgung kürzen.
Der Gedanke, dass Kinder in den USA ohne Gesundheitsversorgung auskommen, damit die Menschen in Israel diese bekommen können, ist entsetzlich. Dies steht in völligem Widerspruch zu Donald Turmps „America First“-Politik [Rhetorik].
Dennis, wenn du da draußen bist, musst du dir das unbedingt schnappen und damit rennen.
Seher, das ist eine interessante Beobachtung, aber ich würde mich nicht darauf stürzen, wenn ich ein gesundheitliches Problem habe. Die meisten Leute auf dieser Website stehen wahrscheinlich auf einer „Nicht wiederbelebenden“ Liste.
@ Seher
„Wenn Israel nicht alle Dollars von den USA für Militärausgaben bekäme“
>>>>>>>>>>>>>>
Nun, das wird Sie wirklich verärgern, aber gehen Sie zu fas.org und schauen Sie sich die israelischen Waffenimporte an
und Exporte“.
Israels größter Teil seiner Exporte entfällt auf den Verkauf von in Israel hergestellten Waffen.
Es exportiert mehr Waffen als es importiert. Also geben wir ihnen US-Waffen im Wert von mehr als 3 Milliarden und sie verkaufen ihre eigenen Waffen aus der israelischen Industrie für x Milliarden.
Wenn wir das nicht täten, müsste Israel seine selbst hergestellten Waffen behalten und verwenden, was sein BIP und die Einnahmen aus dem Verkauf seiner eigenen Waffen erheblich verringern würde.
WENN die USA jemals die Waffenhilfe in Anspruch nehmen würden, würde der gesamte israelische Ponzi-Staat auseinanderfallen.
Ich bin mir nicht sicher, ob die so genannte „friedliche Kernenergie“ eine viel geringere Bedrohung darstellt, zumal noch niemand herausgefunden hat, wie man den Abfall loswird, und es inzwischen günstigere erneuerbare Alternativen gibt. Nach Tschernobyl und Fukushima sollte jeder gegenüber jedem Nuklearprojekt skeptisch sein, und die Tatsache, dass sie keine konzertierten Anstrengungen unternommen haben, um ein Waffenabkommen auszuhandeln, verdeutlicht nur die verzerrten Prioritäten der Führung im Kongress und des Oval Office.
Einverstanden, Bob. Friedliche Kernenergie ist ein Widerspruch in sich. Das Uranerz aus seinem friedlichen Schlaf unter der Erde zu reißen, war der erste Schritt auf einem gewalttätigen und falschen Weg. Die Curies haben auf die harte Tour herausgefunden, was die Strahlung für uns bereithält. Die Röntgenaufnahmen, Katzenscans usw. verursachen bei ahnungslosen Verbrauchern eine große Zahl krebsbedingter Todesfälle. Es gibt KEINE sichere Strahlenbelastung für Lebewesen.
„Es gibt KEINE sichere Strahlenbelastung für Lebewesen.“ … Wir sind der gleichen Meinung, Mike … Ich muss nur meinen Zahnarzt bitten, es zu verstehen.
Jemand hat darauf hingewiesen, dass der Zahnarzt Ihnen das Tragen einer leichten, mit Blei gefüllten Weste vorschreibt, die Ihre Geschlechtsteile und Ihre Brust schützen soll, aber was ist mit Ihrem Kopf? Untersuchungen haben gezeigt, dass ein Zusammenhang zwischen der Anzahl der Zahnröntgenaufnahmen einer Person und ihrem Risiko, einen Gehirntumor zu entwickeln, besteht. Ich gebe die Einladung zu routinemäßigen Röntgenaufnahmen, ob zahnärztlich oder anderweitig, immer weiter. Natürlich werden Ihnen die Besitzer dieser Geldmaschinen sagen, dass sie absolut sicher sind. Warum verstecken sie sich dann in einer Entfernung außerhalb der Reichweite der tödlichen Strahlung? Wie groß ist der Abstand zwischen Ihnen und der Mündung dieser Röntgenpistole?
„Aber was ist mit deinem Kopf?“ … Deshalb habe ich morgens Schwindel, wenn ich aufstehe! (zu spät!)
Besonders beunruhigend ist die Einführung künstlicher Intelligenz oder KI in den Entscheidungsprozess, ob Atomwaffen eingesetzt werden sollen oder nicht. Apple-Mitbegründer Steve Wozniak warnte uns alle vor der Entwicklung „autonomer Waffen“ und einer dritten Revolution in der Kriegsführung, die genauso bedeutsam sein wird wie Schießpulver und Atomwaffen. Von der Umsetzung sind es nicht mehr Jahrzehnte, sondern nur noch ein paar Jahre. Ohne menschliche Führung oder Kontrolle entscheiden Raketen ganz von selbst, welche Ziele sie angreifen. Diese Fähigkeit ist keine Fiktion und wurde bereits 2014 getestet. Referenzen finden Sie bei der Defense Advanced Research Projects Agency oder in Artikeln von John Markoff von NYT. Noch besorgniserregender ist die Aussicht, KI als Ausrede, als Objekt der Schuld zu nutzen und die Verantwortung für einen nuklearen Holocaust absichtlich von Politikern und Militär abzuwälzen. Ich kann fast hören, wie die neue Variante des beliebten Satzes „Der Teufel hat mich dazu gebracht“ klingen wird: Die KI hat unseren Selbstzerstörungsbefehl gesichert! Die KI hat die Bedrohung falsch eingeschätzt! Die KI startete ohne Provokation! Alles andere als die verbale Äußerung, ich bin persönlich verantwortlich ...
die Selbstzerstörung oder das Scheitern oder die KI
„Ich kann fast hören, wie die neue Variante des beliebten Satzes „Der Teufel hat mich dazu gebracht“ klingen wird: Die KI hat unseren Selbstzerstörungsbefehl gesichert!“ … bedrohlich und plausibel!
https://m.youtube.com/watch?v=0SLifea3NHQ
Gregory Herr…LOL…wenn du dich daran erinnerst, dass du mindestens so alt sein musst wie ich!
Ich war ein Kind des 70er-Jahre-Bob, im Mutterleib, als JFK gewählt wurde. „Der Teufel hat mich dazu gebracht“ weckte einige vage Erinnerungen und, nun ja, ernsthafte Diskussionen können manchmal einen Hauch von Unbeschwertheit gebrauchen. Ich habe mir seit dem Posten mehrere Clips von Flip Wilson angesehen und bin erfreut festzustellen, dass wir trotz unserer gefährlichen und oft brutalen Natur oft Funken des Lebens sind, die die Mühe wert sind.
Danke, dass du darüber schmunzeln konntest. Was für ein Charakter er war!
Die Schaffung und der Besitz von Atomwaffen ist ein Armutszeugnis für unsere sogenannte Zivilisation auf der Erde. Diese Waffen sind die logische Folge und der Inbegriff unserer gierigen, paranoiden und gewalttätigen Lebensweise. Sie stellen lediglich die letzten Nägel im Sarg dar, den wir seit ihren Anfängen für die Zivilisation gebaut haben. Wir haben eine menschliche Welt aufgebaut, die auf Selbstzerstörung programmiert ist. Das menschliche Unterfangen auf der Erde ist völlig gescheitert und wartet nur auf den letzten Akt seiner Selbstauslöschung. Die Vermeidung, diese Realität anzuerkennen, ist der Faktor, der unseren Untergang besiegelt. Hybris ist die Krankheit, die sich weigert, sich selbst zu kennen. Wir haben eine Welt geschaffen, die auf anderen Werten als der Liebe basiert, und wir zahlen überall den Preis.
Zum Glück ist das Ende dieses langen Albtraums, der von Momenten der Wahrheit, Schönheit und Liebe unterbrochen wird, nicht mehr weit entfernt. Und das kleine Leben der Menschheit wird durch einen langen und dauerhaften Schlaf abgerundet.
Man kann verstehen, wie Gewalt und Aggression im Laufe unserer langen Evolution unter dem Einfluss der natürlichen Selektion zu inhärenten Bestandteilen der menschlichen Natur wurden. Die Ressourcen für Nahrung, Wasser, Unterkunft und Partner waren stets begrenzt und mussten erkämpft werden, wobei die Gewinner ihre Gene weitergeben durften und die Verlierer aus dem Genpool ausschieden. Das galt für alle Lebewesen, aber der Mensch war insofern etwas Besonderes, als er dieses große Gehirn entwickelte, das ihm die Fähigkeiten der Sprache, der Weitsicht und der Vernunft verlieh. Mit diesen Werkzeugen entwickelten sie Kultur, Landwirtschaft, empirische Wissenschaft und schließlich Hochtechnologie. Man könnte meinen, dass wirklich „intelligente“ Menschen, die von ihren eigenen geistigen Leistungen beeindruckt sind, die Vorteile der Unterdrückung ihrer gewalttätigen, destruktiven Tendenzen erkennen und tatsächlich nach den Kodizes leben würden, die von den Gründern ihrer großen Religionen oder Philosophien vorgegeben wurden.
Bereits in den 80er Jahren stellte Carl Sagan die Frage, ob wir als Spezies wirklich klug genug seien, unsere angeborene Tendenz zur Gewalt durch die notwendige Selbstdisziplin zu überwinden, da unsere beeindruckenden technologischen Entwicklungen uns bereits die Fähigkeit gegeben hatten, die gesamte Biosphäre zu zerstören , uns eingeschlossen, um ein Vielfaches. Vielleicht hat er den Gedanken von Star Trek übernommen, das ein Jahrzehnt zuvor ausgestrahlt wurde, denn der Mensch musste genauso selbstdiszipliniert sein wie die Vulkanier, die angeblich auch eine gewalttätige Geschichte hatten. Sagan glaubte, dass dieses Stadium in der Entwicklung einer intelligenten Spezies im Wesentlichen ein Engpass sei, den nicht alle (oder vielleicht keine von ihnen) überwinden und über lange Zeit aushalten könnten. Er starb ohne genügend Beweise, um das eine oder andere zu sagen. Als der Kalte Krieg endete, sah es zunächst hoffnungsvoll aus. Aber jetzt ist es wieder problematisch geworden. Wir können einfach nicht motiviert bleiben, klug statt arrogant zu handeln.
Wir müssen in der kurzen Zeit, die uns bleibt, eine neue Intelligenz entwickeln, bevor wir den Himmel überall mit Rauch füllen – wir müssen einen intensiven Kampf mit unseren eigenen Grenzen der Intelligenz beginnen
Wir haben ein Gehalt vom Tausendstel bis zum Millionenfachen des durchschnittlichen Stundenlohns, ohne auch nur den Verdacht zu haben, dass es Über-/Unterbezahlung gibt – und ohne überhaupt zu begreifen, dass dieses Verhältnis die Ursache unserer riesigen, überwältigenden Probleme ist
Wir müssen deutlich machen, dass Lohnungerechtigkeit nicht nur ein weiteres Problem ist: Es ist das Grundproblem, dessen Lösung alle Probleme behebt – erstickende Bürokratie, Desinformation, Tyrannei, Krieg, Kriegshetze, Hungersnot, Überbelegung, Unternehmensfaschismus und Korruption , Armut, Terrorismus – es repariert alles. Wie kann etwas funktionieren, wenn ein paar wenige das meiste Geld haben, das den Schmierstoff für die soziale Maschine, das Blut des sozialen Körpers darstellt?
Die Elite war immer extremen Angriffen ausgesetzt, war immer elend, verzweifelt, hart arbeitend und dem Untergang geweiht. Glück ist horizontal, nicht vertikal. Freundlichkeit (keine Verletzung, kein Diebstahl) ist gut, praktisch, echtes Eigeninteresse, ist Glück für alle – daher ist Gerechtigkeit gut, nützlich und für niemanden ein Opfer. Es ist erstaunlich, dass Geschichte und Geschichte einstimmig sind, die verzweifelten Kämpfe der Überbezahlten, und niemand hat es gelernt.
Die Reichen mögen auf kurze Sicht Komfort und Luxus usw. genießen, aber sie können wegen der physischen Grenzen ihrer Wünsche nicht mehr Vergnügen als den fairen Lohn von 40 Dollar pro Stunde bekommen. Jegliche Überschätzung des Reichtumsgenusses ist eine Mondschein-Glamour-Illusion – angetrieben von unterbezahlten Menschen, die immer noch erhebliche Wünsche zu befriedigen haben, von unterbezahlten Menschen, die stellvertretend ihre Träume von der Fabelhaftigkeit des Reichtums verwirklichen. Je größer die Unterbezahlung, desto glamouröser und schöner erscheint die Überbezahlung. Ray Kroc sagte über seinen Reichtum: Na und? Ich habe immer noch nur zwei Füße.
Einige Reiche fallen nicht noch zu ihren Lebzeiten, aber die Menschen sollten daran erinnert werden, dass die überbezahlte Erfahrung ständig um die Macht kämpft, bevor sie fällt – Familie, die ein Stück davon will, Untergebene, die die Macht übernehmen wollen – es ist ein Hügel der Menschen, wo Jeder wird von unten, von neben und von oben angegriffen. Jeder unten versucht, höher zu kommen, um weniger von oben angegriffen/unterdrückt zu werden – interne Machtkämpfe, Konkurrenz um Jobs, Goldgräber, Entführer, Diebe, Veruntreuer, feindliche Übernahmen usw. – zwangsläufig, unweigerlich, denn niemand gibt sich mit Unbehagen zufrieden, jeder tut es unbequem, also bewegen sich alle auf dem Hügel.
Gleichheit: niemand oben oder unten, alle glücklicher, freier, sicherer, befreit von Problemen, Kämpfen, Konflikten, Verrat – in allen Gruppen – Verbrecherbanden, Familien, Unternehmen, Nationen, Imperien.
Reich zu sein – also zu viel zu bezahlen – ist kein Gewinn. Es ist kein Gewinn im Hinblick auf die Gerechtigkeit, es ist ein enormer Verlust an Leichtigkeit, Vertrauen, Sicherheit, Freizeit, Entspannung, Vergnügen und Selbstvertrauen. Jeder ist ein großer Verlierer auf dem Hügel der Menschen – aber die Menschen machen sich lieber vor, dass sie glücklich und im Recht sind, als sich der Realität zu stellen und ihr Glück wirklich zu verbessern.
Der Stolz des modernen Menschen ist stärker als sein Lebenswille, realistisch zu sein, vernünftig zu sein, praktisch zu sein, um glücklich zu sein.
Die Reichen sind wie Kinder mit Partykuchen – es ist schwer, den Kuchen zu genießen, den man hat, wenn jeder ständig, immer verzweifelter und heftiger und saurer nach jedem greift.
Es sieht so aus, als ob das Problem darin besteht, dass der Mensch darauf besteht, dass die Lösung dort liegt, wo die Menschen suchen – auf der Symptomebene, auf der Detailebene, auf der Teilbildebene. Die Leute wischen den Boden, anstatt den kaputten Wasserhahn abzudrehen. Sie können nicht verstehen, warum jemand das Problem des nassen Bodens im Wohnzimmer belässt und nach oben geht (ins Badezimmer, wo der Wasserhahn kaputt ist) – sie „wissen“ einfach, dass das das Falsche ist – und wischen weiter der Boden. Sie halten die Lohngerechtigkeitslösung für unrealistisch, da sie sich nicht (direkt) mit dem nassen Boden befasst.
Es ist so, als würde man nach den verlorenen Schlüsseln dort suchen, wo das Licht besser ist, und nicht dorthin schauen, wo die Schlüssel hingefallen sind. Man muss den Leuten beibringen, dass die Lösung (für die unmittelbaren Probleme und die meisten anderen Probleme) einfach ist, wenn sie schauen, wo der Schlüssel hingefallen ist, wo das Problem seinen Ursprung hat. Es erfordert mentale Disziplin, die Rebe nicht dort abzureißen, wo sie die Rosen erwürgt, sondern die Rebe bis zur Wurzel zurückzuverfolgen, wo ein einziger Schnitt die gesamte Rebe tötet und sie mit geringem Aufwand dauerhaft unter Kontrolle hält.
Die Menschen sind fasziniert von den unmittelbaren Problemen und können sie nicht aus den Augen lassen, um das Gesamtbild zu betrachten und die Grundursache und damit die Lösung zu erkennen.
Gerechtigkeit zu zahlen wird immer die Ausgaben und die Effizienz des Produktions- und Konsumzyklus maximieren – und Gewalt reduzieren, die eine Verschwendung von Geld, Leben, Eigentum, Energie und Vertrauen darstellt. Die riesige Saugmaschine hat den meisten die Ausgaben entzogen und den Kreislauf durchbrochen.
Gerechtigkeit wird immer die einzige Antwort sein – man kann nicht ohne Ende stehlen und stehlen und stehlen. Sie sahen dies (zu einem gewissen Grad) am Ende des 19. Jahrhunderts, als sich die Wirtschaftspraxis von Niedriglöhnen zu Hochlöhnen änderte. Der Marshallplan sah darin einen Weg, den Verlust europäischer Märkte und damit einen globalen Vertrauensverlust zu vermeiden.
Die Erhöhung der Geldmenge, sagen wir, 1 % pro Monat und die gleichmäßige GEBEN an alle (nur um den enormen bürokratischen Aufwand für die Unterscheidung zwischen 1 % überbezahltem und 99 % unterbezahltem Geld zu sparen) – was mit einem Computer erledigt werden kann, also mit geringem bürokratischen Aufwand – wird die Ausgaben erhöhen , Steigerung der Produktion, Steigerung des Marktvertrauens: Man muss die Pflanzen gießen, damit sie wachsen. Die Schenkung (Rückgabe gestohlener Einkünfte) überkompensiert den Inflationseffekt aller Unterbezahlten und „raubt“ die Überbezahlten sanft, unauffällig und automatisch durch ihre Ausgaben. Auch wenn die Superreichen die Lohngerechtigkeit nicht verstehen können, können sie zumindest verstehen, dass man den Schafen genug Wolle lassen muss, damit man sie wieder häuten kann.
Ich lese „The Greening of America“ (1970) – über den letzten Versuch der Amerikaner, erwachsen zu werden, bevor der Ölpreisanstieg sie dazu zwang, in alte Muster zurückzufallen und ihren superreichen Vaterfiguren jede Menge Geld zu schaufeln, um sie aus dem Schlamassel zu befreien.
Ich habe den Film „Sharpe’s Challenge“ mit Sean Bean gesehen, in dem es um die Kämpfe und Gefahren der Überbezahlten (und Unterbezahlten) im britischen Kolonialindien geht, in dem Sharpe sagt: „Und ich dachte für einen Moment, dass all diese [Ärger] vielleicht für mehr als nur einen Zweck hätten.“ um reiche Männer reicher zu machen.
Wir bezahlen für viele Dinge, die keine Arbeit sind. Diese Bräuche sind für uns zur zweiten Natur geworden und wir denken, dass etwas, was „für immer“ getan wurde, einfach richtig sein muss.
Die Gründerväter wussten, dass die europäischen Geldmächte tyrannisch waren – sie wussten, dass unbegrenztes Vermögen Tyrannei bedeutet. Aus diesem Grund haben sie als Erstes nach der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung Gesetze verabschiedet, um die Vermögenskonzentration, also Überbezahlung, also übermäßige Belohnung für Anstrengung, also Übermacht, also Tyrannei, also Undemokratie, zu begrenzen.
Unbegrenzte Überbezahlung (für sehr wenige) bedeutet unbegrenzte Unterbezahlung (für sehr viele), und das = Gewalt (Krieg und Kriminalität) = Eskalation der Waffen sicher = baldige Ausrottung (der Atomgeist, der jetzt aus der Flasche ist, kommt nicht mehr zurück).
Die Menschheit sagt: Geld ist gut, also ist mehr Geld besser, auch wenn es überbezahlt ist (dh jemand nimmt mehr aus der Gesellschaft heraus, als er hineinsteckt). Aber die Wahrheit ist, dass selbst verdientes Geld immer gut ist, anders verdientes Geld (legal oder illegal gestohlenes Geld) immer schlecht und für unsere gegenwärtige äußerst traurige Situation verantwortlich ist, in der wir uns im Krieg befinden und vom Aussterben bedroht sind.
Die Wahrheit ist: Überbezahlung bedeutet Unterbezahlung, Gewalt bedeutet Eskalation und baldige Ausrottung. Wir haben die Bomben, um die Sonne auszublenden und alles einzufrieren – und die zunehmende Gewalt, um sie früher oder später einzusetzen. Vielleicht nicht auf einmal, vielleicht nur eine Bombe hier, eine Bombe dort, bis die Sonne dauerhaft ausgeblendet wird, bis der Rauch über die Wolkenhöhe, über die Regenauswaschgrenze, steigt.
Der Markt bezahlt für Knappheit, die nicht auf die harte Arbeit, Innovation oder Kreativität der Person zurückzuführen ist – also auf Überbezahlung, die zu Unterbezahlung führt, die Gewalt verursacht [Krieg und Kriminalität, d. h. allgemeines Elend, Schmerz, Gefahr, Angst, Unsicherheit, Trauer und Leid] eskaliert bis zur Ausrottung [bald]
Die Menschheit bewundert diejenigen, denen es gelingt, Superreichtum zu erlangen – die Menschheit vergisst, dass, wenn jemand mehr aus der Gesellschaft herausnimmt, als er einbringt, andere weniger herausbekommen, als er einbringt = Hunger, Armut, Sklaverei, Ungerechtigkeit, Wut, Gewalt, Gefahr, Schmerz, Kriegsverbrechen, Chaos, Aussterben
Die Überbezahlung ist auf das lächerliche, äußerst explosive Niveau von bis zu einer Million Mal des durchschnittlichen Stundenlohns gestiegen – es genügen nur 8000 Menschen, die bis zu einer Million Mal des durchschnittlichen Stundenlohns überbezahlt sind, um alle Einkünfte der ganzen Welt einzustreichen – und wir sind gerecht 10 % davon entfernt – 1 % erhält 90 % des Welteinkommens – und sie geben nicht auf – sie haben die sogenannte Dritte Welt, die Arbeiterklasse, verschlungen – und sie verschlingen jetzt die Mittelschicht – und die Überbezahlten werden extrem angegriffen , in höchster Gefahr
Überbezahlung ist Geld in den falschen Händen, Reichtum, der durch die Bemühungen einer Person geschaffen wurde, liegt in den Händen einer anderen – Ungerechtigkeit, Diebstahl [es gibt viele legale Diebstähle]
Die Menschheit ist wie der Zauberlehrling – intelligent genug, um etwas begonnen zu haben, wir sind nicht intelligent genug, um es zu stoppen – wir waren intelligent genug, um Geld zu erfinden, und wir sind nicht intelligent genug, um Geld zu verstehen
Wir müssen akzeptieren, dass unsere Intelligenz begrenzt ist – wir sind geistig behindert – durch
1] Wir sehen nicht das ganze Bild und denken, wir sehen richtig, wenn wir einen Teil des Bildes sehen – Geld ist ganzheitlich – seine Auswirkungen wirken sich überall aus
2] gefangen in Gewohnheiten und Konventionen: Wir sagen Dinge wie: Wenn wir das täten, wäre es Chaos: Es kommt uns nie in den Sinn, dass das, was wir haben, Chaos sein könnte – wir gehen davon aus, dass das, was wir haben, gut und das bestmögliche ist – und doch machen wir immer Verbesserungen – Selbstwiderspruch
3] Verleugnung – Fakten und Realitäten ignorieren – Ignorieren ist Unwissenheit – wir glauben wirklich, dass etwas nicht mehr existiert, wenn wir es ignorieren – Der Kopf in den Sand ist eine wichtige Realität unserer Psychologie, ein Feind der fünften Kolonne, der uns zerstört – wir sind dabei das Lustprinzip [wenn es unangenehm ist, darüber nachzudenken, existiert es nicht], das ein Schmerzprinzip ist, ein Elendsprinzip [das Zusammenstoßen mit Realitäten, die Sie ignoriert haben] – wir sind nicht im Realitätsprinzip, das das wahre Lustprinzip ist, das ist Verantwortung [Fähigkeit, auf Realitäten zu reagieren] und Reife [erwachsen sein, sich den Realitäten stellen]
Tut mir leid, wenn das hier unruhig ist – meine Enkelin liegt auf meinem Schoß – ich arbeite für ihre Chance, wieder eine Chance auf eine Zukunft zu bekommen
Während Atomwaffen das Nonplusultra an Tod und Zerstörung bedeuten, scheint der Westen mit den Millionen konventioneller Waffen, die er zur Zerstörung zahlreicher anderer Länder auf der ganzen Welt einsetzt, derzeit sehr gut zurechtzukommen. Es ist an der Zeit, dass die Welt über völlige Abrüstung spricht und das Geld dafür ausgibt, die Bedingungen für ein gesundes Leben ohne Armut für alle zu verbessern. Die Amis stolzieren um die Welt und erzählen anderen Ländern, dass sie keine Atomwaffen haben dürfen, weil ihnen nicht zugetraut werden kann, sie nicht einzusetzen. Und doch waren es die Amis, die zwei Atombomben auf Japan abgeworfen haben. Sie können sicher sein: Sollte es jemals zu einem Atomkrieg kommen, werden es die Amerikaner sein, die ihn beginnen.
Darüber hinaus würde ich Washington nicht zutrauen, sein Wort zu halten und gründlich abzurüsten, und ich bin Amerikaner. Ich bin mir sicher, dass sie genug Sprengköpfe verstecken würden, um jeden ihrer vermeintlichen Feinde zu vernichten. Und wenn ich Amerika nicht vertrauen kann, warum sollte ich dann einem anderen Land vertrauen, das wiederum Amerika nicht vertrauen kann?
Diese Idioten müssen uns nicht einmal verbrennen, um die meisten von uns zu töten. Nur eine Handvoll Detonationen in großer Höhe werden eine Reihe von EMPs auslösen, die das Stromnetz auf der ganzen Welt auslöschen und uns alle in die Steinzeit und Massenhunger versetzen, da es Jahre dauern würde, das Stromnetz wieder aufzubauen, insbesondere ohne Ersatz große Leistungstransformatoren* (LPTs) vorhanden. Ohne das Stromnetz gehen nicht nur die Lichter aus, sondern es können auch kein Wasser und kein Kraftstoff gepumpt werden. Alles kommt zum Stillstand, es sei denn, Sie sind ein Einheimischer, der in der Kalahari-Wüste lebt. Wenn wir schlau wären, würden wir Milliarden in weitere LPTs investieren (deren Bau mit High-Tech-Geräten jeweils etwa zwei Jahre dauert), um sie im Falle eines solaren koronalen Massenauswurfs zur Hand zu haben, anstatt das Geld für Atomwaffen zu verschwenden.
Wir können es uns niemals leisten, Atomwaffen einzusetzen, wenn wir als Spezies langfristig überleben wollen, und dennoch weigern wir uns, sie abzubauen. Murphys Gesetz, bei dem es sich um ein reales Phänomen handelt, das auf Wahrscheinlichkeiten und nicht nur auf einem Scherz basiert, besagt, dass wir früher oder später, wenn sie existieren, einen oder mehrere Auslöser auslösen werden, sei es durch Absicht oder durch Zufall. Es scheint, als wären wir auf lange Sicht dem Untergang geweiht, wenn wir nicht schlauer werden. Aufgrund unserer Erfolgsbilanz würde ich damit nicht rechnen.
* „Große Leistungstransformatoren sind eine wichtige kritische Infrastruktur für das Stromnetz und mit einem Gewicht von bis zu 820,000 Pfund riesig. Wenn große Leistungstransformatoren durch eine geomagnetische Störung (GMD), einen elektromagnetischen Impuls (EMP), einen Cyberangriff, Sabotage, Unwetter, Überschwemmungen oder einfach durch Alterung zerstört werden, könnte das Stromnetz in einer Region ganz oder teilweise für 6 Jahre ausfallen Monate bis 2 Jahre. Dies liegt daran, dass die USA 85 % davon importiert, es einen Wettbewerb mit anderen Ländern um begrenzte Produktion und Rohstoffe wie Elektrostahl in Sonderqualität gibt, dessen hohe Kosten zwischen 2.5 und 10 Millionen US-Dollar (einschließlich Transport/Installation) liegen, und das ist der Fall Maßgeschneidert, mit langen Vorlaufzeiten für Entwurf, Angebot, Herstellung und Lieferung, wobei die Komponenten von langen ausländischen Produktions- und Lieferketten abhängig sind.“
Wow. Ich habe das Risiko mit den LPTs nie erkannt. Ich kann mir kein besseres Argument für die Stromerzeugung und -speicherung vor Ort im Vergleich zum Netz vorstellen. Auch eine energieeffiziente Gebäudeplanung müsste Teil des Pakets sein. Ich denke schon seit einiger Zeit darüber nach, mir eine Solaranlage anzuschaffen, Sie haben mir vielleicht gerade Realist verkauft.
Realist sagte: „Wir können es uns niemals leisten, Atomwaffen einzusetzen, wenn wir als Spezies langfristig überleben wollen, und dennoch weigern wir uns, sie abzubauen.“ Murphys Gesetz, ein reales Phänomen, das auf Wahrscheinlichkeiten basiert und nicht nur ein Scherz ist, besagt, dass wir früher oder später, wenn sie existieren, eines oder mehrere auslösen werden, entweder durch Absicht oder durch Zufall.“
Schrecklich richtig. Der Atomunfall, der größer ist als alles, was wir bisher gesehen – oder uns vielleicht sogar vorgestellt haben – ist weder Möglichkeit noch Wahrscheinlichkeit: Es ist eine *statistische Gewissheit*
Ganz zu schweigen davon, dass der Dritte Weltkrieg wahrscheinlich noch 20 Jahre entfernt ist – mehr oder weniger 20 Jahre.
Ein sicherer Weg für alle nuklear bewaffneten Länder, diesen hübschen Planeten von Atomwaffen zu befreien, besteht darin, einfach das Simultanprojekt zu nutzen – bei dem sich jeder anmeldet, um seine Atombomben abzubauen, und zwar unmittelbar nach der Anmeldung des letzten bewaffneten Landes. Niemand ist verpflichtet, etwas zu tun, es sei denn, jedes Land stimmt zu. Alle sind sich einig und es ist sofort erledigt. Wenn nicht alle einer Meinung sind, muss niemand das tun, wozu er sich bereit erklärt hat.
Ich träume nicht davon, dass die Reichtums-Macht-Giganten das zulassen würden – ich habe nur darauf hingewiesen, wie einfach es wäre, uns von Atomwaffen zu befreien, wenn wir unsere Spezies zuerst von der Idee befreien würden, Reichtums-Macht-Giganten auf der Erde zuzulassen.
Wir werden die wahnsinnig selbstverletzende Idee vernichten, den Menschen zu erlauben, weiterhin unbegrenzte persönliche Reichtümer anzustreben. Entweder das, oder wir werden den sehr, sehr negativen Folgen eines endlosen Stroms von Reichtumsriesen erliegen. Es bleibt uns keine andere Wahl.
Wir Menschen waren mit einem begrenzten Verstand verflucht. Uns wurde leider kein unendliches Wissen gegeben. Ich bezweifle, dass wir nachdenklich und realistisch genug sind, um Gerechtigkeit, Frieden und Fülle für alle im Laufe der Geschichte zu wählen, und zwar immer wieder auf Steroiden-Kaboom.
Ich stimme zu, dass die Verifizierung wahrscheinlich nicht ausreicht, um die Beibehaltung versteckter Erstschlagfähigkeiten zu vermeiden.
Nach so vielen Jahren des Bewusstseins scheint es unwahrscheinlich, dass EMP das Stromnetz ausschaltet. Es besteht keine Notwendigkeit für ungeschützte Elektronik zum Schutz des Netzes, obwohl ich als Ingenieur weiß, dass einige Entwickler von Steuerungssystemen aufgrund von Marketingwünschen für Internetverbindungen nicht auf Vorschläge des gesunden Menschenverstandes reagieren. Dennoch würden einige Oberflächenwaffen kritische Elemente des physischen Stromnetzes zerstören, und natürlich würden Städte und viele Kraftwerke zerstört.
Ich bin Chemiker und kein Physiker oder Ingenieur, aber einige der prominenten Fachleute auf diesem Gebiet sind immer noch sehr besorgt darüber, dass das Stromnetz durch ein von Menschen verursachtes oder natürliches Ereignis verloren gehen könnte. Michio Kaku ist einer von ihnen, der schon oft zu diesem Thema gesprochen hat. Er versuchte, den Kongress dazu zu bringen, sich mit dem Problem zu befassen: (Auszug unten)
______________________________
„Werden wir die kostengünstige Lösung fordern, die Harmagedon verhindert … Oder werden wir uns von übertriebenen Gefahren ablenken lassen und das ignorieren, was uns am wahrscheinlichsten tatsächlich treffen wird?“
Gepostet am 9. April 2014 von WashingtonsBlog
Die wahrscheinlichste Harmagedon-Bedrohung … für wenig Geld vermeidbar
Der bekannte Physiker Michio Kaku und andere Mitglieder der American Physical Society forderten den Kongress auf, 100 Millionen US-Dollar bereitzustellen, um das Stromnetz des Landes gegen Sonneneruptionen zu schützen. Wie unten gezeigt, ist ein solches Ereignis tatsächlich das wahrscheinlichste Ereignis vom Typ Armageddon, mit dem die Menschheit konfrontiert ist. Der Kongress lehnte ab.“
_________________________________
Bereits im Jahr 2014, lange vor dem aktuellen Streit um nordkoreanische Atomwaffen, „kam ein lange unterdrückter Bericht des Heimatschutzministeriums für das Verteidigungsministerium zu dem Schluss, dass Nordkorea seine Drohungen wahr machen könnte, die Vereinigten Staaten mit einem nuklearen Elektromagnetismus zu zerstören.“ Pulsanfall. Die Veröffentlichung des Berichts für die amerikanische Öffentlichkeit ist weiterhin gesperrt. Eine Kopie, die Peter Vincent Pry aus Quellen des DHS erhalten hat, besagt jedoch, dass Nordkorea seine Trägerrakete Unha-3 nutzen könnte, um einen Atomsprengkopf als Satellit über den Südpol zu schicken, um die USA von Süden her anzugreifen.“
__________________________________
„Der Leiter des führenden Beratungsunternehmens zu den Auswirkungen elektromagnetischer Störungen auf unser Stromnetz – das von der US-Bundesregierung mit der Untersuchung des Themas beauftragt wurde – erklärte, dass es relativ kostengünstig wäre, die Anfälligkeit unseres Stromnetzes zu verringern:
Wir schlagen vor, einige relativ kleine und kostengünstige Widerstände in die Erdungsanschlüsse der Transformatoren einzubauen. Die Hinzufügung dieses kleinen Widerstands würde die Menge der geomagnetisch induzierten Ströme, die in das Netz fließen, erheblich reduzieren.
Wir glauben, dass es für 40,000 US-Dollar oder weniger pro Widerstand machbar ist. Das ist weniger, als Sie für die Versicherung eines Transformators bezahlen.
Wenn Sie über die Vereinigten Staaten sprechen, gibt es etwa 5,000 Transformatoren, für die dies in Betracht gezogen werden sollte. Die Electromagnetic Pulse Commission empfahl dies in einem Bericht, den sie letztes Jahr an den Kongress schickte. Wir sprechen von etwa 150 Millionen US-Dollar. Im Großen und Ganzen ist es ziemlich klein.“
____________________________________
Ich gebe Ihnen zu, das ist deutlich günstiger als die Bevorratung von Ersatz-LPTs, wie andere vorgeschlagen haben, obwohl ein paar Ersatzteile davon nicht schaden würden. Ich denke, dass der Bau billiger Faraday-Käfige um kritische Komponenten wie die LPTs auch dazu beitragen sollte, das System zu härten. Aber es ist dumm, keine Vorkehrungen zu treffen, um das Netz vor Angriffen oder Naturkatastrophen zu schützen. Um die Kernkraftwerke vor der Kernschmelze zu schützen (siehe Fukushima), ist der Schutz des Netzes unerlässlich.
Realistisch – (ich habe diesen Artikel auch in meinen Akten) – – Ich denke, dass das vorsätzliche Versäumnis/die Weigerung des Kongresses, in dieser Angelegenheit tätig zu werden, ein weiterer Beweis für seine kriminelle Absicht ist, dieses Land von innen heraus zu stürzen – denn die Reichtumsriesen kennen die Bürger der USA sind das letzte Bollwerk gegen die endgültige Vollendung ihrer ultimativen globalen Kollektivismusherrschaft auf diesem Planeten.
Es scheint fast wie eine riesige parteiübergreifende Verschwörung gegen die Menschheit, nicht wahr, E. Leete? Ich meine, echte Probleme werden ignoriert und erfundene, wie Russiagate, in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit aller Menschen gerückt, die Einfluss haben. Besonders der Kongress, aber im Allgemeinen auch die Exekutive, sind geschickter als Penn und Teller. Und die Show wird durch unaufrichtige Medien ermöglicht, die sehr hinter der List stecken.
Ich bin Elektrotechniker, aber kein Energietechniker, verfüge aber über etwas Erfahrung im Mittelspannungsbereich. Ohne entsprechende Untersuchungen werde ich die Ansicht nicht in Frage stellen, dass weiterer Schutz immer noch notwendig ist, aber es ist schwer zu glauben, dass die Energiekonzerne solch einen billigen Schutz, der ihren eigenen Interessen dient, ablehnen würden oder dass unser ausbeuterischer und korrupter Kongress es nicht vorziehen würde, selbst an der Macht zu sein ein natürlicher oder kriegsbedingter Notfall.
Was beschrieben wird, klingt nach einem gewöhnlichen Blitzschutz, den ich selbst für Außenelektronik gemacht habe, und er funktioniert und ist nur ein großes Ärgernis bei der Installation. EMP ist anscheinend viel stärker, daher sind die Kosten und die Machbarkeit nicht offensichtlich, aber man vermutet, dass es getan wurde, es sei denn, es war nicht sehr machbar.
Das Stromnetz ist viel anfälliger für Angriffe auf Fernstromleitungen, die auf Fotos leicht zu erkennen sind, oder für Angriffe auf Kraftwerke oder Umspannwerke.
Dr. Helfand scheint einige lebenswichtige Punkte zu übersehen. Erstens besteht er darauf, dass die USA ihre Atomwaffen aus der „Notfallbereitschaft“ nehmen und dass 24 Stunden genauso gut sind wie 15 Minuten, um die Welt zu zerstören. Nun, es gibt einen praktischen Grund für den „Haarauslöser“, nämlich die Möglichkeit eines überraschenden Atomangriffs. In einem solchen Fall hat das angegriffene Land etwa 15 Minuten Zeit, seine Waffen abzufeuern, andernfalls verliert es sie, da es sich dabei um Hauptziele handelt. Das gilt für alle Länder: Russland, Nordkorea, Israel und die anderen ebenso wie die USA. Ohne den Haarauslöser gibt es kein MAD und keine Abschreckung. Ob es eine Abschreckung geben sollte, ist eine andere und größere Frage.
Der zweite entscheidende Punkt ist, dass die Atommächte in eine Pattsituation geraten sind. Keiner von ihnen möchte sein Arsenal verringern, da dies (ihrer Meinung nach) potenzielle Feinde ermutigen würde. Selbst wenn Russland und die USA sich darauf einigen könnten, alle ihre Atomwaffen zu zerstören, hätten sie beide Angst, anschließend von Frankreich, Indien, Nordkorea oder sogar Israel schikaniert oder erpresst zu werden.
Der dritte Punkt ist, dass dies tatsächlich eine perfekte Demonstration des Grundsatzes ist, dass in der Politik die Macht richtig ist. Es gibt viele fromme Worte über Gesetze, Rechte, Verträge usw. Aber wenn sie ihren rechtlichen oder moralischen Verpflichtungen nicht nachkommen wollen, tun es politische Führer einfach nicht. Das passiert ständig. Sie nutzen das Gesetz, um zu bekommen, was sie wollen, wenn es auf ihrer Seite ist. Aber wenn es gegen sie ist, ignorieren sie es einfach.
Man sollte bedenken, Tom, dass die Atommächte zwar wissen, wo sich die statischen Atomwaffen der jeweils anderen befinden, aber wahrscheinlich nicht wissen, wo sich die mobilen Atomwaffen befinden, da diese ständig in Bewegung sind. Sowohl die Russen als auch die Amerikaner haben U-Boote ganz in der Nähe der jeweils anderen Länder, daher wäre der Einsatz von Atomwaffen, um sie so nahe an ihren eigenen Küsten zu zerstören, gelinde gesagt riskant, und das setzt voraus, dass sie genau wissen, wo sie sich befinden. Auf jeden Fall würde die Atomnacht, die folgen würde, unabhängig davon, wer die meisten Atomwaffen auf wen abgeworfen hat, mit Sicherheit jeden Vorteil zunichte machen.
Der Artikel befasst sich nicht mit der wesentlichen Frage der relativen erwarteten Zerstörung auf den unbewaffneten vs. bewaffneten Strecken. Es steht außer Frage, dass es ohne MAD weitere Weltkriege geben würde, da der Erste Weltkrieg eher zum Zweiten Weltkrieg führte als zum „Krieg, der alle Kriege beenden sollte“.
Es ist weitaus schwieriger zu argumentieren, dass MAD schlimmer sein muss. Dazu ist es erforderlich, die Wahrscheinlichkeit und Verluste für jedes Atomkriegsszenario einzuschätzen und zusammenzufassen, und nicht nur dramatische Gesten zu machen und von enormer Zerstörung zu sprechen. Natürlich sind beide Optionen durchaus möglich und ziemlich dramatisch und ziemlich schlecht, aber das bedeutet nicht, dass eine der Optionen besser ist. Keine der beiden Optionen ist sehr vorhersehbar, daher ist kein Argument in beiden Fällen sehr gut. Ohne einen wissenschaftlichen Ansatz ist das Argument leeres Drama.