exklusiv: Als im Jahr 2016 ein britischer Parlamentsbericht die Entschuldigung für den Einmarsch der USA und ihrer Verbündeten in Libyen im Jahr 2011 zunichte machte, hätte das eine große Neuigkeit sein sollen, aber die Mainstream-Medien der USA schauten weg, berichtet Joe Lauria.
Von Joe Lauria
(Aktualisierungen zeigen, dass eine Times-Geschichte veröffentlicht wurde.)
In George Orwells dystopischem Roman von 1949 1984Die Aufgabe des Protagonisten Winston Smith bestand darin, sich damit zu befassen The Times of London Geschichten archivieren und umschreiben, die der totalitären Regierung in Großbritannien Ärger bereiten könnten. Wenn die Regierung beispielsweise in ihrem Fünfjahresplan eine Vorhersage über die Weizen- oder Automobilproduktion machte und sich diese Vorhersage nicht bewahrheitete, ging Winston in die Archive und „korrigierte“ die Zahlen im aktenkundigen Artikel.
Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.
Neulich schrieb ich eine Antwort an einen Kritiker meiner kürzlich veröffentlichten Arbeit buchen Zu Hillary Clintons Wahlniederlage habe ich recherchiert, wie die US-Konzernmedien über einen Bericht des britischen Parlaments über Libyen aus dem Jahr 2016 berichteten, in dem gezeigt wurde, wie die damalige Außenministerin Clinton und andere westliche Führer über einen bevorstehenden Völkermord in Libyen gelogen hatten, um ihren Angriff auf dieses Land im Jahr 2011 zu rechtfertigen.
Mit einer Kombination verschiedener Schlüsselwörter habe ich gesucht The Washington Post berichtet Archiven, fand aber überhaupt keine Geschichte zum Parlamentsbericht. Eine Suche nach Die Los Angeles Times Auch die Archive blieben leer.
Die New York Times Ich hatte eine Nachricht aus London. Aber es schob die Schuld ausschließlich auf die britische und die französische Regierung, als hätten die USA unter Vorspiegelung falscher Tatsachen nichts mit der Verwüstung Libyens zu tun. Die USA brachten dieselben falschen Kriegsbegründungen vor wie die Briten und Franzosen. Aber Die New York Times Ich habe US-Beamte nie dafür zur Rechenschaft gezogen.
Das Ignorieren oder Herunterspielen einer Geschichte ist eine Art und Weise, wie US-amerikanische Medien kritische Nachrichten über die amerikanische Außenpolitik absichtlich vertuschen. Für Amerikaner ist es oft von entscheidender Bedeutung, die Aktionen ihrer Regierung im Ausland zu verstehen, Aktionen, die für US-Soldaten und unzählige Zivilisten in anderen Ländern Tod oder Leben bedeuten könnten.
Britische Zeitungen berichteten ausführlich über die Geschichte. Als war die internationale Ausgabe von CNN, deren Redakteure von der US-Website von CNN getrennt sind. Bei einer Online-Suche wurde kein inländischer CNN-Artikel gefunden. Es gibt auch kein Video im Internet, das darauf hinweist, dass das inländische CNN- oder das internationale CNN-Fernsehen über die Geschichte berichtet hätte.
Die Asien-Ausgabe von The Wall Street Journal hatte ein Geschichte. Es ist nicht klar, ob es in der US-Ausgabe erschien. Newsweek lief ein Story online. Aber die Vereinigten Staaten werden kein einziges Mal erwähnt.
Der libysche Führer Muammar Gaddafi wurde kurz vor seiner Ermordung am 10. Oktober 20, 2011, gestürzt.
Es ist ein schwarzer Fleck für die beiden Ausschüsse des Kongresses für auswärtige Angelegenheiten, dass keiner eine ähnliche Untersuchung durchgeführt hat (obwohl die Republikaner im Kongress über den Angriff auf das US-Konsulat in Bengasi am 11. September 2012, der etwa ein Jahr nach der Erleichterung durch die Obama-Regierung stattfand, besessen waren). der militärische Sturz und die brutale Ermordung des libyschen Führers Muammar Gaddafi).
Stimme von Amerika, das außerhalb der Vereinigten Staaten sendet, lief eine Geschichte auf seiner Website über den britischen Parlamentsbericht, obwohl der Artikel die Kritik an den USA darauf beschränkte, dass sie nicht auf die Folgen vorbereitet seien, nicht auf die Intervention selbst.
Das zeigt eine gründliche Online-Recherche The Nation Magazin und mehrere alternative Nachrichtenseiten, darunter KonsortiumNews und Ausstellung, scheinen die einzigen in den USA ansässigen Medien zu sein, die genau über die Blockbuster-Geschichte berichtet haben, die das gesamte US-Narrativ, Libyen als gescheiterten Staat zu hinterlassen, untergraben hat.
Begründung für einen Angriff
Die Vereinigten Staaten verbreiteten ihre falsche Geschichte eines bevorstehenden Völkermords in Libyen unter der Doktrin der Schutzverantwortung, um eine militärische Intervention zu rechtfertigen. Auf den ersten Blick scheint R2P ein seltenes Beispiel für Moral in der Außen- und Militärpolitik zu sein: Eine Koalition von Nationen mit Genehmigung des UN-Sicherheitsrats würde militärische Maßnahmen ergreifen, um ein drohendes Massaker zu verhindern. Es wäre schwer gewesen, gegen eine solche Politik in Libyen zu argumentieren, wenn ihr eigentlicher Zweck darin bestünde, ein Massaker zu stoppen, woraufhin die Militäroperation zurückgezogen würde.
Präsident Barack Obama im Weißen Haus mit der nationalen Sicherheitsberaterin Susan Rice und Samantha Power (rechts), seiner UN-Botschafterin und wichtigen Befürworterin von R2P-Interventionen. (Bildnachweis: Pete Souza)
Aber das ist noch nicht das Ende. Während argumentiert wurde, dass eine Intervention notwendig sei, um ein Massaker in Libyen zu stoppen, war die eigentliche Absicht, wie der britische Bericht sagt, ein Regimewechsel. Das ist nicht das, was amerikanische Beamte zu Beginn sagten und was die Konzernmedien berichteten.
„Angesichts der weltweiten Verurteilung entschied sich [der libysche Führer Muammar] Gaddafi, seine Angriffe zu verschärfen und startete eine Militärkampagne gegen das libysche Volk“, sagte Präsident Barack Obama am 28. März 2011 der Nation. „Unschuldige Menschen wurden zum Ziel der Tötung.“ . Krankenhäuser und Krankenwagen wurden angegriffen. Journalisten wurden verhaftet, sexuell missbraucht und getötet. … Städte und Ortschaften wurden beschossen, Moscheen zerstört und Wohnhäuser in Schutt und Asche gelegt. Militärjets und Kampfhubschrauber wurden auf Menschen losgelassen, die keine Möglichkeit hatten, sich gegen Angriffe aus der Luft zu verteidigen.“
Hillary Clinton, die laut durchgesickerte E-Mails war der Architekt des Angriffs auf Libyen, sagte vier Tage zuvor: „Als das libysche Volk versuchte, seine demokratischen Bestrebungen zu verwirklichen, wurde es von seiner eigenen Regierung mit extremer Gewalt konfrontiert.“
Senator John Kerry, damals Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, mischte sich ein: „Die Zeit läuft dem libyschen Volk davon. Die Welt muss sofort reagieren.“
Mustafa Abdul Jalil, Vorsitzender eines Übergangsrates, den die USA, Großbritannien und Frankreich als legitime libysche Regierung anerkannten, plädierte für eine Flugverbotszone. Der an der Universität Pittsburgh ausgebildete Jalil spielte das gleiche Spiel wie Ahmed Chalabi im Irak. Beide suchten nach militärischer Macht der USA, um an die Macht zu kommen. Er sagte, wenn Gaddafis Streitkräfte Bengasi erreichten, würden sie „eine halbe Million“ Menschen töten. „Wenn es keine Flugverbotszone für Gaddafis Regime gibt und seine Schiffe nicht kontrolliert werden, werden wir in Libyen eine Katastrophe erleben.“
Bericht erzählt eine andere Geschichte
Und doch heißt es in der Zusammenfassung des Berichts des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten vom September 2016: „Wir haben keine Beweise dafür gesehen, dass die britische Regierung eine ordnungsgemäße Analyse der Art des Aufstands in Libyen durchgeführt hat.“ … Die britische Strategie basierte auf falschen Annahmen und einem unvollständigen Verständnis der Beweise.“
Präsident Barack Obama und der britische Premierminister David Cameron sprechen auf dem G8-Gipfel in Lough Erne, Nordirland, am 17. Juni 2013. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
In dem Bericht heißt es weiter: „Trotz seiner Rhetorik wurde die Behauptung, dass Muammar Gaddafi das Massaker an Zivilisten in Bengasi angeordnet hätte, durch die verfügbaren Beweise nicht gestützt.“ Während [er] sicherlich mit Gewalt gegen diejenigen drohte, die gegen seine Herrschaft zu den Waffen griffen, bedeutete dies nicht unbedingt eine Bedrohung für alle in Bengasi. Kurz gesagt, das Ausmaß der Bedrohung für die Zivilbevölkerung wurde mit ungerechtfertigter Sicherheit dargestellt.“
Das Komitee wies darauf hin, dass Gaddafis Streitkräfte den Rebellen Städte entrissen hätten, ohne Zivilisten anzugreifen. Am 17. März, zwei Tage vor Beginn des NATO-Angriffs, forderte Gaddafi die Rebellen in Bengasi auf, „Ihre Waffen wegzuwerfen, genau wie es Ihre Brüder in Adschdabija und an anderen Orten getan haben.“ Sie haben ihre Waffen niedergelegt und sind in Sicherheit. Wir haben sie überhaupt nicht verfolgt.“ Der libysche Führer „versuchte auch, die Demonstranten in Bengasi mit einem Angebot von Entwicklungshilfe zu besänftigen, bevor er schließlich Truppen entsandte“, heißt es in dem Bericht.
In einem anderen Beispiel weist der Bericht darauf hin, dass nach Kämpfen im Februar und März in der Stadt Misrata nur ein Prozent der von der libyschen Regierung getöteten Menschen Frauen oder Kinder waren. „Die Ungleichheit zwischen männlichen und weiblichen Opfern deutet darauf hin, dass die Truppen des Gaddafi-Regimes in einem Bürgerkrieg auf männliche Kombattanten abzielten und nicht wahllos Zivilisten angriffen“, heißt es in dem Bericht.
Wie könnte es dann sein? Die New York Times und Die Washington Post, die einflussreichsten amerikanischen Zeitungen, entweder eine angemessene Deckung verweigern oder nicht abdecken überhaupt eine Geschichte dieser Größenordnung, eine Geschichte, die tagelang auf der Titelseite hätte stehen sollen? Es war eine Geschichte, die die gesamte Begründung der US-Regierung für einen ungerechtfertigten Angriff, der eine souveräne Nation verwüstete, untergrub.
Es kann nur einen Grund geben, warum die Geschichte ignoriert wurde: Gerade weil der Bericht eine US-Politik aufgedeckt hat, die zu einem schrecklichen Verbrechen führte, das vertuscht werden musste.
Geschichte mit Spikes
Die Verteidigung der US-Politik scheint das zugrunde liegende Motiv der US-Berichterstattung über die Welt zu sein. Die Libyen-Geschichte ist nur ein Beispiel. Ich habe persönlich die Erfahrung gemacht, dass Redakteure Geschichten ablehnten oder änderten, weil dies die außenpolitischen Ziele der USA untergraben würde.
Der Journalist James Foley kurz bevor er 2014 von einem IS-Aktivisten hingerichtet wurde.
Ich habe zweimal eine Geschichte über ein inzwischen freigegebenes Dokument der Defense Intelligence Agency erzählt, das vor dem Aufstieg eines von den USA unterstützten salafistischen Fürstentums in Ostsyrien warnt, mit dem Ziel, Druck auf den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad auszuüben, der sich mit irakischen Extremisten verbünden könnte, um einen „Islamischen Staat“ zu bilden “, zwei Jahre bevor es passierte. Meine Geschichte wurde zweimal abgelehnt. Es hätte das gesamte amerikanische Narrativ zum Krieg gegen den Terror untergraben.
Bei einer anderen Gelegenheit schrieb ich mehrere Artikel über die Vorbereitungen für eine UN-Abstimmung zur Gewährung des Status eines Palästina-Beobachterstaates. In jedem Artikel erwähnte ich, dass 130 Länder Palästina bereits als Staat anerkannt haben und viele diplomatische Beziehungen unterhielten, einschließlich palästinensischer Botschaften in ihren Hauptstädten. Diese wesentliche Tatsache in der Geschichte wurde immer wieder herausgeschnitten.
In einer anderen Geschichte, die ich geschrieben habe, ging es um die Position Russlands, Syriens und Irans, die für den Chemiewaffenangriff vor Damaskus im August 2013 verantwortlich waren. Die Geschichte enthielt auch ein Interview mit einem Kongressabgeordneten, der verlangte, dass der US-Geheimdienst seine Anschuldigungen gegen Assad untermauert .
Beide Seiten einer Geschichte zu erzählen, ist Journalismus 101. Aber nicht offensichtlich, wenn die andere Seite ein wahrgenommener Feind der Vereinigten Staaten ist. Es gibt nur Interessen in internationalen Angelegenheiten, nicht in der Moral. Ein Journalist sollte keine Partei ergreifen. Aber amerikanische Journalisten tun dies routinemäßig in der internationalen Berichterstattung. Sie vertreten die „amerikanische Seite“, anstatt dem Leser neutral den komplexen Interessenkonflikt der in einen internationalen Streit verwickelten Nationen darzulegen.
Das Herunterspielen oder Auslassen der gegnerischen Seite der Geschichte ist ein klassischer Fall von Amerikanern, die anderen Amerikanern ein fremdes Volk erklären, ohne diesen Menschen eine Stimme zu geben, egal ob es sich dabei um Russen, Palästinenser, Syrer, Serben, Iraner oder Nordkoreaner handelt. Ein Volk seiner Stimme zu berauben, entmenschlicht es und macht es einfacher, gegen es Krieg zu führen.
Daraus lässt sich nur schließen, dass die Aufgabe der US-amerikanischen Medien nicht darin besteht, alle Seiten einer internationalen Geschichte zu erzählen oder kritische Nachrichten über die US-Außenpolitik zu berichten, sondern stattdessen eine Agenda zur Unterstützung der US-Interessen im Ausland voranzutreiben. Das ist kein Journalismus. Das ist stattdessen die Aufgabe von Winston Smith.
Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist. Er hat unter anderem für den Boston Globe, die Sunday Times of London und das Wall Street Journal geschrieben. Er ist der Autor von „Wie ich verloren habe“ von Hillary Clinton veröffentlicht von OR Books, von dem ein Teil dieses Artikels übernommen wurde. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und folgte auf Twitter unter @unjoe.
Der Mafia-Staat will dich!
Solange sich westliche, liberale, parlamentarische Demokratien weiterhin wie tyrannische Tyrannen verhalten, indem sie ihre überlegenen militärischen Befugnisse durch ursprünglich für die Verteidigung konzipierte Agenturen wie die NATO missbrauchen und vorsätzlich falsche Voraussetzungen schaffen, um „bequeme“ Feinde anzugreifen, können wir uns nicht länger als „fortgeschrittene Gesellschaften“ bezeichnen. Es ist uns nicht einmal gelungen, Dschingis Khan nachzuahmen, denn wir sind zu „Neuen und viel schlimmeren Barbaren“ geworden! Politische Kriminelle gehen mit der Diplomatie und dem Völkerrecht so weit, dass wahre, selbsternannte Tyrannen das geringere Übel zu sein scheinen. Wenn die sogenannte Neue Weltordnung tatsächlich unsere alte, bewährte demokratische Institution ersetzt hat, die die „Freie Welt“ kapert, dann hören wir auf, so zu tun, als ob wir diesen „New Deal“ akzeptieren oder diese mittleren „Dealer“ loswerden, indem wir es nicht tun Ich stimme immer wieder für sie, denn sie bereiten sich darauf vor, jeden von uns, den Nicht-Elitisten, zu töten, anstatt ihn zu retten! Wenn sie bis dahin für die „obere Mittelschicht“ kommen, wird es zu spät sein, überhaupt zu reagieren, ihr „armen“, desillusionierten, die ihr bisher an eurem… festgehalten habt: „F… du, Jack, ich bin.“ OK"!
Verbeugen Sie sich vor Joe Lauria, weil er über das professionelle Gespür verfügt, Fakten zu melden. Es sind Fakten, die die Leser in frei denkenden Gesellschaften brauchen, um sicherzustellen, dass kriminelles Verhalten zur Verantwortung gezogen wird, und wenn es bewiesen ist, werden sie zur Rechenschaft gezogen. Die Welt ist erbost und müde von den Lügen in unseren kollektiven Namen, um einen Regimewechsel zu rechtfertigen, die völlig illegitime Brutalisierung eines Volkes, das einen souveränen Staat bildet, der ordnungsgemäß durch außer Kontrolle geratene aufeinanderfolgende paranoide Regierungen, die die USA vertreten, gebildet wird
Welches Recht haben die USA, Menschen ihre verdrehte Version der Demokratie aufzuzwingen, die diese Demokratie nicht gesucht oder gefordert haben? Es ist erstaunlich, dass ein Land, das vorgibt, die Freiheiten des Einzelnen und den Frieden zu wahren, tatsächlich so zurückgeblieben ist in seinem Denken, auf das es sich konzentriert Frieden und Freiheiten um jeden Preis zerstören. Der amerikanische Staat ist eine bewährte Nation von Tyrannen und Kriegstreibern, deren einziger Zweck schon vor seiner Gründung auf Gewalt beruhte – je mehr, desto besser.
Wenn es nicht real wäre, wäre es tatsächlich lächerlich, der letzte Akt einer machiavellistischen Verschwörung, die die USA seit der schicksalhaften Begegnung mit dem einzigen Präsidenten JFK, der den Mut hatte, die Macht und Kontrolle der mörderischen Schattenregierung herauszufordern, zu belasten scheint ermordet, und wie das Sprichwort sagt, muss man kein Einstein sein oder einen Abschluss in Luftfahrttechnik haben, um diesen Mord tatsächlich als das zu erkennen, was er darstellte, und um die Zusammenhänge tatsächlich zu verstehen.
Es ist in der Tat ein Makel für die Welt, dass die USA tatsächlich schon so lange das wirtschaftliche Privileg genießen, das sie haben, und selbst dieser Tag der Abrechnung rückt näher. Wir sind Zeugen des Endes eines Landes, das mit so viel gesegnet ist, das mit seinem rassistischen Gefolgsstaat Israel, der immer das Wasser im Mund zusammenlaufen lässt, in der Tat ein besserer Spitzname ist, um die Ausrede eines Landes zu beschreiben, von dem es scheinbar keine Bitte gibt, es ist zu groß, um es zu geben, und das ist immer so Immer bereit, seinen Befehlen und seiner Drecksarbeit nachzukommen, wird sich das Blatt irgendwann wenden, die Verschuldung wird der letzte Todesstoß für die USA sein, eine Schande, dann werden die Eliten und Israelis wie immer ihre Positionen mit der Geschicklichkeit eines Moskauer Balletttänzers aufgeben, um dies zu tun Entkommen Sie der Rache der Klassen und Mitbürger, auf die so lange mit Verachtung herabgesehen wurde, doch es sind diese sehr bescheidenen Wesen, die die endgültige Gerechtigkeit austeilen werden, und so wie jede Revolution die Wiedergeburt einer Nation sichert, hofft die Welt auf die Wiedergeburt der USA Es wird nie wieder zugelassen, dass eine Nation aufgrund ihrer Kriegsverbrechen, staatlich sanktionierten Morde, Morde in einer für viele unverständlichen Zahl, der unzähligen unschuldigen Seelen oder Kollateralpartner, die das Pech haben, in allen Konflikten zu unterliegen, die unter der Schirmherrschaft schlichter flacher Lügen herbeigeführt werden, wiedergeboren wird deren Waffen so gekünstelt sind, dass sie selbst in der Entwicklungsphase einen Angriff auf rational denkende Menschen auf der ganzen Welt darstellen, was die Zerstörung angeht, die angerichtet werden kann, so dass die Welt den USA und ihren Gefolgsleuten sagt, dass eure Art nicht erwünscht ist, ihr bringt nichts An den Tisch der Menschheit, Ihre Art von oberflächlicher Rechtschaffenheit ist unter keinem Deckmantel gewollt, brechen Sie auseinander, wie Ihre Verbindung es sicher tun wird, und bleiben Sie durch Ihre eigene Gier, Ihr unfähiges, unmoralisches Verhalten auf die Realität reduziert, die größte Nation, die die Zivilisation je gesehen hat So viele Grundlagen wurden von den Wenigen für die Weniger zerstört. „Good Riddance“ und das unsterbliche Lied „Halleluja“, das zu solchen Zeiten gespielt und gesungen wird, haben mit Sicherheit noch nie besser geklungen.
Sliman Bouchuiguir, libyscher Botschafter in der Schweiz. CIA-Vermögenswert. Lesen Sie mehr über seine Rolle bei der Medienkonditionierung im Vorfeld von R2P in LIbyen. Ich habe es tatsächlich selbst überprüft. Sein Nachname war schwer zu merken.
Völlig richtig, bis auf eine Sache. Die Verurteilung geht nicht weit genug.
Um „weit genug zu gehen“, würde die Verurteilung nicht nur die Treue der Medien zur amerikanischen Außenpolitik hervorheben. Vielmehr würde es die Treue zum Neoliberalismus, Atlantismus, Globalismus und Interventionismus einschließen.
Clinton/Obama/Cameron/Sarkozy/Bush/Rummy/Feith/Cheney/Wolfowich/ et al. haben einen Völkermord im großen Stil begangen, die Nazis haben mit ihrem Leben bezahlt, warum nicht sie?
Völlig korrekt, Gussos, aber da er kein Unterzeichner des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag ist, bleiben diese vorerst unantastbar. Spanien hat tatsächlich Anklagen im Zusammenhang mit dem Krieg im Irak erhoben, ebenso wie Italien, soweit ich weiß, aber ich bin mir über den Ausgang des Verfahrens noch nicht sicher Verfahren gekauft. Aber wenn Sie sich danach sehnen, dass diese Kabale vor Gericht gestellt wird, ist das auch für denkende Menschen auf der ganzen Welt in Ordnung. Solange die Vereinten Nationen ihre Aufgabe nicht tatsächlich erfüllen und diese mörderischen, unmenschlichen und einfach nur bösen Dilitanten zur Rechenschaft ziehen, wird es immer Aufregung gegen das ohrenbetäubende Schweigen der verschiedenen globalen Institutionen geben, die eigentlich nichts anderes sind als selbst schlechte Ausreden für alles, was den Geisteswissenschaften ähnelt. Gehen Sie ….. weiter ….. immer!
Hillary Clintons Rolle im Libyen-Debakel würde sie für Kriegsverbrechen strafbar machen, wenn das Büro in Den Haag nicht fester Bestandteil der US-amerikanischen Weltherrschaft wäre.
Dieser ausgezeichnete Artikel liefert höchst bedeutsame Beispiele dafür, wie die MSM „eine Agenda zur Unterstützung der US-Interessen im Ausland“ vorantreibt. Natürlich sind das imperiale Interessen, die den Interessen des amerikanischen Volkes an der Erhaltung einer Demokratie, in der seine Zustimmung zählt, diametral entgegengesetzt sind. Diese imperialen Interessen sind ziemlich identisch mit den pluotkratischen Interessen, denen die MSM auch in der Innenpolitik dient, um ihren korrupten Sturz der demokratischen Regierungsführung aufrechtzuerhalten. Mit anderen Worten: Die MSM fördern die Interessen der Feinde der Demokratie sowohl in ihren ausländischen als auch in ihren inländischen Interessen.
Ich habe vor einiger Zeit nach Dr. Slimon Boulichar gesucht, ich glaube, der Name war. Er war ein US-amerikanischer Staatsbürger libyscher Abstammung. Vielleicht hatte ich den Namen falsch angegeben. Soweit ich mich erinnere, hatte er vor langer Zeit eine Art Wirtschaftsabhandlung für die CIA geschrieben. Vielleicht habe ich den Namen verloren. Nach dem Putsch in Libyen und der Ermordung Gaddafis wurde Boulichar mit der Ernennung zum libyschen Botschafter in der Schweiz belohnt. Zu Beginn war er der Frontmann, der auf Konferenzen auftrat und mit Nachrichtenmedien sprach, sogar mit dem Kongress. Ich glaube, er verbreitete Geschichten wie: „Die afrikanischen Söldner in gelben Bauhüten, die angeblich herumfuhren und töteten, um Menschen in Tripolis zu terrorisieren, was eine völlige Lüge war, aber es war.“ wurde nie in der New York Times und sogar im alternativen Radio wie Pacifica zurückgezogen. Auch in den Medien scheint jede Spur von diesem Kerl verschwunden zu sein. Er war ein prominenter Sprecher für die dringende Notwendigkeit der US-Regierung und ihrer Verbündeten, sich an R2P zu beteiligen. Eine absolute CIA-Aktion. Der Regimewechsel in Libyen funktionierte aufgrund der Flugverbotszone, die schnell zur Lizenz zum Töten für das US-Luftkommando wurde, und wir haben Großes geleistet. Vielleicht 30,000 Tote. Da gibt es auch keine Geschichten. Erinnert an den sich zurückziehenden Convey, der im Irak nach dem ersten Wüstensturm abgefackelt wurde, der eindeutig ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit war. Erinnerungen verblassen, also korrigiere die Erzählung, indem du die Tafel reinwischst. Ignoranz ist Stärke. Krieg ist gut. ich
Sliman Bouchuiguir, er ist der Typ, den ich selbst überprüft habe. Entschuldigung für die Doppelpostings, ich dachte, ich würde meine Tippfehler bearbeiten. Er ist immer noch Botschafter in Libyen. Können Sie sagen, Schweizer Bankkonten?
Ich habe vor einiger Zeit nach Dr. Soliman Boulichar gesucht, ich glaube, der Name war. Er war ein US-amerikanischer Staatsbürger libyscher Abstammung. Vielleicht hatte ich den Namen falsch angegeben. Soweit ich mich erinnere, hatte er vor langer Zeit eine Art Wirtschaftsabhandlung für die CIA geschrieben. Vielleicht habe ich den Namen verloren. Nach dem Putsch in Libyen und der Ermordung Gaddafis wurde Boulichar mit der Ernennung zum libyschen Botschafter in der Schweiz belohnt. Zu Beginn war er der Frontmann, der auf Konferenzen auftrat und mit Nachrichtenmedien sprach, sogar mit dem Kongress. Ich glaube, Geschichten wie „Die afrikanischen Söldner mit gelben Bauhüten, die angeblich in Tripolis herumfuhren und Menschen töteten und terrorisierten, waren eine totale Lüge, waren es aber nie.“ in der New York Times und sogar im Alternative Radio wie Pacifica zurückgezogen. Auch in den Medien scheint jede Spur von diesem Kerl verschwunden zu sein. Er war ein prominenter Sprecher für die dringende Notwendigkeit der US-Regierung und ihrer Verbündeten, sich an R2P zu beteiligen. Eine absolute CIA-Aktion. Der Regimewechsel in Libyen funktionierte aufgrund der Flugverbotszone, die schnell zur Lizenz zum Töten für das US-Luftkommando wurde, und wir haben Großes geleistet. Vielleicht 30,000 Tote. Da gibt es auch keine Geschichten. Erinnert an den sich zurückziehenden Convey, der im Irak nach dem ersten Wüstensturm abgefackelt wurde, der eindeutig ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit war. Erinnerungen verblassen, also korrigiere die Erzählung, indem du die Tafel reinwischst. Ignoranz ist Stärke. Krieg ist gut. ich
Gadaffi verzichtete auf Massenvernichtungswaffen und Zentrifugen im Austausch für Vereinbarungen mit Bush, dass ihm kein Schaden zugefügt werden würde. Er kontrollierte den Zustrom illegaler Einwanderer aus Nordafrika nach Europa (außer Kontrolle in den Jahren 2016-2017).
Hillary Clinton und ihre Kabale beschlossen, einen Agenten der US-Regierung zu ermorden.
Nordkorea und Iran werden Massenvernichtungswaffen wahrscheinlich nicht freiwillig abgeben, nachdem sie das Beispiel von Gaddafi gesehen haben.
Erinnert Sie daran, als Rumsfeld Saddam traf und ihm die Hand schüttelte, bevor er kooperierte und Geheimdienstinformationen weitergab
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB82/
http://intelwire.egoplex.com/2008_08_05_exclusives.html
Die meisten zugelassenen klinischen Psychotherapeuten basieren auf grundlegenden Grundsätzen der psychischen Gesundheitsausbildung, darunter: „Viele Fälle extremer Angstzustände und Psychosen haben ihre Wurzeln in Verzerrungen, Fehlinformationen und absichtlich destruktiven Lügen.“ Diese Unwahrheiten schwächen die Fähigkeit derjenigen, die kontrolliert, beschwichtigt oder abgelehnt werden sollen. Letztendlich sind die Empfänger wiederholter Lügen nicht in der Lage, zwischen objektiven Fakten, die die Realität beschreiben, und den verinnerlichten Lügen, die eine gefälschte, fiktive Welt schaffen, zu unterscheiden. Sobald die verinnerlichte Welt der Fiktion als sachlich akzeptiert wird, wird das Opfer sich wiederholender Lügen von kognitiver Dissonanz erfasst. Kognitive Dissonanz ist Angst, die aus dem gleichzeitigen Halten widersprüchlicher Einstellungen und Überzeugungen resultiert. Opfer der Lügen, die von gewählten oder ernannten Regierungsbeamten als „Fakten“ verbreitet werden, werden gleichzeitig mit widersprüchlichen Fakten und Schlussfolgerungen konfrontiert. Diejenigen, denen es an Fähigkeiten zum kritischen Denken mangelt, sind im Allgemeinen leicht zu beeinflussende Menschen mit einem schwachen Ego. Sie sind diejenigen, die am ehesten die Lügen, Slogans und Propaganda der Regierung als „die Wahrheit“ akzeptieren. Sie schließen sich am ehesten der Armee an, um Fremde in fremden Ländern zu töten, im Austausch für einen Gehaltsscheck, eine Uniform und drei Mahlzeiten am Tag, diejenigen mit einer Vorgeschichte von „Supersensibilität“, die das, was sie sehen, nicht in Einklang bringen können Die Lügen, die ihnen von Regierungsagenten erfolgreich über die Mainstream-Medien vermittelt werden, weisen am ehesten Anzeichen und Symptome schwerer Angstzustände oder Psychosen auf. Lügen über die libysche Invasion zu verbergen, ist ein Rezept der Regierung, um in der amerikanischen Bevölkerung Massenangst zu schüren. Sie müssen auf den „endlosen Krieg gegen den Terror“ vorbereitet sein. Dies ist der Schwindel, der die Nationen der Dritten Welt kreuzigt, tragische, selbstmörderische „verwundete „Krieger“ hervorbringt und den Reichtum der soziopathischen Akteure vergrößert, die im militärisch-industriellen Komplex verschanzt sind. Ja. Derselbe militärisch-industrielle Komplex, den uns Präsident Dwight D. Eisenhower im Januar 3 in seiner Warnung gab: „In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, ungerechtfertigten Einfluss durch den militärisch-industriellen Komplex zu erlangen.“ Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft kann die richtige Verknüpfung der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen. Ohne Kontrolle könnte dieser Komplex zu einer Bedrohung für die Menschheit selbst werden.
Wenn man nicht bereit ist zu glauben, dass seine Eltern, Lehrer, Berater und Führungskräfte vorsätzliche Lügner oder unwissentliche Verräter im Dienste einer erfundenen Realität sind, ist man nicht in der Lage, ein echter Dissident zu sein. Deshalb gibt es so wenige. Die meisten ziehen es vor, im Komfort der Matrix zu leben, auch wenn sie vermuten, dass sie falsch ist. Es gibt eine Menge Plattitüden, um diesen Gedanken auszudrücken. „Man kann nicht gegen das Rathaus kämpfen.“ „Man muss mitmachen, um miteinander auszukommen.“ „Machen Sie keine Wellen.“ „Der Nagel, der herausragt, wird eingeschlagen.“ Und so weiter ... Die Suche nach der Wahrheit ist ein einsamer Weg. Darauf zu bestehen, dass es vorherrscht, ist oft selbstmörderisch.
Ziemlich wahr.
Solche Dinge machen es sehr notwendig, den großen Weg zu nehmen. Ich weiß. Ich habe es viele Male versucht. Einwände gegen offensichtliche und vorsätzliche Unwahrheiten und Fehlverhalten zu erheben, erscheint mir als Zwang.
Und, Junge, wurde ich immer wieder niedergeschlagen?
Ich weiß nicht, wer es gesagt hat, aber ich glaube, dass es wahr ist. Kontrollieren Sie die Informationen (Medien) und Sie kontrollieren die Welt. Stimmt, aber die Welt wacht auf. Mittlerweile gibt es Hunderte, wenn nicht Tausende von Nachrichten- und Meinungsblogseiten. Sie können lesen und sich Ihre eigene Meinung bilden. Wenn Sie eine Meinung dazu haben, denken Sie darüber nach. Denn wenn die großen Jungs glauben, dass Sie zum Problem werden, werden sie Ihnen den Zugang zu den Medien sperren. Werfen Sie Ihre Bücher nicht weg.
„Eine von westlichen Politikern und Medienexperten selten erwähnte Tatsache: Die Zentralbank von Libyen ist zu 100 % in Staatsbesitz … Derzeit schafft die libysche Regierung über die Einrichtungen ihrer eigenen Zentralbank ihr eigenes Geld, den libyschen Dinar. Nur wenige können behaupten, dass Libyen eine souveräne Nation mit eigenen großen Ressourcen ist, die in der Lage ist, ihr eigenes wirtschaftliches Schicksal aufrechtzuerhalten. Ein großes Problem globalistischer Bankenkartelle besteht darin, dass sie, um Geschäfte mit Libyen zu tätigen, über die libysche Zentralbank und deren Landeswährung gehen müssen, einen Ort, an dem sie absolut keine Herrschafts- oder Machtvermittlungsfähigkeiten haben. Daher steht der Sturz der Zentralbank von Libyen (CBL) vielleicht nicht in den Reden von Obama, Cameron und Sarkozy, aber er steht sicherlich ganz oben auf der globalistischen Agenda, um Libyen in seinen Schwarm willfähriger Nationen aufzunehmen.“
http://www.washingtonsblog.com/2011/08/libyan-war-gaddafi-falls-but-why-did-we.html
Ach ja, der wahre Grund, warum wir Gaddafi in einen völkermörderischen Teufel verwandelt haben, der beseitigt werden musste.
Um mich hinter uns zu verstecken: Ich stimme nicht mit Ihnen darüber überein, dass Hillary Clintons Anhänger für ihren Aufstieg zum politischen Star verantwortlich sind. Sie hat jahrelang hartnäckig daran gearbeitet und wird niemals aufgeben, eine politische Starfigur zu sein. Der Mensch ist das „moralische Tier“, wie Philosophen im Laufe der Jahrhunderte argumentiert haben. Jeder Mensch trägt die Verantwortung für seinen moralischen Charakter. In diesem Medienzeitalter können Menschen darauf konditioniert werden, auf täglich verbreitete Propagandalügen hereinzufallen, oder sie können sich dafür entscheiden, nach der Wahrheit einer Sache zu suchen. Wir haben die Ära des „eindimensionalen Menschen“ des marxistischen Philosophen Herbert Marcuse aus den 1960er Jahren voll und ganz angenommen, als wir so viel weiter entwickelt sein könnten. Und ich stimme zu, dass die amerikanische Bevölkerung aus Herdentieren besteht, aber ich frage mich ständig, warum einige von uns Ausnahmen davon machen?
Die Frage s/b: „Warum sind so wenige von uns davon ausgenommen?“
„Ich stimme zu, dass die amerikanische Bevölkerung aus Herdentieren besteht, aber ich frage mich ständig, warum einige von uns Ausnahmen davon machen?“
Meine Meinung: Entweder eine genetische Mutation oder ein frühes Lebenstrauma, das das, was als normales Sozialverhalten gilt, durcheinander bringt. Wer kein Herdentier ist, muss schwere Konsequenzen zahlen.
Die wiederholte Entdeckung, dass die eigenen Eltern und/oder Lehrer immer wieder lügen, könnte ein solches Trauma darstellen. Aber man muss klug genug sein, um das zu erkennen.
Der Kommentar von Michael Eremia unten legt eine andere Theorie nahe, dass manche im Streben nach psychischer Gesundheit nach der Wahrheit suchen könnten. Eine Diät der Lügen führt zu einer unangenehmen kognitiven Dissonanz, die ein kleiner Prozentsatz durch die Suche nach der Wahrheit zu beheben versucht, wohingegen eine scheinbare Mehrheit als Reaktion darauf einfach ihre Rolle als Bürger aufgegeben hat.
Dem gegenwärtigen Regime fehlt die Zustimmung der Regierten und es beruht auf Lügen, etwa der Behauptung, die USA seien eine Demokratie, obwohl sie in Wirklichkeit eine illegitime korrupte Plutokratie sind, seit Buckley gegen Valeo politische Gewinne legalisiert hat.
Die USA haben damals in der UNO die Russen und Chinesen angelogen und mussten sich dann mit echter Wut von ihnen auseinandersetzen. Das erforderte eine Ablehnung. Sie haben ihre Lügen von dem Tag an geleugnet, als sie ihnen sagten, sie sollten nach Libyen einreisen.
Die US-Presse berichtet über diese Fragen nicht. Es handelt sich um eine Stenographie offizieller Pressemitteilungen. Sie haben nicht einmal echte Reporter. Sie holen sich einfach die Pressemitteilungen. Wer als Reporter durchgeht, ist bestenfalls jemand, der für seine eingefädelten Geschichten auf Insiderquellen angewiesen ist. Zugangsjournalismus ist keine Berichterstattung. Es gab also keine Geschichten über die Lügen, sondern nur die Titelgeschichte.
Gegenbeispiel: Seymour Myron „Sy“ Hersh.
Für Hintergrundinformationen könnte es interessant sein, „Slouching Towards Sirte: NATO's War on Libya and Africa“ von Maximilian Forte zu lesen.
Gute Empfehlung. Ein weiteres interessantes Buch: https://www.amazon.com/dp/B008SWZJQW/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
aus einer Rezension:
„Der Angriff auf Libyen war ein grober Akt unprovozierter Aggression, angeführt von den USA unter dem Deckmantel der NATO. Dieses Buch beschreibt hervorragend, warum Libyen angegriffen wurde und warum dieser Angriff stattfand. Einen Teil der Antwort finden Sie in der Mitte.“ von Seite 92-94 „Seine (Muammar Gaddafi) krönende Leistung wäre die Gründung der Vereinigten Staaten von Afrika gewesen.“ Sein oberstes Ziel war die Bildung der Vereinigten Staaten von Afrika mit einer eigenen Währung, einer ständigen panafrikanischen Streitmacht und einem einzigen Pass. Die supranationale Einheit wäre durch die Afrikanische Investitionsbank geschaffen worden. Diese Institutionen wurden von der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank alle mit Feindseligkeit betrachtet. In Libyen hatte Gaddafi ein Projekt zur Umverteilung des Reichtums seiner eigenen Bürger. Quellen des US-Kongresses bestätigen dies.“
Die vorherige Regierung ist für den „Arabischen Frühling“ verantwortlich, bei dem die Regierungen Ägyptens, Tunesiens, Libyens und fast Syriens gestürzt wurden. Sie sind auch für den Sturz der ukrainischen Regierung verantwortlich und haben dafür 5 Milliarden US-Dollar ausgegeben, und dennoch gibt es bisher keine Konsequenzen für einen dieser Kriminellen.
Hillary Clinton ist meiner Meinung nach eine der größten politischen Persönlichkeiten der USA und ohne Zweifel die mächtigste weibliche Figur der Welt.
Auch wenn sie für viele verabscheuungswürdig ist, deren persönliche Überzeugungen auf einer ethischen, rationalen und moralischen Grundlage basieren, sollte nicht sie mit Verachtung betrachtet werden, sondern die Menschen, die sie sogar leidenschaftlich unterstützen.
Innerhalb von Organisationen wird es immer diejenigen geben, die das System nutzen, um sich von anderen innerhalb dieser Gruppierungen abzuheben.
Dass Hillary als Frau, die sie bis zum Äußersten ausbeutete, die überwiegend weiße männliche und stark mysoginistische politische Führung aufbauen konnte, war erstaunlich. Was noch erstaunlicher ist, ist der immense Reichtum, den sie dabei half, den Clinton Trust ihrer Familie anzuhäufen; Keine andere US-Politikerin kann mithalten.
Doch die Millionen männlicher und weiblicher Unterstützer und Oppositioneller hielten sie an der Macht, weil sie auch durch ihre Bekanntheit und ihren unverhüllten Machtmissbrauch gewannen.
Die amerikanische Bevölkerung ist ein Herdentier und lässt sich treiben.
Es gab viele Namen von politischen Philosophen, die im Umlauf waren, aber einer, den wir leider nicht finden, ist der des jüdischen Philosophen Leo Strause und eine Philosophie, die Hillary Clinton als am relevantesten für die US-Politik erwiesen hat.
Und obwohl sie vielleicht keine gewählte Präsidentin war, war Bill in seinen acht Jahren, in denen er unbeholfen war, de facto der Präsident.
Verachte sie, aber verachte wirklich diejenigen, die es ihr ermöglicht haben, weltweiten Status zu erreichen, denn obwohl es ihr völlig an jeder Spur erhöhter Liebe zur Menschheit fehlt, verlangt sie immer noch 500 US-Dollar für ihre Rede.
Schließlich sind es wir, die Wähler, die uns selbst regieren sollen, und durch unsere Wahl des Präsidenten seit Trick Dick bis zum heutigen Trump haben wir bekommen, was wir wollten.
Die Wähler bekommen nicht „das, was wir wollten“. Lesen Sie Gilens. Seit Buckley gegen Valeo bekommen wir, egal wen wir wählen, das, wofür die Plutokratie bezahlt. Bei eng gefassten Fragen der Identitätspolitik, die Plutokraten nicht betreffen, wird das Volk vielleicht gehört, aber selbst dort ist es oft plutokratisches Geld, das die Agenda vorantreibt.
Die politischen Karrieren der Clintons zeichnen sich durch ihren Mut aus, innerhalb dieses korrupten Systems zu agieren. Das macht sie zu den korruptesten und nicht zu den mächtigsten Politikern. Die Macht liegt bei den Plutokraten, die sie dafür bezahlen, die Wahl der Progressiven zu verhindern, selbst wenn sie in der Öffentlichkeit am beliebtesten sind. Die Clintons haben uns also Trump gegeben, nicht die Wählerschaft, die vor eine unangenehme Wahl gestellt wurde.
Kriegsverbrechen und deren Vertuschung scheinen eine Aufgabe der Mainstream-Nachrichtenorganisationen der Yankees zu sein. Die Kriegsverbrechen könnten nicht annähernd so häufig vorkommen, wenn der nationale Propagandaapparat nicht Goebbels-artig hinter dem Regime stünde.
„Invasion“ ist etwas übertrieben. (Ja, ich weiß, dass sowohl die USA als auch Frankreich 2011 in Libyen Kommandotruppen vor Ort stationiert haben – wahrscheinlich, um Raketen und intelligente Bomben zu steuern.)
Es ist also am besten, nicht zu sagen, dass es eine „Invasion“ gegeben hat, es ist eine Art erfundene Geschichte. Viele fantastische Lügen über Libyen wurden 2011 von der Obama-Regierung verbreitet. (Viele Lügen über Libyen auch zur Verteidigung von Hillary 2015/16.) Es besteht also kein Grund, eine Invasion zu erfinden, die nicht stattgefunden hat. Richtig, im Hauptteil des Aufsatzes geht es um etwas anderes.
Ich stimme der hervorragenden Analyse von Herrn Lauria VOLLSTÄNDIG zu. Wie oft gesagt wurde, sind die MSM der Konzerne nichts weiter als ein Schwarzes Brett für die FP-„Experten“ in unserer imperialen Hauptstadt, die der Welt weiterhin diese völligen Katastrophen bescheren. Es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass die NY Times im Februar letzten Jahres eine große, zweiteilige Titelseite über das Libyen-Debakel und Hillary Clintons Rolle bei der Zerstörung eines Landes veröffentlichte. Soweit ich weiß, gab es kaum Folgemaßnahmen und, wie Herr Lauria betont, wurde der Bericht des britischen Parlaments kaum erwähnt. Während die Serie wie IMMER eine kritische Analyse der von den USA ausgelösten Katastrophe war, neigten sie dazu, diese monumentale Katastrophe als bloßen „Fehler“ abzutun. Darüber hinaus hat die Times trotz ihres offensichtlichen „Fehlers“, der weiterhin in der gesamten Region und insbesondere in Europa nachhallt, in ihrer Unterstützung für Hillary als brillante Staatsmannin und künftige Präsidentin nie nachgelassen.
Es muss auch daran erinnert werden, dass die vielgepriesene „Doktrin der Schutzverantwortung“ der USA, die als Vorwand für den Angriff auf Libyen diente, in Bahrain offenbar zu fehlen schien!
Denn fast zur gleichen Zeit im Jahr 2011 unterdrückte der König von Bahrain seine mehrheitlich schiitische Bevölkerung brutal und lud saudische Streitkräfte ein, ihm dabei zu helfen! Am 14. März 2011 drangen 160 saudische Militärfahrzeuge in Bahrain ein!
Wusste die US-Regierung davon? Natürlich taten sie das.
Aber andererseits haben die USA einen Marinestützpunkt in Bahrain!
An der US-Außenpolitik hat sich zumindest seit dem Zweiten Weltkrieg nichts geändert. Und selbst die aufgedeckte Lüge über Saddams Massenvernichtungswaffen hat nichts geändert, wie Libyen bewiesen hat und Syrien gerade beweist. Das Trump-Regime hat sich schon vor langer Zeit für einen Regimewechsel in Syrien entschieden, und der Arabische Frühling war ein perfekter Vorwand, um sich auf das Land einzulassen und Chaos, einen Regimewechsel und eine Aufteilung des Landes zu schüren.
Das Trump-Regime hat den Regimewechsel in Syrien schon vor langer Zeit beschlossen
wie kannst du das Wissen?
Shadows in the Deep State hat diese Entscheidung getroffen. Sie treffen alle Entscheidungen. Es wird sinnlos, die Politik dem „Clinton“-Regime, dem „Bush“-Regime, dem „Obama“-Regime oder dem „Trump“-Regime zuzuschreiben, wenn sich die Politik trotz Wahlkampfrhetorik oder gemachter Versprechen nie ändert. Bush verschleierte nur, als er sich selbst den „Entscheider“ nannte. Andere trafen die Entscheidungen und er war das Aushängeschild, so wie Trump kürzlich seine Rolle entdeckt hat.
Als Trump sein Amt antrat, sprach er/Haley über einen Regimewechsel in Syrien. Als es dann so aussah, als sei das nicht mehr machbar, ließen sie Assad „vom Haken“. Aber unmittelbar nach dem Chemieangriff im April letzten Jahres, den sie am Tag darauf Assad zuschrieben, ohne IRGENDEINEN Beweis dafür, war Assad „wieder am Haken“ und ein Regimewechsel war an der Tagesordnung, wie Haley vor den Vereinten Nationen klarstellte . Der chemische Angriff war nur eine sehr bequeme Ausrede.
Es ist wahrscheinlich, dass die von den USA unterstützten „Rebellen“ dies taten, weil sie Assad wieder am Haken haben wollten. Oder der Deep State hat den Angriff inszeniert, weil die Gelegenheit, ihn rauszuholen, zu gut war, um ihn wegen „guten Benehmens“ freizulassen.
Es geht um eine Ölpipeline oder eine Erdgaspipeline, die einige Länder durch Syrien nach Europa und Assad verlegen wollen, und die Russen wollen nicht, dass das passiert, also haben andere Länder beschlossen, dass sie das Recht haben, Assad zu stürzen
und wenn Syrien zerstört wird (((wer sonst))) Vorteile?
„Steve“ (Stephen Kappes) schrieb an Gaddafi und dankte ihm für seine „gute Zusammenarbeit“
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Kappes
Hinter Gaddafis diplomatischer Wende
Von Scott MacLeod/Tripoli Donnerstag, 18. Mai 2006
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1195852,00.html
„Ich schlage vor, dass unsere Dienste einen weiteren Schritt in der Zusammenarbeit mit der Einrichtung einer dauerhaften CIA-Präsenz in Libyen unternehmen“, heißt es darin. Es ist handschriftlich mit „Steve“ signiert.
http://www.foxnews.com/politics/2011/09/03/cia-worked-closely-with-libyan-intelligence-tripoli-files-show.html
Wirklich interessante Links, Burt. Danke schön.
Gaddafi gab seine Massenvernichtungswaffen auf (auf eine C17 und ein großes Frachtschiff verladen und in die USA gebracht) und begann Anfang der 2000er Jahre für Bush und Condi Rice zu arbeiten, die er liebevoll „Leeza“ nannte. Er war ein CIA-Agent, der Rice Liebesbriefe schrieb und ihre Lieder schrieb („Schwarze Rose von Afrika“). In seinen Liebesbriefen hieß es, dass er es liebte, „wie die männlichen Anführer Afrikas vor dir (Rice) kauern“,
http://www.vanityfair.com/news/2011/10/more-horrendously-creepy-details-about-qaddafis-condoleezza-rice
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030186/Colonel-Gaddafi-kept-photos-darling-Condoleezza-Rice-lair.html
Ihm gehörte die Hälfte der Financial Times in London. Sein Sohn besaß eine große Villa im teuersten Viertel Londons.
Die Sperrung seiner Vermögenswerte wurde aufgehoben, der Lockbie-Attentäter wurde freigelassen und starb in seinem Haus in Libyen.
Er betrieb eine Geheimstelle für CIA und MI6, folterte Menschen und gab die Geheimdienstinformationen an seine Vorgesetzten weiter.
http://www.reuters.com/article/us-libya-usa-cia-idUSTRE78213Y20110903
Ein von „Steve“ unterzeichnetes Dokument dankt Gaddafi für seine Kooperation und seinen Wunsch, eine dauerhafte Basis in seinem Land zu eröffnen
Es wurde ein handgeschriebener Brief von Tony Blair gefunden, der die Vertrautheit mit dem Vornamen offenbarte und die Tatsache, dass Blair sich dafür entschuldigte, dass er zu spät Leute für Gaddafi zur Folter abgegeben hatte
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/tony-blair/11367104/Dear-Muaamar-Tony-Blairs-letter-to-Colonel-Gaddafi-reveals-collusion-between-UK-and-Libyan-regime.html
Vielen Dank, Joe, für einen tollen Artikel. Die Libyen-Geschichte macht mich traurig, seit ich Diane Johnstones Buch „Königin des Chaos“ gelesen habe. Was wir getan haben, war widerlich. Sie berichtet unter anderem, dass in Libyen über eine Million Menschen in verschiedenen Städten auf die Straße gingen, um FÜR Gaddafi zu demonstrieren! Wenn man bedenkt, dass die Bevölkerung Libyens etwa 5 oder 6 Millionen betrug, ist das ein riesiger Anteil, der sich die Zeit nahm, hinauszugehen und der Welt zu sagen, dass sie ihn als ihren Anführer behalten wollten.
Was die Beseitigung sämtlicher Spuren unserer Perfidie in Libyen durch die MSM angeht, erinnere ich mich an die kürzliche Verschleierung verlässlicher Berichte über den sogenannten Chemieangriff der Syrer, die zeigen, dass es nicht die syrische Armee war, die dafür verantwortlich war. Der Artikel von Seymore Hersh wurde von großen Magazinen und Zeitungen in den USA und Großbritannien abgelehnt, darunter auch vom New Yorker, für den Hersh gearbeitet hatte. Ich bin vom New Yorker angewidert und werde ihn nie wieder lesen. Offensichtlich haben sie das Coolaid getrunken und sind nun ein Propaganda-Medium.
Was wir getan haben, war widerlich
lol, „Wir“????
Ich übernehme nicht die Schuld für das, was andere tun, und das solltest du auch nicht tun. Platzieren Sie es direkt vor der Haustür der Leute, die diese Dinge tun – Clinton, Obongo, Bush usw. – und für wen tun sie es? Wer wird reich? Wem nützt es zum Beispiel, wenn Assad gestürzt wird? Warum sollte Katar Milliarden ausgeben, um sogenannte „syrische Rebellen“ zu finanzieren, und warum decken alle (((Zeitungen))) sie ab???
Hey, wir Amerikaner sind immer die Guten. Wir haben uns in keinem der Länder, in denen wir einmarschierten, in die Wahlen eingemischt, um einen Regimewechsel herbeizuführen oder einen Putsch auszulösen. Sehen Sie, Clinton und Obama sind gut, Putin schlecht. Trump ist schlecht, weil Putin jeden seiner Gedanken, Worte und Taten kontrolliert. Darüber kann man in allen Zeitungen nachlesen. Wenn Sie Beweise verlangen, müssen Sie ein Kommunist sein. [Sarkasmus]
Findet es sonst noch jemand bemerkenswert, dass die USA in drei Ländern, Irak, Libyen und Syrien, einen Regimewechsel angezettelt haben, Länder, die das bereitgestellt haben, was die US-Regierung dem amerikanischen Volk nicht bieten konnte – staatlich finanzierte Gesundheit und Bildung?
Ich finde diesen Artikel im Bulletin of Atomic Scientists lehrreich:
http://thebulletin.org/education-occupation
„Bis in die 1990er Jahre verfügte der Irak vielleicht über das beste Universitätssystem im Nahen Osten. Das Regime von Saddam Hussein nutzte Öleinnahmen, um kostenlose Studiengebühren für irakische Universitätsstudenten zu sichern – und brachte so Ärzte, Wissenschaftler und Ingenieure hervor, die sich der aufstrebenden Mittelschicht des Landes anschlossen und die Entwicklung verankerten. Obwohl politische Meinungsverschiedenheiten streng verboten waren, waren die irakischen Universitäten professionelle, säkulare Institutionen, die dem Westen gegenüber offen waren und Orte waren, an denen sich Männer und Frauen, Sunniten und Schiiten vermischten. Außerdem drängten die Schulen stark darauf, Frauen auszubilden, die 30 1991 Prozent der irakischen Universitätsfakultäten ausmachten. (Das ist übrigens besser, als Princeton es noch 2009 schaffte.) Da die irakischen Universitäten für ihre Exzellenz bekannt sind, zogen sie viele Studenten aus der Umgebung an Länder – dieselben Länder, die jetzt die Tausenden irakischen Professoren beherbergen, die aus dem von den USA besetzten Irak geflohen sind…….
……In nur 20 Jahren entwickelte sich das irakische Universitätssystem von einem der besten im Nahen Osten zu einem der schlechtesten. Dieser außergewöhnliche Akt der institutionellen Zerstörung wurde größtenteils von amerikanischen Führern vollbracht, die uns sagten, dass die US-Invasion im Irak Modernität, Entwicklung und Frauenrechte bringen würde. Stattdessen hat es, wie der Politikwissenschaftler Mark Duffield beobachtet hat, das Land teilweise entmodernisiert.“
Die unausweichliche Schlussfolgerung ist, dass der Zweck dieser Interventionen darin besteht, ganze Gesellschaften zu degradieren und sie machtlos zu machen. Dies steht im Einklang mit der mittlerweile recht bekannten israelischen Politik, wie sie im Oded-Yinnon-Plan von 1982 und der „Ein sauberer Bruch“-Strategie von 1996 dargelegt ist. Es ist erwähnenswert, dass die Autoren des letztgenannten Dokuments zu den Befürwortern der Irak-Invasion gehörten.
Meine einzige Schwierigkeit besteht darin, meine Vorstellungskraft so weit zu erweitern, dass ich über solch ein Übel nachdenken kann.
Sie haben auch einen „Regimewechsel“ in Tunesien und der Ukraine angezettelt.
Klingt, als müssten sie als internationale Kriminelle angeklagt werden
Vergessen Sie auch nicht, dass die meisten der gestürzten Regierungen in Nordafrika und im Nahen Osten eher säkular waren und durch extremistische Mooslims ersetzt wurden (wie in Ägypten, bevor die Menschen genug hatten) – dies war ein weiteres Ziel der rebellischen US-Regierung und infolgedessen friedlicher Christen überall im Nahen Osten und in Nordafrika wurden abgeschlachtet
Bemerkenswert finde ich, dass in den drei von Ihnen genannten Ländern – Georgien, Ukraine, Ägypten, Algerien usw. – kaum oder gar nicht über die Rolle des National Endowment for Democracy und seiner verschiedenen damit verbundenen Institutionen berichtet wurde. Die Bäume, die Reagan gepflanzt hat, beginnen seltsame Früchte zu tragen.
Ich erinnere mich, dass es in Misrata so lange zu einer Wiederholung eines drohenden Massakers an 6,000 Menschen kam …. dass ich am Ende überrascht war, dass es noch nicht geschehen war (so wiederholte sich diese „zukünftige Tatsache“) … Trotz mehrerer Monate voller Kämpfe (mit Waffen und Kugeln und Unterstützung durch die staatliche Luftwaffe) stellte ich fest, dass die Zahl der Todesopfer im Konflikt irrc , 34 (definitiv unter 50) … Es war klar, dass die Reaktion der Regierung auf diese Wiege des Aufstands NICHT wahrscheinlich, offensichtlich oder unvermeidlich ein MASSAKER war …. Ein Herrscher muss mit den Folgen und dem Vermächtnis seiner Taten leben (und in der Zukunft herrschen, wenn er überlebt) … siehe Saddam und sein chemisches Massaker an den 5000 Kurden … Oh, Moment, lasst uns ein besseres Beispiel finden (Schnarch)
Ich lache immer, wenn Demokraten behaupten, Clinton habe den Irak-Krieg nur unterstützt, weil sie durch republikanische Lügen dazu verleitet wurde. Doch als es um Libyen ging, war sie diejenige, die Lügen verbreitete, um den Rest des Landes in einen verheerenden Krieg zu verwickeln.
Ja, aber sie war nur die Außenministerin, und als der Anruf kam, brauchten die Leute in Bengasi Hilfe. Die eigentlich verantwortliche Person sagte: „Tut mir leid, Jungs, ich habe morgen früh Vegas und außerdem muss ich mich wieder meinem Basketball widmen.“ ESPN. Viel Glück"
Joe Lauria Machen Sie weiter so. Die Wahrheit wird sich trotz Winston Smiths früher oder später durchsetzen. Leider steht die Moral für viele „Journalisten“ zum Verkauf.
Joe Lauria – „Man kann nur zu dem Schluss kommen, dass die Aufgabe der US-amerikanischen Medien nicht darin besteht, alle Seiten einer internationalen Geschichte zu erzählen oder kritische Nachrichten über die US-Außenpolitik zu berichten, sondern stattdessen eine Agenda zur Unterstützung der US-Interessen im Ausland voranzutreiben.“ Das ist kein Journalismus. Das ist stattdessen die Aufgabe von Winston Smith.“
Ausgezeichnete Berichterstattung!
Wenn ich hier auf consortiumnews nicht über den Bericht des britischen Parlaments gelesen hätte, wie Joe Lauria sagte, hätte ich nie davon gehört. Solche Ereignisse wie dieses in Großbritannien sind es, die den Umgang mit Ihrer Familie und Ihren Freunden glauben lassen, dass Sie nun ein voll anerkannter Verschwörungsverrückter geworden sind. Sie haben keine Ahnung, wovon Sie reden, weil weder CNN noch die NYT darüber berichtet haben … was für einen Bericht das britische Parlament?
Vielleicht kennt jemand da draußen die Einzelheiten, aber kurz nach dem Fall Libyens und der brutalen Ermordung Gahdafis habe ich irgendwo gelesen, dass Gahdafi und sein Sohn in diplomatischem Kontakt mit dem ehemaligen Abgeordneten Dennis Kucinich standen und mit ihm an einem Abdankungsabkommen arbeiteten das Land verlassen. Und so plötzlich, als ich davon erfuhr, verschwand die Geschichte auch wieder. Angeblich hat Kusinch sich alle Mühe gegeben, den Gaddafis zu helfen, aber offenbar war das Außenministerium nicht dazu bereit. Dann hörte ich nichts mehr.
Unabhängig davon braucht dieses Land ein Nachrichtenmedium, das unabhängig und losgelöst von allen oder irgendwelchen Sonderinteressen oder Unternehmenskontrollen ist. Scheiß auf all die fantastischen Grafikdesigns und schicken Sets, gib mir einfach einen Nachrichtenraum mit Reportern, die mir klare und ehrliche Nachrichten übermitteln. Erzähl mir, wie die Bösen böse wurden. Sagen Sie mir, wie viel Steuergelder jeden Tag, den wir in Afghanistan verbringen, verschwendet werden. Verurteilen Sie unsere Verbündeten wegen Menschenrechtsverletzungen und erzählen Sie mir dabei, wie es unserem eigenen Land in diesem Bereich des humanitären Respekts ergeht. Seien Sie schließlich ein ehrlicher Nachrichtensender, das ist alles, worum ich Sie bitte.
Toller Artikel, Joe Lauria, wie immer. Joe
Hier ist ein gutes Beispiel: Als Rachel Maddow mit „gefälschten Dokumenten“ erwischt wird, gibt sie Trump die Schuld für ihr Vergehen, da er einen Plan hatte und wollte, dass sie diese „gefälschten Nachrichten“ meldet. Lesen Sie hier alles darüber, denn Rachels Neufassung der Nachrichten bezieht sich auf die journalistische bzw. nicht-journalistische Denkweise, die doppelt hart daran arbeitet, uns Nachrichtennutzer in unserem Zustand der Nachrichtenschwebeverwirrung zu halten.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-07/rachel-maddow-melts-down-after-receiving-forged-nsa-document-alleging-trump-russia-c
Fernsehen ist eine blöde Zeitverschwendung.
Die Lügen und Arroganz der Machthaber haben eine lange Tradition, ebenso wie ihre Bemühungen, ihre Verbrechen zu verheimlichen. Sie spielen ein massives Betrugsspiel mit der Öffentlichkeit, die sie als Opfer ihres Betrugs hinstellen, ohne zu ahnen, dass sie von denen ausgenutzt werden, die vorgeben, ihnen zu „dienen“.
Dieses Foto von Hillary Clinton – ihr Gesicht zeigt Arroganz, Selbstgerechtigkeit, Härte, einfach nur Gemeinheit. Trump mag auf seine Weise arrogant sein, aber Hillary Clinton ist schlichtweg grausam. Ich empfinde Abscheu vor ihr als vor George W. Bush, vielleicht weil sie so hartnäckig in ihrem Bösen verharrt.
Ich stimme zu, dass dieses Foto und verschiedene andere Fotos von ihr und ihrer Bilanz, einschließlich ihres triumphalen „Wir kamen, wir sahen, er starb“-Videos, ihren Mangel an Anstand und ihr grundlegendes Übel offenbaren.
Vielen Dank, Joe, für die äußerst aufschlussreiche Geschichte. Vollkommen im Einklang mit allem anderen, was ich in diesen Tagen lese, und vertiefe mich zwei Zentimeter tiefer in die Faktenlage. Zu diesem Zeitpunkt ist es für uns von entscheidender Bedeutung, viele, viele Narrative zu ändern. Dies ist ein sehr guter Anfang. Nochmals sage ich Danke!
Das ist auf traurige Weise lustig.
Die gesamte Geschichte der USA wird neu geschrieben – und so wenige sehen den Hauptkrebs, sie sind damit beschäftigt, sich die kleinen Tumore anzusehen.
Wie es auch bei Russia-Gate zutrifft, drehte sich in der Libyen-Geschichte alles um Bengasi – bei der Erwähnung hielten sich die Demokraten die Ohren zu und schrien über verschwenderische und überflüssige Anhörungen im republikanischen Kongress … sagte Nuf.
Es ist faszinierend, wie diese „Erzählung“ oder die Etikettierung als „Fake News“ (vor ihrer Zeit) zu einem Vorwand wurde, um jede Diskussion zu verhindern … so wie der Irak auf „fehlende Massenvernichtungswaffen“ reduziert wird, was die Frage des „Präventivkrieges“ (was R2P eigentlich war) zulässt um seine nächste Generation zu sein … da Libyen den falschen Triumph der USA und der Nato in Bosnien wiederholen sollte) …
Es erinnert mich wieder an die beweislose Truther-Bewegung vom 09. September und die endlos trockene Quelle von Whitewater … Die endlosen Ermittlungen in Bengasi, die es nie geschafft haben, Waffenlieferungen nach Syrien (über die Türkei) zu verlegen, bei denen es um Waffen unbekannter Herkunft ging (wer hat sie?). der Titel), von wem transportiert, an wen geliefert usw. … auch wenn wir wissen, dass die Mission des CIA-Geländes in Bengasi darin bestand, nach dem Sturz Gadaffis schwere Waffen von „Rebellen“ in Besitz zu nehmen (haben wir sie gekauft?). von den Dschihadisten oder haben wir sie einfach gestohlen?)
Die NATO-Intervention führte zum Tod und zur Absetzung Gadaffis, was der mobilen Dschihadistenarmee Nordafrikas die Möglichkeit gab, schnell wieder nach Syrien zu stationieren … „doppelter Segen“ …
Es gab – fast sofort – den Verdacht, dass die USA/NATO beabsichtigten, die R2P zwischen Bosnien und Libyen in Syrien zu wiederholen bzw. neu zu erschaffen. Nur der Gestank von Bengasi (es ist nicht schön, die Öffentlichkeit anzulügen) und das eskalierende Chaos in Libyen verhinderten einen weiteren „perfekten“ Neokonservativen Intervention“ (Regimewechsel) in Syrien
Es ist eigenartig, wie sich die „Wahrhaftigkeitsbewegung“ zu einem „Allround“-Gebäude 7 entwickelte, als es so viele unbeantwortete Fragen gab … es machte auch weitere Nachforschungen „seltsamerweise“ „paradoxerweise“ unwahrscheinlicher … viel leichter als Verschwörungstheorie, Fantastiker abzutun …
Ich sehe es auch in der „riesigen Verschwörung des rechten Flügels“, die jede Diskussion oder ernsthafte Überlegung über irgendetwas, das mit den Clintons zu tun hat, vorwegnimmt … wie praktisch … zwinker zwinker, stups, stups, sag nicht mehr, sag nicht mehr. …
Die Amerikaner „wissen“, dass Assad und Putin „sehr schlechte Männer“ sind, da sie wussten, dass Gadaffi und Saddam Hussain „böse Männer“ waren, da sie wussten, dass Milosevic ein „böser Mann“ war … allzu oft verglichen mit dem Vorbild von Adolf Hitler und zunehmend Joseph Stalin … wer kommt als nächstes?
Es hört sich so an, als ob viele Gauner der vorherigen Regierung ins Gefängnis müssten und die (((Medien))) für sie gedeckt würden
Der Mangel an Empörung darüber, dass die GWB-Regierung nicht mit der Kommission kooperiert bzw. blockiert („nationale Sicherheit“, weiß ich nicht), verblüfft mich immer noch … komisch, wie diese „geschwärzte Seite mit Bezug zu Saudi-Arabien“ es nicht geschafft hat, „alles zu ändern“ …
Mystifizierung ist ein starkes Ablenkungsinstrument … Mir ist die kraftlose Berichterstattung über „Migranten“ aufgefallen … kürzlich und beim G20-Gipfel … Die USA und Großbritannien lieben es, den Finger zu schütteln und zu schimpfen und NICHTS beizutragen … aber noch mehr Kriegstreiberei.
Es tut mir leid, aber es gibt noch mindestens eine weitere Schlussfolgerung, die man hinsichtlich der Aktivitäten der Neocon-Zeitungen ziehen kann.
Sie werden von Leuten betrieben, die routinemäßig lügen und Nachrichten über jedes Thema manipulieren, das sie für ein bestimmtes kleines Land im Nahen Osten als wichtig erachten. Betrachten Sie diesen Artikel, den ich kurz vor dem aktuellen Aufsatz gefunden habe:
„Nach 1,379 Tagen korrigiert NYT falsche Behauptung, der Iran habe den 9. September ‚gesponsert‘“
Erinnern Sie sich daran, dass die schmutzigen Lumpen die größten Befürworter des Angriffs auf den Irak waren, der in der Zerstörung dieser Nation gipfelte. Die Leute bei NYT und WP sind gut bezahlter Abschaum, und für die Interessen Israels zu lügen ist für sie so selbstverständlich wie der nächste Atemzug.
http://fair.org/home/after-1379-days-nyt-corrects-bogus-claim-iran-sponsored-911/
lol, jemand hat es herausgefunden. anstatt dem durchschnittlichen Amerikaner die Schuld dafür zu geben, was die (((Fernsehsender))) oder (((US-Zeitungen))) sagen oder was die (((Neokonservativen))), die die Außenpolitik betreiben, tun. Seien Sie versichert, dass ein „Cohen“ nichts verraten würde
Was in den US-Nachrichtenmedien ebenfalls nie erwähnt wurde, war, dass Libyer die höchste Lebensqualität in ganz Afrika genossen. Libysche Bürger genossen eine kostenlose allgemeine Gesundheitsversorgung von der Schwangerschaft bis zur Geriatrie, kostenlose Bildung von der Grundschule bis zum Aufbaustudium und kostenlosen oder subventionierten Wohnraum. Uns wurde gesagt, dass Gaddafi den Ölreichtum des Landes für sich selbst beraubt habe, obwohl der Ölreichtum Libyens in Wirklichkeit dazu genutzt wurde, die Lebensqualität aller Libyer zu verbessern. Uns wurde gesagt, dass Libyen von Grund auf neu aufgebaut werden müsse, weil Gaddafi die Entwicklung nationaler Institutionen nicht zugelassen habe. Wenn wir gewusst hätten, dass die Kindersterblichkeit erheblich gesenkt, die Lebenserwartung gestiegen und Gesundheitsversorgung und Bildung für alle zugänglich gemacht worden wären, hätten wir vielleicht gefragt: „Wie könnte das alles ohne die Existenz nationaler Institutionen erreicht werden?“ Wissen ist das Gegenmittel zu Propaganda und Gehirnwäsche und wird deshalb zunehmend kontrolliert und eingeschränkt.
Eduardo Cohen – guter Beitrag. Gaddafi baute außerdem eine 1,500 Meilen lange Pipeline vom Süden Libyens in den Norden, um seine Bürger mit gutem, sauberem Wasser zu versorgen. Außerdem gab er jedem Ehepaar 50,000.00 Dollar (die sie schließlich ohne Zinsen zurückzahlen mussten). Wenn Sie in Libyen nicht die erforderliche höhere Ausbildung erhalten konnten, half Ihnen die Regierung, woanders hinzugehen. Gaddafi musste hart sein, um die verschiedenen Stämme unter Kontrolle zu halten, aber er sorgte für sein Volk. Ich war wütend an dem Tag, als er ermordet wurde. Es war eine Travestie. Ich bin mir sicher, dass er kein perfekter Mensch war, aber er hat viel Gutes für sein Volk getan.
Er hatte auch große Pläne für den Rest des afrikanischen Kontinents, um den dortigen Nationen mithilfe des libyschen Wohlstandsmodells zu helfen, aus ihrem Elend herauszukommen.
https://www.counterpunch.org/2015/10/20/libya-from-africas-wealthiest-democracy-under-gaddafi-to-terrorist-haven-after-us-intervention/
Und Libyen lieferte ein gutes Beispiel dafür, wie Aspekte der direkten Demokratie umgesetzt werden können.
Aber wir können diese Beispiele nicht herumhängen lassen (wie in Mittel- und Südamerika) … sie geben den Menschen „Ideen“.
Ja, Gadaffi hoffte, eine nordafrikanische, möglicherweise panafrikanische „Vereinigte Staaten“ oder Afrikanische Union zu schaffen … das kann nicht sein … siehe auch Saddam … und Assad … ganz im Ernst, es gibt nichts Subtiles an der amerikanischen „Intervention“, um andere zu vereiteln „Selbstbestimmung“ der Nationen
Ja, sie erhielten auch Geld für die Heirat und mehr Geld für die Geburt eines Kindes, das von dem Land gezahlt wurde, in dem man ein Haus oder eine Wohnung bekam, die den Bürgern nun gehörte.
Das ist sehr unamerikanisch.
Dann war da noch die Kleinigkeit, wie er eine Bank für Afrika gründete, ohne Dollars zu verwenden. Das war sehr undankbar für ihn ;-)
Dann ist es erstaunlich, dass sein Sohn bis zum Jahresende das Land regieren könnte und Amerika wird alles tun, um das zu verhindern, aber ich glaube nicht, dass sie das können.
„Ja, sie erhielten auch Geld für die Heirat und mehr Geld für die Geburt eines Kindes, das von dem Land gezahlt wurde, in dem man ein Haus oder eine Wohnung bekam, die jetzt den Bürgern gehörte.
Das ist sehr unamerikanisch.“
Sie haben Recht, die Amerikaner glauben daran, es zu verdienen
Wirklich? Erhalten die Bewohner Alaskas nicht eine Öldividende aus den natürlichen Ressourcen ihres Staates? Vielleicht denken die Amerikaner gar nicht so anders.
Ja, richtig: (a) ehrgeizige Jugendliche aus vorwiegend armen Familien und der Mittelschicht mit räuberischen Studienkrediten zu belasten (b) Tausende von H1-B-Visa an schlecht bezahlte ausländische Arbeiter zu verteilen, um die Löhne in Amerika zu drücken (c) Handelsabkommen auszuhandeln, wie z.B TPP, um Arbeitsplätze weiter ins Ausland auszulagern (c) milliardenschwere Rettungspakete an die Wall Street zu verteilen, um ihnen für den Absturz der USA im Jahr 2008 zu danken (d) es versäumt, mit Studienschulden belastete Studenten zu retten oder die damit verbundenen hohen Zinssätze zu senken Schulden!!!
Kann man diese Aktivitäten als „ES VERDIENEN“ oder als bloße dauerhafte Verschuldung der Unterschicht bezeichnen? Die amerikanischen herrschenden Eliten sind fest entschlossen, auf der ganzen Welt Gesellschaften zu schaffen, in denen 99.9 % der Bürger mit massiven Schulden verkrüppelt sind.
Diese Schulden werden an die natürlichen und infrastrukturellen Ressourcen dieser Länder geknüpft.
Dies könnten einige der Motive hinter der Politik des Regimewechsels sein; der Abriss der Infrastrukturen des Landes!!
Toller Kommentar, danke. Ich empfehle auch Nelson DeMilles Buch The Lions Game. Fiktion, aber unglaublich genau in der Darstellung der Entwicklung eines Terroristen. In diesem Fall direkt von unserer Bombardierung Libyens.
> Libysche Bürger genossen eine kostenlose allgemeine Gesundheitsversorgung von der Schwangerschaft bis zur Geriatrie.
– Nicht nur Bürger, sondern auch andere im Land lebende Menschen.
– Sogar die tierärztliche Versorgung war kostenlos.
Gold, Öl und Drogen sind endlose Kriege wert. Fragen Sie Bill oder Hillary Clinton, warum.
Warum wird nicht erwähnt, dass Bush frühere Medien aller Art geheim gehalten hat, die rückwirkend auf die Zeit vor Daddys Herrschaft zurückgingen?
Ich hatte in den Archiven jener Jahre Videoaufzeichnungen von Zeitungskopien, von denen fast alle auf öffentlich zugänglichen Quellen erschienen waren, einschließlich der Originale seiner BS auf einem Datenträger mit dem „Krieg über“-Banner im Hintergrund.
Dieses Bild ist fast so ausgestorben wie ein Breitmaulnashorn, und
Nirgendwo in den Archiven des Hauptstroms wurde etwas gefunden
alle außer denen, bei denen das Banner nicht vorhanden ist.
Zukünftige Historikerforscher von 1960 bis heute werden nichts anderes als die ursprüngliche Mainstream-Propaganda finden, nicht die Wahrheit.
Vergessen wir nicht die Clintonisten von Bill, die applaudierten und aktuelle Nachrichten aus dem Ausland, unabhängig vom Nachrichtendienst, einer obligatorischen Überprüfung und Verzögerung unterwarfen, bevor die inländischen Medien darüber berichten konnten.
Auch ist heute nirgendwo in den Archiven die aktuelle Unterstützung der Mitarbeiter von Nachrichtenorganisationen für Vietnam zu finden
Sic. Krieg; Viele, die später wie die Bevölkerung in die Opposition gingen, taten dies, aber nicht vorher.
Es heißt: „Den Siegern kommt das Recht, die Geschichte neu zu schreiben.“ In den USA nutzen diejenigen heute die neu geschriebene Geschichte für noch mehr Unwirklichkeit.
Meine Überprüfung ihrer Archive ergab keine Rückzüge auf offensichtlich gedruckten Zeilen, selbst wenn viele mon-poeerfull-Leute und
HB, die gesamten USA basieren auf Lügen. Die erste lautet: „Alle Menschen sind gleich geschaffen.“ Das ist die größte Lüge von allen und diejenige, die immer noch den größten Schaden anrichtet. Das Abschlachten Unschuldiger zu Hause auf der ganzen Welt im Namen religiöser Gerechtigkeit ist seit seiner Gründung Amerikas Stärke. Das wurde mir zum ersten Mal klar, als ich als Teenager in der Kirche war, als wir für die Männer und Jungen beteten, die in Vietnam Menschen töten würden, weil ihre Regierung scheiße war. Millionen Christen beteten zu Gott, er möge ihre Soldaten beschützen, während sie an der Abschlachtung von dreieinhalb Millionen Menschen teilnahmen. Ich bin damit aufgewachsen, darüber zu singen, dass Jesus alle kleinen Kinder der Welt liebt, und dass es in meiner Kirche liebevolle Männer gab, die diese Kinder der Welt abschlachteten! Die Regierung hat unsere jungen Männer aus ihren Häusern gestohlen und sie gezwungen, zu schießen, zu verstümmeln, tonnenweise abscheuliche Herbizide zu versprühen und unschuldige Babys, Kinder, Frauen und Männer zu bombardieren. Viele dieser Jungen gehen heute als alte Männer durch die Straßen Amerikas und sind lebenslang gezeichnet von dem, was ihre kriminelle Regierung ihnen aufgezwungen hat. Die Regierung blickt sie mit Verachtung an.
Amerika war schon immer eine große, fette Lüge.
Ich habe den folgenden Artikel (Link unten) über die Geschehnisse in Libyen geschrieben.
-------------------
30. Oktober 2011
„Die Kriegsverbrecher, die Libyen bombardierten“
Von Stephen J. Gray
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Stephen J, ich schaue mir immer Ihre Links an und danke Ihnen oft für Ihr offensichtliches Engagement, und Sie hatten 2011 Recht, als Sie die Verschleierung durchschauten. Glückwunsch…
Danke, Bob Van Noy. Ich glaube wirklich, dass wir uns in den Händen eines kontrollierenden Bösen befinden. Wenn wir ein funktionierendes Justizsystem hätten, würden meiner Meinung nach Kriegsverbrecherprozesse eingeleitet.
Prost Stephen
„Kriegsverbrecher“ ist das richtige Wort, Spephen J, und wir hatten hier im Vereinigten Königreich zwei der schlimmsten. Das waren David Cameron und der Idiot William Hague (Außenminister), die nach der abscheulichen Ermordung Gadaffis und der Abschlachtung Tausender Männer, Frauen und Kinder einen Sieges- und Ruhmesmarsch nach Libyen antraten. Sie trugen beide einen Kranz und lächelten, als sie den dortigen Terroristen die Hand schüttelten. Das war genauso entsetzlich wie der Anblick dieser grässlichen alten Stiefel-Clinton, die in die Hände klatschte und wie eine alte Hexe lachte, als sie von dem abscheulichen Mord an Gadaffi hörte. Sie alle sind wie Bush und Blair vor ihnen: stinkende, gefühllose, mörderische Kriegsverbrecher, die an einer Schlinge aus Stacheldraht aufgehängt werden sollten.
Cameron ist auch dafür verantwortlich, dass er sein eigenes Land mit Ausländern überschwemmt, um die Zukunftschancen seiner Partei zu verbessern
Es hört sich so an, als wäre er des Hochverrats schuldig
Ein Freund von mir hörte und glaubte alles, was BBC Radio 4 berichtete. Ich sagte ihm, er sei ein Narr und würde den Mord an Gadaffi bereuen.
Ein Kollege von mir hatte mir zwei von Gadaffis Regierung herausgegebene Bücher geliehen, eines war sein kleines grünes Buch und das zweite war etwas, das als Geschichte galt. Letzteres war ziemlich faszinierend!
Für alle, die sich für Libyen vor der Machtübernahme Gadaffis interessieren, insbesondere für Bengasi und seine Region. Es gibt ein Buch von Gwen William mit dem Titel „Green Mountain“.
Toller und informativer Thread. Vielen Dank und bleiben Sie engagiert. Wir alle lernen hier!
Ihr Artikel spiegelt meine täglichen Gefühle gegenüber den Kriegsverbrechern wider, die das Kommando über die Nation haben. Meine Familie hält mich für verrückt, aber ich werde diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die diese Nation jeden verdammten Tag begeht, nicht ignorieren. Schweigen ist für mich Zustimmung. Wenn ich mich nicht gegen die Gräueltaten unserer Nation ausspreche, mache ich mich durch meine Mitschuld zum Komplizen. Es ist eine meiner Hauptaufgaben „Wir, das Volk“. Vielen Dank für Ihre Arbeit, Stephen J. Gray.
Eine willkommene Analyse … Ich gestehe, auch ich wurde damals von der MSM-Propaganda getäuscht.
Es wurden Geschichten über die Entscheidungen veröffentlicht, die in Washington vorangetrieben wurden, darunter viele Geschichten, in denen erklärt wurde, warum die Begründungen Washingtons falsch waren, und die darauf folgende Katastrophe vorhergesagt wurden. Natürlich haben sie in den großen Presseorganen nie Anklang gefunden, aber ich habe sie gelesen und viele andere Leute auch. Sogar die Tatsache, dass Gaddafi Städte eingenommen hatte, ohne dass es zivile Opfer gab, wurde gemeldet, aber das widersprach natürlich dem, was das Außenministerium wollte.
Hier ist eine E-Mail von Hillary Clintons privatem Server über die Situation in Libyen vor der Absetzung von Muammar Gaddafi
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/06/hillary-clinton-and-libya-sending.html
Es ist offensichtlich, dass Clintons Versuche, einen demokratischen libyschen Staat wieder aufzubauen, völlig gescheitert sind.
Der Aufbau eines demokratischen Staates war nie ein Motiv der USA in ihrer Außen-, Militär- und verdeckten Politik im Nahen Osten und in Nordafrika (und eigentlich im größten Teil der übrigen Welt). Tatsächlich zeigt uns die Geschichte, dass die US-Regierung überall auf der Welt, wo sich echte Demokratie entwickelt, versuchen wird, sie zu unterdrücken. Es sei denn, diese Nation wählt jemanden, den Washington gutheißt.
Eduardo Cohen, absolut wahr. Hätte es nicht besser sagen können.
Mensch, wenn all diese Länder des Nahen Ostens immer wieder angegriffen werden, frage ich mich, ob (((wer))) Eduardo davon nützt?
Könnte es „unser größter Verbündeter“ sein?
Wird Amerikas Außenpolitik von einer (((bestimmten Gruppe von Menschen))) betrieben??
Ja, natürlich, aber wir wagen es nicht, das Wort Israel zu erwähnen, aus Angst, als antisemitisch abgestempelt zu werden. Das ist die Gehirnwäsche der amerikanischen Bevölkerung. Zum Glück gibt es immer mehr Menschen, die die Wahrheit durchschauen, vielen Dank, dass Sie einer dieser aufgeklärten Menschen sind.
Das ist ein Problem und verschafft Leuten wie Rahm Emanuel, der in der Demokratischen Partei einflussreich ist, Berichterstattung. Sie können als möglichen Beweggrund nicht erwähnen, dass er in den israelischen Streitkräften gedient hat oder dass er die doppelte amerikanisch-israelische Staatsbürgerschaft besitzt. Zugegeben, es ist nicht oft relevant, aber selbst wenn es relevant ist, ist es nicht erwähnenswert. Es ist auch nicht höflich zu erwähnen, dass Sheldon Adelson, der sicherlich ein rücksichtsloser Mörder sein muss, um an seine Milliarden zu kommen, ein orthodoxer Jude ist, der in jedem Wahlzyklus Dutzende Millionen (für ihn ein Trottel) ausgibt, um andere Gauner gewählt zu bekommen, weil sie es wollen Israel mehr Vorteile verschaffen. Ich glaube wirklich nicht, dass es eine internationale Verschwörung jüdischer Bankiers gibt, aber es gibt sicherlich eine israelische Mafia, vergleichbar mit Cosa Nostra und der Schwarzen Hand und dem Netzwerk russischer Oligarchen.
Sag niemals nie." In verschiedenen Perioden der US-Geschichte haben die USA Demokratie und Nichteinmischung befürwortet. Die große Veränderung kam mit Woodrow Wilson, der ein akademischer Propagandist für Jim Crow gewesen war, bevor er für ausländische Interventionen in Ländern wie dem revolutionären Russland log. Die Dulles Bros. trainierten unter Wilson und schätzten ihn, als sie unter Eisenhower im Namen des Antikommunismus seine Politik wiederbelebten. Guatemala. Iran. im Kongo und es folgten weitere Interventionen. Selbst dann, nachdem der Aufstand in den 60er-Jahren den Antikommunismus zu Recht als gefährlicher für die Demokratie als den Kommunismus zurückgewiesen hatte, gab es Raum für die Präsidentschaft Carters, die behauptet, keinen einzigen Amerikaner in einem Krieg verloren zu haben. Obwohl Carters Außenpolitik und Brzenskis Rolle umstritten sind, lässt sich argumentieren, dass sie der Demokratie zuneigten.
Erst seit dem Sturz der US-Demokratie durch Plutokraten nach Buckley gegen Valeo (1976) ist die systemisch korrupte und daher illegitime US-Regierung im In- und Ausland durch und durch antidemokratisch geworden. Um genau zu sein, umfasst die Aussage „nie“ zu viel von der Geschichte der USA. Die Wahrheit ist, dass die USA im Laufe ihrer Geschichte sowohl demokratische als auch antidemokratische Zeiten erlebt haben. Wir befinden uns derzeit tief in einer zutiefst plutokratischen Ära, sodass Ihre Aussage für die aktuelle Ära zutreffend ist, jedoch nicht für alle Epochen.
Unbedingt!
Dies alles geschah während der Regierung von Obama. Sollen wir glauben, dass dies die außenpolitischen Ziele des amerikanischen Volkes sind? Wann haben wir Obama angewiesen, Syrien zu übernehmen? Ich muss dieses Memo verpasst haben. Wie hat Obama alle Menschen und Ressourcen zusammengebracht, die er brauchte, um dies zu erreichen? Ich persönlich glaube nicht, dass Obama so schlau ist. Wir denken zu viel von ihm.
Mir ist unter Obama aufgefallen, dass er manchmal außenpolitische Entscheidungen traf, die ich für richtig und im Einklang mit den langfristigen Interessen Amerikas hielt, und dann innerhalb weniger Tage eine Ankündigung machte, die der Strategie der Neokonservativen folgte. Sehr beunruhigend. Es war, als würde die Aufmerksamkeit seiner Aufseher gelegentlich abschweifen und er tun, was er wollte, und sie würden es bemerken und erneut gegen ihn vorgehen. Ich dachte, wir wären in Schwierigkeiten, als er den Folterbefürworter John Brennan als außenpolitischen Berater auswählte.