Unter dem Druck Israels und Saudi-Arabiens steuert Präsident Trump auf einen Krieg mit dem Iran zu, der möglicherweise mit einer „Mission Creep“ in Syrien beginnt, einer Umkehrung von Trumps Wahlkampfrhetorik, die militärische Abenteuer ablehnt, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Eine Kombination verschiedener Umstände hat das Risiko eines bewaffneten Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran erhöht. Ein solcher Krieg ist keine Gewissheit, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es dazu kommt, ist heute so groß wie seit Jahren nicht mehr. Einige der relevanten Umstände, wie die ersten beiden unten genannten, bestehen in irgendeiner Form schon seit geraumer Zeit, während andere jüngeren Datums sind.
Präsident Trump trifft sich am 22. Mai 2017 in Israel mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Anti-Iranismus im amerikanischen Diskurs. Das Vokabular ist so eintönig und weit verbreitet, dass es automatisch von der Zunge abrutscht: Der Iran sei eine „theokratische Autokratie“ und der „größte staatliche Sponsor des Terrorismus“, der sich im Rahmen von „schändlichem“, „bösartigem“ und „destabilisierendem“ Verhalten begebe sein „Streben nach regionaler Hegemonie“ usw. Die Redewendung ist zu einem Ersatz für Nachdenken und für jede sorgfältige Prüfung geworden, was genau der Iran tut und was nicht und wie er die Interessen der USA beeinflusst und was nicht. Ein solches allgemein akzeptiertes Mantra bedeutet, dass jeder, der gezielt versucht, Ärger mit dem Iran zu schüren, mit einem eingebauten Vorteil beginnt, wenn es darum geht, öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.
Die Lobby schürt Feindseligkeit gegen den Iran. Tatsächlich gab und gibt es gezielte Versuche, Unruhe zu schüren. Politisch einflussreiche Interessen haben ihre eigenen engstirnigen Gründe, die Beziehungen zwischen den USA und Iran schlecht zu halten und den Iran isoliert zu halten. An erster Stelle dieser Interessen steht die rechte Regierung Israels, deren Chef der Iran ist bête noire dient dazu, einen Konkurrenten um regionalen Einfluss zu lähmen, alle regionalen Probleme mit Begriffen zu erklären, die nichts mit Israel zu tun haben, die Aufmerksamkeit von Angelegenheiten (insbesondere der Besetzung palästinensischer Gebiete) abzulenken, über die die israelische Regierung lieber nicht diskutieren möchte, und die Vereinigten Staaten im Zaum zu halten mit Israel als angeblich einzigem verlässlichen regionalen Partner verbunden.
Angesichts der offensichtlichen Auswirkungen der Präferenzen der israelischen Regierung auf die amerikanische Politik hat dieser Faktor großen Einfluss auf die Politik der aktuellen Regierung gegenüber dem Iran. Donald Trump hat sich diesen israelischen Vorlieben stark zugewandt, was sich in seinen Ernennungen und in seiner Rhetorik seit der Mitte des Präsidentschaftswahlkampfs widerspiegelt. Trump strebt immer noch ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen an, was einen scharfen Bruch mit dem aktuellen Kurs der Netanjahu-Regierung erfordern würde. Aber das könnte Aggressivität und Konfrontation mit dem Iran umso notwendiger erscheinen lassen, als eine Art Entschädigung für Netanyahu und gleichzeitig Druck auf ihn, Zugeständnisse gegenüber den Palästinensern zu machen.
Anti-Obamaismus und das Atomabkommen. Der vorstehende Faktor war einer von zwei Hauptgründen für die Ablehnung des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans, des multilateralen Abkommens, das das iranische Atomprogramm stark einschränkt und jeden möglichen Weg zu einer Atomwaffe verschließt. Der andere wichtige und sehr parteiische Grund war, dass das Abkommen wahrscheinlich Barack Obamas größte außenpolitische Errungenschaft war.
Trump, der das Abkommen im Wahlkampf scharf kritisierte und dessen Regierung nur widerwillig anerkennt, dass Iran seinen Verpflichtungen aus dem Abkommen nachkommt, zeigt immer noch eine starke Neigung, das Gegenteil von dem zu tun, was Obama getan hat. Nachdem die Bemühungen der Republikaner, Obamas wichtigste Errungenschaft im Inland, den Affordable Care Act, rückgängig zu machen, an der Realität der Gesundheitsfürsorge scheitern, könnte der Drang stärker denn je sein, Obamas wichtigste Errungenschaft in der Außenpolitik rückgängig zu machen. Wenn es nicht durch einen direkten Verzicht der USA, sondern als Opfer einer anderen Konfrontation mit dem Iran rückgängig gemacht werden kann, dann ist das aus Trumps Sicht umso besser.
Verteidigungsminister Jim Mattis begrüßt den stellvertretenden Kronprinzen und Verteidigungsminister Saudi-Arabiens Mohammed bin Salman im Pentagon, 16. März 2017. (DoD-Foto von Sgt. Amber I. Smith)
Schwache Stimmen der Zurückhaltung in der Verwaltung. Es gibt Presseberichte über Debatten innerhalb der Trump-Regierung über Aspekte der Iran-Politik, und eine echte Debatte ist viel besser als eine Politik, die in stundenlangen Tweets getroffen wird. Aber es ist zweifelhaft, ob die nüchternen Gründe, warum ein bewaffneter Konflikt mit dem Iran eine Torheit wäre, ausreichend Beachtung finden. Dabei geht es nicht nur um die Dominanz nicht nüchterner Stimmen wie der des selbsternannten leninistischen Weltenzerstörers Stephen Bannon, der mit Trumps Rückzug aus dem Pariser Klimaschutzabkommen seine Schlagkraft unter Beweis stellte. Das Problem besteht auch darin, dass sogar einige derjenigen, die im Saal als Erwachsene gelten, von einem instinktiven Anti-Iranismus angesteckt werden, vor allem Verteidigungsminister James Mattis.
Dem Regimewechsel wird Respekt verliehen. Ein weiterer Erwachsener, kürzlich Außenminister Rex Tillerson sagte dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses dass ein Regimewechsel Teil der US-Politik gegenüber dem Iran ist. Dieser Kommentar lässt ein bösartiges Konzept wieder aufleben, das durchaus einen Platz auf dem Müllhaufen der US-Außenpolitikgeschichte verdient, insbesondere angesichts der katastrophalen Ergebnisse der Regimewechsel unter den beiden vorherigen Regierungen im Irak und in Libyen. Das Konzept passt nicht mehr zum Iran, wo es keine politische Bewegung nach unserem Vorbild gibt, die nur darauf wartet, durch eine neue Revolution vom Joch der theokratischen Autokraten befreit zu werden.
Diejenigen, die andere Gründe für die Förderung der Feindseligkeit gegenüber dem Iran haben, haben ebenfalls die Idee eines Regimewechsels gefördert. Die von Sheldon Adelson finanzierte Foundation for Defense of Democracies beispielsweise wurde kurz nach der Einweihung gegründet ein Papier schieben im Nationalen Sicherheitsrat konzentrierte sich auf den Regimewechsel. Die konkrete Vorstellung, die normalerweise vertreten wird, ist, dass Formen der Subversion, abgesehen von bewaffneten Konflikten, ausreichen würden, aber das Fantasieergebnis eines neuen und attraktiven Regimes in Teheran kann leicht zum Ziel militärischer Operationen werden, die aus anderen Gründen eingeleitet oder angeblich eingeleitet werden. Unterdessen verstärkt die Rhetorik eines Regimewechsels die Spannungen und das Misstrauen zwischen Teheran und Washington, wodurch destabilisierende Vorfälle immer wahrscheinlicher werden.
Missionskriecherei in Syrien. Die Zerschlagung des Kalifats des sogenannten „Islamischen Staates“ steht so kurz vor dem Abschluss, dass die schwierige und aufgeschobene Frage, was aus dem syrischen Territorium wird, das einst Teil des Kalifats war, nun direkt angegangen werden muss. Viele Kommentare zu dieser Frage in den Vereinigten Staaten befürworten eine deutliche Ausweitung der US-Ziele in Syrien durch die Konfrontation mit dem Damaskus-Regime und seinen russischen und iranischen Unterstützern.
Der Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, USS Ross, feuert am 7. April 2017 eine Tomahawk-Landangriffsrakete vom Mittelmeer nach Syrien ab. (Marinefoto von Petty Officer 3rd Class Robert S. Price)
Die Aktionen der USA am Boden und in der Luft haben sich bereits in diese Richtung bewegt. Zu den Vorfällen gehörten der Abschuss iranischer Drohnen und eines bemannten syrischen Flugzeugs sowie US-Angriffe auf sogenannte „vom Iran unterstützte“ Milizen. Es ist bemerkenswert, wie sehr sich die Mission in Syrien bereits weiterentwickelt hat.
As Josh Holz drückt es so aus: „Im Laufe seiner kurzen Amtszeit haben Herr Trump und seine Regierung angefangen, über eine mögliche Partnerschaft mit Damaskus und Moskau gegen [den Islamischen Staat] zu reden, über den Anschein eines völligen Desinteresses am Bürgerkrieg bis hin zur Bombardierung von Zielen der syrischen Regierung.“
Die Entwicklung der Ziele könnte in den nächsten fünf Monaten genauso schnell erfolgen wie in den letzten fünf. Angesichts der bedeutenden Rolle Irans in Syrien und der wachsenden Rolle der USA dort ist Syrien einer der Orte, an denen es am wahrscheinlichsten zu einem direkten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten kommt und Iran.
Vertreibung aus Russland. Vorfälle mit dem anderen großen Unterstützer des syrischen Regimes, Russland, sind ebenso besorgniserregend wie Vorfälle mit Iran. Aber einige der Gründe für besondere Besorgnis über einen direkten bewaffneten Konflikt mit Russland – einer ehemaligen Atommacht – sind auch Gründe, besondere Zurückhaltung zu erwarten, ähnlich wie die Vereinigten Staaten und die UdSSR während des Kalten Krieges.
Darüber hinaus spielt Russland unter der Trump-Administration nicht die Art automatischer, als selbstverständlich angesehener Gegnerrolle wie der Iran. Wir müssen noch die vollständigen Gründe für Trumps qualifiziertere und sogar gütigere Haltung gegenüber Russland ergründen, aber es gibt eindeutig solche Gründe. Wenn die Regierung eines der am Krieg in Syrien beteiligten Monster angreifen muss, wird dieses Monster der Iran sein, auch wenn die russische Unterstützung bei der Stützung des Assad-Regimes wahrscheinlich mindestens genauso wichtig war wie die iranische Unterstützung.
Delegation zum Militär. Trumps Praxis, dem Pentagon wichtige Entscheidungen zu delegieren, selbst eher strategischer als taktischer Natur, die den Einsatz oder den Einsatz militärischer Kräfte beinhalten, könnte unter bestimmten Umständen eine Ermutigung zur Zurückhaltung sein, da erfahrene Militäroffiziere nicht geneigt sind, in neue Konflikte hineingedrängt zu werden an denen die Vereinigten Staaten noch nicht beteiligt sind. Aber die Vereinigten Staaten is Sie sind bereits an Orten wie Syrien und am Persischen Golf beteiligt, wo eine Konfrontation mit den Iranern möglich ist, und bei einer solchen Beteiligung geht die militärische Ausrichtung eher in die Richtung, mehr zu tun als weniger.
Die Tendenz besteht darin, aggressiver vorzugehen, um vermeintliche Ziele zu erreichen und insbesondere die amerikanischen Streitkräfte zu schützen. Bisher wurde mindestens ein US-Angriff in Syrien mit dem Schutz der US-Streitkräfte gerechtfertigt. Militärische Entscheidungen, die aus militärischen Gründen getroffen werden, können zu einer Ausweitung des Konflikts führen.
Erhöhte Kriegslust in Arabien. Die Spannungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran sind derzeit besonders hoch, und der größte Teil der Initiative dazu kam von saudischer Seite. Damit hat auch der Aufstieg des unerfahrenen Sohnes des saudischen Königs, Mohammed bin Salman, an die Macht zu tun. Der junge Kronprinz hat darüber gesprochen, wie „wir daran arbeiten werden, dass der Kampf dort stattfindet, im Iran.“
Er hat die relativ geringe Verbindung zwischen einer jemenitischen Gruppe und dem Iran als Vorwand für die Führung eines Krieges genutzt, der den Jemen in eine humanitäre Katastrophe verwandelt hat. Sein jüngster destabilisierender Schritt war die Zersplitterung des Golf-Kooperationsrates, um Katar zu verunglimpfen, zu dessen aufgeführten Vergehen es gehört, mehr oder weniger normale, friedliche Beziehungen zum Iran zu unterhalten. Das Potenzial, dass die Vereinigten Staaten in eine Eskalation dieses Chaos hineingezogen werden, ist erheblich, insbesondere angesichts der bisherigen Neigung von Trump, auf die Seite der Saudis zu gehen.
Risikobereitschaft im Persischen Golf. Selbst ohne die zusätzliche Rücksichtslosigkeit junger Prinzen ist der Golf neben Syrien der wahrscheinlichste Ort, an dem ein Zwischenfall zwischen US-amerikanischen und iranischen Streitkräften außer Kontrolle geraten könnte. Die Vorwärtspräsenz der USA in dem, was die Iraner als ihren maritimen Hinterhof betrachten, wird durch die manchmal rücksichtslosen und unsicheren Manöver kleiner Schiffe des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarde mehr als übertroffen.
Der iranische Präsident Hassan Rohani trifft sich am 23. November 2015 in Teheran mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. (Foto von: http://en.kremlin.ru)
Die jüngste tödliche Kollision eines Zerstörers der US-Marine mit einem Handelsschiff in japanischen Gewässern zeigt, was auf überfüllten Seewegen passieren kann, auch wenn kein internationaler Konflikt oder Feindseligkeit im Spiel ist. Stellen Sie sich vor, dass etwas Ähnliches im Persischen Golf passiert, inmitten der gegenwärtigen Feindseligkeit in den amerikanisch-iranischen Beziehungen, ohne dass die Trump-Regierung offensichtlich daran interessiert wäre, einen diplomatischen Kanal zur Entschärfung von Vorfällen wiederherzustellen.
Die Natur der Person im Weißen Haus. In seiner Aussage vor dem Kongress nannte der ehemalige FBI-Direktor James Comey „die Natur der Person“ als Grund für die akribische Dokumentation seiner Gespräche mit Präsident Trump, was bedeutet, dass Trump ein Serienlügner ist. Die ersten fünf Monate der Trump-Regierung reichen aus, um zu erkennen, dass sich die Lügen nicht nur auf einzelne Unwahrheiten, sondern auf weite Teile seiner Politik erstrecken.
In der Innen- und Wirtschaftspolitik hat sich herausgestellt, dass der von ihm geäußerte Populismus, der ihm letztes Jahr entscheidende Stimmen einbrachte, betrügerisch war, und zwar nur im Gesundheitswesen eines der Anzeichen von diesem. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das, was Trump über die Außen- und Sicherheitspolitik gesagt hat, einschließlich der wahlentscheidenden Rhetorik über die Abneigung gegen weitere Kriege im Ausland, weniger betrügerisch ist.
Da die Rhetorik nahezu bedeutungslos ist, werden andere Aspekte der Natur der Person Einfluss haben, darunter Trumps Ungestüm, sein Verharren auf dem Unmittelbaren auf Kosten längerfristiger Konsequenzen und sein unstillbarer Appetit auf persönliche Zustimmung im weiteren Sinne nationale Interessen. Keine dieser Eigenschaften verheißt Gutes dafür, einen Flächenbrand mit dem Iran zu vermeiden.
Ablenkung von Schwierigkeiten. Diese persönlichen Qualitäten von Trump machen ihn zu einem erstklassigen Kandidaten, der sich der altbewährten Taktik zuwendet, ausländische Konflikte zu nutzen, um die Aufmerksamkeit von innenpolitischen Problemen abzulenken und die Unterstützung der Bevölkerung bei der Fahnenversammlung zu gewinnen. Laut der jüngsten Umfrage zu diesem Thema sinkt seine derzeitige Unterstützung weiter.
Ein bewaffneter Konflikt mit dem Iran wäre aus mehreren Gründen ein äußerst negatives Ereignis für die Interessen der USA, angefangen bei der damit verbundenen Ausgabe von amerikanischem Blut und Geld. Weitere Konsequenzen wären ein Geschenk an die härtesten Elemente der iranischen Politik, was möglicherweise zum Verzicht auf das Atomabkommen und zur Eröffnung eines Wegs zu einer iranischen Atomwaffe führen würde, sowie Kollateralschäden für den guten Willen der USA und die Beziehungen zu vielen anderen , abgesehen von einigen Hardlinern an anderen Orten, die das Vergießen amerikanischen Blutes begrüßen würden, solange es im Dienste des Angriffs auf den Iran geschieht. Man kann hoffen, dass über solche Konsequenzen ausreichend nachgedacht wird, um zu verhindern, dass es zu einem solchen bewaffneten Konflikt kommt.
Aber Krieg ist eine Möglichkeit, mit einer Wahrscheinlichkeit, die irgendwo über dem trivialen Niveau liegt. Es ist eine Unsicherheit. Ungewiss ist auch, inwieweit ein Konflikt, der tatsächlich ausbrach, vollständig beabsichtigt war, im Gegensatz zu einer unbeabsichtigten Folge aggressiver und konfrontativer Politik und Haltung.
Bürger und Kongressabgeordnete müssen sich der Möglichkeiten und der damit verbundenen Gefahren voll bewusst sein. Sie sollten auf alle neuen Anzeichen achten, dass die Vereinigten Staaten auf einen solchen Krieg zusteuern könnten, und sie sollten bei jedem Schritt auf dem Weg die schwierigsten Fragen stellen, ob dieser Weg im Interesse der USA liegt.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Im Jahr 2006 wären wir nur knapp an einem Krieg mit dem Iran gescheitert. Die US-Politik ist so willkürlich, widersprüchlich, arrogant, selbstgefällig und im Allgemeinen hirnlos, dass ein Krieg in einem Ausmaß, wie wir es in diesem Jahrhundert noch nicht erlebt haben, nahezu unvermeidlich erscheint. Die Frage ist nur wann und wo. Angesichts der aktuellen Trends dürfte das Wann sehr bald kommen. Wo die Initialzündung herrührt, bleibt unklar, aber offensichtliche Kandidaten sind Syrien, Irak, Iran, Nordkorea, Osteuropa und die Ukraine sowie das Südchinesische Meer. Es gibt andere Möglichkeiten, wie den Jemen oder einen Joker im Rudel, der nicht sofort offensichtlich ist. Die ganze Welt ist ein Pulverfass, in dem Clowns wie Trump, Netanjahu, Salman, Erdogan und Konsorten brennende Streichhölzer herumwerfen.
Wenn jemand anderes auf die ungewöhnlich große Form dieses Aufsatzes hingewiesen hat, habe ich diese Bemerkung übersehen.
Trump (oder wer auch immer tatsächlich die US-Regierung leitet) muss fast mehrere Bluffs begehen. Die USA verfügen einfach nicht mehr über die Ressourcen, um einen Regimewechsel in Nordkorea, Syrien und Iran herbeizuführen und gleichzeitig zu versuchen, von jedem Punkt Europas aus als Bedrohung für Russland aufzutreten.
Die bestehende militärische Infrastruktur muss erhalten bleiben, wenn sie bei Bedarf funktionieren soll, und das ist nicht der Fall. Der Kauf von Ersatzteilen wurde zugunsten glänzender neuer Spielzeuge verdrängt, die ein absolutes Geldloch sind.
Überschrift: „Zunehmende Bereitschaftsprobleme: Nur 7 von 10 Flugzeugen der Luftwaffe sind flugbereit“
Überschrift: „Bericht: Überlastete Marine an einem Wendepunkt“
Überschrift: „Die Kaltwetterausrüstung der Marines steht vor einer Überholung, nachdem sie in der Arktis schlecht abgeschnitten hat“
Ich wurde zu der Annahme verleitet, dass die US-Marines der Grund dafür sind, dass die USA ein paar Billionen Dollar für die nahezu wertlose F-35 ausgeben. Aber da die Marines nicht zu den am besten ausgestatteten Streitkräften gehören und unermüdlich für ihre speziellen VTOL F-35 ausgeben, bleibt ihnen offensichtlich nicht viel Geld für das Wesentliche übrig. Lohnt sich das Zauberflugzeug? Ehrlich gesagt bezweifle ich es. Luftnahunterstützung bedeutet genau das: Man muss nahe an die Oberfläche fliegen und versuchen herauszufinden, wer wer am Boden ist. Die F-35 trägt nicht viel Kampfmittel und bleibt dennoch für das Radar unsichtbar, außerdem ist das Ding zu zerbrechlich und zu teuer, um es den üblichen Schießpulver-Infanteriewaffen auszusetzen.
Ich habe eine Theorie darüber aufgestellt, warum so viele Nationen die F-35 kaufen. Meiner Meinung nach wünschen sich sehr viele von ihnen ein paar physische Muster als Starthilfe für ihre eigenen Stealth-Flugzeugprogramme. Sie kaufen Berge an Technologie für einen Hungerlohn.
Der Iran könnte ein Ziel sein; Aufgrund der Dummheit der Trumpies kann man diese Möglichkeit nicht von der Hand weisen. Es wird interessant sein zu sehen, wer (wenn überhaupt) die nächste Nation ist, die einen versuchten Stomp-Job bekommt. Natürlich für die Freiheit.
Zachary – „Sie kaufen Berge an Technologie für einen Hungerlohn.“ Da hast du wahrscheinlich Recht.
„Trump (oder wer auch immer tatsächlich die US-Regierung leitet) muss fast mehrere Bluffs begehen.“ Ja, ich denke, das ist es, was Trump gerne tut, genauso wie er Comey mit der Drohung geblufft hat, ihre Gespräche aufgezeichnet zu haben. Gott weiß, was er tut, aber ich glaube nicht, dass er sich darauf vorbereitet, den Iran anzugreifen. Das wäre einfach dumm. Aber wahrscheinlich nutzt er seine Drohungen als Druckmittel für etwas anderes, zum Beispiel, sich ein Stück Syrien zu nehmen oder so etwas.
Erinnert sich jemand daran, wie wir im Westen gewonnen haben? Wir haben versucht, die UdSSR zu diskreditieren und hatten Erfolg. Erinnern Sie sich, wie wir Witze über Jelzin gemacht haben? Ja, was für ein lustiger Typ dieser Jelzin war. Er trank Wodka, wir haben ihn erwischt. Jetzt trinkt Putin keinen Wodka, und er meint es ernst. Er muss nichts tun, weil wir die Demokratie zum Gespött gemacht haben. Denken Sie daran: Früher haben wir uns über die ehemalige Sowjetunion lustig gemacht, aus welchen Gründen auch immer. Jetzt macht sich die Welt über uns lustig, weil wir nicht besser sind. Und vielleicht ist es nicht schlecht, dass uns jemand in die Lage versetzt hat.
Nun ja, es ist der maritime Hinterhof des Iran, nicht wahr? Sie nennen es nicht umsonst den Persischen Golf. Die Vorwärtspräsenz ist mehr als gleichwertig … das ist gut so. „Rücksichtslos“ ist das Markenzeichen unserer „Vorwärtspräsenz“ im Nahen Osten.
Die USA „konfrontieren Damaskus“ und das syrische Volk seit sechs Jahren in höchst verwerflicher Form. Es ist Zeit aufzuhören und aufzuhören. Der Abzug aus Syrien ist der beste Weg, die amerikanischen Streitkräfte zu schützen. Es ist nicht unser Vorrecht, über den syrischen Terrorismus zu entscheiden. Der tapferen syrischen Armee mit Hilfe Russlands und des Iran gebührt die Ehre, die von den USA unterstützten terroristischen Söldner vernichtet zu haben.
Anstatt mit einer Ablehnung eines Regimewechsels herumzuspielen (aufgrund der „Ergebnisse“ und/oder des Fehlens einer „politischen Bewegung nach unserem Bild“), warum lehnen Sie ihn nicht grundsätzlich ab? Warum schreiben Sie nicht einen nachdenklichen Artikel über den Iran und seine Menschen, seine Geschichte und darüber, was er tut und was nicht, anstatt sich nur auf die „Wortschatz“ als „Ersatz für Gedanken“ zu berufen? Es bleibt abzuwarten, ob das „Abkommen“ mit dem Iran eine Errungenschaft Obamas oder nur ein weiterer langfristiger Trick sein wird, um zu sagen: „Wir haben es versucht, aber Iran ist Iran …“. Obama hat schließlich nicht viel dazu beigetragen, die fehlgeleiteten Vorstellungen zu zerstreuen, die dieser „Verbiage“ zugrunde liegen. (Oder irgendwelche anderen falschen Vorstellungen, die der US-Außenpolitik zugrunde liegen).
Und übrigens ist das sogenannte ACA keine Errungenschaft, sondern ein Affront gegen die Art und Weise, wie eine echte „Versicherung“ und im weiteren Sinne eine echte „Gesundheitsversorgung“ in Amerika aussehen sollte.
Gregory-
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Sie spiegeln genau meine Gedanken wider. Wir sollten grundsätzlich Frieden führen und die Souveränität fremder Nationen respektieren.
Die Leute, die Trump und die Republikaner wegen der Abschaffung des ACA verunglimpfen, erkennen nicht, dass der Affordable Care Act nichts Erschwingliches ist. Die hohen Selbstbehalte machen die Pflege für viele unerreichbar und der individuelle Auftrag zwingt die Menschen dazu, etwas zu kaufen, das ihnen am Ende überhaupt nichts nützt. Es ist ein großes Geschenk für die Versicherungsgesellschaften. Das Einzige, was es bewirkte, war, dass Menschen, die früher zur Behandlung in die Notaufnahme gingen, stattdessen eine Arztpraxis aufsuchen konnten. Und die Last dafür lastete direkt auf den Schultern der amerikanischen Mittelschicht. Ein einziger Zahler ist die einzige Lösung, und die Latte-Sipper versuchen so zu tun, als hätte Obama etwas erreicht, obwohl es in Wirklichkeit ein Fiasko war. Natürlich entschuldige ich Trump nicht dafür, dass er sein Versprechen einer „wirklich großartigen“ Gesundheitsversorgung nicht eingehalten hat. Wie so viele seiner Versprechen war es reine heiße Luft.
Nun, Dave, während des gesamten Wahlkampfs sprach Trump darüber, dass Arbeitsplätze nach China gingen und er sie zurückholen wollte. Berater könnten darüber nachdenken, China geopolitisch unter Druck zu setzen, aber in allen Artikeln heißt es, sein Kabinett sei allesamt gegen Zölle gewesen, aber Trump habe sich als Präsident durchgesetzt. Russiagate hat seine Präsidentschaft so schlecht begonnen, dass kaum eine Möglichkeit einer Wende erkennbar ist, wir müssen abwarten und sehen. Aber ich bezweifle, dass dieser Schritt etwas anderes bewirken wird, als dazu beizutragen, die ohnehin schon schwächelnde Wirtschaft anzukurbeln. Und wie nah ist der Casino-Mogul Adelson an Netanjahu? Alles für Israel? Ich habe das Gefühl, dass eine zweite „Operation Ajax“ im Iran nicht funktionieren wird. Der Iran ist jetzt viel stärker.
In dem Artikel zitiert Herr Pillar die von Sheldon Adelson finanzierte „Foundation for Defense of Democracies“, die ein Papier durch den Nationalen Sicherheitsrat brachte, das sich auf den Regimewechsel im Iran konzentrierte. In einer ordnungsgemäß funktionierenden, gerechten demokratischen Gesellschaft wird die Regierung Sheldon Adelson bitten, den Namen seiner Organisation in „Stiftung zur Verteidigung der Finanz-, Medien- und Unterhaltungsoligarchien“ zu ändern. Wir leben hier sicherlich in einer Orwellschen Welt.
Dave P. – ja, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen! Sie lassen sich diese schön klingenden Titel einfallen, die Wörter wie „Demokratie“ oder „Menschlichkeit“ verwenden, aber was sie wirklich meinen, ist: „Stiftung zum Scheren der Schafe“ oder „Rat zum Abschütteln“.
Die heutige Entwicklung von Trump, Zölle gegen China zu erheben und damit sein Kabinett außer Kraft zu setzen, hat gerade die Nachricht verbreitet, dass er einen Handelskrieg beginnen wird, und zwar offensichtlich, um seine Basis anzusprechen. Wie wäre es damit, neben dem Krieg noch mehr Verwirrung zu stiften?
Jessica, ich denke, Trump versucht, China Angst zu machen, indem er Druck auf China ausübt, es von Russland loszureißen. Die USA und die westlichen Nationen sind wie ein Stamm von Wölfen, die gemeinsam jagen. Genau wie Wölfe wollen sie ihre Opfer durch alle möglichen Manöver trennen, sie einzeln verfolgen und töten. Uns steht jetzt eine sehr gruselige Fahrt bevor.
Ich denke, die Vereinigten Staaten würden allen Ländern der Welt am liebsten die Entwicklung ermöglichen. Ihre einzige Anforderung besteht darin, dass IHNEN gestattet wird, alle Öl- und Rohstoffunternehmen zu besitzen (zumindest Partner darin zu sein), die Banken in diesen Ländern zu kontrollieren und zu besitzen und dass sie die Marionetten auswählen dürfen, die diese Länder regieren.
Das ist nicht zu viel verlangt, oder? „Lassen Sie sich von uns besitzen, und dann können Sie sich so weit entwickeln, wie Sie möchten. Machen Sie sich keine Sorgen, das oberste 1 % Ihrer Bevölkerung wird reichlich belohnt.“
Ich meine, das ist in China passiert. Ihre Elite wurde wahnsinnig reich, weil die USA dort einmarschierten und ihnen US-Technologie auf dem Silbertablett servierten. Alles, was sie tun mussten, war, ihre Bürger als Sklavenarbeiter anzubieten und ihr Land völlig zu verschmutzen. Erledigt. Wenn China versucht hätte, dies allein zu tun, hätte es viele Jahrzehnte gebraucht, um auf den neuesten Stand zu kommen.
Stattdessen wurden US-Technologie und Fertigung einfach von den USA nach China verlagert. Die chinesische Elite war mehr als glücklich, ihr Land zu verschmutzen, um reich zu werden, und die US-Elite war mehr als glücklich, die Arbeitsplätze ihrer Bürger zu verkaufen. Die korrupte chinesische Elite zog nach Westen, um ihre unrechtmäßig erworbene Beute zu verstecken und der von ihnen verursachten Umweltverschmutzung zu entgehen. Die US-Elite hat zwar ein Vermögen gemacht, ihre Beute aber vor der Küste in Steueroasen aufbewahrt.
Russland verdreht sich. Die USA sagen ihnen, sie sollen sich ihren Unternehmen öffnen und ihnen das Land überlassen, aber Russland sagt nein; Sie wollen ihr Land nicht flussabwärts verkaufen oder ihre Souveränität verlieren.
backwardevolution: Danke. Eine sehr genaue und ich würde sagen perfekte Analyse.
Rückwärtsentwicklung: Ich möchte hinzufügen, dass es zwar 1 % gibt, die in China über viel Vermögen verfügen, aber ein sehr modernes China aufgebaut wurde – rund 15000 Meilen Hochgeschwindigkeitszüge, Superflughäfen, moderne Autobahnen und riesige, sehr moderne Städte. Außerdem hat China eine sehr große Mittelschicht aufgebaut. Diese neoliberale Wirtschaft schafft großen Reichtum, da sie viel Sklavenarbeit einsetzt und viel Ausbeutung mit sich bringt. Was China gewann, war der Verlust der Mittelschicht in den USA. Die USA haben auch dazu beigetragen, das moderne Südkorea, Japan und Europa zu schaffen – alles auf Kosten der amerikanischen Mittelschicht. Diese hochbezahlten, sicheren Arbeitsplätze gibt es jetzt in Deutschland, Japan und Südkorea, nicht hier. Wie Sie sagten, hat die US-Elite ein Vermögen gemacht.
Das einzige Land, gegen das wir geschlagen haben, ist Russland. Was für eine Dummheit! Nach dem Zusammenbruch von 1991 schlugen sie vor, fast alles zu geben, um Teil des Westens zu sein. In Russland müssen sie erst einmal Wohlstand schaffen, bevor sie wieder mit der Ausschüttung beginnen. Mit diesen Sanktionen und dem fehlenden Zugang zu Wests Technologie wird es nicht einfach sein.
Ich glaube, dass die USA auf absehbare Zeit eine sehr reiche Nation sein werden – viel ausländisches Geld und Talente strömen aus den Ländern der Dritten Welt. Bis 2050 – wenn es keinen Atomkrieg gibt – werden die USA mit über 450 Millionen Einwohnern ein noch viel größeres Imperium sein. Aber zu welchem Zweck! Die westliche Kultur, wie wir sie heute noch in städtischen Gebieten sehen, wird sich noch weiter in die Wüsten und Regionen des Landes mit kaltem Klima zurückziehen. An ihre Stelle tritt eine nicht wiederzuerkennende Konsumkultur. Ich mochte das Amerika der 1960er Jahre.
Um meine obigen Kommentare zu verdeutlichen: Wir haben hier und in vielen Teilen der Welt bereits eine Konsumkultur. Wenn jedoch die USA und der Westen diese Kriege in anderen Ländern beginnen, werden die Slogans verwendet: „Wir wollen Freiheit und Demokratie bringen“, was nicht stimmt. Sie sagen auch, dass sie amerikanische/westliche Werte durchsetzen wollen. Man könnte fragen, was sind das für Werte? Länder hatten Kulturen und bestimmte Werte. Aber mit dieser neoliberalen globalen Wirtschaftsagenda vernichtet der Westen Kulturen und damit auch die kulturellen Werte oder wie auch immer man es nennen möchte. In diesem Prozess passiert hier dasselbe.
Die USA bauen dieses Imperium auf. Aber der Bevölkerung wurde nicht gesagt, warum wir das tun. In diesem Empire-Gebäude wurde die Mittelschicht, wie sie früher war, dezimiert. Das Land wird reich. Das Vermögen ist auf über 1 % oder so gestiegen. All diese Kriege werden also von der Finanz-, Medien- und Unterhaltungsoligarchie der Wall Street gefördert. Sie sind diejenigen, die die öffentliche Meinung prägen und dabei die Medien, die Unterhaltungsindustrie, Denkfabriken und akademische Institutionen vollständig kontrollieren. Das sind die Menschen, die immer reicher werden. Es gibt andere Akteure wie MIC und die Ölindustrie, aber ihr Einfluss ist weniger bedeutend. Diese Globalisierungsagenda der neokonservativen Neoliberalisten zerstört effektiv die westliche Zivilisation. Und es gibt hier nicht mehr viele Werte, die an die Welt im Jenseits weitergegeben werden könnten.
Dave P. – gute Beiträge; Ich stimme zu. Ich habe kein Problem mit den normalen Chinesen. Auch sie werden verarscht. Aber ich habe ein Problem mit der chinesischen Elite, genauso wie ich ein Problem mit der westlichen Elite habe. Wie Sie sagen, zerstören sie mit diesem neoliberalen/Globalisierungs-Mist Länder, Kulturen und Traditionen, und das alles nur, um reicher zu werden. Wann ist genug, genug?
Und einfach die gesamte Technologie, in die jahrzehntelange harte Arbeit, Forschung und jede Menge Steuergelder geflossen sind, einzupacken und in ein anderes Land zu transportieren – wie patriotisch ist das denn? Sprechen Sie über den Ausverkauf Ihres eigenen Landes! Das ist es, was mich wütend macht.
Mike Flynn musste zurücktreten, weil er im Urlaub und wahrscheinlich im Badeanzug eine Margarita schlürft und mit dem russischen Botschafter spricht, und das ist alles schlimm, schlimm, schlimm. Er hätte das Land verkaufen können, sagen sie. Nun, was er tat, war nichts im Vergleich zu dem Ausverkauf, den die verehrten Unternehmensbürger anrichteten, als sie die Arbeitsplätze ins Ausland verlagerten und ihr eigenes Land entkernten.
Es kommt mir einfach nicht richtig vor, Dave.
Rückwärtsentwicklung: Ja, dem stimme ich voll und ganz zu. Sie haben nahezu die gesamte Technologie ins Ausland verschifft, darunter auch nach Südkorea und Japan. Ich habe an einigen dieser Projekte mitgearbeitet. Sie haben den ganzen Laden verkauft. Es scheint mir, dass nur noch diejenigen patriotisch sind, die Hillary „Deplorables“ nennt, und diejenigen, die sich für Nachrichtenseiten wie die Consortium News interessieren.
Mike Flynns Gespräch mit dem russischen Botschafter war nach der Wahl ein normaler Teil seiner Arbeit. Als er am Strand Margritas schlürfte, sagte er vielleicht etwas in der Art, dass wir versuchen werden, die Sanktionen und andere Themen aus einem neuen Blickwinkel zu betrachten. Was stimmt damit nicht?
Der ganze Russland-Betrug wird fortgesetzt, weil sie nicht unter der Kontrolle dieser Wall-Street-Finanz-, Medien- und Unterhaltungsoligarchie stehen. Wer in Russland will schon unter der Kontrolle dieser Oligarchie stehen, nach dem, was sie ihnen in den Jahren 1991-2000 angetan hat? Diese Oligarchie hat dieses Land auf die Stufe gebracht, in der es sich befindet. Sie will auch Russen zu Sklaven machen.
Trump ist erbärmlich schwach und lässt das Pentagon das Sagen haben. Die Trump-Administration verhält sich betrunken und schwankt in die eine oder andere Richtung. Tillerson zeigt, wie unerfahren er in der Regierung ist. Nikki Haley scheint ihre neue atemberaubende Kraft einfach zu genießen.
Wie viel mehr Krieg können die USA tatsächlich durchziehen und dabei „erfolgreich“ sein? Ich sehe es einfach nicht, die Welt befindet sich wegen der USA und der NATO im Krisenmodus und jeder außer den westlichen Nationen sieht es. Der Sputnik-Artikel von Dave P. weist auf den Elefanten im Raum hin, die Wirtschaft. Aktuelle Artikel zeigen, dass die westlichen Volkswirtschaften insgesamt schwach sind. Auch die GCC-Staaten stecken eindeutig in einer Krise. Die Eurasier sind die einzigen, die einen Sinn ergeben: China, Russland und seine Verbündeten und natürlich der böse Westen werden alle erdenklichen Tricks anwenden, um ihnen den Erfolg zu verderben, aber es ist offensichtlich, dass die Chinesen und die Russen schlauer sind als die Dummköpfe, die den Westen in den Ruin treiben . Russland hat China gebeten, den Iran zum OBOR-Projekt und zur Shanghai Cooperative Bank einzuladen. Mehr Macht für sie.
Ein Video, das 2001, wenige Monate vor dem 9. September, aufgenommen wurde, zeigt, wie Benjamin Netanjahu offen auf Hebräisch über die Fähigkeit Israels spricht, die Beziehungen zur Regierung der Vereinigten Staaten zu manipulieren.
Netanjahu wurde in der von Israel besetzten Siedlung Ofra im nördlichen Westjordanland gedreht. Während des Krieges von 1967 eroberte Israel das Westjordanland vom Jordan aus.
Etwa 60 Prozent der bebauten Fläche von Ofra liegen auf Land im Privatbesitz von Palästinensern, einschließlich der Gebiete im Herzen der Siedlung.
Netanyahu prahlte damit, dass er als israelischer Premierminister während der Clinton-Regierung den Oslo-Friedensprozess untergraben habe.
Netanyahu bittet sie, die Kamera auszuschalten, damit er „frei“ mit ihnen sprechen kann. Mitten im Gespräch wird die Kamera wieder eingeschaltet.
Vor dem 9. September prahlte Netanjahu:
„Ich weiß, was Amerika ist. Amerika ist eine Sache, die man sehr leicht bewegen kann, in die richtige Richtung. Sie werden uns nicht im Weg stehen. Sie werden uns nicht im Weg stehen.“
https://www.youtube.com/watch?v=JrtuBas3Ipw
Das Video wurde im Juli 2010 im israelischen Fernsehen ausgestrahlt. Die Fernsehsendung „This Week With Miki Rosenthal“ von Channel 10 trug den Titel „Das wahre (und betrügerische) Gesicht von Benjamin Netanyahu“.
Das war Netanjahu vor dem 9. September und dem Beginn mehrerer US-Kriege zur Schaffung eines „Neuen Nahen Ostens“, angestiftet von neokonservativen und liberalen interventionistischen Ideologen, zur Freude der rechtsextremen israelischen Likud-Regierung.
Mit der Zerstörung des Irak, Libyens und Syriens steht der Iran als nächstes auf der Kriegsagenda und Bibi grinst immer noch.
Danke Abe. Ein schöner Blick hinter die Kulissen.
Mike K, ich denke, es sind nicht die Reichen an sich, sondern die Reichen international verbundene Pharaonen (symbolisiert durch immense globale Reichweite, Reichtum und Macht), die es erforderlich macht, Menschenrechtssicherheit anzuvertrauen Diese wenigen wählten es, dem Pharao als Sklaventreiber zu dienen ein extremes Sicherheitsrisiko darstellen.
Die unausgewogene republikanische Zwei-Gruppen-Regierungsstruktur (wobei eine Gruppe uneingeschränkten Zugang zu Wissen und Informationen hat, militärische Stärke und Polizeigewalt nutzt und 2 % Eigentum und Kontrolle über die Fake-News-Medien besitzt und die andere Gruppe keinen davon hat). diese Dinge und kein wirksames Mittel, um den Missbrauch dieser Dinge zu leugnen); macht republikanische Regierungen auf der ganzen Welt, äußerst unsicher für die Menschheit und den einfachen Menschen. <=Ich denke, obwohl es sehr effizient ist, stellt es ein Sicherheitsrisiko dar; große Zeit!
Profil 1) die Unbezahlten, im Dunkeln gelassenen, Regierten (340,000,000 im Fall Amerikas, mit % Macht) die regierte Gruppe im Vergleich zu 2) den bezahlten, vernetzten, immer informierten (im Falle der USA gewählten Personen plus ihren 000,000,527 Millionen hochbezahlten, technisch versierten militärischen und bürokratischen Unterstützern, die 2.5 % der Macht besitzen) die Gouverneursgruppe. Die USA sind die bezahlte Gruppe, die über die gesamte Macht verfügt; Amerikaner, die nicht zur Lohngruppe gehören, sind regierte Amerikaner ohne Macht. Zumindest ist das meine Analyse?
Sie haben Recht, wenn Sie die Aufmerksamkeit auf diejenigen lenken, die nicht ganz an der Spitze der Machtpyramide stehen. Natürlich werden die Superreichen nicht zu Waffen greifen oder Flugzeuge fliegen, um ihre Ziele zu erreichen. Es gibt viele Heerscharen von Helfern, die diese Aufgaben erfüllen, aber es bleibt wahr, dass diejenigen an der Spitze der Macht das Sagen haben und die Kontrolle über diejenigen behalten, die unter ihnen stehen auf der Pyramide. MSM-Sender zum Beispiel werden für ihre Propagandadienste sehr gut bezahlt. Wenn sie jedoch von den Wünschen ihres Arbeitgebers abweichen, sind sie schnell arbeitslos. Natürlich droht den Senatoren im Kongress das gleiche Schicksal, wenn sie sich nicht an die Vorschriften halten. Nur weil die Handlanger von den Superreichen oft gut bezahlt werden, haben sie nicht die gleiche Macht wie diese Machthaber. Der Deep State of the Super Wealthy hat viele Marionetten, aber sie tun, was ihnen gesagt wird, sonst tun sie es.
Sehen Sie, wir haben es mit Individuen zu tun, die die Macht haben, Millionen von Menschenleben zu verzerren und zu zerstören. Und sie üben diese Macht ohne einen Funken Gewissen oder Reue aus. Dies sind Menschen, die durch die Macht, die sie ausüben, zutiefst pervertiert sind. Sie sind Monster des Bösen. Bitte lassen Sie sie in Ihrem Kopf nicht zu locker; Sie haben es nicht verdient und werden es gegen Sie und andere verwenden. Ich spreche nicht von irgendetwas Theoretischem, die Beweise für ihre schrecklichen Verbrechen sind überall um Sie herum.
Danke für den Link Dave P. Sehr aufschlussreich. Im Kapitalismus ging es immer um Krieg.
Es wird immer deutlicher, dass ein großer Konflikt in Syrien und im Iran und in vielen anderen Ländern danach geplant ist. Gestern gab es in Sputnik International einen Artikel von Finian Cunningham. Der Artikel erklärt einige der Gründe dafür. Link ist unten:
https://sputniknews.com/columnists/201706291055090784-america-death-throes/
Dies ist ein nackter Drang, den Ländern Asiens, Afrikas und Südamerikas, die ihre Freiheit oft durch sehr gewalttätige Kämpfe erkämpft hatten, erneut den Wirtschaftskolonialismus aufzuzwingen. Es sind nicht nur die USA; Die westeuropäischen imperialistischen Länder sind daran mitschuldig. Dieser neue Versuch, ihre Herrschaft durchzusetzen, ist noch viel brutaler als Christoph Kolumbus, die spanischen Konquistadoren und die anderen westeuropäischen Länder Großbritannien, Frankreich, Holland, Belgien und andere in diesen vierhundert Jahren Kolonialgeschichte.
Zusätzlich zu wirtschaftlichem Schaden, Tod und Zerstörung wird es dieses Mal die völlige Zerstörung der Kulturen dieser unglücklichen Länder sein. Wir können nur abwarten und sehen.
Der Weiße Mann nimmt seine „Last“ wieder auf sich. Was ist in dem schweren Sack, den er trägt? Gold, Ressourcen, Sklaven.
Die Reichen mögen keine sozialen Dienste, die Ausdruck unserer Fürsorge füreinander sind. Sie verurteilen dies alles als „Sozialismus“, angeblich ein großes Übel. Stattdessen bieten sie uns einen Job beim Militär oder in einer anderen Industrie an, um ihren Wohlstand zu steigern. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du auf der Straße schlafen oder ins Gefängnis gehen. Trumps Politik zielt alle darauf ab, die Reichen zu belohnen und den Rest von uns zu bestrafen.
Wie können so viele das nicht sehen? Die Macht der Propaganda. Was ist das Gegenmittel? Bringen Sie die Wahrheit ans Licht.
Es reicht nicht aus, „die Wahrheit ans Licht zu bringen“.
Ausgehend von der aktuellen Realität; Was ist Ihre Lösung?
Nun, da sich die Demokratische Partei zu einem Kriegsbefürworter entwickelt hat, dürfte es nicht mehr allzu viele Einwände gegen Trump geben.
Die Demokraten haben immer für den Krieg gestimmt. Es gibt keinen Drehpunkt.
Die Reichen sind Feinde der Demokratie. Obwohl sie sich einer Rhetorik bedienen, in der sie scheinbar die Demokratie loben, besteht ihr wahres Motiv darin, jede echte Demokratie zu untergraben und zu zerstören. Der uralte Konflikt zwischen den Wenigen und den Vielen besteht in vielen Formen fort. Die Wenigen sind bestrebt, alle Macht und Kontrolle in ihren Händen zu haben und die Vielen für ihre Zwecke zu nutzen und sie ihres Reichtums und ihrer Macht zu berauben. Alles, was wir heute auf der Weltbühne sehen, wird transparenter, wenn wir diese grundlegende Dynamik im Auge behalten. Wenn Sie diese Dimension aus den Augen verlieren, geraten Sie in Verwirrung und es fehlt Ihnen der grundlegende Schlüssel zum Verständnis aktueller Ereignisse.
Unser grundlegendes Problem an diesem Punkt unseres menschlichen Dramas besteht darin, ob wir lernen können, in Frieden und Harmonie zusammenzuleben und die Segnungen unserer Welt so gleichberechtigt wie möglich miteinander zu teilen. Wenn wir dieses Problem nicht bald lösen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass wir unsere Spezies zerstören und aussterben. Auch hier gilt: Wenn wir uns diese Realität nicht klar vor Augen halten, werden unsere Bemühungen entweder vergeblich oder selbstzerstörerisch sein.
Ich sage etwas ganz Einfaches: Die Reichen sind die Feinde von uns allen, und sie werden alles tun, um uns zu beherrschen, einschließlich der Schürung völlig giftiger und zerstörerischer Kriege, indem sie uns als Agenten ihres unstillbaren Verlangens nach den Früchten der Piraterie der Welt benutzen Ressourcen der Welt. Ihre als Patriotismus getarnte Propaganda hat viele davon überzeugt, ihre unwissenden Werkzeuge in diesem teuflischen Unternehmen zu werden, nur um diese Schachfiguren in ihrem Spiel gebrochen und zutiefst desillusioniert nach Hause zurückzukehren, weil sie das Land, dem sie vertrauten, verraten haben.
Die gefährlichste Bedrohung überhaupt ist ein Konflikt mit Russland, der im Grunde das Ende der Zivilisation bedeuten würde. Und das wird von den Demokraten vorangetrieben (wer hätte das gedacht), nicht von Donald Trump. Alles deutete darauf hin, dass Trump die Beziehungen zu Russland reparieren und aus all diesen idiotischen Kriegen aussteigen wollte, aber das wird durch das „Russia-Gate“, eine der verabscheuungswürdigsten, unehrlichsten und gefährlichsten politischen „Bewegungen“ in unserer Geschichte, blockiert. Und das können wir der Demokratischen Partei zu Füßen legen, deren Mitglied ich einst stolz war.
Es wäre klug von dir, deine Verbindung zu den Demokraten, Steve, abgebrochen zu haben. Sie öffnen die Tore der Hölle.
Hier sind einige aktuelle Kommentare von Außenminister Tillerson darüber, was dem Iran bevorsteht und was der Iran zu den jüngsten Schritten der Trump-Administration in Richtung eines totalen Krieges zu sagen hatte:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/the-next-step-to-war-with-iran-floating.html
Die neu ernannte Trump-Administration zögert, aus Amerikas langjährigem Engagement im Iran und der geopolitischen Instabilität zu lernen, die das Vorgehen der Vereinigten Staaten in der Region geschaffen hat.