Eine neue Präsentation von Shakespeare Julius Caesar mit einer Donald-Trump-Figur als Caesar verletzte die fragilen Gefühle rechter Kommentatoren, die den historischen Wert und die Botschaft des Stücks vermissten, sagt Michael Winship.
Von Michael Winship
Drüben im New Yorker Central Park, nicht weit von unseren Büros entfernt, fiel letzte Woche der Vorhang für die umstrittene Shakespeare-Inszenierung des Public Theater Julius Caesar. Umstritten, weil der Schauspieler, der den ermordeten Cäsar spielte, wie Donald Trump aussah und klang, bis hin zur überlangen roten Krawatte und dem clownesken orangeblonden Nimbus seiner Haare.
Präsident Donald Trump hält am 24. Februar 2017 eine Rede im CPAC. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Aber der Vorhang fiel nicht wegen der Empörung, die von rechts kam – einschließlich Demonstranten, die einige der Aufführungen kritisierten und Morddrohungen gegen den Regisseur der Produktion (ganz zu schweigen von den fieberhaften Tweets und E-Mails verwirrter Trolle, die jeder Theatergruppe entgegengeschleudert werden, deren Name das Wort „Shakespeare“ enthält).
Dies geschah auch nicht, weil zwei der Unternehmensspender des Public Theatre, Bank of America und Delta Air Lines, haben ihr Sponsoring für die Show zurückgezogen, eine dreiste Beschwichtigungsmaßnahme zweier Unternehmen, Banken und Flugreisen, die heutzutage für ihre überwältigende Kundenzufriedenheit bekannt sind. (Ein anderes Unternehmen, American Express, hat sein Geld nicht von The Public abgezogen, sondern getwittert, dass sein Geld weder Shakespeare im Park finanziert, „noch dulden wir die Interpretation des Julius-Caesar-Stücks.“)
Nein, Tatsache ist, Julius Caesar Es war immer geplant, die Nacht zu beenden, in der es stattfand. Das sollte Platz machen für die zweite Shakespeare-im-Park-Produktion des Sommers – Ein Sommernachtstraum.
Aufmerksame Leser werden sich erinnern, dass es sich hierbei um das Shakespeare-Stück handelt, in dem neben vielen anderen Dingen ein schurkischer Kobold namens Puck einen Mann in einen Esel verwandelt. Solch eine Tat kam einst wie Zauberei vor, aber angesichts des heutigen politischen Klimas ist die Verwandlung von Männern in Esel eher die Regel als die Ausnahme geworden.
„Schneeflocken“ rechts
Seien Sie Zeuge der oben erwähnten reflexartigen Reaktion der Rechten, die der Linken so schnell vorwirft, dass sie sich wie Schneeflocken benimmt, selbst aber so überempfindlich auf selbst die mildeste Hitze reagiert, dass sie so schnell schmilzt wie Frosty der Schneemann – das heißt, wenn er ein weinerlicher Fuchs oder ein Talkradio wäre Gastgeber statt fröhlicher Seele.
Eine Büste von Julius Cäsar
Wir haben bereits festgestellt, dass es sich hierbei nicht um eine Menschenmenge handelt, die über fundierte Kenntnisse der Geschichte im Allgemeinen verfügt, und man kann wohl mit Fug und Recht davon ausgehen, dass es überhaupt keine Kenntnis der Theatergeschichte gibt. Sonst könnten sie das bemerken Julius Caesar ist kein Stück, das politische Gewalt feiert, sondern sie lautstark verurteilt.
In einer E-Mail teilte der künstlerische Leiter von The Public (und Leiter von Julius Caesar) Oskar Eustis schrieb: „Diejenigen, die versuchen, die Demokratie mit undemokratischen Mitteln zu verteidigen, zahlen einen schrecklichen Preis und zerstören genau das, wofür sie kämpfen. Seit über 400 Jahren erzählt Shakespeares Stück diese Geschichte und wir sind stolz, sie im Central Park erneut zu erzählen.“
Damals erkannte Königin Elizabeth I. selbst, dass die Drehbücher der Dramatikerin oft kaum verschleierte Darstellungen der aktuellen politischen Szene in Großbritannien und sogar ihrer selbst waren. Anscheinend hatte sie ein dickeres Fell als die Bande von Delta Air Lines oder Bank of America – sie ermutigte Shakespeare weiterhin mit Geld aus der königlichen Geldbörse.
Julius Caesar Insbesondere war schon immer ein Theaterstück, das Parallelen zur zeitgenössischen Politik bietet. George Washington moderierte eine Amateurproduktion in Philadelphia während des ersten vollen Jahres seiner Präsidentschaft. Er schien es nicht übel zu nehmen. Orson Welles führte Regie und spielte Brutus eine Inszenierung von 1937 die Parallelen zum Aufstieg des Faschismus in Europa zog und sogar die berüchtigte „Kathedrale des Lichts“ auf Hitlers Nürnberger Kundgebungen nachbildete.
Seit einigen Jahren tourt The Acting Company mit einer Version durch das Land, in der Caesar eine große Ähnlichkeit mit Barack Obama aufweist – niemand hat dagegen protestiert. Und seit Trump begonnen hat, die Wahllandschaft zu dominieren, wurden mehrere Produktionen eingesetzt Julius Caesar als Metapher für die schwächende Krankheit, die unseren politischen Körper durchdringt.
Shakespeare-Gelehrter James Shapiro hat kürzlich geschrieben: „Solange Politiker Caesar ähneln und ihre Gegner versuchen, ihren Sturz zu rechtfertigen, wird ‚Julius Caesar‘ weiterhin eine Rolle spielen.“ …
„Es ist das Kennzeichen einer toleranten Gesellschaft, dass wir nicht versuchen, den Ausdruck von Worten oder Standpunkten zu unterdrücken, die manche als unangenehm empfinden könnten, am allerwenigsten die von Shakespeare, dessen Werke wir alle teilen.“ Wir verlassen uns auf Zeitungen, um zu erfahren, was in der Welt passiert. Aber wir greifen auf Shakespeare-Inszenierungen zurück, um einen Sinn daraus zu ziehen.“
Ein extrem zischender Anfall
Aber nichts davon hielt die Trolle der Rechten davon ab, lautstark über die Show zu schimpfen, auch wenn nur sehr wenige von ihnen tatsächlich eine Aufführung besuchten. Ein Großteil der Bestürzung basierte auf einem Video der Mordszene im Theaterstück, das viral ging.
Das Attentat in Shakespeares „Julius Caesar“, parfümiert in der Produktion „Shakespeare im Park“, in der ein Trump-Doppelgänger als Caesar auftritt. (Aus YouTube-Video)
Einige, darunter Sean Hannity, vermuteten sogar, dass die kürzliche Verwundung des Mehrheitskandidaten des Repräsentantenhauses, Steve Scalise, und vier weiterer Personen bei einem Baseballtraining in Alexandria, Virginia, irgendwie mit der Produktion von zusammenhängt Julius Caesar.
„Das Blut von Steve Scalise klebt an Ihren Händen!“ schrie einer von denen wer eine Aufführung störte. Und der Sohn des Präsidenten, Donald Jr., hat den Kommentar des konservativen Kommentators Harlan Hill retweetet, dass die Schießereien „GENAU der Grund dafür waren, dass wir uns mit der Verherrlichung der Ermordung unseres Präsidenten durch die New Yorker Eliten auseinandersetzen.“
Das war und ist opportunistische Sophistik, ein Versuch, die Tragödie zur Ablenkung zu nutzen, indem man einen trügerischen Angriff auf die „Eliten“ und die Linke richtet. Die Produktion von Julius Caesar sollte ebenso wenig wegen seines angeblichen Zusammenhangs mit einer sinnlosen Gewalttat verurteilt werden als Der Fänger im Roggen sollte verboten werden, weil John Lennons Attentäter Mark David Chapman von dem Buch besessen war.
Der Angriff auf Scalise und die anderen war die Tat eines zutiefst verstörten Mannes, der auf Facebook und anderswo Anti-Trump-Erklärungen abgegeben hatte. Und es lässt sich nicht leugnen, dass es in einer Atmosphäre heftiger Hassreden von rechts und links – aber seien Sie ehrlich, hauptsächlich von rechts – und Gewalt stattfand, die seit der Wahl nur noch schlimmer geworden ist und durch den Mann, der jetzt Präsident ist, der ihn aufstachelte, noch verschärft wurde Unterstützer bei spleenischen Wahlkampfkundgebungen.
Aber lasst uns darüber reden, was auch wirklich besprochen werden muss. Nicht nur die Inszenierung eines klassischen Theaterstücks, das einige beleidigte, oder die unvernünftigen Worte und Taten viel zu vieler, darunter Männer und Frauen im Kongress und im Weißen Haus. Da es um die Freiheit geht, sich zu äußern, lasst uns auch über Waffen sprechen.
Michael Winship ist der Emmy-preisgekrönte leitende Autor von Moyers & Company und BillMoyers.com. Folgen Sie ihm auf Twitter: @MichaelWinship. [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter
UNSER PRÄSIDENT > https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2017/03/01-at-6.04.52-PM.png
:}
Die rassistische und religiöse Paranoia von Trumps Warschauer Rede
Wenn der Präsident sagt, dass Westlichkeit das Wesen der amerikanischen Identität sei, definiert er Amerika teilweise als Gegensatz zu einigen seiner eigenen Bevölkerung.
PETER BEINART
In seiner Rede in Polen am Donnerstag bezog sich Donald Trump zehnmal auf „den Westen“ und fünfmal auf „unsere Zivilisation“. Seine weißen nationalistischen Anhänger werden genau verstehen, was er meint. Es ist wichtig, dass das auch andere Amerikaner tun.
Der Westen ist kein geografischer Begriff. Polen liegt weiter östlich als Marokko. Frankreich liegt weiter östlich als Haiti. Australien liegt weiter östlich als Ägypten. Dennoch gelten Polen, Frankreich und Australien alle als Teil „des Westens“. Marokko, Haiti und Ägypten sind es nicht.
Der Westen ist auch kein ideologischer oder ökonomischer Begriff. Indien ist die größte Demokratie der Welt. Japan gehört zu seinen wirtschaftlich fortschrittlichsten Nationen. Niemand betrachtet sie als Teil des Westens.
Der Westen ist ein rassischer und religiöser Begriff. Um als westlich zu gelten, muss ein Land weitgehend christlich (vorzugsweise protestantisch oder katholisch) und größtenteils weiß sein. Wo es Unklarheiten über die „Westlichkeit“ eines Landes gibt, liegt das daran, dass es Unklarheiten oder Spannungen zwischen diesen beiden Merkmalen gibt. Ist Lateinamerika westlich? Vielleicht. Die meisten Menschen sind Christen, aber nach US-amerikanischen Maßstäben sind sie nicht eindeutig weiß. Sind Albanien und Bosnien westlich? Vielleicht. Nach amerikanischen Maßstäben sind ihre Leute weiß. Sie sind aber auch überwiegend Muslime.
Steve Bannon, der zusammen mit Stephen Miller einen Großteil von Trumps zivilisatorischem Denken geprägt hat, hat dies deutlich zum Ausdruck gebracht. In einer Rede aus dem Jahr 2014 feierte er „die lange Geschichte des Kampfes des jüdisch-christlichen Westens gegen den Islam“ und „unsere Vorfahren“, die „die große Institution, die Kirche des Westens, vermachten, um sie zu nutzen“.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2017/07/trump-speech-poland/532866/
Der Autor verfehlt völlig den Kern dieses Problems … das es gibt
emotional instabile Menschen, die hier draußen herumlaufen und suchen
um eine Rechtfertigung für die Begehung einer Gewalttat zu finden. Wir haben es gesehen
Immer wieder in den Nachrichten, zuletzt mit der Erschießung von
ein Kongressabgeordneter in Alexandria, VA. Das Böse, Bösartige, Verantwortungslose
Versuch seitens der Produzenten, Werbung zu machen
Die Trump-Hasser anzulocken, war ein Akt nackter Provokation
ihrerseits. Hoffentlich. Die Stadt New York wird es sich vorher zweimal überlegen
solchen Provokateuren erlauben, eine solche Tat immer wieder durchzuführen ... und so weiter
öffentliches Eigentum, das durch Steuern finanziert wird, die von denjenigen gezahlt werden, die dafür gestimmt haben
Trump ebenso wie diejenigen, die es nicht getan haben.
Meine Güte, Mann.
Zwei Leute unterbrechen ein Stück und es kommt zu einem „zischenden Anfall“ der gesamten Rechten … (für solche Autoren gibt es nur „Gut“ und „Richtig“) … weil die „Rechte“ ihren Unmut über die Rhetorik und Apologetik der *Gewalt* gegenüber Trump geäußert hat?
„…Atmosphäre erhöhter Hassreden von rechts und links – aber seien Sie ehrlich, hauptsächlich von rechts.“
Parry sollte sich schämen, einen Beitrag wie diesen zu veröffentlichen. Meiner Meinung nach kommt die hochtrabende „Hassrede“ von der Linken.
Sowie Hass-Hoaxes – so viele Hass-Hoaxes, dass es aussieht, als wären sie organisiert worden. Die Bombendrohungen gegen jüdische Zentren wurden unerklärlicherweise Trump angelastet. Als der jüdische Täter gefasst wurde, wurde jede Ausrede angeboten, außer der offensichtlichen: noch mehr Hass auf die „Rechte“ zu schüren (und die DHS-Zuschüsse aufrechtzuerhalten) … und den Opferstatus der Juden zu stärken. Achten Sie nicht auf Palästina, das übrigens nicht existiert.
http://www.fakehatecrimes.org
In einer selbstgefälligen Orgie von POST HOC ERGO PROPTER HOC von der unehrlichen Linken war jeder Spatz, der nach der Wahl zu Boden fiel, dem weißen, supremacistischen Cisgender-Patriarchat zu verdanken, das durch die Wahl des Kandidaten ermutigt wurde, der Al-Qaida NICHT bewaffnet hatte *** und wahrscheinlich ISIS, um die legale Regierung Syriens zugunsten Israels zu stürzen.
https://www.sott.net/article/326282-What-the-media-misses-in-the-Syrian-bloodbath-a-thank-you-to-Hillary-from-Israel
Wen scherzt dieser Typ?
Nicht die Gutinformierten.
„Hassrede“ ist die letzte Zuflucht eines Krypto-Totalitaristen – inzwischen ist und ist es die extreme Linke, die Redner abschaltet, randaliert, sichere Räume fordert, Weiße zum Verlassen des Campus auffordert, über die Übel des „Weißseins“ doziert – Hass, Hass, Hass, Anti-Redefreiheit, Anti-Debatte seit Monaten … Jahren … mit dem Segen linker Regierungen, Politiker und Journalisten, aber Clowns wie dieser Autor sind **verzweifelt**, eine absolut falsche Äquivalenz zu schaffen …
So wie es Schneeflocken tun, die blind gegenüber ihrem eigenen Hass und ihrer eigenen Gewalt sind.
Ein Linker, der über „Muh freie Meinungsäußerung?“ schreit Wirklich, Alter? Hatten Sie keine Angst davor, in einem Anflug von Heuchelei zu verschwinden?
Wenn Sie behaupten, dass jeder, der nicht weit links steht, ein „Nazi“ ist, besteht keine Notwendigkeit, abweichende Meinungen zu respektieren oder die freie Meinungsäußerung, den demokratischen Prozess oder die Wahrheit im Journalismus zu respektieren.
http://www.nationalreview.com/article/448275/antifa-protest-movement-roots-left-wing-political-violence
Am Ende schlägt man auch Leute, die nicht nur keine Nazis sind, sondern auch bereit sind, zurückzuschlagen.
Als Konsument linker, rechter und libertärer Meinungen war ich enttäuscht, bei Consortium News einen so miserablen, heuchlerischen Meinungsbeitrag zu sehen.
Ich werde in Zukunft weitaus zögerlicher sein, überhaupt darauf zu verlinken.
Mike D „Parry sollte sich schämen, einen Beitrag wie diesen im zweiten Studienjahr zu veröffentlichen. Von meinem Platz aus kommt die hochtrabende „Hassrede“ von links.“
http://thehill.com/homenews/house/340498-dem-on-trumps-cnn-tweets-dictators-attack-the-media
Der Ethikberater des US-Justizministeriums gibt auf und sagt, es sei heuchlerisch, in der Trump-Administration zu arbeiten
http://www.newsmax.com/Newsfront/President-Donald-Trump-administration-Dept-of-Justice-ethic-consultant-quits-Hui-Chen/2017/07/02/id/799435/
Die Andeutung der Ermordung des Präsidenten sollte eine Gefängnisstrafe darstellen. Das wäre es, wenn ich Präsident wäre.
Es ist nicht nur „die Rechte“, die es über die Grenze bringt, die Ermordung des amtierenden Präsidenten mitzuspielen.
Während ich die Verteidigung der Inszenierung dieses Theaters begrüße, bedaure ich die Tatsache, dass dieses Stück und dieser Artikel lediglich die falsche Geschichte über Caesar fortführen. Trump als Cäsar darzustellen, ist eine grobe Beleidigung für Cäsar, der ein Reformer war, der die Korruption bekämpfte und versuchte, gleiche Wettbewerbsbedingungen für die einfachen Römer zu schaffen. Er wurde von denselben Aristokraten ermordet, die Menschen durch Wucher und Bauernsklaverei blind machten.
Trump hat viel mehr mit den Verschwörern gemeinsam, die Caesar erstochen haben, als mit Caesar selbst.
Zumindest hätte man auf diese Tatsache hinweisen können, anstatt einen der größten Reformatoren der Geschichte weiterhin mit Verleumdungen zu überschütten.
Trump ist Brutus, nicht Caesar.
(Segment)
STEPHEN BANNON: Ich denke, wenn man sich die Arbeitsfelder anschaut, unterteile ich sie in drei Vertikale oder drei Bereiche. Die erste ist eine Art nationale Sicherheit und Souveränität, und das ist Ihr Geheimdienst, das Verteidigungsministerium, die Heimatschutzbehörde. Die zweite Arbeitsrichtung bezeichne ich als Wirtschaftsnationalismus. Der dritte, grob gefasste Arbeitsbereich ist der Abbau des Verwaltungsstaates. … Wenn Sie sich diese Kabinettsmitglieder ansehen, wurden sie aus einem bestimmten Grund ausgewählt. Und das ist die Dekonstruktion. Die progressive Linke geht so vor: Wenn sie es nicht durchbekommt, packen sie es einfach in eine Art Verordnung in einer Behörde. Das wird alles dekonstruiert. Und ich denke, deshalb ist diese Regulierungssache so wichtig.
AMY GOODMAN: Das war Steve Bannon, der beim CPAC sprach und über den Abbau des Verwaltungsstaates sprach. Und da sich die Medien in Washington nur auf eine bestimmte Reihe von Themen konzentrieren, sei es der Gesundheitsplan oder die Russland-Untersuchung, findet tatsächlich ein sehr systematischer und sehr schneller Abbau des Verwaltungsstaates statt. Und ich habe mich gefragt, ob Sie dazu und zu einigen der Leute, die daran beteiligt sind, etwas sagen könnten, von Scott Pruitt über Mick Mulvaney, den OMB-Direktor, bis hin zum Anwalt des Weißen Hauses, Don McGahn.
NANCY MacLEAN: Ja, danke. Diese Vorstellung, dass Bannon etwas ganz anderes vertritt als die Kochs, ist beunruhigend, denn sie führt dazu, dass wir nicht genau bemerken, was Ihr Clip gerade gezeigt hat, dass er sich ausschließlich der Dekonstruktion des Verwaltungsstaates widmet. Dies geht auch auf die Denkweise von Buchananite zurück, die besagt, dass dies bei Behördenmitarbeitern nicht der Fall ist – und dazu zählen auch Angehörige der Gesundheitsberufe. Dieser Apparat hat versucht, Menschen zu diskreditieren, die das Blut von Kindern auf Blei testen. Ich meine, so schlimm ist es. Aber sie werden sagen, dass die Beamten der Agentur nur ihre Machtbereiche erweitern wollen, dass ihnen die Themen, an denen sie arbeiten, eigentlich egal sind, sie nur ihre eigene Selbstverherrlichung wollen.
Und so bringt Bannon dies zum Ausdruck und spricht vom Abbau des Verwaltungsstaates. Und sie tun es, wie Sie, Amy, in Ihren Eröffnungsnachrichten über all die Umweltvorschriften, die sie rückgängig machen, und alle möglichen anderen Vorschriften, die sie rückgängig machen, betont haben. Während wir uns alle auf Trumps Tweets konzentrieren, untergraben sie Kernmerkmale unserer Demokratie und unseres Regulierungssystems, von denen wir alle für unsere Gesundheit, unser Wohlbefinden, unser sauberes Wasser, unsere saubere Luft und die Qualität unserer öffentlichen Gesundheit abhängig sind Gerät. Und wir können das daran erkennen, dass die Republikanische Partei von diesem Gebernetzwerk erfasst wird, weil sie gegen Dinge wie die Finanzierung von Zika und Ebola stimmt, wissen Sie, und sie nicht an die öffentliche Gesundheit glaubt. Das tun sie nicht – wissen Sie, sie stammen einfach aus einem anderen philosophischen System.
AMY GOODMAN: Wie haben Sie also von dem mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Ökonomen Buchanan und seinen engen Verbindungen zu den Koch-Brüdern, insbesondere Charles Koch, erfahren?
NANCY MacLEAN: Ich habe mir nicht vorgenommen, nach diesem Mann zu suchen. Dieser Mann hat sich mir aus den Archiven gemeldet. Ich hatte gerade ein Buch über etwas anderes beendet, als ich zufällig auf die Geschichte der Schulschließungen in Prince Edward County von 1959 bis 1964 stieß. Aus Protest gegen Brown vs. Board of Education und im Namen der individuellen Freiheit und der Rechte der Staaten, Ein Landkreis in Virginia hat sein öffentliches Schulsystem vollständig geschlossen, alle weißen Kinder auf Privatschulen geschickt und schwarzen Kindern fünf Jahre lang jegliche formelle Bildung vorenthalten. Und es war Teil des Systems des Massenwiderstands, das mit dem ersten modernen System der Studiengebühren, wie sie es nannten, einherging, aber im Wesentlichen handelte es sich um Schulgutscheine. Und das hat mich fasziniert.
Und dann erfuhr ich, dass Milton Friedman 1955 seinen ersten modernen Fall für Gutscheine geschrieben hatte, als bekannt wurde, dass die größten Rassentrennungsbefürworter sagten, sie würden das öffentliche Bildungswesen komplett schließen, anstatt die Rassentrennung aufzuheben. Also dachte ich: „Was machen diese Leute, die von einer freien Gesellschaft und von Freiheit reden, und begünstigen im Grunde die schlimmsten Segregationisten, die versuchen, die öffentliche Bildung zu zerstören, um die Segregation aufrechtzuerhalten?“ Also folgte ich zunächst Friedman. Aber Buchanan tauchte immer wieder mit unterschiedlichen Berichten auf und drängte, drängte, drängte immer wieder auf die vornehmste Privatisierung. Und dann – also folgte ich diesen Berichten. Er ist auf meinem Radar aufgetaucht.
Mein dritter Datenpunkt war der Umzug nach North Carolina im Jahr 2010 und die anschließende Übernahme der Regierung meines Bundesstaates durch die radikalen Republikaner. Und was sie taten, war, wie mir klar wurde, eine konkrete Umsetzung dessen, worüber Buchanan geschrieben hatte. Und dazu gehörten Dinge von den drakonischsten Änderungen an der Arbeitslosenversicherung, die wir im Land gesehen hatten, später ein gigantisches Gesetz zur Wählerunterdrückung, einige der erzreichsten Wahlkampfmanipulationen des Landes, die Untergrabung des öffentlichen Bildungswesens und die Verlagerung von Ressourcen auf völlig unverantwortliche private Bildungsanbieter. Ich meine, die Liste geht einfach weiter. Und wenn wir Zeit hätten, könnte ich Ihnen 30 Dinge erzählen, die sie in North Carolina gemacht haben. Aber das hat mir geholfen zu erkennen, was los war.
Und auch die Person, die in North Carolina von entscheidender Bedeutung ist, wie die Journalistin Jane Mayer betonte, Art Pope, arbeitet seit mehreren Jahrzehnten mit den Kochs zusammen. Und er benutzte tatsächlich den Ausdruck – seine Organisation benutzte den Ausdruck „Urknall“, um zu beschreiben, was sie taten. Und das ist ein Satz, der tatsächlich aus der von Koch finanzierten George-Mason-Operation stammt – jemand, mit dem Charles Koch dort mehrere Jahre lang zusammengearbeitet hat, drängte darauf, dass, wenn man diese Agenda durchsetzen will, die meisten Menschen das nicht wollen und nicht unterstützen würden Wenn sie wussten, dass es kommen würde, müsste es einen großen Knall geben. Er sagte, man hätte Urknalle gruppieren sollen. Und das haben wir im ganzen Land gesehen.
AMY GOODMAN: Erklären Sie, gehäufte Urknalle.
NANCY MacLEAN: Oh, das bedeutet, dass Sie die Dinge sehr, sehr radikal durchsetzen, eine ganze Reihe von Dingen. Es ist wie bei der Schock-und-Ehrfurcht-Doktrin der Kriegsführung – nicht wahr? –, dass man so viel und so schnell herausbringt, dass die Leute völlig schockiert sind. Wissen Sie, sie wissen einfach nicht einmal, wo sie anfangen sollen, Widerstand zu leisten. Und sie können nicht – sie können nicht auf die ganze Palette an Maßnahmen reagieren. Und während sie schockiert und benommen sind, haben Sie das Terrain effektiv verändert.
MEHR> http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
Es ist die Schrotflintenmethode: Sie werfen so viel Scheiße auf dich, dass du überwältigt bist. Es bleibt keine Zeit, sich mit all dem auseinanderzusetzen. Während Sie eine Lüge sorgfältig dekonstruieren, haben sie zehn weitere verbreitet. Der einzige Weg, mit diesem Shitstorm umzugehen, besteht darin, diejenigen auszuschalten, die ihn verursachen. Fallen Sie nicht auf einen schrittweisen Ansatz herein – das spielt ihnen in die Hände.
Es ist interessant, wie heikel die Gefühle mancher Rechten sind, wenn man bedenkt, wie tollwütig einige Reaktionen auf Kommentare auf Online-Nachrichtenseiten sind. Selbst nachdem ihr Tyrann/Clown gewählt wurde, scheinen sie immer noch von gegensätzlichen Meinungen bedroht zu sein. Aber ich denke, das ist besser als einige Eiferer auf der rechten Seite, zumindest zeigen sie einige ZWEIFEL.
Tut mir leid, Mike, du liegst völlig falsch.
Die Darstellung des gewaltsamen Todes einer lebenden Person, gegen die Sie sich aussprechen, liegt nicht im Bereich zivilisierten Verhaltens. Aber heutzutage repräsentiert die verrückte Linke das Gegenteil von Zivilisation und Höflichkeit.
Mike, hör auf, die Aufstachelung der Linken zu politischer Gewalt zu unterstützen. Die Bedrohung der Demokratie geht heutzutage von links aus. Ziel ist es, eine ideologische Singularität durchzusetzen, die nur durch die übliche Ermordung derjenigen, die anderer Meinung sind, durchgesetzt werden kann, diesmal jedoch mit einem fröhlichen Gesicht, um der Gerechtigkeit und Sicherheit willen.
Anon – „Mike, hör auf, die Aufstachelung der Linken zu politischer Gewalt zu unterstützen. Die Bedrohung der Demokratie geht heutzutage von links aus.“
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
Die Reaktion der sogenannten „Rechten“ auf diese Julius-Cäsar-Inszenierung ist keine Überraschung. Es gibt eine Art kollektiven Wahnsinn in der US-Gesellschaft, eine absurde Polarisierung, und das schwelt schon seit Jahren. Ich behaupte, dass die Dinge wirklich verrückt geworden sind, als wir Bush verprügelt haben und die US-Regierung mit ihrem Amoklauf im Nahen Osten und in Afrika begonnen hat. Dieser letzte Wahlkampf war wie kein anderer an Wahnsinn. Wir zahlen einen nationalen karmischen Preis, und wenn wir diesen Monstermörder der Regierung nicht unter Kontrolle bringen, fordern wir ein schlechtes römisches Ende dieser verrückten Orgie. Das Festhalten an der Identitätspolitik ist keine Lösung, wir brauchen eine ernsthafte moralische Grundlage.
Sind Sie sicher, dass es sich bei der Büste um Julius Cäsar handelt? Für mich sieht es eher nach seinem späteren Nachfolger Augustus aus.
Ich auch – hat jemand gesagt, dass die rechten Schneeflocken die Geschichte nicht kennen? Es scheint, dass die linken Schneeflocken keinen Vater und keinen Adoptivsohn kennen.
„Wir haben zuvor festgestellt, dass es sich hierbei nicht um eine Menschenmenge handelt, die über umfassende Kenntnisse der Geschichte im Allgemeinen verfügt, und es ist wahrscheinlich fair, davon auszugehen, dass Kenntnisse der Theatergeschichte überhaupt nicht vorhanden sind. Sonst könnten sie erkennen, dass Julius Caesar kein Stück ist, das politische Gewalt feiert, sondern sie lautstark verurteilt.“
Ich denke, Winship bezieht sich auf die rechtsextreme Masse. Er klingt ein bisschen wie Hillary. Aber ich frage mich ... wer ist das „Wir“, das die Dummheit dieser Menge begründet hat?
Es ist einfach schade, dass er nicht den gleichen leidenschaftlichen Hass auf die israelischen zionistischen Neandertaler hegt wie auf die amerikanische Rechte.
Wir haben wirklich keine Ahnung, wer die Neandertaler waren, außer dass sie große Gehirne hatten und lange auf diesem Planeten überlebten
viel länger als der Homo Sapiens, ohne ihn dabei zu zerstören. Und für Interessierte: Zechariah Sitchin und
Ähnliche Autoren haben sehr interessante Theorien darüber, wer das jüdische Volk ist und wie es entstanden ist. Ein Edikt dazu
„Markieren Sie alle Jungen im Fleisch ihrer Vorhaut“ könnte ursprünglich eine bequeme und einfache Möglichkeit gewesen sein, den Überblick zu behalten
eines gentechnischen Projekts. . .
Sitchin wurde völlig und unwiderlegbar diskreditiert. Echte Sprachforscher haben sich die Tontafeln angesehen, die er angeblich entschlüsselt hatte. Keiner von ihnen sagte, was er behauptete ... nicht einmal annähernd. Das Nibiru-Zeug ist absoluter unverfälschter Unsinn. Aber wenn Sie es genießen, von skrupellosen Betrügern zum Narren gehalten zu werden, dann machen Sie es. Erik vonDanikin ist auch ein Betrüger, aber wenn Sie Sitchin gekauft haben, kaufen Sie alles.
„Wir haben wirklich keine Ahnung, wer die Neandertaler waren, außer dass sie große Gehirne hatten und sehr viel länger auf diesem Planeten überlebten als Homo Sapiens.“
OMG ! Ist dieser Kommentator echt?
Der Smithsonian
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-sapiens
„Genetischen und fossilen Beweisen zufolge entwickelte sich der archaische ** Homo sapiens vor 200,000 bis 100,000 Jahren zu anatomisch modernen Menschen ***, wobei Mitglieder eines Zweigs Afrika vor 60,000 Jahren verließen und im Laufe der Zeit frühere menschliche Populationen wie Neandertaler und andere ersetzten Homo erectus.'
Manche Menschen tragen immer noch Neandertaler-DNA in sich … Sie können Ihre DNA überprüfen lassen
Ja, das bin ich echt. Und unsere derzeitige abweisende Haltung gegenüber Neandertalern lässt sich gut belegen
könnte der Haltung der meisten Amerikaner gegenüber unserer einheimischen Bevölkerung im 19./frühen 20. Jahrhundert sehr ähnlich sein.
Ich denke, dass meine gewählte „Komfortzone“ der kontinentalen Subarktis möglicherweise auf meine Neandertaler-DNA zurückzuführen ist.
Es tut mir leid, dass Sie die Vorstellung, Homo Sapiens sei ein gentechnisches Experiment, so anstößig finden.
Für mich macht es absolut Sinn. Man muss Zechariah Sitchin nicht „vertrauen“; die Bilder auf dem Sumerischen
Rollsiegel (in seinen Büchern wiedergegeben) sprechen für sich. Keine Übersetzung notwendig.
Die Reichen sind geld- und machtsüchtig. Was sie bereits haben, ist nie genug; Sie sind bestrebt, immer mehr zu bekommen. Es gibt kein Verbrechen, das sie nicht begehen würden, um ihre Sucht zu stillen. Sie sind wirklich außer Kontrolle und verrückt. Es nützt nichts, mit ihnen zu reden oder sie zurückzuhalten, sie sind im Griff eines Wahnsinns, der außerhalb ihrer Kontrolle liegt. Wenn die ganze Welt durch einen Atomkrieg zerstört werden könnte, spielt das für sie bei ihrem Streben nach immer mehr keine Rolle.
Vor ein paar Jahren machten meine Frau und ihr Bruder eine Reise nach England. Eines Abends, als meine Frau und ihr Bruder das Theater besuchten, um sich ein Stück von Noel Coward anzusehen, eine Komödie rund um die aktuelle Königin Elizabeth, sagte meine Frau, dass sie zwar herzlich lachte, aber nicht so heftig lachte wie dieser eine Theaterbesucher tat, wer während der urkomischen Noel Coward-Show hinter ihr saß. Bei diesem Publikum handelte es sich um niemand anderen als den Sohn der Königin, Price Charles.
Die Geschichte, die wir von Caesar als machthungrigem Größenwahnsinnigen haben, ist der Mythos, der von seinen Feinden geschaffen wurde, die ihn ermordeten. Er war ein populistischer Reformer und starb aufgrund seines Plans, die Ländereien zurückzugeben, die die Aristokratie den einfachen römischen Bürgern gestohlen hatte. Crassus, Cato, Cicero, die Männer, die die Lügen über ihn schrieben, die uns in die Geschichte eingegangen sind, waren die Neokonservativen, die Wall Streeter, die One Percenters der römischen Welt.
Wie Trump übernahm Caesar die Macht in einem Land, das durch seine imperialen Eroberungen stark verändert wurde. Wie wir bauten die alten Römer eine winzige landwirtschaftliche Siedlung zu einem weltbeherrschenden Reich auf, das alles übertrifft, was sie sich ursprünglich vorgenommen hatten. Ihre Welt zerfiel in politische Anarchie, weitverbreitete Armut und Hungersnot und eine Aristokratie, die vor Gier verrückt geworden war, weil sie sich auf die Werte verließ, die sie zu Größe gebracht hatten, ohne zu verstehen, dass diese Werte nun dem Übergang zur nächsten Ebene im Wege standen Überleben.
Die Regierungsform, die wir von der amerikanischen Republik übernommen haben, kann ein weltweites Imperium nicht effektiv verwalten. Wir sind Zeugen der Abkehr von unserer traditionellen Regierungsform, die durch unsere Welteroberungen notwendig geworden ist. Wie Rom behalten wir die Institutionen der Freiheit, lange nachdem sie zu leeren Symbolen geworden sind und ihrer Macht zum Schutz unserer Freiheit beraubt sind.
Ich freue mich immer auf Ihre Geschichtserzählung. Was Sie heute hier geschrieben haben, unterstreicht, warum ich kein Fan von „groß“ bin. In den USA ist alles groß. Unsere Schulen sind zu groß, unsere Unternehmen sind zu groß, unsere Flughäfen sind zu groß, unsere Medien sind zu groß usw. usw. usw. Einer meiner Gründe, warum ich groß nicht mag, ist, dass ich es bisher nicht gesehen habe ein Management, das wirklich Großes kontrollieren oder Großes leisten kann. Es gibt auch Sicherheit in Zahlen, und je mehr Sie alles zu einer großen Sache zusammenfassen, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie alles auf einen Schlag verlieren.
„Es wird ein Unternehmen geben, das eine kleine Schachtel verkauft, und es wird tun, was Sie wollen, und sagen, was Sie wollen, und das kosten, was Sie haben.“ – Greg Brown
Hervorragender Einblick. Danke schön.
„Mit 36 % zu 37 % in den letzten Umfragen liegt die Zustimmungsrate von Donald Trump in einer Phase, die noch immer die „Flitterwochen“ seiner Präsidentschaft sein sollte. Und doch ist er im Vergleich zum Kongress (25 %) ein Maestro der Popularität. Tatsächlich gibt es in der amerikanischen Gesellschaft nur eine Institution, die in Umfragen durchweg überwältigend positive „Vertrauensstimmen“ von Amerikanern erhält, und das ist das US-Militär (83 %). Und das sollte das größte Geheimnis von allen sein …“ (TomDispatch) Großartiger Artikel.
http://www.tomdispatch.com/post/176301/tomgram%3A_rebecca_gordon%2C_all_war_all_the_time%2C_or_war_american-style/#more
Vergessen Sie all die komplizierten Ideen und lesen Sie Charles Dickens. Daran hat sich nicht viel geändert, seit er seine Klassiker geschrieben hat.
Die Reichen werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um Sie hinters Licht zu führen; Ziehen Sie es einfach ab und stellen Sie sich der nackten Realität unserer Situation, dann können Sie entscheiden, was zu tun ist. Solange Sie ihre Spiele nach ihren Regeln spielen, verlieren Sie sich in Kreisen endloser Verwirrung. Vereinfachen, vereinfachen.
Video unbedingt ansehen:
Historiker: Der Vorstoß der Republikaner, Obamacare zu ersetzen, spiegelt den Tarnplan der radikalen Rechten für Amerika wider
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
(:
Siehe auch; http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
Dies sind zwei hervorstechende Signale dafür, was die rechte Kontrolle der Regierung für Amerika bedeutet.
OK. Also habe ich das Zeug über die Koch Bros. usw. gelesen. Es ist die gleiche alte Geschichte, die reichen Leute wollen alles für sich und nichts für den Rest von uns. Also heuern sie eine Gruppe „Intellektueller“ an, um ihre gierigen Pläne in einen Haufen Bücher und Ideen zu packen. Die nackte Wahrheit ihres Designs ist sogar zu hässlich, als dass sie sie in Klartext fassen könnten, also versuchen sie, sie mit einer Portion Blödsinn zu verbergen. Man muss das alles einfach ignorieren und erkennen, dass es so einfach ist wie die Reichen gegen die Armen. Und wenn die Armen leiden und sterben, kümmert es die Reichen überhaupt nicht.
Hey, leicht scherzhaft, schläfst du schon seit vielen Jahren???
Wir haben seit etwa 37 Jahren eine rechtsgerichtete Regierung. Seit
Ronnie Reagan über Bushy One bis Bubba & Hillaroid über Bushy Two bis Barry O'Bomber und
der Donald!!! Beachten Sie, dass Bubba, Hillaroid und OBomber alle aus dem sind
„Demokratischer Farty“ !!!!!!! Sind Sie immer noch ein gehirngewaschener Anhänger der „Demokraten?“
Farty“ ???????
Bitte schauen Sie sich die Videos an, oder schauen Sie sich genau an, wohin wir gehen.
Finden Sie auch neue Daten zum Thema „Fed-Coin“.
Während die Republikaner versuchen, einen Gesetzentwurf zur Abschaffung von Obamacare wiederzubeleben, schauen wir uns den Versuch der radikalen Rechten an, die Rolle der Bundesregierung neu zu gestalten – von der Gesundheitsversorgung über Bildung bis hin zum Wohnungsbau. Wir sprechen mit der Historikerin Nancy MacLean von der Duke University, Autorin des neuen Buches „Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America“. MacLean deckt auch die entscheidende Rolle auf, die der verstorbene libertäre Ökonom James Buchanan in der Kampagne der Rechten zur Abschaffung von Gewerkschaften, zur Unterdrückung des Wahlrechts und zur Privatisierung von Schulen gespielt hat.
Während der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, versucht, einen Gesetzentwurf zur Abschaffung von Obamacare wiederzubeleben, werfen wir heute einen Blick auf den Versuch der radikalen Rechten, die Rolle der Bundesregierung neu zu gestalten – von der Gesundheitsversorgung über Bildung bis hin zum Wohnungsbau. Während das Congressional Budget Office prognostiziert, dass 22 Millionen Menschen aufgrund des Senatsgesetzes ihre Krankenversicherung verlieren würden, sagen einige Kräfte in der Republikanischen Partei, darunter die milliardenschweren Koch-Brüder, dass der Gesetzentwurf nicht weit genug geht. Dies geschieht, da die Koch-Brüder kürzlich Pläne angekündigt haben, bei den Zwischenwahlen 300 zwischen 400 und 2018 Millionen US-Dollar auszugeben. Während eines Retreats letzte Woche sagte Charles Koch: „Wir sind jetzt optimistischer als je zuvor, was wir erreichen können.“
Nun, während sich die Koch Brothers auf die Wahlen 2018 vorbereiten, wenden wir uns nun den ideologischen Wurzeln zu, die die Republikanische Partei in den letzten Jahrzehnten verändert haben. Ein neues Buch der Historikerin Nancy MacLean deckt die entscheidende Rolle auf, die der verstorbene libertäre Ökonom James Buchanan in der Kampagne der Rechten zur Abschaffung von Gewerkschaften, zur Unterdrückung von Wahlen, zur Privatisierung von Schulen und zur Eindämmung der demokratischen Mehrheitsherrschaft gespielt hat. Ihr Buch trägt den Titel „Demokratie in Ketten: Die tiefe Geschichte des Stealth-Plans der radikalen Rechten für Amerika“. MacLean ist Professor für Geschichte und öffentliche Ordnung an der Duke University.
Tut mir leid, Mike, hier gibt es weder rechts noch links eine Schneeflocke … aber ich fand es ekelhaft und sehr geschmacklos.
Verstanden.
Eine Schande. Das Publikum, wie der Dichter Friedrich Schiller in „Theater als moralische Institution“ feststellte, sollte das Theater besser verlassen, als es betreten hat. Der „Central Park Caesar“ mit seinem pornografischen Symbolmord am Präsidenten bewirkt das Gegenteil. Wenn die beiden Demonstranten, die „Ihr seid alle Goebbels“ riefen, dem Publikum Unbehagen bereiteten, dann deshalb, weil sie tatsächlich dazu aufgerufen wurden, Gewalt gegen diesen Präsidenten zu unterstützen, insbesondere wenn man sie im Lichte der gewissenlosen Handlungen der „Komikerin“ Kathy Griffin und der Schauspielerin betrachtet Jonny Depp. Während Shakespeare seine Stücke tatsächlich mit der Absicht schrieb, sowohl die Monarchie als auch das britische Volk zu erziehen, tat er dies als Metapher und nicht mit Caesar, der als Elisabeth verkleidet war. Caesar war auch nicht als Präsident Washington verkleidet, als es in Philadelphia respektvoll aufgeführt wurde. Darüber hinaus zeigt der Autor, dass er die eigentliche Bedeutung des Stücks missversteht, wie sie in Cassius' berühmter Antwort an Brutus zum Ausdruck kommt: „Der Fehler, lieber Brutus, liegt nicht bei unseren Sternen, sondern bei uns selbst, da wir Untergebene sind“, sagte Iethe Die Schuld am Untergang einer Republik liegt bei den Bürgern. Man erinnert sich an die Antwort von Ben Franklin auf eine Frau Powell aus Philadelphia, die fragte: „Nun, Doktor, was haben wir, eine Republik oder eine Monarchie?“ Ohne zu zögern antwortete Franklin: „Eine Republik, Ma'am, wenn Sie sie behalten können.“ Ironischerweise sind es diejenigen, die den anhaltenden sanften Putsch gegen den gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten bejubeln. Die Führung durch den sogenannten „tiefen Staat“, die auf dieser Website ausführlich dokumentiert ist, zeigt, dass sie weder Shakespeare noch Franklin verstehen.
Du hast einen Punkt. Alles, was stark auf die Ermordung eines Präsidenten hindeutet, ist nicht nur geschmacklos, sondern auch gefährlich. Wir leben in einer Nation, in der es mehr als genug Verrückte gibt. Und Ihre Bemerkungen über die wahre Bedeutung des Stücks sind ziemlich zutreffend.
Volle Unterstützung für die obigen Kommentare von JD und Mike K.
Interessanter und nachdenklicher Kommentar, JD
Meiner Meinung nach hat sich dieser Direktor offensichtlich dafür entschieden, den Dummen nachzugehen
Straße der Dummen Saturday Night Live sogenannte „Satire“, die das Lahmste der Lahmen ist. Auch um von der „Neuheit des Augenblicks“ zu profitieren, also von der
anhaltender „Kampf“ zwischen Donald und dem widersprüchlichen „Geheimdienst“.
Gemeinschaft“ und der ebenso widersprüchliche „demokratische“ Flügel der Bösartigen
„Raubvogel“, das ist das „Zwei-Furz-System“ der Konzernkapitalisten.
Ein Regisseur hat auf jeden Fall das Recht, ein Theaterstück in irgendeiner Weise zu interpretieren
er oder sie wählt, aber diese Interpretation ist immer anfällig für Kritik,
und dieser „Julius Caesar“ scheint seinem Direktor den Spieß umzudrehen.
In einem albernen Versuch, die Figur von Julius Cäsar zu albern,
Ich glaube, er beleidigt Shakespeares Werk und zeigt seinen eigenen Possenreißer
Tendenzen.
Treffen Sie den Regisseur….
Oskar Eustis …http://www.vogue.com/article/oskar-eustis-public-theater-artistic-director
Eustis sagt: „Ich war ein dickes, unglückliches Kind, und meine Leidenschaft für Ideen war so groß, dass mich die meisten Kinder in meiner Klasse auslachten. Ich fühlte mich völlig allein auf der Welt, bis ich die Juden traf und das Theater entdeckte.“
Eustis traf den Dramatiker Tony Kushner, dessen erstes Stück „A Bright Room Called Day“ war – ein fantasievolles, linkes Drama, das Parallelen zwischen Hitlers Deutschland und Reagans Amerika zieht.
„Ich identifiziere mich mit der Wut“, sagt Eustis. „Für mich sind das Äquivalent Menschen, die versuchen, Dinge zu sagen, um mich aufzuheitern. Sie haben das verzweifelte Bedürfnis zu glauben, dass Sie repariert werden können.“
Eustis trägt die Vergangenheit buchstäblich mit sich herum und trägt die Mitgliedskarte seiner Mutter in der Kommunistischen Partei in seiner Brieftasche
Schauen Sie sich die Heuchelei des fetten, traurigen Linksextremisten aus der Kindheit an ——>„Das Neue ist, dass jemand die Künste dazu nutzt, Menschen zu manipulieren und über die Künste zu lügen“, sagte Eustis. „Das ist das neue toxische Element in unserer Kultur.“
Ersparen Sie mir die künstlerischen, furzenden Unzufriedenen und Eitelkeitsidealisten der verrückten, pissenden Linken. Es ist nicht mehr „Kunst“ als die homoerotische, sadomasochistische Urintrink-Pornokunst von Mapplethorpe in den 70ern.
Dieses Stück war eine bewusste politische Provokation, und sie sind nicht einmal kreativ genug, um etwas Originelles als Vehikel für ihre „Politik“ zu schreiben – sie müssen Anleihen bei Sheakespere nehmen.
JD – „Es sind diejenigen, die den anhaltenden sanften Putsch gegen den gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten bejubeln, der vom sogenannten „tiefen Staat“ geleitet wird.“
Wenn Sie nur wüssten, wie furchtbar falsch Sie liegen, JD – es sei denn, Sie befürworten den Plan der Rechten, die amerikanische Demokratie völlig neu zu gestalten.
Wenn Sie so wollen, sehen Sie sich unten meine Videolinks an.
Ich bin kein Shakespeare-Experte. Wahrscheinlich musste ich schon vor Äonen in der Schule etwas über dieses Stück lernen, aber ich kann mich nicht erinnern, wie Shakespeare Julius Caesar dargestellt hat – ich vermute, er war ein „Bösewicht“. Aber ich erinnere mich noch genau daran, wie Michael Parenti die Saga analysiert hat. Julius Cäsar wagte es, etwas Konstruktives für das einfache Volk zu tun, und die Eliten ermordeten ihn dafür. Soweit ich mich erinnere, hat Parentis Interpretation von Julius Cäsar ihn zu einer Figur gemacht, die eher an JFK als an Donald Trump erinnert: Er wurde von den Eliten ermordet, weil er ihre heilige Geldkuh der Militärindustrie bedrohte. Parenti ist ein legitimer Historiker. Shakespeare war es nicht. Zwischen dramatischer Zügellosigkeit auf der linken und scheinheiliger Demütigung auf der rechten Seite ist es Moyers & Co. wieder einmal gelungen, „Propaganda 4.0“ gekonnt zu inszenieren – es ist die Kunst, die Wahrheit verschwinden zu lassen – einfach durch das Erzählen.
Ich verstehe Ihre Bemerkung zu Moyers nicht?
Sie müssen herausfinden, wo Moyers am 22. November 1963 war. Bringt das Klarheit?
Vielen Dank für den Hinweis. Moyers präsentiert sich als Gegner des Deep State, obwohl er eigentlich immer fest darin verankert war.
Genau. Und Moyers war ein vehementer Verfechter der Kriegspolitik von LBJ, während Dr. King und die halbe Nation auf der Straße versuchten, ihn – LBJACKASS – davon abzuhalten, Napalm auf „diese kleinen Yella-Leute“, wie er sie nannte, abzuwerfen. Dann zog sich Moyers zum Christentum zurück und versuchte, seinen unverdienten Platz als Elder Statesman einzunehmen. Ich hasse diesen Typ.
Wissen Sie, ich entdecke immer wieder, dass Menschen, die ich bewundere, tönerne Füße haben. Deprimierend. Einer von ihnen sagte: „Halten Sie Ihre Nase und stimmen Sie für Hillary.“
Rob roy-
Ich erinnere mich an das „Halten Sie die Nase“-Sache. Ich dachte darüber nach, etwas Geld zu verdienen, indem ich Stoffnadeln mit der Aufschrift „Hillary 2016“ auf der Seite für die „Nasenhalter“ herstellte.
Wow. Am 11 war ich zwei Tage alt. Sie erzählten mir, dass am nächsten Tag ein Präsident in Texas erschossen wurde und er starb. Nun ja, ich weiß sicherlich, wo ich war, und Bill Moyers muss vielleicht ein junger Mittzwanziger gewesen sein, der von wo auch immer berichtet hat. Sollte ich wissen, wo Moyers an dem Tag war, als ich 22 Stunden alt wurde? Wäre mein Leben mit dieser Information vollständig?
Die Realität ist, dass Demokratie und Freiheit durch einen Plan der Rechten schwer angegriffen werden, der uns in die repressive Ära zurückführen soll, als Konzernriesen alle Regeln schrieben und Muskeln im Pinkerton-Stil die Bürger kontrollierten.
Trumps Präsidentschaft basiert auf der Umsetzung einer wahrhaft rückschrittlichen Politik, die vollständig von ultrarechten libertären Organisatoren finanziert/finanziert wird, d.
Richtlinien gegen den Wasserschutz, die Entfinanzierung von Wissenschaft und/oder Gesundheitsforschung, die Zerstörung von Gewerkschaften, die Schaffung von Methoden zur Wählerunterdrückung – das gesamte Spiel rückwärtsgewandter Richtlinien, die die Freiheiten nur einschränken können. Ihre erklärte Politik besteht darin, den Verwaltungsstaat völlig zu zerstören und eine Nicht-Gesellschaft zu gründen, in der jeder für sich allein ist.
Es wird keine „steigende Flut, die alle Boote hebt“, sondern eine Nation geben, in der jeder für sich selbst und Gott für diejenigen, die nicht schwimmen können, helfe. Das Wasser brodelt bereits und wir sind auf dem Weg in den Strudel.
Gott segne Amerika, während es wieder großartig gemacht wird – zurück in die Zeit der Raubritter und Plantagenbesitzer.
Direkt am. Sie haben ihre Agenda genau verstanden. Das sind die Raubritter in Tracht. Erinnern wir uns daran, wer unsere wahren Feinde sind: reiche Leute. Geld ist der Index der Macht; Diejenigen, die viel davon haben, haben es auf unterdrückerische Weise bekommen, und sie wollen mehr davon. Menschliche Gier ist eine Krankheit, die durch die falschen Theorien des Kapitalismus begünstigt wird. Alles, was Sie auf CNN und anderen MSM sehen und hören, soll die Reichen mächtiger machen und den Rest von uns weniger in die Lage versetzen, etwas dagegen zu unternehmen. Wir, das Volk, sind die beklagenswerten, entbehrlichen Güter, die nur dazu da sind, von den wahren Menschen – den Reichen und Mächtigen – ausgebeutet zu werden. Unser Leben bedeutet diesen Neoaristokraten nichts. Das politische System, die Gesetze und das Geldsystem dienen alle dazu, die Massen zu beherrschen und sicherzustellen, dass sie kein wirkliches Mitspracherecht bei der Verteilung des Reichtums unserer natürlichen Welt und der Früchte der Arbeit darin haben.
„Erinnern wir uns daran, wer unsere wahren Feinde sind: reiche Leute“ >>>>>
Alle reichen Leute sind der Feind?
Genau, MildyF, und Sie müssen bemerkt haben, dass jedem Trump-Beauftragten eine Agentur zugewiesen wurde, um sie zu zerstören. Der Abbau jeglicher Demokratie ist in vollem Gange. Diese mächtigen, wohlhabenden Leute wollen, dass jede noch so kleine Regierung dekonstruiert wird. Daraus machen sie keinen Hehl. Ich habe heute gerade gelesen, dass Kentucky ein Gesetz verabschiedet, das das Bibelstudium in allen Schulen vorsieht. Frauen in Missouri ist die Geburtenkontrolle nicht gestattet und sie können entlassen werden und ihnen wird die Unterbringung in einer Wohnung verweigert, wenn sie sich nicht daran halten. Vielleicht werden diese drakonischen Gesetze nicht in Kraft gesetzt, aber der widerwärtige Trend geht weiter.
Ich glaube nicht, dass Sie verstehen, was „libertär“ bedeutet.
Im Gegensatz zur Linken bleiben wir für die bürgerlichen Freiheiten, die Verfassung und gegen den Krieg, egal wer im Amt ist.
Unterdessen geht es bei der kollektivistischen, etatistischen Denkweise der Linken in erster Linie darum, Zwang einzusetzen, um abweichende Meinungen einzudämmen, da dieser die individuelle Freiheit und die verfassungsmäßigen Beschränkungen der Regierung beeinträchtigt.
Und schauen Sie sich an, wie die Linke sogar Trump bejubelte, als er Syrien illegal und auf der Grundlage glaubwürdiger Beweise angriff.
Meine Güte, die heuchlerische Selbstgefälligkeit ... es ist widerlich.
Was ist mit meinem Kommentar passiert? Ist es nicht zulässig, Michael Winship oder Bill Moyers zu kritisieren?
Paar Dinge; Das dem Artikel beigefügte Büstenbild zeigt Octavius Caesar Augustus, und Trump mit Julius Caesar zu vergleichen, ist ein ungeheuerlicher Affront gegen Caesars Andenken.
Außerdem war er ein echter Militärführer und führte seine Truppen im Gegensatz zu den heutigen Sesselgenerälen von der Front aus.