Die blutige Geschichte des afghanischen Bürgerkriegs in den 1980er Jahren – wie sich der „Sieg“ der USA über die Sowjets in jahrzehntelanges Chaos verwandelte – ist eine warnende Geschichte für das heutige Syrien, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Der Kampf um Raqqa ist nun im Gange, und die verschiedenen Kräfte, die dabei geholfen haben, das selbsternannte Kalifat des sogenannten Islamischen Staates (ISIS) auszulöschen, müssen sich bald mit dem konfrontiert sehen, was aus dem Teil Syriens wird, den der IS kontrolliert hatte.
US-Marineinfanteristen verlassen nachts ein Gelände in der afghanischen Provinz Helmand. (Foto des Verteidigungsministeriums)
Es kann nützlich sein, sich an eine frühere und einigermaßen ähnliche Situation zu erinnern, in der die Niederlage eines gemeinsamen Feindes nicht zu Frieden und Stabilität, sondern zu Kämpfen unter den Siegern führte. Dies geschah vor etwa zwei Jahrzehnten in einem anderen Land, in dem die Vereinigten Staaten wie Syrien Schwierigkeiten haben, eine Strategie zu formulieren: Afghanistan.
Nach dem Abzug der Sowjets aus Afghanistan im Jahr 1989 hielt das prosowjetische Nadschibullah-Regime weitere drei Jahre durch, bevor es den Milizen erlag, die zusammenfassend als Mudschahedin bekannt sind und mit ausländischer Unterstützung (unter anderem aus den Vereinigten Staaten) in den 1980er Jahren gegen die Sowjets gekämpft hatten . Auf diesen Mudschaheddin-Sieg folgte ein Abkommen, das eine Machtteilung vorsah, das sich jedoch nie vollständig durchsetzte.
Die Kriegsherren, die im Kampf gegen die Sowjets und Nadschibullah Verbündete gewesen waren, zerstritten sich untereinander. Es folgte eine neue Phase des afghanischen Bürgerkriegs, in der es in den nächsten Jahren vor allem in den Städten zu Kämpfen kam, die mindestens so intensiv waren wie der jahrzehntelange Kampf gegen die Sowjets.
Diese Phase des Krieges endete damit, dass eine neue Bewegung religiöser Radikaler, bekannt als Taliban, die von Pakistan unterstützt wurde, die kämpfenden Milizen im größten Teil des Landes beiseite fegte und in Süd- und Zentralafghanistan ihre eigene Version der Ordnung durchsetzte. Natürlich gelten die Taliban heute allgemein als Hauptgegner der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in Afghanistan.
Lehren für Syrien
Es gibt offensichtliche Unterschiede zwischen diesem Stück afghanischer Geschichte und der aktuellen Situation in Ostsyrien, dennoch gibt es einige Beobachtungen zu Ersterem, die auch für Letzteres gelten.
Rauch steigt in den Himmel, als Häuser und Gebäude in der syrischen Stadt Homs beschossen werden. 9. Juni 2012. (Foto von den Vereinten Nationen)
Es gab zu wenig Vorausplanung oder Anstrengungen zur Anpassung, die über das unmittelbare militärische Ziel hinausgingen. Dieser Mangel traf auf die Vereinigten Staaten mindestens ebenso zu wie auf alle anderen externen oder internen Teilnehmer an beiden Kriegen.
Es gab keine militärische Lösung für die Differenzen und Meinungsverschiedenheiten, die nach der Niederlage des früheren Feindes entstanden. Keine einzelne afghanische Miliz war stark genug, um den Rest zu überwältigen. Selbst die Taliban erlangten nie die Kontrolle über ganz Afghanistan; Eine Koalition im nördlichen Teil des Landes leistete weiterhin Widerstand.
In Syrien wird das Assad-Regime, insbesondere mit seiner russischen und iranischen Unterstützung, nicht verschwinden. Aber es hat auch nicht die Kraft (und seine ausländischen Unterstützer haben nicht den Willen), die Kontrolle über das gesamte syrische Territorium zu erlangen und die Quellen des Widerstands gegen das Regime auszulöschen.
Die neue Phase des Bürgerkriegs (in Afghanistan nach dem sowjetischen Abzug) spiegelte aufgeblähte Ambitionen und eine durch frühere Siege angeregte Missionsschleichung wider, keine wohlüberlegten Ziele, die eine Verlängerung des Krieges rechtfertigen würden. Gulbuddin Hekmatyar war der zerstörerischste der machthungrigen Häuptlinge in Afghanistan, aber bei weitem nicht der einzige.
Im Syrienkrieg sind Anklänge an Afghanistan zu hören, auch in Debatten über die US-Politik, wenn es darum geht, im Rahmen einer Militärexpedition gegen die Interessen Russlands, Irans oder des Assad-Regimes vorzugehen, bei der es eigentlich nur um den Sieg über den IS ging.
Die Probleme, Bedrohungen und Gegner, die sich aus der Verlängerung des Bürgerkriegs in eine neue Phase ergeben, können neue Formen annehmen, die schwer vorhersehbar sind. In Afghanistan im Jahr 1992, als das Regime von Najibullah gestürzt wurde und die Milizenführer gerade ihre neue Runde des Konflikts untereinander begannen, wäre es kaum vorhersehbar gewesen, dass die Taliban bald an die Macht kommen würden. In Syrien kann der gewalttätige Extremismus, der durch Chaos und Konflikte nach dem Fall von Raqqa entstanden ist, Formen annehmen, die nicht dem IS angehören und für die wir noch keine Bezeichnung haben.
Längerer Krieg
Am wichtigsten ist, dass spätere Probleme und Sicherheitsbedrohungen auf die Verlängerung des bewaffneten Konflikts selbst zurückzuführen sind und nicht auf den Sieg oder die Niederlage bestimmter Teilnehmer an diesem Konflikt oder auf die Ausweitung oder Schwächung ihres Einflusses. In Afghanistan war es Anfang der 1990er Jahre nicht das Schicksal eines einzelnen Warlords oder einer einzelnen Miliz, der über die politische und sicherheitspolitische Zukunft des Landes bestimmte. Es war der gewalttätige Streit zwischen ihnen, der den Taliban ihre Chance verschaffte.
Al-Qaida-Anführer Osama bin Laden (links) in einer Szene aus einem Al-Qaida-Video, das vom US-Verteidigungsministerium veröffentlicht wurde.
Die Taliban hätten ihre Chance nicht gehabt, wenn die Machtteilung vollständig und gewissenhaft umgesetzt worden wäre. In Syrien haben wir bereits eine ähnliche Dynamik gesehen, in der es der Bürgerkrieg selbst war, nicht die Existenz eines bestimmten Regimes oder seiner langjährigen ausländischen Allianzen, der ISIS die Möglichkeit gab, seine dramatischen Erfolge zu erzielen. Das Gleiche kann man von allen radikalen Bewegungen nach dem IS erwarten.
Trotz der Unterschiede zwischen den beiden Fällen ist eine wichtige Schlussfolgerung, die für beide Fälle gilt, dass die Minimierung zukünftiger Sicherheitsprobleme Deeskalation und Anpassung erfordert, nicht eine Verlängerung der Kriegsführung und eine Ausweitung der Einsätze. Dies bedeutet insbesondere, dass man den Sieg über einen Feind nicht dazu nutzt, sich gegen jemand anderen zu schlagen, den man als Gegner betrachtet.
Ab Mitte der 1990er Jahre kam es in den folgenden Jahren der afghanischen Geschichte zu einem Bündnis zwischen Al-Qaida und den Taliban, dem 9. September und einer direkten US-Militärintervention, die Ende 11 begann und scheinbar endlos bis heute andauert. Ein endloser Krieg mit wechselnden Gegnern ist zu viel; Die Vereinigten Staaten brauchen in Syrien keinen weiteren.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Pillar: „In Syrien wird das Assad-Regime, insbesondere mit seiner russischen und iranischen Unterstützung, nicht verschwinden. Aber es hat auch nicht die Kraft (und seine ausländischen Unterstützer haben nicht den Willen), die Kontrolle über das gesamte syrische Territorium zu erlangen und die Quellen des Widerstands gegen das Regime auszulöschen.“
Das passt gut zu einem der Ziele der Assad-Muss-Truppen, Syrien zu zersplittern. Die Golanhöhen sind seit einiger Zeit verschwunden, obwohl sie zu Syrien gehören. Assad muss wissen, dass jede Lösung außer der Wiederherstellung des gesamten syrischen Territoriums nur vorübergehend wäre und seine Feinde nur darauf warten würden, ein weiteres Stück von dem abzuschneiden, was noch übrig ist.
Assad hat nur eine Wahl, eine würdige: Er muss dafür kämpfen, Syrien wieder zu einem Ganzen zu machen, und er hofft, dass die Vereinigten Staaten zur Besinnung kommen und die einzig richtige Lösung unterstützen.
Niemand sollte die Fortsetzung des Kampfes wollen. Assad hat Syrern, die gegen die Regierung kämpfen, Amnestie angeboten und ist offen für faire Wahlen. Das sollte genug sein.
Für unsere neokonservativen Herrscher wird es nicht nah genug sein. Diese bösen Termiten haben die Grundlagen unserer Regierung zerfressen. Zurück bleibt eine ausgehöhlte Hülle.
Hier ist ein gutes Interview mit Pater Daniel Maes (aus Belgien), der seit 2010 in Syrien lebt. Ich zögere, den Link bereitzustellen, weil sie manchmal „in Maßen“ geraten. Der Artikel trägt den Titel „Ohne Putin hätte Syrien aufgehört zu existieren“: Interview mit einem in Syrien lebenden flämischen Priester.
„F: Glauben Sie, dass die syrischen Behörden überhaupt keine Kriegsverbrechen begangen haben? Im Februar veröffentlichte Amnesty International einen Bericht über Massenhinrichtungen in einem Gefängnis in der Nähe von Damaskus.
A Wenn Sie als Journalist wissen wollen, was wirklich in Syrien vor sich geht, müssen Sie nach Syrien kommen und es selbst herausfinden, anstatt Amnesty-Berichte zu lesen. Und ich frage Sie: Wie kann ein Präsident, der so viele Kriegsverbrechen gegen sein eigenes Volk begeht, verhindern, dass er für einen so langen Zeitraum in einem Land voller Terroristen getötet wird, die ihn erledigen wollen? Und warum sieht man in Syrien so viele Menschen mit Assads Bild auf der Heckscheibe ihres Autos?
F Die Christen, Schiiten, Drusen und Alawiten vielleicht. Aber auch die Sunniten?
Ein absolut. Die überwiegende Mehrheit der Sunniten steht hinter Assad. Und wenn man nach Tartus kommt, wo viele Sunniten leben, sieht man nicht nur Bilder von Assad, sondern auch von Putin.“
Er sagte auch:
„Es ist zum Teil der Hisbollah zu verdanken, dass so viele Christen und andere Syrer noch am Leben sind. Sie kamen uns in unseren dunkelsten Stunden zu Hilfe. Und das Gleiche gilt für die syrische Armee und die Russen. Wenn Putin 2015 nicht gekommen wäre, hätte Syrien mit Sicherheit aufgehört zu existieren.“ Eine gute Lektüre.
Ich habe es neulich gelesen und es ist wirklich gut. Ich erinnere mich, dass ich die Website von Josh Landis gelesen habe, als das alles begann, und viele junge Kommentatoren in Syrien das Gleiche sagten. Hier sind einige Links, denke ich?
http://www.globalresearch.ca/without-putin-syria-would-have-ceased-to-exist-interview-with-flemish-priest-living-in-syria/5594692
Ein altmodisches, aber feines Gericht
http://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904
Heldenhafter alter Mann! Wirklich interessante Geschichte.
Vielen Dank!
Viele US-Bürger sind davon überzeugt, dass die USA in Syrien sind, um die Zivilbevölkerung vor der Tötung durch das Assad-Regime zu bewahren. Aus diesem Grund unterstützen die Demokraten den Krieg. Wenn man ihnen erzählt, dass die USA Terroristen in Syrien finanziert haben, werden sie wütend.
Es handelt sich um eine kollektive Gruppendenken-Krankheit, ganz ähnlich der Russland-Hacking-Sache.
Die USA waren das erste Land, das vom Welt-/Internationalen Gerichtshof wegen der Unterstützung der Contras zum Sponsorstaat des Terrorismus erklärt wurde.
Der US-Moloch wirft moralische, rechtliche und ethische Sanktionen ab wie eine Ente Wasser – nur ein kleiner Wink der MSM-Experten, und voilà! Das Wasser der Wahrheit verfliegt wie von Zauberhand.
Es scheint, als ob das Pentagon sich darauf vorbereitet, in Syrien etwas zu verstärken, was mit dem israelischen IDF-Angriff auf die syrische Armee auf den Golanhöhen und dem ganzen Gerede von Mattis und Israel über den Iran zu tun hat. Ist eine weitere Phase an der syrischen Front geplant?
Pillar offenbart eine pro-amerikanische Regimevoreingenommenheit, indem er die gegenwärtige Macht des syrischen Staates und seiner ausländischen Unterstützer unterschätzt. Es wird einen Weltkrieg brauchen, um die Wiederherstellung der Stabilität zu verhindern, da nur noch ausländische Waffen die barbarischen Elemente, die das Yankee-Imperium unterstützt hat, vor der Zerstörung bewahren können, aber leider scheint dieses Weltkriegsszenario eine zu reale Bedrohung zu sein. Die jüngste Verlautbarung von Trumps Pressesprecher über einen drohenden „neuen chemischen Angriff“ scheint, wenn sie von Trump vollständig genehmigt wurde, ein Versuch zu sein, der Schlussfolgerung aus dem jüngsten Artikel von Seymour Hersh entgegenzuwirken, dass Trump sich als „Idiot“ erwiesen hat Sie glaubten eher an die Medienpropaganda als an die tatsächlichen Beweise für den Bombenanschlag auf die Provinz Idlib am 4. April.
Diese ehemaligen CIA-Analysten (möglicherweise mit Ausnahme von Ray McGovern) gehen immer davon aus, dass die USA gute Absichten haben, bei ihrer „Einmischung“ aber nur politische Fehler begehen, während die Wahrheit genau das Gegenteil ist.
Nancy – ja, ich habe immer wieder das Gleiche gelesen: „Wir hatten gute Absichten; was passiert ist, war nur ein „Fehler“; Diese Revolution schien einfach aus dem Nichts zu kommen, wie von Zauberhand.“ Nichts unterhalb dieser Werte wird jemals untersucht. Wir sollen glauben, dass Ereignisse einfach spontan geschehen, und nicht darauf achten, was sie verursacht hat.
Viele ehemalige CIA-Agenten scheinen nicht besonders früher zu sein.
Ja
Also verdoppeln sie ihre Dummheit! Großartig.
Wie wird man Mitglied des Deep State? Es gibt kein formelles Mitgliedschaftsverfahren; einfach viel Geld verdienen. Sobald Sie wirklich sehr reich sind, beginnt automatisch Ihre informelle Initiation. Sie werden andere sehr reiche Leute treffen, und sie werden beginnen, Tipps und Insiderinformationen über gute Anwälte, Steuerhinterziehung, hilfreiche exklusive Clubs und Organisationen, denen Sie beitreten können, korrektes politisches Denken und Sprache, Manieren usw. mit Ihnen zu teilen. Als Ihren Reichtum und Ihre Macht Wenn Sie zunehmen, werden Sie Ihren Weg in immer mehr innere Kreise finden und mehr und mehr über Ihre Rolle im tiefen Staat erfahren, der viele Spieler mit vielen Rollen hat und sich auch in ständigem Wandel und Konkurrenzkampf befindet. Indem Sie reich werden, sind Sie einer der Herrscher der Gesellschaft geworden.
Sehr interessant, leicht witzig, sogar eine Verbindung zu Nixon aus dem Jahr 1987? Ein weiterer Beweis dafür, dass die Kandidaten der beiden Parteien nur eine Show sind, um den Wählern vorzutäuschen, dass es eine Wahl gibt, wenn sie komplett inszeniert ist.
Trumps tiefe Verbindungen zum Deep State
Von TJ Coles, Axis of Logic
Donnerstag, Juni 22, 2017
Die Mainstream-Medien und sogar die sogenannten alternativen Medien haben Donald Trump als Opfer des Deep State dargestellt. Sie schließen daraus, dass Trump ein Rebell ist – ob er ihn mag oder verabscheut –, der sich den Machenschaften der CIA, des FBI, der NSA und anderer sogenannter „Deep State“-Organisationen entgegenstellt.
Die Entlassung von FBI-Direktor James Comey verstärkt nur dieses Narrativ: dass Trump ein Feind des Deep State ist. Aber es gibt Kreise innerhalb der Kreise, und wie dieser Artikel aus meinem neuen Buch „President Trump, Inc.“ dokumentiert, verfügt Trump über langjährige Verbindungen zum Deep State.
Trump steht in Verbindung mit Amerikas politischer Polizei, dem Federal Bureau of Investigation (FBI), und höchstwahrscheinlich auch mit Amerikas ausländischer Spionage- und Subversionseinheit, der Central Intelligence Agency (CIA).
TRUMP UND DIE CIA
Im Jahr 2015 scherzte der ehemalige CIA-Direktor und demokratische Wähler Leon Panetta, dass eine Trump-Regierung „mich zutiefst erschreckt“. Aber die „größte nationale Sicherheitsbedrohung in diesem Land [ist] die Funktionsstörung in [Obamas] Washington … Sie können sich nicht einmal eine Kriegsvollmacht für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ausdenken“ – womit sie Obama einen Blankoscheck für die Bombardierung Syriens ausstellt und Libyen – „und darüber mache ich mir Sorgen.“
Die Hoffnung bestand darin, dass ein hartnäckiger Trump der CIA die Möglichkeit geben würde, im Auftrag ihrer großen Unterstützer aus der Wirtschaft noch mehr Ausländer zu töten. Nachdem Trump die CIA wegen ihrer lächerlichen Behauptungen, Russland habe den US-Wahlkampf zugunsten von Trump gehackt, mit Nazis verglichen hatte, sagte der scheidende Chef John Brennan, es sei „empörend … die Geheimdienste mit Nazi-Deutschland gleichzusetzen“.
Trump schien eine Woche später während seiner Ansprache vor der CIA in ihrem Hauptquartier in Langley, Virginia, nervös zu sein. Er schmeichelte der CIA: „Ich stehe voll und ganz hinter Ihnen. Und ich weiß, vielleicht hat man manchmal nicht die Unterstützung bekommen, die man sich gewünscht hat, und man wird so viel Unterstützung bekommen. Vielleicht werden Sie sagen: „Bitte geben Sie uns nicht so viel Unterstützung … Herr Präsident, bitte, wir brauchen nicht so viel Unterstützung.“
Trumps Berater, der Milliardär Peter Thiel, hat Verbindungen zur CIA und anderen Behörden. Palantir ist ein Big-Data-Analyseunternehmen unter dem Vorsitz von Thiel. Es hat 1.2 Milliarden US-Dollar an Bundesaufträgen „vom Marine Corps, der Defense Intelligence Agency, dem Justizministerium, dem FBI, dem Außenministerium, der CIA, dem Internal Revenue Service, der Einwanderungs- und Zollbehörde, dem Department of Homeland Security und dem National Center for Missing and Exploited“ erhalten Kinder“, sagt Politico. Seine Ableger sind auf Terrorismusbekämpfung spezialisiert und werden angeblich von Hedgefonds angeheuert, um ihnen bei Wetten auf das Weltgeschehen zu helfen. Thiel überzeugte die CIA, über ihre Risikokapitalgesellschaft In-Q-Tel 2 Millionen US-Dollar in das Unternehmen zu investieren.
Bis 2016 stammten 40 % der Gewinne von Palantir aus dem Bundessektor. Palantir setzte sich bei Kongressabgeordneten wie John McCain und Tom Cotton dafür ein, dass das Unternehmen im Wettbewerb mit etablierten Auftragnehmern wie Raytheon und Northrop Grumman bestehen konnte. Die ehemaligen Senatoren John Breaux und Trent Lott setzten sich über die Firma Patton-Boggs für Militär- und Geheimdienstverträge mit Palantir ein, ebenso Alexander Silbey (von ATS Communications) und Marine Corps Brig. General Terry Paul (von Cassidy & Associates).
TJ Coles ist Kolumnist bei Axis of Logic. Zu seinen Büchern gehören „Britain's Secret Wars“, „The Great Brexit Swindle“ und „President Trump, Inc.“, das kürzlich erschienen ist.
Den vollständigen Artikel lesen >> http://www.axisoflogic.com/artman/publish/Article_76811.shtml
Dass Trump Verbindungen zum Deep State hat, ist nicht überraschend; Trotzdem hat er sich mit der „Familie“ zerstritten und ist zu einem schwarzen Schaf innerhalb der großen US-Regierungsmafia geworden. Sonst hätten sie es nicht für nötig gehalten, alle Waffen gegen ihn zu richten. Dass die Deep-State-Mafia eine große, glückliche Familie ist, ist keineswegs ein wahres Bild dieser hässlichen Realität.
Danke MF. Eine sehr interessante Website. Ich habe den Abschnitt „Über uns“ und das Leitbild gelesen. Ich bin froh, das zu finden.
Die gleiche alte Geschichte von der Unfähigkeit der USA, mit der Einmischung in Nationen aufzuhören, von denen sie nichts wissen, die Menschen nicht kennen, sich nicht um sie kümmern, sondern nur nach ihren Ressourcen verlangen. Die Hilfe für Israel zur Beibehaltung des sunnitisch-schiitischen Konflikts spielt eine große Rolle. Der CIA-Putsch zum Sturz der Mossadegh-Regierung im Jahr 1953 begann mit der Beschreibung von Deraa, die Sie zitieren, backevol. Die CIA regt in Teheran Unruhen an und bezahlt Aufständische, um den Aufstand anzufachen. Heute hören wir von der Trump-Administration über das Sprachrohr Sean Spicer Berichte, dass Assad „einen weiteren Gasangriff“ in Syrien plant, wobei offensichtlich wieder das Pentagon die Führung übernimmt, ohne dass Beweise vorgelegt werden. Und Nikki Haley fährt wieder mit dem Mund und führt damit die Samantha-Power-Routine fort. Als Eisenhower sein Amt niederlegte, warnte er vor dem militärisch-industriellen Komplex, weil er ein Teil davon war und ihn nicht aufhalten konnte. Wir befinden uns an einem viel schlimmeren Punkt in der Geschichte und wir müssen uns organisieren, um diese Verrückten aufzuhalten. Dr. Ibrahim Soudy wendet sich immer wieder an CN, um das zu sagen, und ich glaube, er hat recht. Ich habe im Black Agenda Report gelesen, dass Ajamu Baraka und andere Antikriegsaktivitäten organisieren, und ich bin überzeugt, dass wir gegen diesen Wahnsinn vorgehen müssen. Dafür müssen wir unsere Kräfte mit anderen bündeln, so kann es nicht weitergehen, wenn es überhaupt einen bewohnbaren Planeten geben soll.
Mehr aus dem Artikel. Wenn das alles wahr ist, dann sind die Lügen, die uns erzählt wurden, absolut widerlich.
„Rula Amin und andere Mitarbeiter von Al Jazeera, darunter der amerikanische Sender CNN, die britische BBC und der französische Sender France24, starteten alle eine gezielte politische Propagandakampagne gegen die syrische Regierung und das syrische Volk, das unter dem Tod und der Zerstörung litt, die dadurch verursacht wurden.“ Terroristen, die vorgaben, an einem lokalen Aufstand beteiligt zu sein. An manchen Tagen waren die Drehbücher so ähnlich, dass man hätte meinen können, sie seien alle im selben Hotelzimmer in Beirut geschrieben worden. Auf die Bühne betraten die Online-Medienpersönlichkeiten Robert Fisk von seinem Standpunkt in Beirut und Joshua Landis von seinem Sitz in Oklahoma aus. Diese beiden Männer, die so weit von den tatsächlichen Ereignissen entfernt saßen, gaben vor, alles zu wissen, was in Syrien vor sich geht. Britische und amerikanische Leser waren von ihren absichtlich einseitigen Erklärungen überzeugt, während die tatsächlich in Syrien lebenden Syrer, die online auf Englisch lasen, verwirrt waren.
Syrer fragten sich, wie westliche Schriftsteller sich auf die Seite der Terroristen stellen könnten, die Ausländer waren, dem radikalen Islam folgten und jeden unbewaffneten Zivilisten angriffen, der versuchte, sein Zuhause und seine Familie zu verteidigen. Die Medien stellten die Terroristen als Freiheitskämpfer und Helden der Demokratie dar, während sie vergewaltigten, plünderten, verstümmelten, entführten, um Lösegeld zu erpressen, und unbewaffnete Zivilisten ermordeten, die das Drehbuch nicht gelesen hatten, bevor die Schießerei in Deraa begann.“
Es ist großartig zu sehen, dass einem die Augen geöffnet wurden, eine Rückwärtsentwicklung.
BE – Ich habe den Artikel gelesen und er erzählt eine glaubwürdige Geschichte, aber ist sie wahr? Es werden keine Beweise vorgelegt. Ich denke, dass die Geschichte wahrscheinlich wahr ist, aber da es keine Beweise gibt, kann ich sie nicht vollständig bestätigen oder weitergeben (als ob das, was ich sage, irgendetwas bedeutet!). Es steht natürlich im Einklang mit den Taten der CIA, aber es bedarf einiger bestätigender Fakten, um Gewissheit zu erlangen.
Mike K – Sie haben Recht, es gibt keine „Yats is the guy“-Telefonaufzeichnung (wie die von Victoria Nuland), auf die man verweisen könnte. Es wird interessant sein zu sehen, was einige gute investigative Reporter nach dem Ende des Krieges hervorbringen.
Mike K – hier ist ein weiterer Global Research-Artikel, der viel mehr Details enthält:
„In mehreren Berichten, darunter auch Videoberichten, wurde beobachtet, wie Scharfschützen auf Dächern während Beerdigungen bereits Getöteter auf Menschenmengen und Polizisten feuerten. Es sei „unklar, wer auf wen geschossen hat“ (Al Jazeera 2011a), da „eine unbekannte bewaffnete Gruppe auf Dächern auf Demonstranten und Sicherheitskräfte geschossen hat“ (Maktabi 2011). […] Allerdings war die Behauptung von Al Jazeera, dass geheime regierungsnahe Scharfschützen „Soldaten und Demonstranten gleichermaßen“ töteten, unlogisch und unpassend. Die Streitkräfte kamen genau deshalb nach Daraa, weil Polizisten erschossen worden waren.
Während in der Schlagzeile Sicherheitskräfte für die Tötung von „Demonstranten“ verantwortlich gemacht wurden, zeigte die britische Daily Mail (2011) Bilder von Waffen, AK47-Gewehren und Handgranaten, die Sicherheitskräfte nach dem Sturm auf die al-Omari-Moschee geborgen hatten. In der Zeitung hieß es, dass „eine bewaffnete Bande“ das Feuer auf einen Krankenwagen eröffnet und „einen Arzt, einen Sanitäter und einen Polizisten“ getötet habe. Medienkanäle in Nachbarländern berichteten über die Ermordung syrischer Polizisten am 17. und 18. März. Am 21. März stellte ein libanesischer Nachrichtenbericht fest, dass „bei Zusammenstößen zwischen den Sicherheitskräften und Demonstranten in Syrien sieben Polizisten getötet wurden“ (YaLibnan 2011), während es in einem Bericht der israelischen Nationalnachrichten hieß: „In Syrien wurden sieben Polizisten und mindestens vier Demonstranten getötet.“ getötet … und das Hauptquartier und das Gerichtsgebäude der Baath-Partei wurden in Brand gesteckt“ (Queenan 2011). Diese Polizisten wurden von Scharfschützen auf Dächern angegriffen.“
http://www.globalresearch.ca/daraa-2011-syrias-islamist-insurrection-in-disguise/5460547
Die Scharfschützen auf Dächern und das Abbrennen von Regierungsgebäuden ähneln dem, was in der Ukraine passiert ist.
Wenn man bedenkt, dass die USA seit mindestens 100 Jahren das gleiche Szenario geschaffen haben, die Bewaffnung salafistischer Terroristen durch die USA und ihre Verbündeten zugegebenermaßen, die Bombardierung von Anti-ISIS-Kräften in entscheidenden Momenten und Syrien als Sprungbrett zur Neutralisierung des Iran, Russlands und Katars Wunsch nach einer Pipeline; Wie könnte man anders schlussfolgern?
Viel Lektüre … viele recherchierbare Notizen:
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Dies ist ein interessanter Artikel, der widerspricht, dass Syriens Probleme auf einen einheimischen Bürgerkrieg zurückzuführen sind. Es trägt den Titel „Der Tag vor Deraa: Wie der Krieg in Syrien ausbrach“.
„Der Tag vor dem 11. September 2001 war wie jeder normale Tag in New York City. Der 10. September 2001 war sich der weltbewegenden Ereignisse, die am nächsten Tag passieren würden, nicht bewusst.
Ebenso könnte man meinen, dass der Tag vor dem Ausbruch der Gewalt in Deraa, Syrien, im März 2011 ein ereignisloser Tag gewesen wäre, ohne zu wissen, dass der Aufstand beginnen würde.
Aber das war nicht der Fall. Deraa beteiligte sich schon lange vor dem Beginn des inszenierten Aufstands an der Öffentlichkeit und an ausländischen Besuchern in Syrien.
Die Omari-Moschee war Schauplatz der Backstage-Vorbereitungen, Kostümwechsel und Proben. Die libyschen Terroristen, frisch vom Schlachtfeld des US-NATO-Regimewechselangriffs auf Libyen, befanden sich lange vor dem Aufstand im März 2011 in Deraa.
Durch die Inanspruchnahme der Hilfe und Zusammenarbeit lokaler Anhänger des Salafismus konnten die Libyer in Deraa vorrücken, ohne Verdacht zu erregen. Die Männer vor Ort bildeten die „Front“ der Operation.
Die CIA-Agenten, die die Deraa-Operation von ihrem Büro in Jordanien aus leiteten, hatten bereits die Waffen und das Geld bereitgestellt, die nötig waren, um die Flammen der Revolution in Syrien anzuheizen. Mit genügend Geld und Waffen können Sie überall auf der Welt eine Revolution starten.
Die Waffen kamen vom CIA-Büro in Jordanien nach Deraa. […] Die Lage von Deraa direkt an der jordanischen Grenze ist der einzige Grund, warum es für den Drehort des Eröffnungsakts des syrischen Aufstands ausgewählt wurde.“
Das kommt Ihnen bestimmt bekannt vor, nicht wahr, wie die Ukraine?
Link zum obigen Artikel:
http://www.globalresearch.ca/the-day-before-deraa-how-the-war-broke-out-in-syria/5541670
Ich freue mich, dass Ihnen die Ähnlichkeiten aufgefallen sind. Sie setzen gerne Scharfschützen ein. Ich mag Tony Cartalucci als Quelle für Syrien.
https://www.amazon.com/dp/B008FTILYA/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Lesen Sie dies….
https://www.sott.net/article/340726-Interview-with-Flemish-priest-in-Syria-Putin-and-Assad-saved-my-life
Dieser flämische Priester erzählt eine bemerkenswerte Geschichte darüber, was wirklich in Syrien vor sich geht. Ich dachte, diese Priestergeschichte würde Ihre Deraa-Geschichte ergänzen. Obwohl der Artikel lang ist, ist er in Abschnitten geschrieben, Sie können also innehalten und mit der Lektüre fortfahren, aber es lohnt sich, ihn zu lesen.
Ist Ihnen auch aufgefallen, dass es jedes Mal, wenn Assad in Syrien die Oberhand gewinnt, plötzlich zu Chemiewaffenangriffen unter seiner Aufsicht kommt? Mächtig zu sehen, wie das funktioniert, Assad gewinnt = chemischer Angriff. Ziemlich einfache Mathematik, wenn Sie mich fragen, und doch fast zu komplex, um ihre Methodik zu verstehen. Achten Sie besonders darauf, dass die Anschuldigungen gegen Assad nicht mit der Einstellung eines Gewinners übereinstimmen und dass diese chemischen Angriffe keineswegs einer erfolgreichen Strategie des Gewinners ähneln.
Die nächste Frage ist nun: Wie lange dauert es, bis wir den Iran angreifen?
Brauchen die USA keinen weiteren endlosen Krieg in Syrien? Was ist mit den Syrern? Sollten ihre Bedürfnisse nicht an erster Stelle stehen? Wie scheint sich jedes Problem auf dem Planeten in das zu verwandeln, was die Vereinigten Staaten brauchen oder wollen?
Tatsächlich scheint der MIC durchaus bereit zu sein, sich auf endlose Kriege einzulassen – je endloser, desto besser. Wenn ein bestimmter Krieg endet, muss man sich die Mühe machen, einen neuen zu beginnen, und so weiter bis ins Unendliche …
Der entscheidende Zweck beider Kriege ist derselbe. Die Verwendung salafistischer Dschihadisten zur Schaffung eines feindlichen Regimes, egal wie abstoßend, am Rande Russlands und dann der UdSSR (Brzezinskis Krisenbogen). Die Zerstörung der Region, insbesondere durch die Bush/Obama-Regierungen, ist ein schändliches Kapitel der amerikanischen Geschichte, das hinter sich gelassen werden muss. Denken Sie daran, dass der ursprüngliche Grund für die afghanische Invasion darin bestand, „Bin-Laden zu kriegen“, als ob es so wäre vergessen, dass er selbst eine Schöpfung der Geheimdienste der USA, Großbritanniens, Pakistans, der Saudis und Israels usw. war. al. Wir sind schuldig, in Afghanistan und in Syrien eine stabile und fortschrittliche Regierung zerstört zu haben, die vor weniger als zehn Jahren ein wunderschönes, modernes Land war, während wir Hunderttausende getötet und Millionen obdachlos gemacht haben. Wir sollten einen Marshallplan für die Region umsetzen und sie mithilfe der Mega-Infrastrukturprojekte „Neue Seidenstraße“ Russlands und Chinas wieder aufbauen. Wenn dies geschieht, wird der Reiz des Dschihadismus für so viele junge Männer durch einen Sinn für Zielstrebigkeit und Zielstrebigkeit ersetzt wahrer Nationenaufbau. Vielleicht werden wir dann die Vergebung der Menschen erlangen, insbesondere derer in Syrien, Libyen und im Irak, die eindeutig nichts mit 911 zu tun hatten.
JD
Gut gesagt. Ich bin froh, dass Sie erwähnt haben, was wir in Afghanistan getan haben, verkauft an Carter und Reagan von Brezhinski, dessen blinder Hass auf die UdSSR sein Urteilsvermögen trübte. Was einen regionalen Marshallplan betrifft, stimme ich Ihnen zu; Das ist der Weg, das Flüchtlingsproblem anzugehen.
Empathie in einer knappen Ressource in den gedankengesteuerten USA.