exklusiv: Die Mainstream-Medien reagieren so feindselig auf Herausforderungen ihrer Gruppe, dass der berühmte Journalist Seymour Hersh seine Kritik an Präsident Trumps Angriff auf Syrien vom 6. April auf Deutschland übertragen musste, sagt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Der legendäre investigative Reporter Seymour Hersh stellt die Version der Trump-Regierung über die Ereignisse rund um den „Chemiewaffenangriff“ auf die nordsyrische Stadt Khan Sheikhoun am 4. April in Frage – obwohl Hersh einen Verlag in Deutschland finden musste, um seine Informationen zu verbreiten.
Der Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, USS Ross, feuert am 7. April 2017 eine Tomahawk-Landangriffsrakete vom Mittelmeer nach Syrien ab. (Marinefoto von Petty Officer 3rd Class Robert S. Price)
In der Sonntagsausgabe der Welt, Hersh Berichte dass seine nationalen Sicherheitsquellen eine völlig andere Darstellung lieferten und enthüllten, dass Präsident Trump am 59. April voreilig beschlossen hatte, 6 Tomahawk-Raketen gegen einen syrischen Luftwaffenstützpunkt abzufeuern, obwohl es keine Geheimdienstinformationen gab, die seine Schlussfolgerung, dass das syrische Militär schuldig war, stützten.
Hersh beruft sich auf die Art von Insider-Quellen, deren Vertrauen er seit langem genießt, um zu bestreiten, dass es jemals einen „Angriff mit chemischen Waffen“ gegeben habe, und um zu behaupten, dass Trump mitgeteilt wurde, dass es keine Beweise gegen die syrische Regierung gebe, aber „seinen Generälen“ befohlen habe, „ „vergelten“ sowieso.
Marinegeneral Joseph Dunford, Vorsitzender des Joint Chiefs of Staff und ehemaliger Marinegeneral, jetzt Verteidigungsminister James „Mad-Dog“ Mattis, ordnete die Angriffe an, offenbar wohlwissend, dass der angegebene Grund das war, was eine von Hershs Quellen als „Märchen“ bezeichnete. ”
Anschließend überließen sie es Trumps nationalem Sicherheitsberater, Armeegeneral HR McMaster, die Täuschung mit Hilfe willfähriger Mainstream-Medien voranzutreiben, die von ihrer aktuellen Tradition, allem zu misstrauen, was Trump sagt, zugunsten ihrer älteren Tradition, einen „Regimewechsel“ zu befürworten, brachen Syrien und so ziemlich alles zu vertrauen, was die „Rebellen“ behaupten.
Den Quellen von Hersh zufolge wurde vor dem Streik am 4. April der normale „Konfliktbeseitigungsprozess“ befolgt. Bei solchen Verfahren übermitteln US-amerikanische und russische Offiziere einander vorab Einzelheiten zu Luftangriffen, beispielsweise Zielkoordinaten, um versehentliche Konfrontationen zwischen den Kampfflugzeugen zu vermeiden, die Syrien kreuz und quer durchqueren.
Russische und syrische Luftwaffenoffiziere gaben auf Englisch Einzelheiten zur Flugroute von und nach Khan Scheichun bekannt, berichtete Hersh. Das Ziel war ein zweistöckiges Betonblockgebäude, in dem hochrangige Anführer – „hochwertige Ziele“ – der beiden dschihadistischen Gruppen, die die Stadt kontrollierten, ein Treffen abhalten wollten. Aufgrund der wahrgenommenen Bedeutung der Mission unternahmen die Russen den ungewöhnlichen Schritt, der syrischen Luftwaffe eine GPS-gesteuerte Bombe zur Verfügung zu stellen, doch der Sprengstoff sei konventionell und nicht chemisch, berichtete Hersh.
Der Treffpunkt befand sich im Stockwerk über dem Keller des Gebäudes, wo eine Quelle, die Hersh als „leitenden Berater der US-Geheimdienste“ beschrieb, Hersh sagte: „Der Keller wurde als Lager für Raketen, Waffen und Munition genutzt …“ und auch Dekontaminationsmittel auf Chlorbasis zur Reinigung der Leichen vor der Beerdigung.“
Eine Bewertung des Bombenschadens
Hersh beschreibt, was geschah, als das Gebäude am Morgen des 4. April getroffen wurde: „Eine Bombenschadensanalyse durch das US-Militär ergab später, dass die Hitze und Wucht der 500 Pfund schweren syrischen Bombe eine Reihe sekundärer Explosionen auslöste, die eine Explosion hätten verursachen können.“ Riesige giftige Wolke, die sich über die Stadt auszubreiten begann und durch die Freisetzung von Düngemitteln, Desinfektionsmitteln und anderen im Keller gelagerten Waren entstand. Ihre Wirkung wurde durch die dichte Morgenluft verstärkt, die die Dämpfe in Bodennähe festhielt.
Investigativreporter Seymour Hersh
„Laut Geheimdienstschätzungen kamen bei dem Angriff selbst bis zu vier Dschihadistenführer und eine unbekannte Anzahl von Fahrern und Sicherheitshelfern ums Leben. Es gibt keine bestätigte Zahl der Zivilisten, die durch die giftigen Gase, die bei den Sekundärexplosionen freigesetzt wurden, getötet wurden, obwohl Oppositionsaktivisten von mehr als 80 Toten berichteten und Medien wie CNN die Zahl sogar auf 92 bezifferten.“
Aufgrund des Nebels des Krieges, der durch die Tatsache, dass mit Al-Qaida verbundene Dschihadisten das Gebiet kontrollieren, noch verdichtet wird, waren und sind viele Einzelheiten des Vorfalls an diesem Tag unklar. Es hat keine unabhängige Untersuchung vor Ort stattgefunden.
Aber es gab noch andere Gründe, an der syrischen Schuld zu zweifeln, einschließlich der Unplausibilität, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad diesen Zeitpunkt gewählt hat – während seine Truppen dramatische Fortschritte bei der endgültigen Niederlage der Dschihadisten machten und unmittelbar nachdem die Trump-Regierung angedeutet hatte, sie habe die Politik von Präsident Obama rückgängig gemacht. „Regimewechsel“-Politik in Syrien – einen Sarin-Angriff zu starten, der mit Sicherheit die Welt empören und wahrscheinlich Vergeltungsmaßnahmen der USA nach sich ziehen würde.
Die Logik wurde jedoch beiseite geschoben, nachdem lokale „Aktivisten“, darunter einige mit engen Verbindungen zu den Dschihadisten, schnell alle möglichen Bilder in den sozialen Medien hochgeladen hatten, die tote und sterbende Kinder und andere Opfer zeigten, die angeblich unter dem Nervengas Sarin litten. Ungereimtheiten wurden beiseite gewischt – etwa der „Augenzeuge“, der darauf beharrte: „Wir konnten es aus 500 Metern Entfernung riechen“, obwohl Sarin geruchlos sei.
Starke Bilder
Doch ob glaubwürdig oder nicht, diese Social-Media-Bilder hatten eine starke Propagandawirkung. Hersh schreibt, dass Trump innerhalb weniger Stunden, nachdem er die grausamen Fotos im Fernsehen gesehen hatte – und bevor er irgendeine Bestätigung durch den US-Geheimdienst erhalten hatte – seine Mitarbeiter für die nationale Sicherheit angewiesen hatte, Vergeltungsmaßnahmen gegen Syrien zu planen. Laut Hersh handelte es sich um eine beweisfreie Entscheidung, abgesehen von dem, was Trump in den Fernsehsendungen gesehen hatte.
Das vom Weißen Haus von Präsident Trump am 6-April in seinem Anwesen in Mar-a-Lago veröffentlichte Foto über seine Entscheidung, Raketenangriffe gegen Syrien zu starten.
Hersh zitiert einen US-Offizier, der, als er von der Entscheidung des Weißen Hauses zum „Vergeltungsschlag“ gegen Syrien erfuhr, bemerkte: „Wir WISSEN, dass es keinen chemischen Angriff gab … die Russen sind wütend – und behaupten, wir hätten die wahren Informationen und kennen die Wahrheit …“
Ein ähnliches Ereignis ereignete sich am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus – und zwar Die verfügbaren Beweise deuten nun auf eine Provokation unter „falscher Flagge“ hin Obwohl die Dschihadisten den Versuch unternommen hatten, den Westen zu einem umfassenden Angriff auf Assads Militär zu verleiten, geben westliche Medien immer noch auch Assad die Schuld an diesem Vorfall.
Im Fall vom 21. August 2013 erwiesen sich soziale Medien auch als entscheidend für die Schaffung und Verbreitung des Narrativs „Assad hat es getan“. Am 30. August 2013 schob der damalige Außenminister John Kerry die Verantwortung nicht weniger als 35 Mal auf Assad, obwohl der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, Präsident Obama Anfang der Woche privat davor gewarnt hatte Assads Schuld sei „kein Volltreffer"
Kerry beschrieb die sozialen Medien gern als „außerordentlich nützliches Werkzeug“, und es erwies sich sicherlich als nützlich, um Kerrys wiederholte, aber unbewiesene Anschuldigungen gegen Assad zu unterstützen, insbesondere da die US-Regierung viel in die Ausbildung und Ausrüstung syrischer „Aktivisten“ für die Dramatisierung investiert hatte ihre Sache. (Die Mainstream-Medien haben auch Beweise dafür ignoriert Dschihadisten führten mindestens einen Chlorgasangriff durch. Und wie Sie sich vielleicht erinnern, sprach Präsident George W. Bush auch begeistert über den Wert der „Katapultierung der Propaganda“.
Auswirkungen auf die USA und Russland
In dem Maße, in dem Hershs Bericht Eingang in die westlichen Konzernmedien findet, wird er höchstwahrscheinlich sofort abgetan, nur weil er mit Moskaus Version der Ereignisse übereinstimmt und daher ipso facto „falsch“ ist.
Der russische Präsident Wladimir Putin mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel am 10. Mai 2015 im Kreml. (Foto von der russischen Regierung)
Aber die Russen (und die Syrer) wissen, was passiert ist – und wenn es wirklich keinen Sarin-Bombenanschlag gegeben hat – erkennen sie Trumps rücksichtslosen Rückgriff auf Tomahawks und die darauffolgenden Versuche, den Präsidenten zu vertuschen. All dies wird Auswirkungen haben.
Dies ist eine so angespannte Zeit in den amerikanisch-russischen Beziehungen, wie ich mich aus meiner fünf Jahrzehnte währenden Beobachtung der russischen Verteidigungs- und Außenpolitik erinnern kann. Es bleibt den Russen überlassen, herauszufinden, was schlimmer ist: ein Präsident, der von „seinen Generälen“ kontrolliert wird, oder einer, der so außer Kontrolle ist, dass „seine Generäle“ diejenigen sind, die ihn zurückhalten müssen.
Da Russland seine Drohung bekräftigt, jedes unangekündigte Flugzeug anzugreifen, das im syrischen Luftraum westlich des Euphrat fliegt, könnte der russische Präsident Putin seine eigenen Generäle ermächtigen, zuerst zu schießen und später Fragen zu stellen. Dann halten Sie Ihren Hut fest.
Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es in den „Mainstream-Medien“ keinerlei Anzeichen für eine Berichterstattung über Hershs bahnbrechenden Artikel. Es ist ein Kommentar zum konformistischen Charakter der heutigen westlichen Medien, dass eine alternative Analyse, die die konventionelle Meinung in Frage stellt – selbst wenn sie von einem prominenten Journalisten wie Sy Hersh verfasst wurde – solche Schwierigkeiten hat, einen Ort zur Veröffentlichung zu finden.
Der Mainstream-Hass auf Assad und Putin hat so außergewöhnliche Ausmaße erreicht, dass man so ziemlich alles über sie sagen oder schreiben kann und nur wenige oder gar keine Politiker oder Journalisten es wagen, Zweifel zu äußern, egal wie unsicher die Beweise sind.
Sogar die London Review of Books, in dem Hershs frühere Entlarvung des Saringas-Vorfalls vom 21. August 2013 veröffentlicht wurde, wollte dieses Mal nicht auf die Nerven gehen, obwohl er für seine Ermittlungen bezahlt hatte.
Laut Hersh ist das LRB wollte sich nicht „der Kritik aussetzen, weil er in Bezug auf den Bombenanschlag in Khan Sheikhoun am 4. April scheinbar die Meinung der syrischen und russischen Regierung vertrat“. Soviel zur Gedankenvielfalt im heutigen Westen.
Das Interessante am Fall Khan Sheikhoun war jedoch, dass er ein Test dafür war, wen die Mainstream-Medien mehr verabscheuten. Die MSM vertreten den Standpunkt, dass so ziemlich alles, was Trump sagt, unwahr ist oder zumindest einer intensiven Faktenprüfung würdig ist. Aber die MSM glauben auch, dass alle Angriffe auf Assad, die die syrischen „Aktivisten“ in den sozialen Medien veröffentlichen, wahr sind, und glauben nicht, was Putin sagt. Es war also ein Tauziehen, bei dem die Vorurteile stärker waren – und es stellte sich heraus, dass die Antipathie gegenüber Syrien und Russland stärker ist als das Misstrauen gegenüber Trump.
Kritiker ignorieren
Die MSM haben Trumps Narrativ so sehr akzeptiert, dass jede Kritik, egal wie glaubwürdig der Kritiker ist, entweder ignoriert oder lächerlich gemacht wird.
Foto von Männern in Khan Sheikdoun in Syrien, angeblich in einem Krater, in dem eine Saringasbombe gelandet ist.
Zum Beispiel haben die Veteran Intelligence Professionals for Sanity produziert eine Notiz am 11. April und stellte Trumps schnelle Urteilsfindung in Frage. Auch der ehemalige MIT-Professor Ted Postol, ein Spezialist für die Anwendung von Wissenschaft auf Vorfälle im Bereich der nationalen Sicherheit große Löcher gestochen in der Erzählung eines Sarin-Angriffs der Regierung. Aber die MSM-Stille war ohrenbetäubend.
In Anmerkungen zu Die WeltSeymour Hersh, der zum ersten Mal durch die Aufdeckung der My-Lai-Massakergeschichte während des Vietnamkriegs berühmt wurde und die Missbrauchsgeschichte von Abu Ghraib während des Irakkriegs aufdeckte, erklärte, dass er immer noch verärgert sei über die Lügen der Regierung und über die Zurückhaltung der Medien, Regierungen festzuhalten verantwortlich:
„Wir haben heute in Amerika einen Präsidenten, der wiederholt lügt … aber er muss lernen, dass er nicht über die Geheimdienstinformationen lügen kann, auf die er sich verlässt, bevor er eine Kriegshandlung genehmigt.“ Es gibt Leute in der Trump-Administration, die das verstehen, weshalb ich die Informationen erhalten habe, die ich erhalten habe. Wenn diese Geschichte auch nur ein paar Momente des Bedauerns im Weißen Haus hervorruft, hat sie einen sehr hohen Zweck erfüllt.“
Aber es kann sein, dass die Deutschen lesen Welt am Sonntag könnte zu den wenigen gehören, die von Hershs konträrer Sicht auf den Vorfall vom 4. April in Khan Sheikhoun profitieren werden. Vielleicht beginnen sie sich zu fragen, warum Bundeskanzlerin Angela Merkel bei allem, was Washington in Bezug auf die Spannungen mit Russland und den Krieg in Syrien tun will, mit ihrem „Ich-auch“-Ansatz weitermacht.
Wird Merkel zugeben, dass sie wahrscheinlich getäuscht wurde, als sie Washingtons Linie nachplapperte und die syrische Regierung für ein „Massaker mit Chemiewaffen“ am 4. April verantwortlich machte? Zum Glück wird es den meisten Amerikanern erspart bleiben, sich zwischen dem Glauben an Präsident Trump und Seymour Hersh entscheiden zu müssen.
Ray McGovern arbeitet mit dem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington zusammen. Während seiner 27 Jahre als CIA-Analyst war er Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik; Er hat auch das vorbereitet Präsident's Daily Brief, und leitete die Briefings der führenden nationalen Sicherheitsberater von Präsident Reagan am frühen Morgen.
Warum ist es für Hersh so schwer, seine Arbeit hier veröffentlichen zu lassen? Ein Grund dafür ist, dass viele andere Reporter Kabelnachrichtenproduzenten waren, die beschlossen, unabhängig zu werden und mehr Geld zu verdienen. Viele von ihnen vermarkten sich als „Experten“ für Terrorismus. Das bedeutet, dass sie es nicht mögen, wenn jemand anderes versucht, in ihr Revier einzudringen.
„Hersh stützt sich auf die Art von Insider-Quellen, deren Vertrauen er seit langem genießt, um zu bestreiten, dass es jemals einen „Angriff mit chemischen Waffen“ gegeben hat, und um zu behaupten, dass Trump mitgeteilt wurde, dass es keine Beweise gegen die syrische Regierung gebe, aber „seinen Generälen“ befohlen habe, dies zu tun sowieso „vergelten“. Ich denke, dass die Leute hier Seymour Hersh gegenüber viel zu unkritisch sind. Seit wann ist das „Establishment“ eine sichere Informationsquelle?
Ich sage nicht, dass Hershs Berichterstattung, die auf Quellen des Deep State basiert, automatisch schlecht ist. Aber ich denke, wir sollten vorsichtig sein und ich kann Ihnen zwei Gründe dafür nennen. Und Consortium News kann mir dabei helfen, denn es hat eine ganze Menge über die terroristischen Weißhelme berichtet (ein Beispiel: http://bit.ly/2mDEq5s). Hersh, der zweimal für Obama gestimmt hat (und weiß, was für ein mörderischer Präsident Obama war), gehört selbst zum Establishment. Ist es Hershs Rolle, den Guten (für den Staat) zu spielen? Die Art und Weise, wie Avaaz seine registrierten Mitglieder per E-Mail auffordert, Wale zu retten usw., damit Hersh eines Tages, wenn es hart auf hart kommt, mit einem Profi die progressive öffentliche Meinung umhauen kann NATO- oder Pro-State-Department-Narrativ, wie Avaaz eines Tages aus heiterem Himmel alle seine fürsorglichen Mitglieder aufforderte, eine Flugverbotszone in Syrien zu unterstützen (der Auftakt zum Regimewechsel)?
Hersh sagte in seiner Diskussion mit Aaron Maté über seinen Die-Welt-Artikel auf The Real News zwei Dinge (und sagte sie nicht), die meine Aufmerksamkeit erregten. Er erwähnte die Weißhelme, pfiff sie aber kaum aus, obwohl sie nur dazu beitragen, das ganze Blutbad dort anzuheizen. Er sagte, das Beste, was man über sie sagen könne, sei, dass sie Ersthelfer in von Rebellen kontrollierten Gebieten seien. Das ist es. Im Zusammenhang mit vielem davon sagt Hersh immer wieder „Ich weiß es nicht“, und das bringt die Leute nur dazu, ihn wegen seiner „Ehrlichkeit“ noch mehr zu lieben. Aber warum weiß er nicht mehr über Syrien? (Liegt es daran, dass seine Deep-State-Mitarbeiter und sein geliebtes NYT nicht wollen, dass wir es wissen?) Und warum würdigt er nicht (zweites großes Problem) unabhängige investigative Reporter – Vanessa Beeley, Eva Bartlett – vor Ort, wer? Wissen? Diese Journalisten haben viel über die terroristischen „Aktivisten“ zu sagen, über die sowohl Hersh als auch McGovern wenig sagen. Im weiteren Sinne sagen sie wenig über die Journalisten aus, die uns über sie informieren. Warum sind unabhängige Quellen, die es nicht nur wissen, sondern „vor“ Hersh wissen, von diesem mutigen Reporter verschwunden, den alle verehren?
Das Ironische an all dem ist, dass ich, wenn ich auf Hershs explosives Buch verweise (zu dem es Hersh anscheinend an Mut zu seinen Überzeugungen mangelt; siehe seine Diskussion darüber im Politics & Prose Bookstore), „Die dunkle Seite von Camelot“ in der richtigen Reihenfolge gebe Um zu versuchen, der Camelot-Propaganda entgegenzuwirken, die jeden, rechts und links, fest im Griff hat, werde ich abgewiesen oder ignoriert.
Wo ist das nüchterne, kritische Denken der Linken, das sie an den Tag legen muss?
Vanessa Beeley: https://thewallwillfall.org/
Eva Bartlett: https://ingaza.wordpress.com/
Barbara McKenzie: https://barbaramckenzie.wordpress.com/
Es sieht so aus, als müsste das Pentagon möglicherweise von seinem „7 Länder in 5 Jahren“-Plan zurücktreten.
Es ist so beschämend, was unsere nach Ruhm strebenden Generäle den guten jungen Männern und Frauen Amerikas, der Ehre Amerikas … der Seele Amerikas angetan haben. An unsere Väter.
Manche Leute nennen die heutigen Großinvestoren des Don und seine wahren derzeitigen Handlanger die „Rote Mafiya“, die „Kosher Nostra“ oder einfach den einfachen alten „jüdischen Mob“. Aber diese verflochtene Bande jüdischer Milliardäre (die sowohl altes als auch neues jüdisches Geld vereint, da Israel im Wesentlichen eine Immobilienentwicklung der Familie Rothschild ist – Rothschildlandia) ist tatsächlich eine transnationale oder weltübergreifende kriminelle Organisation mit starken Verbindungen zu weltweiten Chabad-Häusern (einige von denen Strafverfolgungsbehörden festgestellt haben, dass sie „Fronten für organisierte Kriminalität und israelische Spionage bereitstellen“). Diese supranationale jüdische kriminelle Organisation hat das übergeordnete Ziel, die kriminellen Pläne einer finsteren Form des globalen Zionismus aufrechtzuerhalten und zu fördern (schließlich war Moses Hess nicht nur der Prophet des Kommunismus, sondern auch der Prophet des Zionismus). als begeisterter Schüler des ibero-jüdischen Philosophen und Linsenschleifers Baruch Spinoza, der im 17. Jahrhundert in den Niederlanden lebte und im Grunde den modernen Atheismus erfand.
Als ich mich mit der verstorbenen jüdisch-polnischen Mob-Figur Felix Przedborski beschäftigte (ein Hauptthema des berühmten „Atlas Report“), beschloss ich, nach einem Bild für einen solchen Schläger zu suchen. Also tippte ich „felix przedborski atlas“ ein und plötzlich erschien vor meinen großen Augen eine ganze Reihe von Bildern. Felix sieht auf jeden Fall wie der Verbrecher aus, der er einst war; Allerdings gab es auf dieser Google-Bilderseite so viele andere faszinierende Bilder, dass ich es unwiderstehlich fand, nicht weiter bis zum Ende dieser sehr interessanten Seite zu scrollen. Voila! Ganz unten auf dieser entzückenden Seite wurde mein scharfsinniges Auge von einem Bild erfasst, das dem Cover eines Buchs, das ich gerade erst zu lesen begonnen hatte, nicht allzu unähnlich war und das übrigens eine englischsprachige Ausgabe des Atlas Report enthält.
Der Titel dieses packenden Buches lautet „The Nebula: A Political Murder Traces Back to NWO's Absolute Power“; Es wurde von Walter J. Baeyens, einem belgischen Schriftsteller, geschrieben und enthält ein Vorwort von Wayne Madsen. Allerdings weist das Bild auf Google, obwohl es ähnlich ist, einige bemerkenswerte Abweichungen auf; Der Titel lautet: „Russischer Mafia-Israel-Nebel“.
Nachdem ich überprüft hatte, ob die Website (von der das Bild stammte) sicher war, ging ich auf diese Website namens followupnews.com. Was für eine erstaunliche Fülle an Informationen und Kontroversen! Auf dieser Website entdeckte ich bald den folgenden aufschlussreichen Artikel von demselben Herrn, der das Vorwort zum Nebula-Buch geschrieben hatte, das ich gerade zu lesen begonnen hatte. Der Titel dieses Artikels, der natürlich von Wayne Madsen geschrieben wurde und oben auf der Website followup.com erscheint, lautet: Trumps „Russland“-Verbindungen bestehen zur „Red Kosher Nostra“, nicht zum Kreml. Dieser Titel hat sicherlich mein Interesse geweckt, weil ich zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gekommen war, was Trump-Verbindungen zum Kreml nicht unbedingt ausschließt – schließlich wird Russland wie eine Kleptokratie geführt.
Manchmal denke ich, dass es sich um ein sehr kleines World Wide Web handelt, auf das ich mich verlasse. Aber ich weiß nicht? Wie dem auch sei, ich muss Ihnen sagen, dass der Artikel von Herrn Madsen wirklich einige schlaffe Beine auslöst. Wayne Madsen hat enthüllt, wer der wahre Vater des Don ist: Semion Mogilevich. Gott sei Dank unterstützen nicht alle Juden diese brutale Bande böser Raubtiere.
Trump könnte einen Krieg beginnen … Denken Sie nur daran, wer die Nazis geschlagen hat … es waren die Russen … der Terrorstaat USA … aber sie kontrollieren die Nachrichtenmedien und Hollywood
„Hershs Ermittlungen haben nicht nur die im Westen verbreiteten beweisfreien Behauptungen zur Destabilisierung von Assads Regierung untergraben, sondern auch eine umfassendere US-Politik bedroht, die darauf abzielt, den Nahen Osten neu zu gestalten.“ Seine Arbeit hat einen Konsens in Politik und Konzernmedien in Frage gestellt, der Russlands Wladimir Putin, Assads Hauptverbündeten gegen die in Syrien kämpfenden extremistischen islamischen Kräfte, als ein weiteres gefährliches Monster darstellt, das der Westen auf Linie bringen muss. […]
„Hersh ist gezwungen, immer weiter von den Machtzentren entfernt zu veröffentlichen, deren Fehlinformationen seine Ermittlungen in Frage stellen. […]
„Die Gefahr bei Trumps ‚Vergeltungsschlag‘, der auf keinerlei Beweisen für einen Chemiewaffenangriff basiert, besteht darin, dass er russische Soldaten hätte töten und Putin in eine äußerst gefährliche Konfrontation mit den USA ziehen können. Außerdem befürchten die Geheimdienste, dass die Medien ein falsches Narrativ verbreitet haben, das nicht nur darauf hindeutet, dass ein Sarin-Angriff stattgefunden hat, sondern auch Russland als Mitverschwörer darstellt und impliziert, dass ein UN-Team tatsächlich nicht die Zerstörung der chemischen Waffen Syriens überwacht hat Vorrat in den Jahren 2013-14. Das würde es Assads Gegnern ermöglichen, in Zukunft zu einem geeigneten Zeitpunkt einen weiteren unbegründeten Saringas-Angriff der syrischen Regierung zu behaupten. […]
„Vier Fragen
„Hershs Untersuchung trägt zu einem komplexeren und verwirrenderen Bild der Ereignisse in Khan Sheikhoun bei. Mangels einer unabhängigen Untersuchung gibt es immer noch keine entscheidenden physischen Beweise, die den Vorfall bestätigen könnten. Das macht Kontext und Wahrscheinlichkeit zu wichtigen Faktoren, die Beobachter abwägen müssen.
„Lassen Sie uns also für einen Moment die Einzelheiten dessen, was am 4. April geschah, beiseite lassen und uns stattdessen auf das konzentrieren, was Hershs Kritiker zugeben müssen, wenn sie argumentieren wollen, dass Assad Sarin-Gas gegen die Bevölkerung von Khan Sheikhoun eingesetzt hat.
„1. Dass Assad so verrückt und selbstzerstörerisch ist – oder zumindest so völlig unfähig, seine Oberbefehlshaber zu kontrollieren, die selbst verrückt und selbstzerstörerisch sein müssen –, dass er mehrfach den Einsatz chemischer Waffen gegen Zivilisten angeordnet hat. Und er hat sich dafür entschieden, dies in den für sein eigenes Überleben und das seines Regimes denkbar schlechtesten Momenten zu tun, und wenn solche Angriffe völlig unnötig waren.
„2. Dass Putin ebenso geistesgestört und so bereit ist, einen endzeitlichen Flächenbrand mit den USA zu riskieren, dass er mehr als einmal den Einsatz von Sarin durch Assads Regime entweder sanktioniert oder die Augen davor verschlossen hat. Und er hat nichts unternommen, um Assad danach zu bestrafen, als die Dinge schief liefen.
"3. Dass Hersh beschlossen hat, all seine über viele Jahrzehnte als Journalist gesammelten investigativen Fähigkeiten aufzugeben, um alle unbegründeten Gerüchte, die ihm seine langjährigen Kontakte in den Sicherheitsdiensten in den Weg gelegt haben, für bare Münze zu nehmen. Und er tat dies ohne Rücksicht auf den Schaden, der seinem Ruf und seinem journalistischen Erbe schaden würde.
„4. Dass eine beträchtliche Anzahl von US-Geheimdienstmitarbeitern, die Hersh über einen langen Zeitraum kannte und mit denen er zusammenarbeitete, kürzlich beschlossen haben, ein ausgeklügeltes Lügennetz zu spinnen, das niemand veröffentlichen möchte, auch in der Hoffnung, Hersh durch eine kollektive Tat zu schädigen aus Rache an ihm oder in der Hoffnung, die eigenen Geheimdienste dauerhaft zu diskreditieren.
„Hershs Kritiker müssen nicht einfach einen dieser vier Punkte glauben. Sie müssen die absolute Wahrhaftigkeit aller vier Aussagen wahren.“
Hershs neue Syrien-Enthüllungen werden nicht mehr gesehen
Von Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/27/hershs-new-syria-revelations-buried-from-view/
Jared Kushner ist gerade aus Israel zurückgekehrt, wo er für Premierminister Netanyahu wie ein zickiger Vermittler auftrat („Jared Kushners Roadmap to Nowhere“, New York Magazine). Der Independent hat kürzlich auch berichtet: „Israel ‚leistet geheime Hilfe für syrische Rebellen‘, heißt es in dem Bericht.“ Ich weiß also nicht, wie es Ihnen geht, aber ich vermute, dass Jared von seinem neuen besten Kumpel und Mistkerl Bibi Netanyahu falsche Informationen über Assads Vorbereitungen für einen weiteren FALSCHEN Saringas-Angriff mitgebracht hat. Wie hirnlos ist Trump? Es ist erbärmlich, dass er sich bei irgendetwas Wichtigem auf Jared und Kushner verlässt, ganz zu schweigen vom Frieden im Nahen Osten. Welchen Preis hat die Treue zu Trump? Ist Jared Kushner ein ehrlicher Makler für das amerikanische Volk und die USA? Das glaube ich keine Sekunde lang! Es ist klar, wo Jareds Interessen liegen – Israel.
Jeder, der tatsächlich über das irrationale Verhalten unseres nicht angeklagten Verbrechers POTUS besorgt ist, sollte unbedingt den Artikel von Seymour Hersh in der Welt lesen. Darüber hinaus empfehle ich Ihnen, auch nach Timothy O’Brien (dem Autor von „Trump Nation“) zu suchen: Er hat eine Reihe von Artikeln geschrieben, die er diese Woche im Blumberg View veröffentlicht hat. In diesen Stücken exzellenten investigativen Journalismus geht es um die kriminellen Verbindungen des Don zu milliardenschweren „russischen“ Verbrecherbossen, wie wir sie als ihre amerikanischen und fernöstlichen Mitverschwörer nennen werden (können Sie sagen: Felix Sater – Port Washington Chabads „Mann des Jahres 2014“). “ – das YouTube-Video der Preisverleihung ist ein klassisches Arschloch-Stück).
Trump weiß, dass er sich unzähliger Betrügereien und zahlreicher Verbrechen auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene schuldig gemacht hat; Daher ist dieser unehrliche Mann übermäßig verzweifelt, aber was noch besorgniserregender ist, ist die Tatsache, dass er auch ein perfektes Beispiel für die Arroganz der Unwissenheit ist. Vielen Dank, dass Sie uns diese wichtigen Neuigkeiten überbracht haben, Bob und Ray. Ihr seid ein tolles Team.
https://www.facebook.com/notes/james-rogers-bush/has-don-the-con-done-it-again-updated/1388143904575275/
Wann wird Amy diese Geschichte veröffentlichen?
Ich mache mir große Sorgen, dass sie sich Jeremy Skahill anschließt, dessen Anti-Assad-Position ihn dazu veranlasste, Mutter Agnes Maryam von einer großen Antikriegskonferenz in Großbritannien auszuschließen, weil sie eine frühe Zweiflerin des Ghouta-Bombenanschlags war. Die Linke betet das Wasser an, auf dem Skahill wandelt, und war nur allzu bereit, den Golf von Tonkin- und Massenvernichtungswaffen-Vorwürfen gegen Baschar al-Assad Glauben zu schenken. Wer die offizielle Linie in Frage stellt, wird als Unterstützer sämtlicher Regierungsaktivitäten Assads abgestempelt. Wir mussten Saddam Husseins brutale Herrschaft nicht mögen, um uns dem US-Angriff auf den Irak zu widersetzen. Lernen wir aus der Geschichte und verhindern wir Trumps Versuche, in Syrien ein weiteres Libyen zu schaffen.
Ich habe den angeblichen chemischen Angriff vom 4. April 2017 in einem am 11. April von Op-Ed News veröffentlichten Leitartikel entlarvt https://www.opednews.com/articles/Us-Strikes-on-Syria-Based-by-Barry-Kissin-Airstrikes_Assad_Complicity_Intelligence-170411-979.html
Das allerneueste ist die phänomenale Ankündigung von WH-Pressesprecher Sean Spicer gestern (26. Juni):
„Die Vereinigten Staaten haben mögliche Vorbereitungen für einen weiteren Chemiewaffenangriff des Assad-Regimes identifiziert, der wahrscheinlich zur Massenmord an Zivilisten, darunter auch unschuldigen Kindern, führen würde. Die Aktivitäten ähneln den Vorbereitungen, die das Regime vor seinem Chemiewaffenangriff am 4. April 2017 getroffen hat. Wie bereits erwähnt, sind die Vereinigten Staaten in Syrien, um den Islamischen Staat im Irak und in Syrien zu eliminieren. Sollte Herr Assad jedoch einen weiteren Massenmordanschlag mit Chemiewaffen verüben, werden er und sein Militär einen hohen Preis zahlen.“
Um das betrügerische Feuer noch weiter anzuheizen, twitterte die UN-Botschafterin Nikki Haley: „Alle weiteren Angriffe auf das syrische Volk werden Assad angelastet, aber auch Russland und Iran, die ihn dabei unterstützen, sein eigenes Volk zu töten.“
Ein Hinweis auf den Grad der Erfindungsgabe ist die Reaktion der Überraschung und Mystifizierung, die sowohl das Pentagon als auch das Außenministerium an den Tag legten, wie BuzzFeed News unter berichtet https://www.buzzfeed.com/claudiakoerner/white-house-says-syria-may-be-preparing-another-chemical
Was noch schlimmer ist: ein Vizepräsident, der von „seinen Generälen“ kontrolliert wird, oder jemand, der so außer Kontrolle ist, dass „seine Generäle“ diejenigen sind, die ihn zurückhalten müssen.
Amerika hat unter Dick Cheney gelitten. Wir kannten Dick Cheney. Dick Cheney war kein Freund von uns. Es brauchte „Generäle“, um ihn zurückzuhalten.
Mike Pence, du bist kein Dick Cheney.
Oder bist du?
Der Krieg soll nicht gewonnen werden, er soll andauern.
George Orwell
Als ich Vietnam als Sanitäter der Armee verließ, wurde mir klar, dass das Pentagon das schlimmste Grundstück war, das die Welt je gesehen hatte.
Mike Hastie
Die BBC heute:
Die US-Erklärung warnte Präsident Baschar al-Assad vor einem „hohen Preis“, wenn es zu einem weiteren Angriff käme.
Nikki Haley: „Alle weiteren Angriffe auf das syrische Volk werden Assad angelastet, aber auch Russland und Iran, die ihn dabei unterstützen, sein eigenes Volk zu töten“, twitterte sie.
Noch mehr US-Aggression! „Beschuldigt“: Freudscher Ausrutscher, zufällige Ernsthaftigkeit?
Vor dreißig Jahren haben die USA deutlich gezeigt, dass sie kein Problem damit haben, dass einer ihrer Stellvertreter das Nervengas Sarin einsetzt, um Iraner zu töten.
http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/
John McCain gab den Befehl. McCain meint, er sollte Präsident werden. Glaubt, er wurde ausgeraubt.
Ray, es sollte darauf hingewiesen werden, dass es keinerlei glaubwürdige Beweise dafür gibt, dass die syrische Regierung jemals chemische Waffen eingesetzt hat. Immer. Es ist nie passiert und ist einfach ein Mythos, an den unwissende Amerikaner glauben.
Wurden Hersh oder McGovern jemals wegen Verleumdung oder Verleumdung verklagt? Nein. Haben sie eine Axt, die sie gegen eine Quelle schleifen können? Nein. Das ist eine enorme Bedrohung für die Konzerne.
Herr Alatalo, sagen Sie das?
„Ein Mitglied der Gouverneursgruppe 527 oder ihre Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen (selbst wenn gefälschte oder erfundene Beweise verwendet werden, um im Theater Panik zu schüren), kommt nicht vor, weil die Verfassung die Menschen unserer Gesellschaft astrukturell in diejenigen aufteilt, die voll zur Rechenschaft gezogen werden.“ regierte Gruppe (340,000,000 unbezahlte Personen, die immer gegenüber der nicht rechenschaftspflichtigen Gouverneursgruppe rechenschaftspflichtig sind) und die nie rechenschaftspflichtige Gouverneursgruppe (527 bezahlte Mitglieder + ihre bezahlten Unterstützer)?
"alle politische Macht wurde verteilt, durch die Verfassung, zum niemals rechenschaftspflichtige Gouverneursgruppe“?.
Die größere, voll rechenschaftspflichtige regierte Gruppe hat keine Macht, Anklage, Strafverfolgung oder Bestrafung gegen Mitglieder der niemals rechenschaftspflichtigen Gouverneursgruppe zu erheben? <=Ist es das, was Sie sagen?
US-Präsident Donald Trump und Mitglieder seiner Regierung – insbesondere UN-Botschafterin Nikki Haley, die (ähnlich wie Colin Powell) Bilder von toten Kindern im Sicherheitsrat und auf den Titelseiten von Zeitungen weltweit hochhielt und anschließend Syrien buchstäblich mit Krieg drohte – erzählten In der Welt haben sie „die Beweise“. Donald Trump, Nikki Haley und alle anderen in der Regierung, die über „die Beweise“ gelogen haben, schulden der Menschheit eine ehrliche Erklärung. Dies sind äußerst gefährliche Menschen, die für äußerst verstörende, kriegsfördernde Worte und Taten zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Der Zwischenfall mit Khan Shaykhun am 4. April 2017 in einem von Al-Qaida kontrollierten Gebiet von Idlib wurde offensichtlich mit dem Ziel einer maximalen Propagandawirkung anlässlich des 20. Jahrestags des Chemiewaffenübereinkommens verübt, das am 29. April 1997 in Kraft trat und verbindliches Völkerrecht wurde.
Desinformation, die von dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und dem falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins vom britischen Blog Bellingcat produziert wurde, fand am 11. April 2017 Eingang in die „Bewertung“ des Weißen Hauses von Trump zum Khan Shakhun-Vorfall.
Kaszeta unterstützt nun beweisfreie Behauptungen des „israelischen Geheimdienstes“ über Syrien.
Eine israelische „Bewertung“, die am 19. April 2017 von anonymen Militärbeamten vorgelegt wurde, beinhaltete beweisfreie Behauptungen, dass syrische Militärkommandanten den Angriff auf Khan Shaukun mit Wissen von Präsident Assad angeordnet hätten und „schätzt“, dass Syrien immer noch „zwischen einer und drei Tonnen“ chemischer Waffen besitzt.
Der Bericht von Associated Press über das israelische Militärbriefing enthielt ein Interview mit Kaszeta, der sagte, die israelische Schätzung sei „konservativ“. Kaszeta behauptete: „Eine Tonne Sarin könnte leicht für einen Angriff in der Größenordnung des Angriffs von 2013 verwendet werden.“ Es könnte auch für etwa zehn Angriffe ähnlicher Größe wie der jüngste Angriff von Khan Sheikhoun verwendet werden.“
Bereits 2013 unterstützte Kaszeta ähnliche Behauptungen israelischer Verteidigungsbeamter über Beweisfreiheit.
Die US Intelligence Community ist für die Sammlung und Analyse der Informationen verantwortlich, die für die Durchführung von Außenbeziehungen und nationalen Sicherheitsaktivitäten erforderlich sind.
Die Fähigkeit des Präsidenten und des Verteidigungsministers, bestimmte Bedrohungen so schnell wie möglich zu verstehen und darauf zu reagieren, wird durch die Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten, die auf ungenauen Informationen basieren, erheblich beeinträchtigt.
Besonders besorgniserregend ist die Menge an Informationen, die zur Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten verwendet werden. Die Einschätzung der US-Regierung zum Chemieunfall in Khan Shaykhun stützte sich weitgehend auf „Videos“, „Social-Media-Berichte“ und „Journalistenberichte“ von Bellingcat.
Open-Source-Intelligence (OSINT) wird sowohl vom US-amerikanischen Geheimdienstdirektor als auch vom US-Verteidigungsministerium (DoD) als „aus öffentlich zugänglichen Informationen erstellt, die gesammelt, genutzt und zeitnah an ein geeignetes Publikum verbreitet werden“ definiert zum Zwecke der Erfüllung eines bestimmten Geheimdienstbedarfs.“
OSINT sind Informationen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen gesammelt werden. In der Geheimdienstgemeinschaft bezieht sich der Begriff „offen“ auf offene, öffentlich zugängliche Quellen (im Gegensatz zu verdeckten oder geheimen Quellen).
Die Open-Source-Aktivitäten der US Intelligence Community (bekannt als National Open Source Enterprise) werden durch die Intelligence Community Directive 301 des Direktors des National Intelligence diktiert.
Die vom Weißen Haus im August 2013 und Juli 2014 verwendeten politischen Dokumente „Government Assessment“ scheinen sich auf eine außerstaatliche Art von „Open-Source-Informationen“ zu stützen, die größtenteils von im Vereinigten Königreich ansässigen Bloggern bereitgestellt werden.
Bewertungen des Chemikalieneinsatzes in Syrien im Jahr 2013 (Blog von Brown Moses) und des Abschusses von Flug MH17 und seiner Folgen im Jahr 2014 (Bellingcat-Blog) wurden vom britischen Staatsbürger Higgins aus Leicester bereitgestellt.
Higgins‘ Mitarbeiter Kaszeta, ein amerikanisch-britischer Doppelbürger mit Sitz in London, lieferte für die Blogs Brown Moses und Bellingcat zusätzliche Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Seit 2013 machen Kaszeta und Higgins immer dramatischere Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Nach dem Chemieunfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Idlib wurde Kaszeta von der BBC, dem UK Guardian, CNN, dem Time Magazine und der Washngton Post als „Experte“ genannt. NPR, Die Welt und Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times und Associated Press.
BBC News Online begnügte sich nicht damit, Kaszeta nur zu zitieren, sondern veröffentlichte sogar einen von Kaszeta verfassten Aufsatz mit dem Titel „Syrien ‚chemischer Angriff‘: Was können uns die Forensiker sagen?“ Am Ende seines BBC News-Aufsatzes erwähnte Kaszata in einem verstohlenen Versuch, schnell „die gesamte Erzählung zusammenzufassen“, dass „im Jahr 2013 die Chemikalie Hexamin, die als Zusatzstoff verwendet wurde, eine entscheidende Information war, die den Ghouta-Angriff mit in Verbindung brachte.“ die Regierung von Präsident Assad.“ Dieser interessante Leckerbissen steht im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Times vom Dezember 2013, in dem Kaszetas eigene Behauptungen über die „sehr vernichtenden Beweise“ von Hexamin zitiert werden.
Allerdings wurden Kaszetas Behauptungen über Hexamin bereits 2014 widerlegt. Kaszeta behauptet weiterhin, dass Hexamin beim Anschlag in Ghouta 2013 verwendet wurde, obwohl es Beweise dafür gibt, dass Hexamin in Alkoholen nicht löslich ist, was es für diesen Zweck unwirksam macht.
Die Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 21. August 2013 in Ghouta weist darauf hin, dass dieser von al-Qaida-Terrorkräften (Al-Nusra-Front oder Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Jabhat Fateh al Sham) verübt wurde.
Die Analyse der Beweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 4. April 2017 in Khan Shaykhun deutet darauf hin, dass dieser von Al-Qaida-Terrorkräften (Hay'at Tahrir al Sham, die jüngste Umbenennung von Al Nusra) verübt wurde.
Higgins und Kaszeta haben das Narrativ einer aus der Luft abgeworfenen chemischen Bombe in Idlib energisch unterstützt. Allerdings geht weder in Kaszetas Artikeln über Bellingcat noch in den zahlreichen Zitaten von Kaszeta durch die Mainstream-Medien auf das völlige Fehlen von Beweisen für eine Fliegerbombe ein.
Das angebliche „Sarin-Bomben“-Loch in der Straße in Idlib wurde mehrfach aus verschiedenen Blickwinkeln fotografiert. Die Größe, Tiefe und Form des Lochs sind ein klarer Beweis dafür, dass es nicht durch einen herabfallenden Gegenstand wie etwa eine aus der Luft abgeworfene Bombe entstanden ist.
Der MIT-Physiker Theodore A. Postol überprüfte den Bericht des Weißen Hauses über den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Idlib, Syrien. Er wies darauf hin, dass die einzige Quelle, die als Beweis für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff angeführt wurde, der Krater auf einer Straße in Khan Shaykhun sei.
Postol kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung keine Beweise dafür vorlegen konnte, dass sie über konkrete Kenntnisse darüber verfügte, dass die syrische Regierung die Quelle des Chemiewaffenangriffs in Khan Shaykhun am 4. April 2017 war.
Postol hat den amateurhaften Charakter des Berichts des Weißen Hauses genau erkannt:
„Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass der als Quelle des Sarin-Angriffs genannte Krater eindeutig ein Hinweis darauf ist, dass die Munition von einem Flugzeug stammt. Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass es sich bei dem Foto des Kadavers des Sarin-Kanisters tatsächlich um einen Sarin-Kanister handelte. Jeder kompetente Analyst hätte Fragen dazu gehabt, ob die Trümmer im Krater inszeniert oder real waren. Keinem kompetenten Analysten würde die Tatsache entgehen, dass der angebliche Sarinkanister gewaltsam von oben zerdrückt wurde und nicht durch eine darin befindliche Munition explodierte. All diese äußerst amateurhaften Fehler deuten darauf hin, dass dieser Bericht des Weißen Hauses … nicht wie behauptet ordnungsgemäß von den Geheimdiensten überprüft wurde.“
Postol kam zu dem Schluss:
„Ich habe in der Vergangenheit mit der Geheimdienstgemeinschaft zusammengearbeitet und habe große Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Geheimdienste, die in letzter Zeit häufiger vorzukommen scheint – aber ich weiß, dass es in der Geheimdienstgemeinschaft hochqualifizierte Analysten gibt.“ Und wenn diese Analysten ordnungsgemäß zu den Behauptungen im Dokument des Weißen Hauses konsultiert worden wären, hätten sie das Dokument künftig nicht genehmigt.
„Wir haben wieder eine Situation, in der das Weiße Haus einen offensichtlich falschen, irreführenden und amateurhaften Geheimdienstbericht herausgegeben hat.“
Postol sagte kürzlich gegenüber The Nation: „Was meiner Meinung nach jetzt glasklar ist, ist, dass der Bericht des Weißen Hauses gefälscht war und ganz sicher nicht den Verfahren entsprach, die er angeblich anwandte.“ Er fügte hinzu: „Meine beste Vermutung im Moment ist, dass dies ein äußerst ungeschickter und schlecht durchdachter Versuch war, die Tatsache zu vertuschen, dass Trump Syrien angegriffen hat, ohne dass nachrichtendienstliche Beweise dafür vorliegen, dass Syrien tatsächlich der Täter des Angriffs war.“
Israel hat de facto ein Bündnis mit Saudi-Arabien und GCC-Unterstützern der Al-Qaida-Terroristen, die in Syrien zahlreiche Angriffe mit chemischen Waffen (CW) verübt haben.
Israel verfügt über die Mittel, das Motiv und reichlich Gelegenheit, den Al-Qaida-Streitkräften in Syrien Sarin-Nervengifte und andere chemische Waffen zu liefern, um chemische Angriffe unter falscher Flagge durchzuführen.
Das Israel Institute for Biological Research (IIBR), eine Verteidigungsforschungseinrichtung der israelischen Regierung in der Nähe von Tel Aviv, entwickelt offensive chemische und biologische Waffen, darunter Sarin. Die IIBR-Einrichtung war an umfassenden Bemühungen beteiligt, praktische Methoden zur Synthese von Nervengasen (wie z. B Tabun, Sarin und VX) und andere chemische Waffenverbindungen.
Die französische „Nationale Bewertung“ vom 26. April 2017 enthielt beweisfreie Behauptungen über ein „geheimes syrisches Chemiewaffenprogramm“, die auf „Behauptungen“ des syrischen „Chemieeinsatzes“ durch Higgins und Kaszeta beruhten. Die Franzosen stützten ihre Schlussfolgerungen angeblich auf die „Analyse“ des Chemieunfalls vom 29. April 2013 in Saraqeb, ebenfalls im von Al-Qaida kontrollierten Idlib.
In einem Videobericht von BBC News über den Vorfall in Saraqeb wurde der Geruch am Tatort als sehr stark beschrieben. Der starke Geruch angeblicher „Fluggranaten“ wurde in einer Erklärung aus dem BBC-Video beschrieben: „Diese stinken und viele davon wurden verwendet.“
Eine weitere ausführliche Aussage aus dem BBC-Bericht über den Vorfall in Saraqeb im Jahr 2013: „Ich war damals nicht anwesend, aber die FSA-Mitglieder kamen hierher und sagten, dass diese Chemikalien auf der südwestlichen Seite der Stadt abgeworfen wurden.“ Die Verletzungen variieren von schwer bis geringfügig. Zu den Symptomen gehören eine Verengung der Pupille rund um den Mund und völliger Bewusstseinsverlust infolge des (Einatmens) des Rauchs. Der Rauch stank und der Mann, der den Opfern zu Hilfe eilte, verlor das Bewusstsein, als er an der Unfallstelle ankam.“
Basierend auf drei bestätigten Vorfällen von Al-Qaida-kontrollierten „Augenzeugenberichten“ über „starke Gerüche“ bei angeblichen „Luftangriffen“ können wir alle Behauptungen widerlegen, dass Sarin von diesen Personen beschrieben wurde.
Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos. Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung.
Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“. Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“. Unreines Sarin riecht nicht „nach faulen Eiern“, „aufdringlich“, „nach Kochgas“ oder „nach verdorbenem Essen“.
Beweise, die auf eine mögliche Absprache zwischen Ifake-„Bürgerjournalisten“-Bloggern wie Higgins und Kaszeta bei Bellingcat und hochrangigen Beamten der amerikanischen, israelischen und französischen Regierung hinweisen, stellen für die Vereinigten Staaten ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko dar.
Vielen Dank!
Das ist klärend. Was wird mit den westlichen Regierungen passieren, wenn immer mehr Menschen ihren völligen moralischen Zusammenbruch erkennen?
Für einen normalen Bürger wie mich scheint es praktisch unmöglich, das Gesamtbild zu erfassen. Es braucht echte Autoritäten.
Nochmals vielen Dank, Abe. Lernen Sie immer viel aus Ihren Beiträgen. Schade, dass Sie kein breiteres Publikum haben.
Wie Lin Cleveland vor einiger Zeit sagte: „Wir wurden in eine schallisolierte Zone mit freier Meinungsäußerung verbannt.“ Und selbst das ist jetzt in Gefahr.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/06/25/will-get-fooled-seymour-hersh-welt-khan-sheikhoun-chemical-attack/
Der Artikel von Eliot Higgins von Bellingcat vom 25. Juni 2017 greift den jüngsten Artikel des investigativen Journalisten Seymour Hersh an.
Higgins lehnt die Verwendung des Begriffs „Organophosphate“ im Artikel von Hersh ab:
„Auch die Behauptungen rund um die chemische Belastung sind eine Prüfung wert. Hersh bezieht sich auf eine „Bomb Damage Assessment (BDA) des US-Militärs“ des Angriffs, für die er keine Quelle angibt und die angeblich „eine Reihe sekundärer Explosionen, die eine riesige giftige Wolke hätten erzeugen können, die sich über das Gebiet auszubreiten begann“ angibt „Stadt, die durch die Freisetzung der im Keller gelagerten Düngemittel, Desinfektionsmittel und anderen Güter entsteht“. Er beschreibt die bei den Opfern beobachteten Symptome als „im Einklang mit der Freisetzung einer Mischung aus Chemikalien, einschließlich Chlor und den in vielen Düngemitteln verwendeten Organophosphaten, die neurotoxische Wirkungen ähnlich denen von Sarin hervorrufen können“. An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass Organophosphate als Pestizide und nicht als Düngemittel verwendet werden, und es ist unklar, ob dieser Fehler von Hersh selbst oder seiner anonymen Quelle stammt.“
Entgegen den Behauptungen von Higgins hat der Begriff „Organophosphate“ sowohl eine weit gefasste als auch eine spezifische Bedeutung.
Der Begriff „Organophosphate“ bezieht sich im Großen und Ganzen auf eine von mehreren organischen Verbindungen, die Phosphor enthalten, von denen einige als Düngemittel und Pestizide verwendet werden.
Phosphorhaltige Düngemittel aus Rohphosphat und Knochenmehl (eine Mischung aus fein und grob gemahlenen Tierknochen und Schlachtabfällen) sind „Organophosphate“.
Der Begriff „Organophosphate“ bezieht sich insbesondere auch auf phosphorhaltige organische Verbindungen, die in Insektiziden, Medikamenten und Nervengiften verwendet werden und durch Hemmung der Cholinesterase wirken.
Tatsächlich irrt sich Higgins, denn der Begriff „Organophosphate“ bezieht sich sowohl auf Pestizide als auch auf Düngemittel.
Hier ist der relevante Absatz aus Hershs Artikel:
„Mit anderen Worten: Die Beweise deuten darauf hin, dass mehr als eine Chemikalie für die beobachteten Symptome verantwortlich war, was nicht der Fall gewesen wäre, wenn die syrische Luftwaffe – wie Oppositionsaktivisten betonten – eine Sarinbombe abgeworfen hätte, die keine Sprengung oder Zündung hat.“ Kraft, um sekundäre Explosionen auszulösen. Die Bandbreite der Symptome steht jedoch im Einklang mit der Freisetzung einer Mischung von Chemikalien, darunter Chlor und die in vielen Düngemitteln verwendeten Organophosphate, die ähnliche neurotoxische Wirkungen wie Sarin hervorrufen können.“
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Higgins behauptet, dass die Argumentation von Hersh in den Artikeln „Whose Sarin?“ der London Review of Books (19. Dezember 2013) und „The Red Line and the Rat Line“ (17. April 2014) „zerfielen unter genauer Betrachtung“ von Higgins und Dan Kaszeta.
Tatsächlich wurde die Behauptung von Higgins und Kaszeta über den Chemiewaffenangriff vom 21. August 2013 in Damaskus entlarvt.
Heute stehen Eliot Higgins und Dan Kaszeta vom Blog Bellingcat an der Spitze der Propaganda über Chemieangriffe in Syrien.
Die Washington Post, die New York Times, die BBC, der UK Guardian, Time Online und öffentliche Radiosender haben Higgins und Kaszeta großzügig Medienplattformen zur Verfügung gestellt.
In den Jahren 2013 und 2014 standen Higgins und Kaszeta vom Blog Brown Moses an der Spitze der Propaganda über Chemiewaffenangriffe in Syrien.
Nach dem Chemieangriff im August 2013 auf den Damaskus-Vorort Ghuta war US-Präsident Barack Obama bereit, einen Luftangriff zu starten, um die syrische Regierung dafür zu bestrafen, dass sie angeblich die „rote Linie“ überschritten hatte, die er 2012 beim Einsatz chemischer Waffen festgelegt hatte. Zwei Tage vor dem geplanten Angriff kündigte Obama an, dass er die Zustimmung des Kongresses für die Militärintervention einholen werde. Der Angriff wurde später abgebrochen, als Präsident Bashar al Assad im Rahmen eines von Russland vermittelten Deals anbot, das Chemiewaffenarsenal der syrischen Armee aufzugeben.
Die syrische Regierung behauptete, dass das Gas, das Hunderte syrische Zivilisten in Ghouta tötete, von Terrorgruppen eingesetzt worden sei, in der Hoffnung, der Westen würde Assad die Schuld geben und seine strategischen Waffen gegen das Regime einsetzen. Russische Quellen gaben an, dass die Chemikalien nicht an Assad verkauft worden seien, sondern aus Beständen stammten, die Moskau an die ehemalige libysche Regierung von Muammar Gaddafi verkauft hatte.
Am 17. April 2014 veröffentlichte der amerikanische Investigativjournalist Seymour Hersh „The Red Line and the Rat Line“ in der London Review of Books. Hersh berichtete, der britische Geheimdienst habe den Amerikanern bestätigt, dass das in Ghuta verwendete Gas nicht aus dem Chemiearsenal der syrischen Armee stamme. Nach Angaben von Hersh hatte Präsident Recep Tayyip Erdogan den Amerikanern erlaubt, eine „Rattenlinie“ an Waffen von Libyen über die Türkei an die syrischen Militanten zu liefern.
Am 22. April 2014 veröffentlichten Higgins und Kaszeta im britischen Guardian einen Artikel, in dem sie Hersh angriffen. Die technischen Behauptungen von Higgins und Kaszeta erwiesen sich jedoch als entweder unzutreffend oder irrelevant.
In einem Brief an die London Review of Books vom 22. Mai 2014 gingen Richard Lloyd, ein ehemaliger Waffeninspektor der Vereinten Nationen, und Theodore Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am Massachusetts Institute of Technology, auf die Kontroverse ein.
Lloyd und Postol erklärten unmissverständlich: „Higgins, ein Blogger, der, obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wird, seine Fakten jedes Mal geändert hat, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung dafür verantwortlich gewesen sein muss, in Frage gestellt haben.“ für den Angriff. Postol legte später eine detaillierte Widerlegung der in den Medien veröffentlichten Aussagen von Kaszeta vor.
Dennoch werden die Behauptungen von Higgins und Kaszeta weiterhin von Regierungen und Mainstream-Medien zitiert.
Die abschließenden Bemerkungen von Lloyd und Postol aus dem Jahr 2014 sind auch heute noch aktuell:
„Wir behaupten nicht zu wissen, wer tatsächlich hinter dem Angriff steckte […]. Aber wir können mit Sicherheit sagen, dass das auch die Leute nicht tun, die behaupten, eindeutige Beweise dafür zu haben, dass es sich um die syrische Regierung handelte. Die amerikanischen Mainstream-Medien haben der Öffentlichkeit einen schlechten Dienst erwiesen, indem sie es politisch motivierten Einzelpersonen, Regierungen und Nichtregierungsorganisationen zugelassen haben, Tatsachen falsch darzustellen, die eindeutig auf schwerwiegende Verstöße gegen die Wahrheit durch das Weiße Haus hinweisen.
Für eine detaillierte Widerlegung aller Behauptungen von Kaszeta bezüglich des Chemieangriffs in Ghuta 2013:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Eine genaue Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemiewaffenangriff in Ghouta vom 21. August 2013 lässt darauf schließen, dass dieser von Oppositionskräften verübt wurde. Dem wahrscheinlichsten Szenario zufolge nutzten sie geplünderte Brandraketen, füllten sie mit selbst hergestelltem Sarin auf und starteten sie von einem von Rebellen kontrollierten Gebiet 2 km nördlich von Zamalka aus.
Der stille Rückzug der New York Times von ihrer früheren Gewissheit über den Chemiewaffenangriff von 2013 wird sie nicht davon abhalten, neue Propagandabehauptungen von Leuten wie Higgins und Kaszeta enthusiastisch aufzugreifen.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/878911445332897792
https://twitter.com/DanKaszeta/status/879291781443194880
Ich habe gesehen, wie der ehemalige MIT-Professor Ted Postol direkt nach dem Vorfall auf RT America das Narrativ „Assad hat es getan“ entlarvte, zusammen mit anderen ähnlichen Geschichten, die jetzt eher unterstützt als entlarvt werden. Ist Postol nun ein „Putin-Handlanger“? Ich denke nicht. Die amerikanische Presse und der amerikanische Deep State haben Angst vor RT – und das aus gutem Grund. RT wagt es, die andere Seite der Geschichten aufzudecken, die der Status quo zu seinen Gunsten verdrehen will, und berichtet seit Monaten weitaus genauer über das Syrien-Debakel als jede andere US-Quelle. So viel zur Pressefreiheit hier.
Betreff: Sam F „Ich habe eine Einrichtung einer ernsthaften öffentlichen Debatte vorgeschlagen, die in Textform zwischen Universitätsexperten geführt wird. Die Öffentlichkeit sollte ermutigt werden, die kommentierten Zusammenfassungen von Expertendebatten zu lesen, die alle Standpunkte vertreten und von einem nationalen Kollegium für politische Debatten erstellt wurden. Andernfalls verlässt sie sich auf dramatisierte persönliche Debatten, in denen in erster Linie sozialer Druck, Illusionen, schlechte Argumentationsmethoden usw. angesprochen werden ausgestopfte Anzüge und gesponserte Shills, die als Experten gelten. Die persönlichen Debatten sind eher inszenierte Kämpfe als rationale Untersuchungen. ”
Was wir brauchen MR. F ist Universitätsexperten (falls es solche Experten gibt), die ihren Studenten, vor allem dann, wenn jemand genug Geduld hat, um seinen Abschluss zu machen, mitteilen, wie die verfassungsmäßige Trennung seiner Kollegen in zwei Gruppen (in Amerika zum Beispiel die 527 gewählten Gouverneure und ihre unterstützenden Leute vs 340,000,000 Regierte) zielt darauf ab, die Wenigen zu stärken und die Vielen zu schwächen.
Universität Experten oder Propagandisten sollten ihren Schülern die wahre Wirkung zeigen Trennung durch Verfassung; Es ist eine der mächtigsten antidemokratischen Kräfte, die einer Gesellschaft aufgezwungen werden können. Verfassungen, die ein Volk „die Regierten“ trennen und ihrer Macht berauben und diese Macht der bevorzugten Gruppe übertragen, bringen nicht nur die Regierten zum Schweigen, sondern filtern und lenken auch selektiv um die besseren Chancen an die Mitglieder der Gouverneursklassen. Durch die Trennung werden die Mitglieder der regierten Klassen im Wettbewerb schwächer. In repräsentativen Regierungen stärkt der Filterungsprozess eine Gruppe (Methode = „Zugangsbeschränkung“ ADR). ADR macht jede neue Generation von Personen der Gouverneursklasse relativ stärker und jede parallele neue Generation von Personen der regierten Klasse relativ schwächer. ADR erklärt den Besitz von 1 % an 92 % des Gesamtvermögens und viele andere „unausgeglichene Phänomene [benennen Sie den Typ]“.
fudimer, dein Vorschlag klingt perfekt. Ich hoffe, Sie halten uns hier auf dem Laufenden. Sicherlich ist eine Hochschule unabhängig genug, um auf diese Weise zu präsentieren. Ich denke an die Snowden-Links, die von der University of Arizona zusammengestellt wurden. Oder sogar die Kennedy Presidential Library.
Wahnsinn? Feige. Opportunistisch? Alles oben Genannte in Bezug auf unser MSM? Wie viel davon ist auf die Angst zurückzuführen, den Zugang zu Regierungsinformationen zu verlieren, die sie für ihre schriftlichen und mündlichen Berichte benötigen? Wie groß ist die Angst vor ihren Konzernchefs, die in das Narrativ der Regierung verwickelt sind? Und wie groß ist die Angst davor, alleine da draußen zu sein. Wie viele Seymour Hershs gibt es überhaupt? Oder Helen Thomas. Gott sei Dank gibt es zumindest „Fake News“ und Postol. McGovern, Hersh, Parry und andere mögen sie.
Und Leute wie Eva Bartlett, Vanessa Beelry und Tulsi Gabbard … die tatsächlich dorthin gehen.
Höchstwahrscheinlich habe ich einfach eine Information über die komplizierte Entwicklung in Syrien übersehen, aber als ich das las, war ich jedenfalls verwirrt darüber, dass der syrische Luftangriff angeblich am frühen Morgen stattgefunden hat. Ich scheine mich daran zu erinnern, dass in anderen Artikeln festgestellt wurde, dass die Opposition und der Westen behaupteten, der Sarinangriff habe damals stattgefunden, Syrien und Russland hingegen behaupteten, sie hätten nicht am Morgen, sondern erst gegen Mittag bombardiert.
Es wäre nützlich, eine Liste der mutmaßlichen syrischen Gräueltaten und der verfügbaren Beweise dafür zu sehen: der Salzwasserangriff 2013, der Salzwasserangriff 2017, die Tausenden, die im Gefängnis außerhalb von Damaskus hingerichtet wurden (Amnesty) und das Krematorium im Gefängnis, um dies zu bewältigen Leichen (US-Außenministerium) usw. Fakten sprechen, wenn sie stimmen. Wie weit sind die UN-Ermittlungen fortgeschritten?
Gestern habe ich (Bloomberg) gelesen, dass Angela Merkel, damals in der Opposition, eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg befürwortete. Zum Glück hat Kanzler Schroeder das nicht getan.
2. Versuch, diesen Kommentar zu posten. Der Krematoriumsschwindel wurde gründlich entlarvt. Netter Versuch.
Das ist auch mein Eindruck. Wenn ja, wäre die Peinlichkeit für die US-Regierung enorm. Eine für ihre Zwecke ausgelegte Lüge, die nur an die Verbrechen der Nazis erinnern kann. Wenn es ein Versuch, eine Lüge war, war es völlig geschmacklos. Nicht nett".
Die Unstimmigkeiten bezüglich des Zeitpunkts des Angriffs und offenbar auch anderer (Abe unten) sind problematisch und sollten erklärt werden. Es ist entscheidend, die Wahrheit herauszufinden! Die Regierungen der USA und des Westens haben hart daran gearbeitet, keine Glaubwürdigkeit zu erlangen. Warum sollte ihnen also irgendjemand in dieser oder einer anderen Hinsicht vertrauen?
Du hast völlig recht, Martin. Ich habe damals mehrere Kommentare zu den Widersprüchen zwischen den syrischen und russischen Berichten über die Ereignisse vom 4. April geschrieben. Ich wurde beleidigt und als Handlanger des Imperialismus behandelt, weil ich einfach darauf hingewiesen hatte: (a) Unmittelbar nach dem Anschlag wurden tatsächlich Menschen durch giftiges Gas getötet Luftangriff am Morgen des 4. April; (b) Der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums teilte gleich mit, dass offenbar ein Flugzeug der syrischen Luftwaffe am Morgen ein Terrorziel angegriffen habe und dass (für Russen und Syrer gleichermaßen unbekannt) chemische Substanzen und Munition im Keller gelagert worden seien das angegriffene Gebäude; (c) die Russen sagten, dass die giftigen Gase nach dem syrischen Bombenangriff unbeabsichtigt freigesetzt worden sein könnten; (d) Die syrische Regierung dementierte sofort den gesamten russischen Bericht: Die Syrer sagten, dass (i) es keine Todesfälle gegeben habe; (ii) es war alles eine Fälschung; und (iii) Syrien hatte gegen Mittag (nicht am Morgen) einige Rebellentruppen angegriffen. Angesichts eines so starken Widerspruchs von Assad begannen die Russen, ihre frühere Geschichte zurückzuziehen, wenn auch nicht vollständig. In der Zwischenzeit ordnete Trump, wie Ray McGovern und Seymour Hersh betonen, den Abschuss der 59 Tomahawks als „Strafe“ an und tötete dabei viele Menschen. Nun legt Seymour Hersh ENDLICH einen ehrlichen Bericht darüber vor, was wirklich passiert ist, und da haben Sie ihn: Das Gebäude der Terroristen wurde am MORGEN von den Syrern bombardiert; Der Keller voller Munition und chemischer Substanzen und der giftigen Gase (NICHT SARIN), die als unbeabsichtigte Folge der syrischen Bombenangriffe nach Khan Scheichun verstreut wurden. Ja, Trump hat wie immer gelogen. Ja, die MSM sind ein Haufen Scheiße, ABER: Es wäre VIEL besser für alle gewesen, wenn die Russen energischer auf die Richtigkeit ihrer ersten Kommuniqués bestanden hätten, selbst wenn das bedeutet hätte, den Unsinn ihrer syrischen Verbündeten außer Kraft zu setzen.
Ich denke, Sie übertreiben diese Diskrepanz-Sache möglicherweise. Syrien hat den Angriff auf das Waffendepot nicht bestritten, die USA wurden über die Operation im Rahmen einer amerikanisch-russischen Vereinbarung informiert und Assads Äußerungen, die ganze Sache sei ein Schwindel, beziehen sich im Allgemeinen auf die Idee, dass die SAA chemische Waffen einsetzt, und speziell auf die „Rettung“. Video.
Nun, leider sagt Assad immer noch, dass die syrische Luftwaffe am Mittag einen anderen Ort in Idlib bombardiert habe. Er bestreitet immer noch vehement, am Morgen einen Bombenanschlag begangen zu haben, und er sagt immer noch, dass die ganze Sache eine Fälschung gewesen sei. Er vermutete sogar, dass es sich bei den Leichen um Menschen handelte, die bereits zuvor gestorben waren. Es tut mir leid, aber Hershs Bericht zeigt deutlich, dass die erste Reaktion der Russen darin bestand, die Wahrheit zu sagen, aber offenbar konnte Assad nicht einmal die einfache Aufgabe erfüllen, diesen „Kollateralschaden“ anzuerkennen, so wie es die zynischen US-Streitkräfte ständig tun. Es wäre sooo viel besser gewesen! ,
Nun, zum Glück können wir uns anhören, was Assad im Interview mit Agence France-Presse vom 13. April 2017 tatsächlich gesagt hat
https://www.youtube.com/watch?v=g-fkldC_NHU
FobosDeimos reitet seit über zwei Monaten auf einem seltsamen Steckenpferd und hat wiederholt behauptet, dass eine „große Diskrepanz“ zwischen den syrischen und russischen Berichten über den Angriff der syrischen Luftwaffe am 4. April 2017 auf Khan Shaykhun bestehe.
Im Interview mit Agence France-Presse vom 13. April 2017 [vollständiger Text unter http://sana.sy/en/?p=104255 ] sagte Präsident Assad, die Behauptungen von Al-Qaida, dass ein Jet der syrischen Luftwaffe Khan Sheikhoun mit chemischen Waffen angegriffen habe, seien eine völlige „Fabrikation“.
Aus dem Interview mit AFP sind hier Assads spezifische Bemerkungen zum Angriff der syrischen Luftwaffe auf Khan Shaykhun am 4. April 2017:
Frage 17: „Wissen Sie, Ihre Regierung hat am Anfang gesagt, dass Sie ein Chemiewaffendepot angegriffen haben. Ist es wahr?"
Präsident Assad: „Das war eine Möglichkeit, denn wenn man ein Ziel angreift, das mit den Terroristen in Verbindung steht, weiß man nicht, was darin enthalten ist.“ Sie wissen, dass dies ein Ziel ist; Es könnte ein Geschäft sein, es könnte ein Lagerhaus sein, es könnte ein Depot sein, es könnte ein Lager sein, es könnte ein Hauptquartier sein, wir wissen es nicht. Aber Sie wissen, dass die Terroristen diesen Ort nutzen, und Sie greifen ihn wie jeden anderen Ort an, und das ist es, was wir seit Beginn des Krieges täglich, manchmal stündlich, tun, aber Sie können nicht sagen, was sich darin befindet . Das war also eine der Möglichkeiten, dass die Luftangriffe ein Lager für chemische Materialien angegriffen haben, aber das steht wiederum im Widerspruch zum Zeitpunkt der Ankündigung, nicht weil nur die Terroristen es am Morgen angekündigt haben, sondern weil ihre Medien, ihre Seiten auf Twitter und kündigte im Internet den Angriff wenige Stunden vor dem mutmaßlichen Angriff an, also um 4 Uhr morgens. Um 4 Uhr morgens gaben sie bekannt, dass es einen chemischen Angriff geben wird, wir müssen bereit sein. Woher wussten sie davon?“
Assad räumte die Möglichkeit ein, dass „die Luftangriffe ein Lager für chemische Materialien angegriffen haben“. Diese Aussage steht im Einklang mit dem Bericht des russischen Verteidigungsministeriums, wonach die Syrer ein Lagerhaus der Rebellen bombardiert haben, das „möglicherweise einen Chemiewaffenvorrat der Rebellen enthielt“.
Allerdings haben sowohl die Syrer als auch die Russen den Angriff der syrischen Luftwaffe auf Khan Shaykhun konsequent als ein vom Chemieunfall getrenntes und anderes Ereignis identifiziert.
FobosDeimos hat fälschlicherweise behauptet, dass der syrische Bericht „völlig im Widerspruch“ zum russischen Bericht über den Angriff der syrischen Luftwaffe auf Khan Shaykhun am 4. April 2017 steht.
Behauptungen von FobosDeimos über „Diskrepanzen“ zwischen den syrischen und russischen Berichten über den Vorfall in Khan Shaykun wurden von mir bereits im April entlarvt.
Siehe meine ausführliche Widerlegung von FobosDeimos in den Kommentaren unter https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Ungeachtet der Richtigkeit der von Hersh am 25. Juni 2017 vorgelegten spezifischen Informationen bleibt die Möglichkeit eines weiteren Sarin-Angriffs unter falscher Flagge ein ernstes Problem.
Ihre Behauptungen wurden von Seymour Hersh und Ray MacGovern entlarvt. Grüße.
Eh, nicht so sehr, FobosDeimos, aus allen unten diskutierten Gründen. Mazel Tov.
Seymour Hershs Artikel vom 25. Juni 2017 über „Trumps Rote Linie“ präsentiert eine inoffizielle Version des Bombenanschlags auf die syrische Luftwaffe und zitiert anonyme US-Quellen, zu denen „ein hochrangiger Berater der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft, der in leitenden Positionen im Verteidigungsministerium tätig war und …“ gehört CIA".
Während Hershs Artikel hinsichtlich des konkreten Zeitpunkts der Mission nicht mit den russischen und syrischen Berichten übereinstimmt, stimmen alle Berichte im wichtigsten grundlegenden Punkt überein:
Bei der Bombardierung der von Al-Qaida kontrollierten Stadt Khan Sheikhoun in Idlib, Syrien, am Dienstag, dem 4. April 2017, setzte die syrische Luftwaffe keine chemische Munition ein.
An diesem Tag gab es keine nennenswerten Diskrepanzen zwischen den syrischen und russischen Berichten über die Aktivitäten der syrischen Luftwaffe.
Wie Reuters am 4. April berichtete: „Die syrische Regierung sagte, sie habe weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft chemische Waffen eingesetzt, und die syrische Armee bestritt ‚kategorisch‘, an dem Angriff vom Dienstag beteiligt gewesen zu sein.“ Russland sagte, es habe am Dienstag keine Operationen über Khan Sheikhun durchgeführt.“
Briefings syrischer und russischer Regierungsbeamter enthielten identische Berichte darüber, dass Khan Sheikhoun am 11. April 30 gegen 4:2017 Uhr von einem Jet der syrischen Luftwaffe bombardiert wurde.
Bei einem Briefing im Verteidigungsministerium der Russischen Föderation in Moskau erklärte der Sprecher Generalmajor Igor Konaschenkow, dass die Zerstörung eines Munitionsdepots in Khan Shaykhun durch syrische Flugzeuge erfolgt sei.
https://www.youtube.com/watch?v=CaVjtqZwS1s
Konaschenkow sagte: „Den objektiven Überwachungsdaten zufolge hat die syrische Luftwaffe gestern von 11:30 bis 12:30 Uhr (Ortszeit) einen Angriff auf ein großes Munitionsdepot für Terroristen und eine Konzentration militärischer Ausrüstung am östlichen Stadtrand durchgeführt die Stadt Khan Shaykhun. Auf dem Gelände des Depots befanden sich Werkstätten, in denen chemische Kampfmunition hergestellt wurde. Terroristen hatten chemische Munition aus diesem größten Arsenal auf das Territorium des Irak transportiert. Sowohl internationale Organisationen als auch die Behörden des Landes hatten ihren Einsatz durch Terroristen wiederholt nachgewiesen. Diese chemischen Waffen wurden auch von Militanten in Aleppo eingesetzt, ihr Einsatz wurde Ende des Vorjahres von russischen Spezialisten registriert. Die auf Videos in sozialen Netzwerken gezeigten Vergiftungssymptome der Opfer in Khan Shaykhun sind dieselben wie im Herbst des Vorjahres in Aleppo. Damals wurden alle Fakten über den Einsatz chemischer Waffen in Syrien zusammen mit den Bodenproben protokolliert und an die Organisation für das Verbot chemischer Waffen übermittelt. Die Experten dieser internationalen Organisation untersuchen diese jedoch immer noch, nachdem sie alle Materialien und Proben erhalten haben, die den Einsatz chemischer Waffen durch Terroristen in Syrien belegen. Wir versichern, dass die dargestellten Informationen absolut objektiv und glaubwürdig sind.“
Syriens Spitzendiplomat Walid Muallem vom Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten und Auswanderer der Arabischen Republik Syrien bestätigte den syrischen Luftangriff auf ein Munitionsdepot in Khan Shaykhun. Außenminister Muallem sagte: „Der erste Luftangriff der syrischen Armee fand an diesem Tag um 11:30 Uhr [08:30 UTC] statt und griff ein Waffendepot der Al-Nusra-Front an, das chemische Waffen enthielt.“ […] Ich betone Sie noch einmal: Die syrische Armee hat diese Art von Waffen nicht eingesetzt, hat sie nicht eingesetzt und wird sie auch nicht einsetzen – nicht nur gegen unser eigenes Volk, sondern sogar gegen die Terroristen, die unsere Zivilisten mit ihren Mörsergranaten angreifen […] Die Al-Nusra-Front, ISIS und andere Organisationen lagern weiterhin Chemiewaffen in städtischen Gebieten und Wohngebieten.“
Auf die Frage, ob Syrien Beweise vorlegen würde, dass es nicht an dem Angriff beteiligt war, antwortete Muallem: „Wie soll ich nach Khan Shaykhun gehen, wenn es von Al-Nusra gehalten wird?“ Muallem betonte die Unterstützung der syrischen Regierung für eine Untersuchung durch die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) und die Zusammenarbeit mit der unabhängigen internationalen Untersuchungskommission des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen zur Arabischen Republik Syrien: „Wir stellen die OPCW und die Organisation zur Verfügung UN mit Informationen über den Transfer chemischer Substanzen aus dem Irak und nach Syrien oder aus der Türkei nach Syrien, aber eine Untersuchung obliegt der OPCW.“
Muallem erwähnte, dass die bisherigen Erfahrungen seines Landes mit internationalen Untersuchungen nicht „ermutigend“ gewesen seien. Muallem sagte, dass jede Erkundungsmission zu dem Chemieunfall „garantieren muss, dass sie nicht politisiert ist, dass sie eine breite geografische Präsenz hat und dass sie von Damaskus aus gestartet wird, nicht von der Türkei“, da dies bei Al-Qaida- und ISIS-Terroristen der Fall war, die in Syrien operierten hauptsächlich über die Türkei versorgt und verstärkt.
Abe-
Nochmals vielen Dank für Ihre Kommentare, Sie recherchieren offensichtlich viel. Die Diskrepanz, die ich bei Assad sehe, besteht darin, dass er um 4 Uhr morgens über die Twitter-Beiträge spricht. Wenn das wahr ist, ist es seltsam. Und natürlich der Zeitpunkt des Angriffs. Begingen die Terroristen eine Art theatralische Lüge? Und war das vor dem eigentlichen Luftangriff um 11:30 Uhr? Wenn das der Fall ist, ist das ein seltsamer Zufall, insbesondere wenn der Streik eine chemische Freisetzung verursachte, die Menschen tötete. Das Einzige, was ich nicht glaube, ist der MSM-Unsinn, dass Assad chemische Waffen einsetzt. Vielleicht werden wir nie die ganze Geschichte erfahren, aber ich bin Seymour Hersh, Robert Parry, Ray McGovern und Ihnen Abe dankbar, dass Sie die harte Arbeit einer echten Untersuchung geleistet haben.
Es ist klar, dass keine der Parteien „völlig objektive und glaubwürdige“ Informationen vorgelegt hat, am allerwenigsten die Vereinigten Staaten und ihre „engen Verbündeten“, die Al-Qaida bei dem Versuch unterstützen, den syrischen Staat zu zerschlagen.
Warum brauchte Hersh also so lange, um seinen Artikel zu verfassen, und warum erwähnte er nicht die absurden Weißhelme, die eine so wichtige theatralische Rolle bei der Täuschung des Rests der Welt spielten?
Es hat wahrscheinlich viel damit zu tun, dass die US-Konzernmedien, insbesondere die New York Times und die Washington Post, den mit dem Pultizer-Preis ausgezeichneten Journalisten nicht veröffentlichen, da er nicht tut, was die Regierung ihm sagt. Dass er eine deutsche Zeitung aufsuchen musste, um diesen Artikel zu veröffentlichen, und dass die London Review of Books seinen letzten über Syrien veröffentlichte, sagt mehr über die Tiefe aus, in die die US-Medien gesunken sind, als über die Schriften von Seymour Hersh so scharf wie eh und je.
Trump startete seine 59 Raketen Anfang April dieses Jahres. Seymour Hersh schreibt investigative Artikel, keine Berichte. Er recherchiert sie gründlich, was Zeit kostet, und dann muss er dafür kämpfen, dass sie veröffentlicht werden. Gib dem Kerl eine Pause!
Ohne zu streiten, möchte ich dennoch darauf hinweisen, dass Die Welt Teil der westlichen Konzernmedien und Mainstream ist. Ich denke, insbesondere US-Journalisten sollten versuchen, sorgfältiger auf die Verwendung der Wörter „Mainstream“ und „Unternehmensmedien“ zu achten, um ihre Leser nicht zu verwirren. Aus diesem Artikel könnten viele schließen, dass sich die Begriffe nur auf US-Medien beziehen und nicht auf alle westlichen Medien, einschließlich europäischer. Wenn Zeitungsverleger wie Rupert Murdoch Medienimperien besitzen, die sich über die ganze Welt erstrecken, müssen die Begriffe verstanden werden. Es sei denn, die Begriffe gelten natürlich auch für die anglophonen Unternehmensmedien in den USA. In diesem Fall sollte diese Position geändert werden.
Hier in Europa – ich bin ein Norweger/Engländer und lebe in Spanien – betrachten wir die europäischen Medien als Teil der westlichen Medien. Die Welt ist mit einer Auflage von rund 180,000 Lesern, also rund 20,000 mehr als der Guardian, die drittstärkste nationale Zeitschrift in Deutschland.
Der Artikel von Seymour Hersh kann unter dem Link auf Englisch abgerufen werden.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Ich lebe in Deutschland und hätte den Welt-Artikel nicht kennengelernt, ohne Rays Artikel und Links zum englischen Original gelesen zu haben, das ebenfalls von Die Welt veröffentlicht wurde. Die deutschen Versionen stehen jedoch nur Online-Abonnenten zur Verfügung. Und zum jetzigen Zeitpunkt kann ich Rays Beobachtung bestätigen, dass weder in den USA noch anderswo ein anderes MSM-Organ davon betroffen ist (google „Seymour M. Hersh“ für die letzte Woche).
Meine heutige deutsche Lokalzeitung war voll von Berichten über den gestrigen SPD-Parteitag in Dortmund, wo Kandidat Schulz und Altkanzler Schröder offenbar mitreißende Reden hielten und Merkel heftig kritisierten. Es wäre großartig, wenn sie dieses Stück von Hersh (und natürlich noch viel mehr) nutzen würden, um Rays Rat zu befolgen und Big Brother endlich aus der Tasche zu ziehen.
Ich verstehe nicht ganz, worauf Sie hinaus wollen. Ich bin kein Deutscher, lebe nicht in Deutschland und spreche kein Deutsch. Ich habe den Artikel über Facebook gelesen.
Mir ging es eher darum, dass Ray McGovern und viele andere anglophone Journalisten den Eindruck erwecken, dass die Unternehmens- oder Mainstream-Medien eine amerikanische Sache seien. Obwohl es bei führenden europäischen Nachrichtenagenturen selten vorkommt, dass sie Artikel veröffentlichen, die völlig im Widerspruch zu den Gedanken der amerikanischen Regierung stehen, sind sie immer noch Teil der westlichen Mainstream-Medien und es lohnt sich, von Zeit zu Zeit zu recherchieren, da sie alternative Standpunkte wie Boston vertreten können Globe tut das gelegentlich. Aber im Gegensatz zu den meisten US-amerikanischen und britischen Medien veröffentlichen sie häufig Übersetzungen von Artikeln.
Ich versuche, so viele unterschiedliche Ansichten wie möglich zu den Nachrichten zu bekommen, und die Amerikaner sollten auf ausländische Nachrichtenkanäle aufmerksam gemacht werden – ob alternative Nachrichten oder Mainstream –, damit sie selbst beurteilen können, was in der Welt passiert
Ich habe dir zugestimmt. Ich meinte damit, dass „Die Welt“ zwar MSM ist, es aber auch nicht viele Deutsche lesen werden und leider auch die Politiker es wahrscheinlich nicht aufgreifen werden. Meiner Meinung nach ist Schröder der Einzige, der Mut hat, sich Bush 2 im Irak widersetzt zu haben, aber das sagt nicht viel aus.
Ray McGovern – guter Bericht, aber mein Radar ist hoch. Schlag mich nieder, wenn du anders denkst.
„In der Sonntagsausgabe von Die Welt berichtet Hersh, dass seine nationalen Sicherheitsquellen eine völlig andere Darstellung geliefert hätten und enthüllten, dass Präsident Trump voreilig beschlossen habe, am 59. April 6 Tomahawk-Raketen gegen einen syrischen Luftwaffenstützpunkt abzufeuern, obwohl es keine Geheimdienstinformationen gab, die seine Schlussfolgerung stützten, dass der syrische Militär war schuldig.
Hersh beruft sich auf die Art von Insider-Quellen, deren Vertrauen er seit langem genießt, um zu bestreiten, dass es jemals einen „Angriff mit chemischen Waffen“ gegeben habe, und um zu behaupten, dass Trump mitgeteilt wurde, dass es keine Beweise gegen die syrische Regierung gebe, aber „seinen Generälen“ befohlen habe, „ „jedenfalls Vergeltung üben“.
Sollen wir glauben, dass Trump das alles allein getan hat? Dass er gegen alle gegenteiligen Beweise gehandelt hat und abtrünnig geworden ist, weil er „The View“ gesehen hat? Ist das plausibel? „Wie viele Tomahawks sollen wir starten, Herr Präsident?“ Und Trump antwortet: „Oh, ich denke, 59 sollte es tun“? Aufleuchten! Ist es nicht plausibler, dass Trump so etwas gesagt wurde: „Meine Güte, Herr Präsident, können wir es uns leisten, nicht zu handeln?“ Oder: „Obwohl uns die Beweise noch nicht wirklich vorliegen, hat Assad dies schon einmal getan.“ Nach Angaben der Weißhelme haben gerade viele unschuldige Menschen ihr Leben verloren. Es ist verabscheuungswürdig!“ Oder: „Herr. Präsident, Sie haben erst gestern gesagt, dass Sie die Wölfe in Syrien zurückweisen würden, damit dieser Bastard Assad dachte, er könne damit durchkommen.“
Natürlich stimme ich zu, dass Trump Syrien nicht hätte bombardieren dürfen, aber ich glaube nicht eine Sekunde, dass er diese Entscheidung selbst getroffen hat. Er hatte zweifellos viel Hilfe von seinen Freunden (sarc). Obwohl er dumm handelte, entstand nur sehr geringer körperlicher Schaden.
„Dies ist eine so angespannte Zeit in den amerikanisch-russischen Beziehungen, wie ich mich aus meinen fünf Jahrzehnten Erfahrung in der Beobachtung der russischen Verteidigungs- und Außenpolitik erinnern kann. Es bleibt den Russen überlassen, herauszufinden, was schlimmer ist: ein Präsident, der von „seinen Generälen“ kontrolliert wird, oder einer, der so außer Kontrolle ist, dass „seine Generäle“ diejenigen sind, die ihn zurückhalten müssen.“
Ich stimme zu, dass es angespannt ist, aber ich glaube nicht, dass Putin eine Sekunde lang denkt, dass die „Generäle“ Trump zurückhalten müssen. Ich denke, er weiß es besser. Diese Generäle knabbern am Stück.
Trump setzte sich im Wahlkampf dafür ein, alle Kriege zu stoppen, aber er wurde wie kein anderer Präsident von den Medien, den Clinton-Demokraten, den Geheimdiensten – von allen – verfolgt. Diese Menschen sind gleichermaßen schuldig an dem, was passiert ist. Spring, spring!
Diese Jungs sind nicht dumm. Sie wissen, dass Trump kein erfahrener Politiker ist, dass er sich mit der Außenpolitik und den Hinterlistigkeiten in der Politik nicht auskennt. Eine leichte Note.
Hersh beweist, dass Trump vom Propagandaapparat über den „Deep State“ getäuscht wurde und es offenbar das Militär war, das ihn von einem sofortigen Beginn des Dritten Weltkriegs abhielt und seine Reaktion aufrechterhielt, die, wie dokumentiert ist, eine 180-Grad-Wendung und einen Verstoß gegen seine Wahlversprechen darstellte , auf ein Minimum, das nicht zu einem unmittelbaren Krieg führte. Seine Schwächen werden im Welt-Artikel aufgezeigt und wir können nur hoffen, dass er genug Lernaufwand hat, um der BBS-Propaganda nicht weiter zu glauben. Es ist zweifelhaft, ob wir überleben können, wenn dies nicht geschieht.
Link von Interesse unten:
---------------------------
Seymour Hersh: Die USA wussten, dass Syrien keine chemischen Waffen einsetzt
25. Juni 2017 Jim Carey
http://geopoliticsalert.com/seymour-hersh-chemical-weapons-syria
Aus propagandistischer Sicht ist diese Geschichte ein Juwel. Seymour Hersh verfügt über ein hohes Maß an Glaubwürdigkeit. Sein Bericht passt gut zu allen anderen Materialien, die ich gelesen habe, insbesondere zu dem von Theodore Postol, dem MIT-Experten für Raketen und Munition.
Es zeigt, dass einige Menschen sich möglicherweise wirklich geirrt haben, während andere wahrscheinlich absichtlich getäuscht oder vorsätzlich blind waren.
Sofern es keine glaubwürdigeren gegenteiligen Beweise gibt, verfügen wir jetzt über einen ziemlich guten Lackmustest zur Bewertung der Glaubwürdigkeit und Ehrlichkeit zahlreicher verschiedener Quellen und Medien. Es erfordert ein geduldiges Studium vieler verschiedener Nachrichten und Kommentare, wobei die unterschiedlichen Veröffentlichungszeitpunkte, Interessen und Erfolgsbilanz der Verantwortlichen für die Geschichten zu beachten sind, aber ich denke, es sollte eine sehr aufschlussreiche Übung sein. Dies erfordert eine Rückwärtssuche, um zu sehen, was die Medien sagten, aber auch vorausschauende Beobachtungen, um zu sehen, was über Hershs Enthüllungen gesagt wird. Welche Medien werden zeigen, dass sie sich wirklich geirrt haben, indem sie eine korrigierende Analyse ihrer früheren, irreführenden Berichte veröffentlichen?
Vielen Dank an Ray McGovern, Seymour Hersh und Die Welt dafür. Schauen wir uns nun an, wie die MSM damit umgehen. Vielen Dank auch an Oliver Stone, dessen Arbeit dazu führen wird, dass die allgemeine Bevölkerung empfänglicher für Hershs und Postols Enthüllungen und wahrscheinlich auch andere, noch kommende Beispiele für Täuschungen einer Regierung unter der Herrschaft des militärisch-industriellen Neocon-Komplexes wird.
Ray, ich weiß jetzt nicht, wer wen ausgetrickst hat, oder was genau ein „Jeff Bezos“ ist oder was zum Teufel ein Konfliktlösungsprozess oder eine Konfliktzone ist. Was mir in den Sinn kommt, ist das Wort „Spielraum“ – das verdanken die Bürger einer jungen Trump-Präsidentschaft. Schließlich ist er nur ein Immobilienmogul, Spieler, ehemaliger Frauenheld, jetzt ein alter Mann, mit geistigen Fähigkeiten, die nach und nach vom zweiten in den dritten Gang schalten (hier reden wir über Automechaniker-Getriebe). Ein neu gewählter POTUS mit einigen unpassenden „Senior-Momenten“ in den öffentlichen Aufzeichnungen. Die amerikanischen Wähler haben gelernt, mit dieser Art von politischer Persönlichkeit umzugehen – und zwar seit den Reagan-Jahren. Sechzig Millionen Dollar wurden irgendwo in Syrien auf einen Flugplatz geworfen. Ich bin entsetzt!, bei einer Million Dollar pro Tomahawk, was eine andere oft zitierte Zahl widerspiegelt … eine Million Dollar pro Fußsoldat (für Ausbildungszwecke). Diese verschwenderischen Militärausgaben sind einfach erschreckend! Es ist erschütternd, die ungerechtfertigte Unterstützung privater Unternehmen, die einer ständig schwindenden Steuerbasis entzogen werden (keine Mittelklasse mehr übrig), die für die Forschung und Entwicklung moderner Waffen verdrängt werden, während im krassen Gegensatz dazu unsere Gemeindemitglieder vor Ort Zeugen selten zu sehender Ereignisse sind. Bedürftige von der Straße, „Bag Ladies“ und dergleichen, die im Keller der Schule kostenloses Essen verschlingen und heißes Mineralwasser trinken. Kein einziger sogenannter „Trittbrettfahrer“ mit „Bierbauch“, offensichtlich Herumtreiber, müde, abgemagert. . Flache Bäuche hinter einer Hosenschnalle im wahrsten Sinne des Wortes, festgeschnürt, mit schmutzigen Schuhen, zerschlissener Kleidung, abgemagerter und schuppiger, sonnenverbrannter Haut. Keine Schande, Amerika?? Ich frage jetzt die Leser von CONSORTIUMNEW S; Was um alles in der Welt kann diese Schande aufrütteln, wecken oder bewusst machen? Eine Schande, die die Hilfe für verzweifelte, straßenkundige, verlassene, körperlich und/oder geistig gebrochene Bürger anerkennt und darauf reagiert? Wiederum ein arbeitsloses College-Student, das sich weigert, die Beine zu spreizen, um eine überfällige Studienrechnung zu begleichen? oder die geistesgestörten, durch (irgendeine Stadt) in den USA wandernden, bürgerlichen Lametta-Städte, ohne dass dort jemand die gesetzliche Aufsicht hat, um sicherzustellen, dass den Obdachlosen und geistig Unausgeglichenen ein RX angeboten oder verabreicht wird. Ronald Reagan (ich spucke jetzt auf den Boden, während ich mich an ihn erinnere) zog Bundesgelder ab, um Psychiatriestationen und Krankenhäuser zu unterstützen, die sich um Bedürftige kümmern. Mittlerweile torkeln so viele zerstörte Leben über die belebten Straßenkreuzungen Amerikas und ignorieren dabei die Stoppschilder. Wie steht es mit dem Schicksal unserer Geisteskranken? behandelt und entlassen! Die Alten, Grauen, mit Löchern in ihren zerfetzten Schuhen, leiden – UM EINE endlose Reihe von „kinetischen Aktionen“ der NATO-Streitkräfte gegen Libyen, Syrien, Irak, Libanon und Jemen (beides Stellvertreterkriege) zu finanzieren … muss Trump Seien Sie zu SEHEN! Und wenn er unfähig ist oder absichtlich davon abgehalten wird, diese Wahrheiten zu berücksichtigen, dann muss die Schuld ausschließlich bei einem politischen Zweiparteiensystem liegen, das einen öffentlichen Aufschrei für legitime Dritte verhindert. Bereitstellung gleicher Medienzeit und fairer politischer Beitragspraktiken für Dritte, unabhängig von ihrer Größe oder philosophischen Zugehörigkeit.
Ich mag es.
Ihr Kommentar Elmerfudzie gibt der harten Realität ein Gesicht, mit der die Menschen zu kämpfen haben, nachdem die Elitepolitiker der von ihnen geschaffenen Politik den letzten Schliff gegeben haben. Und zu denken, dass wir im 21. Jahrhundert leben und stolz darauf sind, gebildet und menschlich zu sein.
Wo wird die gepriesene „freie Presse“ in unserem ersten Verfassungszusatz gefeiert, um uns vor einer entlaufenen Regierung zu schützen, die ungestraft gegen die Wünsche der Wähler und Gesetzgeber handelt? Sie handeln im Einvernehmen mit unserer Regierung, wenn die Regierung die außenpolitischen Präferenzen der Presse umsetzt. Wenn die Regierung also mit der Agenda der Presse übereinstimmt, ist es in Ordnung, Zivilisten zu bombardieren und Unschuldige zu töten, aber nicht in Ordnung, wenn sie sich für die falsche Seite entscheiden? Ich gebe nicht vor zu wissen, wer diese Entscheidungen darüber trifft, wessen Lügen veröffentlicht werden sollen, aber es macht es einem interessierten Wähler wirklich schwer, eine Entscheidung zu treffen. Ehrlich gesagt scheint die Presse einen „Regimewechsel“ in Syrien zu befürworten, und solange unser militärischer und außenpolitischer Apparat damit einverstanden ist, wird ihre Geschichte erzählt. Wenn nicht, dann ist es eine Verschwörung, die Russen, der Boogie Man oder schlechtes Karma. Wir haben keine unabhängige Presse, wenn Seymour Hersh die Redaktion bestehen muss, um veröffentlicht zu werden. Wir haben eine Agenda, die wir nicht festlegen.
Danke Ray. Das hilft einiges zu erklären!
Ist der Hirsh-Bericht irgendwo verfügbar? Vertrauen Sie auf jeden Fall diesem Artikel von McGovern, aber es wäre schön, das Original zu lesen. Was alle Hinweise auf Trumps angebliche Unehrlichkeit angeht, scheinen die Leute nicht zu verstehen, dass ein Arschloch keine Unehrlichkeit rechtfertigt … der Mann glaubt wirklich alles, was er sagt sagt ... er sieht fern, spielt im Fernsehen die Hauptrolle und sieht leidende Babys im Fernsehen, und das reicht aus, um wie die meisten Fernsehzuschauer zu reagieren, die glauben, was ihnen von Medienmanagern erzählt wird ... wenn die Babys zu einem blutigen Brei zerfallen wären, wie ... Wenn normale Munition aus dem Land der Freien sie trifft, wären die Bilder zu stark gewesen. Wir haben also niedliche tote Babys gesehen, und das hat der Idiot gesehen und darauf reagiert, er ist vielleicht der ehrlichste Idiot jemals die subventionierte Residenz in D.C. bewohnen
Ray McGovern hat im ersten Satz des zweiten Absatzes dieses Artikels einen Link zum Bericht von Seymour Hersh hinterlassen. Sehen Sie sich das Wort „Bericht“ in Blau an, das ist der Artikel von Hersh.
Die Welt, die deutsche Zeitung, veröffentlichte den Artikel auf Englisch. Der McGovern-Artikel enthält, wie bereits erwähnt, einen Link zum Artikel von Die Welt, der zwar von einer deutschen Zeitung veröffentlicht wird, aber auf Englisch veröffentlicht wird. Die Tatsache, dass der Artikel in Die Welt erscheint, ist interessant, da die Zeitung, die historisch zum rechten Springer-Presseimperium gehört, die Merkel-Regierung voll und ganz unterstützt. Es könnte darauf hindeuten, dass Merkels Regierung mehr Unabhängigkeit von den USA anstrebt. Interessant ist auch, dass Macron, der US-Bankster-Typ, offenbar seine früheren Ansichten ändert und angedeutet hat, dass Frankreich den Sturz Assads nicht mehr unterstützt.
Merkel erklärte bei einer Wahlkampfveranstaltung Ende Mai, dass Deutschland sich wegen seines Präsidenten nicht mehr auf die Vereinigten Staaten verlassen könne. Außerdem sagte sie, dass es aufgrund des Brexit ein Problem sei, sich auf die westlichen Nationen zu verlassen, und dass Deutschland sein Schicksal selbst in die Hand nehmen müsse. Während Macron erklärte, dass Frankreich die Absetzung Assads nicht länger unterstützen würde, erklärte er gleichzeitig, dass „Assad gegen sein Volk ist“. Das ist also seltsam. Woher hat er das? Es scheint, dass die Machenschaften des Westens, insbesondere der USA, für Menschen anderer Nationen immer transparenter werden, und die jüngsten Lügen und Manipulationen von Menschen durch Propaganda sind nicht einmal so wirksam, wie die Regierung und das Militär glauben UNS. Es sieht so aus, als würde eine Auflösung beginnen, und wir alle sollten alle Informationen, Gedanken und Meditationen einbringen, um diese Auflösung fortzusetzen. Vielen Dank, Ray, wie immer, für deinen Blitz der Wahrheit.
Ganz Europa wurde mit Flüchtlingen überschwemmt und ein gewinnbringender Handel mit Russland wurde verwehrt. Dass Hershs Artikel überhaupt veröffentlicht wird, ist wie ein Riss im Damm. Es ist ein Zeichen dafür, dass die Oberherren der Konzerne ihren Einfluss verlieren, weil sie sich nie um die Konsequenzen gekümmert haben, die ihre Vasallen für ihren Wahnsinn haben.
Vielen Dank, Ray, für deine harte Arbeit für Wahrheit und Frieden.
Ich denke, Macron ist neu in diesem Spiel und geht sozusagen auf Nummer Sicher. Er ist ein Wiesel, das darauf wartet, zu sehen, aus welcher Richtung der Wind weht.
Danke Ray, wie immer sorgt deine Stimme für einen Moment der Vernunft in einer zunehmend verrückten Welt. Mach bitte weiter so. Wir müssen von Ihnen hören.
Während ich diesen Beitrag verfasse, gibt es keine einzige „Mainstream“-Nachrichtenquelle in den USA, die diese Geschichte überhaupt erwähnt. Als ich „Seymour Hersh“ als Google News-Suchbegriff eingab, befand sich ganz oben auf der Ergebnisseite ein Link zur verdammten Bellingcat-Site. Dieser Held hat die Geschichte des Amateurs Hersh wirklich ruiniert! Wie der Blogger auf der Xymphora-Website scherzte: Higgins muss für solch einen Eilauftrag extra bezahlt werden!
Die Neokonservativen, die die Unternehmensmedien leiten, haben entschieden, dass Trump nicht in Angelegenheiten verunglimpft werden darf, in denen er das tut, was Israel will. Es ist in Ordnung, albernen Mist zu erfinden, um ihn zu verprügeln, aber wenn der Mann sich völlig zum Arsch macht während sie tun, was die Neokonservativen tun wollen Sie werden einfach so tun, als wäre der „impulsive“, „ignorante“ „Narr“-Teil nicht passiert.
Mr. McGovern hat der Öffentlichkeit einen Dienst erwiesen, indem er die vielen Amerikaner darauf aufmerksam gemacht hat, die nie davon gehört hätten, wenn es nach Jeff Bezos und allen anderen Neokonservativen gegangen wäre.
Ich habe schon vor langer Zeit jegliches Vertrauen in unsere unternehmenseigenen Medien verloren, aber es hat mich in der Nacht des 59-Raketen-Bombenanschlags wirklich geärgert, wie die Anti-Trump-Medien den Rücken gekehrt und Trumps Entscheidung in vollen Zügen gelobt haben. Ich meine, wie wahnsinnig sind wir als Gesellschaft geworden, wenn Nachrichtensprecher wie Brian Williams die Nerven verlieren, während sie zusehen, wie tödliche Raketen von einem amerikanischen Kriegsschiff abgefeuert werden? Es tut mir leid, Brian, das ist ein Ort, an den ich lieber nicht gehen würde. Selbst im Falle einer echten Gefahr würde ich es unterlassen, ein rächendes Todesurteil zu feiern. Unsere amerikanische Gesellschaft muss diesen Wahnsinn unbedingt stoppen, und je früher, desto besser.
@Chris Jonsson
Seien Sie nicht naiv. Tillerson sagte, dass Assad etwa eine Woche bleiben könne, bevor Trump sich für einen Bombenanschlag entscheide.
Hören! Hören!
Auch Frankreichs Macron unterstützt Russland und Assad gegen ISIS. Der kürzlich gewählte französische Präsident sagte am Mittwoch, er wolle den Kurs seines Landes in Syrien drastisch ändern und werde nicht länger die Absetzung des Führers des vom Krieg zerrütteten Landes anstreben.
Er sagte, er werde die Bemühungen zum Sturz des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad aufgeben, der mit einem Aufstand konfrontiert ist, der von verschiedenen Rebellengruppen angeführt wird, die vom Westen, der Türkei und den arabischen Golfstaaten sowie dschihadistischen Gruppen wie der militanten Gruppe Islamischer Staat (ISIS) und Al-Assad unterstützt werden. Qaida. Macron sagte, Assad, der die Unterstützung Russlands und des Iran genießt, sei nicht der Feind Frankreichs und dass sich die französische Außenpolitik in Syrien mit der Unterstützung Russlands darauf konzentrieren würde, dschihadistische Gruppen ins Visier zu nehmen, deren Anhänger in Frankreich Hunderte getötet haben.
http://www.rawstory.com/2017/06/frances-macron-endorses-russia-assad-against-isis/#.WU7AQc4x_IM.facebook
Ich habe gelesen, dass Angela Merkel sich einer Zusammenarbeit mit den USA bei neuen Sanktionen gegen Russland widersetzt.
Natürlich werden die meisten Amerikaner diese Frage nicht stellen. Aber ich denke, es muss gefragt werden. Und sie müssen die Antwort hören, die meiner Meinung nach am sinnvollsten ist. „Warum sollte Deutschland diesen Artikel veröffentlichen, wenn es sonst niemand in der westlichen Welt tun würde?“
Erstens, weil Deutschland sich der Natur des von den USA in der Ukraine eingesetzten Regimes durchaus bewusst ist und dieses Regime als Bedrohung für die europäische Zivilisation ansieht. Schließlich hat Deutschland keine guten Erinnerungen an Nazis. Zweitens, weil Deutschland auf lange Sicht durch Wirtschaftssanktionen gegen Russland mehr zu verlieren hat, als es durch eine Wirtschaftsbeziehung mit den USA gewinnen muss. Drittens, weil Deutschland keinen Atommüllhaufen an seiner Ostgrenze will. Viertens, weil Deutschland nicht unter dem Vorwand des NATO-Artikels 5 in einen sinnlosen Krieg hineingezogen werden will, insbesondere nicht von den korrupten, rücksichtslosen und kriecherischen Regierungen der baltischen Staaten, die die USA derzeit angeblich „beruhigen“ wollen. Fünftens nehmen in Deutschland die Spannungen im Zusammenhang mit der Sorge um Islamfeindlichkeit zu.
Und zu guter Letzt bezweifeln deutsche Militäranalysten wahrscheinlich, dass die USA in einem Krieg gegen Russland siegen würden, wollen es aber lieber nicht mit Sicherheit herausfinden. Die US-Wirtschaft scheitert, und wie der bekannte US-Historiker Chalmers Johnson vorausgesagt hat, fehlt ihr die Entschlossenheit, die notwendigen Reformen durchzuführen. Johnson ist schon seit einiger Zeit tot. Der unvermeidliche Zusammenbruch, der für überdimensionierte Imperien voller Korruption und unfähiger Führung typisch ist, ist ein Szenario, das seine Einschätzung weiterhin bestätigt. Tatsächlich scheint es zu beschleunigen. Deutschland kann es kommen sehen.
Russlands Plan scheint auf strategischer Entschlossenheit zu basieren, allerdings in begrenztem Tempo in der Hoffnung, einen Krieg zu vermeiden. Die US-Strategie scheint ein begrenzter Krieg zu sein, um das Unvermeidliche hinauszuzögern. Aber das Unvermeidliche kommt. Die amerikanische Bevölkerung im Allgemeinen kann dank endloser Propaganda nichts davon als ernsthafte Möglichkeit begreifen. Irgendwann könnte die Russische Föderation entscheiden, dass ihr keine andere Wahl bleibt, als auf eine erbauliche militärische Reaktion zurückzugreifen. Diese Reaktion soll jeden Zweifel daran ausräumen, dass die USA eine militärische Vernichtung riskieren. Klar, das funktioniert in beide Richtungen. Lohnt es sich wirklich?
Gute Punkte über deutsche Interessen und Ansichten über einen zukünftigen Zusammenbruch der USA. In nur wenigen Jahren könnte sich das überdimensionierte Imperium „voller Korruption und unfähiger Führung“ in einem noch schlimmeren Sumpf befinden als Russlands Syrien. Der „Entschluss, notwendige Reformen durchzuführen“ kommt oft nach dem Zusammenbruch, wenn das Hoover-Äquivalent sagt: „Die Regierung kann nichts für Sie tun“ und die nächste Wahl verliert. Aber wenn keine FDRs ausgestrahlt werden, wird der Zusammenbruch noch tiefer gehen.
Es ist erstaunlich, dass Merkel das Risiko eingegangen ist, so viele Flüchtlinge aufzunehmen. Ich habe dem Weißen Haus unter Obama persönlich angeboten, alle 10,000 syrischen Flüchtlinge aufzunehmen, die die USA zugesagt hatten, wenn es eine sehr große überschüssige Einrichtung in Baltimore und ein Budget spenden würde, das nur für das Nötigste ausreicht: keine Antwort. Vielleicht hat Deutschland in seinem Volk und seinen Massenmedien noch mehr Mut und mehr Mitgefühl. Oder weniger Zionisten.
Ich kann nicht sagen, ob es in Deutschland weniger Zionisten gibt oder nicht, aber Merkel hat diese „Flüchtlinge“ aus Gehorsam gegenüber Brüssel hereingelassen. Wer profitiert davon, wenn Araber Arabien verlassen, wenn nicht der Zionist?
Außerdem wird der Arbeitskräfteüberschuss die Löhne senken, was in den Augen der Unternehmenseliten ein Plus ist.
Gute Argumente. Ich schlage vor, dass sie und ihre Partei ebenfalls Mitgefühl hatten, da sie über genügend gut erzogene Einwanderer verfügen, um den Arbeitskräftepool zu vergrößern, und unmöglich alle Flüchtlinge unterbringen könnten, die durch zionistische Aktionen im Nahen Osten entstehen werden. Natürlich führte es zu Gegenreaktionen, und zu viele Flüchtlinge waren schwierig oder kriminell. Aber als massive humanitäre Aktion sagte es heute viel über Deutschland aus. Jetzt müssen sie ihre gute Arbeit auf der Quellenseite der Grenzschließung leisten. Zu den großen nationalen Akteuren im Namen der Flüchtlinge möchte ich Italien und Griechenland zählen.
Ein äußerst überzeugender Kommentar, dem ich zustimmen kann. Ich habe Chalmers Johnsons Ansichten über den Bogen des US-Imperiums als aufschlussreich empfunden.
„Erstens, weil Deutschland sich der Natur des Regimes, das die USA in der Ukraine eingesetzt haben, sehr wohl bewusst ist und dieses Regime als Bedrohung für die europäische Zivilisation ansieht.“
Eine Bedrohung wie diese – unter anderem;
https://sputniknews.com/europe/201706261054979506-ukrainian-family-syrian-refugees/
„Eine ukrainische Familie reiste im September 2014 nach Deutschland ein und täuschte die örtlichen Behörden, indem sie den Flüchtlingsstatus als syrische Flüchtlinge beantragte.
Fünf Monate später bestätigte das deutsche Migrationsamt den Antrag schriftlich. Ein persönliches Gespräch wurde nicht geführt.
.....
Sie prahlten damit, die deutschen Behörden dazu zu bringen, ihnen zu glauben.
Obwohl ihre Täuschung aufgedeckt wurde, versucht die Familie, das Vorgehen der deutschen Beamten vor Gericht anzufechten. „Flüchtlinge“ beziehen sich auf den Rechtsgrundsatz des Vertrauensschutzes, nach dem Einzelpersonen ihre Interessen schützen können, falls die Behörden versuchen, eine einmal getroffene Entscheidung aufzuheben.“
Die US-Strategie scheint ein unbegrenzter Stellvertreterkrieg durch Al-Qaida-Umbenennungen zu sein, um das Unvermeidliche hinauszuzögern. Aber ja, FG, das Unvermeidliche kommt bald.
Die endlose Propaganda der First Draft-Koalition soll sicherstellen, dass die US-Bevölkerung aufsteht, ihre Fäuste ballt und „USA!“ ruft. USA!" wenn die erbauliche militärische Reaktion erfolgt.
Die Koalition der Ahnungslosen ist damit beschäftigt, eine Nachstellung der Schlacht der europäischen SS zum 75. Jahrestag zu veranstalten, aber das eigentliche Feuerwerk wird im Süden Eurasiens stattfinden. Sicher, die Araber haben das Öl, aber die Israelis sind nicht die Einzigen, die mit Streichhölzern ausgestattet sind.
Der deutsche Staat ist kein Volksfreund. Was wissen wir über Die Welt?
Laut Hersh (oder seinen Quellen) hat Trump Syrien nicht aus politischen Gründen angegriffen. Er wurde nicht ZWANGST, wie die Apologeten behaupteten. Nein, Hersh berichtet, dass Trump nur aus einer Laune heraus bombardiert hat.
Wirklich?
Ich habe dem politisch erzwungenen Argument nie Glauben geschenkt – Trump hätte genauso zurückschlagen können, wie er es bei den „Fake News“ getan hat – und ich glaube diesem Argument nicht.
Ja, Trump war entschlossen zu bombardieren (genau wie Obama es 2013 getan hatte), aber der Ansturm auf die Bombardierung stinkt nach VORGEPLANTER Aktion.
Etwas, das Trump tun wollte (oder musste), bevor er den saudischen König traf.
…und um eine Botschaft an den chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu senden, mit dem er das „schönste Stück Schokoladenkuchen, das Sie je gesehen haben“ aß.
Ich denke, Trump wollte Kritik an seinen Entspannungsbemühungen mit Russland abwehren. Er sah eine Chance und ergriff sie. Ich denke, dass er die Zeit, in der er zurückgedrängt wurde, leider hinter sich hat. Er hatte seinen Ausflug zum Holzschuppen hinter sich. Er wusste, dass er sich auf die Unterstützung seiner Generäle und der MSM verlassen konnte, da ein Regimewechsel in Syrien seit etwa einigen Jahren für sie oberste Priorität hatte.
„11-dimensionales Schach“ geriet völlig in Misskredit, nachdem Obama-Apologeten diese Karte ausgespielt hatten.
Jetzt haben wir einen Trump-Apologeten, der versucht, den gleichen Trick anzuwenden.
Ich bin kein Trump-Apologet, wenn Sie das meinen. Er ist jetzt dem Kriegsverbrecherclub beigetreten. Ich sage nur, dass ich beim jetzigen Stand der Dinge bezweifle, dass irgendjemand dem tiefen Staat die Stirn bieten kann. Der Yinon-Plan ist das A und O, und bis wir die Macht des tiefen Staates zunichtemachen, spielt es keine Rolle, wer der Präsident ist.
Die Theorie des „11-dimensionalen Schachs“ trifft auf Trump offensichtlich nicht zu. Er ist ein narzisstischer Trottel. Dies galt auch nicht für Obama. Er tat auch größtenteils, was ihm gesagt wurde, wie es jeder Präsident seit JFK getan hat.
Ich verwende „Apologet“ im weitesten Sinne.
Meiner Meinung nach werden verrückte Anschuldigungen von Partisanengegnern verwendet, um Menschen zu spalten. Obama wurde als sozialistischer Muslim bezeichnet, Trump als russischer Sympathisant. Es führt zu einer emotionalen Verstärkung der eigenen Parteizugehörigkeit. Selbst schwache Unterstützer finden Verständnis für ihre Gruppenpräferenz und werden zu „Apologeten“.
Ich glaube, dass diese Stärkung des Duopols beabsichtigt ist. Anstelle einer rationalen Debatte bekommen wir eine Scheißshow, die von einem falschen Populisten angeführt wird.
Hase-
Ich denke, die Parteilichkeit, auf die Sie sich beziehen, ist obsolet geworden, wenn Sie sich auf Republikaner vs. Republikaner beziehen. Demokraten. Es handelt sich um ein falsches Duopol. Die Parteilichkeit ist jetzt eher Globalisierer vs. Globalisierer. Nicht-Interventionisten. Kriegstreiber vs. Friedensstifter. Es ist mir egal, ob sie ein D oder ein R oder irgendein anderer Buchstabe sind, ich gehöre zu den nicht-interventionistischen Friedensstiftern. Und davon gibt es heutzutage verdammt wenige in der US-Regierung.
Seine anstrengenden Tage lagen fast von Anfang an hinter ihm. Michael Flynn, der am wenigsten antirussische Falke, musste gehen und Trump kam ihm nach. Seine Carrier-Aktion war erbärmlich. Bei Carrier hat er genau das getan, was er gesagt hatte, er würde es nicht tun, und die großen Medien, die noch nicht gegen diesen Sumpfdreck (?) waren, haben nichts darüber gesagt, zumindest weiß ich das. (http://bit.ly/2sOgxJI) Natürlich würden die unternehmenseigenen Medien sowieso nicht über die Realität hinter Carrier sprechen.
Laut Hersh war es eine beweisfreie Entscheidung, abgesehen von dem, was Trump in den Fernsehsendungen gesehen hatte.“
Und das ist natürlich eine Straftat, ein Akt der Aggression. Aber Amerikaner sind Beweise nicht gewohnt. Sie wollen glauben, was sie glauben wollen, und die Mainstream-Medien, oder besser gesagt die Konzernmedien, erlauben ihnen genau das.
Dass Hersch nach Deutschland musste, um die Wahrheit zu sagen, ist ein Hinweis darauf, wie sehr sich Amerika wirklich verschlechtert hat.
Ja, die Degeneration, die tatsächlich dazu führt, dass kein Massenmedium hier (oder im Vereinigten Königreich) bereit ist, abweichende Meinungen zu riskieren, ist absolut entsetzlich.
Genau, Danny Weil. Das ist wichtig und beängstigend.
Hersh ist unkritisch: Warum jetzt so schnell bombardieren?
Warum hat Trump gegen seinen eigenen Rat an Obama und seine Wahlversprechen gehandelt?
Wochen später trifft Trump den saudischen König. Dann twittert er seine Unterstützung für die Anti-Katar-Haltung des Königs.
Ab wann sollte man anfangen, skeptisch zu sein?
Jetzt liegt es an anderen Staaten, die USA wegen ihrer Lügen und Kriegsführung zur Rede zu stellen – die USA sind in ihrem eigenen Netz der Täuschung versunken.
Ich denke, Hersh hätte kritischer sein können. Hätte mehr Informationen liefern können.
Ich weiß, dass das nicht sein Stil ist, aber das Narrativ zu akzeptieren, das die Schuld allein auf Trump schiebt, ist kurzsichtig. Vor allem angesichts der Tatsache, dass Trump die Wahlversprechen von „America First“ bricht, indem er uns tiefer in den ME-Konflikt und möglicherweise sogar in den Aufbau einer Nation (Kurden) hineinzieht.
Und wie sieht es damit aus, dass keine Ermittlungen „vor Ort“ durchgeführt werden???? „Vor Ort“ ist ein schlechter Grund, nicht auf die aufschlussreiche Untersuchung von MIT-Professor Postal zu verweisen.
Ray, vielen Dank für einen Artikel, den wir weithin verbreiten können und der die Lüge über den Einsatz chemischer Waffen durch Assad widerlegt. Die MSM weigerten sich, der Analyse des Giftexperten des MIT Beachtung zu schenken, aber ich glaube, dass Hersh mit Ihrer Hilfe viele Meinungen ändern wird.
Wir freuen uns immer über Ihre Beiträge zu CN.
Ja, ein weiterer toller Artikel von Ray McGovern, für den ich mich herzlich bedanke.
Es ist kein bloßes Gruppendenken. Es ist wieder die Kriegstreiberei von Neokonservativen und interventionistischen Falken beider Parteien.
Ihre Rückkehr zur Vorherrschaft ist der Preis, den der Deep State dafür zahlen muss, Trump zu stürzen.
Sie verkaufen Trump dieselben Forderungen als Preis dafür, ihn nicht zu Fall zu bringen. Doppelzüngigkeit und Lügen sind ihr Metier, daher sollte das niemanden überraschen.
Der neue Trump ist derselbe wie alle alten Trumps. ..von mit all ihren Köpfen.
Es ist so frustrierend, Ray (ich hoffe, ich darf dich so nennen; wir sind vom gleichen Jahrgang), dass wir, die wir die Wahrheit kennen, erkennen, dass die allgemeine Bevölkerung des Westens keine Gelegenheit erhalten wird, sie zu hören. Das ist der Not der Lemminge sehr ähnlich. Gibt es keine Chance auf ein neues MSM-Medienportal, das die Wahrheit ans Licht bringt? Oder werden sie „Clintoned“, bevor sie überhaupt anfangen?
Es ist beängstigend zu sehen, wie vor einer gefügigen und fraglosen Öffentlichkeit eine Mauer aus kontrollierten, wenn nicht absichtlich irreführenden Informationen entsteht. Wenn die Wahrheit in einer Demokratie keine Rolle mehr spielt, gibt es nur noch Tyrannei und deren Akzeptanz durch die Mehrheit. Alternative Medien sind unsere einzige Hoffnung, vorausgesetzt, dass ihnen genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Sie werden die Werbetreibenden nicht dazu bringen, sich Sendungen, Kabelverträge und inhaltslose Unterhaltung zu leisten, um die Lemminge anzulocken.
Sam F – die Menschen brauchen einen eigenen öffentlichen Sender ohne Werbetreibende und könnten mit Geldern (1 %) aus dem Verteidigungshaushalt bezahlt werden. Anstatt Dokumentarfilme über Wale und Musik aus den 60er Jahren zu zeigen (obwohl einiges davon auch gut ist), könnte dieser Sender tatsächlich einige gute Programme zum Beispiel zum Thema Einwanderung machen. Diese Programme sollten interessant und umfassend sein, alle Bereiche des Themas mit Grafiken und Fakten abdecken und so gut gemacht sein, dass sie als Ressource verwendet werden können. Das Programm könnte „Wer profitiert?“ heißen.
Nach der Ausstrahlung dieser Sendungen (die vielleicht mehrere Wochen dauern, wie die Putin-Interviews) könnten sie dann Experten einladen, die sich für Einwanderung einsetzen und ihre Gründe darlegen könnten, warum die Einwanderung gut für das Land ist, wie viel und wer davon profitiert und wer nicht, bla, bla, und dann gibt es einige Experten, die gegen Einwanderung sind und in einfachen Worten ihre Gründe dafür angeben, warum sie dagegen sind.
Nach der Anhörung der informativen Sendungen und der Anhörung der Experten könnten dann mehrere Wochen lang lebhafte Debatten stattfinden. IOW, erledige das Thema, lass nichts auf dem Tisch liegen. Nicht jeder würde zuschauen, aber diejenigen, die das nicht tun und mit Ihnen streiten wollen, können sie zumindest auf diese Programme hinweisen.
Nur die einfachen Fakten und ob etwas (was auch immer das Thema ist) tatsächlich dem Land als Ganzes nützt.
backwardevolution: Wenn wir einen solchen öffentlichen Sender haben und anfangen, das zu tun, was Sie geschrieben haben: Fangen Sie an, den Menschen von der Korruption an der Wall Street, den Taten der CIA, dem Plan der neoliberalen Globalisten und der Gefahr eines Atomkriegs zu erzählen. . . man kann ahnen, was passieren wird.
Was Ihren Kommentar zur Einwanderung betrifft: Wenn Sie anfangen, den Leuten zu erzählen, dass es 190 in den USA 1965 Millionen Menschen gab, und jetzt sind es 325 Millionen (offizielle Schätzung! Man kann die Zahl leicht um etwa 10 Millionen erhöhen), und sagen Sie ihnen, dass es 2,050 sind Davon werden mindestens 450 Millionen Weiße sein, nicht mehr als 210 Millionen.
Ich kann nur vermuten, was in diesen roten Staaten passieren wird, in denen die Menschen keine Ahnung haben, was passiert. Tatsächlich glaube ich nicht, dass die Menschen auf dem Land, selbst in den blauen Bundesstaaten, wissen, was in dieser Angelegenheit vor sich geht. Selbst in den Städten sind die Menschen über diese Einwanderungsfrage nicht darüber informiert, was wirklich unter der Oberfläche, direkt vor ihren Augen, vor sich geht. Ich selbst bin von vielen dieser Informationen abgeschnitten und hole sie nach, wenn ich alte Freunde in verschiedenen Städten besuche. Letzten Monat besuchte ich Toronto, um meine Cousins und Freunde zu besuchen, und informierte mich über die Einwanderungsfrage in Kanada. Dass Justin Trudeau ein vollwertiger neoliberaler Globalist ist, der noch aktiver an den Plänen der NeoCon zur Umsetzung ihrer globalen Agenda beteiligt ist.
Die neoliberalen Globalisten haben diese weltweiten Pläne für das Wirtschaftssystem, das sie um jeden Preis durchsetzen wollen – all diese Ressourcen, Finanzen, Materialien und Menschen. Sie sind die Entscheidungsträger dieser Einwanderungsfrage; Die Menschen haben keine Kontrolle darüber.
Schauen Sie sich nicht alle Russia Today an. ? Dort können Sie alles hören und sehen, was Sie sich wünschen.
Oder haben sie es in den USA verboten?
Natürlich brauchen wir Massenmedien, die vor dem Einfluss der Wirtschaftsoligarchie geschützt sind. Aus diesem Grund schlage ich Verfassungsänderungen vor, um die Finanzierung von Massenmedien (und Wahlen) auf begrenzte Einzelbeiträge zu beschränken. Das bedeutet keine Werbung, nur Produktneuigkeiten aus unabhängigen Quellen, und Werbung sollte aus Ehrlichkeitsgründen gesetzlich streng reguliert werden und aus privaten Kommunikationskanälen ferngehalten werden.
Glücklicherweise muss die Produktion der meisten Unterhaltungsinhalte nicht sehr teuer sein. Kostspielig sind in erster Linie die Filmaufnahmen von Sternen und die Massenvernichtung, die in der Regel gesondert berechnet werden müssen.
Ich habe eine Einrichtung einer ernsthaften öffentlichen Debatte vorgeschlagen, die zwischen Universitätsexperten in Textform geführt wird. Die Öffentlichkeit sollte ermutigt werden, die kommentierten Zusammenfassungen von Expertendebatten zu lesen, die alle Standpunkte vertreten und von einem nationalen Kollegium für politische Debatten erstellt wurden. Andernfalls verlässt sie sich auf dramatisierte persönliche Debatten, in denen in erster Linie sozialer Druck, Illusionen, schlechte Argumentationsmethoden usw. angesprochen werden ausgestopfte Anzüge und gesponserte Shills, die als Experten gelten. Die persönlichen Debatten sind eher inszenierte Kämpfe als rationale Untersuchungen.
Ausgezeichnete Idee, Sam F. Danke. Ich denke, wenn wir weiterhin gerechte Lösungen „vorstellen“, sind wir besser darauf vorbereitet, sie bei erster Gelegenheit voranzutreiben. Ich sehe eine im Fernsehen übertragene nationale Diskussionsrunde, in der mehrere Themen diskutiert werden, begleitet von uneingeschränkten Kommentaren …
Sam F – Sie haben Recht, eine solche Programmierung muss nicht teuer sein, und sie muss auch nicht langweilig und spießig sein. Und man muss die richtigen Leute finden, Mediatoren, die alle Seiten eines bestimmten Problems in- und auswendig kennen und die Menschen zu ihren Antworten aufrufen können, damit das Thema wirklich erschöpft wird. Ich habe Debatten gesehen, bei denen der Mediator so viele Fragen auf dem Tisch liegen ließ, dass ich nach allem, was ich gelernt habe (nicht getan habe), genauso gut hätte zusehen können, wie die Farbe trocknet. Tatsächlich war es eine Übung der Frustration, das verdammte Ding nur anzusehen.
Diesen Debatten müssen Programme vorausgehen, die faktenreich sind und häufig visuelle Grafiken und Diagramme verwenden, die interessant und aktuell sind und alle Seiten eines Themas zeigen. Experten und sachkundige Laien sollten dieses Programm lange vor der Ausstrahlung überprüfen, um sicherzustellen, dass es alles abdeckt. Wenn dies nicht der Fall ist, werden zusätzliche Informationen hinzugefügt oder Dinge bearbeitet. IOW, eine echte faktenreiche Ressource, die Menschen in Zukunft nutzen können.
Und man muss vorsichtig sein mit den Experten, die sich an diesen Debatten beteiligen. Wer wird ausgewählt? Wenn ich so genannte Experten im Fernsehen sehe, verwenden sie in der Hälfte der Fälle Lehrbuchterminologie (mit der die Leute nicht vertraut sind), Branchengeschwätz oder ihr Vokabular lässt einen nach einem Wörterbuch rennen, weil man die von ihnen verwendeten Wörter nicht verstanden hat . Die beiden Experten wissen, wovon sie reden, doch das Publikum tappt im Dunkeln. Diese Debatten sollten informativ sein und die Themen müssen in einer Sprache zusammengefasst werden, die für die Öffentlichkeit leicht verständlich ist. Und ja, da stimme ich Ihnen zu: Man lernt nichts, wenn die Debatten zu lautstarken Kämpfen und einem Spiel werden, bei dem es darum geht, den Gegner zu übertrumpfen.
Am Ende der Programme und Debatten sollten einige Fragen gestellt werden: Ist etwas ungesagt geblieben? Wurden alle Aspekte abgedeckt? Werden die Leute, die sich diese Sendungen und Debatten ansehen, ein wirklich umfassendes und tiefgehendes Wissen über die Thematik erwerben? Werden sie besser informierte Wähler sein? Bekommen sie am Ende Einblick in die Funktionsweise eines bestimmten Systems?
Nicht spießig und langweilig, ein bisschen Slang, ein bisschen Sarkasmus, Beispiele, die zeigen, was passiert wäre, wenn in der Vergangenheit andere Entscheidungen getroffen worden wären, und wer davon profitierte und wer verlor, wenn Entscheidungen getroffen wurden, wer die Macher war.
Ich möchte, dass die Leute sagen: „Jesus, ich kann nicht glauben, dass ich das vorher nicht wusste!“
Interessanter Artikel
----------------------
Ich glaube wegen: „Die abscheulichen Heuchler und ihre ausgefallenen Titel“…
Millionen von Menschen sind tot, Millionen sind Flüchtlinge, ihre Länder wurden zerstört und unsere herrschenden Heuchler brüllen die Worte „Rechtsstaatlichkeit“ von sich. Hat es jemals eine Bande menschlicher Reptilien (sind sie überhaupt Menschen?) gegeben, die so böse sind, in teure Anzüge gekleidet sind und von Machthäusern namens „Parlamente“ und anderen Häusern mit schlechtem Ruf aus operieren? Diese Kriminellen oder Gangster oder Banditen oder Verdammten (fügen Sie Ihren eigenen Beinamen hinzu) stecken bis zum Hals im Blut der Opfer ihres geplanten Blutbades….
[Weitere Informationen finden Sie unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Ich habe Ihren Link/Blog gelesen und mit einem Lesezeichen versehen. Ich stelle mir vor, dass es in Amerika Patrioten gibt, die Mut und Ehrlichkeit haben. und wissen, was passiert, denn diejenigen von uns, die sich hier und anderswo informieren (insbesondere diejenigen, die Information Clearinghouse lesen), müssen sich jetzt organisieren, bewaffnen, finanzieren und ausbilden, um einige der Ziele auszuschalten, über die ich nachdenke.
Sagen Sie es, als wäre es Stephen!
Stephen J. Wie immer vielen Dank für Ihre Linkliste. Ich jedenfalls schätze Ihre gründliche Recherche sehr. Ich habe kein einziges unangemessenes gesehen. Danke…
Trump oder Hersh…? Hmmm, vielleicht muss ich darüber nachdenken … (/beißender Sarkasmus)
Wann genau hat Seymour Hersh etwas gesagt, das nicht wahr war?
Was wir also haben, ist ein alter Mann, der von allen Seiten vom Establishment angegriffen und im Russiagate praktisch des Verrats beschuldigt wird und sich dem einzig bewährten Weg zu politischer Popularität zuwendet – dem Krieg. Mission erfüllt, NeoCONs!
Gnädig?
Sarkasmus?
Ja, Sarkasmus (tut mir leid, ich habe mich hinreißen lassen) Ray
Ich nehme an, es ist ein Akt der Barmherzigkeit, den Menschen die psychologische Krise zu ersparen, die durch kognitive Dissonanz verursacht wird … sozusagen, ein Schmelzen der speziellen Schneeflocken zu verhindern, die in ihren sicheren Räumen Schutz suchen!
Ich fand es ein toller Abschluss.
Die meisten Nordamerikaner sind sich sicher, dass Präsident Putin der fleischgewordene Teufel ist, und es ist schwierig, etwas über ihn zu sagen, das nicht mit dem Suffix „…itler“ von Hitler endet.
Es war eine angenehme Überraschung, als mein Cousin, ein ehemaliger Putler-Hasser, zu mir sagte: „Putler scheint ein rationaler Diktator zu sein.“ Offenbar hat er Oliver Stones Interviews mit Präsident Putin gesehen.
Vielleicht könnte Seymour Hershs investigativer Beitrag dazu beitragen, das Denken der Gruppe zu zerstören.
RAETHEON
Ein ausgezeichneter Artikel, Herr McGovern!
Nach meinem Verständnis Tomahawk-Raketen
werden vom Verteidigungsunternehmen RAETHEON hergestellt
mit Hauptsitz in Massachusetts
Selbst die „liberalsten“ Gesetzgeber nehmen niemals an
Positionen – zu allem – was sich negativ auf
Raetheon. (Dies ist nicht anders als bei den Gesetzgebern in anderen
Staaten in Bezug auf Verteidigungsunternehmen in ihren Bezirken).
Diese Informationen passten möglicherweise nicht in den Fokus dieser Angelegenheit
Artikel.
—-Peter Loeb. , Boston, MA, USA
Nicht nur das, sondern auch:
„Konventionelle Weisheit“ statt „bösartige kriminelle Lüge zum Zweck der Plünderung und Tötung“
Du machst wohl Witze, Ray. Ich weiß es zu schätzen, dass Sie das US-Establishment, Präsidenten und anderen Müll, der all diese Kriegsverbrechen begeht, kritisieren – Sie haben zwar gute Absichten, aber Sie mögen die meisten US-Kritiker der US-Politik, die von einem furchtbar milden/niedrigen Punkt der Kritikalität ausgehen. Wir, die wir außerhalb der US-amerikanischen MSM-, Think-Tank- und Thinktank-Blase der Kriegsgewinnler in Washington leben, würden sowieso niemals irgendetwas glauben, was von US-Beamten oder MSM kommt. Wir würden eher Nordkorea glauben als den USA, ganz zu schweigen von Nationen wie Russland und China, von denen ich nicht glaube, dass sie jemals beim Lügen erwischt wurden, es sei denn, man akzeptiert die allgegenwärtigen Lügen des US-Establishments als Wahrheit. Wir brauchen nicht das Gewissen der USA, Herr Saymour Hersh, um die Wahrheit in irgendeinem obskuren internationalen Magazin (London Review of Books, Die Welt usw.) zu veröffentlichen. Es wäre tatsächlich eine große Überraschung, wenn wir jemals auf die Wahrheit stoßen würden, die aus dem US-Establishment kommt.
Ich hoffe, Sie verstehen, dass der von den USA erzeugte Bullenmarkt, den Ihr Artikel kritisiert, nur von den USA vollständig absorbiert wird. Genauer gesagt gibt es eine gleitende Tendenz, die den in den USA erzeugten Bullen auflöst:
1) die US-Konsumenten von MSM,
2) die Vasallen/westlichen Landkonsumenten von MSM,
3) die Vasallen-Nichtkonsumenten von MSM (Besucher von CN),
4) die US-amerikanischen Nicht-MSM-Konsumenten (CN-Besucher) und
5) Bürger aller anderen Nationen, die nicht der „konventionellen Weisheit“ der verrückten Fledermausverrückten (die Russen haben unsere Wahlen gehackt) und kriegsverbrecherischen US-Nation ausgesetzt sind (mit einer bemerkenswerten Ausnahme der Mehrheit der CN-Kommentatoren und Artikelschreiber).
Was schließlich die 59 Marschflugkörper betrifft, so besteht, wie ich bereits sagte, das Hauptproblem darin Es ist für die USA einfach zu einfach, Kriegsverbrechen zu begehen, während die USA nicht einmal den Krieg gespürt haben, geschweige denn die Kriegsverbrechen anderer an sich selbst. Mit anderen Worten: Die USA verteilen nur Krieg, erhalten aber nie Krieg. Glauben die US-Bürger wirklich, dass es für immer so bleiben wird, eine endlose Kriminalität ohne Rückzahlung oder Bestrafung? Viel Glück damit.
Das erinnert mich daran, dass ich gestern Abend den letzten vierten Teil der Putin-Interviews gesehen habe. In diesem fand ich mein liebstes Stone-Putin-Interaktion aller vier Teile. Stone präsentiert Putin, was das US-Establishment und die Massenmedien über das Hacken der US-Präsidentschaftswahlen durch die Russen gesagt haben (was Putin wusste), und dann fragt sich Stone aufrichtig, warum Putin und Russland nie versucht haben, sich gegen die Anschuldigungen zu verteidigen. Putin antwortet höflich: „Sie gehen davon aus, dass wir (Russland) auf alles achten müssen, was aus den USA kommt, das ist eine interne US-Angelegenheit für uns.“ Mit anderen Worten, ich habe keine Angst vor dir und ich werde deine Dummheit nicht mit meiner Selbstverteidigung würdigen. Mit anderen Worten: Ist es klug, sich an die Anstalt für kriminell Geisteskranke zu wenden und zu versuchen, die Insassen davon zu überzeugen, dass sie unter Wahnvorstellungen leiden?
Kiza: Sehr wahr. Die Arroganz der westlichen Nationen hat solche Ausmaße angenommen, dass sie zunächst Verbrechen wie diese inszenierten Chemiewaffenangriffe verüben, dann den Opfern sagen, dass sie daran schuldig sind, und sie auffordern, ihre Unschuld zu beweisen. Dazu gehört auch Russland, dieser Fall des „Hacking der US-Wahlen“. Höchstwahrscheinlich war es die CIA oder eine Tochtergesellschaft der CIA, die dafür verantwortlich war. Die NSA und alle anderen Geheimdienste in den USA wissen wahrscheinlich, wer es getan hat.
„Stein wundert sich aufrichtig“. Ja, das ist richtig. Ausgezeichnete Arbeit von Oliver Stone.
Kiza: Ausgezeichnet. Jedes Wort spricht für sich selbst – wie die Worte eines Schriftstellers, der seiner Berufung treu bleibt, die Welt so sieht, wie sie ist, und sie schreibt.
„Konformistische Natur der heutigen westlichen Medien“, schreibt Ray McGovern. Er muss ein Scherz sein. In der westlichen Welt gibt es heute keine freien Medien mehr. Wie im nationalsozialistischen Deutschland, mit nur wenigen Ausnahmen in Europa, sind die westlichen Medien der Propagandaarm der Kriegsmaschine des Westens, der diesen Tod und diese Zerstörung verursacht und die Lebensstruktur der gefährdeten Nationen auf der Erde zerstört, von der sie sehr betroffen sein wird Es fällt ihnen schwer, sich zu erholen.
Aber ich lobe Ray McGovern für seinen sehr langen, mutigen Kampf gegen all diese bösen Mächte in Washington. Er verdient unsere Bewunderung.
Ich stimme zu, insbesondere was Rays mutigen Beitrag betrifft. Ich bin zu leicht zu kritisieren, aber es ist einfach so, dass ich mich danach sehne, direkt zu schreiben, ohne die Höflichkeitsfloskeln abzumildern, um die unangenehme Realität leichter verdauen zu können.
Warum fangen wir nicht an, die Dinge klarzustellen, zum Beispiel: Alles, was jemals aus dem Hauptabwassermedium herauskommen kann, ist Abwasser.
Kiza, sehen Sie, in den USA muss man politisch korrekt sein. Man muss genau die richtigen Worte sagen, entsprechend der Mode oder den Vorgaben der Medien. Wenn Sie zu Hause jemals über ein politisches Thema diskutieren (was sehr selten vorkommt!), müssen Sie sehr höflich sein und nur die Worte verwenden, die in der Erzählung der Main Street Media vorkommen, und dürfen die Gefühle anderer nicht auch nur geringfügig verletzen . Auch die Autoren der Artikel sind in diesem Umfeld aufgewachsen. Sie zeigen also etwas Zurückhaltung. Es gibt Menschen wie uns, die Dinge so sagen, wie sie gesagt werden sollten – die Wahrheit.
Vielleicht sollten wir die Verwandten einer ganzen irakischen Familie in Mossul, die durch die US-Bomben ausgetrocknet ist, oder die Eltern des 8-jährigen palästinensischen Jungen, dessen Kopf von den „gemäßigten Rebellen“, die die USA in Syrien unterstützen, abgehackt wurde, fragen, was sie denken die „höfliche“ US-Gesellschaft.
Hier ist mein Heilmittel: Lillet mit etwas süßem Wein auf Eis und einer Zitronenscheibe. Wenn Sie mutig sind, was ich nicht bin: Der James Bond 007, Gin, Wodka, Lillet-Shake. In einem Cocktailmixer kalt servieren. Ich weigere mich mehr, ein reflexartig reagierender Mensch zu sein. Ich werde mich immer für reproduktive Rechte, soziale Gerechtigkeit, Journalismus und Pressefreiheit einsetzen, egal ob es sich um FOX News, Sky News oder das WSJ oder die NYT handelt, es ist mir egal. Ich bin kein Libertärer, aber ich glaube an eine freie Presse, keine Werbung.
Bleib 'gesund
Tina
Zur Unterstützung der Al-Nusra-Militäroffensive hat Israel den zweiten Tag in Folge Südsyrien bombardiert und syrische Truppen und Zivilisten getötet. Es sind die US-amerikanischen Doppelbürger und die Israelis, die das Krebsgeschwür der Menschheit sind. Glauben sie, dass sie sowohl mit dem Töten als auch mit der eigenen Opferrolle für immer davonkommen können?