„Wahrheit“ überwachen, um „Vertrauen“ wiederherzustellen

Shares

exklusiv: Die Mainstream-Medien in den USA beharren darauf, dass sie lediglich „Wahrheitsalgorithmen“ wollen, um „Fake News“ aus dem Internet zu entfernen, aber das eigentliche Ziel scheint darin zu bestehen, das „Vertrauen“ der Öffentlichkeit wiederherzustellen, indem eingeschränkt wird, was die Menschen zu sehen bekommen, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry

In letzter Zeit wurde viel selbstgerecht über „Wahrheit“ geredet, insbesondere von den Leuten der New York Times, der Washington Post und den übrigen Mainstream-Nachrichtenmedien. Sie kritisieren Präsident Trump verständlicherweise für seinen lockeren Umgang mit der Realität und träumen fröhlich davon, wie schön es wäre, wenn Sie könnten Algorithmen entwickeln, um das Internet zu säubern von dem, was sie „Fake News“ nennen.

New York Times-Kolumnist Thomas L. Friedman.

Aber diese „wahrheitsliebenden“ Experten wie der Star-Kolumnist der Times, Thomas L. Friedman, scheinen nie über ihre eigene Verantwortung für die Verbreitung verheerender „Fake News“ nachzudenken, etwa der Unwahrheiten über die Massenvernichtungswaffen im Irak, Lügen, die zu den Todesfällen geführt haben von Hunderttausenden Irakern und Tausenden amerikanischen Soldaten und verbreitete schreckliches Chaos im Nahen Osten und in Europa.

Die Irak-Erfahrung veranlasst Friedman und seine Expertenkollegen auch nie dazu, andere offizielle Narrative in Frage zu stellen, einschließlich derjenigen, die sich auf den Stellvertreterkrieg in Syrien, den Bürgerkrieg in der Ukraine oder den Neuen Kalten Krieg mit Russland beziehen. In der Zwischenzeit werden diejenigen von uns, die nach belegenden Fakten fragen oder feststellen, dass einige offizielle Behauptungen keinen Sinn ergeben, als „Apologeten“ oder „Handlanger“ beschimpft.

Es scheint, dass jede Abweichung von den Äußerungen des Beamtentums Sie zum Feind der „Wahrheit“ macht, denn „Wahrheit“ ist das, was das Establishment als „Wahrheit“ bezeichnet. Und wenn Sie mir nicht glauben, verweise ich Sie auf Friedman's Kolumne vom Mittwoch.

Friedman leitet den Artikel ein, indem er sich selbst zitiert, als er einem Fragesteller auf einer Konferenz in Montreal sagte: „Ich fürchte, wir erleben das Ende der ‚Wahrheit‘.“

Aber Friedman nimmt sich nicht selbst zur Rede, indem er anmerkt, wie er dabei geholfen hat, die Lügen über die Massenvernichtungswaffen im Irak zu verbreiten, und wie er sich jahrelang für diesen illegalen und katastrophalen Krieg eingesetzt hat.

Wenn er es zugegeben hätte, hätte Friedman dann vielleicht erklären können, warum er nicht in Ungnade zurückgetreten ist und sich nicht auf eine lebenslange Buße eingelassen hat, vorzugsweise einschließlich eines Schweigegelübdes, anstatt weiterhin jede Menge anderen Unsinn von sich zu geben und gleichzeitig weiterhin Geld einzusammeln ein ansehnliches Gehalt und lukrative Rednerhonorare zu erzielen.

Stattdessen zitiert Friedman, nachdem er die Hände darüber rang, warum die Amerikaner ihren Führern nicht mehr vertrauen, eine andere Stimme der Autorität, einen Freund und Mentor, Dov Seidman, der sich beklagt: „Was wir erleben, ist ein Angriff auf die Grundfesten unserer Gesellschaft und.“ Demokratie – die beiden Säulen von Wahrheit und Vertrauen. …

„Was uns Amerikaner ausmacht, ist, dass wir uns dazu verpflichtet haben, eine Beziehung mit Idealen einzugehen, die größer sind als wir selbst, und mit Wahrheiten, von denen wir uns einig waren, dass sie so selbstverständlich sind, dass sie die Grundlage unserer gemeinsamen Reise hin zu einer vollkommeneren – und respektvolleren – Verbindung bilden würden.“ Meinungsverschiedenheiten auf dem Weg. Wir waren uns auch einig, dass die Quelle der legitimen Regierungsgewalt von „Wir, dem Volk“ ausgehen würde.“

Anschließend teilt Friedman Seidmans Klage, dass es, wenn „wir“ keine grundlegenden Wahrheiten mehr teilen, „keine legitime Autorität und keine einheitliche Grundlage für unsere weitere Verbindung“ gibt.

Die Schurken

Friedman identifiziert die Bösewichte in diesem Szenario als „soziale Netzwerke und Cyberhacking“, die „Extremisten helfen, Hass und Fake News in einer Geschwindigkeit und Breite zu verbreiten, die wir noch nie zuvor gesehen haben“. Es scheint also, dass diese „Wahrheitsalgorithmen“ nicht früh genug eintreffen können.

New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)

Wenn Sie jedoch Friedmans Kolumne weiterlesen, erfahren Sie, dass das eigentliche Problem nicht darin besteht, dass „Cyberhacking“ „Fake News“ hervorbringt, sondern dass es den Amerikanern zu viele hässliche Wahrheiten über ihre Führung offenbart hat, wie es passierte, als WikiLeaks E-Mails veröffentlichte zeigt, wie das Democratic National Committee auf unethische Weise das Spielfeld gegen Senator Bernie Sanders verändert hat; wie Hillary Clinton Goldman Sachs als Gegenleistung für lukrative Rednerhonorare unterstützte; und wie die Clinton Foundation Pay-to-Play mit reichen Ausländern betreibt.

Friedmans Kolumne erkennt dies an und zitiert erneut Seidman: „Soziale Netzwerke und Hacking haben es uns auch ermöglicht, in voller Farbe in die innersten Abläufe jeder Institution und in die Einstellungen derjenigen zu sehen, die sie leiten“, bemerkte Seidman, „und Das hat das Vertrauen in praktisch jede Institution und die Autorität vieler Führungskräfte untergraben, weil den Menschen nicht gefällt, was sie sehen.‘“

Mit anderen Worten: Die Antwort auf die Wiederherstellung des „Vertrauens“ und die Achtung der „Wahrheit“ besteht darin, hässliche Realitäten vor der ungewaschenen Öffentlichkeit zu verbergen. Wenn das Volk vor den Fakten geschützt wird, wird das Establishment seine Kontrolle über die „Wahrheit“ zurückgewinnen und so das „Vertrauen“ des Volkes zurückgewinnen.

Wenn Ihnen das alles auf den Kopf gestellt erscheint – wenn Sie denken, dass die wahre Antwort darin besteht, dass sich die amerikanischen Führer verantwortungsbewusster verhalten, die Öffentlichkeit über die wahre „Wahrheit“ informieren und so dem „Vertrauen“ der Menschen etwas Bedeutung beimessen – Sie müssen ein „Kreml-Handlanger“ sein. Schließlich geht man derzeit davon aus, dass die teuflischen Russen diese demokratischen E-Mails an WikiLeaks weitergegeben haben, in einem schändlichen Komplott, um den Glauben der Amerikaner an ihre Demokratie zu untergraben.

Wenn Sie jedoch immer noch Probleme mit Friedmans Logik haben, verstehen Sie möglicherweise auch nicht, wie Amerikas neues Medienparadigma funktioniert. Die Aufgabe der Medien besteht nicht darin, den Menschen möglichst viele aussagekräftige Informationen zu liefern, damit sie ihr freies Urteil fällen können; Es geht darum, bestimmte Informationen so zu verpacken, dass sie die Menschen zu einer bevorzugten Schlussfolgerung führen.

Angenehme Mythen

Sie sehen, das Letzte, was Friedman wirklich will, ist, dass das amerikanische Volk seine eigene Realität versteht – das Gute, das Schlechte und das Hässliche. Stattdessen sollen unsere hübschen kleinen Köpfe mit angenehmen Mythen gefüllt werden, die uns das Gefühl geben, etwas Besonderes zu sein, wenn wir entweder zum Scherschuppen oder zum Schlachthof getrieben werden.

Eine künstlerische Darstellung des Verfassungskonvents von 1787

Denken Sie zum Beispiel über die Geschichte nach, die wir von Friedmans Freund Seidman darüber hören, wie wir diese hochgesinnten Proklamationen in der Unabhängigkeitserklärung und der US-Verfassung „unterschrieben“ haben. Die Wahrheit ist, dass die meisten von uns sich für nichts „angemeldet“ haben; wir wurden gerade hier geboren; und – nebenbei – die Gründer waren Heuchler, die Dinge sagten und schrieben, an die sie überhaupt nicht glaubten.

Als der Sklavenhalter Thomas Jefferson schrieb: „Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dass dazu Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören.“ er glaubte kein Wort davon. Er betrachtete seine schwarzen Sklaven als minderwertige Wesen und meinte, sie hätten keines dieser „unveräußerlichen Rechte“ verdient. Er widmete einen Großteil seines Erwachsenenlebens der Verteidigung und Ausweitung der Sklaverei, was – durch die steigende Nachfrage nach seinem menschlichen Hab und Gut – auch seinen persönlichen Reichtum erhöhte.

Als Gouverneur Morris verfasste die Präambel In Bezug auf die US-Verfassung, in der er „Wir, das Volk“ als die wahren Souveräne der Nation bezeichnete, meinte er in Wirklichkeit weiße Männer mit Geld und Vermögen, nicht ärmere weiße Männer oder Frauen und schon gar nicht Sklaven. Sein Verweis auf „das Volk“ war eine weitere propagandistische Geste.

Es mag eine gewisse Ironie darin liegen, dass die Geschichte den Worten von Jefferson und Morris echten Wert verleiht, selbst wenn sie zum Zeitpunkt ihrer Niederschrift lediglich leere Propaganda waren. Jeffersons Behauptung, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind“ und „unveräußerliche Rechte“ besitzen, hat Menschen auf der ganzen Welt inspiriert – und eine wörtliche Interpretation von Morris‘ überschwänglicher Rhetorik hat „Wir, das Volk“ in gewisser Weise zu den technischen Souveränen Amerikas gemacht denn auch die heutigen herrschenden Eliten glauben das nicht wirklich.

Vieles von dem, was wir von Leuten wie Friedman sehen, zielt darauf ab, die Kontrolle der Elite wiederherzustellen, indem es uns wieder in einen informationshungrigen, abhängigen Zustand versetzt, in dem wir darauf angewiesen sind, dass das Establishment nach eigenem Ermessen ein paar Informationsbrocken austeilt, die „Wahrheit“. die Mächtigen geruhen, uns zu geben. Umso besser ist es für uns, ihnen zu „vertrauen“.

Aber die chaotische Realität hinter den Kulissen, die uns WikiLeaks und andere Herausgeber von „Cyberhacked“ und durchgesickertem Material zugänglich gemacht haben – sowie die heuchlerische und zweideutige Geschichte der Vereinigten Staaten – ist Teil der „Wahrheit“ Amerikas und damit ein Teil der amerikanischen „Wahrheit“. Realität, die allen Menschen gehören sollte.

Stattdessen bevorzugen Friedman und andere wichtige Menschen eine Zukunft, in der unangenehme und unpopuläre Wahrheiten an den Rand gedrängt oder ausgelöscht werden können, um so unser „Vertrauen“ in unsere Führer zu gewährleisten.

Vor allem die Times und die Post haben jede Abweichung von ihren bevorzugten Gruppendenken immer wieder mit „…“ in Verbindung gebracht „Fake News“ und „Propaganda“. Deshalb ist es besonders besorgniserregend, wenn sie und andere selbsternannte Schiedsrichter der Wahrheit, darunter die Pro-NATO-Propagandaseite Bellingcat, in Googles First Draft Coalition sitzen und über die Aussicht sabbern, High-Tech-Algorithmen einzusetzen, um Informationen aufzuspüren und zu eliminieren das steht im Widerspruch zu dem, was sie die „Wahrheit“ nennen.

Die wahre Wahrheit über die Wahrheit ist, dass sie fast immer komplex ist und oft von mächtigen Interessen verdeckt wird. Es erfordert Skepsis, harte Arbeit und sogar Mut, es zu offenbaren.

Sicher, es gibt Gelegenheiten, in denen Grusel und Verrückte sich absichtlich etwas ausdenken oder die Realität ignorieren, um einer verrückten Verschwörungstheorie nachzujagen – und das verdient aufrichtige Verurteilung –, aber es gibt noch viele andere Gelegenheiten wenn die konventionelle Weisheit falsch ist Und die Leute, die unbequeme Fakten fordern und bohrende Fragen stellen, haben Recht.

Wenn Friedman und seine Freunde also wirklich Vertrauen und Wahrheit wiederherstellen wollen, könnten sie damit beginnen, ihre eigenen Fehler einzugestehen und die Zeiten zuzugeben, in denen sich ihre Gruppendenken als falsch herausstellten. Sie könnten auch beginnen, den Wert zu respektieren, den abweichende Meinungen bei der schwierigen Suche nach der Wahrheit haben.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

96 Kommentare für „„Wahrheit“ überwachen, um „Vertrauen“ wiederherzustellen"

  1. Em Sos
    Juni 29, 2017 bei 18: 46

    Ihr Artikel entlarvt Thomas Friedman wieder einmal unmissverständlich. Er gehört zu einer ununterbrochenen Linie von Betrügern, die nur ihren eigenen egoistischen Interessen dienen. Sie sind „gebildete“ Krämer, die auf Betrug aus sind. Sie dienen ihren Herren und sind allesamt Soziopathen. Er unterscheidet sich nicht von einer ganzen Reihe historischer Betrügereien, wie Ihr Artikel so treffend darlegt; Das geht weit zurück bis zur eigentlichen Formulierung der heuchlerischen amerikanischen „Verfassung“.
    Die eigentliche Frage; Zu den bevorstehenden Feierlichkeiten am 4. Juli lautet: Was feiern wir, die Gemeinen, so blind? Wie kommt es, dass die Bevölkerung nach fast 230 Jahren der Neuinszenierung der „Demokratie“ so leichtgläubig war und ist?
    Wer hat jemals gesagt: Immer wieder das Gleiche zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten, ist Wahnsinn.
    Was sagt das über den Tiefpunkt aus, auf den wir jetzt gesunken sind? Irgendwo ist hier eine „kognitive Dissonanz“ im Spiel, bei der die Wahrheit als Lüge erlebt wird, ohne dass ein kritischer Gedanke vorliegt! „Die wahre Wahrheit über die Wahrheit ist, dass sie fast immer komplex ist und oft von mächtigen Interessen verdeckt wird. Es erfordert Skepsis, harte Arbeit und sogar Mut, es zu offenbaren.“ Stell dir das vor!

  2. Brad Benson
    Juni 29, 2017 bei 10: 58

    Friedman ist ein israelischer Erster und Fünfter Kolumnist. Er sollte wegen seiner Rolle bei der Propagierung und dem Verkauf all unserer Kriege als KRIEGSVERBRECHER gehängt werden.

  3. Juni 26, 2017 bei 23: 39

    Ich stimme voll und ganz zu, aber Parry hat einen blinden Fleck. Die Strategie der Spannung, der gezielten Beihilfe zu Terroristen ist ein SCHLÜSSELFaktor für die Aufrechterhaltung dieses Systems.

    Siehe:

    Warum Amerikaner den Terrorismus überhaupt nicht verstehen
    https://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/?wref=pil

  4. Derryl Hermanutz
    Juni 26, 2017 bei 18: 24

    Betreff: Friedmans Appell an die Wiederherstellung „gemeinsamer Wahrheiten:
    In seinem 1921 erschienenen Buch „Public Opinion“ argumentiert Walter Lippmann, dass eine Massengesellschaft, um regierbar zu sein, einen Massengeist braucht.
    In seinem 1923 erschienenen Buch Crystallizing Public Opinion bot Edward Bernays seine „Public Relations“-Dienste an. Bernays baute die öffentliche Meinung im Auftrag eines jeden Plutokraten, einer Regierungsorganisation auf, die es sich leisten konnte, für seine Dienste zu bezahlen.
    In seinem Buch „Propaganda“ von 1928 bewarb Bernays seine Erfolge, um seinen Markt zu erweitern.
    Madison Avenue – und all die „Fake News“ der CIA/MSM/Akademie – ist das Kind dieser Erkenntnis des frühen 20. Jahrhunderts, dass sich die Massen den eigennützigen Raubzügen einer plutokratischen, korporativen und oligarchischen „Regierung“ nicht unterwerfen werden, es sei denn, sie können es Sie werden eingelullt und glauben, dass ihre Herrscher im Interesse der Massen regieren.

  5. Michael Morrissey
    Juni 26, 2017 bei 13: 27

    Früher dachte ich, Time Magazine und Newsweek seien die Flaggschiff-Propagandaorgane der CIA, aber wenn die Trump-Ära etwas klar gemacht hat, dann ist es, dass die NYT, die WaPo (und andere) alle Teil der Flotte sind.

    Mir scheint, es hat sich früher gelohnt, sie im Auge zu behalten, nur um zu wissen, was Big Bro uns glauben machen will, und um zu versuchen, die Bilanz zumindest in einigen Dingen zu korrigieren. Daher Noam Chomsky et al. bei den inzwischen aufgelösten Lies Of Our Times und dem neueren OffGuardian (immer noch vorhanden), die versuchen, als Wachhunde gegen die NYT bzw. den Guardian zu dienen. Ich selbst habe es ein paar Mal versucht (siehe einige Kapitel in „Auf der Suche nach dem Feind“), aber das Einzige, was ich aus diesen Bemühungen mitgenommen habe, war die Erkenntnis, wie schwierig und vergeblich sie waren. Es ist weitaus aufwändiger, Propaganda zu dekonstruieren als sie zu erschaffen, denn beim Schaffen geht es nur darum, „erhaltene Ideen“ (oder „Fake News“ im heutigen Sprachgebrauch) weiterzugeben, und natürlich gibt es für jeden von Ihnen Hunderte, wenn nicht Tausende davon , und sie werden bezahlt!

    Robert Parry, Gott segne ihn, versucht es immer noch. Er nimmt seine ehemaligen Kollegen immer noch ernst genug, um sie herauszufordern, was viele von uns, darunter viele, wenn nicht die meisten der sogenannten „alternativen Medien“, gerade aufgegeben haben. Wir schalten einfach das Gefasel aus und machen unser eigenes Ding.

    Bis wir uns unseren Freunden und Verwandten stellen müssen, und tatsächlich immer noch der großen Mehrheit der Bevölkerung, die in ihrem Realitätsbewusstsein so weit hinter uns zurückliegt, dass sie das, was die CIA, NYT, WaPo usw. sagen, immer noch als „Neuigkeiten“ ansehen. ” Dann brauchen wir jemanden wie Robert Parry, der akribisch auf die Trugschlüsse, die falschen Annahmen, die semantischen Tricks, die falschen und unbegründeten Schlussfolgerungen, die tatsächlichen Fehler, den Mangel an Gedanken, den Mangel an Forschung usw. hinweist, die praktisch allem zugrunde liegen Die Öffentlichkeit hat ihnen ins Gesicht geschubst.

    Aber dann müssen wir sie anflehen: „Bitte lesen Sie Robert Parry! Bitte lesen Sie Ray McGovern! Wir drucken es für sie aus und geben ihnen die Links. Und vielleicht lesen sie etwas. Einmal. Aber das ist es. Dann geht es zurück in die U-Bahn und zum CIA/MSM-Bouquet. („Das andere Zeug ist so schwer zu verdauen!“)

    Es ist ein langer, harter Weg.

  6. bozhidar balkas
    Juni 26, 2017 bei 10: 34

    Die USA werden Russland höchstwahrscheinlich keinen Krieg erklären. Aber ich denke schon seit mindestens vier Jahren, dass es den USA nicht gefällt, in Syrien leer auszugehen.
    Aber wenn Russland so entschlossen ist wie Assad, muss es Syrien wieder an seine legalen Grenzen bringen. Das bedeutet, dass der russisch-syrisch-iranische Block auch sein Bestes geben wird, um jeden Besatzer kriegerisch zu vertreiben.

    Wenn die USA ihre Truppen verstärken, um für den Verbleib in Syrien zu kämpfen, können die USA weder Russland noch ihre Truppen in Syrien oder anderswo angreifen; mit der Begründung, es würde zu einem Atomkrieg führen.
    Und wenn die Hisbollah und die Iraner von Russland oder China, den USA, der Nato, Israel oder den Golfstaaten unter einen nuklearen Schutzschirm gestellt würden, hätte Jordanien zu viel Angst, um den Iran und die Hisbollah mit Atomwaffen anzugreifen oder zu bekämpfen.

    Also wird Trump seinen ersten Krieg NUR gewinnen können, wenn es ihm gelingt, Russland und China durch einen überraschenden Atomkrieg zu zerstören.
    Und wenn er Gott fürchtet – und nur den Amerikaner –, würde er sich vor dem ersten Atomschlag fürchten; weil dieser Krieg uns alle töten könnte; Als Jesus also zurückkehrt, findet er hier niemanden vor, den er retten und in den Himmel schicken kann.

  7. Gregory Kruse
    Juni 25, 2017 bei 22: 30

    Der einzige Grund, warum sie es nicht „bekommen“, ist, dass sie es sich nicht leisten können.

  8. Krzysztof Hołubicki
    Juni 25, 2017 bei 19: 28

    Hallo du und die anderen!
    TUN SIE ETWAS KONKRETES UND ÜBERNEHMEN SIE VERANTWORTUNG!!
    Helfen Sie mit, das politische System in den USA zu entschärfen!!!
    Robert D. Steele und Cynthia McKinney starten #UNRIG-Spendenkampagne
    Wenn der Deep State gestürzt wird, wird der Rest der Welt kapitulieren. Unterstützen Sie das Projekt unter: https://www.generosity.com/education-fundraising/unrig-beyond-trump-sanders

  9. Alan Atkins
    Juni 25, 2017 bei 15: 58

    Stimmt, sehr wahr, Herr. Perry. Vielen Dank für einen weiteren tollen Artikel.

  10. delia ruhe
    Juni 25, 2017 bei 14: 51

    Mit oder ohne neue Fake-Zerschlagungsalgorithmen wird die MSM ihre Tradition fortsetzen, viele Wahrheiten zu ignorieren und der Regierung Zugang zu einem Steno-Pool zu gewähren.

  11. Larry Galearis
    Juni 25, 2017 bei 11: 15

    Jeder Amerikaner sollte „The Fort“ von Bernard Cornwell über die Penobscot-Expedition von 1779 – und die größte Seeniederlage in der amerikanischen Geschichte – lesen. Sogar der echte Paul Revere war in diese Schande verwickelt, und das war ihm überhaupt nicht zu verdanken. Die historische Diskussion am Ende der Geschichte scheint sich auf die Fehler zu konzentrieren, die typisch amerikanisch sind, ein Amerika, das die Wahrheit verschleiert und den amerikanischen (großen, ungewaschenen) Bürger durch Mythologie und zensierte Realitäten ersetzt. Dies ist ein kulturelles Phänomen und eines, das der „Größe“ immer im Wege steht, indem es die Wahrheit durch Comic-Realitäten ersetzt.
    FWIW,
    G.

  12. Es gibt einen Gott
    Juni 25, 2017 bei 10: 44

    Hihi. Die Menschen, die das Vertrauen zerstört haben (und weiterhin zerstören), glauben, dass sie es sein werden, um es wiederherzustellen.

    Absolut urkomisch von verblendeten zionistischen Globalisten-Wichsern.

  13. Herman
    Juni 25, 2017 bei 08: 56

    Ich habe meinen ersten Kommentar abgegeben, ohne den Artikel gelesen zu haben, was schlechte Manieren darstellt. Aber als ich das tat, fiel mir die folgende Bemerkung von Herrn Parry auf.

    „Sicher, es gibt Gelegenheiten, in denen Schleicher und Verrückte sich absichtlich etwas ausdenken oder die Realität ignorieren, um irgendeine verrückte Verschwörungstheorie zu verfolgen – und das verdient aufrichtige Verurteilung – aber es gibt auch viele andere Gelegenheiten, in denen die konventionelle Meinung falsch ist und die Leute unbequeme Fakten fordern und es erweist sich als richtig, bohrende Fragen zu stellen.“

    Der Kommentar ist zutreffend, aber was mich beeindruckt hat, ist die Frage, ob Grusel und Verrückte verrücktere Behauptungen aufstellen als unsere MSM-Leute. über Afghanistan, Irak, Iran, Russland, Israel und so weiter. Ertragen Sie die Verrückten, um den Informationsfluss aufrechtzuerhalten.

    Ich schließe mich einfach dem Standpunkt von Herrn Parry an. Verrückte sind ein kleiner Preis.

  14. Herman
    Juni 25, 2017 bei 08: 38

    Ihr Teaser am Anfang sagt alles. Es ist das, was Sie sehen dürfen und was Sie nicht sehen, das die Wahrnehmung des Lesers von dem prägt, was passiert. Ich denke, das erklärt die Feindseligkeit gegenüber „Fake News“, bei denen es sich in Wirklichkeit um Ansichten über das Geschehen handelt, die den Lesern und Zuhörern von MSM vorenthalten werden. Es gibt natürlich noch andere Faktoren, die wichtigsten sind die Voreingenommenheit der großen Medien und die Auswirkungen der kontrollierten Veröffentlichung von Informationen durch die Regierung. Anhand der Printmedien ist leicht zu erkennen, dass die Washington Post und die New York Times besondere Kanäle für Propaganda/Nachrichten sind. Judy Millers sind häufige und bereitwillige Empfänger von Neuigkeiten. Es ist wie es ist und bis zu einem Zerfall der großen Medienkonzerne und gewählten Amtsträger, denen die Demokratie am Herzen liegt, wird sich wahrscheinlich wenig ändern. Die Fulbrights und Morse's gibt es schon lange nicht mehr. Die Art und Weise, wie Fulbright die Bühne verließ, ist eine Erinnerung daran, dass seine Likes in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht zu sehen sein werden.

  15. R. Davis
    Juni 25, 2017 bei 08: 32

    Ich weiß nicht, was ich sagen soll. Robert, Robert, Robert, Brillanz steht dir so gut.

  16. Juni 25, 2017 bei 08: 24

    Überall verlieren die echten Menschen die Geduld. In Griechenland marschierten heute Berichten zufolge Hunderte mit Transparenten auf Englisch und Griechisch mit der Aufschrift „NATO Killers Go Home“. Ich bin mir nicht sicher, was „Heimat“ für die NATO ist, aber sie sind sicherlich Mörder. Die Vorgehensweise dieser Raubtiere besteht darin, das Schaf durch Lügen im Gehege zu halten.

  17. FG Sanford
    Juni 25, 2017 bei 07: 07

    „Propagandapädagogik“ – ein interessantes Konzept. Ich erinnere mich an den Tag, als mein Kind nach Hause kam und mit einigem Überschwang über die „Fakten“ zu diskutieren begann, die er im Geschichtsunterricht gelernt hatte. Zu dieser Zeit besaß ich vier oder fünf der angesehensten, sorgfältig recherchierten und gründlich dokumentierten Bände zu diesem Thema und hatte sie sorgfältig gelesen. Ich habe auch zufällig den beliebten Hollywoodfilm gesehen, aus dem der Lehrer meines Kindes seine „Fakten“ gewonnen hatte. Das ist richtig, mein Sohn wurde von einem zertifizierten Lehrer an einer öffentlichen Schule in den Vereinigten Staaten in Hollywood-Mythologie unterrichtet. Die „Fakten“ waren völlig falsch. Also ... was tun? Dem Kind sagen, dass sein Lehrer ein Analphabet ist?

    Viele der in der Bevölkerung verbreiteten „Verschwörungstheorien“ basieren auf einem scheinbar sich wiederholenden Muster. Bei den ersten Berichten handelt es sich um spontane Kommentare und Beobachtungen, die durch Video- und Fotoaufzeichnungen begleitet werden. In den darauffolgenden Tagen entwickelt sich ein „offizielles Narrativ“, und ein Großteil der ursprünglichen Berichterstattung wird selektiv bearbeitet, hervorgehoben, abgeschwächt oder ganz vernachlässigt. Während sich die offizielle Geschichte „entwickelt“, können offensichtliche Unstimmigkeiten willkürlich aus der Aufmerksamkeit der Medien entfernt werden … aber die ersten Berichte, die in Video-, Print- und Fotomedien aufbewahrt werden, verschwinden nicht. Es bleibt grundsätzlich für die Öffentlichkeit zugänglich. Während viele der „Theorien“ weit hergeholt sein mögen – beispielsweise sogenannte „gerichtete Energiewaffen“, die für den Einsturz von Gebäuden verantwortlich sind – ist die Vorstellung, dass mit der „offiziellen Geschichte“ etwas nicht stimmt, oft schwer zu leugnen. Der sogenannte „Mandela-Effekt“ kann in beide Richtungen wirken. Es kann eine falsche Voreingenommenheit bestätigen oder eine angeblich „wahre“ Voreingenommenheit widerlegen. Die erste Pressekonferenz, die von Notärzten im Parkland Hospital abgehalten wurde, zeigt dies. Der Arzt beschrieb die Eintrittswunde, indem er mit dem Zeigefinger auf sein rechtes Schläfenbein am Haaransatz zeigte. Dann ballte er eine Faust und platzierte sie hinter seinem Kopf, um eine massive Austrittswunde durch das Hinterhauptbein anzuzeigen. Diese Videos sind weiterhin verfügbar. Forensikexperten bestätigen diese Version seit mehr als fünfzig Jahren fast einstimmig, aber der Mythos „Oswald war es“ hält sich immer noch hartnäckig.

    Abschließend möchte ich noch etwas zu Bernie „The Bomber“ Sanders sagen. So nannten ihn seine Wähler in Vermont. Eine alternative Einschätzung seiner Erfolgsbilanz liefert Glen Ford vom Black Agenda Report in einem Artikel mit dem Titel „Warum Bernie Sanders ein imperialistisches Schwein ist“. Wenn Sie mit seiner Interpretation nicht einverstanden sind, ist das Ihr Vorrecht. Aber Ford ist ein legitimer Journalist, und die Fakten, auf die er seine Argumentation stützt, sind nachweislich wahr.

    • Gregory Kruse
      Juni 25, 2017 bei 22: 33

      Ich stimme zu.

    • Charlie
      Juni 26, 2017 bei 15: 47

      Bernie wurde im Black Agenda Report auch als Schäferhund bezeichnet.

  18. Der längst vergangene John
    Juni 25, 2017 bei 06: 18

    In letzter Zeit scheint Mr. Parry die Geduld zu verlieren. Großartiger Artikel.

    • Mike k
      Juni 25, 2017 bei 08: 01

      Ja. Der Versuch, Verrückten gegenüber vernünftig zu sein, reicht nur bis zu einem gewissen Punkt. Genug mit dem sanften Treten. Seien wir klar und deutlich mit unseren Beschwerden und verwässern wir die Dinge nicht durch übermäßige Höflichkeit. Süßes und vernünftiges Reden hat seine Grenzen im Umgang mit kriminell Verrückten – also unseren Anführern. Eine Revolution im Denken und Verhalten erfordert Leidenschaft und Energie!

  19. Rückwärtsentwicklung
    Juni 25, 2017 bei 05: 36

    Ginsburg, Richter am Obersten Gerichtshof, sagte im Februar 2017:

    „Ich lese jeden Tag die Washington Post und die New York Times und ich denke, dass die Reporter versuchen, der Öffentlichkeit zu sagen, wie die Dinge sind“, sagte sie.

    „Denken Sie daran, was die Presse in den Vereinigten Staaten getan hat“, fügte sie hinzu und verwies auf den Watergate-Skandal, der zum Rücktritt von Präsident Richard Nixon führte.

    „Diese Geschichte wäre vielleicht nie herausgekommen, wenn wir nicht die freie Presse hätten, die wir haben“, sagte sie der BBC.

    Wow, das ist derjenige, der am Obersten Gerichtshof sitzt!

    • Bruce
      Juni 25, 2017 bei 06: 20

      Diese Ansichten sind natürlich der Grund, warum sie am Obersten Gerichtshof sitzt.

      • Rückwärtsentwicklung
        Juni 25, 2017 bei 11: 46

        Bruce – stimmt, genau der Grund, warum sie ausgewählt worden wäre. Guter Punkt, Bruce.

  20. Bruce
    Juni 25, 2017 bei 02: 35

    Meiner Meinung nach ein ziemlich harter Kommentar zu den Gründervätern. Ich könnte mir vorstellen, dass das Amerika der 1780er Jahre überwiegend weiß war (mit Ausnahme der Sklaven natürlich), wobei Frauen in allen Nationen vom Wahlrecht und vom Besitz von Eigentum ausgeschlossen waren. Ein bisschen zu viel, um sie nach heutigen Maßstäben zu beurteilen. Die größte Leistung der Gründerväter bestand darin, die räuberische Macht der Privatbanken zu erkennen. Der Unabhängigkeitskrieg diente in erster Linie dazu, die Kolonien vom britischen Finanzsystem zu befreien. Die meisten Probleme, mit denen die Welt heute konfrontiert ist, sind auf dieses System zurückzuführen, das sich über den ganzen Globus ausgebreitet hat. Machen Sie vielleicht eine Geschichte darüber, anstatt Jefferson dafür zu verurteilen, dass er einen Sklaven besitzt.

    • Kalen
      Juni 25, 2017 bei 04: 47

      Wer hat ihnen gesagt, dass sie so offensichtliche Lügen sagen und schreiben sollen?

      Durch die Lektüre von Aristoteles vor 2000 Jahren wussten sie, was wahre Demokratie wirklich ist [sie waren dagegen] und wie unmenschlich es ist, Sklaven zu halten [sie waren dafür]. Das falsche Argument, dass sie Diskriminierung und Sklaverei als überall akzeptierte „Normalität“ betrachteten, ist eine Lüge, insbesondere weil sie alle angeblich Kinder der europäischen Aufklärung waren.

      Es handelte sich um eine wirtschaftliche Notwendigkeit für bestimmte landwirtschaftliche Produktionen [Knappheit oder „freie“ Arbeitskräfte, die viel bezahlt werden müssten, was ein Grund für die Einführung von Höchstlohngesetzen in Europa war], um die Gewinne zu maximieren.

      Sie wussten, dass es keinen „göttlichen“ oder natürlichen Grund für die Sklaverei gab, wie Aristoteles und andere Griechen und Römer wussten, und einige wiesen beim Verfassen der Verfassung sogar auf die abscheuliche und unmoralische Natur der Sklaverei hin.

      Die Sklaverei wurde erst abgeschafft, weil sie im Zuge der industriellen Revolution (auch der Mechanisierung der Landwirtschaft) zu einer ineffizienten Möglichkeit zur Gewinngenerierung wurde und aus demselben Grund 1848 in Europa abgeschafft wurde.

      Die „Gründerväter“ der USA waren ein abscheulicher Haufen, genauso abscheulich wie die aristokratischen Eliten Europas, nicht um ein Vielfaches besser und noch schlimmer, da sie als angeborene Heuchler darüber gelogen haben, um ihre eigene Machtgier zu vertuschen und zu stehlen, was sie vom englischen König bekamen.

      Die meisten Gründerväter der USA hatten Hunderte von Kindern, die durch Vergewaltigung und Inzest infolge von Sklavenarbeit gezeugt wurden, ein Phänomen, das in der gesamten Gesellschaft des 18. Jahrhunderts weit verbreitet war, selbst unter Nichtsklaven, die gegen rassistische Kirchenlehren über die Moral der Weißen waren.

      Dies zeigt auch, dass institutionelle Sklaverei nicht ausschließlich ein rassistisches, sondern auch ein wirtschaftliches Unterfangen war, da es Tausende von weißen Sklaven (Sklavenvergewaltigungskinder) gab, mit denen sie kein Problem hatten.

    • Herman
      Juni 25, 2017 bei 09: 37

      Bruce, viel zu hart und hat meine Aufmerksamkeit erregt. Was auch immer ihre Fehler sein mögen, unsere Gründer haben ein ziemlich gutes Governance-System entwickelt, das auch Änderungen im Design zulässt. Die Leute, die unsere Verfassung verfasst haben, waren ziemlich erstaunliche Leute, daher ist es keine gute Möglichkeit, Freunde und Verbündete zu gewinnen, sie wegen ihrer Fehler zu verurteilen und sie nach heutigen Maßstäben zu beurteilen.

  21. Rückwärtsentwicklung
    Juni 24, 2017 bei 22: 03

    „Die Aufgabe der Medien besteht nicht darin, den Menschen möglichst viele aussagekräftige Informationen zu liefern, damit sie ihr freies Urteil fällen können; Es geht darum, bestimmte Informationen so zu verpacken, dass sie die Menschen zu einer bevorzugten Schlussfolgerung führen.“

    Konstruieren Sie Ihren Geist, konstruieren Sie das Schachbrett, konstruieren Sie die Wirtschaft.

    Robert Parry – ausgezeichneter Artikel. Vielen Dank.

  22. liam
    Juni 24, 2017 bei 21: 58

    Ein weiterer brillanter Artikel…. Mr. Parry bringt es wie immer auf den Punkt. Ich fand die Erwähnungen der Wahrheit über die „Gründerväter“ besonders erfrischend zu lesen. Eine wenig bekannte Tatsache ist auch über George Washington: Bereits 1763 war er daran interessiert, Land westlich der Appalachen zu erobern, um seinen Reichtum zu vergrößern. In der Proklamation von König George von 1763 mit den Cherokee-Indianern wurde jedoch ausdrücklich festgelegt, dass eine Ansiedlung weiter westlich völlig verboten sei . George Washington wollte das nicht und arbeitete daran, die Büchse der Pandora zu öffnen. Somit war Washington tatsächlich am meisten für die Ausrottung der Indianerstämme verantwortlich, da er derjenige war, der diese Tür zunächst öffnete. Eine Tatsache, die im Geschichtsunterricht vertuscht wird. Stattdessen wird den Kindern speziell die Kirschbaumgeschichte, die Überquerung des Delaware und die Tatsache beigebracht, dass Washington die amerikanische Revolution anführte und der erste US-Präsident wurde. Das durch seine Taten verursachte Leid der Einheimischen wird völlig ignoriert, mit Ausnahme der Geschichte der Tränenspur, die künftigen US-Präsidenten in die Schuhe geschoben wird.

    Bezüglich aktueller Medienmanipulation……..

    Der folgende Newsweek-Artikel ist ein gutes Beispiel dafür, wie die Wahrheit durch die korrupten MSM manipuliert wird. Dabei geht es um ein Mitglied der Weißhelme in Syrien, das kürzlich dabei gefilmt wurde, wie es an der Enthauptung syrischer Soldaten beteiligt war und ihre kopflosen Leichen dort ablegte. Die WordPress-Quelle, die dem irreführenden Newsweek-Artikel folgt, zeigt die wahre Geschichte.

    http://www.newsweek.com/oscar-win-white-helmets-syria-volunteer-dump-bodies-rebels-628407

    https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/

  23. von der Hauptstraße verbannt
    Juni 24, 2017 bei 21: 17

    Dies ist eine hervorragende Darstellung der Lügen der „Wahrheits“-Befürworter, die die glaubensbasierte Unwahrheit des Deep-State-Regimes verbreiten. Goebbels wäre stolz auf Friedman und andere, die einem engen Propagandaskript folgen und die unbequeme Realität ausschließen. Unglücklicherweise könnte es, wenn sie sich durchsetzen, der endgültige endgültige Sieg der Nihilisten sein.

  24. Frank Gleeson
    Juni 24, 2017 bei 20: 37

    Ausgezeichneter Artikel! Danke!

  25. Mike k
    Juni 24, 2017 bei 20: 27

    Wir werden wissen, wann unsere Versuche, die Wahrheit auf dieser und anderen Websites ans Licht zu bringen, Wirkung zeigen, denn die PTB wird uns schließen. Es gibt bereits Aufregungen…..

  26. Juni 24, 2017 bei 17: 49

    Wir haben keine Demokratie, wir haben eine Republik. Und das verlieren wir sogar, da unsere Vertreter jetzt einer Oligarchie dienen.

  27. Mike k
    Juni 24, 2017 bei 16: 27

    Wir sind die Autoritäten. Vertrauen Sie uns einfach.

  28. Eichelhäher
    Juni 24, 2017 bei 15: 54

    Es bleibt ein Rätsel, warum die NY Times Friedman nicht gefeuert hat, nachdem „dieser Auftritt von Charlie Rose scheiße war“.

    Das ist im Grunde eine Form extremistischer Hassrede. Es ist auch wahnhaft und deutet auf eine sexuelle Unzulänglichkeit hin, die Friedman empfindet.

  29. Juni 24, 2017 bei 15: 20

    Brillant !!!

  30. Pferd
    Juni 24, 2017 bei 14: 50

    LAIRS LÜGNER LÜGNER…..!!!!!!

    Und Freidman ist einer der größten Lügner und Propagandisten in der Presse – lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben.

    Im Jahr 2004 schrieb er eine Kolumne, in der er eine neue wirtschaftliche „Zusammenarbeit“ zwischen Ägypten und Israel in der ägyptischen Baumwollindustrie „feierte“. Anschließend beschrieb er, wie die Ägypter dieses neue Unternehmen feierten, weil sie dachten, es sei „gut für ihre Arbeitsplätze“. '.

    Das passte nicht zu den Handelsabkommen, die ich in der ME abgeschlossen hatte. Deshalb habe ich in den europäischen und ME-Zeitungen darüber nachgeschaut – in allen wurde von den „Unruhen“ der Arbeiter in der Baumwollindustrie in Ägypten berichtet, weil sie Arbeitsplätze verlieren würden, weil Israel nun 10 Menschen liefern würde -15 % der Accessoires, Knöpfe, Reißverschlüsse usw., die bei der Herstellung ägyptischer Baumwollwaren verwendet werden. für den Export.

    Hier ist also die WIRKLICHE Geschichte: Im internationalen Handel der USA erlauben und richten die USA „qualifizierte Freihandelszonen“ ein – Zonen, in denen hergestellte Waren im Rahmen des „Freihandels“ in die USA exportiert werden können. Ägypten verfügt über eine dieser Zonen, diese müssen jedoch regelmäßig „erneuert“ werden. Als die Erneuerung Ägyptens anstand, weigerten sich die USA, sie zu erneuern, es sei denn, Ägypten überließ Israel einen Teil seiner Baumwollindustrie. IOW lassen Sie die ISR-Parasiten „ihre Schnäbel eintauchen“, wie die Mafia sagt, und sich einen Anteil am Geschäft eines anderen sichern.

    Nur ein weiteres Beispiel dafür, wie die USA andere Länder einmischen und stark bewaffnen – nicht zum Nutzen der USA, sondern zum Nutzen Israels. Ich habe keine Zeit, das QIZ-Dokument nachzuschlagen, vertraue aber nicht auf mein Wort. Sehen Sie, was sie selbst sagen:

    http://www.timesofisrael.com/tensions-aside-israel-and-egypt-do-booming-business/
    „…..Der Handel zwischen Israel und dem Rest der Welt schreitet zügig voran – manchmal an den überraschendsten Orten, so Ohad Cohen, Leiter der Außenhandelsverwaltung im israelischen Wirtschaftsministerium.
    Da ist zum Beispiel Israels jährlicher Handel mit Ägypten im Wert von 100 Millionen US-Dollar, das Ergebnis eines 2004 zwischen Israel, Ägypten und den USA ausgehandelten Wirtschaftsabkommens.
    „Unser QIZ-Abkommen mit Ägypten wird immer stärker“, sagte Cohen und bezog sich dabei auf die qualifizierte Industriezone.“

    100-Millionen-Geschenk des Großen Satans an den Baby-Satan … auf Kosten der armen ägyptischen Arbeiter.

  31. Juni 24, 2017 bei 14: 04

    Ausgezeichneter Artikel von Herrn Parry.
    -----------------
    Ich glaube, dass die „Mainstream-Medien“ der Konzerne ein schlechter Witz sind. Siehe Artikel unter dem folgenden Link: „Die Propagandahändler, die Kriegsverbrecher und ihre Kriegsverbrechen im 21. Jahrhundert“
    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html

  32. Juni 24, 2017 bei 13: 32

    Friedman ist ein guter Medienfokus, weil er schon seit Jahren dabei ist, einflussreiche Bücher geschrieben hat und durch Interviews große Aufmerksamkeit erhält. An Sam: Ich finde Ihre Kommentare immer ausgezeichnet und nachdenklich, aber was Ihren Fokus auf die Gründer angeht, muss ich widersprechen, wenn ich mir die Behandlung anschaue, die ihre Untertanen, die Sklaven und die amerikanischen Ureinwohner, erhalten haben, während ihre Dokumente konzipiert und geschrieben wurden. Ich bin nicht dagegen, auf ihren Tunnelblick und ihre Heuchelei hinzuweisen.

    Ich bin jetzt 74 Jahre alt und kann Ihnen sagen, dass meine Mittelschulausbildung im Mittleren Westen Staatsbürgerkunde und das Studium der Funktionsweise von Propaganda umfasste. Wir hatten tatsächlich Unterricht zu Propaganda und Prüfungsfragen. Erhalten Kinder heutzutage eine solche Ausbildung?

    • jo6pac
      Juni 24, 2017 bei 15: 18

      Wir hatten das auch in Calli, bezweifeln aber sehr, dass es heute abgedeckt ist

    • Sam F.
      Juni 24, 2017 bei 18: 53

      Ich bin froh, dass die Leute anderer Meinung sind. Ich verstehe das Gefühl, dass es eine völlige Kontinuität der Oligarchie gibt und dass die Gründer heuchlerisch waren. Auf einer bestimmten Abstraktionsebene sind beide Aussagen wahr. Aber meine Lesungen deuten darauf hin, dass sie sich eher im Tunnelblick-Modus befanden und taten, was sie konnten, um die Tyrannei dort abzuwehren, wo sie sie traf, und dass sie sich gezwungen fühlten, andere zu tyrannisieren, und versuchten, das nicht zu sehen, und wirklich glaubten, dass sie ihr Bestes taten, was sie konnten. eingezwängt zwischen praktischen Notwendigkeiten. Daher spiegeln meine Aussagen lediglich Vorsicht bei der Beurteilung von Personen wider, die heute mit weniger offensichtlichen Problemen konfrontiert sind.

      Schließlich kaufen wir alle Sweatshop-Produkte in gut aussehenden Geschäften, und es würde niemandem nützen, sie als Einzelperson abzulehnen; Wir unterstützen vielleicht Einfuhrgesetze, die einen fairen Lebensstandard fordern, aber wir wissen, dass das unter der Oligarchie nicht passieren wird. Wir sind gegen die Oligarchie, wissen aber nicht, was wir dagegen tun sollen. Viele Menschen befanden sich in der frühen Bundeszeit in einer ähnlichen Situation. Selbst Sklavenhalter konnten die Lohnarbeit nicht einseitig bezahlen, da ihr Baumwollpreis nicht wettbewerbsfähig wäre. Sie brauchten eine Regierungslösung, die durchaus möglich war, aber im Kongress nie diskutiert wurde, weil es sich um ein Schlachtfeld gedankenloser regionaler Demagogen handelte.

      Es wäre sicherlich interessant zu hören, wie die aufrichtigeren Gründer heute über die Notwendigkeit ihrer Behandlung der amerikanischen Ureinwohner (sie bedauerten, was die Spanier in Südamerika getan hatten), der Sklaven (sie beklagten das frühere Schicksal der Sklaven in Afrika) und der Mexikaner debattieren (Sie beklagten den Mangel an Demokratie im Süden und hielten dies aus religiösen Gründen für unwahrscheinlich.) Niemand kann das von dieser Gesellschaft schon immer begangene Unrecht entschuldigen, aber wir haben viele davon beseitigt, während unsere Oligarchie im Ausland immer mehr Opfer gefunden hat.

      Aber zumindest können wir jetzt das Problem erkennen und genau erkennen, was die Oligarchie daran hindern würde, die Regierung zu kontrollieren. Wir haben einen langen Weg zurückgelegt, und sie sehen sich weniger Versteckmöglichkeiten und viel mehr lautstarkem Widerstand gegenüber.

      • Joe Tedesky
        Juni 25, 2017 bei 10: 50

        Die US-Verfassung wird dort eingesetzt, wo es angebracht ist. In der 241-jährigen Geschichte der USA war es interessant zu beobachten, wie die Verfassung beachtet und umgesetzt wird. Im Laufe der Geschichte dieser Nation wurde die Verfassung in Zeiten von Konflikten oft außer Kraft gesetzt. Für viele erscheinen diese Momente der Aussetzung vernünftig, aber wie erhebt dieser Grundstein des Rechts dann den Anspruch auf Überlegenheit gegenüber allen anderen Gesetzen? Das ist nicht der Fall, weil es nur dann hält, wenn es passt, wie zum Beispiel in Friedenszeiten. Ich denke jedes Mal an die Verfassung, wenn ich eine TSA-Hotline durchgehe. Vielleicht sollten wir alle, die in unseren amerikanischen Gefängnissen sitzen und einen Plädoyer-Deal abgeschlossen haben, fragen, wie groß ihr Vertrauen in die Verfassung ist. Komisch, wie ein so wertvolles Stück Papier von genau den Leuten ignoriert wird, die uns vor Augen führen, was für eine großartige Republik wir haben, und doch sind es genau die gleichen Kreaturen, die die Verfassung bei jeder Gelegenheit untergraben, wenn sie praktisch ist und es erfüllt seinen Zweck. Die Verfassung ist nur so gut wie derjenige, der sie durchsetzt.

        • Sam F.
          Juni 25, 2017 bei 19: 26

          Genau meine Meinung. Anscheinend werden 97 % der Verurteilten auf der Grundlage von Plädoyer-Deals verurteilt, nachdem auf der Grundlage geringer Beweise extreme Strafen angedroht wurden. Nachlässige Gerechtigkeit hin oder her. Und im Zivilrechtssystem sind die Richter unsere entschiedensten Gegner der Verfassungsrechte.

  33. Chloe
    Juni 24, 2017 bei 13: 25

    Als jemand, der Google News häufig auf der Suche nach positiven, nützlichen Artikeln über Bernie Sanders durchforstet, die er auf Reddit posten kann, bin ich von ihren Algorithmen sehr beunruhigt. Sie verbreiten die gesamte negative Propaganda über Bernie an die Spitze. Etwa jede Woche gibt es einen anderen Angriffswinkel. Eine Woche lang verbreiten sie die Lüge, dass Bernie ein heuchlerischer Einprozenter sei, der letztes Jahr eine Million Dollar verdient habe und dennoch reiche Leute hasse; eine weitere Woche fördern sie die erfundene Untersuchung der angeblich schändlichen Geschäfte von Jane Sanders mit dem Burlington College; eine weitere Woche drängen sie auf „Bernie ist antichristlich und hat einen religiösen Lackmustest“; Sie sagen, er sei ein „selbsthassender Jude, der antiisraelisch ist“. Und weiter geht es. Sie schlugen ihn von der rechtsextremen und liberalen MSM aus. Sie haben Angst vor dem, was Bernie repräsentiert, denn er ist ein Wahrheitserzähler, ein Mann von Integrität, dem menschliches Leid mehr am Herzen liegt als alles andere, und er drückt dies auf eine Weise aus, die uns, dem Volk, leicht zu vermitteln ist.

    Besorgniserregend ist auch, dass die sogenannten „PropOrNot“-Seiten selten, wenn überhaupt, bei Google News-Suchen auftauchen. Websites wie Consortium, Counterpunch, BlackAgendaReport, NakedCapitalism und viele andere tauchen selten oder nie auf, und wenn doch, verschwinden sie schnell. Es ist geradezu gruselig, dass unser Zugang zu Informationen so kontrolliert wird. Natürlich sind die Websites, die bei Google News ganz oben auftauchen, die Anbieter staatlicher und korporatistischer Propaganda: größtenteils WaPo und NYT. Offensichtlich unterhalten Jeff Bezos von der WaPo/CIA und der Vorstand der NYT bequeme finanzielle Beziehungen zu Google, um ihre Spitzenpositionen zu behaupten und ihre eigennützigen Lügen weiterhin den Massen zugänglich zu machen. Ich lebe in einer sehr liberalen Gegend und 90 % meiner Freunde und Familie, die sich für gut gebildet und gut informiert halten, wurden von diesen Seiten einer Gehirnwäsche unterzogen und verbreiten die Propaganda, über die WaPO, NYT und NPR berichten und MSNBC.

    Wir müssen uns alle wehren, denn das ist falsch, es verstößt gegen die Meinungsfreiheit und die regelrechte Gedankenkontrolle.

    • Virginia
      Juni 24, 2017 bei 15: 08

      Gott sei Dank bin ich nicht der Einzige, der bemerkt, was Google tut. Ich versuche mein Bestes, es auszutricksen. Assange hat ein Buch über Google geschrieben, das ich nicht gelesen habe, aber ich glaube mich zu erinnern, dass er zeigt, wie Google mit der CIA in Verbindung steht oder von ihr angeheuert wurde und wie sie plant, die Weltherrschaft zu übernehmen. Klingt übertrieben, nicht wahr, aber ist es das?

      • jo6pac
        Juni 24, 2017 bei 15: 16

        Hier und erstaunlich, dass ich dies googeln konnte, um die Geschichte zu finden. Google und CIA sind dasselbe wie Faceborg und viele andere.

        https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e

        Danke RP, es ist ein trauriger Zustand in der sogenannten Welt der freien Presse.

      • Chloe
        Juni 24, 2017 bei 18: 35

        Ich glaube, es. Es gibt hinter den Kulissen solch schändliche Geschäfte, weil so viel auf dem Spiel steht. Stellen Sie sich vor, was eine informierte Bevölkerung tun würde, wenn sie erkennen würde, dass die gesamte Russiagate-Verschwörung von den Demokraten ausgeheckt wurde, um ihre eigene Korruption zu vertuschen und Trump zumindest zu verunglimpfen, ihn bestenfalls anzuklagen. Es war ein kläglicher Misserfolg, der sie noch einmal verfolgen wird. Russiagate ist Obamas Rache für den Birther-Unsinn (der von Trump erfunden wurde), der jedoch völlig unter der Würde eines ehemaligen Präsidenten liegt und eine kolossale Verschwendung von Zeit und Ressourcen des Steuerzahlers darstellt. Es ist Hillarys Art, die Schuld an ihrem spektakulären Verlust und ihrer Korruption abzustreiten. Wir, das Volk, müssen darüber wütend sein. Wir müssen wütend sein, dass sie zusammengearbeitet haben, um Bernie Sanders und seinen Millionen Unterstützern die Nominierung für die Demokraten zu entreißen. Die Eliten haben Angst, dass wir jetzt verstehen, wie sich die derzeitige enorme Vermögens- und Einkommensungleichheit aufgrund ihrer eigenen Gier und Korruption zu einer Kluft ausgeweitet hat. Sie haben viel zu befürchten und ihre Macht zu behalten besteht darin, den Informationsfluss zu kontrollieren. Es wird eine Weile funktionieren, aber nicht mehr lange. Betrachten Sie einfach Jeremy Corbyn als das jüngste Beispiel dafür, wie die Menschheit die Elitenkontrolle durchbricht.

        • von der Hauptstraße verbannt
          Juni 24, 2017 bei 21: 22

          Hillary war die erste, die den „Birtherismus“ ansprach. Trump folgte erst später. Angeblich wurde das Problem dadurch aufgeworfen, dass Obama in einer frühen Buchveröffentlichung behauptete, er sei in Kenia geboren. Da Obamas Mutter unbestreitbar Bürgerin war, handelte es sich wahrscheinlich um eine falsche Aussage, auch wenn sie wahr war, was wahrscheinlicher ist, als die gängige Meinung vermuten lässt. Tatsächlich ist Ted Cruz anfälliger für die Anklage.

        • Scott überspringen
          Juni 25, 2017 bei 07: 07

          Während ich denke, dass das, was Sie sagen, grundsätzlich wahr ist, Chloe, wird der Wunsch und die Hoffnung der Öffentlichkeit auf Veränderung ständig untergraben. Corbyn sagt viel Gutes, aber der Beweis dafür wird sein, ob es ihm gelingt, echte Veränderungen herbeizuführen. Seit der Ermordung JFKs hatten wir keinen Präsidenten mehr, der in der Lage wäre, wirkliche Veränderungen herbeizuführen, und die Kontrolle des Informationsflusses ist nur ein Teil des Puzzles, das die Oligarchie unter Kontrolle hält.

    • Sam F.
      Juni 24, 2017 bei 18: 25

      Ja, das ist mir aufgefallen. Wir müssen lernen, andere Suchseiten zu nutzen, denn diese sind zu einem Hauptpropagandamittel geworden. Amazon macht das Gleiche bei der Buchsuche, da Amazon nicht einfach jede Erwähnung abweichender Meinungen unterdrücken kann, wie es die Massenmedien tun. Manchmal verwende ich DuckDuckGo dot com.

      • Chloe
        Juni 24, 2017 bei 19: 44

        Nicht viel besser … DDG drängt auch die Propagandisten an die Spitze ihrer Nachrichten …

  34. hillary
    Juni 24, 2017 bei 13: 23

    Was können wir von Herrn Friedman erwarten, da er ein überzeugter Zionist ist und als solcher mehr darüber nachdenkt, was für Israel von Nutzen ist als für den Rest der Welt?

    Ein „interessantes“ Ergebnis war, dass ein kleines Land, das 0.2 % der Weltbevölkerung ausmacht, 1973 damit drohte, sein Atomwaffenarsenal einzusetzen.
    Der israelische Historiker Van Creveld wurde in David Hirsts „The Gun and the Olive Branch“ (2003) mit den Worten zitiert: „Wir besitzen mehrere hundert Atomsprengköpfe und Raketen und können sie auf Ziele in alle Richtungen abfeuern, vielleicht sogar auf Rom.“ Die meisten europäischen Hauptstädte sind Ziele unserer Luftwaffe.“
    https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

  35. Sam F.
    Juni 24, 2017 bei 12: 14

    Ich schlage vor, dass Dissidenten glaubwürdiger sind, wenn sie die Gründerväter und die Verfassung nicht anprangern. Die Gründer waren sicherlich eine Mischung aus Idealismus und Eigennutz, wie es Menschen jeden Alters sind, aber sie unternahmen sehr reale Schritte in Richtung Freiheit. Die Mängel der Verfassung haben ihre Wurzeln in der menschlichen Natur und in historischen Fehlern, und sie haben sich aufgrund fehlender Reformen aufgrund der Oligarchie zu schwerwiegenden Mängeln entwickelt. Aber es ist ein Ausgangspunkt für Reformen und ein Sammelpunkt für die Mehrheit, den wir nicht ignorieren sollten.

    Von sehr wenigen Amerikanern kann man sagen, dass sie abscheulich sind.
    Es gibt viele gute Atome in einem Abwasserhaufen,
    Doch jeden Tag denkt ein Bürger:
    Die Organisation dieses Ortes stinkt.

    Unsere Führer sind unwissend und sogar bösartig,
    Sowohl heuchlerisch als auch bösartig,
    Jeder Regierungszweig ist bis zur Perfektion korrupt,
    Denn Geld kontrolliert jede einzelne Wahl.

    Wir finden die besten Wege, um zu töten und auszuspionieren,
    Unsere Banken und unsere Unternehmen stehlen, betrügen und lügen,
    Unsere Schulden könnten in die Höhe schnellen und unsere Produkte sinken,
    Aber wir morden und schikanieren kleine Länder ganz gut.

    Warum sollten wir die Demokratie wiederherstellen,
    Mit gleichen Rechten für dich und für mich,
    Wenn wir eines Tages vielleicht in der Staatslotterie gewinnen,
    Und den großen Misthaufen erklimmen und sich fast frei fühlen?

    Manche sagen, dass große Misthaufen Blumen düngen können,
    Ein Baum der Demokratie könnte immer noch unser sein,
    Wenn das Volk Parteien bildet, gewinne das Kommando zurück,
    Wir können Gesundheit und Glück im ganzen Land verbreiten.

    • Juni 24, 2017 bei 13: 24

      Sam F., Dissidenten haben WENIGER Glaubwürdigkeit, wenn sie die Gründerväter und die Verfassung nicht anprangern. Die Frage kommt darauf an, wen genau Sie beurteilen möchten
      Ihre Glaubwürdigkeit, die Bürger oder das Establishment?!?
      Wenn Sie möchten, dass das Establishment Ihre Glaubwürdigkeit beurteilt, ignorieren Sie das auf jeden Fall
      Fakten und die Wahrheit. Aber wenn Sie den Schleier von den Masken der EIGENTÜMER lüften wollen
      UNSERER SOGENANNTEN „DEMOKRATIE“, damit die Bürger das WAHRE GESICHT sehen können
      der Unterwerfung und Ungerechtigkeit, dann sind Sie EIN WAHRER DISSIDENT!

      • Sam F.
        Juni 24, 2017 bei 17: 17

        Es gibt viele Arten von Bürgern, deren Glaubwürdigkeit angestrebt werden kann. Wenn Sie Großbuchstaben verwenden und die gesamte Geschichte der Nation anprangern, ohne auch nur einen Plan für Verbesserungen zu haben, werden Sie bei genügend Leuten nicht glaubwürdig sein, um irgendeine Veränderung herbeizuführen; Du wirst die Leute abschrecken. Aber wenn Sie konkrete Probleme aufzeigen und konkrete Lösungen suchen, werden Sie eine gemeinsame Diskussionsbasis haben. Sie können die Probleme und Lösungen verstehen und haben keine Angst vor dem völligen Unbekannten.

        • Scott überspringen
          Juni 25, 2017 bei 06: 53

          Sam F-

          Ich denke tatsächlich, dass die Verfassung ein ziemlich gutes Dokument ist. Und sie haben uns die Möglichkeit gelassen, es zu ändern. Das Problem besteht nun darin, dass die Korruption so weit verbreitet ist, dass der Rechtsstaat tot ist. Der große George W. sagte, die Verfassung sei „nur ein Stück Papier“, und er wurde nicht aus dem Amt geworfen. Man kann vermuten, wie aufrichtig er war, als er schwor, es zu schützen und zu verteidigen. Sein AG Alberto nannte die Genfer Konventionen „urig“, und er war oberster Polizeibeamter!

          Ich würde sagen, dass wir ein paar Änderungsanträge brauchen, um den Wahlkampf und den Wahlprozess zu verbessern, Gesundheitsversorgung als grundlegendes Menschenrecht hinzuzufügen, die Geheimdienste zu eliminieren oder die Kontrolle über sie zu erlangen und unsere Handelspolitik an bilaterale Abkommen mit Ländern zu binden, die dasselbe tun unsere Werte.

          Ich bin mir sicher, dass den aufmerksamen Leuten hier noch ein paar andere einfallen würden.

          • Expats
            Juni 26, 2017 bei 08: 29

            Um die von Ihnen erwähnten Veränderungen herbeizuführen, brauchen Sie Gesetzgeber, die für ihre Bürger und nicht für ihre Oligarchen arbeiten. Um dies zu erreichen, ist eine grundlegende Änderung unseres Wahlprozesses erforderlich. 1) Vollständige Neuordnung der Kongressbezirke. Hier ein Vorschlag: Alle Bezirke umfassen eine Bevölkerung zwischen 700,000 und 1,200,000 Einwohnern und können nur vier Seiten haben. Die Winkel zwischen den Seiten müssen 90 Grad betragen. 2) Nur öffentliche Finanzierung von Wahlen zulässig. 3) Alle Fernsehlizenzen erfordern ein bestimmtes Maß an öffentlich-rechtlicher Ausstrahlung während der Wahlen, egal ob auf Bundesstaats- oder Bundesebene. Alle politischen Parteien, die Kandidaten aufstellen, erhalten eine bestimmte Sendezeit und müssen in öffentliche Debatten im Fernsehen einbezogen werden.

            Ich bin sicher, dass andere einige gültige Ideen haben. Unterm Strich kann sich nichts ändern, bis die Kongressbezirke eine Mischung aus Bevölkerungsgruppen repräsentieren und privates Geld im Wahlkampf illegal ist.

      • Brad Owen
        Juni 25, 2017 bei 09: 30

        Die in der Präambel zum Beispiel zum Ausdruck gebrachten Ideen sind gut und anständig und haben ihren eigenen Wert, TROTZ des Lügners, der sie geschrieben hat. Sogar der Teufel zitiert Bibelstellen genau. Vielleicht ist das sein Trick, um Sie dazu zu bringen, sich von Bibelstellen abzuwenden, da sie vom Teufel selbst zitiert wurden und daher eine Lüge vom Vater der Lügen sind. Es gibt auch so etwas wie „Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach“, übersetzt in Morris-Sprache: „Ich kann es reden, aber mein fehlerhafter Charakter lässt mich es einfach nicht tun.“ Die Vervollkommnung des Charakters, um den Worten Taten folgen zu lassen, liegt in der Verantwortung zukünftiger Generationen, weshalb weitere Änderungen zulässig sind.

    • Mike k
      Juni 24, 2017 bei 14: 13

      Sam, ich mag dein Gedicht, aber das Problem bei der Wiederbelebung unserer Demokratie ist, dass es nie gut genug war, um die Dinge zu halten, die sein Idealismus versprochen hat, sonst wären wir nicht da, wo wir heute sind. Wir brauchen ein neues System, das auf tieferen Erkenntnissen basiert. Unsere Chance, ein solches System zu bekommen, mag sehr gering sein, aber der Versuch, dem Leichnam der amerikanischen Demokratie Leben einzuhauchen, wird nicht funktionieren und würde auch nicht helfen. Es ist eine Verschwendung kostbarer Zeit, die mich daran erinnert, Dosen zu recyceln, die eigentlich gar nicht hergestellt werden sollten, damit wir in Zukunft noch mehr Dosen haben können.

      Ein weiteres Problem ist die Umkehrung von Werten, die gut klingen, in Wirklichkeit aber tyrannisch sind, von der Sheldon Wolin spricht. Diese alten Ideen sind schon so lange korrumpiert, dass die Sprache, in der sie verkörpert sind, nicht trügerisch und giftig geworden ist. Menschen mit neuen Versprechungen noch einmal auf diesen gescheiterten Weg zu bringen, führt nicht wirklich ins Leere …

      • Mike k
        Juni 24, 2017 bei 14: 15

        Verdammt. „Sollte man lesen“ ist JETZT zur Täuschung geworden…. Tippfehler

      • Pferd
        Juni 24, 2017 bei 15: 05

        „Aber das Problem bei der Wiederbelebung unserer Demokratie besteht darin, dass sie nie gut genug war, um die Dinge zu halten, die ihr Idealismus versprochen hat, sonst wären wir nicht da, wo wir heute sind.“ Wir brauchen ein neues System, das auf tieferen Erkenntnissen basiert.“

        Und welches System denken Sie als Ersatz für die Demokratie?
        Und was sind die tieferen Erkenntnisse, die wir brauchen?

        SEI GENAU. …oder du bist nutzlos.

      • Sam F.
        Juni 24, 2017 bei 18: 13

        Das ist ein komplexes Thema, unabhängig davon, ob unsere ehemalige Demokratie repariert werden kann oder nicht. Wenn es sich um ein Gerät oder ein Fahrzeug handeln würde, würde ich mir den Reparaturaufwand ansehen und es ohne Bedenken verschrotten. Aber in der Regierung, wo es keinen verlässlichen Ersatzprozess gibt und der Reparaturprozess sehr instabil ist, würde ich schrittweise Verbesserungen anstreben. Unsere Regierung ist wie ein Oldtimer, für den es keine Teile, Handbücher oder Alternativen gibt, aber es steht uns frei, daraus zu machen, was wir wollen.

        Es stellt sich die Frage, ob die bestehenden Institutionen anfällig für Veränderungen sind, die sie funktionsfähig machen würden, und ob dies tatsächlich möglich ist. Ich denke, dass die von mir befürworteten Änderungen dazu führen würden, dass das System sehr gut funktioniert, mit einigen kurzfristigen Anpassungen zur Korrektur von Fehlern. Aber die Korruptionsprozesse der Oligarchie sind allgegenwärtig und erfordern ständige Veränderungen, um sie zu besiegen. Das Problem besteht also darin, wie solche Änderungen durchgeführt werden können, was immer noch ein geringeres Problem ist als ein vollständiger Austausch.

        Ja, die „alten Ideen wurden so lange korrumpiert, dass die Sprache, in der sie verkörpert sind, jetzt trügerisch und giftig geworden ist.“ Manchmal verspüre ich diese Verzweiflung, weil einige trotz ihres wiederholten Scheiterns an bestehenden Mechanismen festhalten. Ich würde nicht vorschlagen, einen gescheiterten Weg mit neuen Versprechungen einzuschlagen, sondern ein klares Ziel zu haben und praktische Wege zu finden.

        Ich kann nicht behaupten, diesen Weg gefunden zu haben, und ich komme hierher, um unterschiedliche Ansichten zu hören und darüber nachzudenken. Die Hauptfrage ist, ob eine friedliche Reform oder eine Revolution bevorsteht, und ich vermute, dass es Letzteres ist. Aber wenn dem so ist, wird es wahrscheinlich noch 40 bis 60 Jahre dauern, sodass unsere Bildungs-, Debatten- und Organisationsbemühungen zuerst ihre Chance hatten. Ich würde gerne von neuen Wegen und Mitteln hören.

        • Orise
          Juni 26, 2017 bei 09: 07

          Wenn der Fuchs alle Hebel der Macht kontrolliert und auch die Institutionen korrumpiert, dann sind die Hühner so gut wie das Abendessen, egal was passiert. Ich verstehe nicht, wie es angesichts der extremen Spaltungen, die wir erleben und die wir durch diese Institutionen und diejenigen, die sie kontrollieren, sogar gefördert haben, jetzt, heute, in unserer Gesellschaft eine Chance auf einen friedlichen Wandel geben kann.

          UND

          Solange wir weiterhin zulassen, dass unsere juristischen Fiktionen den Status von Bürgern haben, wenn es um Rechte, Freiheiten, die Nutzung von Ressourcen und sowohl die direkte als auch indirekte Beteiligung an unseren Regierungssystemen geht, bezweifle ich, dass wir jemals Erfolg mit den tatsächlichen Menschen haben werden als ihre Besitztümer (Geld und Eigentum, die in politische Macht umgewandelt werden) als treibende Kraft in unserer Gesellschaft; ob es als Demokratie oder Republik oder irgendeine andere Form einer zentral kontrollierten Gesellschaft geführt wird.

          • Scott überspringen
            Juni 27, 2017 bei 07: 58

            Ich habe ein T-Shirt mit der Aufschrift „Wenn du keinen Platz am Tisch hast, bist du wahrscheinlich auf der Speisekarte“ gesehen. Das nebenstehende Foto zeigt ein paar Anzüge bei einer Vorstandssitzung. Ich denke, es könnte Elizabeth Warren gewesen sein, die das gesagt hat.

      • Neugierig
        Juni 25, 2017 bei 00: 31

        Mike, ich weiß, dass du viele Kommentare zu dieser Website von Robert Parry hast, deshalb möchte ich keinen von vielen herausgreifen. Aber ich muss mich fragen, als ich Ihren letzten Kommentar lese, wie schief der gesamte Thread zum Thema Demokratie in den USA geworden ist. Wir sind eine Republik mit einem Aspekt der Repräsentation. Genug Repräsentation, damit die Leute tatsächlich denken, dass ihre Stimme zählt, und wir tun so, als hätten wir eine repräsentative Demokratie. Wir nicht.
        Wir haben eine Republik, die aus reichen weißen Sklavenhaltern hervorgegangen ist, wie Herr Parry gerade betonte, die nie in ihren wildesten Träumen wollten, dass die Menschen ihren Präsidenten oder viele ihrer Führer ohne ein bestehendes Kontrollnetzwerk wählen. Daher gibt es das Wahlkollegium, da festgestellt wurde, dass die Menschen nicht weise und nicht gebildet genug waren, um auf sachkundige Weise zu wählen. Dass die Schwarzen teilweise Menschen waren, war trotz der erhabenen Sprache kein Fehler. Die Heiden, die indigenen Indianer, waren Untermenschen ohne jegliche Rechte. Die Demokraten haben Superdelegierte, die über jede Stimmenauszählung ihrer eigenen Partei herrschen können. Wie demokratisch ist das? Hinzu kommen die chinesischen Arbeitskräfte, die die Eisenbahnen bauen … die Liste geht weiter.

        Ich werde nicht weiter darauf eingehen, aber wir müssen unsere Definitionen festigen, sonst werden die Menschen ständig von denen in die Irre geführt, die über Geld und Macht verfügen und die Kontrolle über die Medien haben. Wie ich schon sagte, machen Sie viele Kommentare auf dieser Seite, also lasst uns unsere Köpfe zusammenstecken und die Leute oder jeden, der die Definition von „Demokratie“ liest, darüber informieren, dass die USA von A weit von dieser Definition entfernt sind. Wenn wir uns abmühen würden, der wahren Definition von Demokratie näher zu kommen, könnten sich die Menschen vielleicht etwas gestärkt fühlen. Das ist natürlich nur ein wilder Traum, aber vielleicht, nur vielleicht….
        Warum wird das Wort „Demokratie“ heute überhaupt verwendet? Eine Regierung für das Volk, vom Volk? Rechts.

        • Rückwärtsentwicklung
          Juni 25, 2017 bei 17: 25

          Merkwürdig – bei direkter Demokratie muss man allerdings vorsichtig sein. Deshalb ist es keine Demokratie, sondern eine Republik. Ich denke, eine Republik ist in Ordnung, außer dass man das Geld aus ihr herausholen muss (Wahlkampfspenden, Bestechungsgelder, künftige Anstellung von Politikern). Vom Volk bezahlte Wahlen und seit mindestens fünf Jahren keine Lobbyarbeit ehemaliger Politiker. Dann spalten Sie die Medien, Banken und Versicherungen auf und nutzen dabei bereits bestehende Gesetze. Dadurch liegt die Macht wieder in den Händen des Volkes.

          „Eine Demokratie ist immer vorübergehender Natur. es kann einfach nicht als dauerhafte Regierungsform existieren. Eine Demokratie wird so lange bestehen bleiben, bis die Wähler feststellen, dass sie selbst großzügige Geschenke aus der Staatskasse wählen können. Von diesem Moment an wählt die Mehrheit immer die Kandidaten, die den größten Nutzen aus der Staatskasse versprechen, mit dem Ergebnis, dass jede Demokratie aufgrund einer lockeren Finanzpolitik, auf die immer eine Diktatur folgt, endgültig zusammenbricht. “

          Das ist auch interessant:

          Das Durchschnittsalter der größten Zivilisationen der Welt seit Beginn der Geschichte betrug etwa 200 Jahre. Während dieser 200 Jahre haben diese Nationen immer die folgende Reihenfolge durchlaufen:

          Von der Knechtschaft zum spirituellen Glauben;
          Vom spirituellen Glauben zum großen Mut;
          Vom Mut zur Freiheit;
          Von der Freiheit zum Überfluss;
          Vom Überfluss zur Selbstzufriedenheit;
          Von der Selbstzufriedenheit zur Apathie;
          Von der Apathie zur Abhängigkeit;
          Von der Abhängigkeit zurück in die Knechtschaft.

          • Sam F.
            Juni 25, 2017 bei 19: 17

            Interessanter Zyklus. Imperien, die nicht von ihrem Volk gesteuert werden, entwickeln sich zu immer größerem Imperialismus, feindliche Vasallenstaaten an ihrer Peripherie, innerer Zerfall des imperialistischen Verlangens und schließlich Eroberung durch ihre äußeren Opfer.

            Ihr Zyklus in der Gegenwart deutet auf einen neuen Treiber des Mutes hin, der über den spirituellen Glauben hinausgeht, eine neue Art von Geist, der zu Mut führt.

            Man möchte sich die Art und Weise ansehen, wie Föderationen diese Definition von Zivilisation verändern; ob wir den Mut haben müssen, von der Nation zu einer größeren Union überzugehen, um die Freiheit wiederzuerlangen.

            Ich mache mir keine Sorgen um die direkte repräsentative Demokratie im Rahmen der verfassungsmäßigen Republik von Aristoteles, solange das Volk den Verstand hat, die Politik innerhalb von Institutionen, die nicht anfällig für Tyrannei sind, von Spezialisten gestalten zu lassen.

    • Gregor Herr
      Juni 24, 2017 bei 21: 04

      Ich denke, dass die Verfassung als Grundlage für Recht und politische Struktur ein guter Ausgangspunkt (für Reformen) ist. Die freie Meinungsäußerung, die freie Meinungsäußerung und die Pressefreiheit sind unerlässlich. Es gibt viel Gutes an der Verfassung.
      Ein vernünftiges System zur Definition von Kriminalität und Gerechtigkeit ist ebenfalls wichtig und muss insbesondere die Annahme der Unschuld und die Notwendigkeit eines fairen und eindeutigen Schuldbeweises beinhalten.
      Aber ist eine Voraussetzung dafür, dass man sich für die Verfassung zum Zweck der Verbesserung der Menschheit einsetzt, nicht die Anerkennung, dass die Verfassung Mängel aufweist? Faire Kritik ist nicht unbedingt eine Denunziation, und das gilt auch für die Gründer.
      Etwaige „abweichende“ Ansichten von Dissidenten werden nicht diskreditiert, wenn das, was kritisiert wird, fair kritisiert wird.

      • Sam F.
        Juni 25, 2017 bei 09: 00

        Ja, jede Kritik an den Gründervätern und der Verfassung ist sehr konstruktiv, und sie hatte sicherlich große Mängel. Selbst unfaire Kritik ist nützlich, um ernsthafte Fragen zu stellen, wenn eine Gruppe die Fakten untersucht und entscheidet, was fair ist. Und das vorsichtige abschließende Urteil der Gründer und der Verfassung ist weniger wichtig als der Prozess, die Mängel zu verstehen und zu erkennen, was getan werden kann.

        Mein Anliegen ist hier die Bewahrung der gültigen Konzepte und Lehren als Sprache, um den Menschen Verständnis und Akzeptanz für die Notwendigkeit von Reformen zu vermitteln. Alle Sprachen sind in ihrem Ursprung oder ihrer Etymologie zum Teil Mythen, und wer die Sprache des Volkes verwirft, erreicht selten seine Ziele.

    • Schreibperson
      Juni 24, 2017 bei 23: 53

      Ich fand Herrn Parrys Verurteilung der Gründerväter und der Unabhängigkeitserklärung recht erfrischend und heilsam. (Er erwähnte übrigens nicht die Verfassung.)

      Die US-Kolonisten revoltierten, weil sie keine höheren Steuern zahlen wollten. Großbritannien hatte zugunsten der US-Kolonisten ein Vermögen für die Kriege gegen Frankreich und die Indianer ausgegeben. Sie erhöhten die Zölle auf Kolonisten, einschließlich Tee, um die Kriege zu finanzieren. Die Kolonisten hatten es nicht.

      Bei der Revolte der USA gegen die Briten ging es um die Zahlung von Steuern.

      In der sogenannten Unabhängigkeitserklärung ging es darum, keine Steuern zu zahlen.

      Und wie Herr Parry betonte, ging es darum, dass weiße männliche Immobilienbesitzer eine Regierung nach ihren Wünschen gründeten.

      Erst 140 Jahre später erhielten Frauen das Wahlrecht.

      • Bruce
        Juni 25, 2017 bei 02: 48

        Die amerikanische Revolution diente in erster Linie dazu, die Kolonien vom britischen Finanzsystem zu befreien, das den Kolonien Zinsen auf ihre gesamte Geldmenge (jedes in Amerika vorhandene Pfund) in Rechnung stellte.

        Dieses Finanzsystem gibt es mittlerweile in fast allen Ländern der Welt und erhebt von den Bürgern einen großen Teil ihrer Steuern für den Besitz einer Währung, die direkt an Privatbanken geht. Der wahre Grund für den Unabhängigkeitskrieg wurde aus offensichtlichen Gründen aus der Geschichte gestrichen.

        • Brad Owen
          Juni 25, 2017 bei 11: 40

          Gut gesagt, Bruce. Die Bedeutung hinter dem, was Sie gesagt haben, ist, dass, wenn eine Oligarchie von Rentiers, wie Sie es vorschlagen, ein Geldsystem auf die Arbeitskräfte anwenden kann, es ihnen gelungen ist, ein Arbeitstier zu finden, an das sie ihren Pflug koppeln, sodass sie nicht arbeiten müssen sich selbst und werden tatsächlich durch die „gefangene“ Arbeit anderer reich. Das ist Sklaverei, wie auch immer sie getarnt sein mag. Alexander Hamilton, der die Schrecken des britischen Empire in Jamaika miterlebt hatte und daher bestrebt war, es von den amerikanischen Küsten fernzuhalten, schuf die Lösung für diese monetaristische Falle … ein Kreditsystem und das amerikanische System der politischen Ökonomie (denken Sie an die Bank of North Dakota und was auch immer). Ellen Brown, Stephan Zarlenga und Dennis Kuchinich sprechen darüber). Er wurde für seine Mühe unter dem Deckmantel eines Duells getötet. Er hat darüber geschrieben. Ich habe davon bei Executive Intelligence Review erfahren. Im wahrsten Sinne des Wortes ging es in ALLEN Kriegen auf der Welt seit der Gründung Hamiltons (dem WIRKLICHEN Schöpfer der von Washington unterstützten US-Republik) darum, welches Wirtschaftssystem sich durchsetzen wird: das monetaristische System, das von den Oligarchen des Imperiums (der Vereinigten Staaten) verfochten wird Anglo-Dutch East India Companies und angeschlossene Crown-Chartered Trading Companies) oder Hamiltons Kreditsystem und sein dirigistisches System der Politik und Wirtschaft, geeignet für eine Bundesrepublik, die keine oligarchischen Oberherren braucht.

    • TeeJay
      Juni 25, 2017 bei 07: 13

      Die Wahrheit tut weh.
      Es ekelt und macht einen entsetzt.
      Wenn es dich nicht krank macht, bekommst du es nicht.
      Ich will es und ich will die Wahrheit satt haben.
      Dann werde ich vielleicht tun, was ich kann.
      Was noch?
      Mr. Parry macht mich krank, weil man die Wahrheit sagen muss, und er macht das großartig!
      Wenn Mr. Parry anfängt, über ein Tiddlywinks-Match zu schreiben, dann weiß ich, dass es die Wahrheit nicht mehr gibt … Ehrlichkeit siegt!
      Aber das ist eine utopische Sichtweise.
      Bis dahin ... habe ich Mr. Parry dazu gebracht, mich krank und angewidert zu machen, und niemand macht es besser!

      • Mike k
        Juni 25, 2017 bei 07: 41

        Ich mag diesen TJ. Wahre Dinge sind nicht immer schön, und schöne Dinge sind nicht immer wahr. Einige der wirksamsten Medikamente schmecken wirklich nach Mist!

        • Mike k
          Juni 25, 2017 bei 07: 48

          Es ist scheiße, immer als der Typ mit den schlechten Nachrichten rüberzukommen. Es ist ein schmutziger Job, aber jemand muss ihn machen. Wenn ich von der Liebe und den spirituellen Werten schwärme, die meine wahre Liebe sind, dann bekomme ich das gleiche kritische Feedback in unterschiedlichen Ausprägungen! Aber eigentlich liebe ich diese Diskussion, weil sie zeigt, dass wir die Ideen des anderen in Frage stellen können, ohne darüber zu wütend oder rotzig zu werden. Das ist großartig – Sokrates würde es lieben.

  36. Erik G
    Juni 24, 2017 bei 12: 07

    Gut und mäßig geschrieben. Friedman & Co. von den Massenmedien „verbreiten sicherlich Hass und Fake News“, aber nicht „in einer Geschwindigkeit und Breite, die wir noch nie zuvor gesehen haben“, da dies ihr Hauptgeschäft ist.

    Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
    https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
    Obwohl Herr Parry die Unabhängigkeit bevorzugen mag und wir alle wissen, dass die Eigentümerschaft der NYT dies unwahrscheinlich macht und die NYT versuchen könnte, sie zu ignorieren, ist es für sie aufschlussreich, dass intelligente Leser den besseren Journalismus kennen, wenn sie ihn sehen. Eine Petition verdeutlicht die Anliegen einer weitaus größeren Zahl potenzieller oder verlorener Abonnenten.

    • Scott überspringen
      Juni 25, 2017 bei 06: 37

      Eric G-

      Ich sehe, dass Sie mit Ihrer Petition Fortschritte machen. 427 bei der letzten Zählung. Gott, würde es mich freuen, wenn es viral gehen würde.

  37. cmack
    Juni 24, 2017 bei 12: 02

    Dieser Artikel trifft ziemlich genau das Richtige. Abgesehen von historischen Erkenntnissen….

    Warum sollte man sich aber auf Friedman konzentrieren? Ich schätze, man muss irgendwo anfangen … ich hätte mich vielleicht für Judith Miller entschieden, wenn ich von der Zeit gesprochen hätte … aber hey, das bin nur ich.

    Wenn ich mir die Mühe gemacht hätte, Thomas Jefferson zu erwähnen, hätte ich das ihm zugeschriebene Zitat verwendet …“ „Der Mann, der nie in eine Zeitung schaut.“
    ist besser informiert als derjenige, der sie liest;
    insofern derjenige ist, der nichts weiß
    näher an der Wahrheit als derjenige, dessen Verstand
    ist voller Unwahrheiten und Irrtümer.“

    Und damit möchte ich Ihnen meine Idee mitteilen, wie wir vieles beheben können, was in unserer modernen Gesellschaft nicht stimmt. Ich nenne es „Propaganda“.
    Wenn alle Pädagogen anfangen würden, Kindern schon in jungen Jahren die Kunst beizubringen, die uns alle anspricht. moderne Propaganda. Wir können erkennen, wann Werbetreibende ihr Handwerk nutzen, um uns zu manipulieren, wann Politiker uns manipulieren und vor allem, dass die Medien dies tun und wie sie es tun. und die Tatsache, dass praktisch alle Medien im Besitz von Personen oder Organisationen sind, die bestimmte Ziele verfolgen.

    • Scott überspringen
      Juni 24, 2017 bei 13: 43

      Ja, ich stimme vollkommen zu, dass wir unsere Kinder über Propaganda aufklären müssen. Einer meiner liebsten alten Hippie-Slogans war „Question Authority“. Ich habe in einem früheren Kommentarstrom erwähnt, dass wir in allen unseren öffentlichen Schulen auch einen Kurs in Logik verpflichten müssen. Eine Nation kritischer Denker würde niemals auf den Schwachsinn hereinfallen, mit dem wir täglich von den MSM gesättigt werden. Blödsinn-Spröder wie Friedman und Maddow würden von der allgemeinen Bevölkerung ausgelacht werden und nicht nur von den wenigen von uns, die sie als Lügner betrachten, die sie sind.

    • MA
      Juni 24, 2017 bei 14: 48

      Unglücklicherweise geht es für die Mehrheit – also für diejenigen, die in der Lage sind, etwas dagegen zu tun – darum, zur Arbeit zu gehen, Geld zu verdienen, eine Hypothek abzubezahlen, in den Urlaub zu fahren, zurückzukommen und den Kreislauf von vorne zu beginnen. Niemand hat die Zeit, die Nachrichten über die Schlagzeilen hinaus überhaupt zu lesen, geschweige denn sie zu analysieren und zu analysieren. Nur diejenigen, die im Ruhestand leben und viel Freizeit haben, scheinen sich Sorgen zu machen. Doch leider ist ihre Zahl geringer, und sie haben die Zeiten hinter sich, in denen sie in der Lage waren, die Dinge um sich herum praktisch zu verändern. Das ist vielleicht der Grund, warum sich die Dinge nicht zum Besseren ändern.

      • Dave P.
        Juni 24, 2017 bei 21: 31

        MA: Was Sie gesagt haben, ist sehr wahr.

    • Homer Jay
      Juni 24, 2017 bei 15: 05

      Es ist lustig, dass Sie das erwähnen, denn ich habe kürzlich auf kpfa (vergessen Sie welche Sendung) gehört, dass ein Gast aus Europa darüber sprach, dass Medienkompetenz in vielen europäischen Ländern, in denen Schülern beigebracht wird, Massenmedien zu lesen und kritisch zu betrachten, ein grundlegender Bestandteil des Lehrplans sei. Ich habe eine schnelle Suche durchgeführt und einen Link gefunden, der dies ausführlicher beschreibt (obwohl er aus dem Jahr 1988 stammt): „…. In Finnland wurden Lehrpläne für Grund- und weiterführende Schulen entwickelt, um Schüler in der Untersuchung und Interpretation von Botschaften aus den Massenmedien zu schulen, eine kritische Analyse solcher Botschaften zu fördern und ihnen beizubringen, wie sie ihre eigene unabhängige Meinung zu massenhaft verbreiteten Botschaften entwickeln können Medien“ Hier ist der Link: http://medialit.net/reading-room/what-are-other-countries-doing-media-education.

      Es ist traurig, darüber nachzudenken, dass dies in naher Zukunft nicht passieren wird, da wir immer mehr zur privatisierten Bildung übergehen und gleichzeitig öffentlichen Schulen die Mittel entziehen. Sie können sich vorstellen, dass jeder „Medienkompetenz“-Kurs in den USA den Schülern beibringen würde, die Zeit als Evangelium zu lesen und sich nicht von den „alarmierenden Fake News“ verführen zu lassen, die auf Websites wie Consortium News zu finden sind.

    • Bruce
      Juni 25, 2017 bei 03: 20

      Toller Kommentar

  38. Mike k
    Juni 24, 2017 bei 11: 39

    Sehr gut gesagt, Herr Parry. Es ist wirklich schade, dass diese Wahrheiten immer wieder gesagt werden müssen. In einer weiter entwickelten menschlichen Welt müssten diese offensichtlichen Dinge nicht wiederholt werden. Aber in der sich verändernden Umgebung, in der wir jetzt leben, können sie nicht oft genug ausgesprochen werden.

    Die Wahrheit ist das, wovor die Lügner und Betrüger am meisten Angst haben. Daher ist es nur natürlich, dass sie alles tun, um es zum Schweigen zu bringen, es zu verfälschen, den ausschließlichen Besitz davon zu beanspruchen und zu versuchen, es mit einer nicht enden wollenden Lawine von Lügen zu übertönen. Friedman unterscheidet sich nicht von den Gestapo-Lügnern vor ihm. Es wäre ein Fehler, diese Mafia-Sprachrohre weniger schuldig zu machen als ihre bösen Arbeitgeber. Diese Lügenstimmen sind ein wesentlicher Teil der bösen Machenschaften, die alles zerstören, was in unserer Welt wahr, schön und liebevoll ist. Friedman wird gut dafür bezahlt, seine Lügen zu verbreiten. Er ist Teil eines riesigen kriminellen Unternehmens, das heute leider unsere Welt beherrscht.

    • Juni 24, 2017 bei 14: 26

      Der Kolumnist der New York Times, Thomas L. Friedman, ist ein Paradigma des Propagandisten. Friedman ist in allen Aspekten seines Lebens ein eifriger Opportunist. Und sicherlich ist er „Teil eines riesigen kriminellen Unternehmens“.

      • Virginia
        Juni 24, 2017 bei 14: 59

        Und leider kenne ich Leute, die alles außer Acht lassen würden, was hier bei CN oder RT oder sonstwo gesagt wird, wo auch nur ein einziges Wort der Wahrheit über Tom Friedman gesagt wird, wie es Parrys Artikel so klar und sachlich tut. Der Unterricht? – dass die Menschen nicht nur schrecklich geblendet sind von Hass, sondern auch von unangebrachtem Respekt und Bewunderung.

        Vielen Dank, Herr Parry. Wir werden gemeinsam mit Ihnen weiter daran arbeiten – mit viel Gebet und Hoffnung. Gib niemals nach; niemals aufgeben.

        • Joe Tedesky
          Juni 24, 2017 bei 15: 52

          Virginia, worauf Sie hier hinweisen, ist eine direkte Folge der großen MSM-Lüge, die behauptet, man könne ihnen und nur ihnen vertrauen, wenn sie die Wahrheit sagen. Die Nachwirkung dieser Erzählung ist, dass nun plötzlich alle Nachrichten gefälscht sind. Wenn Sie vorher dachten, dass es eine echte Aufgabe sei, mit einer anderen Person mit den Fakten, wie Sie sie kannten, zu debattieren, nun, jetzt wird jede Debatte mit der Behauptung beendet, dass Ihr Gegner Fake News verbreitet, aber machen Sie sich keine Sorgen, weil Sie Ihr Gegner kann Sie mit der gleichen Anklage beschuldigen. Jeder verliert.

          Das Schwierige daran ist, dass die Namensbekanntheit für viele eine weniger bekannte Entität überwiegen wird. Wenn man zum Beispiel einen Artikel der New York Times mit einem Artikel von Consortiumnews vergleicht, wird manchen eher der Nachrichtenberichterstattung der „Namensmarke“ als der „Alternativmarke“ vertraut. Das ist eine Schande, denn Sie und ich wissen, dass das Vertrauen in die Markenmarke unser größtes Problem darstellt. Manchmal gehe ich gerne noch einmal in das Archiv einer Nachrichtenagentur und schaue mir dann an, wie gut sich ihre Berichterstattung bewährt hat. Die bekannte Marke setzt sich nie durch, ihre Propaganda hält einfach der Zeit nicht stand. Besuchen Sie jedoch das Consortiumnews-Archiv und erzählen Sie es mir dann.

          Schöner Kommentar, Virgina Joe

          • Gregor Herr
            Juni 24, 2017 bei 19: 31

            Ich mag diesen Joe. Schauen Sie sich einfach die Platte an und sehen Sie, wie sie sich hält. Friedmans Schwester-Boom-Bah für die Invasion im Irak ist sicherlich nicht stichhaltig.

    • Schreibperson
      Juni 24, 2017 bei 22: 01

      Interessant. Was die Gedankenüberwachung betrifft, unterscheidet sich Friedman kaum von der Gestapo.

      • Gregor Herr
        Juni 24, 2017 bei 22: 18

        Die Menschen im Irak sehen das wahrscheinlich nicht so. Ich meine, sie bekamen eine Gestapo-ähnliche Besetzung und Bomben. Fügen Sie noch etwas abgereichertes Uran und weißen Phosphor hinzu und Sie haben eine echte Mischung. Ich würde sagen, Friedman trägt die Schuld, und jetzt schlägt er vor, dass wir ISIS etwas Luft zum Atmen geben sollten, weil er die Beseitigung Assads als eine Art Ziel ansieht. Manche Menschen erkennen entweder nicht die Folgen ihres Handelns (z. B. den Verlust von Kindern durch Mütter) oder es ist ihnen egal. Ich weiß nicht, wie Friedman die Dinge in seinem Kopf verdreht, aber ich weiß, dass es mir nicht gefällt.

        • Scott überspringen
          Juni 25, 2017 bei 06: 33

          Das Gleiche gilt für Latte-Sipper wie Bill Maher und so viele andere. Weil sie den Schrecken des Krieges noch nie erlebt haben, ist er für sie eine Abstraktion. Und natürlich wird nie ernsthaft hinterfragt, wer den weißen Hut trägt. Friedman ist ein pompöser Sesselkrieger. Ich wünschte, wir könnten ihn an die Front schicken.

          • Joe Tedesky
            Juni 25, 2017 bei 10: 28

            Überspringen Sie, da Sie Maher erwähnt haben. Bill hat neulich Abend darauf hingewiesen, wie Tschetschenien seine schwule Bevölkerung missbraucht und wie er Oliver Stone liebt, aber nicht so sehr Stones Putin-Interview. Ich habe ihn in letzter Zeit nicht beobachtet, weil ich mit ihm einer Meinung bin, sondern weil ich neugierig bin, welchen Blödsinn Maher seinem limousinenliberalen Publikum zufügt. Es ist widerlich zu hören, wie Hillarys schlechte Verlierer-Ausreden von Leuten wie Bill Maher und den anderen Persönlichkeiten, die Hillarys Wasser tragen, verstärkt werden. Genau wie dieser Artikel, in dem Friedman, Maher und andere Talkshow-Prominente beschrieben werden, die eine H2Per-Agenda vorantreiben, und Einfluss darauf haben, dass Menschen glauben, was sie verkaufen. Ich glaube ernsthaft, dass diese Late-Night-Talkshow-Propaganda mehr Menschen betrifft als die New York Times. Vielleicht irre ich mich, was die Macht des Talkshow-Fernsehens gegenüber den Printmedien angeht, aber diese Talkshow-Comic-Empfehlungen tragen nicht dazu bei, die Wahrheit ans Licht zu bringen, das ist sicher.

          • Scott überspringen
            Juni 25, 2017 bei 10: 41

            Ich gebe meine Unwissenheit nur ungern zu, Joe, aber was ist ein H2Per?

          • Joe Tedesky
            Juni 25, 2017 bei 12: 19

            Wahrscheinlich habe ich mich geirrt. Samantha Powers ist eine Menschenfreundin, die den Krieg liebt.

          • Scott überspringen
            Juni 25, 2017 bei 16: 04

            Ja, Joe, das ist R2p'er, steht für „Right to Protect“, was Hillarybots Entschuldigung dafür ist, sich wie Neokonservative zu verhalten. Andere Gründe, dasselbe Endprodukt.

          • Joe Tedesky
            Juni 25, 2017 bei 22: 33

            Danke für die Korrektur, Skip. Manchmal verwechsele ich diese Akronyme. Ich konnte mich mein ganzes Leben lang nicht an R2p erinnern. Es ist gut, Menschen wie Sie für Menschen wie mich zu haben. Nochmals vielen Dank, Joe

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.