Sonderbericht: Ein nationaler Sicherheitswissenschaftler des MIT sagt, die New York Times habe eine „betrügerische“ Analyse des „Sarin“-Vorfalls in Syrien im vergangenen April vorangetrieben, die Teil eines beunruhigenden Musters von „Gruppendenken“ und „Bestätigungsvoreingenommenheit“ sei, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Für US-Mainstream-Journalisten und Regierungsanalysten haben ihre falschen „Gruppendenken“ oft einen zwielichtigen Komplizen namens „Confirmation Bias“, d. h. die Erwartung, dass ein „Feind“ schuldig sein muss, und damit die Tendenz, Fakten in diese Richtung zu verdrehen.
Wir haben gesehen, dass dieses Paar in den letzten Jahren immer mehr zu falschen Überlegungen beigetragen hat, da die Mainstream-Medien der USA und die US-Regierung internationale Konflikte so angehen, als ob die „pro-US-Seite“ sicher unschuldig und die „anti-US-Seite“ für schuldig gehalten würde .
Dies war der Fall bei der Beurteilung, ob der Irak dies tat Massenvernichtungswaffen verstecken 2002-2003; es wurde bezüglich mutmaßlicher Chemiewaffenangriffe in Syrien während dieses sechsjährigen Konflikts wiederholt; und es taucht auch im Neuen Kalten Krieg auf, in dem Russland immer der Bösewicht ist.
Der Trend erfordert auch, jeden westlichen Journalisten oder Analysten zu beleidigen, der vom Gruppendenken abweicht oder die Bestätigungsvoreingenommenheit in Frage stellt. Die Dissidenten werden „Handlanger“ genannt; „Apologeten“; "Verschwörungstheoretiker"; oder „Verbreiter von Fake News“. Es spielt keine Rolle, wie berechtigt die Zweifel sind. Die spöttischen Beleidigungen setzen sich durch.
Darüber hinaus gibt es in den seltenen Fällen, in denen die Mainstream-Medien und Regierungspropagandisten zugeben müssen, dass sie sich nachweislich geirrt haben, nahezu keine Rechenschaftspflicht. Für jedes Geständnis im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen im Irak – das fast keine Strafen für die „Gruppendenker“ nach sich zog – gibt es Dutzende Fälle, in denen sich die „Big Boys“ einfach hinlegen, nichts zugeben und sich darauf verlassen, dass ihr privilegierter Status sie beschützt.
Es scheint nicht einmal eine Rolle zu spielen, wie gut der Skeptiker anerkannt ist oder wie offensichtlich die Mängel der Mainstream-Analyse sind. Es gibt also sogar Waffenexperten wie Theodore Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am Massachusetts Institute of Technology, die ignoriert werden, wenn ihre Urteile im Widerspruch zur herkömmlichen Meinung stehen.
Der syrische Fall
Zum Beispiel in einem wenig beachteten Bericht vom 29. Mai 2017 Zum Chemiewaffenvorfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Nordsyrien nimmt Postol die Schlussfolgerungen der New York Times, Human Rights Watch und der Lieblings-Internetseite des Establishments, Bellingcat, mit der Schuldzuweisung an die syrische Regierung auseinander.
Postols Analyse konzentrierte sich auf eine New York Times Videoberichtmit dem Titel „How Syria And Russia Spun A Chemical Strike“ (Wie Syrien und Russland einen Chemieangriff auslösten) und folgte Bellingcat-Recherchen, die aus sozialen Medien abgeleitet wurden. Postol kam zu dem Schluss, dass „NONE der forensischen Beweise in der New York Times Video und ein Follow-on Schadenkalkulation Der Nachrichtenartikel unterstützt die Schlussfolgerungen der New York Times.“ [Hervorhebung im Original.]
Die grundlegende Schwäche der NYT/Bellingcat-Analyse war die Abhängigkeit von sozialen Medien aus dem von Al-Qaida kontrollierten Gebiet der Provinz Idlib und damit die Abhängigkeit von „Beweisen“ der Dschihadisten und ihrer „Zivilschutz“-Kollaborateure, den sogenannten Weißhelmen.
Die Dschihadisten und ihre Medienteams sind bei der Produktion von Propagandavideos, die über soziale Medien verbreitet und leichtgläubig von großen westlichen Nachrichtenagenturen aufgegriffen werden, sehr raffiniert geworden. (Ein Netflix-Werbespot für die Weißhelme Anfang des Jahres gewann er sogar einen Oscar.)
Postol konzentriert sich auf die Verwendung eines Videos des regierungskritischen Fotografen Mohamad Salom Alabd durch den Times-Bericht, das angeblich drei konventionelle Bomben zeigt, die Khan Sheikhoun am frühen Morgen des 4. April treffen.

Der Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, USS Ross, feuert am 7. April 2017 eine Tomahawk-Landangriffsrakete aus dem Mittelmeer ab. (Marinefoto von Petty Officer 3rd Class Robert S. Price)
Der Times-Bericht zog aus diesem Video eine Extrapolation, wo die Bomben eingeschlagen hätten, und akzeptierte dann, dass eine vierte Bombe – die im Video nicht zu sehen war – einen Sarinkanister abfeuerte, der eine Straße traf und Saringas freisetzte, das nach Westen in ein dicht besiedeltes Gebiet wehte und angeblich Dutzende Menschen tötete .
Der Vorfall veranlasste Präsident Trump am 6. April, einen großen Vergeltungsschlag mit 59 Tomahawk-Raketen anzuordnen, die einen Flugplatz der syrischen Regierung trafen und laut syrischen Medienberichten mehrere Soldaten auf dem Stützpunkt und neun Zivilisten, darunter vier Kinder, in umliegenden Vierteln töteten . Es bestand auch die Gefahr, den auf dem Stützpunkt stationierten Russen den Tod zuzufügen.
Ein Windproblem
Aber die Videoanalyse der Times – hochgeladen am 26. April – enthielt schwerwiegende forensische Probleme, sagte Postol, darunter die Darstellung des Windes, der den Rauch der drei Bomben in östlicher Richtung trug, während die Wetterberichte von diesem Tag berichteten – und die mutmaßliche Richtung des Saringas – Der Wind wehte nach Westen.

Panoramabild der drei Bombenwolken, die ein regierungsfeindlicher Fotograf angeblich am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun, Syrien, aufgenommen hat. Der MIT-Analyst Theodore Postol stellt fest, dass die Wolken scheinbar nach Osten wehen, was im Widerspruch zu den Wetterberichten des Tages und der angeblichen Richtung einer separaten Sarinwolke steht.
Tatsächlich hätte der Wind, wenn der Wind nach Osten geweht hätte – und wenn der angebliche Ort der Sarinfreisetzung korrekt gewesen wäre – das Sarin aus dem nahegelegenen besiedelten Gebiet weggetragen und wahrscheinlich nur wenige oder gar keine Verluste verursacht, schrieb Postol.
Postol wies auch darauf hin, dass der von der Times angegebene Ort der drei Bombenangriffe nicht mit den angeblichen Schäden übereinstimmte, die die Times anhand von Satellitenfotos an der Stelle, an der die Bomben angeblich einschlugen, festgestellt haben wollte. Anstatt dass Gebäude durch starke Bomben dem Erdboden gleichgemacht wurden, zeigten die Fotos nur geringe oder keine sichtbaren Schäden.
Die Times stützte sich auch auf Vorher-Nachher-Satellitenfotos, die einen Zeitraum von 44 Tagen vom 21. Februar 2017 bis zum 6. April 2017 aufwiesen, sodass der Schaden, der entstanden sein könnte, nicht mit dem, was passiert sein könnte, in Verbindung gebracht werden konnte 4. April.
Auch das Loch in der Straße, in dem der zerdrückte „Sarin“-Kanister gefunden wurde, konnte nicht auf einen Bombenangriff vom 4. April zurückgeführt werden. Al-Qaida-Dschihadisten könnten das Loch in der Nacht zuvor im Rahmen einer inszenierten Provokation gegraben haben. Andere Bilder von Aktivisten, die mit minimaler Schutzausrüstung in das angeblich mit Sarin getränkte Loch klettern, hätten andere Zweifel aufkommen lassen müssen, bemerkte Postol in früheren Berichten.

Foto von Männern in Khan Sheikdoun in Syrien, angeblich in einem Krater, in dem eine Saringasbombe gelandet ist.
Es stellt sich auch die Frage nach dem Motiv. Der Vorfall vom 4. April folgte unmittelbar auf die Ankündigung der Trump-Regierung, dass sie keinen „Regimewechsel“ in Syrien mehr anstrebe, und gab den Dschihadisten und ihren regionalen Verbündeten ein Motiv, einen Vorfall mit Chemiewaffen anzuzetteln, um die neue Haltung der USA umzukehren. Im Gegensatz dazu schien die syrische Regierung kein logisches Motiv zu haben, die Empörung der USA zu provozieren.
Mit anderen Worten: Al-Qaida und ihre Propagandisten hätten ein Video von einem früheren Bombenangriff veröffentlichen und damit den „Beweis“ für einen Luftangriff am frühen Morgen liefern können, der der inszenierten Freisetzung von Sarin oder einem ähnlichen Giftgas am 4. April entsprach Das ist nur eine mögliche Alternative. Es ist sicherlich wahr, dass Al-Qaida keine große humanitäre Sorge um das Leben von Zivilisten zeigt.
Kritiker der Weißhelme haben den Fotografen des Luftangriffs, Mohamad Salom Alabd, als einen Dschihadisten identifiziert, der offenbar die Verantwortung für die Tötung eines syrischen Militäroffiziers übernommen hat. Aber die Times beschrieb ihn in ein Begleitartikel zum Videobericht nur als „Journalist oder Aktivist, der in der Stadt lebte“.
Verspottung des russisch-syrischen Kontos
Die syrische Regierung und die Russen ihrerseits sagten, syrische Flugzeuge hätten am frühen Morgen keinen Luftangriff durchgeführt, sondern das Gebiet gegen Mittag angegriffen. Sie spekulierten, dass der Mittagsangriff möglicherweise von den Dschihadisten gelagerte Chemiewaffen getroffen und versehentlich giftiges Gas freigesetzt habe.

Ein weiteres Foto des Kraters mit dem angeblichen Kanister, aus dem angeblich Sarin ausgeschüttet wurde, in Khan Sheikdoun, Syrien, am 4. April 2017.
Die Times nutzte die Diskrepanz zwischen den Berichten über einen Angriff am frühen Morgen und dem syrisch-russischen Bericht über einen Mittagsangriff, um zu zeigen, dass die Syrer und die Russen logen.
Als Antwort auf die Frage des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad: „Wie können Sie das Video überprüfen?“ In der Times-Erzählung von Malachy Browne heißt es selbstgefällig: „Nun, hier erfahren Sie, wie. Werfen wir einen Blick auf Videos, Satellitenfotos und Open-Source-Material von diesem Tag. Sie zeigen, dass Assad und Russland eine Geschichte erzählen, die den Tatsachen widerspricht.“
Doch der Standpunkt der Times, dass die Syrer und Russen über das Zeitelement lügen, macht wenig Sinn, weil die Syrer und die Russen nicht leugnen, dass es zu einem Luftangriff gekommen ist. Sie gaben zu, dass es zu einem Luftangriff kam, wenn auch später am Tag, und spekulieren, dass bei dem Angriff versehentlich Chemikalien freigesetzt worden sein könnten, die von Al-Qaidas Nusra-Front gelagert wurden. Mit anderen Worten: Sie hatten keinen Vorteil dadurch, dass sie die Zeit auf die Mittagszeit statt auf die frühen Morgenstunden verlegten.
Es könnte zu ehrlicher Verwirrung auf Seiten der Syrer und Russen gekommen sein, als sie darum kämpften, zu verstehen, was geschehen war und wie – oder der Luftangriff am Mittag und die morgendliche Freisetzung chemischer Stoffe hätten nichts miteinander zu tun haben können, d. h. die Dschihadisten und/oder ihre ausländischen Verbündeten könnten es gewesen sein haben den Giftgas-„Angriff“ am frühen Morgen inszeniert, und der syrische Bombenangriff hätte mehrere Stunden später folgen können, hätte aber möglicherweise nichts mit der Freisetzung des Giftgases zu tun gehabt.
Dass sich die Times und andere jedoch auf eine scheinbar bedeutungslose Zeitdiskrepanz stürzen, zeigt weiter, wie „Bestätigungsfehler“ funktionieren. Die Schuld des „Feindes“ muss nachgewiesen werden, sodass jeder Kommentar – egal wie unschuldig oder irrelevant er auch sein mag – als „Beweis“ für einen Standpunkt herangezogen werden kann.
Doppelter Standard beim Vertrauen
Die Times hat auch eine bizarre Voreingenommenheit an den Tag gelegt, wenn Syrer aus von der Regierung kontrollierten Gebieten sprechen. Dann fügt die Times immer Formulierungen ein, die darauf hindeuten, dass die Befragten möglicherweise unter Zwang stehen. Dennoch geht die Times davon aus, dass „Zeugen“ innerhalb des von Al-Qaida kontrollierten Gebiets ehrliche, freie Kommentare abgeben und keine Angst davor haben, den Dschihadisten zu widersprechen.
Die Doppelmoral der Times ist besonders merkwürdig, weil Ermittler der Vereinten Nationen es nicht einmal wagen, diese dschihadistischen Zonen zu betreten, weil die Dschihadisten in der Vergangenheit Journalisten und andere Zivilisten, die ihnen in die Quere kamen, enthaupteten.
Ein Beispiel für diese Voreingenommenheit war in der Times vom Mittwoch zu sehen ein Artikel über die Familie von Omran, dem Jungen, der durch ein Foto von ihm im Krankenwagen berühmt wurde. In dem Artikel ging es um den Leidensweg der Familie und um die lautstarke Unterstützung des Vaters für die Assad-Regierung.
Da die Familie jedoch Assad unterstützte, fügte die Times folgenden Vorbehalt ein: „Syrer, die im Staatsfernsehen oder auf mit der Assad-Regierung verbundenen Kanälen auftreten, können sich nicht frei äußern.“ Die Regierung übt eine strenge Kontrolle über alle Informationen aus, die über den Krieg ausgestrahlt werden, einschließlich Interviews mit Zivilisten, die gezwungen und mit Verhaftung bedroht werden können, wenn sie die Regierung kritisieren.“
Dennoch behandelt die Times Interviews mit Menschen in von Dschihadisten kontrollierten Gebieten als grundsätzlich wahrheitsgetreu und beschreibt die Interviewthemen mit positiven oder neutralen Begriffen wie „Rettungskräfte“, „Journalisten“, „Augenzeugen“ oder manchmal „Aktivisten“. Es gibt kaum Hinweise darauf, dass Al-Qaida diese Nachrichten kontrolliert oder die Befragten einschüchtert, die normalerweise Assad anprangern, was die Times und andere Mainstream-Nachrichtenagenturen hören wollen.
Beweise unter falscher Flagge
Diese Leichtgläubigkeit hält an, obwohl es Beweise dafür gibt, dass die Dschihadisten raffinierte Propaganda betreiben, um ihre Sache zu fördern, einschließlich der Inszenierung von Chemiewaffenangriffen unter „falscher Flagge“. Beispielsweise untersuchten UN-Ermittler einen mutmaßlichen Chlorgasangriff der syrischen Regierung auf Al-Tamanah in der Nacht vom 29. auf den 30. April 2014. hörte mehrere Aussagen von Stadtbewohnern dass die Veranstaltung von Rebellen inszeniert und von Aktivisten in den sozialen Medien hochgespielt worden sei.
„Sieben Zeugen gaben an, dass häufig Warnungen [über einen bevorstehenden Angriff mit Chlorwaffen durch die Regierung] herausgegeben worden seien, tatsächlich aber keine Vorfälle mit Chemikalien stattgefunden hätten“, heißt es in dem UN-Bericht. „Während die Menschen nach den Warnungen Schutz suchten, wurden ihre Häuser geplündert und Gerüchte verbreiteten sich, dass die Ereignisse inszeniert seien. … [D]ie [diese Zeugen] hatten sich gemeldet, um die weit verbreiteten falschen Medienberichte zu bestreiten.“
Dem UN-Bericht zufolge lieferten Berichte anderer Personen, die behaupteten, es habe einen chemischen Angriff der Regierung auf Al-Tamanah gegeben, verdächtige Beweise, darunter auch Daten aus fragwürdigen Quellen.
In dem Bericht heißt es: „Drei Zeugen, die den Vorfall vom 29. bis 30. April 2014 nicht beschrieben haben, lieferten Material aus unbekannter Quelle. Ein Zeuge wusste aus zweiter Hand von zwei der fünf Vorfälle in Al-Tamanah, konnte sich aber nicht an die genauen Daten erinnern. Später lieferte dieser Zeuge einen USB-Stick mit Informationen unbekannter Herkunft, die in getrennten Ordnern nach den Daten aller fünf Vorfälle gespeichert waren, die von der FFM [der Fact-Finding Mission der UN] erwähnt wurden.
„Ein anderer Zeuge lieferte die Daten aller fünf Vorfälle, indem er sie von einem Stück Papier las, gab jedoch keine Aussage über den Vorfall vom 29. bis 30. April 2014. Letzterer lieferte auch ein Video mit dem Titel „Ort, an dem das zweite Fass giftiges Chlorgas enthält wurde fallen gelassen tamanaa 30. April 14'“
Einige andere „Zeugen“, die einen Angriff der syrischen Regierung behaupteten, brachten seltsame Behauptungen über die Entdeckung der mit Chlor angereicherten „Fassbomben“ auf der Grundlage des Geräusches des Geräts beim Abstieg vor.
In dem UN-Bericht heißt es: „Der Augenzeuge, der angab, auf dem Dach gewesen zu sein, soll einen Hubschrauber und das 'sehr laute' Geräusch eines fallenden Fasses gehört haben. Einige Befragte hatten auf ein deutliches Pfeifen von Fässern hingewiesen, die beim Fallen Chlor enthalten. Die Aussage des Zeugen konnte nicht mit weiteren Informationen belegt werden. “
Der UN-Bericht hätte hinzufügen können, dass es keine plausible Erklärung dafür gebe, dass jemand einen Chlorkanister in einer „Fassbombe“ aufgrund seines „deutlichen Pfeifgeräuschs“ entdeckt habe. Die einzig logische Schlussfolgerung ist, dass der Chlorangriff von den Dschihadisten inszeniert wurde und ihre Unterstützer dann das UN-Team belogen haben, um die Weltöffentlichkeit gegen das Assad-Regime zu verärgern.
Ein weiterer zweifelhafter Fall
Im Jahr 2013 widerlegte die Arbeit von Postol und seinem verstorbenen Partner Richard M. Lloyd, einem Analysten beim Militärunternehmen Tesla Laboratories, Behauptungen desselben Trios – Bellingcat, The Times und Human Rights Watch –, wonach die syrische Regierung für noch mehr verantwortlich gemacht wurde berüchtigter Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013, bei dem Hunderte Menschen ums Leben kamen.

Die umstrittene Karte, die von Human Rights Watch entwickelt und von der New York Times übernommen wurde, zeigt angeblich die Flugbahnen zweier Raketen des Sarin-Angriffs vom 21. August 2013, die sich auf einem syrischen Militärstützpunkt kreuzten. Die Beweise und wissenschaftliche Unterstützung für die Karte brachen später zusammen.
Postol und Lloyd zeigte dass die Rakete mit dem Sarin nur einen Bruchteil der Reichweite hatte, die das Trio angenommen hatte, als es seinen Weg zurück zu einem Regierungsstützpunkt verfolgte.
Da der wahrscheinliche Abschusspunkt aufgrund der viel geringeren Reichweite innerhalb des von Rebellen kontrollierten Gebiets lag, schien es sich bei dem Vorfall um eine weitere Provokation unter falscher Flagge gehandelt zu haben, die Präsident Obama beinahe dazu veranlasst hätte, einen großen Vergeltungsschlag gegen das syrische Militär zu starten.
Obwohl die Times widerwillig anerkannt Aufgrund der wissenschaftlichen Probleme bei seiner Analyse machte es weiterhin die syrische Regierung für den Vorfall von 2013 verantwortlich. In ähnlicher Weise geht das „Gruppendenken“ des offiziellen Washington immer noch davon aus, dass die syrische Regierung den Sarin-Angriff gestartet hat und dass Obama sich bei der Durchsetzung seiner „roten Linie“ gegen den Einsatz chemischer Waffen gescheut hat.
Obamas Ankündigung dieser „roten Linie“ schuf in der Tat einen starken Anreiz für Al-Qaida und andere Dschihadisten, chemische Angriffe durchzuführen, in der Annahme, dass sie der Regierung dafür verantwortlich gemacht würden, und so das US-Militär auf die Seite der Dschihadisten zu ziehen. Wenn Obamas erwartete „Vergeltung“ das syrische Militär im Jahr 2013 vernichtet hätte, hätten Al-Kaida oder ihr Ableger „Islamischer Staat“ möglicherweise Damaskus eingenommen.
Doch das „Gruppendenken“ von 2013 über die Schuld der syrischen Regierung bleibt bestehen. Nach dem Vorfall vom 4. April 2017 machte sich Präsident Trump mit einiger Freude über Obamas Schwäche lustig, im Gegensatz zu seiner angeblichen Härte, als er am 6. April (Washingtoner Zeit, allerdings am 7. April in Syrien) schnell einen „Vergeltungsschlag“ startete.
Behauptungen des Weißen Hauses
Trumps Angriff erfolgte noch vor der Veröffentlichung im Weißen Haus ein unterstützender – wenn auch nicht überzeugender – Geheimdienstbericht am 11. April. Zu diesem Bericht schrieb Postol: „Das Weiße Haus hat am 11. April 2017 einen falschen Geheimdienstbericht erstellt, um einen Angriff auf den syrischen Luftwaffenstützpunkt Sheyrat, Syrien, am 7. April 2017 zu rechtfertigen. Dieser Angriff riskierte einen unbeabsichtigten Angriff.“ Kollision mit Russland und ein möglicher Zusammenbruch der Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten im Krieg zur Bekämpfung des Islamischen Staates. Die Kollision hatte auch das Potenzial, zu einem militärischen Konflikt mit Russland von größerem Ausmaß und größerer Tragweite zu eskalieren.

Präsident Trump hält seine kurze Rede an die Nation, in der er seine Entscheidung erläutert, am 6. April 2017 einen Raketenangriff gegen Syrien zu starten. (Screenshot von Whitehouse.gov)
"The New York Times und andere Mainstream-Medien übernahmen sofort und ohne ordnungsgemäße Prüfung der Beweise die falsche Darstellung des Weißen Hauses, obwohl diese Darstellung auf der Grundlage der forensischen Beweise völlig ungerechtfertigt war. Der New York Times eine Organisation verwendet, bellende Katze, für seine Analysequelle, obwohl Bellingcat hat eine lange Tradition darin, falsche Behauptungen aufzustellen, die auf verzerrten Behauptungen über forensische Beweise basieren, die entweder nicht existieren oder denen keinerlei Beweise für gültige Quellen fehlen.“
Postol fuhr fort: „Diese Geschichte von New York Times Die Veröffentlichung unrichtiger Informationen und das anschließende Festhalten daran, wenn solide, wissenschaftlich fundierte forensische Beweise die ursprüngliche Erzählung widerlegen, kann nicht mit einfachen Fehlern erklärt werden. Die Fakten deuten überwiegend darauf hin New York Times Management, das sich keine Sorgen um die Richtigkeit seiner Berichterstattung macht.
„Die in dieser speziellen Rezension aufgedeckten Probleme von a New York Times Die Analyse äußerst wichtiger Ereignisse im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit der USA ist nicht auf diese spezielle Geschichte beschränkt. Dieser Autor könnte leicht auf andere schwerwiegende Fehler hinweisen New York Times Berichterstattung über wichtige technische Fragen im Zusammenhang mit unserer nationalen Sicherheit.
„In diesen Fällen, wie in diesem Fall, die New York Times Das Management hat nicht nur die Meldung falscher Informationen zugelassen, ohne die Fakten auf ihre Richtigkeit zu überprüfen, sondern es hat auch in Folgeartikeln wiederholt dieselben falschen Informationen gemeldet. Es mag unangemessen sein, dies als „Fake News“ zu bezeichnen, aber dieser belastete Begriff kommt der tatsächlichen Beschreibung dessen, was passiert, gefährlich nahe.“
Keine Zulassung
Als ich Postol am Mittwoch interviewte, sagte er, er habe weder von der Times noch von Bellingcat eine Antwort erhalten und fügte hinzu: „Mir scheint, dass die Analysten unwissend waren, bis es glaubwürdig war, oder dass sie die Analyse manipuliert hatten.“ … Für mich ist das ein Fehlverhalten großen Ausmaßes.“
Unter Bezugnahme auf einige der fotografierten Szenen in Khan Sheikhoun, darunter eine tote Ziege, die offenbar an einen Ort in der Nähe des „Sarin-Kraters“ geschleppt worden war, nannte Postol die Operation „einen eher amateurhaften Versuch, eine falsche Erzählung zu schaffen“.
Aber das Problem, dass die Times und Bellingcat zweifelhafte – oder nach Ansicht von Postol „betrügerische“ – Informationen zu sensiblen geopolitischen und nationalen Sicherheitsfragen präsentieren, hat es gegeben eine weitere möglicherweise noch dunklere Seite. Diese beiden Einheiten sind Teil von Google Erster Koalitionsentwurf von Nachrichtenorganisationen, von denen erwartet wird, dass sie als Wächter zwischen „Wahrheit“ und „Fake News“ fungieren.
Die aufkommende Idee besteht darin, ihre Urteile zu nehmen und sie in Algorithmen einzugeben, um das Internet von Informationen zu befreien, die nicht mit dem übereinstimmen, was die Times, Bellingcat und andere anerkannte Nachrichtenagenturen für wahr halten.
Dass diese beiden Organisationen bei sensiblen Kriegs- und Friedensthemen mit einem Muster der „Bestätigungsvoreingenommenheit“ operieren würden, ist daher doppelt besorgniserregend, da ihre künftigen „Gruppendenken“ nicht nur ihre Leser irreführen könnten, sondern auch dafür sorgen könnten, dass gegenteilige Beweise vor allen verborgen bleiben sonst auch.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Kunst ist der Triumph über das Chaos. Das war eine riesige akademische Übung, also totale Zeitverschwendung. Sie werden wieder schießen, weil Benzin eine rote Linie ist. Die syrische Regierung handelt mit Hilfe Russlands selbstmörderisch. Arbeiten Sie am Lauch, nicht an Lecks. Hopes Salat wird größer. Die Salattage sind wieder da. NRA-Verrückte eröffnen das Feuer in VA. Lobbying ist ein schmutziges Geschäft. Mit einer Gaslobby könnte das politisch korrekt sein.
Mit freundlichen Grüßen, im Exil. UIA
Alles in allem ein tolles Stück – NYT-Zeitverschleierung gut abgedeckt. Ein paar Dinge, die ich zusammen mit anderen aus meiner eigenen Arbeit bei A Closer Look On Syria, Monitor on Massacre Marketing und anderswo hinzufügen möchte:
Windrichtung: Die Vorhersage, die Postol verwendet, ist weit vom Evangelium entfernt. Es widerspricht jedoch der gesehenen Richtung, was bedeutet, dass das Video entweder von einem anderen Tag stammen muss ODER die Vorhersage einfach nicht stimmte. Es erklärt nicht das Muster, das bei den gemeldeten Todesfällen zu beobachten war und bei denen die Abweichung um etwa 90 Grad lag. Auch der Wind im Video tut das nicht, aber er weht GENAU das Gegenteil von dem, wo Todesfälle gemeldet wurden. Es ist, als wären wir uns über die tatsächliche Windrichtung einig, aber ihre Drehbuchautoren lesen VON SW als NACH SW und haben alle ihre Standorte entsprechend kartiert. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/4-4-17-wind-direction-explainer.html
Problematischer ist die Schadensbewertung von Postol. Ihm scheint nicht klar zu sein, dass alle drei Explosionswolken genau geolokalisiert sind, jede aus mindestens zwei Kamerawinkeln, mit sorgfältig analysierten Sichtfeldern, und die Stellen, an denen sie sich befinden müssen, sind genau die, die NYT zitiert, oder so nahe, dass jemand es tun würde habe sie inzwischen gefunden. Die einfache Erklärung: Das sind die Explosionen, die diese Wolken verursacht haben, das ist der Schaden, und er richtet sich irgendwie aus (sieht für mich aus wie schwache Treibstoff-Luft-Sprengraketen, aber der Schaden ist vom Boden aus gesehen schlimmer, als er aus dem Weltraum erscheint) . http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-blasts.html
Ich bin im Voraus und allein aufgrund der Präzedenzfälle fest davon überzeugt, dass es sich um einen Vorfall unter falscher Flagge handelte und dass dies bewiesen werden kann. Bisher sagt alles, dass das wahr ist, und ich denke, wir haben ein paar feste Linien, die sich dem Beweis nähern – der Windsache (ein fataler Widerspruch innerhalb ihrer eigenen Beweise – selbst wenn Sie dieses Video vom 4. April nicht kaufen, SAGEN sie, dass es so ist) , die Anzeichen dafür, dass die Explosionen von Raketen herrühren, die aus dem Norden abgefeuert wurden, anstatt von einem Jet über ihnen abgeworfen zu werden (oder aus dem Süden, wie Radaraufzeichnungen zeigen), die offensichtliche Hinrichtung mehrerer Opfer, darunter der mutmaßlichen Frau von Abdelhamid al-Yousef, durch Kopfhacken , usw.
http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-hostages-in.html
Aber ich bin ein Verfechter der Methode und des Festhaltens an den Beweisen, daher muss ich hier meine eigene Analyse der von Postol vorziehen und das Gleiche auch anderen vorschlagen. Die Raketen trafen diese Stellen mit ziemlicher Sicherheit am 4. April, zum angegebenen Zeitpunkt, und dann war da noch der angebliche Sarin-Nebel – und das ist ein weiterer Hinweis auf eine falsche Flagge, wenn man es richtig betrachtet. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/idlib-chemical-massacre-white-fog.html
Hinweis: Für etwas so Wichtiges werden sie wahrscheinlich größere Anstrengungen unternehmen, um alles in Einklang zu bringen, wie zum Beispiel die Explosionen am richtigen Tag zu platzieren und sogar alle ihre Todesfälle sorgfältig zu kartieren, um sie an den Wind anzupassen (aber hoppla! )
Herr Parry sagt lediglich, dass die NYT den Vorfall falsch gemeldet hat. Das beweist nicht, dass der Vorfall nicht passiert ist, und da uns im US-Internet ständig gesagt wird, dass alle Medien (außer natürlich sich selbst!) unzuverlässig seien, ist das kaum ein überzeugendes Argument.
Scott Ritter und Theodore Postol haben gezeigt, dass das US-Establishment nichts davon hält, die Fakten so anzupassen, dass sie der Behauptung entsprechen. In diesem Fall wird die Behauptung einer angeblich von der syrischen Regierung in Khan Sheikoum abgeworfenen chemischen Bombe von der New York Times, Human Rights Watch und Jane Bellingcat so konstruiert, dass sie mit der Behauptung übereinstimmt. Die von ihren Weißhelm-Akteuren angeführte dschihadistische Opposition hat die betrügerische Szene inszeniert. Die Weißhelme wurden wiederholt von unabhängigen Journalisten entlarvt. So wie sich Ritters Beobachtungen zu Massenvernichtungswaffen als wahr erwiesen, wurde Postols Analyse zum Thema Chemiebomben bestätigt. Die jeweiligen Lügner waren die Bush-Cheney-Clique und die Obama-Clinton-Bande.
Sam, ich bin kein Troll, kein Propagandist oder irgendein anderer Schreckgespenst, den sich dein fieberhafter, parenoider Verstand ausdenken möchte. Ich denke nur, dass Sie, wenn Sie von einer jüdischen Kabale sprechen, einen antisemitischen Ausdruck verwenden, der dazu führen wird, dass einige die Augen verdrehen und alles andere, was Sie zu sagen haben, ignorieren, so wie ich es getan habe. Sie können die Mainstream-Konzernmedien ohne diesen Unsinn der Ältesten von Zion anprangern. Es ist beleidigend.
Guter Artikel.
Bitte bezeichnen Sie „The New York Times“ nicht als „The Times“. Es gibt nur eine „The Times“ auf der Welt und sie gibt es seit ihrer Gründung im Jahr 1785 oder so in London. Geben Sie Anerkennung, wo sie gebührt.
Natürlich wird Google entgegen der Propaganda des Establishments dazu verwendet, alle Informationen aus dem Internet zu löschen. Das ist der nächste Schritt in autoritären Regimen.
„Bestätigungsvoreingenommenheit“ und „Gruppendenken“ haben mit diesem Problem nichts zu tun. Lügen sind Lügen und bedürfen keiner weiteren Erklärung, sondern lediglich einer Entlarvung wie von Postol.
Es ist immer gut, sowohl den eigenen Bestätigungsbias als auch den der anderen Seite zu untersuchen. In diesem Fall halte ich Postols Fall nicht für sehr gut.
Der Wind, der die Federn weht, scheint am schwächsten zu sein. Es gibt überhaupt nicht viel Ostbewegung in den Wolken. Und denken Sie daran, dass es sich um ein 2D-Video/Bild handelt. Die Wolken könnten sich hauptsächlich in Richtung der Kamera bewegen, also in die allgemeine Richtung, in die der Wind angeblich geblasen hat. (Obwohl ich neugierig bin, wie die Quelle von Postol, World Weather Online, alle 3 Stunden genaue Winddaten von KS erhält).
Die Sichtlinien, die er erstellt, scheinen sehr fehleranfällig zu sein. Es sieht so aus, als hätte er es anhand des Hügels ausgerichtet, der nicht zur Bestimmung der Ausrichtung herangezogen werden konnte, da er rund und ohne Merkmale ist. Bellingcat hat ein Foto, das mehrere Minarette in der ganzen Stadt verwendet, um den Kamerawinkel zu bestimmen. Versteht jemand, woher die 195-Grad-Drehung kommt? Und eine Größenänderung könnte ebenfalls zu Fehlern führen.
Der Bombenschaden scheint seine beste Kritik zu sein, aber woher weiß er, dass es sich um 1,000-Pfund-Bomben handelt? Und der Vergleich der Fahnengröße kann trotz all seiner Versuche, es so erscheinen zu lassen, nicht sehr wissenschaftlich sein. Ist das, was getroffen wurde, nicht ein sehr wichtiger Faktor für das Aussehen und die Größe der Wolke?
Ich denke, Postol hat beim Ghouta-Angriff gute Arbeit geleistet, insbesondere was die Distanzfrage betrifft, aber seine KS-Berichte waren mangelhaft.
NYT IST EIN BEKANNTER FAKE-NEWS-ANBIETER, WÄHREND BELLINGCAT SICH BEREITS IN DER MALAYSIA UKRAINE MH 17-SCHIEßEN VERBRACHT HAT UND ES IST SCHWER, DASS ES AUS MI 6 ENTSTEHT!
Das habe ich mich über Bellingcat gewundert, denn was zum Teufel machte er in der Ukraine in einer Wohnung mit einem Fenster, das angeblich auf den Ort hinausging, von dem aus er gerade rechtzeitig ein paar Fotos machen konnte, um genau die Dinge zu fotografieren, die er benutzte, um seine Argumentation irgendwie vorzubringen? vorformuliert oder mit einer vorgegebenen Schlussfolgerung
– es sei denn, ich erinnere mich falsch an seine Artikel…
Würde es helfen, wenn jeder einzelne von uns hier (mit Ausnahme der wenigen, die nicht mit der Wissenschaft oder Parry einverstanden sind) einen Brief an NYT unterschreiben würde? Hat nicht jemand gesagt, er sei ein „Organisator“?
Siehe den Link zur Petition in meiner Antwort auf den ersten Kommentar. Bisher fast 400 Unterschriften.
Sie können die Skepsis aufgeben und glauben, was Ihnen gesagt wird. Sie können die Gesetze der Newtonschen (und im Übrigen auch jeder anderen) Physik verleugnen. Sie können sich eine Geschichte anhören und zustimmen, dass sie Ereignisse mit Erklärungen auf eine Art und Weise verbindet, die einen Abschluss zu bieten scheint. Egal, dass nichts davon wahr ist. Wichtig ist, dass Antworten gegeben wurden. Rationales Denken und routinemäßige Logik, die auf diese Antworten angewendet werden, sollten darauf hindeuten, dass die Antworten sorgfältig überlegt wurden, bevor das Ereignis überhaupt eintrat, aber das scheint keine Rolle zu spielen. Vergessen Sie, dass die Wissenschaft auf reproduzierbaren, wiederholbaren Ergebnissen basiert, die, sobald der Mechanismus entdeckt wurde, als unantastbare Naturgesetze bekannt sind. Um es nicht zu genau zu formulieren, aber Isaac Newton wurde nie mit einem herunterfallenden Apfel konfrontiert. Wäre es jemals passiert – auch nur einmal – hätte er das Gesetz der Schwerkraft nicht mathematisch ausdrücken können.
Nehmen wir ein anderes Beispiel. Eine Kugel durchdringt zwei Körper und verursacht sieben Wunden, wobei Fragmente in den Wunden zurückbleiben. Tausende dieser Geschosse wurden hergestellt und ihre genaue Masse innerhalb einer bekannten Variationsbreite konnte zweifelsfrei ermittelt werden. Wir werden gebeten zu glauben, dass die Kugel Fragmente in diesen Wunden hinterlassen hat, die mehr – deutlich mehr – wogen, als die als Beweisstück dargebotene Kugel fehlte. Tatsächlich wurde dieses Geschoss als „unberührt“ bezeichnet, da seine verbleibende Masse im erwarteten Bereich eines intakten Geschosses dieser Art lag. Es spielt keine Rolle, dass diese Geschichte gegen die „Erhaltung der Materie“, ein Naturgesetz, verstößt.
In den letzten 54 Jahren wurden der amerikanischen Öffentlichkeit Märchen dieser Art aufgedrängt. „Magisches Denken“ ist zur gängigen Währung für die Manipulation einer leichtgläubigen Öffentlichkeit geworden. Das ist alles in Ordnung und gut. Außer, dass keine einzige ausländische Regierung dumm genug ist, diese Geschichten zu glauben. Darin liegt die Gefahr. Irgendwann, nachdem ausländische Regierungen bereits zweifelsfrei zu dem Schluss gekommen sind, dass die US-Regierung in wahnhaften Irrationalismus, völlige Lügen und Propaganda verfallen ist, die genau die Widersprüche enthält, die ihre Verlogenheit offenbaren, werden sie sich zum Handeln entschließen. Sie handeln bereits. Möglicherweise bieten Geheimdienstanalysten ihren jeweiligen Regierungen bereits „First Strike“-Ratschläge an. Nein, ich mache keine Witze.
Tolle Kommentare – danke, Abe. Mike K: Holen Sie sich ein Exemplar von zwei Büchern – „Science and Sanity“ und „Manhood of Humanity“, beide von Alfred Korzybsky. Sie erklären so ziemlich alles. Skip – ich denke, du hast recht. Wir haben viel zu lange so getan, als wären die Märchen wahr.
Sie wissen, FG, das Establishment muss sich Sorgen darüber gemacht haben, dass bei den vergangenen Präsidentschaftswahlen 2016 zu viel Wahrheit ans Licht kommt, wo plötzlich der beschreibende Begriff „Fake News“ ins Spiel kommt. Daher wird nun alles, was nicht dem Muster der gewünschten Ergebnisse entspricht, als „Fake News“ bezeichnet. Sprechen Sie über die Verwirrung der Verwirrten. Dieser neue Begriff ist perfekt für jeden, der ihn verwenden möchte. Sie sagen: „Sie haben es getan“, und ich entgegne Ihnen mit der Behauptung, Sie hätten uns „Fake News“ geliefert. Ich sage „Das haben sie nicht“ und Sie konfrontieren mich damit, dass ich meine Version als „Fake News“ erzähle. Am Ende weiß niemand, was er glauben soll, also schauen wir uns weiterhin die NHL-Playoffs an oder tun etwas, das völlig ohne kritisches Denken auskommt, wenn es darum geht, dass die Leute herausfinden, was real und was nicht real ist. Bringt das nicht unsere Räder zum Durchdrehen?
Genau. Wenn ein Schiedsrichter eine schlechte Entscheidung trifft, sieht das jeder. Wenn der dritte Baseman einen Marshmallow-Infield-Ball verfehlt, weiß das jeder. Wenn Mike Tyson jemandem ein Ohr abbeißt, sieht jeder, wie er es ausspuckt. Auch im Sport gibt es Fake-News, aber es ist ziemlich schwierig, sie an die Fans weiterzugeben. Aber wenn es um unsere Regierung geht, tun wir alles, außer auf die Beweise zu schauen. In jeder dieser falschen Erzählungen gibt es hundert Stellen, an denen die Beweise nicht mit der Geschichte übereinstimmen – aber aus irgendeinem Grund ist, anders als im Sport, der Schiedsrichter das Wichtigste. Die sofortigen Wiederholungen und das, was die Fans tatsächlich gesehen haben, spielen überhaupt keine Rolle. Alles hängt vom krummen Schiedsrichter ab.
Als ich aufwuchs, schloss niemand in der Nachbarschaft die Haustür ab. Damals konnte man auf der Veranda stehen und jeden Blödsinn aussprechen, den man wollte, und die Leute gingen unbeschwert weiter. Wenn dein Nachbar dich geschlagen hat, hast du ihn zurückgeschlagen. In den meisten Fällen entging niemand der Einberufung, so dass die meisten Menschen in den Streitkräften dienten. In allen größeren Städten boomte die Industrie, und die Menschen kauften Zweitwagen.
Heute bleiben alle weggesperrt. Manche Menschen sehen den Nachbarn von nebenan kaum noch. Wenn Sie Ihre politischen Präferenzen bekannt geben, werden Sie von der gegnerischen Seite immer unhöflich reagiert. Wenn Ihr Nachbar Sie schlägt und Sie ihn nicht zurückschlagen, wird er Sie höchstwahrscheinlich verklagen und gewinnen … irgendwie, aber Gerechtigkeit ist nicht immer fair, sondern eher selektiv, wenn Sie genug Geld haben, um die richtige Auswahl zu treffen wähle aus. Einem Veteranen für den Dienst zu danken bedeutet „Danke, damit ich nicht dienen muss“, das wird wirklich zur Kenntnis genommen. Der Industrieboom wird durch das Fahren mit Uber ersetzt, das in wahrscheinlich weniger als fünf Jahren fahrerlos sein wird.
Ich kann heute nicht protestieren, weil ich noch etwas zu erledigen habe, aber vielleicht nächste Woche.
Joe & FG-
Ich glaube, Websites wie CN haben den Oligarchen und ihren propagandistischen Speichelleckern Angst und Schrecken eingejagt. Obwohl wir nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtbevölkerung ausmachen, haben sie genug Angst vor uns, um sich diese „Fake News“-Fantasie auszudenken, um die Menschen von der Wahrheit abzubringen. Es ist genau wie der „Verschwörungstheoretiker“-Trick der 60er Jahre. Ich hoffe, dass bald jemand die MSM-Hürde durchbricht und der breiten Bevölkerung das Ausmaß der Korruption offenbart. Vielleicht ein Jeremy Corbyn oder ein Tulsi Gabbard. Es muss jemand sein, der über genügend Macht und ein Überraschungsmoment verfügt, damit die MSM-Speichner sie nicht einfach zum Schweigen bringen können, wenn sie den „Mann hinter dem Vorhang“ enthüllen.
Das ist aus dem Zusammenhang gerissen, ich kann nicht widerstehen … Hat Comey heute nicht gelogen, als er aussagte, dass es für ihn nicht üblich sei, sich Notizen zu machen? Ich habe gerade mehrere Quellen überprüft, die berichteten, dass seine engen Kollegen wussten, dass er viel Notizen machte, sogar bis zu Ashcroft. Mal sehen, ob er genauso davonkommt wie Clapper, obwohl er zugegebenermaßen den Kongress belogen hat. Oh, Comey sprach auch über die Ehrlichkeit des FBI, als wäre es eine unwiderlegbare, erwiesene Tatsache. Dann hörte ich auf zu schauen.
Als Trump Comey um Loyalität bat, wäre es gut gewesen, wenn er hinzugefügt hätte: „...das heißt, dass Sie alles tun werden, um die Leaker zu entlarven und das Leaken zu stoppen.“
Ich freue mich auf die Artikel hier, die sich mit der heutigen Aussage befassen. In der Zwischenzeit vielen Dank für die hervorragende Darstellung, Herr Parry. Schreckliche Manipulation der Gedanken der Amerikaner! Ich bin CN so dankbar, den Denkern hier.
Wenn der Überbringer der Wahrheit über den 911. September glaubwürdig wäre, würde die Reaktion der Öffentlichkeit meiner Meinung nach schockiert sein und diese Enthüllung wäre mit Sicherheit ein echter Hingucker. Ich meine, Mike, als er die Wahrheit über den 911. September erfuhr, dass dies zu vielen Dingen führen könnte, sogar das Säbelrasseln unseres Landes gegen Russland wäre plötzlich auf dem Tisch. Das Problem könnte darin bestehen, den Boten eines so wahrheitsgetreuen Moments zu finden, was sich als ziemliche Aufgabe erweisen könnte. Könnte dieser Bote Anderson Cooper oder Oprah sein oder wie wäre es mit dem Papst? Wir wissen, dass man Charlie Sheen nicht glauben wird. Wer wäre also am überzeugendsten?
In Wirklichkeit, Mike, bist du hier wahrscheinlich der Vernünftigere, aber es ist immer schön, wenn wir wenigstens auf unsere Träume zurückgreifen können.
„Gruppendenken“ und „Bestätigungsvoreingenommenheit“, schreibt Robert Parry.
Natürlich und auch dies, wie bereits von Robert Parry berichtet.
Beweise, die auf eine mögliche Absprache zwischen Israel, gefälschten „Bürgerjournalisten“-Bloggern wie Higgins und Kaszeta bei Bellingcat und Beamten der amerikanischen, israelischen und französischen Regierung hinweisen, stellen für die Vereinigten Staaten ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko dar.
https://consortiumnews.com/2017/04/28/more-nyt-spin-on-the-syria-sarin-case/
Die PNAC-Agenda geht weiter.
Hunter S. Thompson
„Wenn ich die ganze Wahrheit geschrieben hätte, die ich in den letzten zehn Jahren wusste, würden heute etwa 600 Menschen – mich eingeschlossen – in Gefängniszellen von Rio bis Seattle verrotten. Absolute Wahrheit ist im professionellen Journalismus ein sehr seltenes und gefährliches Gut.“
Kunst ist der Triumph über das Chaos ... usw.
Schuld daran ist Rio, nicht Seattle.
Robert Parry, ist es nicht an der Zeit, sich den Tatsachen zu stellen, die die Kirchenkommission von 1976 enthüllte – dass viele Journalisten auf der Gehaltsliste der CIA stehen?:
„Die CIA unterhält derzeit ein Netzwerk von mehreren hundert ausländischen Personen auf der ganzen Welt, die Informationen für die CIA liefern und zeitweise versuchen, die Meinung durch den Einsatz verdeckter Propaganda zu beeinflussen. Diese Personen verschaffen der CIA direkten Zugang zu einer großen Anzahl von Zeitungen und Zeitschriften, zahlreichen Pressediensten und Nachrichtenagenturen, Radio- und Fernsehsendern, kommerziellen Buchverlagen und anderen ausländischen Medienunternehmen.“
Abschlussbericht des Kirchenkomitees, Band 1: Ausländischer und militärischer Geheimdienst, S. 455
Die Ergebnisse der Kommission verleihen den Aussagen des verstorbenen deutschen Journalisten Udo Ulfkotte Glaubwürdigkeit – dass Journalisten (sich selbst eingeschlossen) auf der Gehaltsliste der CIA immer noch ein weit verbreitetes Phänomen sind.
Es ist nicht nur „Bestätigungsvoreingenommenheit“, die bei The Times oder bei Bellingcat im Spiel ist. Das syrische Saringas ist ein CIA-Psyop, falls es jemals einen gab.
Dies ist ein sehr realer und entscheidender Teil des Puzzles.
Diese von der CIA akkreditierten Journalisten sind schon seit langer Zeit dort. Nachdem alle diese Dritte-Welt-Nationen ab 1947 mit Indien ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, schickten sie eine beträchtliche Anzahl dieser Journalisten in diese Länder. Dann gründeten sie „Peace Corpse“ und schickten auch eine ganze Reihe von CIA-akkreditierten Freiwilligen dorthin.
Die Sowjets taten es auch. Aber ihre Ziele hatten nichts mit wirtschaftlicher Ausbeutung zu tun. Meistens wollten sie nicht völlig isoliert werden, indem sie diese Nationen neutral hielten oder zu ihren Gunsten hielten. Es gibt ein gutes Buch darüber „The Secret History of American Empire“ von John Perkins, der ein Freiwilliger des Friedenskorps war (Wirtschaft).
Die NYTs würden jetzt doch nicht lügen, oder? Ich meine, es ist die prestigeträchtigste verdammte Zeitung der Welt. Es würde doch Lügen erfinden, um eine NWO-Agenda zu fördern, oder?
Jeder, der ein Abonnement hat, sollte es kündigen. Wir müssen die NYTs verhungern lassen.
Hervorragender Schlagabtausch der USA/NYT gegenüber Syrien. (Es geht sowieso nur um Ölpipelines.) Und wenn ich übermäßig besessen vom 9. September bin, sagt es bitte jemand, aber diese und jene Geschichte sind sich so ähnlich, wenn Robert die Berichterstattung über die Vergasungsvorfälle in Syrien auf 11/9 geändert hätte Hätte er den Entlarvungsexperten von Professor Postol zu David Ray Griffin gewechselt, hätte er eine viel größere und noch wichtigere Geschichte zu erzählen. Ich kann mir nicht vorstellen, wen Sie verärgern würden, wenn Ihre Berichte über die Ukraine, Russland und Syrien Sie weder Seth Rich-ed noch Michael Hastings-ed erwischt hätten. Deshalb flehe ich Sie an, einfach zu sagen, dass die offizielle 11/9-Erzählung Pferdescheiße ist, auch wenn Sie etwas von dem Berg an Beweisen hier draußen mit einbeziehen. Einige hervorragende Beweise finden sich in dem Film, den ich verlinkt habe.
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167
Es ist unnötig zu beweisen, dass der 9. September oder ein anderes Großereignis eine Verschwörung innerhalb der Regierung war, um die US-Regierung als korrupte, böse Organisation anzuklagen. Die Beweise dafür sind so weit verbreitet und letztendlich offensichtlich, dass es Zeitverschwendung ist, sich nur auf eine bestimmte Gräueltat zu konzentrieren. Die 11/9-Wahrheitsbefürworter scheinen zu glauben, dass alles gut wird, wenn jeder nur an seine Verschwörungstheorie glaubt, und wir werden damit fortfahren, die dafür verantwortlichen schlechten Akteure zu beseitigen und uns fröhlich auf den Weg zu einer besseren Gesellschaft zu machen. Das ist einfach nicht wahr und stellt eine große Ablenkung vom umfassenderen Verständnis dar, dass tief verwurzelte Systeme wie Kapitalismus und Militarismus unsere wahren Probleme sind, die unserer gezielten Aufmerksamkeit bedürfen.
Mike-
Normalerweise stimme ich den meisten Ihrer Kommentare zu, aber ich halte den 9. September für entscheidend, einfach weil die Beweise so weit verbreitet und offensichtlich sind. Die offensichtliche Schlussfolgerung, dass die Täter zu allem Bösen fähig sind, auch gegen ihre eigene Bürgerschaft, sollte ausreichen, um eine Revolution auszulösen. Die Tatsache, dass die allgemeine Bevölkerung schläft oder mit Propaganda betäubt ist, wird beim 11. September deutlicher als bei jedem anderen Ereignis unter falscher Flagge, das mir einfällt. Ein umfassenderes Verständnis unserer wirklichen Probleme würde sich leichter aus der Erkenntnis der Wahrheit über den 9. September ergeben.
Ich bin mit Skip an diesem Mikrofon, K. Ich glaube, wenn die Wahrheit über 911 ans Licht kommen würde, würden die amerikanischen Bürger die Öffentlichkeit zum Einsturz bringen, wenn sie diese Wahrheit erfahren würden. Obwohl Mike K. Ihre Zusammenfassung durchaus berechtigt ist, wenn man bedenkt, wie reaktiv wir Amerikaner mit unseren Reaktionen auf solche Dinge, die in der Vergangenheit passiert sind, reagiert haben, hat Ihre Überzeugung einiges Gewicht. Erlauben Sie mir nur, Sie Mike oder jeden anderen, der dies liest, zu fragen: Wann wurde der amerikanischen Öffentlichkeit das letzte Mal die Wahrheit gesagt?
Mein Wunsch und meine schwindende Hoffnung ist, dass nicht nur die Wahrheit über 911 ans Licht kommt, sondern auch die Wahrheit über die Ermordung von JFK. Wenn nicht nur die Wahrheit über den Mord an JFK ans Licht kommen würde, sondern auch alle Attentate der sechziger Jahre endlich ans Licht kommen würden, wäre das eine gewaltige Wahrheit, die ans Licht kommen würde, und diese Enthüllungen würden sehr geschätzt werden.
Wenn jemals die Wahrheit über den Notruf ans Licht kommt, hoffe ich ernsthaft, dass ich in der TSA-Schlange am Flughafen stehe, wenn es soweit ist. Sie müssen mich dafür entschuldigen, denn diese Fantasie, die ich habe, begleitet mich schon sehr lange. Ich wäre auch halb versucht, meine Schuhe anzuziehen und direkt ins Flugzeug einzusteigen. Ich wäre der ekelhaft glücklich aussehende Touristenpassagier, der die Fluggastbrücke entlangläuft, während ich im Flugzeug zu meinem Sitzplatz gehe, und nicht der bescheidene Reisende, wenn ich das tue. Dann würde ich die TSA-Agenten (gegen die ich nichts habe) ermutigen, sich einen Mopp und einen Lappen zu schnappen und mit der Reinigung dieser bakterienverseuchten Flughäfen zu beginnen, denn diese neue Jobbeschreibung für diese Leute würde sich durchaus lohnen. Wir könnten das Narrativ vom „Kampf gegen den Terrorismus“ in den „Krieg gegen Keime und Bakterien“ ändern.
Ja Jimbo-
Ich bin bei dir. Robert Parry ist ein großartiger Journalist, aber er behandelt den 9. September wie eine heiße Kartoffel. Mittlerweile sind über 11 Architekten und Ingenieure verpflichtet, die die Möglichkeit in Frage stellen, dass ein Wolkenkratzer ohne kontrollierte Sprengung symmetrisch einstürzen könnte. Ich denke, Parry fürchtet um seinen Ruf, ebenso wie Noam Chomsky und viele andere.
Ich muss meine eigene Korrektur vornehmen. Ich hatte Informationen aus zweiter Hand, aus denen hervorging, dass es sich um über 3,000 Architekten und Ingenieure handelte. Ich habe gerade auf ihrer Website nachgeschaut und es sind nur 2,875.
Überspringen Sie Scott – nur 2,875! Und man muss nicht einmal Ingenieur sein, um das herauszufinden, man muss einfach seine ganze Kindheit im Busch gespielt, Dinge aufgebaut und dann zerstört haben. Sicherlich kontrollierte Abrisse.
Vielen Dank, Herr Parry, und vielen Dank auch an Abe, der wie immer Hintergrundinformationen zu den Vipern geliefert hat, die nun versuchen, die öffentliche Meinung zu infizieren.
Ich glaube nicht, dass viele Menschen außer denjenigen, die regelmäßig CN lesen, erkennen, wie wichtig dieser Artikel von Herrn Parrys angesichts der kontrollierten Medien, die wir heute haben, ist. Die Machthaber wollen und müssen die Botschaft kontrollieren. Wenn Abe recht hat, was ich nicht bezweifle, ist die Liste derjenigen, die die Nachrichten überprüfen, in den Händen dieser wenigen Auserwählten, insbesondere Kiews, in der Tat bizarr. Ich weiß nicht, warum es auf jeden Fall „besser“ erscheint, Hunderttausende mit intelligenten oder konventionellen Waffen zu töten, wie es die USA getan haben, als einige Hundert mit einem angeblichen CM-Angriff. Irgendetwas in der moralischen Struktur steht hier auf dem Kopf. Israel und die USA haben überhaupt keinen Grund, in einem souveränen Land zu sein.
Ich hatte keine Gelegenheit, den Dokumentarfilm über den Ersten Weltkrieg auf PBS zu sehen, da es sich um eine Sendung handelte, in der ein paar Menschen vorgestellt wurden, die Gutes und Herausforderndes getan haben (daran ist nichts auszusetzen), aber was mir schon in den ersten Minuten auffiel, war, wie das Vor dem Untergang der Lusitania wurden Unterwassertelegrafenkabel unterbrochen, mit Ausnahme des Kabels aus Großbritannien, was bedeutete, dass die Menschen in den USA nur Nachrichten aus London und nicht aus Europa hatten. Es scheint, dass die Mächtigen von heute der gleichen Vorgehensweise folgen wie zuvor. Das heißt, den Informationsfluss zu kontrollieren und seinen Umfang auf einige wenige ausgewählte Einheiten zu beschränken, die die menschliche Reaktion vorgeben. Die Medien (außerhalb der NYT, WA Post usw.) sind größtenteils Komplizen, einige unwissentlich, da sie sich lediglich AP-Geschichten oder heutige Social-Media-Quellen zunutze machen, um ihre „Objektivität“ zu rechtfertigen. Dass alle Informationen vor dem Ersten Weltkrieg von London kontrolliert wurden, sollte heute für alle ein historisches Warnzeichen sein, da unsere aktuellen Medien zu Papageien geworden sind, und nicht das übergeordnete Ziel, ein gesundes Gegengewicht zu den Machthabern zu bilden.
Die USA-NATO-EU-Mafia hat in den letzten 70 Jahren alle bekannten Probleme auf unserem Planeten verursacht. Offenbar haben Russland und seine BRICS-Freunde nicht den Mut, dem Einhalt zu gebieten. Da Washington der Boss dieser „Scheiße“ ist, warum nicht einen totalen Boykott dieses Landes verhängen?
Ein großes Lob an Robert für eine hervorragend recherchierte Artikelserie über die kriegstreibende falsche Propaganda in der New York Times.
@ Abe: „Es bestehen enge Verbindungen zwischen dem IIBR und dem Walter Reed Army Institute, der Uniformed Services University, dem American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood und der University of Utah.“
Ich gehe davon aus, dass Sie Beweise dafür haben, die mit vielen anderen mir bekannten Informationen übereinstimmen würden. Sie haben einen guten Anfang bei der Identifizierung der wichtigsten Institute der Forschungsabteilung des US-amerikanischen Militär-/Industriekomplexes für chemische und biologische Kriegsführung gemacht. Suchen Sie nach vielleicht besser versteckten Verbindungen zu den Centers for Disease Control und dem USDA Animal & Plant Health Inspection Service. Ersterer trägt die Verantwortung für die landesweite Überwachung der Einführung biologischer Waffen, die sich auf die menschliche Gesundheit auswirken, letzterer ist für die Überwachung biologischer Waffen verantwortlich, die unsere Nahrungs- und Faserversorgung beeinträchtigen, verbunden mit der rechtlichen Befugnis und Finanzierung für den großflächigen Einsatz von Pestiziden unter dem Deckmantel unseres Schutzes und unsere Pflanzen vor Schädlingen. Siehe z. B. die Fälle Oregon Environmental Council gegen Kunzman im Neunten Bezirk (Sprühen zur Bekämpfung von Schwammspinnern in Wohngebieten).
Ihr Eröffnungsargument ist sehr überzeugend, obwohl ich denke, dass Sie sich auch mit den vielen Berichten befassen sollten, dass Al-Qaida sowohl im Irak als auch in Syrien über eigene Kapazitäten zur Herstellung von Sarin verfügt. Unter diesem Vorbehalt würde ich Ihre Argumentation sehr gern mit unterstützenden Hyperlinks veröffentlichen.
Herr Marshall, ich stimme vollkommen zu; Citizen 1, tolles Zitat, wundervoller Film; Mir gefällt die Szene, in der Katherine Hepburn sagt: „Es ist 1183, wir haben alle Messer.“
Die Duran-Sympathien gelten Russland und seinen Verbündeten, aber was Sie in diesem Artikel lesen werden, zu dem ich einen Link bereitstelle, ist nicht zuletzt das, was der Duran-Autor zu sagen hat, „zum Nachdenken anregend“. Warum wird die Freiheitsstatue oder der Eiffelturm heute Abend nicht in das Licht der iranischen Flagge getaucht, zu Ehren des gestern durch einen ISIS-Terroranschlag belagerten iranischen Volkes? Kämpfen die Iraner nicht gegen ISIS? Sind die Iraner nicht Menschen? Sind die Iraner nicht gleich nach 911 in einer Kerzenlichtprozession aus Sympathie für die USA marschiert?
http://theduran.com/western-war-terrorism-total-lie/
Russland mischt sich in US-Wahlen ein. Assad hat ISIS geschaffen. Der Iran ist der größte Anstifter des Terrorismus. Wo haben wir solche Behauptungen schon einmal gehört? Saddam Hussein wirft Babys aus Brutkästen. Hussein versteckt Massenvernichtungswaffen. Noriega ist Drogenschmuggler. Muammar Gaddafi pumpt seinen Mördern Viagra in die Adern, um das libysche Volk zu töten. Es ist immer wieder das gleiche Drehbuch, um die Erzählung zu kontrollieren, die zu mehr Krieg führt. Sagen Sie Ihrem Nachbarn, sagen Sie es Ihrer Familie, sagen Sie sich selbst, dass es immer derselbe Rollout mit den gleichen Ergebnissen ist, jedes Mal … Tod und Zerstörung.
Danke Joe. Tolles Geschichtenerzählen, das Vermächtnis an niemand geringeren als Allen Dulles …
Herzlich willkommen und vielen Dank für den Dank. Haben Sie meine E-Mail bezüglich der USS Liberty erhalten? Joe
Denken wir auch darüber nach, wie Craig Murray, der frühere britische Botschafter in einem der zentralasiatischen Länder, Monate später sagte, dass er die E-Mails der Demokraten für Wikileaks von einem Mitarbeiter der Demokraten und nicht von einem Russen erhalten habe, und dass er immer noch nicht von den USA interviewt wurde Behörden. KEIN Mainstream-Medienunternehmen hat dies jemals zum Ausdruck gebracht.
Vielen Dank, Andrew Nichols, für diese Erinnerung. Ich habe Craig Murray über seine Website besucht, die ich unten verlinken werde. Er ist eindeutig ein guter, ehrlicher und patriotischer Mann. Er wird in den nächsten Tagen „in Flammen“ sein und auf die heutige Wahl reagieren. Ich ermutige alle Interessierten, Herrn Murray zu folgen …
https://www.craigmurray.org.uk
THE NEW YORK SLIMES (ähm, ich meine TIMES) scheint von der Philosophie von Leo Strauss überzeugt zu sein: „Wenn man oft genug lügt, wird es zur Wahrheit.“
Diese Propaganda ist seit langem ein fester Bestandteil der amerikanischen Medien. Heute haben wir „Fake News“, aber wir haben es schon einmal beim „gelben Journalismus“ gesehen. Ob Fake News oder gelber Journalismus – die Geschichte hat gezeigt, dass die Medien häufig die militaristischen Ambitionen der USA unterstützen und Propaganda betreiben, um US-Militärinterventionen und Auslandskriege zur Unterstützung der US-Ambitionen zu unterstützen. Ob es PNAC und die Propaganda und die falsche Flagge von 9/11 waren, die Al Franken „Operation Ignore“ nannte, weil die Bush-Regierung den Nationalen Sicherheitsberater Richard Clark ignorierte und saudischen Terroristen erlaubte, in die Flugzeuge einzusteigen, oder der Untergang der USS Maine, den William Randolph Hearst sorgte im Spanisch-Amerikanischen Krieg für Propaganda, um die öffentliche Unterstützung für den Krieg mit Spanien anzuheizen. In der Geschichte der Massenmedien sehen wir, dass sie oft von den Mächtigen und politisch Verbundenen usurpiert werden, um die Amerikaner dazu zu bewegen, ungerechtfertigte Kriege aus wirtschaftlichen Gründen zu unterstützen gewinnen.
In den Augen der Elite sind wir lediglich Schafe, die zum wirtschaftlichen Nutzen der Reichen gehütet und zum Schlachten geführt werden.
Lesen Sie Wikipedia über die Propaganda, die zum Spanisch-Amerikanischen Krieg führte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
Es ist das älteste Stück der Bücher und es funktioniert fast immer. Sobald die Menschen davon überzeugt sind, dass sie es mit einem ausländischen Feind zu tun haben, werden sie militärische Aktionen unterstützen. Daddy War Bucks wird reich, Tausende werden abgeschlachtet.
Die USA und ihre Propagandadienerin, die Medien, haben ihre Pflugscharen und Bauern schon seit langem in Schwerter und Soldaten verwandelt. Alles für die reichen Militärverträge, die Uncle Sam der Verteidigungsindustrie überlässt.
Dieses Verlangen der Regierung, sich Land anzueignen, ist so alt wie der älteste Stamm, der aufgrund angehäufter Anschuldigungen wegen angeblich gegen den Stamm begangener Verbrechen gegen den Stamm in das benachbarte Gebiet des benachbarten Clans eindringen wollte.
Es ist der Wahnsinn der Massen, den die Mächtigen zu ihrem wirtschaftlichen Vorteil zu manipulieren versuchen.
Ob es um alte Stammeshäuptlinge, historische Kriegstreiber wie William Randolph Hearst oder Fox News in der Gegenwart voller Schamanen und Wesire, Berater, Experten und Berater geht, die mitspielen, die Geschichte bleibt dieselbe.
Nirgendwo in der Geschichte haben diejenigen, die der korrupten Macht die Wahrheit sagten, die Kriegstreiber diplomatisch davon überzeugt, ihre Propaganda und Lügen im Streben nach Ehrgeiz, Gier, Geld und Macht einzustellen. Es war schon immer das Ergebnis, dass die mächtigen Eliten, die über Mikrofone und Megafone verfügen, die Mehrheit ihrer Bürger davon überzeugen, in den Krieg zu ziehen.
Aus „Der Löwe im Winter“:
„Es ist 1183 und wir sind Barbaren! Wie klar wir es machen. Oh, meine Ferkel, wir sind die Ursprünge des Krieges: nicht die Kräfte der Geschichte, noch die Zeiten, noch die Gerechtigkeit, noch deren Fehlen, noch die Ursachen, noch die Religionen, noch die Ideen, noch die Art der Regierung, noch irgendetwas anderes. Wir sind die Mörder. Wir züchten Kriege. Wir tragen es wie Syphilis in uns.“
Aus Akira Kurosawas Film „Ran“
„Es sind die Götter, die weinen. Sie sehen, wie wir uns seit Anbeginn der Zeit immer wieder gegenseitig umbringen. Sie können uns nicht vor uns selbst retten“
Und so geht es.
CitizenOne: Sehr interessante Kommentare. Wohin wird das alles führen? In der Antike gab es keine Massenvernichtungswaffen. Dies führt uns zu dem Schluss, dass wir auf ein großes Gemetzel zusteuern – möglicherweise auf das Aussterben der menschlichen Spezies.
In der Antike … vielleicht war der Mythos von Atlantis wahr, und sie verschwanden in einem globalen Zerstörungskrieg, und wir stammen von einer Handvoll Regenwaldprimitiven ab, die die Zerstörung verpasst haben, vielleicht haben wir das gespielt Immer wieder die gleiche Geschichte und die Götter weinen um uns.
Promi Maupin hat eine interessante Perspektive auf die Herkunft der Terroristen. In Maupins Bericht sieht er den Terroristen, den Zbigniew Brzezinski für den Kampf gegen die Sowjetunion in Afghanistan angeheuert hat, die stolzen Eltern unserer einheimischen terroristischen Jugend von heute. Maupin stellt eine Menge dar, die sehr viel Sinn ergibt.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Worüber noch gesprochen werden sollte, ist die Frage, woher der IS seine Finanzierung bezieht. Die andere Frage wäre: Was hat unsere US-Regierung in den letzten vierzig Jahren gemacht? Fragt man den Durchschnittsamerikaner tatsächlich, was er am meisten über Zbigniew Brzezinski weiß, wird er zweifellos sagen: Er ist Mikas Vater. Jeder erinnert sich an Carter, weil er die Geiseln nicht befreien konnte, oder daran, dass Carters Sonnenkollektoren von Reagan entfernt wurden, aber nichts, wenn es um die Mudschaheddin oder Osama bin Laden geht.
All diese Lügen, die an die Öffentlichkeit weitergegeben wurden, haben die gut steuerzahlenden Bürger nur dazu gebracht, sich zu beeilen und zu warten, bis sie irgendwo in einer Sicherheitsschlange festsitzen. Ich war vor kurzem auf einem Stand-up-Konzert von Chris Rock, bei dem alle Handys eingepackt werden mussten und das gesamte Publikum vor dem Betreten des Theaters mit Zauberstäben belästigt wurde. Das Beste daran war, dass Chris Rock (der sehr lustig war) Witze über die überhebliche TSA machte … wtf. Es ist, als ob die Realität wirklich keine Rolle mehr spielt, aber andererseits: „Wahrscheinlich waren es die Russen.“
Woher bekommen Terroristen ihre Gelder? BAE/Al-Yamamah-Deal führt Offshore-Banking an Orten wie den Cayman-Inseln ein; Außerdem wäscht die Hongkonger Bank (wie sie es schon seit ein paar hundert Jahren tut) Opiumgelder aus der Provinz Helmand, die zur Finanzierung von Terrorismus (auch bekannt als asymmetrische Kriegsführung) verwendet werden. Dies von der EIR-Website. Die Fakten sind bekannt. Die eigentliche Frage ist, was, wenn überhaupt, wir, die Menschen, dagegen tun können. Ich weiß die Antwort nicht.
Die wahre Geschichte ist „Das Imperium schlägt zurück … über den demokratischen Republikanismus … die Vergeltung für die „Sünde“ von 1776.
Interessanter Brad und es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen….Danke Joe
Ich habe in letzter Zeit viel mehr über diese zweite Frage nachgedacht; Was, wenn überhaupt, können wir, das Volk, gegen diese ganze Sache tun: den Verlust unserer Regierung in die Hände des „Deep State“, die „terroristischen Kriege“ als getarnte asymmetrische Kriegsführung des „Deep State“, die wahrscheinlich von der Synarchistischen Bewegung (den Royalisten) ins Leben gerufen wurde (monarchistische Typen, die die kommunistischen/faschistischen/NAZI-Bewegungen hervorbrachten, wobei das Napoleon-Projekt ihre erste Operation war, um die Französische Revolution mit einer Schreckensherrschaft zu töten und so den „guten Tyrannen“ auf einem weißen Pferd herbeizurufen, um das Volk zu „retten“)… Was können wir Menschen gegen diese cleveren, komplexen Operationen tun? Der offensichtliche Reflex ist „Zeit für eine weitere Revolution“ … aber wir haben es versucht, die englischen RoundHead/Parlamentarier haben es vor uns versucht, die Franzosen und Russen haben es versucht und sogar versucht, ihre Gegner abzuschlachten, aber die Opposition (Synarchisten) bleibt bestehen , und feiert langsam, allmählich ein Comeback (siehe EIRs „Die Rückkehr der Monarchen: Politik für ein neues dunkles Zeitalter“)
Ich habe eine Ahnung: Im Sinne der Jungschen Archetypen hat unsere erfolgreiche Revolution die Synarchie-Bewegung ins Leben gerufen (siehe Anton Chaitkins „Synarchie gegen Amerika“ aus dem Suchfeld von EIR). Die Spaltung, die unsere Revolution verursachte, warf die Monarchisten in einen „Schattenarchetyp“ rachsüchtiger, böser Negativität, den wir nicht mehr anerkennen wollen. Vielleicht besteht der notwendige Schritt ironischerweise darin, sich wieder zu integrieren (sozusagen die Bedeutung von „Synarchie“), „den Ring zu küssen“ und sich erneut als loyale Untertanen vor der Krone zu beugen und die Krone zurück in „Das Licht“ von zu rufen ihr Noblesse Oblige ist ihren weniger begabten treuen Untertanen und deren Wohlergehen verpflichtet. Es ist die Idee, an die noch nicht gedacht wurde (von den Amerikanern ... die Franzosen waren mehrmals zwischen Republik, Imperium und Monarchie hin und her). Das ist ein Gedanke, der mir von Zeit zu Zeit durch den Kopf geht. Es fühlt sich jedoch ketzerisch und „unamerikanisch“ an, und meine Vorfahren (auf der walisischen Seite meiner walisisch-irischen Familie) sind seit 1640 hier … sie waren Unabhängige (von Papst und König), was die Welt Puritaner nennt, die RoundHeads .
Mir fällt es schwer zu begreifen, was nötig ist, um diesen Schlamassel, in dem wir uns befinden, wieder in Ordnung zu bringen. Manchmal denke ich darüber nach, wie wir, das Volk, ein paar Oligarchen rekrutieren sollten, die für uns arbeiten. Das heißt, wenn das überhaupt passieren könnte, und ich bin mir nicht sicher, wie man überhaupt anfangen könnte, einen solchen Dialog mit einem reichen Milliardär zu beginnen, und wie viele Milliardäre wären dann nötig, um einen solchen Schritt zu bewerkstelligen? Ich sitze also hier und suche hilflos nach einer Lösung, aber zumindest haben wir einander, um über eine solche Änderung nachzudenken. Pass auf dich auf, Brad Joe
Wenn Leute wie Ivanka und Jared dem Präsidenten völligen Blödsinn ins Ohr flüstern, dann fühle ich mich so gut und wirklich sicher. Ich meine, wie kann man einer Soros-Puppe und seiner Frau kein Vertrauen entgegenbringen?
Maria Sacharowa entlarvt den Bullshit auf brillante Weise:
https://youtu.be/419lQljnS-0
Um 8:41 Uhr sagt der Fragesteller im Grunde, dass eine Untersuchung nicht durchgeführt werden könne, weil sie zu gefährlich sei ... Maria kommt zurück mit: „Also lasst uns zu Plan B übergehen, Colin Powell mit einem Reagenzglas!“ Unbezahlbar.
Ich möchte „A Marine in Syria“ mit Ihnen teilen, eine interessante Sichtweise aus Syrien vor dem Angriff:
https://medium.com/news-politics/a-marine-in-syria-d06ff67c203c
Wow, danke für diesen Link. Was für ein tragisches Schicksal für diese Menschen, zu dessen Bewältigung unsere „Führer“ beigetragen haben.
Wann, oh, wann werden die Amerikaner ihrer Regierung sagen: Ihr Hass auf Assad, Gaddafy oder Saddam Hussein ist uns egal. Wir wissen WISSEN! dass zu den Menschen, die in diesen Ländern leben und die Ihnen völlig egal sind und die Sie als Kollateralschaden Ihrer Angriffskriege dezimieren wollen, auch Menschen gehören, die unter anderen Umständen unsere Freunde und Nachbarn sein könnten und mit denen wir uns fühlen könnten Solidarität basierend auf unseren gemeinsamen Ansichten/Werten/Lebensentscheidungen und so weiter.
Hören Sie auf, uns durch Panikmache über den einen oder anderen Boogyman abzulenken, denn diese „Anführer“ bedeuten uns oder irgendjemand anderem im Großen und Ganzen nichts. Es sind die Millionen unschuldiger Opfer, die wir nicht ertragen können.
„Es sind die Millionen unschuldiger Opfer, die wir nicht ertragen können.“
Das ist ein Fanfarenruf, falls ich jemals einen gehört habe. Ich wünschte, es gäbe mehr gewöhnliche Amerikaner wie Sie und ich könnte das Bedürfnis nach Freundschaft mit dem Rest der einfachen Menschen auf der Welt verspüren. Ich habe Ihre Antwort an Abe bemerkt und gemocht. Sie sind mit einer feinen Intuition und Wahrnehmung ausgestattet.
Sie haben vielleicht vom Bombenanschlag auf den Bus in Aleppo gehört. Ein erschütternder Vorfall, der die Empörung der Menschen überall hervorrufen sollte.
https://youtu.be/_529XSOaalI
Nein, davon hatte ich noch nie gehört.
Ich habe zugehört, so viel ich konnte
Es ist kaum zu glauben, dass diese Gräueltat, wie sie beschrieben wird, notwendigerweise die Wahrheit ist …
Ich hoffe, es ist Propaganda
Aber ich fürchte, dass dieser Horror weitergeht.
Dieser Bericht über Kinder, die verschwinden und später wieder an ihrem Wohnort auftauchen, ergibt absolut keinen glaubwürdigen Sinn.
Ich hoffe, es ist Propaganda, aber natürlich hätte es passieren können….
Jegliche Verantwortung, die wir mittragen, ist inakzeptabel.
Wir gehören nicht in den Nahen Osten.
Wie ein pensionierter Oberst und Geschichtsprofessor an der Universität Boston sagt: „In den letzten 30 Jahren haben wir uns für einen Regimewechsel eingesetzt und es geschafft, Chaos anzurichten und dieses Land weniger sicher zu machen.“
Ich habe seinen Vortrag schon einmal an der Pardee-Schule gepostet – aber er ist wirklich gut, meiner Meinung nach und die Fragen und Antworten sind sehr interessant. Er bringt es auf den Punkt und macht keine Kompromisse:
https://youtu.be/Y-Lg0Fv7nTA?t=3
Leider hat Brad Hoff trotz all seiner Zeit in Syrien nicht die Etikette des Nahen Ostens mit Fladenbrot gelernt. Das Mädchen zu seiner Linken (im Hauptfoto) versucht es, aber es gelingt ihm nicht.
Postols Analyse beweist nicht die Unschuld der syrischen Regierung, sie unterstreicht jedoch die dringende Notwendigkeit einer unabhängigen Untersuchung vor Ort. Deshalb ist es so empörend, dass die Organisation für das Verbot chemischer Waffen zumindest bis Ende Mai keine solche Untersuchung durchgeführt hat. Warum sollten sich die Russen über dieses Scheitern aufregen, wenn sie wüssten, dass das Assad-Regime dafür verantwortlich ist? http://tass.com/world/947716
Die Unschuld der syrischen Regierung muss nicht bewiesen werden. Die Angeklagten müssen unanfechtbare Schuldbeweise vorlegen. Dr. Postol, ein Experte in der vorliegenden Angelegenheit, hat die Glaubwürdigkeit der Beweise in Frage gestellt, die von denjenigen vorgelegt wurden, die die syrische Regierung beschuldigen. Am wichtigsten ist, dass keine glaubwürdigen Beweise dafür vorgelegt wurden, dass es in Khan Sheikdoun zu einem Saringas-Angriff kam
Es ist so ironisch, dass wir diesen angeblichen Saringas-Angriff der syrischen Regierung überhaupt diskutieren. Wir wissen im Inneren, dass es nicht die syrische Regierung ist, die es getan hat. Sie hatten in diesem Stadium ihres Kampfes um die Rückeroberung ihres Landes keinen Grund dazu.
Alles, was es zeigt, ist, dass die Regierungen der westlichen Welt und ihre Völker ihre imperialen Verbrechen an hilflosen Nationen der Dritten Welt seit vielen Jahrhunderten auf diese Weise durch diese sogenannte aufgeklärte Diskussion rationalisiert haben. Wir können Millionen töten, ganze Nationen und ihre Zivilisationen zerstören, diesen Menschen unsagbares Leid zufügen und es so aussehen lassen, als wäre alles ihre Schuld – diese anders aussehenden Menschen, unzivilisiert, manchmal nicht einmal vollständig bekleidet und die komisches Englisch sprechen – diese Leute von ihnen, die gebildet sind. Mir ist völlig klar, dass diese ISIS-Kämpfer, ihre Ideologie und ihre Grausamkeit gegenüber ihren Häschern bekämpft werden sollten. Aber es ist nicht das, wogegen die westlichen Nationen kämpfen – tatsächlich haben sie dieses Monster in Afghanistan und im Nahen Osten geschaffen.
Können wir uns wirklich ein zivilisiertes Volk nennen, wenn wir beobachten, was im Land vor sich geht – in den Medien, in der Politik und anderswo?
Die menschliche Zivilisation befindet sich derzeit an einem Wendepunkt. Alles kann passieren
Leider sind viele dieser Organisationen politisiert worden. Seit dem Irak-Krieg wurden die Vereinten Nationen und ihre Institutionen für eine auf internationalem Recht basierende Weltordnung von den USA und den westeuropäischen Verbündeten im Grunde beiseite geschoben. Wir sehen die Folgen dieser Torheit, und es wird noch schlimmer werden.
Danke Robert
Professor Anderson, darf ich diese Gelegenheit nutzen, um Ihnen für Ihren Einsatz im Namen des syrischen Volkes zu danken. Ich habe Ihr Buch gelesen und auch ein Interview gehört, das Sie während der jüngsten Wahlen in Syrien gegeben haben (Global Research News Hour). Sie sind ein ehrenhafter Mann.
Gefälschte „Nachrichten“, die von den falschen „Journalisten“ Eliot Higgins und Bellingcat erstellt wurden, werden durch irreführende Berichte von „Menschenrechts“-NGOs wie Human Rights Watch und Kriegspropaganda verbreitet, die großzügig von der New York Times und ihren „First Draft“-Koalitions-„Partnern“ produziert wird. .
Informationskriegsstrategien dienen den aggressiveren Fraktionen westlicher Regierungen, die versuchen, Friedensbemühungen in der Ukraine, Syrien und anderen Teilen der Welt zu sabotieren.
NGOs: Basisförderung oder Instrument der Informationskriegsführung?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme Methode zur „Open-Source“-Täuschung und zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Propaganda wird über zahlreiche Kanäle „öffentlich zugänglich“ gemacht, darunter „Ermittlungen“ des falschen „Bürgerjournalisten“ Higgins und seiner Bellingcat-Website.
Der eigentliche Zweck von Täuschungsagenten wie Higgins und Bellingcat besteht darin, der westlichen Propaganda einen Kanal zu bieten, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrhaftig wahrgenommen zu werden.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ bei Consortium News (17. August 2015) betonte:
„Der Hauptunterschied zwischen dem traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einem ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten und nicht von hochrangigen Geheimdienstanalysten zusammengestellt wird. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzulegen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten, genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen ‚Regierungsbewertung‘-Pfeil aus seinem Köcher gezogen hatte, um ihm die Schuld zuzuschieben.“ ein Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus auf die syrische Regierung.“
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Folgen, sowohl beim Chemieangriff in Syrien 2013 als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17, die einzige gemeinsame Person, die das erzeugt hat, was McGovern treffend als „Pseudo-Geheimdienstprodukt, das nichts enthielt“ bezeichnete „Eine einzige überprüfbare Tatsache“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Higgins und die Bellingcat-Website dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium anerkannter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Leitungen“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“, definiert als „gegnerischer Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht“.
Die primären „Täuschungsziele“ der Propaganda 3.0 sind westliche Regierungspolitiker und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Higgins hat diese Täuschungsstrategie energisch gefördert. In einem Artikel vom Januar 2015 mit dem Titel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“ nannte Higgins „Bellingcats MH17-Untersuchung“ als Paradebeispiel. Higgins‘ „allgemeiner Punkt“ war, dass „es eine echte Chance für Open-Source-Intelligence-Analysen gibt, die Art von Beweisbasis bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Wie sein Vorgänger Barack Obama hat Donald Trump bewiesen, dass er bestrebt ist, die Chancen zu nutzen, die Bellingcat, Human Rights Watch, die New York Times und die „Partner“-Propagandaorganisationen der „First Draft“-Koalition bieten.
Donald Trump sollte sich darüber im Klaren sein und diese Medien desavouieren, die mit ihren Lügen Realitäten schaffen. Es ist diese gut geölte Propagandamaschine, die Luft in die Flammen bläst, dass Russland unsere US-Wahlen gehackt und gestört hat und dass Trumps Schwiegersohn Jared die ganze Zeit mit diesen Russen im Reinen war. Abgesehen davon, Abe, danke für deinen gut recherchierten Artikel, der uns alle bewusster macht, womit wir es zu tun haben.
Geben Sie Trump diesbezüglich freie Hand? Die NYT ist der einzige Bösewicht? Der arme Donald ist ein unschuldiges Opfer von Fake News?
Alle MSM sind Bösewichte. Donald T. ist Opfer von Fake News (Lügen). Donald ist nicht unschuldig. Keiner von uns.
Nein, das ist er nicht – er hat sich mit kriegslüsternen, gescheiterten Generälen umgeben. Er hat herausgefunden, dass es einfacher (und beliebter) ist, Krieg zu führen, als Gesetze zu verabschieden oder irgendetwas anderes Konstruktives zu tun. Bei allem, was Sie in der Regierung tun – Steuern reformieren, Ausgabenprioritäten festlegen usw. – gibt es immer Gegner und Opportunisten, die versuchen, Ihre Bemühungen zu beeinflussen oder zu blockieren. Wirf Bomben auf ein unglückliches Land und alle stehen hinter dir. Auch die MSM lieben es, weil es „Papiere verkauft“ („Klicks anzieht“ ist wahrscheinlich der modernere Begriff).
Es werden pragmatische Entscheidungen getroffen, um dieselben Gruppen, mit denen die USA verfeindet sind, dort, wo die US-Streitkräfte vorherrschen, als faktische Katzenpfoten zu nutzen, wo die USA keine Kontrolle haben, um die Regierung zu destabilisieren, die für einen von den USA geförderten Regimewechsel anvisiert wird. So viele Beamte haben von Zeit zu Zeit gesagt, dass es seltsam sei, dass es jetzt nicht offensichtlich sein sollte. Je nach Ziel wird der Terrorist eines Ortes zum Freiheitskämpfer eines anderen.
Human Rights Watch hackt regelmäßig Bellingcat
„Ja, ich meine, ähm, wir haben Open-Source-Material verwendet, wir haben das mit Experten überprüft, wir sind … wir sind ziemlich zuversichtlich.“
– Kenneth Roth, Geschäftsführer von Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
Auf einer Pressekonferenz am 1. Mai 2017 stellte Roth einen HRW-Bericht mit dem Titel „Tod durch Chemikalien: Der weit verbreitete und systematische Einsatz chemischer Waffen durch die syrische Regierung“ vor. Der HRW-Bericht impliziert, dass Syriens militärische Verbündete Russland und Iran den Einsatz chemischer Waffen unterstützt oder begünstigt haben, und fordert den UN-Sicherheitsrat ausdrücklich auf, Sanktionen gegen die syrische Regierung zu verhängen.
Roth bezeichnete den neuen HRW-Bericht wiederholt als „unsere eigene Untersuchung“.
Aus dem Bericht geht jedoch klar hervor, dass sich die HRW-Aktivitäten auf das Waschen einer Liste von Namen beschränkten, die von „Oppositions“-Kräften im von Al-Qaida kontrollierten Idlib bereitgestellt wurden, und auf die Durchführung von Telefoninterviews mit von der „Opposition“ überprüften mutmaßlichen „Zeugen“.
Gemäß seinem bewährten „Untersuchungsmuster“ führte HRW keine unabhängige Überprüfung der in seinem Bericht dargelegten „Einspruchs“-Behauptungen durch.
Der HRW-Bericht stützte sich vor allem auf Informationen, die von „Oppositionskräften“ geliefert und von der Bellingcat-Gruppe des Atlantic Council gewaschen wurden. HRW erwähnt Bellingcats enge Zusammenarbeit mit der „Regimewechsel“-Agenda des Atlantic Council in Syrien nicht.
Bellingcat wird in den Fußnoten des HRW-Berichts wiederholt zitiert. Ein Foto im HRW-Bericht bezieht sich auf „Bellingcat, eine Gruppe, die sich auf die Analyse online veröffentlichter Informationen, einschließlich Videos und Fotos, spezialisiert hat“ (Seite 24). HRW erwähnt nicht die Tatsache, dass Behauptungen von Dan Kaszeta und Eliot Higgins von Bellingcat über frühere angebliche „chemische Angriffe“ wiederholt widerlegt wurden.
Der HRW-Bericht bezeichnet den Ort des Chemieunfalls vom 4. April 2017, ein Loch in der Mitte einer asphaltierten Straße in der Stadt Khan Shaykhun, als „Einschlagstelle 1“.
Dem HRW-Bericht zufolge gab nur ein angeblicher „Zeuge“ an, einen Bombenabwurf aus einem Flugzeug gesehen zu haben: „Ein Anwohner sagte, er habe gesehen, wie das Flugzeug in der Nähe der zentralen Bäckerei der Stadt eine Bombe abgeworfen habe“ (Seite 2)
Die Geschichte dieses einen „Zeugen“ erscheint im HRW-Bericht wie folgt:
„Ahmad al-Helou, der an diesem Morgen die Felder pflegte, erzählte Human Rights Watch, dass er aufblickte, als er einen Schatten auf dem Boden sah und sah, wie ein Flugzeug von Osten auf Khan Sheikhoun zuflog. Al-Helou sagte, dass er aufgrund seines hohen Aussichtspunkts gesehen habe, wie das Flugzeug eine Bombe abwarf und die Bombe fiel, bis sie den Boden berührte. Die Bombe sei vor der Bäckerei eingeschlagen, sagte er. Al-Helou sagte, er habe keine Explosion gehört, sondern gesehen, wie die Bombe gelblichen Rauch aufwirbelte, der sich im vorherrschenden Wind ausbreitete.“ (Seite 22)
Fünf Seiten später im HRW-Bericht fügt dieser eine „Zeuge“ seiner Geschichte noch ein paar weitere Details hinzu:
„Als al-Helou, der Zeuge, der die Bombe vor der Bäckerei am Einschlagort 1 landen sah, sah, dass die Bomben sein Viertel getroffen hatten, ging er dorthin, um zu sehen, was passiert war:
„‚Den Leuten kam Blut und Schaum aus dem Mund, und es gab einen starken Geruch. Der Geruch war wirklich widerlich, aber ich kann ihn mit nichts anderem vergleichen. Wir halfen einer Person und dann einer anderen, aber dann wurden auch wir ohnmächtig. Ich weiß nicht, was als nächstes geschah. Ich bin im Krankenhaus aufgewacht.‘“ (Seite 27)
Der HRW-Bericht stützt seine Behauptung, ein „syrisches Kampfflugzeug habe eine fabrikgefertigte Sarinbombe abgeworfen“ (Seite 21), größtenteils auf die zweifelhafte Behauptung eines einzelnen „Zeugen“.
Die Geschichte von „al-Helou“, dass „eine Bombe einschlug“, die „einen starken Geruch“ erzeugte, steht nicht im Einklang mit dem Nervengift Sarin. Reines Sarin ist eine geruchlose Flüssigkeit. Unreines Sarin riecht nach Obst.
Der HRW-Bericht vertritt eine weitere Behauptung im Bellingcat-Stil, dass eine aus der Luft abgeworfene, in der Sowjetunion hergestellte Munition zur Lieferung von Sarin in Khan Shaykhun verwendet wurde.
HRW behauptet, dass „Fotos der beiden Überreste im Krater am Einschlagort 1 offenbar mit den Merkmalen des KhAB-250 übereinstimmen“ (Seite 29) und zitiert einen Artikel von Dan Kaszeta von Bellingcat (Seite 30). Der HRW-Bericht stützt sich auch auf die „Modellierung“ des „Kraters“ am „Impact Site 1“ von Forensic Architecture, einer Gruppe, die bei früheren dramatischen und entlarvten Behauptungen über Bombenanschläge in Aleppo mit Bellingcat und Human Rights Watch zusammengearbeitet hat.
Kurz gesagt, der HRW-Bericht stützt sich ausschließlich auf Quellen, die keineswegs „unabhängig“ sind. Wie frühere Berichte über Syrien, Libyen, Irak und andere Konfliktgebiete ist auch der jüngste HRW-Bericht ein politisches Dokument, das erstellt wurde, um die Bemühungen westlicher Regierungen, vor allem der Vereinigten Staaten, um einen „Regimewechsel“ zu unterstützen.
Bei den Berichten von Human Rights Watch über Syrien handelt es sich im Wesentlichen um eine „Regierungsbewertung“, die sich als „unabhängige“ Untersuchung einer „Menschenrechts“-Organisation ausgibt. Human Rights Watch ist nach wie vor auffällig unbesorgt über das Leid der Mehrheit der syrischen Bevölkerung, die in Gebieten Syriens lebt, die nicht von Al-Qaida, ISIS und anderen bewaffneten sogenannten „Oppositions“-Kräften kontrolliert werden.
Abe-
Vielen Dank für Ihre sehr lehrreichen Kommentare. Sie sind eine wunderbare Ergänzung zu den tollen Artikeln, die wir hier auf CN finden.
Hallo Abe,
Es scheint, dass Sie einer der wenigen Menschen sind, die den „Death By Chemicals Report“ tatsächlich gelesen haben – ich bin einer der anderen und es ist äußerst zynischer Unsinn.
Bisher habe ich Folgendes gefunden:
In Kürze:
Medizinische Beweise.
• Trotz sehr großer Behauptungen in ihrer „Methodik“ liefert HRW KEINE Beweise für eine Expertenbestätigung der Symptome, die die mutmaßlichen Opfer gezeigt haben.
• Die von HRW in dem Bericht beschriebenen Symptome der Sarin-Exposition unterscheiden sich deutlich von denen, die sie selbst in ihrem Bericht über den Angriff auf Ghouta aus dem Jahr 2013 beschrieben haben.
Zyanose (Blaufärbung der Lippen usw.), von der sie sagten, sie sei ein Beweis für den Einsatz von Sarin im Jahr 2013, wird NIRGENDWO im Bericht von 2017 erwähnt – weder in den Beschreibungen der Opfer noch in der Liste der medizinischen Auswirkungen von Sarin im HRW-Anhang von 2017.
• Der „unabhängige“ Experte, den HRW als Bestätigung der medizinischen Symptome bezeichnet, ist ein Angestellter der US-Bundesregierung und war zuvor ein leitender Beamter im US-Heimatschutzministerium.
Munition.
• Trotz sehr großer Behauptungen in ihrer „Methodik“ legt HRW KEINE Beweise dafür vor, dass irgendein Sachverständiger die bei den mutmaßlichen Angriffen verwendeten Munition bestätigt.
• Die Aufnahme ausführlicher Beschreibungen von in Russland hergestellter chemischer Munition, von der HRW sagt, dass sie bei dem KS-„Angriff“ eingesetzt worden sein könnte, basiert auf minimalen (ehrlich gesagt lächerlichen) Beweisen und wird von keinerlei Bestätigung durch Experten begleitet.
• Obwohl neun Personen anerkannt wurden, die direkt an der Erstellung und Überprüfung des Berichts beteiligt waren, schien sich niemand bei HRW oder einer ihrer angeblichen Spezialisten daran zu stören, dass die Größe des KS-Kraters (für den sie angeblich gesorgt haben). (sie von Forensic Architecture) ist tatsächlich kleiner als der Inhalt eines Teelöffels.
Befragte.
• HRW berichtet, dass es für den Bericht 60 Interviews geführt hat, liefert jedoch nur für die Hälfte davon Belege (31).
• Für den Vorfall in Khan Sheikoun ist diese Inklusionsrate sogar noch schlechter – nur 12 wurden aus 32 behaupteten Interviews genannt.
• HRW stellt nur sehr kurze Auszüge aus den darin enthaltenen Interviews zur Verfügung und bietet keinen Zugriff auf Transkripte oder auch nur kurze Zusammenfassungen der vollständigen Interviews.
• Zu den KS-Befragten gehörten mindestens die Hälfte Mitglieder oppositioneller Gruppen.
• Alle Interviews wurden über „mittlere“ Gruppen arrangiert, die zuvor eine stärkere westliche Intervention in den Konflikt gefordert hatten (einschließlich Sanktionen und Flugverbotszonen).
• HRW liefert KEINE Beweise für den Versuch, den Inhalt eines ihrer Interviews mit Querverweisen zu versehen.
• HRW liefert KEINE Beweise für eine systematische Expertenbestätigung des Inhalts ihrer Aussagen.
Zahl der Todesopfer und Opfer.
• HRW stellt nur Listen „gemeldeter“ Opfer zur Verfügung.
• HRW liefert keine Beweise dafür, dass sie versucht haben, diese mit externen Quellen wie den gemeldeten Autopsien und Internet-/Facebook-Aktivitäten zu bestätigen.
HRWs eigene Beweise.
• Obwohl HRW behauptet, „Dutzende“ direkt zur Verfügung gestellter Bilder und Videos gesehen zu haben, bezieht sich HRW im gesamten Bericht nur auf vier, von denen sich nur eines auf den KS-Vorfall bezieht.
• Sie nehmen keines dieser Bilder in den Bericht auf.
• Sie bieten keine Möglichkeit, anderswo auf diese zusätzlichen Medien zuzugreifen.
Andere schwerwiegende Probleme.
• Die selektive Berichterstattung von HRW über UN- und OPCW-Berichte ist irreführend (wahrscheinlich absichtlich).
• HRW zieht keine alternativen Erklärungen für den KS-Vorfall in Betracht, die ihnen vernünftigerweise hätten bekannt sein müssen, da sie auch für den Vorfall in Ghouta im Jahr 2013 vermutet wurden.
Massiv zynischer Blödsinn von Human Rights Watch, der New York Times und Bellingcat bildete die Grundlage für viele „Beurteilungen der Regierung“.
Die New York Times hackt regelmäßig Bellingcat
„Suchen Sie einen Computer, rufen Sie Google Earth auf und ordnen Sie das, was Sie im Video sehen, den Straßen und Gebäuden zu.“
– Malachy Browne, NYT „Senior Story Producer“ bei der New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Als Absolvent der Bellingcat-Schule „And You Can Too“ für „Journalismus“ zeigt Browne, wie die NYT und andere Medien der „First Draft“-Koalition Videos nutzen, um ihr „Storytelling“ zu „stärken“.
Browne und Eliot Higgins von Bellingcat sind Gründungsmitglieder der von Google finanzierten „First Draft“-Koalition, zu der die New York Times, die Washington Post, die BBC, der UK Guardian, das sogenannte Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council und die ukrainische StopFake-Propaganda gehören Betrieb mit Sitz in Kiew.
Bevor er zur Times kam, war Browne Redakteur bei der „Agentur für soziale Nachrichten und Marketing“ Storyful und bei Reported. ly, der „Social Reporting“-Zweig von Pierre Omidyars First Look Media.
Im Jahr 2016 stellte die NYT-Videoabteilung Browne und Andrew Glazer ein, einen leitenden Produzenten des Teams, das VICE News ins Leben gerufen hatte, um dabei zu helfen, die „Berichterstattung“ der Times zu „verbessern“.
Browne repräsentiert die Bemühungen der Times, ihre zweifelhafte „Berichterstattung“ mithilfe der Storyful-Marketingstrategie zu verpacken, die darauf abzielt, „Vertrauen, Loyalität und Einnahmen mit Einblicken und emotional gesteuerten Inhalten aufzubauen“, verbunden mit Betrügereien im Stil der „digitalen Forensik“ von Bellingcat.
Mit anderen Worten: Erwarten Sie von allen Medien-„Partnern“ der „First Draft“-Koalition, dass sie uns mit mehr Facebook- und YouTube-Video-Mashups im Atlantic Council-Bellingcat-Stil, verrücktem Spaß mit Google Earth und Twitter-Sperren verwöhnen.
Wenig überraschend „ergänzte“ Browne seine „Berichterstattung“ über Syrien großzügig durch „Videos, die der Journalist Eliot Higgins und die Social-Media-Nachrichtenagentur Storyful gesammelt hatten“.
Abe, zu: „Die New York Times hackt regelmäßig Bellingcat“
hah hah hah….
Als ich Judith Miller zum ersten Mal auf der Titelseite der Times las, wie sie über die Aluminiumtuben schrie, roch ich schon vor den ersten paar Absätzen Propaganda. Und ich war wütend auf die NYT, weil sie die Nachrichtenseite mit diesem Mist verunreinigt hatte. Wie wagen sie es?
Das erste Mal habe ich Bellingcat gelesen, als Robert Parry auf einen Artikel über die Ukraine und darüber, wer das malaysische Passagierschiff abgeschossen hat, verlinkte. Zu Beginn des Artikels verlinkte Parry auf einen Artikel von Bellingcat. Ich habe beschlossen, direkt zum Bellingcat-Artikel zu springen, bevor ich den Rest des Parry-Artikels lese, um selbst zu beurteilen, ob Bellingcat für mich irgendeinen Sinn ergibt.
Für mich klang er wie Judith Miller – er hatte eine Agenda, statt wie ein ehrlicher Makler zu klingen. Ehrlich gesagt, konnte ich mir nicht vorstellen, was er sagte, denn es klang voller Absichten. Und es hörte sich nicht so an, als käme es von einem ehrlichen Makler.
Ich bin nur ein gewöhnlicher Mensch, ohne wissenschaftlichen oder nachrichtendienstlichen Hintergrund ... nur ein bisschen angeborene Paranoia und Skepsis darüber, ob jemand ein Märchen erzählt, anstatt verlässliche Informationen zu liefern.
Und ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen das erzähle, um mir selbst auf die Schulter zu klopfen, oder um zu sagen, dass es einige gewöhnliche Menschen gibt, die versuchen, durch den Rauch und die Spiegel zu sehen, auch wenn uns die technische/wissenschaftliche/Intelligenz fehlt Hintergrund, um den Nebel des „verdorbenen“ Artikels zu durchbrechen. Ich denke, aus der komplizierten Schreibweise lässt sich teilweise ableiten, dass eine bestimmte Absicht am Werk zu sein scheint und die Person, die diese Absicht vorbringt, nicht den Anschein erweckt, als würde sie in gutem Glauben handeln.
Ich „wusste“ auch, dass General Colin Powell kompromittiert war und sah, wie das Duo der Täuschung hinter ihm bei den Vereinten Nationen die Augen verdrehte – George Tenet und John Poindexter. Es hat mich krank gemacht. Und das tut es immer noch.
Tenet hatte erst Wochen zuvor vor einem CTTE im Kongress erklärt, dass „wir nicht wissen, ob Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügt oder nicht, aber wenn ja, dann gehen wir davon aus, dass er gut eingedämmt ist und sie nicht einsetzen würde, es sei denn, wir marschieren ein und dann hat er.“ Ich würde alles, was er hat, gegen unsere Soldaten einsetzen.“ Das war also ein Tipp, schätze ich.
Vielen Dank, dass Sie mir zugehört haben, ob Sie bis hierher gekommen sind, und vielen Dank für Ihre interessanten Kommentare.
evelync-
Ich würde sagen, dass Sie einen guten „gesunden“ Menschenverstand haben. Ich habe es in Anführungszeichen gesetzt, weil es nicht mehr so häufig vorkommt. Einer der besten Kurse, die ich an der Uni belegt habe, war Logik, und sein nachhaltiger Effekt bestand darin, mir einen guten Riecher für den Bachelor zu vermitteln. Es sollte ein Pflichtfach an unseren öffentlichen Schulen sein. Aber wie George Carlin in einer seiner berühmten Schimpftiraden feststellte, ist das Letzte, was sie wollen, eine Bevölkerung voller kritischer Denker.
Die heutige Propagandamaschine ist die gruseligste, die ich je gesehen habe. Ich war während der Kubakrise in der zweiten Klasse, als uns beigebracht wurde, uns vor den einfallenden Atombomben unter unseren Schreibtischen zu verstecken. Ich war wirklich zu jung, um überhaupt solche Angst zu haben. Es schien ein Spiel zu sein. Die Spannungen, die heute entstehen, liegen in derselben Größenordnung, aber leider haben wir keinen JFK, der uns vor den Kriegstreibern retten könnte.
Du bringst Erinnerungen zurück, Skip. Ich erinnere mich, dass wir Kinder, als JFK seine Rede hielt, auf der Straße Wiffelball spielten…. und die Erwachsenen sahen besorgt und traurig aus. Ich war zehn. Als wir Kinder sahen, wie die Erwachsenen so deprimiert aussahen und die Straßenlaternen angingen, haben wir es geschafft. Als ich nach Hause ging, wurde mir der Ernst von JFK bewusst.
Ich vermisse George Carlin…..
Was die Absichten der TPTB anbelangt, warum war es einigen US-Amerikanern so klar, dass GWB und alle die Absicht hatten, einen Krieg zu beginnen, und dass die AUMF nur Augenwischerei war?
Es war nicht so, dass Hillary Clinton, John Edwards und John Kerry innerhalb weniger Minuten im Gleichschritt dafür gestimmt hätten, nachdem sie ins Stocken geraten waren und sich geweigert hatten, zu sagen, was ihrer Meinung nach nicht wusste oder hätte wissen müssen, dass ihre Stimme missbraucht wurde als Deckmantel für etwas, das passieren würde – passieren würde.
Wenn TPTB etwas tun möchte, das einer kritischen Prüfung ausgesetzt sein könnte, beginnt es mit einer Reihe kleiner Tricks, um einen „Gegner“ in die Enge zu treiben – indem es unmögliche Ultimaten stellt; Verschieben Sie die Torpfosten. Machen Sie falsche Anschuldigungen – es ist ein durchsichtiger Zirkus. Und ehrgeizige Senatoren, die ihren Platz im Oval Office begehren, spielen mit und ziehen dann das alte „Rückblick ist 20/20“ in die Länge.
es wird ziemlich ermüdend….
Eliot Higgins ist Judith Miller in Drag mit „einem Babygesicht, hängenden Schultern und einem sanften Midlands-Akzent“.
http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html
Ach du lieber Gott! Das ist absolut gruselig! Und der letzte Teil, dass Bellingcat und die Times Teil von Googles First Draft Coalition sein würden und entscheiden würden, was Fake News und was echt sind, lässt mich absolut die Haare zu Berge stehen.
Vielen Dank, Robert, für diesen bahnbrechenden Artikel und vielen Dank an Dr. Postal für seinen Mut, die unverblümte Wahrheit zu sagen! Wird das von einer anderen Website aufgegriffen? Will Common Dreams, das gelegentlich Roberts Artikel nachdruckt?
Ich hoffe, dass jeder, der dies liest, es an Familie und Freunde weiterleitet. Ich sende es umgehend an die Wissenschaftler und Ingenieure, die ich kenne.
Alle orthodoxen „liberalen“ und demokratischen Websites, wie die von Ihnen erwähnte, scheinen mutlos geworden zu sein oder sich ganz und gar der dunklen Seite zuzuwenden, genau wie MSNBC. Daher bezweifle ich, dass dieser Bericht bei den Leuten, die ihn lesen sollten, große Beachtung finden wird. Stattdessen werden Herr Gruppenführer Maddow und der Demokratische Untergrund wahrscheinlich einen Schlagerartikel über Dr. Postol veröffentlichen, in dem er eine extreme Überstellung für ihn vorschlägt.
Ich habe vor vielen Jahren aufgehört, Common Ground zu lesen, als es sozusagen Teil der offiziellen Propagandafabrik wurde.
Der Zwischenfall mit Khan Shaykhun am 4. April 2017 in einem von Al-Qaida kontrollierten Gebiet von Idlib wurde offensichtlich mit dem Ziel einer maximalen Propagandawirkung anlässlich des 20. Jahrestags des Chemiewaffenübereinkommens verübt, das am 29. April 1997 in Kraft trat und verbindliches Völkerrecht wurde.
Desinformation, die von dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und dem falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins vom britischen Blog Bellingcat produziert wurde, fand am 11. April 2017 Eingang in die „Bewertung“ des Weißen Hauses von Trump zum Khan Shakhun-Vorfall.
Kaszeta unterstützt nun beweisfreie Behauptungen des „israelischen Geheimdienstes“ über Syrien.
Eine israelische „Bewertung“, die am 19. April 2017 von anonymen Militärbeamten vorgelegt wurde, beinhaltete beweisfreie Behauptungen, dass syrische Militärkommandanten den Angriff auf Khan Shaukun mit Wissen von Präsident Assad angeordnet hätten und „schätzt“, dass Syrien immer noch „zwischen einer und drei Tonnen“ chemischer Waffen besitzt.
Der Bericht von Associated Press über das israelische Militärbriefing enthielt ein Interview mit Kaszeta, der sagte, die israelische Schätzung sei „konservativ“. Kaszeta behauptete: „Eine Tonne Sarin könnte leicht für einen Angriff in der Größenordnung des Angriffs von 2013 verwendet werden.“ Es könnte auch für etwa zehn Angriffe ähnlicher Größe wie der jüngste Angriff von Khan Sheikhoun verwendet werden.“
Bereits 2013 unterstützte Kaszeta ähnliche Behauptungen israelischer Verteidigungsbeamter über Beweisfreiheit.
Die US Intelligence Community ist für die Sammlung und Analyse der Informationen verantwortlich, die für die Durchführung von Außenbeziehungen und nationalen Sicherheitsaktivitäten erforderlich sind.
Die Fähigkeit des Präsidenten und des Verteidigungsministers, bestimmte Bedrohungen so schnell wie möglich zu verstehen und darauf zu reagieren, wird durch die Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten, die auf ungenauen Informationen basieren, erheblich beeinträchtigt.
Besonders besorgniserregend ist die Menge an Informationen, die zur Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten verwendet werden. Die Einschätzung der US-Regierung zum Chemieunfall in Khan Shaykhun stützte sich weitgehend auf „Videos“, „Social-Media-Berichte“ und „Journalistenberichte“ von Bellingcat.
Open-Source-Intelligence (OSINT) wird sowohl vom US-amerikanischen Geheimdienstdirektor als auch vom US-Verteidigungsministerium (DoD) als „aus öffentlich zugänglichen Informationen erstellt, die gesammelt, genutzt und zeitnah an ein geeignetes Publikum verbreitet werden“ definiert zum Zwecke der Erfüllung eines bestimmten Geheimdienstbedarfs.“
OSINT sind Informationen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen gesammelt werden. In der Geheimdienstgemeinschaft bezieht sich der Begriff „offen“ auf offene, öffentlich zugängliche Quellen (im Gegensatz zu verdeckten oder geheimen Quellen).
Die Open-Source-Aktivitäten der US Intelligence Community (bekannt als National Open Source Enterprise) werden durch die Intelligence Community Directive 301 des Direktors des National Intelligence diktiert.
Die vom Weißen Haus im August 2013 und Juli 2014 verwendeten politischen Dokumente „Government Assessment“ scheinen sich auf eine außerstaatliche Art von „Open-Source-Informationen“ zu stützen, die größtenteils von im Vereinigten Königreich ansässigen Bloggern bereitgestellt werden.
Bewertungen des Chemikalieneinsatzes in Syrien im Jahr 2013 (Blog von Brown Moses) und des Abschusses von Flug MH17 und seiner Folgen im Jahr 2014 (Bellingcat-Blog) wurden vom britischen Staatsbürger Higgins aus Leicester bereitgestellt.
Higgins‘ Mitarbeiter Kaszeta, ein amerikanisch-britischer Doppelbürger mit Sitz in London, lieferte für die Blogs Brown Moses und Bellingcat zusätzliche Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Seit 2013 machen Kaszeta und Higgins immer dramatischere Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.
Nach dem Chemieunfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Idlib wurde Kaszeta von der BBC, dem UK Guardian, CNN, dem Time Magazine und der Washngton Post als „Experte“ genannt. NPR, Die Welt und Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times und Associated Press.
BBC News Online begnügte sich nicht damit, Kaszeta nur zu zitieren, sondern veröffentlichte sogar einen von Kaszeta verfassten Aufsatz mit dem Titel „Syrien ‚chemischer Angriff‘: Was können uns die Forensiker sagen?“ Am Ende seines BBC News-Aufsatzes erwähnte Kaszata in einem verstohlenen Versuch, schnell „die gesamte Erzählung zusammenzufassen“, dass „im Jahr 2013 die Chemikalie Hexamin, die als Zusatzstoff verwendet wurde, eine entscheidende Information war, die den Ghouta-Angriff mit in Verbindung brachte.“ die Regierung von Präsident Assad.“ Dieser interessante Leckerbissen steht im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Times vom Dezember 2013, in dem Kaszetas eigene Behauptungen über die „sehr vernichtenden Beweise“ von Hexamin zitiert werden.
Allerdings wurden Kaszetas Behauptungen über Hexamin bereits 2014 widerlegt. Kaszeta behauptet weiterhin, dass Hexamin beim Anschlag in Ghouta 2013 verwendet wurde, obwohl es Beweise dafür gibt, dass Hexamin in Alkoholen nicht löslich ist, was es für diesen Zweck unwirksam macht.
Die Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 21. August 2013 in Ghouta weist darauf hin, dass dieser von al-Qaida-Terrorkräften (Al-Nusra-Front oder Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Jabhat Fateh al Sham) verübt wurde.
Die Analyse der Beweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 4. April 2017 in Khan Shaykhun deutet darauf hin, dass dieser von Al-Qaida-Terrorkräften (Hay'at Tahrir al Sham, die jüngste Umbenennung von Al Nusra) verübt wurde.
Higgins und Kaszeta haben das Narrativ einer aus der Luft abgeworfenen chemischen Bombe in Idlib energisch unterstützt. Allerdings geht weder in Kaszetas Artikeln über Bellingcat noch in den zahlreichen Zitaten von Kaszeta durch die Mainstream-Medien auf das völlige Fehlen von Beweisen für eine Fliegerbombe ein.
Das angebliche „Sarin-Bomben“-Loch in der Straße in Idlib wurde mehrfach aus verschiedenen Blickwinkeln fotografiert. Die Größe, Tiefe und Form des Lochs sind ein klarer Beweis dafür, dass es nicht durch einen herabfallenden Gegenstand wie etwa eine aus der Luft abgeworfene Bombe entstanden ist.
Der MIT-Physiker Theodore A. Postol überprüfte den Bericht des Weißen Hauses über den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Idlib, Syrien. Er wies darauf hin, dass die einzige Quelle, die als Beweis für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff angeführt wurde, der Krater auf einer Straße in Khan Shaykhun sei.
Postol kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung keine Beweise dafür vorlegen konnte, dass sie über konkrete Kenntnisse darüber verfügte, dass die syrische Regierung die Quelle des Chemiewaffenangriffs in Khan Shaykhun am 4. April 2017 war.
Postol hat den amateurhaften Charakter des Berichts des Weißen Hauses genau erkannt:
„Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass der als Quelle des Sarin-Angriffs genannte Krater eindeutig ein Hinweis darauf ist, dass die Munition von einem Flugzeug stammt. Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass es sich bei dem Foto des Kadavers des Sarin-Kanisters tatsächlich um einen Sarin-Kanister handelte. Jeder kompetente Analyst hätte Fragen dazu gehabt, ob die Trümmer im Krater inszeniert oder real waren. Keinem kompetenten Analysten würde die Tatsache entgehen, dass der angebliche Sarinkanister gewaltsam von oben zerdrückt wurde und nicht durch eine darin befindliche Munition explodierte. All diese äußerst amateurhaften Fehler deuten darauf hin, dass dieser Bericht des Weißen Hauses … nicht wie behauptet ordnungsgemäß von den Geheimdiensten überprüft wurde.“
Postol kam zu dem Schluss:
„Ich habe in der Vergangenheit mit der Geheimdienstgemeinschaft zusammengearbeitet und habe große Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Geheimdienste, die in letzter Zeit häufiger vorzukommen scheint – aber ich weiß, dass es in der Geheimdienstgemeinschaft hochqualifizierte Analysten gibt.“ Und wenn diese Analysten ordnungsgemäß zu den Behauptungen im Dokument des Weißen Hauses konsultiert worden wären, hätten sie das Dokument künftig nicht genehmigt.
„Wir haben wieder eine Situation, in der das Weiße Haus einen offensichtlich falschen, irreführenden und amateurhaften Geheimdienstbericht herausgegeben hat.“
Postol sagte kürzlich gegenüber The Nation: „Was meiner Meinung nach jetzt glasklar ist, ist, dass der Bericht des Weißen Hauses gefälscht war und ganz sicher nicht den Verfahren entsprach, die er angeblich anwandte.“ Er fügte hinzu: „Meine beste Vermutung im Moment ist, dass dies ein äußerst ungeschickter und schlecht durchdachter Versuch war, die Tatsache zu vertuschen, dass Trump Syrien angegriffen hat, ohne dass nachrichtendienstliche Beweise dafür vorliegen, dass Syrien tatsächlich der Täter des Angriffs war.“
Die französische „Nationale Bewertung“ vom 26. April 2017 enthielt beweisfreie Behauptungen über ein „geheimes syrisches Chemiewaffenprogramm“, die auf „Behauptungen“ des syrischen „Chemieeinsatzes“ durch Higgins und Kaszeta beruhten. Die Franzosen stützten ihre Schlussfolgerungen angeblich auf die „Analyse“ des Chemieunfalls vom 29. April 2013 in Saraqeb, ebenfalls im von Al-Qaida kontrollierten Idlib.
In einem Videobericht von BBC News über den Vorfall in Saraqeb wurde der Geruch am Tatort als sehr stark beschrieben. Der starke Geruch angeblicher „Fluggranaten“ wurde in einer Erklärung aus dem BBC-Video beschrieben: „Diese stinken und viele davon wurden verwendet.“
Eine weitere ausführliche Aussage aus dem BBC-Bericht über den Vorfall in Saraqeb im Jahr 2013: „Ich war damals nicht anwesend, aber die FSA-Mitglieder kamen hierher und sagten, dass diese Chemikalien auf der südwestlichen Seite der Stadt abgeworfen wurden.“ Die Verletzungen variieren von schwer bis geringfügig. Zu den Symptomen gehören eine Verengung der Pupille rund um den Mund und völliger Bewusstseinsverlust infolge des (Einatmens) des Rauchs. Der Rauch stank und der Mann, der den Opfern zu Hilfe eilte, verlor das Bewusstsein, als er an der Unfallstelle ankam.“
Drei bestätigte Vorfälle von Al-Qaida-kontrollierten „Augenzeugen“-Berichten über „starke Gerüche“ bei angeblichen „Luftangriffen“ entkräften hinreichend alle Behauptungen, dass Sarin von diesen Personen beschrieben wurde.
Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos. Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung. Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“. Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“. Unreines Sarin riecht nicht „nach faulen Eiern“, „aufdringlich“, „nach Kochgas“ oder „nach verdorbenem Essen“.
Bleibt die Frage, wie Autopsieberichte über Sarin-Spuren bei Opfern des Vorfalls in Khan Shaykhun zu erklären sind.
Ein Hauptverdächtiger ist Israel. Israel hat de facto ein Bündnis mit Saudi-Arabien und GCC-Unterstützern der Al-Qaida-Terroristen, die in Syrien zahlreiche Angriffe mit chemischen Waffen (CW) verübt haben.
Israel verfügt über die Mittel, das Motiv und reichlich Gelegenheit, den Al-Qaida-Streitkräften in Syrien Sarin-Nervengifte und andere chemische Waffen zu liefern, um chemische Angriffe unter falscher Flagge durchzuführen.
Das Israel Institute for Biological Research (IIBR), eine Verteidigungsforschungseinrichtung der israelischen Regierung in der Nähe von Tel Aviv, entwickelt offensive chemische und biologische Waffen, darunter Sarin. Die IIBR-Einrichtung war an umfassenden Bemühungen beteiligt, praktische Methoden zur Synthese von Nervengasen (wie z. B Tabun, Sarin und VX) und andere chemische Waffenverbindungen.
Die IIBR-Anlage erhielt Komponenten von Nervengaswaffen an Bord des El Al-Flugs LY 1862, der am 4. Oktober 1992 vor Amsterdam abstürzte. Das El Al-Flugzeug verließ den Amsterdamer Flughafen Schiphol auf dem Weg nach Tel Aviv und beförderte drei Besatzungsmitglieder, einen Passagier und 114 Tonnen der Fracht. Sieben Minuten später stürzte es in einen Hochhauskomplex in Bijlmer.
Der Absturz des El-Al-Fluges LY 1862 wurde zur schlimmsten Flugzeugkatastrophe in der niederländischen Geschichte, bei der mindestens 47 Menschen ums Leben kamen (die tatsächliche Zahl ist unbekannt, da viele Opfer Einwanderer waren) und die Gesundheit von 3000 niederländischen Einwohnern zerstört wurde. In dieser Nachbarschaft und darüber hinaus häuften sich Fälle von mysteriösen Krankheiten, Hautausschlägen, Atembeschwerden, Nervenstörungen und Krebs.
Die niederländische Regierung hat in Absprache mit Israel ihre Bürger belogen, indem sie behauptete, das Flugzeug habe Parfüms und Blumen an Bord. Im April 1998 bestritt Israel erneut, dass gefährliche Chemikalien an Bord gewesen seien, doch im Oktober 1998 wurde bekannt, dass das Flugzeug 10 Tonnen Chemikalien an Bord hatte, die im gefährlichsten der bekannten Nervengase, Sarin, verwendet wurden.
In einem Interview mit der London Sunday Times vom 4. Oktober 1998 sagte ein ehemaliger Biologe am Israel Institute for Biological Research: „Es gibt kaum eine einzige bekannte oder unbekannte Form chemischer oder biologischer Waffen … die nicht am Institut hergestellt wird.“
Karel Knip, Wissenschaftsredakteur der niederländischen Tageszeitung NRC Handelsblad, brauchte mehrere Jahre, um die Fakten zum Absturz von El Al Flight LY 1862 herauszufinden.
Knip veröffentlichte am 27. November 1999 die detaillierteste und sachlichste veröffentlichte Untersuchung über die Funktionsweise des im IIBR untergebrachten chemischen und biologischen Terrorismus.
Die Lieferung von Solkatronic Chemicals aus Morrisville, Pennsylvania, an IIBR erfolgte unter der Lizenz des US-Handelsministeriums, im Gegensatz zum Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ), dem die USA, nicht aber Israel, beigetreten sind.
Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) in Den Haag verschließt die Augen vor den israelischen Massenvernichtungswaffenaktivitäten. Israelische Forscher haben der OPCW Hinweise zu Methoden zur Entdeckung chemischer Waffen gegeben.
Knip fand zunächst heraus, dass das Flugzeug 50 Gallonen DMMP an Bord hatte, eine Substanz, aus der eine Vierteltonne des tödlichen Nervengases Sarin hergestellt wird. Die Lieferung von Solkatronic Chemicals aus Morrisville, Pennsylvania, an IIBR wurde unter einer Lizenz des US-Handelsministeriums nach Israel geschickt und verstößt damit gegen das Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ), dem die USA, nicht aber Israel, beigetreten sind.
Knip überprüfte die seit 1950 vom IIBR und den mikrobiologischen Abteilungen der medizinischen Fakultät der Universität Tel Aviv und der Hebräischen Universität erstellte wissenschaftliche Literatur. Er konnte 140 Wissenschaftler identifizieren, die an der Erforschung biologischer Waffen (BW) beteiligt waren. Die Zahl könnte höher sein, da Wissenschaftler Doppelpositionen innehaben oder wechseln. Viele verbringen ihr Sabbatical ausnahmslos in den Vereinigten Staaten.
Es bestehen enge Verbindungen zwischen dem IIBR und dem Walter Reed Army Institute, der Uniformed Services University, dem American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood und der University of Utah.
Knip konnte drei Kategorien der IIBR-Produktion identifizieren: Krankheiten, Toxine und Krampfstoffe sowie deren Entwicklung in jedem Jahrzehnt der fünf vorangegangenen Jahrzehnte.
Die IIBR-Forschung ging von Viren und Bakterien zu Toxinen über, da diese um ein Vielfaches giftiger sind. Nervengase, bekannt als Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX und Amiton, sind alle tödliche Gase und funktionieren auf die gleiche Weise.
Knip suchte die Unterstützung von Experten auf diesem Gebiet wie Professor Julian Perry Robinson von der University of Sussex, Brighton, Dr. Jean Pascal Zanders von SIPRI, Stockholm und Professor Malcolm Dando von der University of Bradford. Die Wissenschaftler leiteten seine Forschung und erläuterten seine Ergebnisse.
Knip entdeckte eine enge Zusammenarbeit zwischen dem IIBR und dem britisch-amerikanischen Programm für biologische Waffen sowie eine umfassende Zusammenarbeit in der Forschung zu biologischen Waffen mit Deutschland und Holland. Das ist wahrscheinlich der Grund für das offizielle Schweigen der niederländischen Behörden zum tödlichen Absturz über Amsterdam.
Die Zusammenarbeit mit den USA ist recht offen. Der Kongress „Gemeinsame medizinische, biologische und nukleare Verteidigungsforschungsprogramme“ listet offen die Zusammenarbeit mit Israel bei Nervengiften und Krampfmitteln unter dem Deckmantel der Suche nach Gegenmitteln auf. Dokumente des Büros für Beschaffung, Technologie und Logistik des US-Verteidigungsministeriums bestätigen die häufigen Beiträge von Dr. Avigdor Shafferman, IIBR-Direktor.
Trotz umfangreicher Beweise für die israelische Entwicklung von Massenvernichtungswaffen, einschließlich Sarin und anderen chemischen Waffen, weigern sich die Mainstream-Medien und die westliche Regierung standhaft, die Mittel, Motive und Möglichkeiten Israels zu untersuchen, chemische Angriffe unter falscher Flagge in Syrien zu ermöglichen.
Danke, Abe. Natürlich werden die US-Massenmedien fast vollständig direkt und indirekt von Zionisten kontrolliert, daher werden wir die Nachrichten nicht von ihnen hören.
Sam F, Israel ist manchmal ein Übeltäter im Nahen Osten und Aipac ist genauso eine Bedrohung für die stotternde Demokratie unseres Landes, aber wenn man mit der müden zionistischen Medienverschwörung aufhört, verfällt man in den Alt-Right-Wahnsinn, der mich wundern lässt Farbe des Hemdes, das Sie tragen; Braun wäre meine Vermutung.
Da liegen Sie völlig falsch.
Ich habe das in den 1980er Jahren selbst recherchiert und herausgefunden, dass etwa 40 bis 60 Prozent der größten Zeitungen direkt von Personen mit jüdischen Namen kontrolliert wurden, während nur etwa die Hälfte der Juden so identifiziert werden kann, sodass der Prozentsatz wahrscheinlich etwas höher war. Weitaus mehr werden indirekt von Werbetreibenden kontrolliert, und auch Werbeagenturen werden überproportional von Juden kontrolliert. Der Anteil namentlich identifizierbarer Juden nahm stetig ab. Daher ist der Prozentsatz heute wahrscheinlich weitaus höher.
Bestimmte Veröffentlichungen zeigten eine weitere jüdische Kontrolle. Scientific American zum Beispiel mit Sitz in New York veröffentlichte fast jeden vierten Autor mit jüdischen Namen, aber die meisten wurden als Autoren erwähnt, obwohl sie keine Recherchen durchgeführt hatten. National Geographic stellte ein jüdisches Vorstandsmitglied ein, stellte bald darauf einen jüdischen Herausgeber eines neuen Kurzartikelteils ein, der selten etwas Gutes erwähnte, ohne eine jüdische Person zu würdigen, und die anderen 97 % der Bevölkerung selten erwähnte. Sie stellten ihre bisher unvoreingenommene Berichterstattung über den Nahen Osten ein. Dieser Bereich war noch im Aufbau, als ich mein langes Abonnement kündigte.
Die einzigen Gebiete, in denen Juden die meisten Zeitungen nicht kontrollierten, waren TX-LA (wo mir gesagt wurde, dass Ölfirmen die Zeitungen kontrollieren) und New Jersey, wo fast alle von Italienern kontrolliert wurden.
Keine der großen Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsender oder großen neuen Websites vermittelt etwas anderes als die zionistische Sicht auf den Nahen Osten.
Tatsächlich tendiert Ihr „Medien-Falsch“, der versucht, die zionistische Kontrolle zu vertuschen, tatsächlich in einen „rechten Wahnsinn“, wahrscheinlich unter dem Einfluss zionistischer Massenmedien, und Sie müssen sich über diesen Punkt informieren, denn Ihnen wird nicht geholfen aus den Massenmedien.
Ihr Versuch, den Kritikern des zionistischen Faschismus vorzuwerfen, sie seien Nazi-Faschisten, ist ein durchsichtiger Propagandatrick. Bitte informieren Sie sich.
Ich sollte hinzufügen, falls es einigen nicht klar ist, dass ich sowohl Respekt als auch großes Mitgefühl für das jüdische Volk im Allgemeinen und für alle Gruppen habe und mir bewusst ist, dass MIC/WallSt/KSA und andere Einflüsse die zionistischen Auswirkungen stark überschneiden. Der zionistische Faschismus ist wirklich eine tragische Ironie.
Aber die Daten zur zionistischen Kontrolle der Massenmedien sind eindeutig und jeder kann die nahezu universellen Symptome erkennen. Der zionistische Einfluss auf andere Elemente der Oligarchie, insbesondere auf Werbetreibende, weitet deren Wirkung auf die Massenmedien aus und geht sogar bis zur Eliminierung. alles anders.
Sam,
Ein Jude zu sein macht einen nicht zum Zionisten, ebenso wenig wie der Kaukasier ein Mitglied des KKK ist. Ein Zionist zu sein bedeutet, dass man die Schaffung eines jüdischen Nationalstaates unterstützt (ein Schiff, das nebenbei gesegelt ist) und ist eine Ideologie. Obwohl es sich um eine Ideologie handelt, die möglicherweise einen Bezug zur ethnischen Zugehörigkeit hat – die meisten Zionisten sind Juden, ebenso wie die meisten Anhänger der afrikanischen Separatistenbewegung des frühen 20. Jahrhunderts schwarz waren –, macht die Zugehörigkeit zu einer Gruppe Sie nicht zum Mitglied der anderen. Ich vermute, dass nur eine kleine Minderheit jüdischer Amerikaner sich selbst als Zionisten bezeichnen würde. Tatsächlich äußerten einige der prominentesten jüdischen Amerikaner des 20. Jahrhunderts, zum Beispiel Louis Brandeis und Henry Morgenthau, äußerste Skepsis gegenüber der zionistischen Sache.
Und da ich nicht derjenige bin, der Annahmen über den Glauben der Menschen allein aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit trifft, glaube ich nicht, dass ich derjenige bin, der am meisten Bildung braucht.
Also, Sam, vielleicht sind Sie derjenige, der darüber nachdenken sollte, seine Gedanken über die Lektüre von Telefonbüchern in Los Angeles und New York hinaus zu erweitern und darüber nachzudenken, warum Sie pauschale Verallgemeinerungen über die Überzeugungen einer bestimmten ethnischen Gruppe machen müssen, mit der Sie wahrscheinlich Kontakt haben sehr wenig persönliche Erfahrung. Davon gibt es hierzulande schon viel zu viel.
Um es klarzustellen: „HW Philips.“ Ich habe Ihnen die Fakten dargelegt und Sie haben keine Antwort außer noch mehr Propaganda:
1. Ich habe nicht gesagt oder angedeutet, dass alle Juden Zionisten seien, und das wissen Sie. Sie haben sich das ausgedacht, um mit den üblichen falschen zionistischen Rassismusvorwürfen Ihren zionistischen Rassismus zu vertuschen.
2. Sie haben diese offensichtliche Lüge verstärkt, indem Sie so getan haben, als ob ich mehr Informationen zu diesem Thema benötige, obwohl Sie entweder überhaupt keine Informationen zu diesem Thema haben oder tatsächlich ein Zionist sind, der die Wahrheit vertuscht.
3. Sie müssen jetzt zugeben, dass Sie sich nie mit den Fakten in diesem Bereich befasst haben und sich lediglich dafür entschieden haben, das zu glauben, was Sie bequem fanden, oder Zuflucht in einem Propagandaangriff gesucht haben.
Sie wissen, dass die obigen Aussagen wahr sind, und Sie sind den Lesern eine Erklärung schuldig, warum Sie sich für den Weg der zionistischen Propaganda entschieden haben, anstatt sich an die Fakten zu halten. Darüber hinaus müssen Sie sich weiterbilden, sich entweder über die Fakten informieren oder lernen, dass Ihre ethnische Gruppe nicht besser ist als andere.
Ich möchte hinzufügen, dass Ihr Schachzug des Pseudoliberalismus, der die Juden verteidigt, ausgedient hat. Dies geschieht in der opportunistischen Hoffnung auf Vorteile von jüdischen Arbeitgebern und anderen und in feiger Angst vor den zionistischen Anprangerungen des Rassismus. Es gibt keine Gruppe, die über anderen steht, keine Gruppe, die Sonderrechte in den USA hat, keine Gruppe, deren Verluste im Zweiten Weltkrieg mehr Anerkennung verdienen, keine Gruppe, die ein Recht auf ein Imperium im Nahen Osten hat oder das Recht, anderen das Land zu stehlen .
Die meisten intelligenten Menschen haben genug von diesen beleidigenden Propagandaspielen, Drohungen und Denunziationen.
Ihr Propaganda-Schachzug, der den Zionisten angreift, hat seinen Lauf genommen, „Sam F“.
Das ist nicht so, Abe. Es gibt kein Argument dafür, dass die Aufdeckung zionistischer Propaganda Propaganda ist.
Ich schlage vor, die Eigentumsverhältnisse und die Personalausstattung der Massenmedien zu prüfen, die sicherlich eine Aktualisierung gebrauchen könnten. Meine Recherche beschränkte sich auf die größten Zeitungen und einige Zeitschriften. Das erfordert ein paar Wochen Recherche nach jüdischen Namen und eine mühsame Auswertung der Mitarbeiterlisten der Medien, die Auswertung des relativen Einflusses von Führungspositionen usw.
Natürlich geht man nicht davon aus, dass ein jüdischer Name einen zionistischen Einfluss bedeutet, aber eine solche Annahme ist nicht notwendig, wenn der zionistische Einfluss in den berichteten Nachrichten erkennbar ist.
Die Auswirkungen des zionistischen Einflusses auf die US-Massenmedien werden von vielen Autoren auf dieser und anderen Websites gut beleuchtet. Diejenigen von uns, die auf der Wahrheit bestehen, verbreiten keine Propaganda.
Die Tatsachen der pro-israelischen Voreingenommenheit in den US-Medien und der US-Politik sind durch die Analyse der Berichterstattung und Politik gut belegt.
Beschimpfungen über „die Juden“ und „Punktung“ anhand der Listen „jüdischer Namen“ sind die Exkremente der Hasbara-Trolle.
„Sam F“ verbreitet weiterhin Mist: eine durchsichtige Demonstration „zionistischen Einflusses“.
Wer auch immer der neue Kommentator mit dem Namen „Abe“ ist, ich werde nicht auf Ihr Niveau herabsteigen: Sie haben es wieder einmal versäumt, überhaupt ein Argument vorzubringen, und widersprechen sich selbst:
1. Zu leugnen, dass zionistische Kontrolle durch tatsächliche Forschung über jüdische Medienmitarbeiter nachgewiesen werden kann, wie ich es getan habe, ist die größte Torheit. Es ist nicht der einzige Weg, aber wir alle können sehen, dass es einer der besseren Wege ist. Ihr Eingeständnis, dass Sie dies nicht getan haben, ist eine Zurückweisung der besten Beweise.
2. Ich habe selbst erklärt, dass die Auswirkungen der zionistischen Kontrolle der Massenmedien offensichtlich sind, und Sie behaupten lediglich, dass dies irgendwie die Forschung ersetzen und nicht als Bestätigung dienen sollte. Warum sollte jemand eine solche Einschränkung akzeptieren?
3. Ihr Versuch, die Forschung als das Gegenteil, als „transparente Demonstration zionistischen Einflusses“ anzuprangern, ist völlig widersprüchlich und zeigt, dass Sie wahrscheinlich ein „Hasbara-Troll“ sind, der das Pseudonym des früheren Kommentators Abe verwendet.
Vielleicht werden Sie die Punkte diskutieren, anstatt in Vulgarität und Widerspruch zu verfallen.
Der Hasbara-Troll „Sam F“ behauptet wiederholt, er verfüge über jede Menge „Forschung“ auf der Grundlage „jüdischer Namen“.
Hallo „Sam F“, Bellingcat veröffentlicht Ihre Art von „Forschung“.
Bellingcat ist überschwemmt mit Google-Geldern, Soros-Geldern und „Forschungsgeldern“ des Atlantic Council
Wir sind sicher, dass Sie mit der „Online-Ermittlung“ von Bellingcat schnell Geld verdienen und gleichzeitig den Planeten vor der tragischen Ironie des „zionistischen Faschismus“ retten können.
Hier ist ein „Recherche“-Projekt im Bellingcat-Stil, mit dem Sie Ihre Talente als investigativer Bürgerjournalist unter Beweis stellen können: Sehen Sie nach, ob Sie auf dieser Liste „jüdische Namen“ entdecken können https://www.bellingcat.com/contributors/
Abe, es scheint, dass jemand meine Meinung hier völlig falsch verstanden hat. Es ist nicht beabsichtigt, Schaden zuzufügen, Vorurteile zu erzeugen oder zu übertreiben.
Meine zweiwöchige, mehr als 100-stündige Untersuchung in den 1980er Jahren war völlig vernünftig, da keine derartigen Daten vorher oder nachher vorlagen, und sie wurde nicht als erschöpfend oder schlüssig überbewertet und auch nicht veröffentlicht, so dass sie überhaupt nichts mit den Social-Media-Ermittlern zu tun hatte verachten. Eine gründlichere Studie hätte Monate oder Jahre gedauert, was nicht verfügbar war. Es gab keine alternativen Studien oder Methoden; es war eine gute Möglichkeit, eine Voruntersuchung durchzuführen; und das Ergebnis war viel besser als nichts. Wenn Sie bessere Forschungsergebnisse kennen, werde ich diese gerne lesen. Vielleicht wird jemand detailliertere und aktuellere Studien zu solchen Dingen durchführen. Bis dahin können wir mit dem arbeiten, was wir haben.
Was die Verwendung jüdischer Namen als Indikator betrifft, so ist dies nicht auf Vorurteile zurückzuführen, sondern auf praktische Einschränkungen bei Indikatoren der Ideologie. Natürlich gibt es Zionisten, die keine Juden sind, und Juden, die keine Zionisten sind. Aber die Suche nach Zionismus bei jedem Mitarbeiter der Massenmedien würde jahrelange Interviews erfordern und wäre wahrscheinlich nicht schlüssig: Man müsste Zionismus definieren, den Grad davon bei jeder Person abschätzen und irgendwie ein Maß für den Grad davon generieren in jeder Organisation. Die Art der Studie setzt sicherlich Grenzen, aber wenn keine Alternativen bekannt sind, bedeutet dies nicht, dass nutzlose Ergebnisse oder schlechte Absichten oder Nachlässigkeit vorliegen.
Die Verwendung einer oder mehrerer Messgrößen oder Bewertungen des Kontrollgrades einer Organisation, die auf einer Reihe von Wahrscheinlichkeiten basieren, dass jeder Mitarbeiter bestimmte Eigenschaften aufweist, ist weder leichtsinnig noch von böser Absicht. Es liegt in der Natur einer recht kurzen Studie. Die Tatsache, dass andere in der Vergangenheit bei einer solchen Untersuchung möglicherweise schlechte Absichten hatten, sollte einen nicht davon abhalten, die einzig verfügbaren Maßnahmen zu ergreifen.
Es gäbe also keinen Grund, eine sorgfältige Kurzstudie, die ihre Ergebnisse nicht übertreibt, abzulehnen. Es ist nützlich und ich freue mich, wenn es durch detailliertere Studien aktualisiert, erweitert und ersetzt wird.
Um es noch einmal zu wiederholen: Die Tatsachen der pro-israelischen Voreingenommenheit in den US-Medien und der US-Politik sind gut belegt, ohne dass Sie auf Ihre typische „Forschungs“-Methodik zurückgreifen müssten.
Aber schöpfen Sie weiter aus Ihrer Misthaufen-„Studie“, „Sam F“. Irgendwo da drin muss ein Pony sein.
Es tut mir leid, dass Sie sich zu einem derartigen obszönen Angriff hinreißen lassen, ohne dass dafür eine Tatsache vorliegt.
Sie haben dazu nichts zu sagen, und ich werde mich nicht auf einen solchen Austausch einlassen.
Es stellt alles in Frage, was Sie hier gesagt haben.
Super Kommentar. Danke Abe.
Danke Abe. Sehr informative Kommentare.
Offensichtlich hast du Recht, Abe, aber der einzelne Herausgeber muss sicherlich Zweifel an diesen lächerlichen Geschichten aus der Dschihad-Propagandamaschine haben. Liest er oder sie nicht alle Berichte und denkt ein wenig nach, bevor sie in Druck gehen? Und wer genau hat die weißen Helme für eine Auszeichnung nominiert? Ist es nicht so, dass die Weißhelme im Showbusiness tätig sind? Nun, denken Sie mal darüber nach: Theater vom Feinsten, großartige Schauspielerei, Requisiten und sogar ein oder zwei echte Leichen! Ich denke, es ist wirklich aufschlussreich, wie es dem „Deep State“ gelungen ist, nahezu jede Organisation zu infiltrieren, die in den Medien für Massenberichterstattung sorgen kann, denn die Academy-Award-Organisation ist auf keinen Fall allein auf die Idee gekommen, diesen Stunt mit der Verleihung des weißen Helms zu veranstalten. Dafür sind sie viel zu sehr an sich selbst interessiert.
Von den USA und dem Westen unterstützte Trolle und pro-israelische Hasbara-Trolle versuchen, den Informationsraum zu zerstören. Sie zielen typischerweise eher darauf ab, das Publikum zu verwirren, als es zu überzeugen.
Die Hasbara-Verleumdungstaktiken haben sich online aufgrund der eifrigen Zusammenarbeit Israels mit den Vereinigten Staaten bei „Regimewechsel“-Projekten vom Nahen Osten bis nach Osteuropa verschärft.
Zu den Täuschungstaktiken der Hasbara gehören:
1) Jeder, der legitime Kritik an Israel, dem jüdischen oder christlichen Zionismus und den Bemühungen der Israel-Lobby in den Vereinigten Staaten äußert, wird beschuldigt, „antisemitisch“ zu sein.
2) sich als „antisemitischer“ Kommentator auszugeben, indem er absichtlich tendenziöse Beschimpfungen über „Juden“ und „Zionisten“ oder Links zu offensichtlich „antisemitischem“ Material postet
Leser von Consortium News sind sich dieser betrügerischen Taktiken bewusst.
Die substanzielle Diskussion über Israels Chemiewaffen und seine aktive „Regimewechsel“-Agenda in Syrien hat eine Vielzahl von Kommentaren von „Sam F“ über „Juden“ und „jüdische“ Menschen (16 Mal) und angeblich „Zionisten“ (20 Mal) hervorgerufen. Machenschaften.
Solche Propagandatricks der Hasbara sind zu erwarten.
Abe, Sie haben sich mit diesen Angriffen völlig diskreditiert, ohne jegliche Grundlage.
Ihre Kommentare sind auf Troll-Niveau abgesunken.
Abe, Ihre unprovozierte Kampfbereitschaft überrascht mich und zweifellos auch andere Leser. Sie hatten überhaupt keinen Grund, Rassismus gegen Juden zu fürchten.
Ich erwähnte die Verbreitung von Juden in den US-amerikanischen Massenmedien und die Ergebnisse meiner ersten Untersuchung dazu. Auf Ihre unbegründeten Angriffe hin wurde Ihnen die verwendete Methode, ihre Grenzen, das Fehlen alternativer Methoden und das Fehlen alternativer Studien mitgeteilt. Sie gaben keine schlüssige Antwort, sondern behaupteten letztlich lediglich, dass die Beobachtung der zionistischen Berichterstattung es irgendwie überflüssig machte, die Personalbesetzung der Massenmedien so genau zu prüfen.
Auf dieser Grundlage:
1. Sie haben behauptet oder angedeutet, dass ich sowohl ein „Hasbara-Troll“ als auch ein Judenfeind sei, ohne jegliche sachliche Grundlage;
2. Sie behaupteten, dass irgendwie keine Analyse die Vorherrschaft von Juden in den Massenmedien belegen könne;
3. Sie haben behauptet, dass jeder Versuch, dies zu tun, rassistisch sein muss, obwohl es keine besseren ersten Anzeichen für einen möglichen Zionismus gibt;
4. Du bist in vulgäre Anschuldigungen verfallen, die in der Tat keine Grundlage haben.
Jetzt kritisieren Sie mich dafür, dass ich es gewagt habe, in meinen verschiedenen Erklärungen an Sie die Wörter „Jude“ oder „jüdisch“ zu verwenden, und zählen sogar die Anzahl solcher Wörter auf, um jemandem vorzutäuschen, dass dies an mir und nicht an Ihrer Stumpfsinnigkeit lag .
Es gibt kaum eine Entschuldigung für solche anhaltenden Ausbrüche zugunsten des jüdischen Volkes. Sie werden die Menschen nicht durch diese typische Drohung und Einschüchterung kontrollieren. Sie müssen vorsichtiger sein, wenn Sie den Eindruck haben, dass jemand Zionisten diskriminiert oder mit Juden gleichsetzt.
Ich bin enttäuscht, dass Sie dies getan haben, und hoffe, dass andere Leser erkennen, dass Sie keinen Grund hatten.
Ich muss davon ausgehen, dass Sie darauf mit noch mehr falschen und vulgären Denunziationen antworten und darauf nicht antworten werden.
Warum glauben Sie, dass es nach „Mockingbird“ seit 1947 ein Fehler ist?
Für Propaganda gekauft und bezahlt
1984 Die 2017er-Version schlingert weiter. Es ist schwer zu sagen, wie lange wir CN, Counterpunch, Moon of Alabama usw. haben werden. Aber während sich die Krise der modernen Zivilisation verschärft und der Zusammenbruch wichtiger Institutionen beschleunigt, zeigt die Erfahrung mit faschistischen Regimen wie den USA, dass abweichende Meinungen fanatisch unterdrückt werden wird sich vermehren. Die Angst vor der Wahrheit ist ein ständiges Merkmal von Imperien, die auf Lügen basieren.
Fügen Sie „National Geographic Network“ zur Liste hinzu. Wenn Sie sich den Werbespot für „Die Hölle auf Erden: Der Untergang Syriens und der Aufstieg des IS“ ansehen, werden Sie in der TV-Werbung eine Stimme hören, die behauptet: „Assad hat den IS geschaffen“, und das ist alles, was Sie hören, aber dem Klang nach ist dieser NationalGeo Der Dokumentarfilm schiebt offenbar Assasd die Schuld für ISIS zu. Ich möchte Folgendes sagen: Die Werbung weckt in mir den Wunsch, am Sonntagabend um 9 Uhr einzuschalten, um herauszufinden, was dieser Dokumentarfilm aussagen wird.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/
Drüben bei „Intercept“ gibt es einen Bericht über den Angriff auf die USS Liberty und aktuelle Dokumentationen zu diesem schicksalhaften Tag vor fünfzig Jahren. Das Einzige ist, als ich mit der Lektüre des kleinen Aufsatzes fertig war, hatte ich das Wort „Fehler“ unterschwellig in meinem Gehirn eingeprägt … vielleicht liegt es an mir, aber überzeugen Sie sich selbst und sagen Sie mir, ob die „Intercept“ der USS Liberty gerecht wurde.
Setzen Sie „National Geograhic“ nicht auf die Liste. Der Kontext ist wichtig.
Joe,
Ich war in letzter Zeit sehr enttäuscht von The Intercept, abgesehen von Glenn Greenwalds Texten. Sie übertreiben alles in ihren Schlagzeilen und schreiben dann Artikel, die den Hype in den Schlagzeilen nicht unterstützen, genau wie die MSM. Sie scheinen schnell zu degenerieren. Was den Liberty-Vorfall angeht, haben Sie Recht, eine sehr oberflächliche Darstellung der Informationen, gefolgt von (meiner Meinung nach) falschen Schlussfolgerungen. Ich würde mir wünschen, dass Robert Parry einen langen, detaillierten Artikel über diesen Vorfall mit allen darüber bekannten Informationen verfasst. (Hinweis, Hinweis.) In der Zwischenzeit sollte jeder hier Interessierte den Bericht der USS Liberty Veterans über den Vorfall lesen, der online unter ist http://www.usslibertyveterans.org/files/War Crimes Report.pdf Lesen Sie die Seiten 4 und 5 sorgfältig durch. Israel identifizierte die Liberty vor dem Angriff genau. In diesem Bericht wird nicht erwähnt, dass ein israelischer Pilot sich später meldete und zugab, dass seine Vorgesetzten ihm befohlen hatten, die Liberty anzugreifen, nachdem er sie anhand der großen amerikanischen Flagge, die sie wehte, als amerikanisches Schiff identifiziert hatte. Als er sich weigerte und zum Stützpunkt zurückflog, wurde er verhaftet. Sehen http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/usslibertyveterans.html
Hey John, danke für die nette Antwort. Tut mir leid, aber beide von Ihnen angegebenen Links erhalten einen 404-Bericht. Wie auch immer, Ihre Antwort beweist zumindest, dass es nicht nur an mir liegt. Ich würde vermuten, dass, wenn der Tag kommt, an dem die MSM tatsächlich über den Angriff auf die USS Liberty berichten, das, was wir auf „The Intercept“ sehen, mehr von dem sein wird, was wir bekommen. Jegliche Umgehung der Geschichte um die USS Liberty ist nur eine weitere Möglichkeit, den abscheulichen Vorfall zu vertuschen. Die Wahrheit hat einen hohen Stellenwert, und der schlecht informierten Öffentlichkeit wird die Wahrheit nie in ihrer Gesamtheit erzählt. Wenn ich den Leuten vom Angriff auf die USS Liberty erzähle, betrachten sie diese Nachricht fast immer als meine Lektüre und das Zitieren von „Fake News“. Ja, es ist so traurig, dass man von amerikanischen Soldaten, die auf der USS Liberty gedient haben, nie wieder etwas hört und sie in ihrer eigenen Angst darüber brodeln lässt, was ihnen am 50. Juni vor 8 Jahren widerfahren ist. Unglaublich und zutiefst traurig.
Mike, ich fürchte, da hast du vielleicht Recht.
Es scheint, als würden sie die RT-Übertragung auf YouTube durcheinander bringen. Gelegentlich habe ich mir RT-Interviews von Sophie Shavardnze, Oksana Boyko und einigen anderen auf YouTube angesehen. In den letzten drei oder vier Monaten sind Bilder und Stimmen meistens durcheinander geraten. Und manchmal hört es einfach auf.
Hier ist ein Geistesbeitrag, der in Moderation ist, ohne den Link zur National Geographic-Website. Ich würde Ihnen empfehlen, auf die NatGeo-Website zu gehen und den Namen des Dokumentarfilms einzugeben, den ich unten erwähne.
Joe Tedesky
Juni 7, 2017 bei 9: 29 Uhr
Ihr Kommentar wartet auf Moderation.
Setzen Sie „National Geographic Network“ nicht auf die Liste. Wenn Sie sich den Werbespot für „Die Hölle auf Erden: Der Untergang Syriens und der Aufstieg des IS“ ansehen, werden Sie in der TV-Werbung eine Stimme hören, die behauptet: „Assad hat den IS geschaffen“, und das ist alles, was Sie hören, aber dem Klang nach ist dieser NationalGeo Der Dokumentarfilm schiebt offenbar Assasd die Schuld für ISIS zu. Ich möchte Folgendes sagen: Die Werbung weckt in mir den Wunsch, am Sonntagabend um 9 Uhr einzuschalten, um herauszufinden, was dieser Dokumentarfilm aussagen wird.
Ohne Site-Link
Drüben bei „Intercept“ gibt es einen Bericht über den Angriff auf die USS Liberty und aktuelle Dokumentationen zu diesem schicksalhaften Tag vor fünfzig Jahren. Das Einzige ist, als ich mit der Lektüre des kleinen Aufsatzes fertig war, hatte ich das Wort „Fehler“ unterschwellig in meinem Gehirn eingeprägt … vielleicht liegt es an mir, aber überzeugen Sie sich selbst und sagen Sie mir, ob die „Intercept“ der USS Liberty gerecht wurde.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/videos/hell-on-earth-official-film-trailer/
Das ist der Link, und Sie liegen nicht falsch. Seit Rupert Murdoch 2015 National Geographic gekauft hat, erwarte ich, dass das Magazin zu einem rechten Blatt mit hübschen Bildern wird. Es sieht so aus, als ob dieses Ergebnis weit fortgeschritten ist.
Was die Intercept-Seite betrifft: Als ich herausfand, dass jemand oder mehrere den NSA-Leaker abgegeben hatten, wurde diese Seite für mich zu einem Tabu. Aber wenn man bedenkt, was ich bereits über sie weiß, sieht es so aus, als würden sie Schilling für Israel tun.
Danke für die Bestätigung, Zachary.
Ich habe mein langjähriges Abonnement für National Geographic Ende der 1990er Jahre gekündigt, als sie von Zionisten übernommen wurden. Sie setzten einen Zionisten in ihren Vorstand und stellten bald darauf einen rassistischen Redakteur für jüdische Feuilletons ein, der an der Spitze einen Abschnitt mit kurzen Einblicken platzierte, der offenbar nicht umhin konnte, den Juden alles Gute zuzuschreiben und die anderen 97 % der Bevölkerung kaum zu erwähnen. Sie begann, diesen Abschnitt so auszudehnen, dass er einen Großteil des Magazins einnahm. Sie beseitigten jede ausgewogene Berichterstattung über den Nahen Osten, wie sie es zuvor getan hatte. Es ist längst an der Zeit, NGS als rassistische Propaganda der schlimmsten Sorte abzutun.
Es ist zutiefst traurig zu sehen, wie viele unserer etablierten Institutionen und Medien von diesem Monster des Todes so sehr überrollt wurden. Wirklich erstaunlich. Es ist fast bewundernswert für seine langjährige Strategie und die Umsetzung eines heimtückischen Plans, der in die Tat umgesetzt werden soll, finden Sie nicht auch? Ganz gleich, ob der Name Zionist, Neocon, R2Per, City of London, MIC oder CIA/MI6 lautet, es stellt sich heraus, dass es sich bei allen um dieselbe Energie handelt, die dieselbe Operation antreibt. Ich sehe Don Corleone mit seinen vielen Kapodastern am riesigen Konferenztisch sitzen und ihre Erfolge über die von ihnen begangenen Verbrechen applaudieren. Es bleibt immer noch die Frage, wie wir unsere Welt von diesen Widerlingen befreien und die Höflichkeit wieder in den Vordergrund rücken können.
Ja, ein Teil der Strategie besteht einfach darin, der weit verbreiteten rassistischen zionistischen Propaganda entgegenzuwirken, dass man ihnen den Hof geben müsse, sonst werde man als rassistisch denunziert. Die meisten haben nicht den Mut, die Informationen oder die Denkfähigkeit, sich dem zu widersetzen.
Gegen private Behauptungen der Massenmedienpropaganda erkläre ich oft, dass es einfach keine Beweise für diese Behauptungen gibt. Sie kommen mit dem üblichen „Jeder weiß es“ oder „Die Times sagt“ zurück, worauf ich behaupte, dass diese Quellen allesamt Propaganda sind. Ich empfehle CN oder CounterPunch. Das regt sie zum Nachdenken an. Wenn sie skeptisch sind, erzähle ich ihnen von der zionistischen Kontrolle der Massenmedien; ansonsten der Oligarchie-Kontrolle. Wenn sie weitergehen, riskieren sie, sie zu überfordern, da sie Monate oder Jahre der Überprüfung benötigen, bevor sie zustimmen können.
Joe, wie immer sehr nachdenkliche Kommentare. „. . . und bringen Sie die Höflichkeit wieder in den Vordergrund.“ Leider bin ich nicht allzu optimistisch, was dies angeht.“
Vielen Dank für diesen Artikel und die Bekanntmachung –
und all die Arbeit, die darin steckt.
Ja, es ist wichtig, diese sorgfältigen Analysen von entscheidenden aktuellen Ereignissen und die Aufdeckung der Propaganda der Massenmedien sowie die äußerst unheilvollen Bemühungen zur Eliminierung jeglicher Ansichten, die im Widerspruch zu den Massenmedien stehen, durchzuführen. Wieder einmal hat uns Herr Parry einen wesentlichen Kontrapunkt gegeben.
Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Obwohl Herr Parry die Unabhängigkeit bevorzugen mag und wir alle wissen, dass die Eigentümerschaft der NYT dies unwahrscheinlich macht und die NYT versuchen könnte, sie zu ignorieren, ist es für sie aufschlussreich, dass intelligente Leser den besseren Journalismus kennen, wenn sie ihn sehen. Eine Petition verdeutlicht die Anliegen einer weitaus größeren Zahl potenzieller oder verlorener Abonnenten.
NIEMAND HÖRT ZU, NIEMAND HÖRT….
Es ist ein schlechtes Zeichen, dass es Material zu diesen Gruppendenken-Lügen geben muss
immer wieder wiederholt. Daher ein großer Dank an Robert Parry
und Echo (aus meiner Verzweiflung?) an L. Bach.
Erst gestern Abend zum sogenannten „All Things Considered“
Programm des unausgewogenen Journalismus über die nationale Öffentlichkeit
Im Radio geht die Groupthink-Feindseligkeit gegenüber Syrien weiter.
Einige „Experten“ erwähnten die Sünden Irans, Syrien zu unterstützen
wegen des Schreckens über die Vergasung „Tausender“ durch Syrien.
NPR gibt keinen Hinweis darauf, dass es sich hierbei um eine Fälschung handelt
auch wenn es vielleicht noch andere Punkte gibt
der Ansicht. Stattdessen betrachtete NPR dies als erwiesene Tatsache
Syrien war eine Terrornation. (Keine Erwähnung von Saudi-Arabien
Arabien, geschweige denn Israel).
Ich möchte es den USA und allen Ausländern klar machen
Nationen, die Syrien überfallen haben, dass ihre
Gewalt gegen die souveräne syrische Regierung
wird abgewehrt. Sie könnten zugelassen werden
(vielleicht) nur unter Koordination der Regierung
Syriens und zur Unterstützung dieser Regierung.
Ich würde sagen, dass mit Syrien nicht zu rechnen ist
sich an alle „Vereinbarungen“ mit Nationen zu halten, die
erkennen es nicht einmal an und bleiben voll diplomatisch
Anerkennung der Souveränität der syrischen Regierung.
Ich könnte das (leider) hinzufügen, wenn die USA und andere
Nationen verhandelten über den „Iran-Deal“ (unter
Präsident Obama), dass ich daran gezweifelt habe
es käme zu einer Einigung. Als Grund habe ich mehrere angegeben
Zeiten in diesen Räumen war, dass, was auch immer gesagt wurde, ich
Ich habe nie gedacht, dass die USA verhandeln
"in guter Absicht". Trotz der Unterschriften auf Papier,
Ich fürchte, meine Schlussfolgerungen (basierend auf politischen
INSTINKT, nicht „Beweise“) waren auf dem richtigen Weg.
Es gibt eine Papiervereinbarung. Tatsächlich keine Einigung
aufgrund amerikanisch-israelischer (saudischer) Ansichten.
Für die Zukunft schlage ich vor, dass der Staat
Für Israel gelten die gleichen Bedingungen und die gleiche Eliminierung
aller „Kapazitäten“, wie jeder annimmt, sollte der Iran sein.
Basierend auf der Arbeit von Gareth Porter
Wie in seinem Buch beschrieben, bezweifle ich eine solche Vereinbarung
Eine stichprobenartige Inspektion Israels usw. wird es jemals geben
bevorstehend. Einige Theokratien sind immun, andere
nicht.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Tatsächlich hat diese Position eingenommen. Siehe Mideast Eye,
Termin 8. Juni.
Ich bin weiterhin verblüfft darüber, dass so viele angeblich „gebildete“ Menschen das National Propaganda Radio, die New York Times, die Washington Post, PBS Snooze Hour usw. als den Heiligen Gral der Nachrichten betrachten. Tag für Tag werden ihnen von diesen Unternehmen Lügen aufgetischt, die eine schlechte Vergangenheit darin haben, Fehlinformationen zu schaffen, um Unternehmensinteressen zu dienen. Gott sei Dank für die Neuigkeiten von Robert Parry und dem Konsortium. Ich versuche, die Nachricht unter neugierigen Köpfen zu verbreiten, die es wirklich wissen wollen!
Nancy – „Ich versuche, die Nachricht zu verbreiten…“ Gut für dich! Ich mache das auch gelegentlich, aber nicht genug. Versuchen wir alle, die Nachricht bekannt zu machen und diese Seite im gesamten Internet zu verbreiten. Wenn wir sogar 10 weitere Leute pro Tag bekommen, macht das einen großen Unterschied, weil dann auch andere rekrutiert werden.
Nancy, ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie Menschen einfach vor einem Fernseher sitzen und ohne nachzudenken aufnehmen können, was ihnen gesagt wird. Es verwirrt den Verstand. Stellen sie die Erzählung nie in Frage? Ich behaupte, dass die vermeintlich „Gebildeten“ nichts anderes als Konformisten sind, die auswendig gelernt haben, was ihnen gesagt wurde, und es dann wieder ausspucken. Gebildet, aber nicht wirklich intelligent oder weise.
Ich habe kürzlich meine Familie besucht und war entsetzt, als ich sah, dass CNN sie ununterbrochen propagierte. Ich war ziemlich hart zu ihnen, aber sie sollten es besser wissen. Es hat mir wirklich die Augen für die heimtückische Macht des Fernsehens geöffnet.
Ich bin weiterhin verblüfft darüber, dass so viele angeblich „gebildete“ Menschen das National Propaganda Radio, die New York Times, die Washington Post, PBS Snooze Hour usw. als den Heiligen Gral der Nachrichten betrachten.
Es ist eine Version der Stammesloyalität.
Ich stimme voll und ganz zu, Nancy. Ich habe RP einem Yuppie-Freund empfohlen, der endlich genug von Rachel Maddows hinterhältigen Unterstellungen wie „Russland hat es geschafft“ hat. Und sucht nach neuen Nachrichtenquellen. Wir werden sehen, ob ihr bei diesem Artikel der Kopf explodiert. Ich benutze auch Amy Goodman als Teststein, aber in letzter Zeit wirkt sogar sie etwas gefügig.
Nancy,
Ich habe jahrelang beobachtet, wie meine „gebildeten“ Freunde auf alles hereinfallen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ihre Ausbildung sie mit dem Phänomen des „Appellierens an die Autorität“ vertraut gemacht hat.
Es gibt einen interessanten Dokumentarfilm über den Mann, der in den 70er Jahren die Deprogrammierung von Sektenmitgliedern erfand. Er hieß „deprogrammiert“ … Die einzige Zeile, die mich beim Ansehen des Films wirklich beeindruckte, war, als er erklärte, dass die Menschen, die von Sekten am leichtesten einer Gehirnwäsche unterzogen werden konnten, die gebildeteren und wohlhabenderen waren …