exklusiv: Die Nachrufe der Mainstream-Medien auf General Manuel Noriega haben die wahre Geschichte nicht erfasst: die Heuchelei der US-Regierung bei der Rechtfertigung einer blutigen Invasion, die Panamas Rolle im Drogenhandel verschärft hat, erklärt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Der Tod des ehemaligen panamaischen Machthabers Manuel Noriega am 29. Mai löste kaum oder gar keine Tränen aus. Aber es hätte in den Vereinigten Staaten mehr Nachdenken über seine hässlichen Dienste für die CIA und die Heuchelei Washingtons anregen sollen plötzliche Entdeckung seiner Missbräuche Einst wurde Noriega zu einem unzuverlässigen Verbündeten gegen die nicaraguanischen Sandinisten und die blutigen und blutigen Auseinandersetzungen der Regierung George H. W. Bush illegale Invasion von Panama im Dezember 1989.
Treffen von Vizepräsident George HW Bush mit dem panamaischen General Manuel Noriega Mitte der 1980er Jahre, als Noriega als wichtiger Verbündeter bei der Unterstützung der nicaraguanischen Contras bei der Führung eines brutalen Guerillakriegs zum Sturz der linken sandinistischen Regierung galt.
Fairerweise muss man sagen, dass viele progressive und Mainstream-Journalisten im Laufe der Jahre auf diese problematische Geschichte aufmerksam gemacht haben. Aber nur wenige haben es gewagt, die nahezu allgemeine Verurteilung Noriegas als Beschützer internationaler Drogenhändler in Frage zu stellen. Diese aufrührerische Behauptung – erstmals lautstark verbreitet von dem ungewöhnlichen Trio aus dem rechten Senator Jesse Helms, R-North Carolina; liberaler Senator John Kerry, D-Massachusetts; und investigativer Journalist Seymour Hersh – brachte die amerikanische Öffentlichkeit dazu, seinen Sturz zu unterstützen.
Nach der US-Invasion, bei der Hunderte Panamaer und 23 US-Soldaten getötet wurden, wurde Noriega am 3. Januar 1990 von bewaffneten US-amerikanischen Drogenfahndern festgenommen.
Präsident George HW Bush erklärte, dass Noriegas „Festnahme und Rückkehr in die Vereinigten Staaten ein klares Signal dafür sein sollten, dass die Vereinigten Staaten es ernst meinen mit ihrer Entschlossenheit, dass diejenigen, denen die Förderung der Drogenverteilung vorgeworfen wird, der Kontrolle der Justiz nicht entgehen können.“ US-Botschafter Deane Hinton bezeichnete die Invasion als „die größte Drogenrazzia der Geschichte“.
1992 verurteilt In acht Anklagepunkten wurde Noriega im Anschluss an das, was Beamte als „Prozess des Jahrhunderts“ bezeichneten, zu 40 Jahren Gefängnis verurteilt. Obwohl er vorzeitig aus der US-Haft entlassen wurde, verbrachte er den Rest seines Lebens in französischen und panamaischen Gefängnissen.
Die daraus resultierende Publizität schuf bleibende Mythen über Noriega und Drogen. Journalisten, die es besser wissen müssten, haben Noriega als „einen der größten Drogenbosse der Welt“ beschriebeno Zitat Uhrzeit Zeitschrift. Tatsächlich gab Louis Kellner, der US-Anwalt, der seine Anklage und seinen Prozess in Miami beaufsichtigte, zu: „Noriega war nie ein wichtiger Akteur im Drogenkrieg.“
Tatsächlich war er im schlimmsten Fall ein kleiner Fisch im Vergleich zu den anderen Militärherrscher von Honduras, dessen epischer Schutz des Kokainhandels von Washington toleriert wurde, als Gegenleistung dafür, dass das Land in den 1980er Jahren als Stützpunkt für Contra-Operationen gegen die von Sandinisten geführte Regierung Nicaraguas genutzt wurde.
Zutiefst fehlerhafter Prozess
Einige genaue Beobachter des langen, teuren und kontroversen Prozesses glauben, dass Noriegas Schuld überhaupt nicht bewiesen werden konnte.
Der panamaische General Manuel Noriega wird nach seiner Festnahme im Januar 1990 von Agenten der US-Drogenbekämpfungsbehörde in ein Flugzeug der US-Luftwaffe eskortiert. (Foto des US-Militärs)
David Adams, der ausführlich für London darüber berichtete Unabhängig, sagte, der Fall der Regierung sei „durch inkompetente Zeugen, falsche Aussagen und schlechte Darstellung beeinträchtigt worden“.
Peter Eisner von Newsday zitierte Richter William Hoeveler, der den Prozess leitete, mit den Worten: „Das Ergebnis hätte anders ausfallen können“, wenn Noriega besser vertreten gewesen wäre.
Obwohl die Regierung mehr als zwei Dutzend Personen in den Zeugenstand schickte, waren ihre Aussagen nicht immer relevant oder glaubwürdig.
Paul Rothstein, Juraprofessor an der Georgetown University und ehemaliger Vorsitzender des Kriminalbeweisausschusses der American Bar Association, sagte über die Zeugen der Regierung: „Was versprach, das Trompeten von Elefanten zu sein, entpuppte sich als Wimmern von Mäusen.“
Große Drogenbosse genossen große Belohnungen dafür, dass sie den Geschworenen erzählten, was die Regierung wollte. Beobachteter Reporter Glenn Garvin„Um Noriega zu verurteilen, musste die Streiktruppe eine Reihe von Deals mit anderen angeklagten Drogenhändlern abschließen und eine Gesamtstrafe von 1,435 Jahren Gefängnis auf 81 Jahre herunterhandeln.“
Der scharfe Noriega-Kritiker RM Kostner erklärte: „Die Anklage war in ihrer Zeugenbestechung schamlos.“ Was die Mitangeklagten für das Umdrehen bekamen, löste bei mir manchmal den Wunsch aus, angeklagt worden zu sein. Das Verfahren war fast vollständig politisiert. Lange vor der Eröffnung war klar, dass Noriega unabhängig von den Beweisen unmöglich freigesprochen werden konnte – eine sehr traurige Sache für die Vereinigten Staaten.“
Andere Zeugen, die nie Stellung bezogen, widersprachen Jahre später der Behauptung der Regierung. Der pensionierte Medellin-Kokainboss Juan David Ochoa behauptete in einem Interview mit Frontline dass „[Noriega] uns zu keinem Zeitpunkt beschützt hat.“ . . . Soweit ich weiß, hatte er nichts mit dem Drogenhandel zu tun.“
Greg Passic, ehemaliger Finanzleiter der DEA, sagte: „Die Kolumbianer, mit denen ich im Drogentransportgeschäft gesprochen habe, sagten, sie hätten mit Noriega überhaupt nichts zu tun.“ Um mit ihm fertig zu werden, müsste man ihm einfach mehr Geld zahlen. Sie brauchten es nicht. Es wäre teuer.“
Tatsächlich lobten DEA-Beamte wiederholt Noriegas Zusammenarbeit bei ihren Anti-Drogen-Ermittlungen, sowohl in öffentlichen Unterstützungsschreiben als auch im privaten Rahmen. Duane Clarridge, ehemaliger Leiter der Lateinamerika-Operationen der CIA, erinnerte sich: „Die DEA hatte uns mitgeteilt, dass sie in Panama und insbesondere von Noriega große Unterstützung beim Drogenverbot erhalten.“
Mehr als ein Jahr nach der US-Invasion, als es absolut unpolitisch war, solche Gefühle zu äußern, sagte eine „Quelle der Drogenbekämpfung des Bundes“ zu einem Reporter: „Noriega hat uns geholfen, nicht in zehn Prozent, nicht in zwanzig Prozent der Fälle, sondern in jeder.“ Wir haben ihn zum Beispiel in hundert Prozent der Fälle darum gebeten. . . . Dies waren Schlüsseloperationen. . . Das traf sowohl das Cali- als auch das Medellín-Kartell.“
Sogar der US-Botschafter in Panama in den letzten Jahren von Noriegas Herrschaft, Arthur H. Davis Jr., sagte In einem Oral History-Interview sagte er: „Alles, was ich weiß, ist, dass Noriega die ganze Zeit, in der ich dort war. . . Wir haben hundertprozentig mit unseren Leuten zusammengearbeitet. Wann immer wir ein Schiff hatten, das auf hoher See verboten werden sollte, und wir um Erlaubnis baten, gaben sie die Erlaubnis. . . . Immer wenn ein prominenter Drogenmann auftauchte und wir davon wussten, half uns Noriega. Und wenn wir davon erfuhren, gingen die [panamaischen Verteidigungskräfte] dorthin, trieben sie zusammen und übergaben sie uns.“
Sich gegen Noriega wenden
Einer der Höhepunkte von Noriegas Zusammenarbeit war die Operation Pisces, eine dreijährige verdeckte Untersuchung, die 1987 ihren Höhepunkt fand. Generalstaatsanwalt Edwin Meese nannte sie „nichts weniger als die größte und erfolgreichste verdeckte Untersuchung in der Geschichte der bundesstaatlichen Drogenbekämpfung“.
Der damalige Vizepräsident George HW Bush mit CIA-Direktor William Casey am 11. Februar 1981 im Weißen Haus. (Foto: Reagan Library)
Unter den Angeklagten waren die Chefs des Medellin-Kartells, Pablo Escobar und Fabio Ochoa. Panama nahm 40 Personen fest und beschlagnahmte 12 Millionen US-Dollar von Konten bei 18 lokalen Banken. Ein US-Staatsanwalt, der den Fall leitete, sagte: „Die panamaischen Beamten, mit denen wir zu tun hatten, waren aufrichtig kooperativ. . . . Sie hätten die Sicherheit verletzen können, aber das haben sie nicht getan.“
Die Operation mag der DEA gefallen haben, aber sie verärgerte die Finanzelite des Landes, die direkt von der Geldwäsche profitierte. Ein lokaler Banker warnte: „Dies könnte das panamaische Bankensystem zerstören, weil die Menschen nicht mehr glauben werden, dass sie sich auf das Bankgeheimnis verlassen können.“
Innerhalb von zwei Monaten zogen verängstigte Anleger bis zu 4 Milliarden US-Dollar der 39 Milliarden US-Dollar an Bankeinlagen des Landes ab und lösten damit die schwerste Bankenkrise in der Geschichte Panamas aus.
Ein westlicher Diplomat sagte über Noriega: „Die Banker können ihn stürzen.“ Sie beschweren sich in Washington und haben großen Einfluss.“ Die in diesem Sommer von der Wirtschaftselite Panamas organisierten Demonstrationen – und Noriegas harte Reaktion darauf – lösten schließlich seinen Machtverlust aus
Zu den Bankern gesellten sich wütende Kartellführer, die Noriega als „Hindernis für das Funktionieren“ ihrer Geldwäscheoperationen in Panama betrachteten, wie es der Drogenpolitikexperte Rensellaer Lee ausdrückte.
Ein Anwalt der Chefs des Cali-Kartells beklagte, seine Mandanten seien „frustriert über die Probleme“, die Noriega ihnen in Panama bereitet habe.
Später rächten sich die Führer von Cali, als sie 1.25 Millionen US-Dollar zahlten, um einen Drogenhändler zu bestechen, damit dieser als Hauptzeuge gegen Noriega in seinem Prozess in Miami auftrat. Als Gegenleistung für die Aussage stimmten eifrige US-Staatsanwälte zu, die Strafe eines unabhängigen kalifornischen Menschenhändlers, des Bruders eines der führenden Anführer dieses Kartells, um neun Jahre zu kürzen.
Als Noriegas Verteidigungsteam ein Foul beging, a Das Bundesberufungsgericht lehnte es ab, ein neues Verfahren anzuordnen, kritisierte jedoch die Regierung dafür, dass sie in ihrem Eifer, eine Verurteilung zu erwirken, offenbar „nahe an der Grenze der vorsätzlichen Blindheit“ angelangt sei.
Die Führer von Medellin waren mit Noriega genauso unzufrieden wie die in Cali. Ein Pilot eines der größten Medellin-Schmuggler beschrieb Pablo Escobars Reaktion, nachdem Noriega im Mai 1984 eine Razzia in einem seiner Kokainlabore genehmigt hatte: „Er war mit Noriega einfach völlig aus dem Gleichgewicht geraten. Er sagte: „Dieser Typ ist tot.“ Egal was passiert, er ist tot.“
Es wäre töricht zu behaupten, dass Noriega als einziger aller Führer in Mittelamerika seine Hände frei von Drogen gehalten hätte. Aber ein Großteil seines Privatvermögens lässt sich leicht aus anderen Quellen erklären, wie zum Beispiel der Verkauf panamaischer Pässe auf dem Schwarzmarkt.
Was auch immer Noriegas Beteiligung an Drogenhändlern sein mag, wie ich an anderer Stelle gezeigt habeDie Bush-Regierung zeigte unglaublichen Zynismus, als sie noch vor seiner Gefangennahme einen neuen Präsidenten von Panama vereidigte, der im Vorstand einer der berüchtigtsten Drogen-Geldwäsche-Banken des Landes gesessen hatte. Sein Generalstaatsanwalt, der die Bankkonten von kalifornischen Drogenhändlern entsperrte, wurde später Rechtsberater des größten Schmugglers des Cali-Kartells in Panama.
Wenig überraschend begann nach Noriegas Sturz der Kokainhandel im Land zuzunehmen. Eineinhalb Jahre nach seiner Verhaftung wurden ungenannte „US-Experten“ sagte Uhrzeit Zeitschrift dass „das unerwartete Ergebnis . . . ist, dass das rivalisierende Cali-Kartell eine Basis in Panama errichtet und seitdem das Land sowie Mexiko, Guatemala und die Karibik mit riesigen Mengen Kokain überschwemmt hat, die für die USA und Europa bestimmt waren.“
Heute ist all das jedoch vergessen, ebenso wie die fragwürdige Justiz während des Prozesses gegen Noriega. Noriega verdient selbst im Tod keine Lobreden, aber er verdient eine ausgewogenere Beurteilung der Geschichte.
Jonathan Marshall schreibt regelmäßig Beiträge für ConsortiumNews.com.
Ich glaube, Noriega war einer der „Stars“ des kürzlich erschienenen Buches „Eonfessions of an Economic Killer“. Bei all seiner „Unabhängigkeit“ und der seines Vorgängers Omar Trujillo – raten Sie mal, wer noch den Kanal hat?
In Noriegas Geschichte ging es nicht um Drogen oder Kommunismus, sondern um Tagelöhner an ihrer Stelle und ihren guten alten Onkel Sammy, der aufrecht hinter ihnen stand. Und er hielt das feuchte Tuch in der Hand, um es anschließend abzuwischen. Er bekam, was er verdiente, und zwar zu Recht von seinen „echten“ Freunden.
Lafeite der Pirat erfuhr zu spät, wie Amerika in den späten 1er Jahren mit Andrew Jackson Geschäfte machte.
Noriega wurde inhaftiert, weil er seine Hand in der Keksdose der CIA hatte und ständig Geld aus all ihren Drogenimportgeschäften abschöpfte … das ist schlicht und einfach für das, was jemandem passiert, der der CIA in die Quere kommt.
„Amerikanische Gerechtigkeit“ hat eine besondere Bedeutung.
Toller Artikel Jonathan …
„Missing the Real Noriega Story“ hat „The Real TRUE Story“ völlig vermisst. Die Geschichte geht auf die berüchtigte Geheimaktion zurück, bei der Ronald Reagan die Contras im Kampf gegen die Sandinisten in Nicaragua bewaffnete und unterstützte. Nixon brauchte Geld, um die Waffen für die Contras zu besorgen. Weniger bekannt ist, dass er das Geld dadurch erlangte, dass er mit militärischen Frachtflugzeugen der CIA Kokain in die USA schmuggelte. Die Droge wurde auf kleinen Landebahnen in Kolumbien aufgegriffen und dann nach Panama geflogen, um sie für die Rückreise in die USA aufzutanken**. Manuel Noriega war ein Komplize von Reagan, ein Informant der CIA und selbst ein kleiner Drogenhändler. Mit dem neuen Präsidenten und Ex-Direktor der CIA brauchte George H. Bush Noriega nicht und wollte, dass er zum Schweigen gebracht wird. Noriega droht damit, seine wahren Verbindungen zu Reagan und der CIA preiszugeben. Das war der wahre Grund für die Invasion Panamas und die Einnahme von Noriega. In Lateinamerika gab es jahrzehntelang Dutzende Staatsoberhäupter von Drogenhändlern, ohne dass die USA eingegriffen hätten. Venezuelas Präsident Nicolas Maduro, Vizepräsident Tariq El Assaimi, Diosdado Cabello (Präsident der Vereinigten Sozialistischen Partei) und Hunderte andere Machthaber, bei denen es sich um große Drogenhändler handelt, die von der DEA gesucht werden. Noch immer sehen die USA tatenlos zu, wie sie in Venezuela Tausende unschuldiger Menschen töten. Warum sollten sich die USA mit einem unbedeutenden Drogenhändler wie Manuel Noriega die Mühe machen?
** Augenzeugenaussage eines Obersten der panamaischen Luftwaffe
Wen haben wir nicht im Laufe der Geschichte von der Kolonie zum Land verraten?
Ich frage mich, warum Jonathan Marshall einfach die Zählung des US-Militärs über die von den US-Streitkräften getöteten Panamaer mit Hunderten akzeptiert hat. Unabhängige Quellen schätzen die Zahl auf 2 bis 4. Wem würden Sie glauben? Abgesehen davon waren US-Unternehmen wahrscheinlich eher am Kokainhandel beteiligt (Waffen an die Contras, Kokain auf dem Rückweg) als Noriega. Die Gerichtsgeschichte ist äußerst glaubwürdig. Ich selbst wurde 1968 vom FBI gebeten, vor Gericht falsch auszusagen. Sie haben mich jahrelang belästigt, als ich mich weigerte.
Dieser Typ spricht durch seinen Hintern. Noriega war im Sinne der Anklage schuldig, er tötete amerikanische Staatsbürger und Keller war während des Prozesses nicht in Miami. Dexter Lehiten war der amtierende US-Amerikaner. Wir hatten Zeugen, die physisch berichteten, dass Noriega sich mit dem Medellin-Kartell traf und Geld annahm, um sein Land in einen Umschlagplatz für Drogen zu verwandeln. Er erlaubte auch den Bau eines Kokainlabors in der Provinz Darien.
Ich vermute, dass die Invasion in Panama stattfand, weil Noriega zu viel wusste. Präsident George H. W. Bush gibt sich als ein aus Yale wohlverdienter Gesandter aus, doch er hatte eine dunkle Seite, die er erfolgreich vor dem amerikanischen Volk verbergen konnte. Noriega kannte die Insidergeschichte von Bushs Korruption und er war obendrein ein lockeres Geschwader, also musste er gehen.
Und sagt es nicht etwas über den Charakter zu vieler Amerikaner aus, dass die Umfragewerte des Präsidenten mit den Bombenanschlägen steigen? Wenn die Berichterstattung der Unternehmensmedien wahr und nicht falsch ist, ist das in Amerika krank …
Jonathan Marshall – das war ein sehr guter Artikel. Danke schön.
6 Jonathan, ich finde es toll, dass du dir die Zeit genommen hast, dies zu schreiben. Wie jene indianischen Pfadfinder, die Dienste für diejenigen leisteten, die damals den internen Krieg der Vereinigten Staaten gegen das indianische Volk kontrollierten, wobei die Überreste gesammelt und mit dem PR-Tag „Reservate“ in Konzentrationslager gezwungen wurden und ersetzt wurden, wenn das Reservat die Landwirtschaft erfolgreich unterstützen würde General Manuel Noriega verfügte über Bodenschätze oder Wasservorräte, und die Kinder wurden den Eltern weggenommen, um sie als Bedienstete in der Unterschicht der Vereinigten Staaten auszubilden. General Manuel Noriega wurde ein Pass-Häftling, der in Florida und Frankreich Haftstrafen verbüßte, bevor er zum Sterben in Panama untergebracht wurde. Als Apache-Krieger hielt sich Goyaale, besser bekannt als Geronimo, in Arkansas, Florida und schließlich im Indianergebiet Oklahoma auf; Während diejenigen, die sich dem US-Programm angeschlossen haben, wie die Späher sahen, möglicherweise im Alcatraz-Gefängnis dienen, als Dank dafür, dass sie die Zerstörung der amerikanischen Völker im heutigen Arizona, New Mexico und Texas unterstützt haben. Ich frage mich, ob Noriegas Schädel als Show- und Tell-Artefakt in den „Skull and Bones“-Gräbern an der Yale University landen wird, um ihn neuen Gefolgsleuten auszustellen, so wie der von Geronimo später von Prescott Bush während seines Dienstes in Fort Still, Oklahoma, ausgegraben wurde?
Ich kannte einen geächteten Biker, der ein Geschäft aufnahm. Er hatte genau denselben Lieferwagen, den die Jungs hatten, die das Bargeld in Seesäcken zur Bank brachten. Sie wollen nicht der korrupte General, der Bankier oder der Boss sein. Die Jungs in den Transportern machen ewig weiter.
Wir nähern uns dem Ende der Geschichte, wo alles, was übrig bleibt, eine populistische Fiktion voller Mythen, Zufälle, Unfälle, Inkompetenz und vieler Lügen ist. Vielleicht haben unsere Eliten irgendwo eine wahre Geschichte geschrieben, aber weniger als 6 Millionen Menschen weltweit werden Zugang dazu haben
Ein kleiner Auszug von Noam Chomsky, der die offizielle Manipulation der öffentlichen Meinung durch Washington und MSM zu diesem Thema veranschaulicht …
„Während dieses Prozesses folgte die US-Presse dem Beispiel Washingtons und wählte Bösewichte aus
hinsichtlich der aktuellen Bedürfnisse. Handlungen, die wir früher geduldet hatten, wurden zu Verbrechen. Beispielsweise hatte Arnulfo Arias 1984 die Präsidentschaftswahlen in Panama gewonnen. Die Wahl wurde von Noriega mit erheblicher Gewalt und Betrug gestohlen.
Aber Noriega war noch nicht ungehorsam geworden. Er war unser Mann in Panama, und man ging davon aus, dass die Arias-Partei gefährliche Elemente des „Ultranationalismus“ enthielt. Die Reagan-Regierung lobte daher die Gewalt und den Betrug und entsandte Außenminister George Shultz, um die gestohlene Wahl zu legitimieren und Noriegas Version der „Demokratie“ als Vorbild für die irrenden Sandinisten zu loben.
Das Washingtoner Medienbündnis und die großen Fachzeitschriften verzichteten auf Kritik an den Wahlfälschungen, taten jedoch die weitaus freiere und ehrlichere Wahl der Sandinisten im selben Jahr als völlig wertlos ab – weil sie nicht kontrolliert werden konnte.
Im Mai 1989 stahl Noriega erneut eine Wahl, diesmal einem Vertreter der Wirtschaftsopposition, Guillermo Endara. Noriega wandte weniger Gewalt an als 1984. Doch die Reagan-Regierung hatte signalisiert, dass sie sich gegen Noriega gewandt hatte. Dem vorhersehbaren Drehbuch folgend, äußerte die Presse ihre Empörung darüber, dass er unseren hohen demokratischen Standards nicht gerecht wurde.
Die Presse begann auch leidenschaftlich, Menschenrechtsverletzungen anzuprangern, die zuvor nicht die Schwelle ihrer Aufmerksamkeit erreicht hatten. Als wir im Dezember 1989 in Panama einmarschierten, hatte die Presse Noriega verteufelt und ihn zum schlimmsten Monster seit Attila dem Hunnen gemacht. (Es war im Grunde eine Wiederholung der Dämonisierung von Gaddafi in Libyen.) Ted Koppel redete: „Noriega gehört zu dieser besonderen Bruderschaft internationaler Schurken, Männer wie Gaddafi, Idi Amin und Ayatollah Khomeini, die die Amerikaner einfach nur gerne hassen.“ Dan Rather platzierte ihn „an der Spitze der Liste der Drogendiebe und Abschaum der Welt“. Tatsächlich blieb Noriega ein sehr unbedeutender Verbrecher, genau das, was er war, als er auf der Gehaltsliste der CIA stand.
Beispielsweise veröffentlichte Americas Watch 1988 einen Bericht über die Menschenrechte in Panama, der ein unangenehmes Bild vermittelte. Aber wie ihre Berichte – und andere Untersuchungen – deutlich machen, war die Menschenrechtsbilanz von Noriega nicht im Entferntesten mit der anderer US-Kunden in der Region vergleichbar und nicht schlechter als in den Tagen, als Noriega noch ein Favorit war und Befehle befolgte.“
In welches andere Land sind die Vereinigten Staaten einmarschiert, um Drogenhändler zu verhaften? Richtig, keine. Wir tun so, als ob wir überall auf der Welt Gerichtsbarkeit hätten, und das unter dem fadenscheinigsten Vorwand. Wenn die US-Armee das legitime Recht hätte, die US-amerikanischen Drogengesetze auf ausländischem Boden durchzusetzen, wären Mexiko und Kolumbien derzeit besetzte Länder. Es ist insofern ironisch, als wir Afghanistan besetzen, aber ihr Opiumhandel war noch nie so stark, und der Kokainhandel von Kolumbien und Peru nach Los Angeles nahm erst unter Bushdaddy und Slick Willy zu, nachdem Noriega aus dem Kreis eliminiert wurde. Dass die USA Hunderte unschuldiger Panamaer abschlachteten, war mehr als übertrieben, da es sich lediglich um eine reine Drogenrazzia handelte. Das ist so, als würde man die gesamte Nationalgarde von Illinois schicken, um jedes Mitglied der El Rukn-Straßenbande in ihrem gesamten Viertel im Süden von Chicago zu vernichten. (Obwohl wir diesen Tag vielleicht noch erleben werden.) Verzeihen Sie mir, dass ich Bushdaddys Beweggründen skeptisch gegenüberstehe.
Mit solchen Dingen durchzukommen, bringt den Kongress auf die verrückte Idee, dass er gesetzlich die Kontrolle darüber erlassen kann, welche Schiffe russische Häfen anlaufen und welche Häfen auf der Welt russische Schiffe anlaufen dürfen, einschließlich des angeblichen Vorrechts der US-Inspektionen vor Ort und der Beschlagnahme russischer Schiffe angebliche Besuche in Nordkorea und die Beschlagnahmung nordkoreanischer Schiffe, die in russischen Häfen vor Anker lagen. Die Russen bezeichneten dieses Gesetz als faktische Kriegserklärung der USA, falls Trump es unterzeichnen sollte. Der irregeleitete Kongress drängt in dieser jüngsten Übertreibung auch auf die gleichen Sanktionen gegen China, Iran und Syrien.
Ich bin versucht zu sagen, dass Panama (und Grenada) den Präzedenzfall geschaffen haben, aber wir wissen, dass dies während der Karriere von General Smedley „War is a Racket“ Butler in ganz Lateinamerika im frühen 20. Jahrhundert bereits mehrfach passiert ist. Zuvor haben wir ganz Texas und den amerikanischen Südwesten von Mexiko aus abgeworben, indem wir Kriege mit ihnen begonnen haben, und dann haben wir unser Inselimperium bereichert, indem wir einen glorreichen kleinen Krieg gegen Spanien geführt haben, an das Guantánamo immer noch ein schönes Andenken ist. Es ist immer die Schuld des anderen, und wir profitieren (zumindest unsere finanziellen Interessen) davon, wenn wir den altruistischen „barmherzigen Samariter“ spielen.
Ich frage mich oft, welchen Unterschied es finanziell machen würde, mit der Welthegemonie reich zu werden, im Gegensatz dazu, Geschäfte auf geradlinigem Weg zu machen. FDR stellte sich offenbar eine kolonistenfreie Welt vor, in der souveräne Nationen einfach nur Geschäfte mit anderen souveränen Nationen machen würden, im Gegensatz zu Krieg und Besetzung fremder Länder. Nur ein Gedanke.
Ja, ich weiß nicht, warum der Iran einen Krieg mit der sunnitisch-arabischen Welt führen muss, nur weil die Saudis und ihre amerikanischen Sponsoren einen Krieg wollen. Warum können die iranischen Schiiten nicht einfach zu den saudischen Wahabisten sagen: Okay, wir werden absolut nichts mit euch zu tun haben – kein Handel, keine diplomatischen Beziehungen, keine Reisen, nicht einmal Telefonleitungen oder digitale Kommunikation. Ziehen Sie sich einfach aus unseren Geschäften mit anderen Ländern zurück, die Sie nichts angehen. Bauen Sie eine schöne Mauer an unserer Grenze und alles wird cool sein. Das „Einsiedlerkönigreich“ Nordkorea hat dem am nächsten gekommen, indem es auf Handel und Beziehungen mit dem Großteil der Welt verzichtet hat, aber von den Vereinigten Staaten immer noch nicht allein gelassen wird. Um ehrlich zu sein, würde Südkorea es wirklich vorziehen, wenn Amerika ihnen gegenüber nachsichtiger wäre.
Ich habe nichts Substanzielles beizutragen, aber ich habe eine Geschichte, die vielleicht amüsant ist.
1988 überquerte ich auf dem Weg in den Südpazifik den Kanal (1. Offizier auf einer Herreshoff 45 – Mobjack). Panama war aufgrund der von den USA verhängten Embargos unglaublich billig und Colon war gefährlich. Ein Taxifahrer (der wie ein riesiger Mr.
Ein Einheimischer, den wir als Linienführer für die Kanalpassage engagierten, war der Bruder von Cleto Hernandez, einem von Noriegas Vollstreckern, und er riet uns, bei weiteren Problemen einfach diesen Namen zu nennen. Wir hatten mehrere Gelegenheiten, dies mit bemerkenswertem Erfolg zu tun! Daher ist unser Aufenthalt in Panama City eine meiner wertvollsten Yachterinnerungen. Obwohl ich seinen Bruder nie kennengelernt habe, war Bobby Hernandez ein echter Gentleman, und ich fragte mich, ob Noriega tatsächlich der Bösewicht sein könnte, den er dargestellt hat, wenn seine Kollegen von derselben Abstammung wären. Die Einheimischen schienen das nicht zu glauben, aber ich muss zugeben, dass wir uns durch unseren Kontakt mit Hernandez wahrscheinlich in Kreisen bewegten, die die Regierung unterstützten.
Meine Frage Nr. 1 war schon immer: Warum hat Noriega seine CIA-Kooperation im Drogenhandel nicht ans Licht gebracht? Er hatte sogar Empfehlungsschreiben, mit denen er seine Verteidigung hätte unterstützen können. Selbst wenn es vor Gericht unzulässig wäre, hätte es zahlreiche Möglichkeiten gegeben, Informationen zu veröffentlichen/durchsickern zu lassen, um ein ausgewogeneres Bild einer komplexen Persönlichkeit zu vermitteln. Und während Noriegsas anschließender 25-jähriger Haft in drei Ländern schien er immer noch nichts zu seiner eigenen Verteidigung zu sagen zu haben.
Noam Chomsky bringt es perfekt auf den Punkt:
„Es ist alles ziemlich vorhersehbar, wie eine Studie nach der anderen zeigt“, schreibt Noam Chomsky. „Ein brutaler Tyrann überschreitet die Grenze vom bewundernswerten Freund zum ‚Bösewicht‘ und ‚Abschaum‘, wenn er das Verbrechen der Unabhängigkeit begeht.“
Unabhängigkeit, nicht ganz mit dem übereinzustimmen, was die USA wollen, eigene Gedanken darüber zu haben, was für das eigene Volk gut und richtig ist = ein Todesurteil.
Der obige Counterpunch-Artikel, den ich gepostet habe (der derzeit moderiert wird), spricht den neuen Grund der USA für die Invasion von Ländern an: humanitäre Gründe.
„Trotz der internationalen Empörung genoss Bush durch die Aggression politischen Auftrieb. Seine Umfragewerte schossen auf Rekordhöhen, die es „seit den Präsidenten Kennedy und Dwight D. Eisenhower“ nicht mehr gegeben hatte. Der Präsident hatte Verbrechen gegen den Frieden und Kriegsverbrechen genehmigt. Anstatt zur Rechenschaft gezogen zu werden, profitierte er davon. Das galt auch für das Pentagon und die Verteidigungsunternehmen, die nach dem Fall des Kommunismus dringend eine neue Daseinsberechtigung brauchten.
Washington war nicht mehr in der Lage, die angsteinflößenden Begründungen des Kalten Krieges der letzten 40 Jahre zu nutzen, und fand ein neues Propagandainstrument, um seine aggressiven militärischen Interventionen und Besetzungen zu rechtfertigen. Washington war in der Lage, sich die Menschenrechtssprache anzueignen, um die widersprüchliche, fiktive Vorstellung einer „humanitären Intervention“ zu schaffen.
„Washington suchte verzweifelt nach neuen ideologischen Waffen, um seine globalen Strategien sowohl im Inland als auch im Ausland zu rechtfertigen“, schreibt James Peck. „Ein neues humanitäres Ethos, das massive Interventionen – einschließlich Krieg – legitimierte, entstand in den 1990er Jahren erst, nachdem Washington schon seit einiger Zeit einen solchen Ansatz vorangetrieben hatte.“
Die Bühne für die noch schrecklichere Invasion des Irak im darauffolgenden Sommer war bereitet. Operation Gothic Serpent in Somalia, die NATO-Bombenangriffe auf Serbien und den Irak (erneut) und die Interventionen von Bush und Obama in Afghanistan, Irak (ein drittes Mal), Pakistan, Libyen, Somalia (erneut), Jemen, Irak (ein viertes Mal) und Syrien würde folgen.“
Die Invasion in Panama war eine grausige Angelegenheit:
„Elizabeth Montgomery erzählt über The Panama Deception: „Es wurde bald klar, dass die Ziele nicht nur auf militärische Ziele beschränkt waren. Laut Zeugenaussagen wurden viele der umliegenden Wohnviertel gezielt angegriffen und zerstört.“ [4]
Zeugen berichteten, US-Soldaten hätten Wohnhäuser in Brand gesteckt. Videoaufnahmen zeigen die verkohlten Überreste von Wohnkomplexen in El Chorillo, einem der ärmsten Viertel der Stadt.
„Die Nordamerikaner begannen gegen 6:30 Uhr morgens, El Chorillo niederzubrennen. Sie warfen ein kleines Gerät in ein Haus und es fing Feuer“, erzählte ein anonymer Zeuge im Film. „Sie brannten ein Haus nieder, zogen dann in ein anderes und begannen den Prozess von vorne. Sie brannten von einer Straße zur nächsten. Sie koordinierten die Verbrennung über Walkie-Talkies.“ [5]
Menschen wurden von Panzern zerquetscht, gefangene Panamaer auf der Straße hingerichtet und Leichen auf einen Haufen gestapelt und verbrannt. Berichten zufolge wurden Überlebende für 6 Dollar pro Leiche angeheuert, um Massengräber zu füllen.“
2,000 bis 3,000 Panamaer wurden ermordet.
http://www.counterpunch.org/2014/12/15/the-invasion-of-panama/
Ein Land anzugreifen, weil der Präsident nicht mehr als loyaler Diener des angreifenden Landes handelt, entspricht der klassischen Definition eines Angriffskrieges und ist als solches ein Kriegsverbrechen. Diese zentrale Tatsache verlieh allen Hauptakteuren des Bush-Regimes den Status von Kriegsverbrechern. Die Tatsache, dass sie damit ohne Konsequenzen davonkamen, abgesehen von überschwänglichem Propagandalob für ihr entschlossenes Vorgehen, stellte einen Präzedenzfall dar, dem alle nachfolgenden US-Regierungen gefolgt sind und der Kriegsverbrechen seitdem zu einem zentralen Element der Yankee-Methode der Weltherrschaft machte.
Ich wusste, dass der Experte, der bei der Auswahl der Jury in Noriegas Prozess geholfen hatte, Frank Rubio, der leitende Anwalt, sie engagiert hatte. Sie beschrieb den Fall der Regierungen ähnlich: Drogenverkäufer und -hersteller, denen lebenslange Haftstrafen drohten, seien ein ständiger Strom von Zeugen, die durch die Anklage gegen Noreiga alles zu gewinnen und nichts zu verlieren hätten, weil ihnen der Tod in einem Hochgeschwindigkeitsgefängnis in den USA bevorstehe wenn sie nicht gegen ihn aussagten, statt 5-10 Jahre in einer Einrichtung mit minimaler Sicherheit und einem Tennisplatz. Sie hatte in einigen der berüchtigtsten Drogenfälle im Osten der USA von Florida bis New Jersey Geschworene zusammengestellt, und dieser Fall war ihrer Erfahrung nach eines der schlimmsten Beispiele für kompromittierte Zeugen, die sie je für die Regierung aussagten. Es gab für Noreiga keine Möglichkeit, sich diesem juristischen Angriff zu entziehen, ganz gleich, wie verträumt sein juristisches Traumteam war und wie viel Geld es ausgab. Sie sagte, sie habe sich noch nie so überwältigt gefühlt von der Bundesregierung, die ihre volle Gewalt und Bosheit gegen einen einzigen Akteur im Strafjustizsystem gerichtet habe. Sie beschrieb es als irgendwie beängstigend, sich angesichts ihrer eigenen Regierung so klein zu fühlen. Bush ließ sich nicht abweisen.
Mehr von unserer hässlichen Geschichte, um einen klaren Kopf über unsere „außergewöhnliche“ Nation zu bekommen.
Wenn TPTB es mit dem Drogenhandel ernst meinen würde, würden sie auf der Nachfrageseite dieser Gleichung arbeiten, indem sie ein Informations-/Bildungs-/Suchtprogramm plus ein Beschäftigungsprogramm und alles Notwendige zur Überwindung der Ursachen dieser kulturellen Misere in Betracht ziehen würden. Stattdessen scheinen sich die Bankiers und die Drogenhändler gegenseitig zu ernähren und davon zu profitieren. Und manchmal macht die Regierung mit – wie Robert Parry zum Iran-Contra-Skandal und zur Hexenjagd gegen Gary Webb erklärt, weil er in den Mercury News die Story über die damalige Mitschuld der CIA am Drogenhandel verbreitet hat:
https://consortiumnews.com/2014/10/18/wposts-slimy-assault-on-gary-webb/
Der Drogenkrieg ist von den gleichen Intrigen erfüllt wie der Krieg des Terrors ... hmm, glauben Sie, dass da irgendein Zusammenhang besteht?
Das Lügen-Establishment hat Lügen, die in Lügen verborgen sind. Ich denke, das ist der Grund, warum ihre Profis.
Gut gesagt, Jonathan. Meine Geschichte über das, was wirklich passiert ist (und den damit verbundenen Betrug), die vor fast 20 Jahren in der Miami New Times erschien, hat meiner Meinung nach immer noch Bestand. http://www.miaminewtimes.com/news/uncertain-justice-6360191
Peter, ich freue mich sehr, dass du diese Geschichte gesehen hast. Ich bin Ihrer Berichterstattung zu Dank verpflichtet, die sehr mutig war.
Vielen Dank!
Peter Eisner – Ich habe Ihren Artikel gelesen und fand ihn großartig. Korruption, Bestechung, Lügen. Wie hält Armando seinen Kopf hoch und übersteht einen Tag? Ich würde von Schuldgefühlen geplagt werden, aber es hört sich nicht so an, als ob er es wäre. Und die Strafmilderung für Zeugen, die gegen Noriega aussagen? Verabscheuungswürdig. Was für eine Geschichte, aber für die USA selbstverständlich. Ich frage mich, was der Richter jetzt denkt, ob er all die Bücher in seinem Regal gelesen hat. Natürlich geht es im Justizsystem nie wirklich um die Wahrheit, oder?
Das sind alles die richtigen Fragen. Ich glaube, der Richter versuchte sich einzureden, dass er nur der Schiedsrichter in einem einfachen Drogenfall war und dass die politische Seite nicht seine Domäne war. Viele von uns verließen den Gerichtssaal, nachdem der Fall abgeschlossen war, mit dem Gefühl, dass die Anklage zu weit gegangen war, um eine Verurteilung herbeizuführen, die unbedingt gewonnen werden musste.
VORSICHT VOR MR. EISNERS LINK. Ich habe diesen Link überprüft und den Fehler gemacht, der Website aufgrund von Jonathan Marshalls Kommentar Zugriff auf meinen Standort zu gewähren. Die Website der Miami New Times hat meinen Computer übernommen und die einzige Möglichkeit, sie loszuwerden, war ein Neustart. Die Seite mit Herrn Eisners Artikel war die meiste Zeit eingefroren, sodass ich nie viel davon gelesen habe. Ich fürchte mich vor dem Gedanken, noch mehr Mist aus dieser Seite herauszuholen. Die MNT-Website wurde zu meiner Liste der Gründe hinzugefügt, warum ich Miami verabscheue.
Ich wusste, dass Noriega ein Agent der CIA war, und fragte mich damals, warum man für eine Drogenrazzia in ein Land einmarschieren sollte – etwas extravagant. Der Link „Plötzliche Entdeckung seiner Missbräuche“, ein langer Artikel von Mother Jones, ist für das Verständnis der Situation und dieses Artikels von wesentlicher Bedeutung. Noriega versuchte, andere CA-Länder für eine friedliche Lösung der Probleme der Region zu organisieren. Dies stellte ein großes Problem für den von den USA geförderten Contra-Krieg in Nicaragua dar, der zu dieser Zeit Reagans beliebteste Gewaltprojektion war. Noriega war mehr als ein „unzuverlässiger Verbündeter“, er war eine große Bedrohung für den von der CIA geförderten Contra-Terrorismus.
Natürlich waren die Contras stark in den Drogenschmuggel verwickelt, was neben den oben genannten Banken auch den Druggeros zugute gekommen sein könnte, die gegen ihn aussagten. Dieses ganze schmutzige Durcheinander offenbart die spektakulären Tiefen der Dekadenz, in die sich die Verbindung zwischen CIA und Reagan/Bush gestürzt hat.
Dieses ganze schmutzige Durcheinander offenbart die spektakulären Tiefen der Dekadenz, in die sich die Verbindung zwischen CIA und Reagan/Bush gestürzt hat.
Machen Sie das: Dieses ganze schmutzige Durcheinander offenbart die spektakulären Tiefen der Dekadenz, denen sich das amerikanische Establishment und ein schlecht informiertes Volk hingegeben haben.
Vielleicht werden Trump und seine Regierung all dem ein Ende setzen – indem sie es nicht schaffen, den Klimawandel und andere Formen moralischer und ethischer Dekadenz umzukehren.
Früher oder später wird Trump mit „The Big Dogs“ mitspielen müssen oder ein Opfer von Amores Perros werden.
Ich bin immer noch überrascht, dass die DEA keinen Weg gefunden hat, damit umzugehen, dass die wissende CIA-Agentin ein paar Blocks entfernt von einer minderjährigen Frau einen Blowjob bekommt, während DEA-Agentin Kiki Caremena gefoltert und ermordet wird.
G,W,H.Bushs Invasion in Panama sollte auch dazu dienen, die Konfrontation mit der UdSSR wieder auf eine Nord-Süd-Basis zu verlagern, da befürchtet wurde, dass eine Fortsetzung der Ost-West-Konfrontation, angesichts der Ermittlungen des Sonderermittlers Lawrence Walsh, Licht ins Dunkel bringen würde zu Reagans nichtnuklearem Showdown mit den Sowjets, der auf Kosten des schwedischen Premierministers Olof Palme ausgelöst wurde,
Ich habe diese Reise auf einer selten befahrenen Straße wirklich genossen (wenn das das richtige Wort ist). Ich wusste irgendwie, dass Noriega unter den Bus geworfen wurde, und dieser Artikel hat die Lücken gut gefüllt. Gute Erinnerung: Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich, wenn es um Amerikas perfide „Außenpolitik“ geht. Der Kuchen der Heuchelei wird einfach noch größer, nicht wahr?
Ich habe vor einiger Zeit einen Dokumentarfilm darüber gesehen, der „The Panama Deception“ heißt. Es erstaunt mich, dass die Vereinigten Staaten so etwas Jahrzehnt für Jahrzehnt tun können, egal ob Demokrat oder Republikaner, und dennoch sind so viele Menschen völlig ahnungslos oder können nicht glauben, dass die USA heute so etwas tun würden. Eine Geschichte des Sturzes von „Demokratien“, die bis in die Zeit um den Zweiten Weltkrieg zurückreicht, und der Einsetzung von Diktatoren, von denen sich die USA zum Teil an der School of the America's (heute WHINSEC) ausbildeten. Heutzutage versuchen sie natürlich einen sanften Ansatz, indem sie die Regierungen in einer bestimmten Region mithilfe des National Endowment for Democracy und von USAID untergraben (wie in Venezuela im Jahr 2, oder ich glaube in Kuba im Jahr 2002, in Ägypten während des „Arabischen Frühlings“ usw.). Ich glaube auch an die Ukraine, wo eine Person, die für USAID arbeitete, Finanzminister wurde. Was mich dann umgehauen hat, ist, dass Amerika sich darüber beschwert, dass Russland sich „möglicherweise“ in seine Wahlen einmischt (obwohl ich keine wirklichen Beweise dafür gesehen habe). Wie ist es im 2010. Jahrhundert mit dem Golf von Tonkin, dem Irak-Krieg, dem Werfen von Babys aus Brutkästen usw. möglich, dass die Menschen immer noch den Medien und der US-Regierung glauben?
Wie auch immer, wenn jemand die Chance hat, empfehle ich, sich „The Panama Deception“ anzuschauen.
Das Video gibt es auf You Tube.
Paul G… Hier ist ein Link zum Video auf Vimeo – https://player.vimeo.com/video/17831456. Ich habe dieses Video tatsächlich vor einiger Zeit bei iTunes gekauft.
Joe – Gute Sache, Danke
Kann Mike... Gern geschehen. Ein Teil dessen, was mich beim Anschauen von „The Panama Deception“ beunruhigte, war, dass ich einige der gleichen Schauspieler sah, die für die Invasion im Irak verantwortlich waren – etwa Colin Powell und Dick Cheney. Mehr Menschen müssen ihre Augen für die Wahrheit oder vielleicht auch für die Lügen öffnen, die die US-Regierung für den Krieg verbreitet.
Tut mir leid, Kapitän Mike … Ich habe das „p“ vergessen – es war ein langer Tag.
Anton Chaitkin gibt uns eine Geschichtsstunde, die die Zeit von FDR-Churchill bis zu unserer heutigen Zeit umfasst. Jede Menge JFK, Dulles, Lemnitzer, bis hin zu Chuck Schummer, der Donald Trump warnt, was die CIA einem antun kann, wenn man nicht mitspielt. Jede Menge Intrigen über die City of London, begleitet von einer ziemlich coolen Geschichtsstunde…..
http://thesaker.is/the-coup-then-and-now-the-enemies-of-humanity-try-to-give-trump-the-jfk-treatment/
Es ist lang, aber Sie werden es genießen, es zu lesen.
Danke Joe. Das ist wahrscheinlich die beste Zusammenfassung der Situation Amerikas bis zum Ende des Krieges mit Deutschland. Es erklärt die Komplexität der damaligen amerikanischen, britischen, deutschen und sowjetischen Anliegen. Allein die Zusammenlegung der Termine für die Ereignisse ist eine Augenweide, und natürlich war der Verlust unseres damaligen Präsidenten wahrscheinlich das Schlimmste, weil er die Situation gut im Griff hatte. Nochmals vielen Dank…
Ich habe auch dies gelesen, das über die Geodynamik der Zeit nachdenkt und erklärt, woher Zbigniew Brzezinski kam. Das Große Schachbrett in der Tat…
http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
Ich habe diesen Artikel gestern gelesen und für mich war das ein weiterer Grund, warum ich Brzezinski nicht mögen sollte.
Bob, ich habe gerade diesen Artikel über Kennedys Backchanneling mit Nika Chruschtschow und seinen Leuten gelesen. Dieser Rückruf Kennedys gegenüber Russland ähnelt zwar dem, was Trump möglicherweise getan hat, ist aber nicht so sehr ein Vergleich etwaiger Entspannungswahrscheinlichkeiten, sondern vielmehr eine Frage der angestrebten Agenda. JFK versuchte, einen Atomkrieg zu verhindern, während es noch unklar ist, welchen Zwecken Trumps russische Verbindung dienen sollte.
https://www.sott.net/article/352575-JFKs-Russian-Conspiracy-How-a-secret-back-channel-may-have-saved-the-world
Es tut mir leid, dass ich das Thema verschweige, aber ich dachte, es lohnt sich vielleicht, es für jeden von Ihnen zu lesen, der diese Artikel interessant finden könnte.
Wirklich toller Artikel, Joe. Auch ich möchte nicht vom Thema abschweifen, schätze diese Links aber sehr. Wir sehen, wie Präsident Kennedy in Echtzeit agiert ... Anlässlich seines 100. Jahrestages!
Joe schickt mir eine E-Mail an [E-Mail geschützt]
Ich freue mich, dass dir der Link gefallen hat. Es versteht sich von selbst, dass vieles von dem, womit wir heute zu tun haben, eine direkte Folge unserer Erlebnisse ist.
Der Saker ist eine Pflichtlektüre und Sie können seine jüngsten Interviews auf Guns and Butter hören. Einfach googeln: Guns and Butter.
Noriegas Geschichte wird sich ähnlich wie die von Gadafi und anderen lesen, wenn die Geschichte der Wahrheit angepasst wird.
Joe Tedesky… Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, sollten Sie sich den preisgekrönten Dokumentarfilm über Panama mit dem Titel „The Panama Deception“ ansehen – https://vimeo.com/17831456. Es zeigt die düstere Realität von Panama, die Verletzung des Völkerrechts durch die US-Regierung und die Komplizenschaft der Mainstream-Medien mit den Maßnahmen der US-Regierung.
Du meinst wie die Arbeit von Howard Zinn? Die Wahrheit steht jetzt auf der schwarzen Liste der NEA!