exklusiv: Die ehemaligen Geheimdienstchefs von Präsident Obama geben zu, dass sie nur begrenzten Einfluss auf die „Bewertung“ des Russia Gate hatten, die von „handverlesenen“ Analysten durchgeführt wurde, was das Gespenst politisierter Geheimdienste beschwört, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Im Mittelpunkt des Russia-Gate-Skandals steht eine merkwürdige „Bewertung“ des US-Geheimdienstes, die in weniger als einem Monat erstellt wurde und viele der Behörden ausschloss, die sich normalerweise mit einem so wichtigen Thema wie der Frage befassen würden, ob Russland versucht habe, das Ergebnis zu beeinflussen einer US-Präsidentschaftswahl.
Der ehemalige CIA-Direktor John Brennan bei einem Treffen im Weißen Haus während seiner Zeit als Anti-Terror-Berater von Präsident Barack Obama.
Der 6. Januar berichten und seine Behauptung, Russland habe E-Mails der Demokraten „gehackt“ und über WikiLeaks veröffentlicht, wurden von den Mainstream-Medien der USA und vielen Politikern beider Parteien als Evangelium behandelt, doch zwei hochrangige Geheimdienstmitarbeiter der Obama-Regierung haben neue Informationen geliefert, die neue Zweifel an den Ergebnissen aufkommen lassen .
Am Dienstag teilte der ehemalige CIA-Direktor John Brennan dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses mit, dass nur vier der 17 US-Geheimdienste an der Bewertung teilgenommen hätten, und stützte sich dabei auf Analysten der Central Intelligence Agency, der National Security Agency und des Federal Bureau of Investigation Aufsicht über das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes.
Brennan sagte, der Bericht „folge dem allgemeinen Modell, wie man so etwas machen möchte, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen.“ Beteiligt waren nur das FBI, die NSA und die CIA sowie das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes. Es handelte sich nicht um eine umfassende behördenübergreifende Gemeinschaftsbewertung, die zwischen den 17 Behörden koordiniert wurde, und das aus gutem Grund, denn die Art und Sensibilität der Informationen versuchten wiederum, diese eng zu unterteilen.“
Aber Brennans Ausrede mit den „eng abgegrenzten“ Informationen war etwas unaufrichtig, da andere Geheimdienste, wie das Bureau of Intelligence and Research (INR) des US-Außenministeriums, aufgrund ihrer Fachgebiete nur in begrenztem Umfang hätten konsultiert werden können. Das INR hätte sich beispielsweise zu der Frage äußern können, ob der russische Präsident Wladimir Putin das Risiko eingegangen wäre, den Wahlkampf von Hillary Clinton zu sabotieren, wohlwissend, dass sie – wenn sie wie erwartet gewonnen und von der Operation erfahren hätte – möglicherweise Rache an ihm und den Seinen geübt hätte Land.
Der Bericht vom 6. Januar argumentierte auf einer Seite des Falles – dass Putin ein Motiv hatte, Clinton zu untergraben, weil er Einwände gegen ihre Arbeit als Außenministerin hatte, als sie Anti-Putin-Proteste in Russland förderte – aber der Bericht ignorierte das Gegenargument, dass die Der sonst vorsichtige Putin hätte durchaus befürchten müssen, die neue US-Präsidentin zu verärgern, wenn der Anti-Clinton-Trick ihre Wahl nicht verhindern würde.
Eine ausgewogene nachrichtendienstliche Bewertung hätte nicht nur Argumente für die Annahme enthalten, dass die Russen die E-Mails der Demokraten an WikiLeaks weitergegeben haben, sondern auch Gründe, dies zu bezweifeln.
Vorgekochte Intelligenz
Der eingeschränkte Charakter des Berichts vom 6. Januar – die Beschränkung auf Analysten von CIA, NSA und FBI – blockierte jedoch die Art von Fachwissen, das das Außenministerium, das Verteidigungsministerium, das Heimatschutzministerium und andere Behörden hätten bereitstellen können. Mit anderen Worten: Der Bericht vom 6. Januar sieht aus wie vorgefertigte Informationen.
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper (rechts), spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office mit John Brennan und anderen anwesenden nationalen Sicherheitshelfern. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes)
Dieser Eindruck wurde durch das Eingeständnis des ehemaligen Direktors des Nationalen Geheimdienstes James Clapper am 8. Mai vor einem Justizunterausschuss des Senats noch verstärkt, dass „die etwa zwei Dutzend Analysten für diese Aufgabe handverlesene, erfahrene Experten jeder der beitragenden Behörden waren.“
Doch wie Ihnen jeder Geheimdienstexperte sagen wird: Wenn Sie die Analysten „von Hand“ auswählen, wählen Sie in Wirklichkeit die Schlussfolgerung selbst aus. Wenn die Analysten beispielsweise als Hardliner in Russland oder als Anhänger von Hillary Clinton bekannt wären, wäre von ihnen zu erwarten, dass sie den einseitigen Bericht liefern, den sie gemacht haben.
In der Geschichte des US-Geheimdienstes haben wir gesehen, wie dieser Ansatz funktioniert hat, beispielsweise die Entschlossenheit der Reagan-Regierung, den Attentatsversuch auf Papst Johannes Paul II. und andere Terroranschläge der Sowjetunion anzulasten.
CIA-Direktor William Casey und stellvertretender Direktor Robert Gates begleitete die gewünschten Erkenntnisse durch den Prozess indem man die Einschätzung der Kontrolle nachgiebiger Analysten unterwirft und diejenigen außen vor lässt, die Einwände gegen diese Politisierung der Geheimdienste haben.
Der Zweck der Einbeziehung der breiteren Geheimdienstgemeinschaft – und der Einbeziehung abweichender Meinungen in einen Abschlussbericht – besteht darin, sich vor einer solchen „Herd-Pfeife“ von Geheimdienstinformationen zu schützen, die das politisch gewünschte Ergebnis liefert, aber letztendlich die Realität verzerrt.
Ein weiteres schmerzhaftes Beispiel für politisierte Geheimdienste war die Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von Präsident George W. Bush zu den Massenvernichtungswaffen im Irak aus dem Jahr 2002 INRs und andere Meinungsverschiedenheiten wurden entfernt aus der freigegebenen Version, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde.
Mangelnde Beweise
Der Bericht vom 6. Januar – technisch „Intelligence Community Assessment“ (oder ICA) genannt – vermied die Notwendigkeit, jegliche Meinungsverschiedenheiten zu beseitigen, indem er die Geheimdienste ausschloss, die möglicherweise anderer Meinung waren, und indem er die Analysten, die den Bericht erstellt hatten, sorgfältig auswählte.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Allerdings fehlten dem Russia-Gate-ICA wie der freigegebenen Version der Irak-NIE jegliche stichhaltigen Beweise, die die Schlussfolgerungen stützen könnten. Der ICA forderte im Grunde, dass die amerikanische Öffentlichkeit „uns vertraut“, und kam mit diesem Bluff davon, weil ein Großteil der Mainstream-US-Nachrichtenmedien alles Negative über den damals gewählten Präsidenten Trump glauben wollte.
Aus diesem Grund wurde dem amerikanischen Volk wiederholt – und fälschlicherweise – mitgeteilt, dass die Erkenntnisse über russische „Hackerangriffe“ das kollektive Urteil aller 17 US-Geheimdienste widerspiegelten, was jeden, der es wagte, die Schlussfolgerung in Frage zu stellen, wie einen Spinner oder einen „russischen Apologeten“ erscheinen ließ. ”
Doch aufgrund der Aussagen von Clapper und Brennan wissen wir jetzt, dass die ICA nur eine handverlesene Auswahl der Geheimdienste repräsentierte – vier, nicht 17 Agenturen.
Es gab noch andere Vorurteile, die sich im ICA widerspiegelten, wie zum Beispiel einen bizarren Anhang, der RT, den russischen Fernsehsender, verurteilte, weil er angeblich das Vertrauen der Amerikaner in ihren demokratischen Prozess untergrub.
In diesem siebenseitigen Anhang aus dem Jahr 2012 wurde RT vorgeworfen, „den US-Wahlprozess als undemokratisch“ darzustellen, und es wurden „Beweise“ wie die Inszenierung einer Debatte zwischen Drittpartei-Präsidentschaftskandidaten durch RT angeführt, die von den republikanisch-demokratischen Debatten ausgeschlossen worden waren zwischen Mitt Romney und Barack Obama.
„RT sendete, moderierte und bewarb Kandidatendebatten Dritter“, hieß es in dem Bericht, als ob es irgendwie antidemokratisch wäre, politischen Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten, die nicht Teil des Zweiparteiensystems waren, die Möglichkeit zu geben, ihre Ansichten zu äußern Man könnte denken, dass es das Wesen der Demokratie sei, den Amerikanern Alternativen zuzuhören.
„Die RT-Moderatoren behaupteten, dass das Zweiparteiensystem der USA nicht die Ansichten von mindestens einem Drittel der Bevölkerung vertrete und eine ‚Mogelpackung‘ sei“, heißt es in dem Bericht weiter. Doch Umfragen haben gezeigt, dass viele Amerikaner mehr Wahlmöglichkeiten als die üblichen zwei Kandidaten bevorzugen würden, und tatsächlich haben die meisten westlichen Demokratien mehrere Parteien. Daher ist die implizite RT-Kritik am politischen Prozess in den USA sicherlich nicht ungewöhnlich.
In dem Bericht wurde RT auch für die Berichterstattung über die Occupy-Wall-Street-Bewegung und für die Berichterstattung über die Umweltgefahren durch „Fracking“ zur Rede gestellt. Diese Themen wurden als weiterer Beweis dafür angeführt, dass die russische Regierung RT nutzte, um die öffentliche Unterstützung der US-Regierung für die Politik Washingtons zu schwächen (obwohl dies erneut der Fall war). , das sind Themen von echtem öffentlichem Interesse).
Bewerten oder raten
Aber zumindest lieferte der Anhang einige „Beweise“ – so albern diese Beispiele auch gewesen sein mögen. Der Hauptteil des Berichts lief auf eine „Beurteilung“ nach der anderen hinaus, ohne dass überprüfbare Beweise enthalten waren, zumindest in der nicht klassifizierten Version, die das amerikanische Volk sehen durfte.
Präsident Donald Trump hält seine Antrittsrede am 20. Januar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Der Bericht enthielt auch eine Warnung davor, wie unzuverlässig diese „Einschätzungen“ sein könnten: „Urteile sollen nicht implizieren, dass wir Beweise haben, die zeigen, dass etwas eine Tatsache ist.“ Bewertungen basieren auf gesammelten Informationen, die oft unvollständig oder fragmentarisch sind, sowie auf Logik, Argumentation und Präzedenzfällen.“
Mit anderen Worten: „Beurteilen“ in geheimdienstlicher Hinsicht ist oft gleichbedeutend mit „Raten“ – und wenn die Schätzer von politisch Verantwortlichen ausgewählt werden, sollte es nicht überraschen, dass sie eine „Beurteilung“ vorlegen, die ihren Vorgesetzten gefallen würde , in diesem Fall Präsident Obama und seine Beauftragten bei CIA, NSA, FBI und ODNI.
Der Zeitpunkt und die Geschwindigkeit des Berichts vom 6. Januar erregten auch einige Aufmerksamkeit bei der Anhörung des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses am Dienstag, wo die Abgeordnete Elise Stefanik, R-New York, anmerkte, dass Präsident Obama das ICA am 9. Dezember beantragt habe und der letzte Eintrag vom . 29.
„Dieser Bericht wurde im Dezember in nur 20 Tagen erstellt“, sagte Stefanik und fügte hinzu: „Es bereitet mir Sorge, dass zwischen der ersten Behauptung von Obamas Geheimdiensten, dass Russland E-Mails der Demokraten „gehackt“ habe, und der Zeit, als Obama das erste Mal behauptete, zwei Monate vergingen bestellte die ICA.
Natürlich bedeuten die Mängel des ICA nicht, dass Russland unschuldig ist oder dass WikiLeaks die Wahrheit sagt, wenn es behauptet, dass die beiden Serien demokratischer E-Mails – eine vom Democratic National Committee und die andere vom Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta – nicht angekommen sind von den Russen.
Doch der Bericht vom 6. Januar diente als Grundlage für eine Reihe von Untersuchungen, die die Trump-Regierung behinderten und zur Ablehnung einer US-Präsidentschaftswahl durch die Amtsenthebung oder den erzwungenen Rücktritt von Präsident Trump führen könnten.
Die Ernsthaftigkeit dieser Möglichkeit erfordert offenbar eine gründliche Prüfung und eine umfassende Überprüfung der Beweise. Schon der bloße Anschein, dass es sich beim ICA um einen weiteren Fall politisierter Geheimdienste handeln könnte, würde mehr dazu beitragen, den Glauben der Amerikaner an ihr demokratisches System zu zerstören, als alles, was Putin sich erträumen könnte.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
„Das bedeutet nicht, dass Wikileaks oder Russland unschuldig sind“
Aber es deutet auf jeden Fall in diese Richtung, nicht wahr? Es kommt alles auf Wikileaks an. Hillary brachte zunächst die gesamte russische Wahlverschwörung dem amerikanischen Volk nahe, in einem verzweifelten Versuch, den Todesstoß der Whistleblower(s) zu kontrollieren. Wikileaks behauptet, dass die E-Mails nicht von russischen Hackern durchgesickert seien und bestreitet rundweg jegliche Beteiligung Russlands. Dies würde die ganze Geschichte zu einer vollständigen und bewussten Erfindung machen, deren Auswirkungen für jeden Bürger Amerikas abstoßend sein sollten.
Es ist also so, dass, nachdem Trump und das amerikanische Volk dem DC-Establishment und seinem erbärmlichen MSM-Propaganda-Sprachrohr im Grunde beides zerstört und demütigt haben, diese Geschichte in einem weiteren verzweifelten Versuch verbreitet wurde, die potenziell revolutionäre Welle der Wut zu kontrollieren Populismus. Hillarys magische Verschwörungstheorie wird bestätigt. Eine Lüge, die durch Lügen bestätigt wird.
Und siehe da, Trumps und die Feinde des amerikanischen Volkes erheben sich mit dieser absurden Lüge. Derselbe lügnerische Abschaum der MSM und der gierige, ausverkaufte DC-Dreck, der unser Land dorthin gebracht hat, wo es heute ist, und der seltsamerweise dazu beigetragen hat, diesen schrecklichen, gewählten Tyrannen Donald Trump ins Amt zu bringen, erheben sich wieder. Ein großer Teil des amerikanischen Volkes hasst die Medien, Hollywood und die politische Klasse von DC so sehr und leidenschaftlich, dass sie alle mächtigen Kräfte gegen Trump ignorierten und ihn allen Widrigkeiten zum Trotz wählten, aber das Establishment findet das inakzeptabel. Das amerikanische Volk wird angesichts all der Lügen und des Unsinns allmählich schlauer und ist zu Recht wütend.
Jeder, der den Mord an Seth Rich verfolgt hat, weiß, dass er die Quelle der DNC-E-Mails von Wiki Leaks war, die nicht gehackt wurden, weil Rich beim DNC arbeitete und legalen Zugriff auf diese E-Mails hatte. Newt Gingrich hat erklärt, dass Seth Rich ermordet wurde, weil er die Quelle dafür war. Ich habe dies gründlich recherchiert und glaube auch, dass Newt Gingrich in dieser Hinsicht absolut Recht hat.
Die USA haben in der Vergangenheit „die Fakten rund um die Politik korrigiert“ und gaben dies im „Downing Street Memos“-Skandal von 2002 im Vorfeld des Angriffs auf den Irak zu. Glaubt irgendjemand wirklich, dass sich die Dinge geändert haben und dass Amerika so etwas nie wieder tun würde? Natürlich nicht. Fakten werden verfälscht und die Öffentlichkeit wird heute wie in der Vergangenheit in die Irre geführt.
Nur Dummköpfe nehmen das Theater, das für uns gespielt wird, ernst.
Oh je. Der Artikel erwähnt „Präsident Obama“. Bedeutet das, dass ich den Mann, der seinen Friedensnobelpreis nutzte, um seine wöchentliche Liste außergerichtlicher Morde an Nicht-Amerikanern in Ländern, die nicht zu den USA gehörten, am Dienstag zu stoppen, weiterhin „Präsident“ nennen muss, weil es mir schwer fällt, den Friedensnobelpreis zu verleihen? Respekt und Höflichkeit gegenüber einem hochintelligenten, gut gesprochenen, vernünftigen, kaltblütigen Mörder?
Die USA haben ein Problem. Die Dämonisierung Russlands ist unerlässlich, um seine PNAC-Agenda fortzusetzen, die ihm die vollständige Kontrolle über den Nahen Osten verschaffen wird. Aber um das zu erreichen, muss Russland zurücktreten und aus dem Weg gehen. Russland ist auch daran interessiert, einige strategische Interessen in ME-Ländern zu haben. Zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich Syrien und Iran.
Und so fordert diese US-Agenda, dass die Republikanische Partei sich den Bemühungen anschließt, den endgültigen Erfolg der PNAC herbeizuführen. In dieser Hinsicht gibt es keinen Widerspruch zwischen den Demokraten und den Republikanern! Nichts außer der Fassade, dass die Republikaner gegen die Dämonisierung Russlands und Putins sind.
Daher gibt es für die Republikaner wirklich keine Möglichkeit, sich dem Versuch zu widersetzen, Russland zum Abseits zu bewegen. Das scheint im Widerspruch zu Trumps angeblicher Agenda zu stehen, ist aber in Wirklichkeit nicht der Fall, da Trump jetzt über die US-Agenda für den Nahen Osten und die Art und Weise, wie er im Einklang damit handeln muss, informiert wurde.
Ich würde wirklich gerne wissen, warum die Hollywood-Elite, die Senatoren, der Kongress, das Repräsentantenhaus, die wohlhabende Elite, der ehemalige Präsident Obama (der gerade eine Mauer um sein neues Zuhause in Washington bauen ließ) erklären, warum SIE alle in Häusern leben, in denen das so ist große Mauern oder Zäune um sie herum. Warum haben sie BEWAFFNETE Leibwächter (24/7) oder warum Bauunternehmer überall in Amerika GATED COMMUNITIES errichten, wenn „es kein Problem mit Bedrohungen für Amerika gibt“?
BITTE erklärt mir das jemand.
Das Ausmaß der „Bedrohung“ für ein Individuum steht in direktem Verhältnis zu den „Handlungen“ des Individuums.
Als ich John Brennan vor dem Kongressausschuss und insbesondere bei der Befragung durch Gowdy beobachtete, schwelgte er in seinen weniger genauen Antworten und wusste, dass die Ergebnisse des ICA-Berichts als Angriff auf Präsident Trump gedacht waren.
Präsident Obama ist SCHULDIG, einen vorsätzlichen Angriff auf den gewählten Präsidenten inszeniert zu haben, weil ER weiß, dass Obamas Plan, Amerika zu stürzen, und SEIN Vermächtnis zunichte gemacht werden, wenn Trump seine Wahlkampfziele erreicht!
Zunächst muss man verstehen, dass Trumps außenpolitische Wahlkampfziele allesamt überflüssig sind. Sie alle wurden in Unwissenheit über die Ziele der USA im Nahen Osten gesprochen.
Es gibt keinen Abstand zwischen republikanischen und demokratischen Plänen für den ME; Es ist die Agenda der USA und nichts anderes als ein Propagandaspiel der Demokraten, um sich Trump zu widersetzen und die Illusion aufrechtzuerhalten, dass Trump gute Beziehungen zu Russland/Putin unterstützt.
Trump kommt langsam auf das Programm, Russland zum Feind zu machen. Aber er muss zumindest glaubwürdig wirken, denn dafür muss er sich von dem Unsinn, den er in seinen Wahlkampfreden geredet hat, abwenden.
MacronLeaks beweist Russiagate. Kein amerikanischer Autor, einschließlich Herrn Parry, hat jemals versucht, diese These zu widerlegen.
Wirklich! Es beweist absolut nichts!
Baue Donald, baue, hör auf zu zerstören... Darin liegt nichts Großes...!!!!!!!!!!!
Eine weitere große Lüge der Lügenfabrik, auch bekannt als die AMERIKANISCHE REGIERUNG. Sagen sie uns jemals die WAHRHEIT...???? Amerika ist wie ein alter HULK seiner selbst … Alles ist voller Löcher. Es verliert schneller sein Gesicht, seine Statur und seine Glaubwürdigkeit als der Drei-Karten-Monatsmann … Wenn Trump Amerika wiederherstellen und es wieder großartig machen will, dann ist das der beste Ort Zunächst einmal ist es der schäbige Charakter. Mord, Folter und Vergewaltigung sogar von Kindern gehören zu seinen Grundsätzen … Oder lügt Seymore Hersh auch … Nein, das glaube ich nicht … Er war in der Vergangenheit korrekt … Er kümmert sich um seine Taten und sein Image …
Heutzutage ist es wirklich schwer, etwas anderes als pessimistisch zu sein … Trump sagte, er würde Amerika wieder großartig machen, aber er hat keine Ahnung von Größe … Arme Menschen und amerikanische Kinder auf der anderen Seite des Planeten zu töten, wird das nicht zu einem Treffen machen Donald großartig... Baue FD Donald, hör auf zu zerstören...
Die Frage russischer Hackerangriffe, an der ich immer Zweifel hatte, ist gegenüber der Vertuschung, die ziemlich offensichtlich und massiv ist, in den Hintergrund getreten. Warum sollten sie solche Anstrengungen unternehmen, um die Ermittlungen zu stoppen, wenn die Ermittlungen sie schließlich von Fehlverhalten freisprechen würden? Es macht nur Sinn, wenn sie Dinge verbergen. Hoffentlich werden uns die Untersuchungen darüber Aufschluss geben, was, wenn überhaupt.
Es wäre sicherlich nicht der erste Unsinn, den sich dieser Administrator ausgedacht hat, aber... wo so viel Rauch ist, nicht die Anschuldigungen oder die Ermittlungen, sondern die Versuche, es zu stoppen, da brennt es normalerweise.
Das Thema Russland-Hacking ist Teil der Dämonisierung Russlands/Putins, die sowohl im Interesse der Demokraten als auch der Republikaner liegt. Der einzige Wermutstropfen ist der Versuch, Trump von dem Programm zu trennen, das weitergeführt werden muss, um die US-Agenda der vollständigen Kontrolle über den Nahen Osten zu erfüllen.
Trump und sein Team müssen die dummen Dinge, die Trump während seines Wahlkampfs gesagt hat und die im Widerspruch zur US-Agenda stehen, irgendwie annullieren und rückgängig machen. Es braucht Zeit, um 180 Jahre alt zu werden, und die Demokraten verhindern Fortschritte dabei, Trump dies zu gestatten, weil es für sie als Waffe gegen ihn so wertvoll ist.
Genauso gut wie die Arbeit, die sie geleistet haben, als die Bush/Cheney-Regierung die USA in zwei Kriege mit erfundenen Geheimdiensten führte und als die Obama-Regierung die USA auch noch weiter in die Kriege führte, die weiterhin unschuldige Menschen in den Ländern des Nahen Ostens töten ? Die Leaks sind bei den Trump-Spielern nicht größer oder geringer als bei anderen Behörden. Sowohl die NYT als auch die WaPo haben unbegründete Informationen gemeldet. Ich verteidige Trump nicht, er ist ein Plutokrat, der die Partei der Plutokraten vertritt, aber wann wurde diese Regierung in letzter Zeit nicht von Ideologen geführt, die die Großbanken und die Reichen vertraten? Wenn Trump sein Amt verlässt, ist das eine Garantie dafür, dass dies auch so bleiben wird. Und wenn Pence übernimmt, wird die TPP sicherlich unter Druck geraten und wahrscheinlich überholt werden. Egal wen wir mit diesem Duopol bekommen, die Kriegsmaschinerie siegt seit Jahrzehnten auf Kosten des Volkes. Und, auf Kosten der Menschen im Nahen Osten, mit unzähligen Todesopfern.
So gut gesagt…
Nun, es gibt sicherlich Teile des US-Geheimdienstes, die für ihre eigenen Zwecke ein falsches Gebräu brauen würden, aber die große Menge an Leaks, die von dieser Regierung kommen, deuten darauf hin, dass es sich hier um ein größeres Problem handelt. Das wäre jemand, der über die Weltkenntnisse eines Fünftklässlers verfügt und die Leitung übernimmt. Diese Leute innerhalb der Regierung haben große Angst vor dem, was sie sehen, und tun, meiner Meinung nach, die patriotische Sache, wenn sie es an die großen Nachrichtenagenturen weitergeben. Ich denke, dass die WashPost fantastische Arbeit geleistet hat, indem sie in mehreren Storys wie die Fliegen auf der Scheiße vertreten war – wie es sein sollte, wenn man guten Journalismus betreibt. Auch die Times hat gute Arbeit geleistet. Wenn dies das „stört“, was Trump und seine Gruppe von Idealologen tun wollen – umso besser – dann ist es ihre eigene verdammte Schuld.
Das sind nur drei Agenturen plus deren gemeinsames koordinierendes Hauptquartier, das über keine eigenen Ressourcen verfügt.
Eine Botschaft an den Geist des verstorbenen Seth Rich:
„Alter, bitte lass nicht zu, dass diese korrupten Eliten, die versuchen, die Ermittlungen zu deinem brutalen Mord im zarten Alter von 27 Jahren einzustellen, damit durchkommen. Lassen Sie sich von Ihrem Geist mit verstärkter Regelmäßigkeit verfolgen. Diese Eliten verletzen machtlose Menschen auf der ganzen Welt“!
Es ist für Robert Parry und andere notwendig, die „Russiagate“-Farce zurückzudrängen, die fast alles verzehrend geworden ist. Die NSA behält unsere Oppositionsposten, und gut! Sie sollten wissen, dass diese Farce abgelehnt wird. Die letzten Kapitel von David Talbots großartigem aktuellen Buch „The Devil's Chessboard: Allen Dulles, the CIA, and the Rise of America's Secret Government“ zeigen, dass JFKs Wunsch nach Entspannung mit der Sowjetunion einer der Hauptfaktoren bei dieser Entscheidung war ihn raus. (Und wer immer noch glaubt, dass nur Lee Harvey Oswald der einzige Attentäter war, der liest nicht genug.)
Die Wiederherstellung der alten Spannungen zwischen den USA und der „UdSSR“ scheint wirksam zu sein, um den Betrug gegen eine Öffentlichkeit fortzusetzen, die angesichts der endlosen Bedrohung durch den Terrorismus mittlerweile ziemlich abgestumpft ist. Viele Amerikaner verstehen nicht einmal, was Kommunismus oder Sozialismus ausmacht. Russland ist nicht die Sowjetunion und Putin ist nicht Stalin.
Du hast recht, Jessica. Wenn die Absurdisten uns diesen Unsinn rund um die Uhr aufbrummen wollen, müssen wir, die wir lieber in der realen Welt leben, ihnen genauso hartnäckig widerstehen. Zuzulassen, dass die „Große Lüge“ unzählige Male ohne Widerspruch nacherzählt wird, bedeutet, sich ihr zu ergeben. Wie das funktioniert, haben wir in unseren Geschichtsbüchern gesehen.
Als eifriger Leser von Consortiumnews und großer Fan des seriösen Frischluftjournalismus von Robert Parry tut es weh, Folgendes zu sagen:
Parteiliche Spitzfindigkeit, wirkungsloses Zögern, eine Meinung, die nach Fakten sucht, um sie zu untermauern.
Schäme dich, Robert Parry
Sie müssten diese Punkte argumentieren, um glaubwürdig zu sein:
1. Bisher habe ich hier keine Parteilichkeit gesehen. Können Sie konkret sein?
2. Haben Sie ein Argument dafür, die Schuld für die endlosen beweisfreien Ablenkungen der Massenmedien von der wahren Geschichte der politischen Korruption, wie Sie es versuchen, den besseren Journalisten zuzuschieben?
3. Der Mangel an Beweisen in der MSM-Ableitung von den Israel/KSA-Korruptions-E-Mails des DNC bedeutet nicht, dass die Kritik daran eine „Meinung, die nach Fakten sucht“ oder „kleines, wirkungsloses Zaudern“ ist.
4. Kennt ein „eifriger Leser“ von „Frischluftjournalismus“ eine bessere Analyse oder können wir etwas anderes annehmen, weil Sie sie aufgelistet hätten?
Anscheinend versuchen Sie, den „eifrigen Leser“ des „Frischluftjournalismus“ zu täuschen, indem Sie so tun, als seien Sie einer, und sagen Sie, dass diejenigen, die diesen endlosen beweisfreien MSM-Betrug aufdecken, für Ihren Mangel an Beweisen verantwortlich gemacht werden sollten und einfach weggehen und gehen sollten Ihre korrupten MSM zu ihren Propagandaoperationen.
Hier lässt sich niemand täuschen.
Danke, Sam F. Man muss sich fragen, was diese Trolle glauben, mit ihren beweisfreien Aussagen zu erreichen, denen es auch an jeglicher logischen Entwicklung zu mangeln scheint. Nachdem man all die vernünftigen Kommentare hier gelesen hat, könnte man meinen, sie wüssten, dass die meisten von uns zu schlau sind, um auf ihren Schwachsinn hereinzufallen.
Sie haben das verbindende Merkmal eines solchen Trollings, wie es hier vor sich geht, deutlich gemacht (und das ist zum Glück nicht viel). Wie Sie sagen, besteht der übliche Stil dieser Trolle (oder vielleicht Trolle, die mehrere Noms de Plume verwenden) darin, völlig unbegründete Allgemeinplätze zu äußern, die oft mit unbegründeten Beleidigungen gespickt sind. Vielleicht haben diese Leute versehentlich die falsche Weggabelung genommen, als sie sich auf den Weg zu vielen anderen Websites gemacht haben, wo extreme Kürze und bissige Worte der populäre Stil sind.
Ja ... ich war in vielen anderen Foren, die mir eine beunruhigende Sicht auf die Natur oder viele Menschen in diesem Land vermitteln ... diese Foren sind für nichts die Lösung ... und wir haben Glück, dass wir bei CN nicht viel mehr Trolle erlebt haben als Wir haben ... sie sind Legion ...
.
Wir haben die Aussage der sehr glaubwürdigen Quelle Kim Dotcom gelesen und beziehen sich dabei auf seine persönliche Erfahrung, dass Seth Rich die Person war, die die E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat. Der Grund, warum er glaubwürdig ist, liegt darin, dass im Mai 2015 Er sagte, dass WikiLeaks Informationen über Hillary Clinton veröffentlichen würde, und nachdem er die Clinton-Kampagne und das Demokratische Nationalkomitee davor gewarnt hatte, könne nur jemand, der für das Demokratische Nationalkomitee arbeitet, diese E-Mails durchsickern lassen, und wir wissen, dass diese Person Seth Rich war.
Kim Dotcom hat ordnungsgemäß darum gebeten, dass seine Beweise vom Sonderrat Robert Mueller geprüft werden, der angeblich oder angeblich eine ehrliche und unparteiische Untersuchung darüber durchführt, ob sich ein ausländisches Land in die jüngsten Wahlen in Amerika eingemischt hat.
Der Rest der zahlreichen Beweise sollte nicht sofort zur Verfügung gestellt werden, damit er nicht von den voreingenommenen, bestochenen und korrupten amerikanischen Marionetten-Mainstream-Medien falsch dargestellt wird, sondern er sollte von denen untersucht werden, die Gerechtigkeit für Seth Rich anstreben, und zwar von Implikation: Gerechtigkeit gegenüber der amerikanischen Demokratie, aber wir wissen, dass die bestochenen und korrupten amerikanischen Mainstream-Medien und ihre Marionettenspieler, die das amerikanische Schattenregime darstellen, sich nicht um die Demokratie kümmern.
Dieses Angebot, in Amerika auszusagen, wird mehr über etwaige mangelnde Glaubwürdigkeit von Mueller aussagen, von dem wir bereits wissen, dass er vom amerikanischen Schattenregime ausgewählt wurde, und diese Erklärung mit ihrem Angebot wird zeigen, ob es eine Integrität mit dem Prozess gibt, und zwar Beweist die Glaubwürdigkeit der Tatsachen, denn es gibt viele Beweise, die diese Tatsachen belegen.
Dies liegt daran, dass diese Aussage durch viele Beweise untermauert wird, und wir haben bereits viele Beweise gesehen, und es gibt Beweise, die wir noch nicht gesehen haben, und wenn es eine widersprüchliche Feststellung von Robert Mueller gibt, dann werden die Amerikaner das deutlicher sehen Korruption durch das amerikanische Schattenregime und wie sie die etablierten Demokraten und die etablierten Republikaner zu Marionetten gemacht haben, und aus diesem Grund gibt es viele Amerikaner, die eine dritte politische Partei wollen, die der amerikanischen Regierung, nämlich der Regierung Washingtons, Ehrlichkeit und Integrität wiederherstellt Die Korruption wird sich nicht von selbst beseitigen, weil das System manipuliert ist, und das ist der Grund, warum die Amerikaner eine dritte politische Partei wollen http://phibetaiota.net/unrig/ .
Die Aussage von Kim Dotcom lautet wie folgt: #SETHRICH WAR EIN HELD, ICH WEISS, DASS SETH RICH AN DEM DNC-LECK BETEILIGT WAR. Ich weiß das, weil mich Ende 2014 jemand kontaktierte, der mir helfen wollte, eine Zweigstelle der Internet Party in den Vereinigten Staaten zu gründen. Er nannte sich Panda. Ich weiß jetzt, dass Panda Seth Rich war. Panda teilte mir mit, dass er an Tools zur Wähleranalyse und anderen Technologien arbeite, die für die Internetpartei hilfreich sein könnten. Ich habe mit Panda über eine Reihe von Themen gesprochen, darunter Korruption und den Einfluss von Unternehmensgeldern auf die Politik. „Er wollte das von innen heraus ändern.“ Ich bezog mich auf das, was ich wusste, als ich im Mai 2015 ein Interview mit Bloomberg in Neuseeland führte. In diesem Interview deutete ich an, dass Julian Assange und Wikileaks bei der bevorstehenden Wahl Informationen über Hillary Clinton veröffentlichen würden. Die Familie Rich hat sich an mich gewandt und mich gebeten, in meinen öffentlichen Kommentaren Rücksicht auf ihren Verlust zu nehmen. Diese Bitte ist völlig berechtigt. Ich habe mich mit meinen Anwälten beraten. Ich bin damit einverstanden, dass meine vollständige Aussage den Behörden vorgelegt wird, und ich bin dazu bereit, damit eine umfassende Untersuchung eingeleitet werden kann. Meine Anwälte werden mit den Behörden über den ordnungsgemäßen Ablauf sprechen. Wenn meine Aussage in den Vereinigten Staaten erfolgen muss, wäre ich dazu bereit, wenn entsprechende Vorkehrungen getroffen werden. Ich bräuchte eine Garantie von Sonderermittler Mueller im Namen der Vereinigten Staaten für die sichere Durchreise von Neuseeland in die Vereinigten Staaten und zurück. In den kommenden Tagen werden wir mit den zuständigen Behörden kommunizieren, um die notwendigen Vorkehrungen zu treffen. In der Zwischenzeit werde ich keinen weiteren Kommentar abgeben. ERKLÄRUNG VON KIM DOTCOM.
Kim Dotcom bietet an, mit seinen Beweisen unter angemessenen Bedingungen nach Amerika zu gehen, und Kim Dotcom würde dies angesichts der Umstände nicht leichtfertig tun, und er möchte Gerechtigkeit für Seth Rich, den er und die meisten Amerikaner für einen amerikanischen Helden und Patrioten halten.
Wir haben gehört, dass Seth Rich angeblich an den Folgen eines gescheiterten Raubüberfalls gestorben ist.
Wir haben gehört, dass Leute das sagen, weil sie sagen, dass nichts gestohlen wurde.
Es gibt Leute, die denken, dass etwas gestohlen wurde, und das sind die Originalinformationen auf seinem Laptop, weil die Polizei und das FBI diese gestohlen haben oder sie geheim halten, was es einem Raub gleichkommt, und so weiter Es gibt Leute, die denken, dass Robert Mueller dafür verantwortlich wäre, das zu untersuchen und Fragen zu stellen und den Seth-Rich-Computer zu untersuchen, obwohl Mueller von den Fakten über das Clinton-Verbrechersyndikat gehört hat und wenn der mutmaßliche Räuber diesen Computer gestohlen hätte, dann würden die Leute das tun Ich habe gesagt, dass es an den Informationen auf diesem Computer lag, und deshalb gibt es Leute, die glauben, dass ein Weg gefunden werden musste, die Polizei dazu zu bringen, diesen Computer zu nehmen, weil jemand neugierig war und mit Sicherheit wissen wollte, was sich auf diesem Computer befand und ob Ihr Verdacht war richtig, dass Seth Rich diese E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat.
Es könnte Leute geben, die glauben, dass das, was sich auf dem Laptop von Seth Rich befand, auf Flash-Laufwerken vieler Leute aufgezeichnet wurde, die mit Seth Rich und der Arbeit von WikiLeaks zu tun hatten.
Dies könnte der Grund sein, warum es Leute gibt, die denken, dass Robert Mueller darüber nachdenken sollte, was in der Kim-Dotcom-Erklärung gesagt wurde, und wir wissen nicht, ob es einen Film von Seth Rich gibt, der sagt, dass er diese E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat, und dass die Internet-Partei dies tut Sie warten darauf, dass das amerikanische Schattenregime sich selbst belastet, mit diesen vorgetäuschten „Untersuchungen“ des Kongresses und des Senats und mit der Mueller-„Untersuchung“.
Wir werden sehen, ob es eine schriftliche Aussage von Robert Mueller gibt, denn ein Ermittler sollte Beweise aus einer glaubwürdigen Quelle nicht ablehnen, und wir können sicher sein, dass Kim Dotcom eine sehr glaubwürdige Beweisquelle ist, weil er diese Dinge im Voraus wusste bei https://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-05-14/kim-dotcom-julian-assange-will-be-hillary-clinton-s-worst-nightmare-in-2016 .
Es gibt viele Beweise dafür, dass es bei den jüngsten Wahlen in Amerika keine ausländische Einmischung gegeben hat https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/ .
Es war richtig, dass Präsident Donald Trump den ehemaligen Direktor des FBI entließ, und der Präsident konnte kein Vertrauen in die voreingenommenen und unprofessionellen, und einige würden sagen, kriminellen Aktivitäten von James Comey haben
http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/james-comey-what-msm-wants-you-to-know-and-what-they-wont-tell-you/ .
Es gibt Möglichkeiten für einen Präsidenten, die Justiz zu behindern, beispielsweise durch das Verschweigen von Beweisen, und ich habe gehört, dass die amerikanische Verfassung besagt, dass der Präsident die gesamte Exekutivgewalt hat und dass der Präsident einen Großteil dieser Arbeit delegiert, weil das eine Menge Arbeit ist anderen zu tun, wie zum Beispiel Sekretären oder Abteilungsleitern, und dass gemäß der Verfassung der Präsident tatsächlich der Außenminister und der Direktor des FBI und anderer Abteilungen ist.
Anwälte kennen die Antwort auf diese Angelegenheit, und wenn das wahr ist, dann gibt es Leute, die denken, dass es aufgrund der Komplexität der Angelegenheit für einen Präsidenten schwierig wäre, die Gerechtigkeit in Bezug auf die Situation der Geschichte und des Charakters zu behindern des ehemaligen Direktors des FBI unter Berücksichtigung aller Umstände, einschließlich Comeys Voreingenommenheit, aber es liegt auch daran, dass es ein oder mehrere Demokraten waren, die zu WikiLeaks durchgesickert sind, und es gibt öffentliche Aussagen von mehreren Personen, die sagen, dass es Demokraten waren, die zu WikiLeaks durchgesickert sind WikiLeaks, einschließlich Julian Assange und Hinweise eines Privatdetektivs, der den Fall Seth Rich untersucht, der offenbar aus rechtlichen vertraglichen Gründen oder aus all diesen Gründen bestochen, eingeschüchtert oder verpflichtet wurde, der falschen Darstellung des Clinton-Verbrechens besser zu entsprechen Syndikat und der Zwei-Parteien-Tyrannei Amerikas, denn es gibt nur so viel, was jeder Einzelne tun kann, um den Dritten Weltkrieg zu verhindern, es sei denn, er hat genügend Unterstützung von Menschen, sei es Julian Assange, Kim Dotcom und die anderen, die die Wahrheit kennen, und WikiLeaks gibt ihre Quellen nicht preis, auch nicht für verstorbene Leaker, weil WikiLeaks weiß, dass sie Familie haben, und Präsident Donald Trump das amerikanische Schattenregime korrekt mit Nazi-Deutschland verglichen hat, und es einen ehemaligen britischen Botschafter gibt, der gesagt hat, dass er es weiß der Demokrat, der WikiLeaks zugespielt hat, und diese persönlichen Zeugenaussagen sollten von Mueller untersucht werden, wenn seine Ermittlungen einigermaßen glaubwürdig sein sollen http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
Denn wenn der Präsident wirklich der Direktor des FBI ist, dann könnte es einen Grund dafür geben, warum der Präsident dachte, es sei im nationalen Interesse, dass ein privates Gespräch mit dem ehemaligen Direktor des FBI erforderlich sei, obwohl der Präsident dies getan hat sagte, dass er dem FBI nicht befohlen habe, jegliche Ermittlungen einzustellen, und dass die Verfassung dem Präsidenten deshalb das gesetzliche Recht einräumte, jeden Amerikaner zu begnadigen, und dies wurde von Bill Clinton missbraucht, indem er den Clintons Geld gab.
Das Wort „Untersuchung“ wird von den Prinzipienlosen manchmal als Euphemismus für „Vertuschung“ verwendet, und diese vom Kongress, dem Senat und Müller durchgeführten Untersuchungen werden dafür sorgen, dass viele Amerikaner zu diesen Themen noch viel mehr sagen, weil sie es wollen Integrität in der Regierung von Amerika.
Vielen Dank für diesen Kommentar und die Klarstellung zu Kim Dot Com. (Ich glaube, das Datum am Anfang Ihres Kommentars sollte Mai 2016 sein?) Wie Sie betonen, ist es auch wichtig, über Trumps Sprache gegenüber Comey nachzudenken, im Gegensatz zu den voreiligen Schlussfolgerungen, mit denen er Comey von seiner Arbeit abhalten wollte. Trump fragte, ob gegen ihn ermittelt werde und ob Comey Trump gegenüber loyal sei. Was könnte man so interpretieren: Wäre Comey fair? Ich sage nicht, dass es das ist, aber es könnte sein. Ich bin kein Trump-Anhänger, sondern sehr kritisch, aber die angebliche Unterstellung dessen, was Trump gesagt hat und der für seine groben Fehler in seiner Rede bekannt ist, könnte als Treibstoff für diese Anschuldigungen gegen ihn falsch sein.
Eine gute Torbezeichnung wäre X-Gate. Fügen Sie einfach weitere X hinzu, während sich die Ladungen häufen. Lassen Sie XXX und die NSA Russland untersuchen. Das FBI kann X-1-2-3 usw. verwenden, um mithilfe des Geheimdienst-Porno-Systems den Überblick über das Chaos zu behalten.
Es ist ziemlich bemerkenswert, dass die US-Medienmedien (mit Ausnahme von Fox) ihrem falschen Trump/Russland-Meme Vorrang vor dem Bombenanschlag in Manchester geben.
Nun kündigt die britische Regierung an, bei Großveranstaltungen Polizisten durch bewaffnete Soldaten zu ersetzen. Wir sind auf dem besten Weg zum umfassenden Polizeistaatsfaschismus, und die „Deep States“ in den USA und Großbritannien – Europa vertuschen die offensichtliche Tatsache, dass SIE die Öffentlichkeit belogen und heimlich mörderische Terrorgruppen unterstützt haben, als die sie sich einsetzen Stellvertreter im Nahen Osten und als Propagandaorgan gegen westliche Bürger, um Figuren auf dem Großen Schachbrett zu kontrollieren. Ihre Dämonisierung Russlands in den Medien ist Teil dieser schändlichen Agenda.
Die Tatsache, dass sie dreist genug sind, al-Qaida einen Oscar zu verleihen, sollte Ihnen alles über ihre bösen Absichten verraten. Mach keinen Fehler. Sie sind böse.
Riesiger Fotofund von Weißhelmen beweist, dass Hollywood einer Terroristengruppe den Oscar verliehen hat https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Direkte terroristische Absprache: Über ein Dutzend Videos zeigen Weißhelme, die Seite an Seite mit Terrorgruppen in Syrien arbeiten https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Vater der Erfindung: Medien schildern seinen trauernden Vater, der sich als Terrorist der al-Nusra-Front entpuppt
https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
Ich würde mich nicht so sehr auf das ICA konzentrieren, einschließlich der Einschätzung, dass Putin ein persönliches Interesse an der Operation hatte, die er als eine Art Vergeltungsmaßnahme gegen Hillary Clinton angeordnet hatte.
Für mich ist völlig klar, dass es sich bei solchen Aussagen nur um medienwirksamen Müll handelt, der die Vorurteile der öffentlichen Meinung anprangern soll. Sie versuchen, das Bild auszunutzen, das die Massenmedien rund um Putin gezeichnet haben, der als mittelmäßiger Despot und Mann dargestellt wird, der darauf aus ist, seine kleine Rache an der Person zu üben, die ihm die Stirn geboten hat und ihm die Stirn geboten hat.
Es dient lediglich dazu, den Menschen zu sagen, was sie aufgrund ihrer verzerrten, vorurteilsbeladenen Vision zu hören erwarten, um den Mangel an konkreten Beweisen im Bericht zu kaschieren und ihn glaubwürdiger klingen zu lassen, als er ist. Es ist selbstverstärkender Schwachsinn.
Es widerspricht auch in eklatanter Weise der bisherigen Vorgehensweise der russischen Präsidentschaft und Regierung: nämlich sehr professionell, mit klarem Kopf und stets zu vermeiden, dass Emotionen und persönliche Gefühle den bilateralen Beziehungen zwischen mächtigen, wichtigen und gefährlichen Ländern im Wege stehen .
Chris Hedges hat in seinem eigenen unnachahmlichen, schlagkräftigen Stil einen sehr guten Aufsatz bei Truthdig geschrieben: „Der Tod der Republik“, der mit Vergleichen zum Niedergang Roms beginnt und mit dem Punkt endet, dass die Absetzung von Trump das Desaster des US-Todes nicht beenden wird der Demokratie. (Realist, deine Kommentare sind immer so toll, danke!)
Kulinarisches Dreieck, ein prototypisches Diagramm der strukturalistischen Anthropologie von Lévi-Strauss
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Culinary_Triangle.svg
Es sieht aus wie eine Kiste mit gekochtem Jack Sour Mash.
Es hat mir Spaß gemacht, den Artikel zu lesen, bis ich diesen Absatz erreicht habe.
„Natürlich bedeuten die Mängel des ICA nicht, dass Russland unschuldig ist oder dass WikiLeaks die Wahrheit sagt, wenn es behauptet, dass die beiden Serien demokratischer E-Mails – eine vom Democratic National Committee und die andere vom Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta – nicht unschuldig waren kommen von den Russen.“
Für mich sah das wie ein CYAS-Moment aus. Warum Herr Parry?
Es soll Ihnen zeigen, dass er die strenge Logik nicht aufgibt, um seine Argumente zu untermauern. Wenn es logischerweise eine Möglichkeit bleibt, wie fern sie auch sein mag, sollte sie in einer systematischen Kritik der Beweise erwähnt werden. Versuchen Sie, eine wissenschaftliche Arbeit zur Veröffentlichung zu verfassen. Bei der Peer-Review-Prüfung werden Sie jedes Mal feststellen, ob Sie mögliche Erklärungen zu den Daten unberücksichtigt lassen, selbst wenn Sie diese nicht stützen oder widerlegen können. Das Mindeste, was Sie tun müssen, ist, es ihnen gegenüber zuzugeben.
Ich habe wissenschaftliche Arbeiten geschrieben. Ich weiß, was enthalten sein muss. Das Hinzufügen überflüssiger Daten verbessert Ihre Objektivität nicht. WikiLeaks ist zu 100 % wahrheitsgetreu. Was Russland anbelangt, so wurden vom ICA oder den Mainstream-Medien bisher keine Beweise vorgelegt.
Du verstehst es immer noch nicht. Der logischen Genauigkeit halber möchte er darauf hinweisen, dass nicht endgültig nachgewiesen wurde, dass Russland den DNC nicht gehackt hat. Das ist immer noch eine Möglichkeit, unabhängig davon, ob sie die Quelle für Wikileaks waren oder nicht. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Wikileaks lügt, obwohl wir von ihrem Ruf ausgehen. Russland hätte den DNC hacken können und wäre dennoch nicht die Quelle für Wikileaks gewesen. Die meisten Analysten sagen, dass jede Weltmacht die gesamte elektronische Kommunikation hackt. Wikileaks könnte das Material aus Russland erhalten, es aber nicht verwendet haben, weil sie es auch woanders bekommen haben – zum Beispiel von Seth Rich. Das ist nicht „überflüssig“. Es handelt sich um eine vollständige Offenlegung. Dies ist für die Genauigkeit der Schlussfolgerungen des Autors relevant.
Ehrlich gesagt befürworte ich persönlich diese Möglichkeiten nicht, aber sie bleiben dennoch möglich, egal wie wahrscheinlich es ist, dass die tatsächliche Übertragung aus einer eindeutig anderen Quelle als Russland erfolgte.
Als wir heute Abend dabei zusahen, wie Rachel uns davor warnte, dass russisches Denken in die ahnungslosen amerikanischen Köpfe eindringt, konnte ich nicht anders, als zu sehen, wie das Modell von 2001 bei FOX, bei dem O'Reilly die über 40-köpfige Menge aufpeitschte, dazu führte, dass wir jetzt Russland hassen, das Rachel Maddow erschreckt der Bejesus unter den unter 40-jährigen Amerikanern von heute.
Es muss eine Liste darüber geben, wer unsere Freunde sind und wer nicht, und so ist es nun einmal. Der wahre Bösewicht der Westmächte ist Wladimir Putin, denn die Eliten der Oligarchie wissen, dass Putin ihre Monopolmissbräuche nicht dulden will. Ich denke auch, dass Putin deshalb beim russischen Volk so beliebt ist.
Diese Russia-Gate-Sache ist eine Verschwörung zu irgendetwas, ich frage mich nur, wohin, das ist alles.
Was mir Angst macht, ist zu sehen, wie die „Mainstream-Medien“ im Gleichschritt marschieren wie Rekruten im Ausbildungslager, die den Befehlen eines Übungsausbilders folgen. Bill Maher wiederholt das „alle 17 Agenturen“-Argument, als wäre es das Evangelium, und er galt außerhalb dieses Kreislaufs. Wenn unsere Regierung und unsere führenden Medien als Verbündete erscheinen, ist das beängstigend. Es führte sicherlich zur zweiten Invasion im Irak und erlaubte Trump, eine Kriegshandlung gegen Syrien zu begehen, obwohl sie nichts unternommen hatten, um uns zu bedrohen. Der Stuxnet-Skandal ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die großen Medien der Exekutive mehr oder weniger freien Lauf lassen, und wir können uns nicht darauf verlassen, dass ein republikanischer Kongress in irgendeiner Weise aufpasst oder ehrlich ist. Obama war bei Stuxnet voll dabei, er wurde nicht von der CIA überfallen wie Kennedy bei Kuba, und er war unser Demokrat im Weißen Haus, und wir haben immer noch nicht die Wahrheit über eine Kriegshandlung unserer Regierung und unserer zweiten Regierung in Jerusalem erfahren . Das bedeutet, dass Sie ein Wähler sind, der versucht, über das Schicksal Ihres Landes zu entscheiden, es sei denn, Sie sind ein Spender und verfügen über Insiderwissen, ohne dass es ihm an genauen Informationen mangelt, auf die sich diese Entscheidung stützen könnte, und ohne wirklichen Einfluss auf die Regierung selbst. Unsere Bevölkerung lehnt die Politik vieler unserer Regierungen mit großer Mehrheit ab und dennoch befinden wir uns weiterhin in einem permanenten Kriegszustand mit Nationen, die nicht in der Lage sind, uns im Kampf Schaden zuzufügen, und dennoch geben wir Billionen für den Kampf aus. Russia-Gate ist ein weiteres Ablenkungsmanöver, das unserer Regierung die Möglichkeit gibt, eine Politik zu verfolgen, die die Mehrheit ihrer Bürger ablehnt oder die sie zumindest nicht voll und ganz unterstützt. Das Problem ist, dass diese Leute Atomwaffen haben und in der Lage sind, unser Land in einen Parkplatz zu verwandeln, genau wie wir es für sie können. Die Nachrichten, die wir jetzt lesen, werden von einigen wenigen Leuten entschieden, deren Agenda nicht im besten Interesse unserer Nation, sondern in ihrem eigenen finanziellen Interesse liegt. Wir lesen Nachrichten, die mit einem Ziel vor Augen geschrieben wurden, bevor der erste Finger die Tastatur berührt. Unser eigenes Verteidigungsministerium verfügt über ein Kommunikationsbudget von viereinhalb Milliarden Dollar, und ein Großteil davon ist an unsere eigenen Bürger gerichtet, um hohe Verteidigungsausgaben zu fördern und falsche Feinde zu verteufeln, deren einzige Sünde darin besteht, ein finanzielles Interesse zu haben, das mit den Entscheidungsträgern in unserem Land nicht vereinbar ist . Klingt immer weniger nach Demokratie, je mehr man darüber nachdenkt. Es ist schön, sich an das Konsortium wenden zu können, aber seien wir ehrlich: Es gibt kein Milliardenbudget, um alle Informationen zu sammeln, die wir für diese Entscheidungen benötigen. Solche Zeitungen und Journalisten wurden von den sechs großen Medienunternehmen aufgekauft oder haben sich dem lukrativen Rednerkreis angeschlossen, bei dem man Reden vor reichen Leuten hält und sechsstellige Honorare kassiert, um ihnen zu zeigen, wie klug und mächtig sie sind. Ich weiß, das wird langsam deprimierend, ich sollte es lieber beenden. Wir müssen diesen Milliardären und den politischen Parteien, die sie gekauft haben, die Kontrolle über unser Leben zurückgeben. Das kann nur an der Wahlurne passieren. Letztendlich können Sie also wohl nur sagen, dass Sie von Ihrem Wahlrecht Gebrauch machen und bitte aufmerksam sind. Ich kenne keine andere Möglichkeit, Dinge zu ändern.
Ich wünschte, wir könnten durch eine Abstimmung da rauskommen. Sie haben den gesamten Prozess manipuliert. Alle Kandidaten werden von den Oligarchen überprüft oder von sinnvoller Berichterstattung und Debatten ausgeschlossen. Ich denke, es wird eine Revolution brauchen, hoffentlich eine friedliche.
Ich glaube nicht an Zufälle in der heutigen Welt. Russiagate zerfällt. Die Zeugenaussagen sind nicht einmal annähernd überzeugend und könnten einer Prüfung auch nicht standhalten. Dann der Terroranschlag in London – Ablenkung oder Warnung? Überall auf dem Anschlag sind Brüsseler Fingerabdrücke zu sehen.
„Erstaunlicherweise existiert dem Telegraph zufolge eine blühende Gemeinschaft gelisteter Terroristen wissentlich inmitten der britischen Öffentlichkeit, ohne jegliches Eingreifen der britischen Regierung, der Sicherheits- oder Geheimdienste – mit Mitgliedern, die regelmäßig ins Ausland reisen und an bewaffneten Konflikten teilnehmen.“ und terroristischer Aktivitäten, bevor sie offenbar nach Hause zurückkehrten – nicht nur ohne Inhaftierung, sondern offenbar auch ohne genau überwacht zu werden.“
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/05/uk-government-harbored-terrorists.html
„Die britische Regierung ist direkt für die jüngste Explosion in Manchester verantwortlich. Sie wussten von der Existenz der LIFG und wahrscheinlich auch von ihren Aktivitäten auf britischem Territorium und haben nicht nur unterlassen, zu handeln, sondern scheinen dieser Gemeinschaft von Extremisten auch aktiv Unterschlupf für ihre eigene geopolitische und innenpolitische Agenda gewährt zu haben …
Überraschend ist, dass die westliche Öffentlichkeit weiterhin emotional auf jeden einzelnen Terroranschlag reagiert und nicht rational, da sie das viel größere Bild und Muster sieht. Und bis die westliche Öffentlichkeit dieses Gesamtbild und Muster erkennt, werden Angst, Ungerechtigkeit, Mord und Chaos weiterhin ihr Leben und ihre Zukunft dominieren.“
„Eine ausgewogene nachrichtendienstliche Bewertung hätte nicht nur Argumente für die Annahme enthalten, dass die Russen die E-Mails der Demokraten an WikiLeaks weitergegeben haben, sondern auch Gründe, dies zu bezweifeln.“
Eine ausgewogene Beurteilung hätte einige handfeste BEWEISE beinhaltet.
Achten Sie nicht auf die Männer hinter dem Vorhang! RUSSLAND! RUSSLAND! RUSSLAND!
David, wir wissen nicht, was unbegründet ist, bis wir wissen, was begründet ist. Und ich habe den Begriff „Verschwörungstheorie“ ziemlich satt, dass man zu Tode geprügelt wird, nur um völlig von einem Thema abzulenken, über das gerade debattiert wird. Das Problem ist, welche Agenten hier wirklich daran interessiert sind, die Wahrheit herauszufinden? Es gibt diesen großartigen Satz von Jack Nicholson in „A Few Good Men“: „Du kannst nicht mit der Wahrheit umgehen!“ Gilt hier.
Zufallstheoretiker.
Die NSA hätte einen „Hack“ aufgegriffen. Russland hatte mit einem „Reaktionisten“ wie Trump in Bezug auf den nuklearen Abzug nichts zu gewinnen. Bill Binney sollte ebenso interviewt werden wie Ray McGovern, Professor Stephen Cohen und Robert David Steele, um nur einige zu nennen. Außerdem sind zwei Hillary-Insider zu Wort gekommen und haben erklärt, wie schnell das Clinton-Team beschlossen hat, den Verlust den Russen in die Schuhe zu schieben. Trump ist ein zufälliger Präsident. Die Quoten in Vegas schätzten ihn auf 20:1 bis 200:1. Clinton verlor, weil: Sie sich weigerte, genügend Zeit in Wisconsin zu verbringen, die Demokraten Bernie Sanders die Nominierung stahlen und viele seiner Anhänger nicht stimmten; Mehr als 40 % machten sich nicht die Mühe, zu wählen, und das könnte daran liegen, dass in den Mainstream-Nachrichten Gerede über Clintons gescheiterten Sieg geschwätzt wurde. Daher blieben die Wähler in Detroit und Chicago zu Hause. Hillary mag zwar intelligent sein, wirkt aber nicht gerade sympathisch (im Gegensatz zu George W .) ; auch viel Gepäck; der Comey-Brief hatte einige Auswirkungen; Alles zusammen sorgte für eine Überraschung.
Alles begann mit der Veröffentlichung der DNC-E-Mails durch Wikileaks. Meine größte Sorge ist, dass der DNC-Server nie von einer Regierungsbehörde überprüft wurde. Das FBI beantragte eine Inspektion, doch das DNC lehnte den Antrag ab. Sie beauftragten ein privates Unternehmen, CrowdStrike, mit der Analyse. Es wird von einem Putin-feindlichen Russen geleitet, der Verbindungen zu einem antirussischen Atlantic Council hat. CrowdStrike wurde von anderen im IT-Bereich als inkompetent entlarvt. Die Russia-Gate-Vorwürfe stinken von Anfang an.
Es ist durchaus plausibel, dass Seth Rich der Leaker war. Die ersten beiden Polizisten am Tatort trugen Körperkameras, die „verloren“ gingen. Er war noch am Leben, als die Polizei ihn fand und im Krankenhaus starb. Die Polizei kam sofort zu dem Schluss, dass es sich um einen verpfuschten Raubüberfall ohne den geringsten Beweis handelte, und hält an ihrer Behauptung fest. Rich wurde um 4:00 Uhr morgens zweimal in den Rücken geschossen und es wurde nichts erbeutet. Am letzten Tatort, an dem sich Rich aufgehalten hatte, einer Bar, befragte die Polizei die Menschen nicht und suchte dort auch nicht nach möglichen Videokameras. Donna Brazile rief die Familie und die Polizei an und wollte wissen, warum ein Privatdetektiv, Wheeler, herumschnüffelte und Nachforschungen anstellte. Und die Medien nennen die Möglichkeit, dass er der Leaker gewesen sein könnte, eine Verschwörung, während das Russia-Gate, um Seinfeld zu paraphrasieren, ein Skandal um nichts ist.
Chet-
Haben Sie irgendwelche Links darüber, dass die Polizei ihre Körperkameras verloren hat? Ich habe mich auch über Überwachungsaufnahmen gewundert, da es 4 Uhr morgens war und nicht viel Verkehr herrschte.
RT berichtet (24. Mai), dass Brennan nun gesagt habe: „Ich weiß nicht“, ob es Absprachen mit Russland und Trump gegeben habe, um die Wahl zu beeinflussen. Dennoch war er am 6. Januar einer der großen Drei mit „Einschätzungen“, wobei die CIA „hoch“ einschätzte.
Dass diese Agenturen von Crowdstrike ausgenutzt und politisch geworden sind, ist für manche Menschen offensichtlich sehr schwer zu glauben, ebenso wie die Implikationen dieser Bedingung. Wenn Geheimdienste für eine politische Position argumentieren, unabhängig davon, ob sie tatsächlich Ermittlungen durchführen (wie konnte Brennan es nicht wissen, aber den Eindruck erwecken, er wüsste es), dann haben wir eine Schurkenregierung unter der Kontrolle. Dies ist das Problem, das untersucht werden muss und das all dieses Gezeter über „Aluhüte“ und „Verschwörungstheoretiker“ nicht rechtfertigt. Das Gehirn muss in die START-Position statt in die AUS-Position gebracht werden.
Der tiefe Staat hat uns einmal mehr gezeigt, wie Demokratie in der postmodernen Ära funktioniert. Seit Juni, meine Damen und Herren, geht diese Scharade weiter. Keinem von uns wurde eine einzige nachweisbare Tatsache nachgewiesen. Sehr zum Leidwesen aller beharrt die Echo-Kammer zusammen mit dem pompösen Pompeo darauf, dass der neue Chef der CIA immer noch darauf besteht, dass die Russische Föderation unsere verblendete Form der Demokratie untergraben hat und untergräbt.
Ich könnte auch hinzufügen, wie sie Pence als POTUS darstellen, ist so offensichtlich und offensichtlich, dass sogar der Hund meines Nachbarn die Schrift an der Wand sehen kann. Wenn man alles vergleicht, was das Trump-Regime seit seiner Amtszeit als Watergate-Moment getan hat, zeigt sich wirklich, wie der tiefe Staat zusammen mit seinen heimtückischen Schakalen die gesamte US-Öffentlichkeit und auch die westliche Welt untergräbt.
Absolut genau richtig, alle kommentieren, und am Ende kommt es darauf an, dass wir es satt haben, dass Russland das Quatsch gemacht hat! Ich stimme der Einschätzung zu, dass Obama einen großen Anteil daran hat, ebenso wie Clinton mit ihrer bösen Demagogie. Jahr für Jahr lässt sich das amerikanische Volk von lügnerischen Politikern, die nur in Washington sind, um sich am Trog zu ernähren, wie Idioten behandeln. Und dann die bedeutungslosen Blödsinnswahlen. Die Leute, die hier Kommentare abgeben, sind offensichtlich Leute, die von weniger als mittelmäßigen Politikern NICHT als Idioten behandelt werden, aber nicht wissen, was sie dagegen tun sollen. Ich würde es von den Dächern schreien, Russland hatte nichts damit zu tun, ihr Idioten habt es euch selbst angetan! Die CIA ist die schändlichste Organisation der Welt. Wann werden die trägen Amerikaner aufwachen?
Und ja, was wird mit dem Fall Seth Rich passieren? Wird es der Clinton-Maschinerie gelingen, auch diesen zu begraben?
@Jessica K:
„Absolut genau richtig, alle kommentieren…“ „Und ja, was wird mit dem Fall Seth Rich passieren? Wird es der Clinton-Maschinerie gelingen, auch diesen zu begraben?“
ICH SAGE:
Robert Parry genießt bei mir eine sehr hohe Glaubwürdigkeit, aber das gilt auch für Talking Points Memo. Ich glaube kaum, dass der Russiagate-Hacking-Angriff maßgeblich zu Clintons Verlust beigetragen hat. Aber wir sollten auch skeptisch gegenüber dem sein, was unbegründet ist, wie es meiner Meinung nach bei der Verschwörung von Seth Rich der Fall ist.
Ja ... ich hoffe auf einen Durchbruch im Fall Seth Richs ... Vieles passt in den Fall, dass er wegen seiner Enthüllungen ermordet wurde ... aber alles ist noch sehr spekulativ und indizienhaft ... Sie müssen auf mehr Informationen vom Bundesermittler drängen ... und sie Ich muss RICHS LAPTOP sichern … Jeder qualifizierte Ermittler könnte dies viel weiter vorantreiben, als es bisher getan wird … Es handelt sich um eine OFFENE Mordermittlung … Was hält das auf …
Soweit es irgendwelche Informationen von Kimdotcom gibt … ich wäre sehr misstrauisch … da ist nicht viel Sauberes zu sehen …
Ein ehemaliger DC-Ermittler zu Hannity erklärte, der Bürgermeister von DC habe sich auf DC-Ermittler gestützt, um das Attentat auf Eis zu legen.
Edward S. Hermann
27. März 2017
Es liefert keine unterstützenden Beweise – nur Behauptungen, Einschätzungen, Annahmen und Vermutungen
https://zcomm.org/zmagazine/the-new-anti-russian-hysteria/
Guter Link. Ich mochte Herrn Herman immer.
https://medium.com/@caityjohnstone/theres-major-fuckery-afoot-with-the-washington-post-and-i-think-i-know-why-fc32e574d49f
Großer Mist
Fox dementiert nun die von Art angespielte Geschichte von Seth Rich:
http://talkingpointsmemo.com/livewire/fox-news-seth-rich-sean-hannity
TPM Livewire
Fox entfernt eine auf Verschwörungstheorie basierende Geschichte über einen ermordeten DNC-Mitarbeiter
TEILEN
TWEET
PIN-IT
71 Kommentare
Douglas C. Pizac/AP
Von Esme Cribb Veröffentlicht am 23. Mai 2017, 3:14 Uhr
Fox News hat am Dienstag eine Geschichte entfernt, die auf einer unbegründeten Verschwörungstheorie über den ungelösten Mord an einem DNC-Mitarbeiter basiert.
„Der Artikel wurde zunächst nicht der hohen redaktionellen Prüfung unterzogen, die wir für unsere gesamte Berichterstattung benötigen“, sagte Fox in einer kurzen Erklärung. „Bei einer entsprechenden Überprüfung wurde festgestellt, dass der Artikel diese Standards nicht erfüllte, und wurde inzwischen entfernt.“
Das Netzwerk entschuldigte sich nicht und sagte, es werde „diese Geschichte weiter untersuchen“.
Ein Link zu einem Fox News-Artikel mit dem ursprünglichen Titel „Der ermordete DNC-Mitarbeiter hatte laut Ermittler Kontakt zu WikiLeaks“ gab am Dienstagnachmittag einen Fehler zurück, obwohl die ursprüngliche Version des Artikels weiterhin über die Wayback Machine verfügbar war.
Die örtliche Tochtergesellschaft von Fox in Washington, DC, WTTG, veröffentlichte letzte Woche einen Artikel über Behauptungen eines Privatdetektivs im Auftrag der Familie von Seth Rich, einem DNC-Mitarbeiter, der im Juli 2016 erschossen wurde, zwei Tage bevor WikiLeaks Tausende E-Mails von Top-Mitgliedern veröffentlichte des Demokratischen Nationalkomitees.
In seiner Geschichte behauptete WTTG, dass Rod Wheeler, der Ermittler, gesagt habe, es gebe „greifbare Beweise auf Richs Laptop, die bestätigen, dass er vor seinem Tod mit WikiLeaks kommuniziert hat“.
Konservative Medien wie Drudge Report, Breitbart News und Fox News verbreiteten sofort die Geschichte von WTTG über Richs angebliche Kommunikation.
Hannity verbreitete die Mordinformation und Ailes (sp?) starb innerhalb von 24 Stunden an einem Schlag auf den Kopf.
Hört sich so an, als ob der Boss ihnen zur Abwechslung mal die Wahrheit dafür gegeben hat, dass sie die Wahrheit gesagt haben
Und was ist mit Seth Rich? Wird das Rätsel jemals gelöst werden? Dieser Fall wäre gelöst worden, wenn er nicht für das DNC gearbeitet hätte. Ich verstehe, dass hinter den Fakten viel Geld steckt.
Ein Privatdetektiv gibt an, dass auf Seths Laptop mehr als 45,000 E-Mails und mehr als 17,000 Anhänge an Wikileaks gesendet wurden.
Verschleierung der Fakten und Ablenkung des öffentlichen Interesses vom Inhalt der E-Mails von Clinton und Podesta. Es handelt sich um eine grundlegende magische Technik.
Litchfield, ausgezeichneter Kommentar. Der Inhalt ist das, was besprochen werden sollte. Die Russland-Sache ist die Ablenkung.
Mein Vater sagte einmal zu mir: „Es wird dir nirgendwo gefallen.“ Das tut weh, weil es wahr ist. Ich mag etwas in der Vergangenheit, das vergangen ist. Nostalgie ist Selbsttäuschung. . Er sagte: „Niemand will die Wahrheit über sich selbst hören.“ Er sagte: „Wenn du ein Bär sein willst, sei ein Grizzlie.“ … Go CAL Es gibt immer die nächste Staffel. . Aber das Schlimmste war, dass er sagte: „Bullshit ist Bullshit und genug ist genug.“ Das verkauft weder Exemplare der NY Times noch hält es die Leute davon ab, sich FOX News zuzuwenden.
Das politische Dokument „Background to ‚Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections‘: The Analytic Process and Cyber Incident Attribution“ liest sich wie ein „Bericht“ des Atlantic Council.
Tatsächlich gehen die vielfach publizierten Vorwürfe der russischen Treulosigkeit direkt auf eine Gruppe von Propagandapartnern des Atlantic Council zurück, darunter CrowdStrike und Bellingcat
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.ebxx7mJQjR#.vtoA70eo6m
Von Anfang an hatte ich den Verdacht, dass es sich bei diesem Russland-Unsinn um nichts anderes handelt als um Obamas Rache an Trump für den ganzen Unsinn, den Trump während Obamas Amtszeit verbreitet hat. Der Grund für all das ist die Spielkunst großer Jungs; Mittlerweile leidet die Mehrheit der Amerikaner unter dem Wind der Entbehrung. Es wäre einfach erbärmlich, wenn es nicht so tragisch und so gefährlich wäre.
Ich denke auch, dass es zwischen den beiden eine große persönliche Feindseligkeit gibt. Ich glaube nicht, dass Trump jemals für das Amt kandidiert hätte, wenn Obama ihn nicht beim Abendessen der Korrespondenten im Weißen Haus verunglimpft hätte. Ich weiß, Obama war verständlicherweise sensibel gegenüber dem Birtherismus-Unsinn geworden, aber er richtete seine gesamte Feindseligkeit eher gegen Trump als gegen die Bewegung.
Ich denke, Trump hat versucht, Obama in „Stilfragen“ im Amt zu übertrumpfen. Zum Beispiel spielte Obama beim Abendessen der Korrespondenten cool, während seine Seehunde Bin Laden angriffen, und verkündete das Ergebnis erst am nächsten Tag. Trump wartete, bis seine Tomahawk-Raketen auf den syrischen Flugplatz niederprasselten, bevor er diese Tatsache dem chinesischen Präsidenten Xi beim Nachtisch auf seinem Staatsessen auf dramatische Weise offenbarte. Ich denke, dass damit Obama wegen seiner Kühnheit übertrumpft werden sollte.
Mit Ausnahme von Obama haben alle neueren Präsidenten bewusst Stillschweigen über die Leistung ihres Nachfolgers während seiner Amtszeit bewahrt. Seit Obama seinen Amtseid abgelegt hat, hat er Trump gezielt verunglimpft. Zwischen den beiden herrscht offensichtlich böses Blut. Romney äußerte sich während dieses Wahlkampfs ebenso scharfsinnig gegen Obama, doch Obama schien damals nicht so persönlich zu reagieren wie gegen Trump. Ich fand Romney verdammt gemein, aber Trump war oft lustig. Obama hat das offenbar nicht so gesehen.
Ich stimme dir zu, Realist, dieser Kampf findet nicht zwischen Leuten wie dir und mir statt, sondern eher zwischen der Elite und ihren riesigen Egos. Es ist auf so vielen Ebenen so einfach, dass ich kaum glauben kann, dass mehr Menschen dieses öffentlich zur Schau gestellte Tauziehen an der Spitze unserer amerikanischen Pyramide nicht durchschauen können. Unsere Politiker leben für den Lobbyisten und insbesondere für den MIC. Wir sind die überschüssige Bevölkerung, und sie wissen, dass sie uns alle unterdrücken müssen, um noch mehr Krieg anzuzetteln.
Schön zu sehen, dass sich der Trumpster mit den Saudis anfreundet … er wird bald das tun, was Trump sonst noch glänzt, ist Gold, und dieser Waffenhandel mit Saudi-Arabien wird viele Arbeitsplätze schaffen (für die NRA-Mitglieder), aber natürlich aufgrund seiner Lügen Aus dem Mund der Saudis wird ein Befehl kommen, die 911-Klage erneut fallen zu lassen, und natürlich weiß jeder, der das liest, woher das Geld der Terroristen kommt. Die intellektuelle Macht von Premierminister Trump wird also nicht sehen, wo diese Waffen wahrscheinlich landen werden. Unterdessen besteht Trumps endgültige Lösung für die Armut in Amerika darin, die Sozialprogramme zu streichen, die dazu beitragen, die Armen am Leben zu erhalten.
Ich habe weder für Trump gestimmt (er ist NICHT mein Präsident), noch habe ich für die etablierte Clinton gestimmt. Aber was in unserem Land passiert, ist eine Travestie. Ich bin ein Vietnam-Invaliditätsveteran, also brauche ich keine Vorträge über korrupte Politik und wertlose Kriege…. Aber wenn in meinem Land das Licht ausgeschaltet wird, mag ich das nicht. Es ist mir egal, ob es sich um das Russia-Gate oder irgendein anderes Gate handelt, ich unterschreibe jeden Amtsenthebungsartikel, der in meinem Posteingang landet, und werde dies auch weiterhin tun. Wir sind in erster Linie eine Gesellschaft, sie ist zerrissener denn je. Ich bin kein Fan der etablierten Politik, aber wir können es noch viel besser machen.
Offenbar glauben Sie, dass die Geheimdienste unter verschiedenen Umständen nützliche Informationen an die Öffentlichkeit weitergeben können. Tut mir leid, das ist nicht ihre Aufgabe, es ist an der Zeit, diese gefährlichen Menschen aus dem Verkehr zu ziehen, die denken, es sei ihre Aufgabe, das Land zu regieren. Brennan ist Krimineller Nummer 1 auf der Liste.
Schön zu sehen, dass sich der Trumpster mit den Saudis anfreundet … er wird bald Trumps „Das Einzige, was glänzt, ist Gold“ tun, und dieser Waffenhandel mit Saudi-Arabien wird viele Arbeitsplätze schaffen (für die NRA-Mitglieder), aber natürlich aufgrund seiner Lügen Aus dem Mund der Saudis wird ein Befehl kommen, die 911-Klage erneut fallen zu lassen, und natürlich weiß jeder, der das liest, woher das Geld der Terroristen kommt. Die intellektuelle Macht von Premierminister Trump wird also nicht sehen, wo diese Waffen wahrscheinlich landen werden. Unterdessen besteht Trumps endgültige Lösung für die Armut in Amerika darin, die Sozialprogramme zu streichen, die dazu beitragen, die Armen am Leben zu erhalten.
Ich habe weder für Trump gestimmt (er ist NICHT mein Präsident), noch habe ich für die etablierte Clinton gestimmt. Aber was in unserem Land passiert, ist eine Travestie. Ich bin ein Vietnam-Invaliditätsveteran, also brauche ich keine Vorträge über korrupte Politik und wertlose Kriege…. Aber wenn in meinem Land das Licht ausgeschaltet wird, mag ich das nicht. Es ist mir egal, ob es sich um das Russia-Gate oder irgendein anderes Gate handelt, ich unterschreibe jeden Amtsenthebungsartikel, der in meinem Posteingang landet, und werde dies auch weiterhin tun. Wir sind in erster Linie eine Gesellschaft, sie ist zerrissener denn je. Ich bin kein Fan der etablierten Politik, aber wir können es noch viel besser machen.
Ich stimme Ihrer Meinung zu Trump zu – er ist auch nicht mein Präsident. Allerdings zucke ich zusammen, wenn ich Leute sagen höre, dass sie nicht für Trump, aber auch nicht für diesen weiblichen Oger gestimmt haben – sie (Sie?) haben im Grunde ihre (Ihre?) Stimme weggeworfen. Der einzige Kandidat, der sich für das Amt des Präsidenten qualifizierte, und der einzige Name, der auf dem Wahlzettel 2016 hätte zugelassen werden dürfen, war HRC. Zeitraum. Punkt. Sie hätte uns gute Dienste geleistet, und wir wären nicht in diesem Cluster-F**k, in dem wir uns heute befinden. Russland hat sich in die Wahlen eingemischt, indem es Bots und die Verbreitung von „Fake News“ nutzte, um Unfug zu treiben. Homeland hat es in der letzten TV-Saison gut gezeigt; Die Folge hieß „Sockenpuppen“. Trumps Leute haben die Wahl dank der Einmischung, der Wählerunterdrückung durch Kobachs CrossCheck, dem Geld von Mercer und der Datenwäsche von Cambridge Analytical gestohlen. Die Republikaner sind die wahren Terroristen, und ich fürchte, sie gewinnen. Wir werden niemals in der Lage sein, das schwarze Geld aus der Politik herauszuholen, und deshalb sind wir dem Untergang geweiht. In der Zwischenzeit wünsche ich Kaiser Sh*tticus und seinem sogenannten Kabinett viel Glück.
Ich widerspreche Ihnen nicht, aber ich wusste, dass mein Staat (New Mexico) niemals jemanden wie Trump ins Amt wählen würde, also dachte ich, ich könnte mein Gewissen wählen … sicher.
Liz, nein, HRC war NICHT die am besten qualifizierte Kandidatin; das wäre Jill Stein. Hillary plante zunächst einen Angriff, ein Land, das noch nie jemanden angegriffen hat, und beschloss 2003, niemals eine Atomwaffe herzustellen; dann Russland mit dem Ziel „Regimewechsel“. Sie ist völlig morallos, eine wilde Kriegsfalke. Zeitraum. Von ihren Lippen hörte ich zum ersten Mal „Gaddafi muss gehen“ und „Assad muss gehen“ und plante zusammen mit der berüchtigten rechten Cohen-Familie, in die Victoria Nuland heiratete, den Putsch in der Ukraine. Meine Güte, Liz, hast du die E-Mails von HRC echt? Es ist alles da. Es erstaunt mich, dass endlos über das Durchsickern der E-Mails geredet wurde, ohne dass darüber gesprochen wurde, was sie enthielten, was die eigentliche Diskussion hätte sein sollen. Ihr Plan, Bernie aus dem Rennen zu nehmen (er hat, wie Sie wissen, versagt), war da. Wenn sie Präsidentin wäre, würden wir uns im Krieg mit dem Iran befinden, einem Land mit liebenswerten Menschen (überzeugen Sie sich selbst), um das Ziel der USA fortzusetzen: 1) Israels Befehlen nachzukommen und 2) die Vorherrschaft der USA fortzusetzen. Ja, die USA WERDEN ihre endlose Aggression fortsetzen, um alle Ressourcen der Welt zu besitzen und alle Menschen auf der Welt zu unterwerfen. Beachten Sie außerdem, dass im MSM die russische Sprache als „bekannter Gegner“ oder „bekannter Feind“ bezeichnet wird. Warum? Russland ist nicht im Geringsten aggressiv, der Iran will auch keine Atombombe, noch exportiert er Terrorismus (das ist die Aufgabe der USA), aber die MSM, ein Sündenbock der Mächtigen, bleiben bei diesen beiden Gesprächsthemen, als ob sie wahr wären . Wiederholen Sie etwas täglich und es wird zur „Tatsache“. Ha. Nein, Liz, HRC hätte „uns NICHT gute Dienste geleistet“. (Sie wissen, dass sie als überzeugte Republikanerin aufgewachsen ist und „The Goldwater Girl“ genannt wurde, nicht wahr?)
Tut mir leid, wenn ich anderer Meinung bin, aber Sie und alle anderen auf dem Planeten wären bereits tot, wenn HRC diese Wahl gewonnen hätte. WAS genau hat sie für den Job qualifiziert? All die finanzielle Unterstützung und die politischen Verbindungen, die sie sich mit aller Macht erschlichen hatte? Ihre Pläne, Syrien, Lebenon und den Iran anzugreifen? Und dann einen Kampf mit nuklearen Auswirkungen mit Russland beginnen … und vielleicht auch mit China? Sie hatte Libyen bereits völlig zerstört und im völligen Chaos zurückgelassen. Sie unterstützte die verdammten Headchopper in Syrien. Dieser Botschafter in Bengasi wurde getötet, weil er auf ihren Befehl dort war, um den Transfer von Gadaffis Waffen an den Islamischen Staat in Syrien zu arrangieren. Sie war und ist eine verdammte Wahnsinnige!
Die ganze Russia-Gate-Geschichte ist eine List, die sie persönlich als Wahlkampftrick kurz vor den politischen Kongressen ausgeheckt hat. Es wurde dann als Entschuldigung für ihren Verlust ausgegraben, nachdem das, was alle für unmöglich hielten, eingetreten war. Jeder, der so viele tatsächliche Fakten rund um ihre Karriere in der Politik ignorieren kann, bekundet seine Loyalität ausschließlich auf der Grundlage von Parteilichkeit, nicht von Fakten und nicht einmal von Ideologie. Ihre Ideologie stammt direkt aus „Opposition World“: Sagen Sie eine Sache und tun Sie genau das Gegenteil. Sie predigt „Progressivismus“, wenn Bernie Sanders in den Vorwahlen eine Bedrohung darstellt, ihre „Prinzipien“ und ihre Basis jedoch reine Wall Street sind. Diese Reden über eine halbe Million Dollar an die Bankster waren nichts anderes als eine aufgeschobene Entschädigung für Gefälligkeiten, die sie ihnen während ihrer Amtszeit erwiesen hatte. Jetzt profitiert Obama von der gleichen Vereinbarung, die er mit ihnen getroffen hat.
Übrigens bin ich eine lebenslange liberale Demokratin, die nie die Republikaner gewählt hat, aber mir wurden die Augen geöffnet (nicht, um die ebenso abscheuliche GOP zu unterstützen), durch die Betrüger, die das Weiße Haus heimgesucht haben, seit ihr Mann den Amtseid abgelegt hat. Ihre unglücklichen Entscheidungen waren NICHT moralisch überlegen, sie haben Sie lediglich effektiver hinters Licht geführt. Ich habe ihre Lügen, ihre Ausbeutung von Minderheitengruppen und ihre Lockvogel-Rhetorik satt. Sowohl die Demokraten, die Sie lieben, als auch die GOPer, die Sie hassen, haben in den letzten 50 Jahren zusammengearbeitet und den kriegstreibenden, militaristischen Staat geschaffen und gestützt, der rund um den Globus so viel Mord und Chaos angerichtet hat. Sowohl die Demokraten als auch die GOPers nehmen Ihr Steuergeld und verschwenden alles für die Kriegsführung. Die Demokraten sagen Ihnen, dass es in Sozialprogramme fließen wird, aber sie lügen. Zumindest sind die GOPers ehrlich zu ihren Absichten, Sie auszuhungern und das MIC zu ernähren.
Danke, Realist.
Ich wollte gerade auf Liz antworten, scrollte dann aber nach unten und sah, dass du mir zuvorgekommen bist, und zwar mit viel mehr Beredsamkeit, als ich fähig wäre.
Liz, du hast einige echte Wahrheiten bemerkt, aber HRC war ein Fehler. Ja, die „Republikaner sind die wahren Terroristen“, aber ihre Arbeit ging unter den Demokraten mit Unterstützung von Al-Qaida und Co. nur geringfügig langsamer weiter. Ja, das Problem besteht sicherlich darin, dass wir „das dunkle Geld aus der Politik herausholen“ müssen, aber denken Sie daran, dass die zehn größten „Spender“ von HRC Zionisten waren und KSA große Mengen an ihre Stiftung „spendete“.
HRC befürwortete den Zweiten Irak-Krieg, und als SecState den Jungs mit den Medaillen gab, was sie wollten, kam es in Afghanistan zu Aufständen, ohne eine Begründung zu verlangen, wie Obama es tat (und später kapitulierte, als das Verteidigungsministerium ihn blockierte). HRC vertrat Israel und Saudi-Arabien unter dem Deckmantel von Frauen, Minderheiten und Schwulen.
Das Problem ist, dass die ersten Optionen für einen „Identitätskandidaten“ immer Trojanische Pferde voller feindlicher Soldaten sind. So viele Frauen waren von der Idee einer Präsidentin fasziniert, dass sie das taten, was so viele mit Obama taten: den ersten Kandidaten dieser Art als das annahmen, woran sie glaubten, unabhängig von den Beweisen, und genau das Gegenteil bekamen. Es gab absolut keine „Qualifikationen“ von HRC außer als Kriegstreiber, der sich über identitätspolitische Gesten hinaus nicht um die Menschen kümmerte.
Jill Stein war auf 95 % aller Stimmzettel vertreten. Sie war höchstwahrscheinlich auf IHREM Stimmzettel. Die Leute, die Trump oder Clinton gewählt haben, sind die Leute, die ihre Stimmen weggeworfen haben, und das sind etwa 95 % der Wähler, die sich dafür entschieden haben, zu wählen, und im Wesentlichen für zwei verschiedene Arten schwerer Krisen gestimmt haben, anstatt für die Lösung zu stimmen … so weiter, Dummköpfe.
Ich habe dieses Mal für die Unabhängigen gestimmt, da ich das Gefühl hatte, dass sie mit den Zahlen nahe genug dran waren, um eine Finanzierung durch die Regierung zu erhalten. Es war sogar möglich, sich den Prozentsätzen zu nähern, um zu den Debatten zugelassen zu werden. Ich habe versucht, mit meiner Stimme dabei zu helfen, eine dritte Partei zu gründen … Ich mag Jill, aber ihre Zahlen waren einfach zu gering, um voranzukommen … Wir brauchen eine dritte Partei, die das Volk vertritt … nicht die beiden Parteien, die die kleineren Übel der Globalisten vertreten …
Brennan, Clapper und Comey sind diejenigen, gegen die ein „Sonderstaatsanwalt“ ermitteln sollte … wenn dieser falsche „Russland hat es getan“-Wahnsinn irgendeinen Sinn für Vernunft hätte, aber den gibt es nicht – nur einen langsamen Coup, um die Wahl rückgängig zu machen und zu verhindern Der neue Kalte Krieg der Neokonservativen mit Russland läuft auf Hochtouren … Den schnelleren Cousin dieses Szenarios haben wir gesehen, als sich das letzte Mal solche wie JFK trafen … NYTs und die Konzernmedien, die zum „Mighty Wurlitzer“ tanzten, waren darüber tief in Absprache verwickelt Wie wir heute wieder sehen, scheint Mueller der Mann zu sein, der es ihnen jetzt ermöglicht – er hatte während seiner Zeit beim FBI nicht viel Respekt vor der Verfassung, was den Einsatz von „Geheimdienstinformationen“ anging das zu tun, was ansonsten eindeutig illegal war, also können wir jetzt auch nicht viel von ihm erwarten, seine große „Freundschaft“ mit Comey ist auch kein guter Indikator für die Zukunft …
Falsche Fakten von den Lügenexperten. „Geheimdienst“ ist eine falsche Bezeichnung für die dummen Spione, die uns alle in so große Schwierigkeiten gebracht haben. Dieser Haufen ist der letzte Ort, an dem man nach der Wahrheit über irgendetwas suchen kann. Lügen ist ihre Standardposition. Die Vorstellung, dass diese kriminellen Clowns irgendeine Würde oder Wahrhaftigkeit hätten, ist lächerlich. Wenn ein schleimiger kleiner Kerl wie Adam Shiff versucht, diese Gespenster wie ehrenhafte Vorbilder der Ehrlichkeit klingen zu lassen, ist das wirklich eine lächerliche Absurdität.
Laut Kim Dotcom war Seth Rich der DNC-Leaker – kein Hackerangriff durch Russland. Heute überall im Internet. Er gibt jetzt Aufschluss, damit wir vielleicht endlich aufhören können, alles über Russland zu hören. Aber leider bezweifle ich es irgendwie.
Der ehemalige Gründer von Fox News starb an einem Schlag auf den Kopf, am selben Tag, an dem die Geschichte von Seth Rich auf Fox News großflächig publiziert wurde.
Ihr Leute auf Consortiumnews verwandelt euch in Breitbart und Fox News. Es scheint mir, dass Sie sich mehr Sorgen um den Deep State, UFOs, alternative Fakten usw. machen. Ich respektiere den Journalismus, aber ich respektiere keine Trugschlüsse. Robert Parry, Sie können es besser machen, indem Sie die Kontrolle über Ihre Website übernehmen
Tina, Tina, Tina, jetzt blamierst du dich nur noch. CN mit UFOs gleichzusetzen, ist eine alberne Anspielung auf Ihre kleine Vorstellungskraft, die irgendwo in den Wolken zu stecken scheint. Beruhigen Sie sich jetzt und hören Sie auf, albern zu sein.
Drew-
Du gehst davon aus, dass Tina klug genug ist, sich zu schämen! Allerdings schlug sich Ailes laut MSM am 10. den Kopf und starb erst am 18. Manchmal ist es einfach ein Zufall.
Das Motiv, dass Tina hier jegliche Gesellschaftskritik ohne Beweise oder Argumente extrem ablehnt, ist sehr verdächtig. „Tina“ scheint nicht mehr als eine rechte Trolltaktik zu sein.
Tina; Bitte geben Sie an, welche meiner angegebenen Tatsachen nicht wahr sind.
Diese Diskussion von Tina und die Antworten auf sie lassen mich über die beunruhigende Spaltung nachdenken, die es bei der Linken gegeben hat. Tina ist vielleicht kein Troll und erinnert mich an eine Diskussion, die ich gestern mit einer guten Freundin geführt habe. Dieser (andere) linke Standpunkt ist: Trump wird stark herabgewürdigt; Clinton wird nicht gemocht, ist aber „zu alt“ und muss ersetzt werden; Die DEM-Partei ist immer noch gut aufgestellt, und Bernie hilft uns sehr, vor allem bei der Aufklärung junger Leute. Korruption im DNC und Probleme mit der Clinton Foundation stoßen auf Widerstand, was zu Schweigen und wenig Interesse führt; Russia-Gate wird weitgehend akzeptiert; Amerika ist immer noch das leuchtende Leuchtfeuer auf dem Hügel, von dem Obama sagte, es sei es; Es besteht kein großes Interesse an der Vorstellung eines tiefen Staates, der die USA und den Globus kontrolliert.
Trotzdem hörte sich mein Freund meine Argumente an, ähnlich wie die in diesem Forum, mit Interesse und Ruhe, vermutlich weil wir gute Freunde sind, aber ich hatte das Gefühl, dass ich mich abmühte. Tina hat keine Argumente vorgebracht, um ihre Behauptung über „Irrtümer“ zu untermauern, und wenn sie genervt ist und Beschimpfungen ausführt, sieht sie wie ein Troll aus. Schade, dass wir keine vernünftige Diskussion führen konnten.
Es fällt mir schwer, diese andere Position der Linken zu dieser orthodoxen und unkritischen Sichtweise (abgesehen von der Kritik an Trump) zu verstehen, es sei denn, der tief verwurzelte Mythos, dass Amerika nicht in der Lage sei, etwas anderes als Gutes zu tun (impliziert von Tina), hat die Fähigkeit, ihre Skepsis zu nutzen, im Grunde überwunden . Zu sagen, dieses Forum sei ein Haufen Aluhüte, deutet darauf hin, dass sie es nicht sorgfältig liest. Es ist auch sehr albern, Robert aufzufordern, es zu kontrollieren.
Sie wissen sicher, dass Seth Rich zwei Wochen vor der Veröffentlichung der E-Mails durch WikiLeaks getötet wurde. Hat er Hillary erzählt, dass er „die E-Mails an Wiki Leaks geschickt hat“, damit sie ihn um 4 Uhr morgens töten kann? Wussten Sie auch, dass Julian Assange vor der Veröffentlichung der E-Mails zwei Jahre lang für RT gearbeitet hat?
Julian Assange stand in England unter Hausarrest, als er diese RT-Sendung startete.
http://www.nytimes.com/2012/04/18/arts/television/julian-assange-starts-talk-show-on-russian-tv.html
Ich würde sagen, die New York Times hat Assange dafür herabgestuft, dass er Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah als ersten Gast hatte, offenbar im Gegensatz zu einer ECHTEN Nachrichtenpersönlichkeit wie Anderson Cooper, der in seiner brandneuen Talkshow „den trauernden Vater von Amy“ als ersten Gast hatte Weinhaus."
Ich würde sagen, dass Assange als seinen ersten Gast jemanden hatte, der von Nachrichtenwert war, während Anderson Cooper als seinen ersten Gast jemanden mit „Unterhaltungspotenzial“ hatte.
Was die Implikation angeht, dass man Assange, weil er eine Sendung auf RT (ehemals Russia Today) hatte, nicht trauen könne, offenbar ebenso wenig wie Thom Hartmann, Ed Schultz, Larry King, die Sendungen auf RT moderieren, und auch Leuten wie Ray McGovern (ex CIA), William Binney (ex NSA) und Larry Johnson (ex CIA), die bei RT aufgetreten sind, sollte nicht vertraut werden.
Ich würde sagen, wenn „Schuld durch Assoziation“, die der verstorbene Richter am Obersten Gerichtshof in seinem Buch „An Almanac of Liberty“ aus den 1960er-Jahren als „unamerikanisch“ bezeichnete, jetzt akzeptabel ist, weil Barak Obama die Liberalen von früher als „kontaktlos“ bezeichnete (can Ich erinnere mich nicht an das genaue Zitat und kann es im Moment auch nicht finden, aber ich erinnere mich daran, nachdem ich mich an seine „Hoffnung und Veränderung“-Quatsch von 2008 gewöhnt habe: Wenn Assange wegen KGB-Verbindungen zu RT verdächtigt werden sollte, dann würde ich sagen dass alle US-amerikanischen Mainstream-Medien verdächtigt werden müssen, weil alles Teil des „Mighty Wurlitzer“ der CIA ist.
Ich würde mich fragen, wie irgendwelche Beweise für einen Hackerangriff auf den DNC-Computer vor ein US-Gericht gebracht werden könnten, denn 1) anstatt ihren Server dem FBI zur Untersuchung des Hackerangriffs zu übergeben, beauftragte der DNC eine private Firma „Crowd Strike“, deren Mitbegründer Dmitri war Alperovitch ist antirussisch, obwohl er 1980 in Russland geboren wurde. 2) Crowd Strike würde durch den Zugriff auf den DNC-Server die „Kette der Beweise“ beeinträchtigen, die für die Vorlage vor einem amerikanischen Gerichtssaal erforderlich sind. 3) Auch heute noch, ein Jahr nach dem Hackerangriff, hat das DNC es versäumt, dem FBI Zugriff auf seinen Server zu gewähren. Welche Art von Manipulation könnte in diesem Zeitraum an diesem Server stattgefunden haben?
Es scheint, dass die Zahl unserer 17 Geheimdienste in Clappers Aussage auf drei gesunken ist und offenbar auf vier erhöht wurde, während Brennan in seinem Bericht vom Januar deutlich erklärte, dass sie in den von Wikileaks veröffentlichten E-Mails keine Fälschungen gefunden hätten.
Das „große Verbrechen“ scheint also darin zu bestehen, dem amerikanischen Volk zu zeigen, wie unehrlich das DNC geworden ist.
Was mich betrifft, neige ich dazu, der Analyse von Leuten wie Ray McGovern (ehemaliger CIA) und William Binney (ehemaliger NSA) zu glauben, die die Behauptung, Russland habe den DNC gehackt, in Frage stellen.
Was den MORD an Seth Rich betrifft, habe ich ihn nicht besonders genau verfolgt, außer zu wissen, dass die Polizei aus irgendeinem Grund seinen Computer beschlagnahmt hat (den er offenbar nicht hatte, als er erschossen wurde) und diesen Computer offenbar immer noch besitzt (obwohl dies nicht der Fall war). offenbar als Beweis für seine Ermordung dienen).
Ich habe gelesen, dass Rich am frühen Morgen angeschossen wurde und dass sich in der Gegend, in der die Schießerei stattfand, verschiedene Überwachungskameras befanden. Auch wenn offenbar niemand in der Nähe der Schießerei war, könnte man angesichts der Tatsache, dass der Zeitpunkt der Schießerei ziemlich genau festgelegt ist, annehmen, dass die Polizei alle diese „Bänder“ (oder Computervideodateien) kurz nach der Schießerei hätte besorgen können, um zu sehen, um welches Fahrzeug es sich handelte und Fußgängerverkehr in der Gegend herrschte und ob Zeugen der Schießerei (wenn auch nur Ohrenzeugen) gefunden werden konnten.
Für die Washingtoner Polizei scheint Seth Rich tot und verschwunden zu sein, und das gilt auch für die Ermittlungen.
Abschließend möchte ich sagen, dass ich wahnsinnig verärgert darüber bin, dass Hillary Clinton und ihre Anhänger in der Demokratischen Partei die Partei von Gene McCarthy in die Partei von Joe McCarthy verwandeln.
Gut gesagt, Mike.
Dieser Julian Assange als russischer Handlanger ist einer der jüngsten MSM/Deep-State-Angriffe. Jeder, der sein Narrativ in Frage stellen und ins Fernsehen kommen möchte, muss zu RT gehen, um gehört zu werden. Trotzdem frage ich mich, wie viele Amerikaner sie jemals ausprobieren. Wie schneiden die Bewertungen von RT im Vergleich zu denen der MSM ab?
Anscheinend ist es für Daniel auch zu weit hergeholt, sich vorzustellen, dass jemand herausgefunden hat, dass Seth Rich die DNC-E-Mails gestohlen und ihn getötet hat, bevor Wikileaks sie veröffentlicht hat. Vielleicht hat er einem seiner Kollegen zu Unrecht vertraut. Vielleicht hat er es nach der Arbeit in irgendeiner Bar geplaudert.
Überspringen, erlauben Sie mir hinzuzufügen: Welcher Teil der DNC-E-Mail-Veröffentlichung von Podesta durch Wikileaks ist nicht wahr? Im Ernst, selbst wenn Sie Putin oder Assange dämonisieren möchten, warum sagen sie Ihnen dann anders die Wahrheit, als wenn Sie sagen, Bernie Sanders hätte Ihnen gesagt, was in den DNC-E-Mails dieser Podesta steht? Die Glaubwürdigkeit liegt in der Tatsache, dass die Hillary-Leute nicht bestreiten können, was in den E-Mails stand, aber auch hier spricht niemand über den Inhalt dieser E-Mails, oder? Wach auf, Amerika, auch du wirst belogen und du tötest den Boten.
Ich bin mir sicher, dass Sie sich darüber im Klaren sind, dass WikiLeaks die ersten E-Mails an Clinton eine Woche vor Richs Ermordung veröffentlicht hat und dass Assange mehr als einen Monat vor Richs Ermordung bekannt gegeben hat, dass er genügend Beweise für das FBI erhalten habe, um eine Anklage gegen Clinton zu erheben. Machen Sie Ihre Hausaufgaben, bevor Sie versuchen, einen Klugscheißer zu spielen.
Danke für die Korrektur. Ich hätte die Zeitleiste selbst überprüfen sollen, bevor ich einen Kommentar abgegeben habe.
Zu streng. Die zeitliche Nähe des ersten Wikileaks-Dumps und der Ermordung von Seth Rich könnte durchaus von Bedeutung sein, auch wenn seine Mörder keine Vorabinformationen benötigen.
Wann Wikileaks veröffentlichte und wann Seth durchsickerte, würde nicht gleichzeitig stattfinden. Zwei oder mehr Wochen zwischen dem Durchsickern, der Überprüfung und der Veröffentlichung wären kein unangemessener Zeitraum. Worin bestand „für RT arbeiten“? Was beweist der Erhalt von Einnahmen aus RT? Assange hat sich nie als unehrlich erwiesen. Im Gegensatz zu RT wird die BBC vollständig vom Staat finanziert, ihre Angestellten sind also alle … was?
Shawn Lucas
Ich stimme zu, und würde Assange nicht genügend Zeit brauchen, um zu beweisen, dass er die E-Mails gelesen hat?
Ich habe die Nase voll von Russisch hier, Russisch da, Russisch vielleicht, Russisch auf jeden Fall. Das Einzige, worüber ich mir sicher bin, ist die Tatsache, dass dieses ganze russische Bla, Bla ein Haufen Blödsinn ist und den Menschen in Amerika eine Menge Ärger bereitet hat. Und es muss jetzt aufhören!! Außerdem habe ich eine GROSSE FRAGE!!
Wie kommt es, dass Obama davonkommt, soweit ich aus der Geschichte weiß, der erste ILLEGALE Präsident zu werden, der gelogen hat, mit gefälschten Papieren und einer falschen Familie ins Amt kam und versuchte, das ganze Land zu zerstören, während er gleichzeitig stahl? Milliarden von Dollar von den Bürgern Amerikas und das Einbringen „seines eigenen Volkes“ (Muslime und Kommunisten), um die ganze Weltszene wirklich durcheinander zu bringen, rief ISIS ins Leben und gab ihnen Hilfe und Waffen, während er Hand in Hand arbeitete Hillary, um das Land und seine Menschen weiter zu vergewaltigen, und er hatte nie eine Untersuchung oder irgendein Problem mit dem Gesetz? Warum ist das????? Dann haben Sie Trump, der JEDEN TÄGLICHEN WECHSELTAG angegriffen wird, wenn sein Hemd nicht in der Hose steckt!!! Warum ist das gesetzeswidrig, während Obama und die Clintons, die genauso schlimm, wenn nicht noch schlimmer sind als Bush und seine Bande, ungeschoren davonkommen? Irgendetwas stimmt mit dieser ganzen Szene wirklich nicht, und wenn jemand das nicht sehen kann, dann ist er entweder taub, stumm und blind oder bis auf die Knochen korrupt. Komm schon, Sessions!!! Mach deinen Job!!! Das Letzte, was ich gehört habe, ist, dass es in Amerika KEINE Verjährungsfrist für Mord gibt, also schnapp dir den Abschaum!! Wenn Sie damit nicht zurechtkommen, treten Sie zurück und lassen Sie Trump jemanden holen, der es kann!!! Amerika wird zu einer „Bananenrepublik“!!
William, deine ersten beiden Sätze waren genau richtig, danach ging es ins Schwarze. Tun Sie Ihrem Blutdruck einen Gefallen – Bitte schalten Sie Fox(fake) News aus.
Sie haben Recht damit, dass viele der von Ihnen zitierten Ausdrücke (z. B. der Birtherismus-Unsinn) gefälschte Nachrichten sind, die ursprünglich größtenteils von Fox stammen. Allerdings sind die Medien im Allgemeinen heutzutage viel entgegenkommender gegenüber Blödsinn und Blödsinn geworden, wobei MSNBC bei der Desinformation mittlerweile wahrscheinlich an der Spitze steht, was möglicherweise der Grund dafür ist, dass sie plötzlich an die Spitze der Einschaltquoten geschossen sind. Grundsätzlich gilt heute alles, was über Funk oder Kabelfernsehen erscheint, als reine Propaganda. Die Unternehmens-/Regierungsallianz hat es noch nicht geschafft, das gesamte Internet zu erobern, aber wenn es endlich soweit ist, werden wir meiner Meinung nach wieder auf manuelle Druckerpressen zurückgreifen müssen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen. Natürlich werden sie diese auch zu gegebener Zeit verbieten.
LOL Brian.
Wie CNN und ABC und CBS sind alle besser! Ihr Linken werdet immer ausgetrickst, wenn jemand Obama kritisiert
PCR veröffentlichte am Dienstag einen schönen, prägnanten Artikel, der genau zusammenfasste, welche Ziele Washington mit seinen unablässigen Angriffen auf Russland und China verfolgt. Es ist kein Zufall, es ist kein Missverständnis, es ist ein unaufhaltsamer Moloch, der diese beiden Länder vernichten will, die zufällig die einzigen unabhängigen Nationen sind, die nicht unter dem Stiefel des „außergewöhnlichen und unverzichtbaren“ Landes auf der ganzen Welt stehen.
Es gibt keine Lügen, keine Tricks, Ausflüchte oder Scharaden, die Washington nicht nutzen würde, um diese Länder in den Ruin zu treiben. Die Führungen beider Orte machen sich etwas vor oder können sich der Realität nicht stellen, da sie immer noch zu glauben scheinen, dass sie sich mit den Wahnsinnigen in DC einigen können, dass es nur darum geht, die richtigen Worte zu formulieren, die wichtigsten Zugeständnisse zu machen oder die Hegemonen zufrieden zu stellen Begierden irgendwo unterhalb der völligen Kapitulation. Die PCR macht deutlich, dass nichts davon jemals gut genug sein wird.
Darüber hinaus verunglimpft er sogar alternative Nachrichtenseiten und weist auf bestimmte Artikel in Counterpunch hin, in denen Putin und Trump zusammen mit den habgierigen Neokonservativen scharf kritisiert werden, in der Hoffnung, bei den Mainstream-Medien und der gehirngewaschenen breiten Öffentlichkeit etwas Glaubwürdigkeit zu erlangen. Er präsentiert aktuelle Titelseiten von Newsweek und Time Magazine als Beispiele für die dreiste, ungeschminkte Propaganda, die heutzutage in der sogenannten Mainstream-Presse als Nachrichten und Analyse durchgeht. Werfen Sie einen Blick darauf: Putin ist dabei, unsere Demokratie systematisch zu zerstören (Newsweek) und er hat dieses Ziel fast erreicht, indem er US-Präsident Donald J. Trump als seine persönliche Sockenpuppe kooptiert hat (Time). Das Weiße Haus verwandelt sich sogar in die Basilius-Kathedrale, die die Narren von Time den Kreml nennen und deren orthodoxe Türme als islamische Minarette bezeichnen.
Sie denken, dass Sie, der Leser, genauso dumm und voreingenommen sind wie ihre Stenographen, die die Wörter aneinanderreihen, ohne sich der Wahrheit und Realität bewusst zu sein. Vielleicht kann ich mir fast vorstellen, dass die meisten Amerikaner mit der Übernahme der Weltherrschaft durch unsere Regierung und ihre Armeen völlig einverstanden wären, da sie immer noch glauben, dass wir die „leuchtende Stadt des Hügels“ sind, die Reagan als von Gott gesalbt bezeichnete, um diese Aufgabe zu erfüllen . Das Problem ist, dass die Bastarde an der Spitze dieser Gesellschaft so böse, korrupt und egozentrisch sind, wie sie nur sein können. All die Eroberungen und das damit verbundene „Nebenleiden“ werden einfach unter den Teppich gekehrt oder als Preis für Gottes Werk abgetan.
Und ja, PCR erwähnt auch die Rolle Israels als unser Subunternehmer, der den gesamten Nahen Osten für das auserwählte Volk sicher hält, aber für alle anderen die Hölle auf Erden. Der Wermutstropfen ist, selbst für die fahnenschwenkende amerikanische PNAC-Menge, dass das wahrscheinlichste Endstadium ihrer Strategie darin besteht, dass sich grünes Glas und stark radioaktive Asche über die gesamte Landmasse des Planeten verteilen.
Hallo Realist-
Ja, die MSM befindet sich jetzt im Modus „vollständige Gerichtspresse“. Es erinnert stark an die Zeit vor dem Irak-Krieg. Es erstaunt mich, wie sich der durchschnittliche Joe immer wieder täuschen lässt. Ich denke, es passt zu dem, was wir zuvor besprochen haben, nämlich dass das Fernsehen das perfekte Werkzeug für Propaganda ist, dass es heutzutage an geisteswissenschaftlicher Bildung mangelt und dass die Gesellschaft zu beschäftigt ist, um über globale Angelegenheiten nachzudenken.
Ich frage mich oft, warum der durchschnittliche Amerikaner nicht darüber nachdenkt, was der Rest der Welt über die Blödsinn darüber denkt, dass Amerika die „außergewöhnliche“ Nation sei. Wenn wir uns selbst als außergewöhnlich betrachten, betrachten wir sie natürlich als entbehrlich. Eine gute Möglichkeit, Freunde zu finden und miteinander auszukommen.
Hallo Realist & Skip, gestern Abend habe ich etwa fünf Minuten lang Rachel Maddow gesehen und mir ist aufgefallen, wie sich die Demografie verändert. Rachel versetzt die jüngeren Amerikaner in eine Kriegsstimmung. Während FOX ältere Zuschauer anspricht, richtet sich MSNBC an die jüngeren. Nur eine Beobachtung, aber ich glaube, ich bin einer Sache auf der Spur.
Hallo Joe-
Ich habe ein paar Freunde in meinem Alter, die Rachel Madcow großartig finden. Sie halten Putin für das pure Böse und ich bin ein Spinner. Ich vermute, dass ich durch meine Weltreisen mehr über Außenpolitik und Fragen von Krieg und Frieden nachgedacht habe als der durchschnittliche Amerikaner. Der Kontakt mit anderen Kulturen und die Erkenntnis, dass sie im Grunde genau wie wir in dem Wunsch sind, in Frieden zu leben und ein anständiges Leben zu führen, hat mich darüber nachdenken lassen, wie böse unsere Außenpolitik ist. Für die meisten ist es nur eine weitere Nachrichtenmeldung, die vor „Jeopardy“ oder „Entertainment Tonight“ erscheint.
Ich denke, bei der Kluft zwischen Fox und MSDNC geht es eher um Arbeiter vs. Angestellte, ländlich vs. städtisch, Küstenregionen vs. Kernländer.
Komisch, dass Sie die Welterlebnisse von Hafen zu Hafen und der anschließenden Rückkehr nach Hause zu unseren Lieben vor Ort zur Sprache bringen sollten, die den vielen unterschiedlichen Situationen, die die Welt erlebt hatte, eher verschlossen zu sein schienen. Ich habe herausgefunden, dass wir Reisenden, während wir uns fortbewegten, der Propaganda entkamen, der auch unsere Familie und Freunde nicht entkommen konnten.
Ich habe Ihnen die Geschichte über den Schauspieler Anthony Quinn erzählt und wie er eine Rede zu genau diesem Thema hielt, das Sie Skip ansprechen. Wie Quinn sagte, nachdem er mit all den verschiedenen Menschen, die er auf der ganzen Welt getroffen hatte, in Kontakt gekommen war und sie kennengelernt hatte, konnte Quinn nicht herausfinden, warum es Krieg gab, weil wir uns alle so ähnlich sind. Gute Beobachtung und sehr getreu dem, was Quinn sah.
Zwischen dir und mir, Skip, ich schätze unsere Erfahrungen, sogar zerbrochene Bierflaschen, die einem ins Gesicht geschüttelt werden und all diese Dinge, aber trotzdem war es ein erfülltes Leben. Ich bin froh, dass Sie und ich es so gesehen haben, wie es war.
Das Einzige, was ich bereue, betrifft meine Mutter und meine liebe Frau, ansonsten war alles ein tolles Leben.
Du bringst es auf den Punkt, Joe, dass unsere Trennung von der Heimatkultur uns eine neue Perspektive gibt, so etwas wie Reflexionen vor dem Aufstehen am Morgen über die Probleme von gestern. Auch der Wert, einfach an anderen Kulturen teilzuhaben, um unser Mitgefühl zu wecken und die Behauptungen der Tyrannen über fremde Monster unglaubwürdig zu machen. Abwesenheit befreit uns auch vom sozialen Druck der Konformität mit dem Gruppendenken, weil wir Vertrauen in unsere eigenen Beobachtungen haben.
Wir sind besser in der Lage, die Heimatkultur als das zu sehen, was sie ist, unsere halbüberlegten Eindrücke zu ordnen, den Ahnungen zu folgen, für die wir keine Zeit hatten, nachzudenken, und Fragen über die Kultur und unsere Gefühle und Beziehung zu ihr zu stellen.
Solch facettenreiche Sichtweisen auf die Welt können durch umfangreiche Lektüre in der Jugend und die Kommunikation mit jungen Menschen anderer Kulturen entstehen. Seltsamerweise bieten diese Verluste auf dem Weg auch neue Perspektiven und Erfahrungen, und wenn wir nachdenken, den Anreiz, einige der Türen und Fenster zu öffnen, die in der Hektik des Lebens unnötig geschlossen wurden, um neue Aktivitäten und Perspektiven auszuprobieren und dieses Leben zu sehen kann trotz früherer Widrigkeiten oft entzückend sein.
Ich weigere mich, sie zu beobachten, da sie zur dunklen Seite übergegangen ist und zu einer schamlosen, lügnerischen Kriegstreiberin geworden ist. Wie verhält sie sich heutzutage? Sieht sie völlig verrückt aus und klingt sie auch so? Ich kann keine stichhaltigen Argumente erkennen, die einer dieser eingefleischten Russlandhasser vorbringen könnte, aber ist ihr klar, dass sie zur Propagandistin der etablierten Eliten geworden ist, oder täuscht sie sich ernsthaft? Ich glaube, ich habe gemerkt, wie ihr Verstand völlig ausrastete, als am Wahlabend endlich die harten Ergebnisse eintrafen. Ich erinnere mich, dass Chris Matthews versucht hat, sie zur Realität zurückzubringen, aber das hat offenbar nicht geklappt. (Jimmy Dore glaubt, dass ihr Gehalt von 30 US-Dollar pro Tag einen starken Einfluss auf ihre Denkprozesse ausübt, viel stärker als die tatsächlichen Fakten und die Realität.)
Rachel Maddow klingt wie eine moderne Version einer Tokyo Rose, die ihre Propaganda vorantreibt. Mit dem Anschauen der Kabelnachrichten bin ich so ähnlich wie du, aber ich schalte die Sendung stumm und schaue von Zeit zu Zeit auf, um zu bemerken, welche Lügen sie gerade verkaufen. Wenn etwas auftaucht, das hörenswert erscheint, schalte ich den Ton ein. Durch das Anschauen von Sendungen wie „Cable News“, „Bill Maher“ und „The View“ erfahre ich, was den Massen derzeit erzählt wird. Sozusagen eine Möglichkeit, zu sehen, wohin Amerikas Kopf geführt wird. Ja, wir haben keine Medien, von denen es sich lohnt, etwas zu lernen, und mit diesem Russia-Gate-Unsinn werden wir völlig in eine dunkle Schneise geführt, und wer weiß, wohin sie uns führen wollen.
Das ist alles ein großer Schock. Ich fühle mich ein wenig benommen.
Gore Vidal hat einmal geschrieben, dass die vier besten Wörter der englischen Sprache „I said you so“ seien.
Nachfolgend finden Sie einen Brief von mir, der in der Zeitung Milwaukee Journal-Sentinel (im Wesentlichen die „staatliche Zeitung“ in Wisconsin) veröffentlicht wurde. Dieser Brief von mir wurde am 15. Dezember, also vor über 5 Monaten, veröffentlicht. Es war, als die Hysterie gerade erst an Fahrt gewann und richtig Fahrt aufnahm. Unter meinem Brief befanden sich eine Handvoll anonymer Kommentare, in denen es hieß, ich sei ein naiver Trottel.
Hysterie über Russland
Die absurde Propaganda darüber, dass Russland angeblich „die Wahlen hackt“, erreicht jetzt ihren Höhepunkt. Es ist diese Art von Gruppendenken, das letztendlich zur Orthodoxie verhärtet, nachdem es von allen „klugen und wichtigsten Leuten“ in Washington und den Massenmedien bis zum Überdruss wiederholt wird.
Diese Hysterie, die wir erleben, ist wirklich beunruhigend. Ob es ihm gefällt oder nicht, Donald Trumps jüngste Erwiderung, dass „das die gleichen Krämer sind, die Ihnen versichert haben, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt“, traf genau das Richtige. Ich bin sicherlich kein Fan von Trump, aber hier trifft er genau das Richtige.
Auf der einen Seite steht die kleine Gruppe kritisch denkender Bürger, die keiner Gehirnwäsche unterzogen wurden, zusammen mit Trump und Mitgliedern seiner Regierung, Elementen des FBI und Julian Assange; Auf der anderen Seite sitzt die gesamte Mainstream-Presse zusammen mit Marco Rubio-Typen, Mitch McConnell, Barack Obama, dem Demokratischen Nationalkomitee, Rachel Maddow und einem Großteil der CIA, die die abwegige Vorstellung verbreiten, der Kreml habe die Wahl gehackt.
Was wir erleben, ist eine erbärmliche Demonstration dafür, wo in der Öffentlichkeit und in der Washingtoner Intelligenz intelligentes kritisches Denken vorherrscht. Dass so viele ansonsten friedliebende und intelligente Menschen in dieser Angelegenheit manipuliert werden, hat das Potenzial, außer Kontrolle zu geraten.
Zeichnete Hunkins
Madison
Erinnern Sie sich, wie sich George Herbert Walker Bush über den Fall der Berliner Mauer freute? November 1989. Ronald Reagan sagte zwei Jahre zuvor: „Mr. Gorbatschow, reißt die Mauer nieder.“ Für uns schließt sich der Kreis, denn wir wollen eine Mauer bauen. Und bitte lassen Sie die öffentliche Bildung in den Privatsektor übergehen, denn der Privatsektor ist so viel effizienter als jeder andere. Ich hoffe, dass jeder, der auf dieser Website Beiträge schreibt, die Geschichte des Internets kennt. Vollständig staatlich finanziert. Aber Junge, wir hassen die Regierung. Und allen Aluhüten zum Trotz: Die USA sind auf dem Mond gelandet, es gibt den Marsrover, es gibt DNA, es gibt so etwas namens Wissenschaft.
Tut mir leid, Tina, Reagan hat gesagt, dass die jetzt verankerte berühmte Bemerkung überhaupt keine Auswirkung auf den Fall der Berliner Mauer hatte. Null.
Ich weiß nicht, ob Sie sarkastisch, ironisch oder wahrheitsgemäß gesprochen haben, aber ich weiß eines: Wenn private Unternehmen alles übernehmen, was im öffentlichen Bereich war (Schulen, Infrastruktur, Nationalparks, Gefängnisse usw.), nimmt die Korruption zu in. Warum? Denn das Ziel ist Profit und nicht irgendetwas Gutes für das Gemeinwesen, die Öffentlichkeit, die, wenn man die Verfassung liest, ihr Ziel war: das Wohlergehen des Volkes.
Und im allgemeinen Rechts- und Pro-Laissez-faire-Kapitalismus ist das Motiv des Profits dazu übergegangen, alles zu entschuldigen, was zu seiner Erzielung erforderlich ist.
Ihr alle könnt einen verdammten Schwanz lutschen, ihr Schrankvögel. Ich werde euch alle ermorden!
Tina, die guten Dinge in einer Gesellschaft entschuldigen nicht die schlechten. Es gibt nur wenige Kritiker der Missetaten und der Korruption der USA, die nicht wissen, dass sie auch sehr nützliche Forschungen zum Thema „Internet, Mondlandung, Marsrover, DNA“ usw. finanziert haben. Offensichtlich hat die Wissenschaft keinen unbedingten Zusammenhang mit Korruption und Kriegstreiberei. Das Unrecht, seit dem Zweiten Weltkrieg Millionen Menschen in nutzlosen und sinnlosen Kriegen getötet zu haben, das Unrecht, die Milliarden im Stich gelassen zu haben, die wir stattdessen aus der Armut geholt hätten, wird nicht durch Maßnahmen zur Weiterentwicklung der Technologien des Eigeninteresses korrigiert.
Es besteht ein größeres Wissen darin, Fehler zu erkennen und zu korrigieren, was der Gesellschaft dient und sie verbessert.
vor T; Es gibt bereits 700 km Mauer
Ich möchte nur einen kleinen Teil Ihres Kommentars ansprechen: „Für uns schließt sich der Kreis, denn wir wollen eine Mauer bauen.“ „Ich habe (vielleicht) eine Frage: Wenn die Mauer so falsch ist, warum hat Ex-Präsident Obama dann eine Mauer/einen Zaun um sein neues Zuhause in Washington bauen lassen (und die Straße zu seinem Haus für den Verkehr gesperrt), warum tun das so viele?“ Die Hollywood-Elite, Senatoren, Kongressabgeordnete und -frauen leben mit Mauern und Toren um ihre Häuser. Warum leben so viele Rentner in geschlossenen Wohnanlagen und so viele wohlhabende Menschen in Amerika in geschlossenen Wohnanlagen?
Ganz zu schweigen von den bewaffneten Leibwächtern, die viele dieser Menschen verfolgen. Warum brauchen all diese Menschen einen solchen Schutz, wenn „es kein Problem gibt“?
Peter O.
Brandon, Vt
(keine Tore oder Mauern um mich herum)
Hallo Drew
Wie alt bist du? Eine Reduzierung dieses sehr komplizierten und emotionalen Themas ist nicht einfach zu erkennen. Ich glaube nicht an Ihre reduktive Theorie, dass man die Meinungen anderer beurteilen oder vertreten kann, indem man sie auf gehirngewaschene Menschen oder aufgeklärte Menschen reduziert. Wir werden nicht außer Kontrolle geraten, wir wissen, was was ist. Ich denke, das Schlimmste, was man tun kann, ist, diejenigen lächerlich zu machen, die die eigenen Werte/Überzeugungen nicht teilen, und stattdessen zu versuchen, sie zu überzeugen. Natürlich werde ich für immer glauben, dass jeder, der für DJT stimmt, ein Idiot ist.
gewählt
Hallo Tina, ich bin 46 Jahre alt, aber an guten Tagen fühle ich mich immer noch wie die lebhafte 20-Jährige, die ich vor so vielen Monden war.
Sehr wohlwollende Reaktion auf unüberlegte, schlecht ausgedrückte Bemerkungen, die man leicht hätte vernichten können. Das ist Klasse.
Besitzen Sie einen Spiegel?
Drew sprach von den „kritisch denkenden Bürgern, die keiner Gehirnwäsche unterzogen wurden“ und stellte fest, dass „andernfalls friedliebende und intelligente Menschen manipuliert werden“ von den MSM. Er hat darauf geachtet, Widerstand zuzulassen.
Andererseits deutet Ihre Überzeugung, dass „jeder, der für DJT stimmt, ein Idiot ist“, darauf hin, dass Sie sich weigern, die Interessen und Ansichten anderer zu berücksichtigen, und „sie auf gehirngewaschene oder aufgeklärte Menschen reduzieren“. Wenn Sie sagen: „Wir wissen, was was ist“, identifizieren Sie sich auch leichtfertig mit einer korrupten Regierung, um ein Gefühl von Macht und Sicherheit zu erlangen. Wenn die Korrupten Dinge gestohlen haben, die Ihnen und denen, die Ihnen am Herzen liegen, wichtig sind, wird dieser Fehler angezeigt. Schauen Sie sich vorerst die Unglücklichen an und fragen Sie sich, warum wir zum persönlichen Vorteil von sehr wenigen Leid verursachen sollten. Warum ihre Ausreden akzeptieren?
Mein ehemaliger Marine-Kumpel und ich (USN 1974-1978) konnten nicht herausfinden, was für ein Mensch in eine Wahlkabine geht und für Donald Trump „den Hebel betätigt“ … die verwerflichste Ausrede, die es für einen Mann gibt.
Und dann war da noch Hillary Clinton. Die Frage wäre: Was ist mit ihr passiert?
Diesmal war es eine beschissene Option und es würde in jedem Fall Widerstand geben müssen. Warum verschwenden Leute wie Parry seine Zeit damit, Trump zu verteidigen? Zugegeben, es gibt einige Punkte, die verstanden werden müssen, aber in diesem Punkt hat Parry die Nase vorn. Er hat meinen Respekt verloren und wahrscheinlich auch den Respekt vieler seiner Mitwirkenden (von denen wir viele eine Weile nicht gesehen haben ... Hinweis Hinweis).
Dieses kleine Hamsterrad einer „Nachrichtenseite“ mit einem Budget von 30 US-Dollar wird also bei diesem Tempo nie die Ressourcen haben, etwas anderes als ein Sprachrohr für Parrys Ego zu sein. Es gibt immer noch ein paar Mitwirkende, die etwas Wichtiges zu schreiben haben, aber ich halte es nicht mehr für unterstützenswert. Ich kann bessere Feeds bekommen ... mit prägnanten, referenzierten Quellen ... an anderen Orten.
Drew, hast du einen Link zu deinem veröffentlichten Brief, damit ich ihn teilen kann? Oder würde es Ihnen etwas ausmachen, wenn ich von hier aus kopiere/einfüge (und Sie natürlich schreibe), um dies zu teilen? Ich kenne ein paar Leute, die von der Lektüre profitieren könnten, wenn sie sich dazu trauen. :) :)
LOL Drew, das ist so, als würde man eine Lüge so weit wiederholen, dass selbst der Lügner sie glaubt.
Wir haben nicht abgestimmt, wie es uns die Massenmedien gesagt haben, und sie sind darüber wahnsinnig wütend.
Sec State „Clinton … hat Anti-Putin-Proteste in Russland gefördert …“
Vermutlich verleiht dies der Anklägerin Glaubwürdigkeit, da sie offenbar genau weiß, wie es aussieht, wenn man versucht, das Vertrauen der Bevölkerung in ihre Regierung zu zerstören?
Und während die CIA und Münzpolitiker Scharaden spielen, fließen 1.7 Billionen Kürzungen online in inländische Programme.
Die gefälschte Russland-Geschichte ist sicherlich eine Farce, unabhängig von „geheimen Beweisen“. Es ist gut zu sehen, dass diese scheinbar völligen Lügen der höchsten Beamten der Vereinigten Staaten, die für das Volk der Vereinigten Staaten von größter Bedeutung sind, Licht ins Dunkel bringen.
Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Obwohl Herr Parry die Unabhängigkeit bevorzugen mag und wir alle wissen, dass die Eigentümerschaft der NYT dies unwahrscheinlich macht und die NYT versuchen könnte, sie zu ignorieren, ist es für sie aufschlussreich, dass intelligente Leser den besseren Journalismus kennen, wenn sie ihn sehen. Eine Petition verdeutlicht die Anliegen einer weitaus größeren Zahl potenzieller oder verlorener Abonnenten.
Der Versuch, die Demokratie in Amerika zu fördern, wird von der Oligarchie als Verrat angesehen. Es greift also sowohl mit seiner Deep-State-Hand als auch mit seiner MainStream-Media-Hand an.
Das MSM ist ein Teil des tiefen Staates und kein eigenständiges, davon getrenntes Element.
Dem kann ich zustimmen. Aber manche Leute setzen den Deep State mit abtrünnigen Elementen in der Regierung gleich, im Wesentlichen mit wild gewordenen Bürokraten. Mein Punkt ist, dass die umfassende Kontrolle von einer kleinen Gruppe mit sehr großem Geld ausgeht, die traditionell als Oligarchie bezeichnet wird (Aristoteles, Jack London). Diese sehr mächtige Geldgruppe leitet heute sowohl die Schurkenelemente in der Regierung (dem Staat) als auch die MSM. Oberflächlich betrachtet scheinen der Staat und die MSM für die meisten Menschen getrennte Einheiten zu sein. Daher scheint David Brooks Bibi Netanyahu unabhängige Glaubwürdigkeit zu verleihen. Ich denke, klare und konsistente Begriffe (welche auch immer sie sein mögen) für jeden dieser Komponenten der Situation zu haben, würde mehr Menschen helfen, unsere Situation besser zu verstehen.
Es ist der Propagandaarm, der die Gedanken von Millionen Menschen lenkt.
Trotz der offensichtlichen Herausforderungen der NYT bei der Aufrechterhaltung einer klaren, prägnanten und manchmal kohärenten Handlung haben sie einige Dinge gut gemacht. Wenn Sie mich fragen, ist Parry zu einem eintönigen Possenreißer geworden. Ich weiß nicht, was mit ihm passiert ist, aber er weint schon seit sehr langer Zeit dieselbe Geschichte, mit kaum neuen Hintergrundinformationen. Er wäre die falsche Person für den Chefredakteur bei NYT.
Es ist so traurig zu sehen, wie jemand wie er in den Kaninchenbau geht, aber genau das ist passiert.
Dennoch gibt es einige gültige Informationen, die es zu berücksichtigen gilt. „Anstoß zum Nachdenken und Anlass für weitere Forschung“, wie man sagt, aber wenn man seine Meinung als Tatsache ansieht, ist man ein Dummkopf. Es ist nur seine Meinung und sie basiert offensichtlich auf einer übertriebenen Voreingenommenheit.
Shiv – niemand hat dich gefragt.
Einen weiteren Cent verdient, was? Machen Sie weiter so und Sie werden heute Abend ein fröhliches Essen genießen.