exklusiv: Neue Behauptungen haben den alten Verdacht wiederbelebt, dass der ermordete Mitarbeiter der Demokratischen Partei Seth Rich und nicht Russland die Quelle der E-Mails der Demokraten war, die letztes Jahr an WikiLeaks weitergeleitet wurden, berichtet Joe Lauria.
Von Joe Lauria (aktualisiert mit neuen Details am 20. Mai 2017)
Ein Privatdetektiv, der den Mord an Seth Rich, einem Mitarbeiter des Demokratischen Nationalkomitees, im letzten Jahr untersucht, sagte, dass der Computer des Opfers zeigt, dass er mit WikiLeaks in Kontakt stand und möglicherweise E-Mails der Demokratischen Partei durchsickern ließ, wobei stattdessen Russland dafür verantwortlich gemacht wurde.
Ermordeter Mitarbeiter des Democratic National Committee, Seth Rich
Und ein anonymer Bundesermittler ist sogar noch weiter gegangen und soll Fox News mitgeteilt haben, dass der ermordete Mitarbeiter mehr als 40,000 E-Mails und 17,000 Anhänge an WikiLeaks gesendet habe, was darauf schließen lässt, dass Rich und nicht Russland das Material an WikiLeaks weitergegeben hat.
Seth Rich war ein 27-jähriger Datendirektor für Wählererweiterungen der Demokratischen Partei, als er letzten Juli auf einer Straße in Washington erschossen wurde. Die Polizei sagte, es handele sich um einen Raubversuch, aber Richs Vater sagte Seine Brieftasche, sein Geld und seine Kreditkarten wurden ihm nicht abgenommen.
Kurz nach der Ermordung von Rich veröffentlichte WikiLeaks einen Tweet, in dem eine Belohnung von 20,000 US-Dollar für Informationen angeboten wurde, die zur Lösung des Rätsels führen, wer Seth Rich getötet hat. Das Interesse von WikiLeaks an dem Fall deutete darauf hin, dass Rich an dem DNC-E-Mail-Leck beteiligt gewesen sein könnte, obwohl WikiLeaks niemals die Quellen preisgibt, die ihm vertrauliche Informationen über Regierungen und Unternehmen liefern, die WikiLeaks dann online veröffentlicht.
Julian Assange, Gründer und Herausgeber von WikiLeaks, brachte den Mord an Rich aus dem Zusammenhang gerissen in einem Interview letzten August im niederländischen Fernsehen. „Whistleblower unternehmen erhebliche Anstrengungen, um uns wesentliche und oft sehr erhebliche Risiken zu verschaffen“, sagte Assange. „Als 27-Jähriger, der für die DNC arbeitet, wurde er erst vor wenigen Wochen aus unbekannten Gründen in den Rücken geschossen, als er die Straße in Washington entlangging.“
Als der Interviewer ihn drängte, zu sagen, ob Rich die Quelle der DNC-E-Mails sei, sagte Assange, WikiLeaks gebe seine Quellen niemals preis. Dennoch schien es eine indirekte Möglichkeit zu sein, Rich zu benennen und gleichzeitig die Richtlinien von WikiLeak formell beizubehalten. Eine alternative Sichtweise wäre zu glauben, dass Assange Richs Tod zynisch nutzt, um die Spur von der wahren Quelle abzulenken.
Als weiterer Hinweis darauf, dass WikiLeaks ein starkes Interesse am Fall Seth Rich hat, hat Assange am Dienstagmorgen den Bericht von Fox5 News retweetet und dabei auf die neuen Entwicklungen im Mordfall verwiesen.
Es gab auch Widerstand gegen die Fox-Berichte. NBC News zitierte einen aktuellen und einen ehemaligen FBI-Beamten, der bestritt, dass „eine FBI-Analyse eines Computers von Rich Tausende von E-Mails von und an WikiLeaks enthielt.“ Dem aktuellen FBI-Beamten zufolge hat die örtliche Polizei in Washington, D.C. Richs Laptop nach seiner Ermordung nicht einmal zur Analyse zur Verfügung gestellt. Und ein ehemaliger Polizeibeamter, der Richs Laptop aus erster Hand kannte, sagte, die Behauptung sei falsch.“
Auch Richs Eltern haben die Berichte über eine mögliche Beteiligung ihres Sohnes an WikiLeaks scharf kritisiert. „Wir haben im letzten Jahr unbegründete Behauptungen gesehen, wir sehen keine Fakten, wir haben keine Beweise gesehen, wir wurden ohne E-Mails angesprochen und haben erst davon erfahren, als die Presse Kontakt aufnahm“, sagte Brad, der Sprecher der Familie von Rich Bauman, der als PR-Berater der Demokratischen Partei gearbeitet hat.
Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass jemand, der sich auf ein so riskantes Unterfangen einlässt, wie die Weitergabe von Tausenden von E-Mails, die er von seinem Arbeitgeber gestohlen hat, selbst Familie und Freunden davon erzählt. Edward Snowden zum Beispiel informierte niemanden, auch nicht seine langjährige Freundin, darüber, dass er dem Journalisten Glenn Greenwald eine Fülle von Geheimnissen der National Security Agency zugespielt hatte.
DNC-E-Mails enthüllt
Im vergangenen Juli, im selben Monat, in dem Rich starb, veröffentlichte WikiLeaks Tausende von E-Mails der Demokratischen Partei, aus denen hervorgeht, dass das Democratic National Committee gegen seine eigene Charta verstoßen hat, die Neutralität verspricht, indem es für Hillary Clinton gegen ihren wichtigsten Herausforderer, Senator Bernie Sanders, gearbeitet hat.
Senator Bernie Sanders und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton bei einer von CNN gesponserten Präsidentschaftsdebatte der Demokraten.
Nachdem die DNC-E-Mails durchgesickert waren, beschuldigten Clinton und andere Demokraten sofort Russland, ihre Computer gehackt zu haben, aber der DNC weigerte sich, dem FBI zu gestatten, seine Computerserver zu untersuchen, um herauszufinden, wer sich gehackt haben könnte.
Stattdessen wandte sich das DNC mit der Untersuchung an ein privates Unternehmen, CrowdStrike. Das mit der antirussischen Denkfabrik Atlantic Council verbundene Unternehmen kam zu dem Schluss, dass Russland hinter dem Hack steckt. Das Unternehmen sagte, es handele sich um einen raffinierten Angriff, aber auch, dass die Hacker schlampig kyrillische Schrift und den Namen des ersten sowjetischen Chefs der Geheimpolizei hinterlassen hätten – Hinweise, die den Hack auf Russland zurückführen könnten.
Russland und WikiLeaks haben beide bestritten, dass Russland die Quelle der durchgesickerten E-Mails war.
William Binney, wohl einer der besten Mathematiker, die jemals bei der National Security Agency gearbeitet haben, und der ehemalige CIA-Offizier Ray McGovern haben es getan argumentierte dass die E-Mails aus einem Leck stammen müssen, da ein Hack für die NSA nachvollziehbar wäre.
Weitere Spekulationen über den angeblichen Wahlhack wurden nach der Veröffentlichung von „Vault 7“ durch WikiLeaks laut enthüllte, dass die CIA nicht über die Vertuschung hinaus ist seine eigenen Hacks, indem er Hinweise hinterlässt, die andere verwickeln.
Nach Trumps Wahlsieg machten auch die Geheimdienste von Präsident Obama Russland für den DNC und andere mit den Demokraten in Verbindung stehende Leaks verantwortlich und stellten die Leaks als Teil eines Plans der russischen Regierung dar, Clintons Wahlkampf zu schädigen und so Donald Trump zu stärken.
Aber der Bericht ausgewählter Analysten des FBI, der CIA und der NSA vom 6. Januar – veröffentlicht von Obamas Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper – lieferte keine eindeutigen Beweise für die Schuld Russlands. lediglich nachrichtendienstliche „Bewertungen“.
Eine neue Wendung
Jetzt hat das E-Mail-Rätsel eine neue Wendung genommen. Während der Mordfall Seth Rich weiterhin ungelöst ist, hat sich ein von einem anonymen Dritten für Richs Familie beauftragter Privatdetektiv zu Wort gemeldet und erklärt, dass es auf Seth Richs Computer Hinweise darauf gebe, dass er mit WikiLeaks in Kontakt gestanden habe.
Donald Trump spricht auf der CPAC 2011 in Washington, D.C. (Flickr Gage Skidmore)
Rod Wheeler, ein ehemaliger Ermittler der Mordkommission von DC, ebenfalls sagte Der örtliche Fernsehsender Washington Fox teilte am Montagabend mit, dass ihm eine Polizeiquelle mitgeteilt habe, dass die Ermittler angewiesen worden seien, die Mordermittlungen einzustellen, eine Behauptung, die die Polizei von DC bestritt. Fox später eingefahren seine Geschichte.
Wheeler stellte auch Fragen zur Beziehung zwischen der DNC und der demokratischen Bürgermeisterin von DC, Muriel Browser, die möglicherweise die Kontrolle über die Ermittlungen der Polizei in DC haben könnte. Browser sagte The Daily Caller: „Ich glaube nicht, dass ich speziell mit dem DNC gesprochen habe. Sie kamen herein, um mit uns zu reden. Ich war bei [Richs Familie] und ihren Gesprächen mit uns.“ Als sie nach Wheelers Behauptung gefragt wurde, dass die Polizei von DC angewiesen worden sei, den Fall einzustellen, sagte Browser: „Ganz sicher nicht. Das ist absurd.“
Das DNC antwortete nicht auf Fragen von Consortium News an seine Pressestelle, ob Rich legalen Zugriff auf die E-Mails des DNC gehabt hätte. Rich wurde in keiner der mehr als 40,000 an WikiLeaks gesendeten E-Mails als Teilnehmer aufgeführt.
Das FBI sagte Laut der Washington Post ist es Sache der Polizei von DC. Aber Wheeler glaubt, dass sich Richs Computer möglicherweise in der Obhut des FBI befindet. Es ist nicht klar, welche Rolle, wenn überhaupt, das FBI im Mordfall Seth Rich gespielt hat, ein FBI, das sich den Bemühungen anschloss, Russland die Schuld zu geben, und unter dem Kommando von Direktor James Comey stand, bis dieser im Mai von Präsident Trump gefeuert wurde 9.
Über den Sprecher der Demokratischen Partei teilte Richs Familie mit, dass Wheeler nicht befugt sei, für sie zu sprechen. „Die Dienste des Privatdetektivs, der mit der Presse sprach, wurden der Familie Rich angeboten und von einem Dritten bezahlt, und es war ihm vertraglich untersagt, mit der Presse oder irgendjemandem außerhalb der Strafverfolgungsbehörden oder der Familie zu sprechen, es sei denn, die Familie hat dies ausdrücklich genehmigt.“ sagte Bauman. Der Dritte, von dem Bauman sagt, dass er Wheeler bezahlt, wurde nicht eindeutig identifiziert.
Berichten zufolge folgte Wheelers Behauptungen gegenüber dem örtlichen Fox-Sender einem ungenannten Bundesermittler sagte Fox Network berichtet, dass das FBI Richs Computer innerhalb von 96 Stunden nach seiner Ermordung inspiziert hat. Der Ermittler teilte Fox mit, er habe die E-Mails gelesen, von denen er behauptete, dass sie 45,053 Nummern sowie 17,761 Anhänge enthielten. Solche genauen Zahlen scheinen der Behauptung Glaubwürdigkeit zu verleihen, obwohl es nicht ausgeschlossen ist, dass sie fabriziert worden sein könnten, um mit der Anzahl der Gegenstände übereinzustimmen, von denen angenommen wird, dass sie an WikiLeaks weitergegeben wurden.
Laut dem Bericht von Fox News sagte der Ermittler auch, dass die E-Mails und Anhänge zwischen Januar 2015 und Mai 2016 an DNC-Führungskräfte verschickt worden seien. Er sagte, Rich habe die E-Mails und Anhänge an Gavin MacFadyen geschickt, einen amerikanischen Journalisten, Filmemacher und Regisseur von WikiLeaks London, wo MacFadyen letztes Jahr eines natürlichen Todes starb.
Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist. Er hat unter anderem für den Boston Globe, die Sunday Times of London und das Wall Street Journal geschrieben. Er ist der Autor von „Wie ich verloren habe“ von Hillary Clinton veröffentlicht von OR Books im Juni 2017. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und folgte auf Twitter unter @unjoe.
Ich bin froh, dass der Rest der Presstituierten diese Geschichte nachholt. Es gibt mehr Beweise, die diese Theorie stützen, als es irgendeine Denkweise darüber gibt, dass Präsident Trump mit den Russen „zusammengearbeitet“ hat (was zum Teufel das auch heißen mag).
Wenn Sie verstehen, dass es uns in Russland egal ist, wer Präsident der Vereinigten Staaten wird.
Wir begrüßen einfach jeden Amerikaner, der sagt: „Dass Russen und Amerikaner keine Feinde sind.“ Wir haben nichts zu teilen. Und China hat den Kalten Krieg gewonnen.“
Dann wird einem klar, dass man über Russland nichts außer Lügen weiß.
Und warum wird der Mörder der Reichen nie gefunden?
Eine der Quellen hat ihre Geschichte zurückgezogen. Wird der Autor das auch tun?
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
Ich hatte gehofft, dass der Reporter und diese Seite diese Geschichte ebenfalls zurückziehen würden. Wenn Fox News zurückzieht und zugibt, dass sie der Geschichte nicht die gebührende Prüfung gegeben haben, verstehe ich nicht, wie diese Seite einfach schweigen kann.
http://www.nbcnews.com/politics/justice-department/slain-dnc-staffer-s-family-orders-blabbing-detective-cease-desist-n762211
Ist das nicht das Merkwürdige daran, dass Seth Richs Laptop verschwunden ist und niemand weiß, wer ihn hat? Wurde er ermordet, um an seinen Laptop zu kommen?
Es ist schwer zuzusehen, wie die Nachrichten über das Konsortium so tief sinken, dass man sich an diese lächerlichen Verschwörungstheorien des rechten Flügels klammert, in dem verzweifelten Versuch, niemals zu glauben, dass Russland hinter irgendetwas Hinterhältigem stecken könnte. Früher war dies eine zuverlässige Nachrichtenquelle.
Rechter Flügel? Nur weil wir hauptsächlich gegen Hillary und gegen den Deep State sind? Sie haben eine seltsame Definition von rechts.
Bob,
Ich bin kein „rechter Verschwörungstheoretiker“! Ich habe zwei Mal für Barack Obama gestimmt und war Hals über Kopf, als er „THE CHANGE WE CAN GLAUVE IN“ sang!
Ich habe auch für Bernie Sanders gestimmt, bevor er aufgrund der vorher festgelegten KRÖNUNG von Hillary vom Sieg ausgeschlossen wurde! Anstatt das DNC-Establishment herauszufordern, hat Sanders wortlos offenbart, dass er lediglich der Leithirte des DNC war/ist.
Die Eliten der DNC-Partei kontrollieren und täuschen ihre Wähler. Obamacare war ein vom DNC begangener Betrug. Die Leute, die über den Link unten sprechen, sind keine rechten Verrückten, sondern DNC-Eliten, die Barack Obama und Obamacare an die Nation verkauft haben.
Die amerikanischen Wähler zu belügen ist überparteilich (GOP und DNC); Die machtlosen Amerikaner sind dem Untergang geweiht!
https://www.youtube.com/watch?v=WBhE3Vxz7_A
Ich bin mir nicht sicher, wann diese Seite unterzugehen begann. Ich war eine Weile nicht hier und habe dann vor kurzem wieder angefangen, mich umzusehen, aber Sie haben Recht, es ist traurig. Früher ging es hier um Journalismus, nicht um wilde Spekulationen und Vermutungen.
Du täuschst niemanden. Sie sind ein prinzipienloser Propagandist, der dafür bezahlt wird, zu trollen.
Vielleicht verraten Sie Ihren Zahlmeister.
Ich liebe hochkarätige Krimis, aber nur, wenn sie gelöst sind. Und deshalb verabscheue ich epische Kaltfälle wie die Attentate auf JFK, Malcolm X, MLK, Robert Kennedy, Patrick Finucane, Daniel Pearl, Michael Hastings und Jo Cox. Und wie die PKI, Air India 182, Pan Am 103, 9/11, Madrid 2004, 7/7, Mumbai 2008, Ukraine 2014 und MH-17-Massaker. Denn erst am Jüngsten Tag werde ich das Happy End erleben, wenn all die Feigen, die wir unsere demokratischen Regierungen nennen, alle ängstlich und zitternd und so, zum letzten Mal ihre Verschwörungssache machen Anwesenheit von Judge Duo, auch bekannt als GodFather & Son Syndicate Unlimited. Der König der Könige mit dem Herrn der Herren wird es ihnen natürlich einfach geben; Weißt du, dieser ewig heilige und gerechte Final Kill! Lobet Gott und Jesus! – Sie werden mich im Namen der Ermordeten und Massaker schreien hören (ganz das Gegenteil des tränenreichen Weinens, das ich heutzutage oft tue).
Wie hier für meinen Bruder Seth Rich.
Vielen Dank, Joe Lauria, für den Nachruf und die Laudatio. Aber machen Sie sich nicht die Mühe, den Fall zu lösen. Das wird nie passieren.
(a) Für jeden, der nicht Augenzeuge des Mordes an Seth Rich war, ist es in der Tat sehr merkwürdig, seinen brutalen Tod als „VERPUSCHETEN“ Raubüberfall zu bezeichnen!
(b) Es ist beunruhigend, dass MSM diskreditierende Angriffe auf die Figur von Rod Wheeler startet, während der Mord an diesem jungen Mann fast ein Jahr lang unaufgeklärt bleibt. Warum sollte irgendjemand die Richtung und den Umfang dieser Mordermittlung einschränken wollen?
(c) Warum sollte der Sprecher der Familie des verstorbenen Seth Rich, Brad Bauman, sich sehr bemühen, die Erkenntnisse von Rod Wheeler zu diskreditieren, selbst wenn sich diese Erkenntnisse als unwahr herausstellen? Ist er wirklich daran interessiert, den/die Mörder bei diesem sogenannten „verpfuschten“ Raubüberfall zu finden? Warum singt er denselben Refrain mit der NY Times?
https://www.nytimes.com/2017/05/17/us/seth-rich-dnc-wikileaks.html?_r=0
Der folgende Artikel auf Heavy.com scheint Folgendes zu implizieren:
Preisanfrage
Bauman ist ein Krisenkommunikationsexperte, der für ein Unternehmen mit progressiven Beziehungen arbeitet und zu zivilem Ungehorsam drängt, um eine unabhängige Untersuchung gegen Russland zu erzwingen
unziemlich
Den Rest der Geschichte finden Sie hier:
http://heavy.com/news/2017/05/brad-bauman-seth-rich-dnc-family-democrat-pastorum-group-wikileaks/
Trump wird die Schuld gegeben. Es ist eine Inszenierung. Der DNC-Mitarbeiter Seth Rich war für die durchgesickerten E-Mails verantwortlich. Seth ist nicht mehr unter uns.
Ich gebe zu, dass ich keine Ahnung habe, was mit dieser Geschichte los ist, aber ich vermute, dass viele Leute wirklich große Lügen erzählen. Hoffentlich helfen mir Artikel wie dieser und intelligente Kommentare irgendwann dabei, das Ganze zu klären. Hier ist ein Patchwork-Stück, auf das ich gerade gestoßen bin, damit interessierte Leute es sich ansehen können.
http://xymphora.blogspot.com/2017/05/rich-retraction.html
Die letzte Bemerkung des Bloggers:
???
Ein Link zu einem Artikel, der die Behauptungen entlarvt:
https://thinkprogress.org/hannity-touts-debunked-seth-rich-dnc-story-as-trump-russia-scandal-swirls-cfb316bd1550
Aus dem Artikel:
Später interviewte Hannity Wheeler – einen ehemaligen DC-Ermittler für Mordfälle, der zum Fox News-Mitarbeiter wurde und sich einmal für seine Behauptung entschuldigte, dass ein „nationales Untergrundnetzwerk“ bewaffneter Lesben die Gegend von Washington, DC terrorisierte.
Wheeler gab zu, dass seine Vermutung, dass Rich mit WikiLeaks in Kontakt stand, nicht wirklich auf Beweisen beruhte.
„Ich habe die E-Mails selbst nie direkt gesehen, ich habe den Computer, den Seth Rich benutzte, nicht gesehen“, sagte er. „In Anbetracht der Gesamtheit all dessen, was ich sonst noch in diesem Fall herausgefunden habe, ist es für eine Person mit meiner Erfahrung sehr konsistent, zu denken: Nun ja, vielleicht gab es E-Mail-Kommunikation zwischen Seth und WikiLeaks.“
Reine Vermutung, Leute.
Wir müssen diesen Propagandaartikel kaum lesen, um zu erkennen, dass es hier um „Trump-Russland-Skandalwirbel“ geht.
Dieser Artikel verdeutlicht die Grundlagen und erläutert vieles, was derzeit bekannt ist.
Das ist guter Journalismus, nicht die Skandalgeschichte, die Sie ersetzen wollen.
Dieser Artikel entlarvt nichts. Der verlinkte Artikel von Think Progress (über das Center for American Progress mit dem Clinton-Flügel der Demokratischen Partei verbunden) gibt lediglich einen Link zu einem NBC-Artikel weiter (http://www.nbcnews.com/politics/white-house/dnc-staffer-s-murder-draws-fresh-conspiracy-theories-n760186 ), die angeblich den von Fox News präsentierten Fall entlarvt. Eine noch stärker argumentierte Entlarvungsgeschichte finden Sie hier: http://www.huffingtonpost.com/entry/fox-news-seth-rich_us_591cd078e4b034684b093717?4j .
Aber sie entlarven es nicht wirklich. Die Fox-Geschichte hatte zwei Quellen: den genannten, Rod Wheeler, und einen anonymen „Bundesermittler“. Die erste Quelle mag unzuverlässig sein (bezahlt von einem politisch reichen Mann) und hat seine Aussagen später zurückgenommen, die andere Quelle jedoch nicht. Der Rest der „Entlarvung“ besteht aus den offiziellen Dementis (gepaart mit einer merkwürdig kämpferischen Ignoranz: „Nein, das FBI hat nie Seth Richs Laptop für Ermittlungen angefordert.“ Was!?) und den scharf formulierten Dementis des „Sprechers“ der Familie. , gekauft und bezahlt von der Demokratischen Partei. Letztendlich kommt es also darauf an, dass er-sagte, sie-sagte-Behauptungen über den Laptop, die wir nie sehen werden. Und den offiziellen Dementis mangelt es an Relevanz, da es sich um eine offizielle Vertuschung handelt.
Wussten Sie, dass das Mem „Verschwörungstheorie“ von der CIA erfunden wurde, um unbequeme öffentliche Wahrheiten zu diskreditieren: http://www.alternet.org/civil-liberties/how-cia-invented-and-promoted-conspiracy-theories-discredit-controversial-views ?
Der Think Progress-Artikel beginnt unaufrichtig mit der Überschrift „…Entlarvte Seth Rich DNC-Geschichte …“ – wie die Haltung von WikiLeaks und die Interviews des Ermittlers Wheeler deutlich zeigen, wurde sie weder vollständig noch anderweitig „entlarvt“. Der Artikel soll den Eindruck erwecken, dass Mr. Wheeler irgendwie „gesteht“ oder seine „Scharade“ beendet, wenn seine Vermutungen in Fernsehinterviews von ihm selbst betont werden und er darauf achtet, keine voreiligen Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Autoren von „Think Progress“ drehen sich bewusst um, ohne Wheeler zu würdigen, mit dem Ziel, den potenziellen Skandal in den Köpfen ihrer Leser zu begraben oder auszulöschen.
In einem Interview, das John Pilger vor Monaten über Julian Assange vor über 2,000,000 Zuschauern auf YouTube gesehen hatte, äußerte Herr Assange seine Wahrnehmung, dass E-Mails, die zeigten, dass die ehemalige Außenministerin Clinton wusste, dass Saudi-Arabien ISIS und andere terroristische Söldner im Nahen Osten finanzierte, das sei Am schädlichsten für die potenzielle Präsidentin Clinton und am skandalösesten von allen. Die staatliche Förderung des Terrorismus durch die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Saudi-Arabien, Katar, Israel usw. (erstaunlicherweise immer noch vertuscht) stellt, wenn sie den Menschen auf der Welt bekannt wird, einen der größten Skandale des 21. Jahrhunderts dar.
Unabhängig davon, ob es Seth Rich war, der diese E-Mails durchsickerte (höchstwahrscheinlich) oder nicht, hatten diejenigen mit der wirklichen Macht in den USA Clinton Monate vor der Wahl, nachdem die WikiLeaks-Beiträge viral gingen, als Präsident ausgeschlossen, Trump wurde zur Auswahl, da er der „ „Cleaner“ als neuer CEO wurde die Russland-Option konstruiert – eine irrationale Verschärfung der Anti-Russland-Propaganda –, um die Aufmerksamkeit der Amerikaner von der staatlichen Unterstützung von ISIS/Terrorismus abzulenken, und die Finanz-/Unternehmenseliten führten ihre kriegserleichterten Geschäfte wie gewohnt weiter. Leider ist es zu einem zunehmend gefährlichen Geschäft für die Menschheit geworden. .
Jerry-
Guter Post. Die Geschichte, die wir geschaffen haben und ISIS unterstützen, muss von den Dächern geschrien werden. Ein Teil dieser ganzen Blödsinn darüber, dass Trump geheime Informationen an die bösen Russen weitergibt, besteht darin, uns von der Tatsache abzulenken, dass wir (und die Zionisten) ISIS unterstützen und versuchen, die gesamte ME in ein chaotisches Chaos zu stürzen. Die Person, die den Mossad-Aktivisten innerhalb des IS gefährdet hat (falls es überhaupt einen gibt), ist derjenige, der es an die Presse weitergegeben hat, und nicht derjenige, der es den Russen erzählt hat. Die MSM sind in ihrer Logik immer schwach, man muss nur selbst nachdenken.
Seit wann beschlagnahmt und überprüft die Polizei und/oder das FBI Computer nach einem Raubüberfall (oder einem versuchten Raubüberfall)?
Ist das ein normaler Vorgang?
Danke, Joe Lauria. Dieses Problem hängt mit der ganzen traurigen Szene in Washington zusammen und ist auch ziemlich wichtig. Die Parteilichkeit von Berufspolitikern aufgrund des Geldes in der Politik hat (entschuldigen Sie das Wortspiel) jedes Jota an Demokratie übertroffen, das vor diesem äußerst beunruhigenden Wahlkampf und dieser Wahl existierte. Wenn dieses Monster nicht früher als später beseitigt wird, kommt etwas Schlimmes.
Wenn ich Kommentare auf allen Arten von Websites lese, erfahre ich, dass Amerikaner furchtbar engstirnig sind, und warum? Die westliche Gesellschaft ist immer verrückter geworden, Identitätspolitik ersetzt den gesunden Menschenverstand. Die Demokraten revanchieren sich für die Behinderung, die die Republikaner Obama entgegengebracht haben, aber Obama hätte ein Beispiel dafür geben können, die Lage des Volkes zu verbessern, was er jedoch nicht getan hat, und den Plutokraten geholfen haben, während er gleichzeitig über beide Kammern des Kongresses verfügte
Seth Rich ist tot und den Hinweisen, dass er die Quelle der Leaks war, weil er idealistisch über parteiische Machenschaften des DNC besorgt war, sollte nachgegangen werden. Wir befinden uns in einem historischen Moment, in dem sich die Situation entweder verbessern oder einen Punkt erreichen kann, an dem es kein Zurück mehr gibt.
Als Antwort an die Kritiker hier: Damit diese Geschichte eine völlige Lüge ist, muss Folgendes wahr sein: Rod Wheeler hat diese Geschichte komplett von Grund auf erfunden und spricht aus irgendeinem unbekannten Grund zwei Tage lang ausführlich im Fernsehen darüber, vielleicht weil er es ist von einem republikanischen Geldbeutel bezahlt zu werden (wir wissen nicht, wer ihn bezahlt); Assange hat Richs Tod im Zusammenhang mit den Whistleblowern von WikiLeaks erwähnt und ist weiterhin an der Geschichte interessiert, da er die Gelegenheit, die der Tod dieses jungen Mannes bietet, auf hinterhältige und zynische Weise nutzt, um die Aufmerksamkeit von der wahren Quelle des Leaks und auch von Fox abzulenken Entweder hat sich Network News einen Charakter, den sie einen „Bundesermittler“ nennen, komplett ausgedacht, der sagt, er habe die DNC-E-Mails auf Richs Computer gelesen, die an WikiLeaks geschickt wurden, oder der Bundesermittler existiert tatsächlich, hat aber aus eigenem Antrieb die Geschichte, wie er diese gesehen hat, völlig erfunden E-Mails. Da nichts davon bewiesen werden kann, hat die Tatsache, dass diese neuen Behauptungen tatsächlich den alten Verdacht wiederbelebt haben, dass Rich und nicht Russland die Quelle der E-Mails der Demokraten war, die letztes Jahr an WikiLeaks weitergeleitet wurden, und die Tatsache, dass die Schuld Russlands nicht annähernd wahr ist erwiesenermaßen war es gerechtfertigt, diesen Artikel mit entsprechender Skepsis zu schreiben.
Nun, schauen wir es mal anders an. Erstens hat Rod Wheeler eine wechselvolle Geschichte hinter sich, die diese Website hätte dazu veranlassen sollen, die Frage seiner Glaubwürdigkeit zu untersuchen, insbesondere da andere Medien in Interviews mit ihm bestätigten, dass er diese Kommentare ohne Beweise gemacht hat, die sie untermauern würden. Er hat den Computer nicht gesehen, er hat keine direkten Beweise für einen Kontakt zwischen Rich und Wikileaks. Und eine Website, die sich den Ruf eines hervorragenden Journalismus erworben hat, hätte dies untersucht, bevor sie einen auf Vermutungen basierenden Artikel veröffentlicht hätte.
Zweitens ist es meines Erachtens so, dass Wikileaks die Politik verfolgt, diejenigen nicht zu identifizieren, die ihnen etwas verraten. Wenn Assange und Wikileaks deutlich darauf hinweisen, dass Seth Rich der Leaker ist, verstoßen sie gegen ihre eigenen Richtlinien. Wenn ich darüber nachdenke, Informationen an Wikileaks weiterzugeben, würde die Tatsache, dass sie deutlich andeuteten, dass Rich der Leaker sei, es mir sicherlich erschweren, Informationen mit ihnen auszutauschen. Also nein, ich glaube nicht, dass die Handlungen von Wikileaks in diesem Fall realistischerweise als Beweis für irgendetwas angesehen werden können.
Drittens ist es eine Tatsache, dass Menschen stets auf der Grundlage ihrer eigenen Absichten Fehlinformationen weitergeben. Einige der Dinge, die über Trump durchgesickert sind, erwiesen sich beispielsweise als unwahr (leider wurde das meiste bestätigt). Die Polizei sagt, sie habe den Laptop nie dem FBI übergeben und es gebe keine Hinweise auf einen Kontakt zwischen Rich und Wikileaks auf dem Laptop. Und ja, wenn die Polizei glauben würde, dass es sich um einen Raubüberfall handelte, würde sie trotzdem auf seinen Laptop schauen, denn besonders wenn es um Mord geht, müssen sie gründlich vorgehen.
Damit diese Geschichte wahr ist, muss man also davon ausgehen, dass ein Ermittler, der in der Vergangenheit merkwürdige Aussagen gemacht hat, Recht hat, dass Wikileaks Leaker zwar nicht direkt identifiziert, sich aber über Twitter klare Hinweise auf ihre Identität geben kann, und das auch Unbekannte Quellen sagen immer die Wahrheit.
Sie müssen auch davon ausgehen, dass eine Person, deren Aufgabe es ist, den Menschen bei der Suche nach ihrem Wahllokal zu helfen, Zugriff auf die E-Mails aller Mitarbeiter des DNC hat.
Und schließlich müssen Sie auch glauben, dass die Veröffentlichung dieser E-Mails von so großer Bedeutung war, dass jemand beim DNC bereit war, Seth Rich zu töten.
Gute Analyse.
Ich würde mich oder diese Seite nicht über Journalismus belehren. Die Geschichte enthält alle Dementis und ist viel ausgewogener als die Berichte der Konzernmedien über eine angebliche Einmischung Russlands in die Wahlen 2016, die uns dazu auffordern, namentlich nicht genannten Geheimdienstmitarbeitern zu glauben. In diesem Artikel wird nicht behauptet, dass diese neuen Behauptungen wahr sind. Hierzu nimmt sie keine Stellung. Es werden sie lediglich gemeldet, da sie berichtenswert sind, und der Artikel gibt einen Kontext zu diesem ganzen traurigen Durcheinander. Wheeler hat nie gesagt, dass er den Inhalt des Computers gesehen hat. Er zitierte eine Quelle, von der er jetzt sagt, dass sie der später von Fox zitierte Bundesermittler sei. Ist diese Quelle glaubwürdig? Das wissen wir nicht. In meinem Artikel geht es nicht darum, ob er es ist oder nicht, so wie die Konzernmedien Geheimdiensten mit einer Geschichte der Täuschung völlig geglaubt haben.
Joe-
Vielen Dank für Ihre Arbeit und Ihre Integrität. Dies ist eine Geschichte, die wirklich untersucht werden muss.
Consortium News ist wie eine Oase in der Wüste. Du bist ein wichtiger Teil davon.
Ich habe eine Frage? Warum nahm der Mörder von Seth Rich (wenn er ein „Demokrat“ war) den Computer nicht mit, nachdem er Seth getötet hatte?
DFH1, Ihr Kommentar scheint böswillig und parteiisch zu sein:
1. Wir wissen nicht, was Wheeler weiß, aber seine Informationen und Argumente sind bedeutsam;
2. Zu diesem Zeitpunkt kann sich kein Artikel auf eindeutige Beweise stützen, Sie behaupten also, dass die Fähigkeit des menschlichen Denkens auf der Grundlage von Wahrscheinlichkeiten plötzlich nicht mehr in der Lage ist, nach der Wahrheit zu suchen, während alle Ihre eigenen Aussagen ebenfalls Vermutungen sind;
3. Sie verurteilen diese Website fälschlicherweise als weniger glaubwürdig als die Massenmedien, obwohl sie offensichtlich sowohl in der Argumentation als auch in Bezug auf Fakten überlegen ist, und diese Denunziation scheint Ihr Ziel zu sein;
4. Dieser Artikel suggeriert eindeutig nirgends, dass „unbekannte Quellen immer die Wahrheit sagen“;
5. Die Aufgabe von Seth Rich beim DNC bestand nicht darin, „Menschen dabei zu helfen, ihre Wahllokale zu finden“, sondern sie hatte tatsächlich IT-Interaktionen, und die Infragestellung seines Zugangs vom DNC selbst ist in Ihrer Argumentation zur Unterstützung der unbegründeten Theorie des ausländischen Hackings albern;
6. Wer auch immer Seth Rich getötet hat, hatte eindeutig ein anderes Motiv als einen Raubüberfall. Daher ist Ihre Vermutung, dass niemand bei DNC oder in Verbindung mit DNC ein Motiv gehabt haben könnte, lediglich eine Vermutung, dass es eine andere finstere Organisation mit einem unabhängigen extremen Motiv gab, was weit weniger der Fall ist wahrscheinlich aufgrund der vorliegenden Informationen;
Schließlich sind die Informationen von Wikileaks, dem „anonymen Bundesermittler“ und Wheeler äußerst bedeutsam, und der Artikel zeigt deutlich die Möglichkeiten sowie die Notwendigkeit der Offenlegung dessen, was bekannt ist. Ihr Angriff ignoriert die Beweise und das öffentliche Interesse, denen der Artikel und die Website dienen.
Danke, Sam F. Du hast es viel besser gesagt, als ich es hätte tun können. Dieser DHF1 ist eine Art MSM-Troll. Wir scheinen in letzter Zeit mehr davon hier zu haben. Zuerst ging es um alles, was mit Israel zu tun hatte (was zu erwarten war), jetzt geht es um Russiagate. Bald werden sie versuchen, uns völlig zum Schweigen zu bringen, indem sie die Kontrolle über das Internet erlangen.
Nein, kein MSM-Troll. Ich bin mir nicht einmal sicher, was das ist,
Langjähriger Leser der Seite, der bis in die Bush-Jahre zurückreicht. Ich war eine Weile nicht hier und war überrascht, einen solchen Artikel zu sehen. Ich habe gerade beschlossen, meine Enttäuschung kundzutun.
Es gibt eine Petition an Donald Trump, Julian Assange zu begnadigen. Diese Petition wurde von vielen VIPS-Mitgliedern unterzeichnet. Ich bin gespannt, wofür die Petenten ihn begnadigen wollen? Alles, was er veröffentlicht hat, oder alles, was er getan hat? Es wäre aufschlussreich, von ihnen zu hören und zu erfahren, warum sie die Petition unterzeichnet haben. Die VIPS sind eine Gruppe von Whistleblowern, die gelegentlich auf dieser Website veröffentlichen.
Schön geschriebene Fiktion. Keine einzige Person aus der DNC-Wahlzentrale wird befragt, um herauszufinden, ob Herr Rich tatsächlich Zugriff auf alle E-Mails hatte, die WikiLeaks veröffentlicht hat. Einige der zitierten Quellen schienen nicht glaubwürdig.
Ahnungslos – tut mir leid, aber das sind Sie wirklich. Seth Rich war der Datendirektor des Voter Expansion Project für die DNC. Seth wurde 2014 eingestellt, um an dem Projekt zu arbeiten. Er hat die Umfragedaten erstellt. Das heißt, er hatte Zugriff auf das gesamte Netzwerk. Er war ein Verfechter des Wahlrechts und hatte ein besonderes Problem mit der Wählerunterdrückung. Seine Aufgabe war es, dafür zu sorgen, dass alle zur Wahl gingen. Hinter der entwickelten Anwendung standen die Clintons. Es enthielt Namen und Adressen der Wähler und identifizierte, ob es sich um Demokraten handelte oder nicht. Die Clinton-Kampagne hat den Menschen tatsächlich gesagt, wohin sie gehen sollen, um zu wählen. Wenn Sie sich erinnern, wurden viele der Bernie-Wähler fehlgeleitet und aus den Registrierungslisten gestrichen oder ihre Registrierungen wurden geändert. Seth war ein Bernie-Anhänger – dennoch wurde er nur wenige Tage vor seinem Tod gebeten, für die Clinton-Kampagne zu arbeiten. Was denken Sie? Hat er beschlossen, den Job abzulehnen und stattdessen das Richtige zu tun? Bernie unterstützte Hillary bereits am nächsten Tag, nachdem Seth getötet wurde.
Die NGP-VAN-Datenbank war das Herzstück des VEP (vom NGP-CEO wurde sie als „Demokratisches Datennervenzentrum“ bezeichnet), und Seth arbeitete eng mit seinen Mitarbeitern zusammen. Erinnern Sie sich an den Sanders-Wahlkampfmitarbeiter Josh Uretsky, der (fälschlicherweise) beschuldigt wurde, Clinton-Wahlkampfdateien gehackt zu haben, als es einen Softwarefehler gab? Debbie Wasserman Schultz (sehr öffentlich, im Fernsehen) verweigerte der Sanders-Kampagne einen Tag lang den Zugang, und sie klagten (die Klage wurde später fallen gelassen und es stellte sich heraus, dass die Anschuldigungen gegen die Kampagne falsch waren). Es stellte sich heraus, dass die NGP VAN-Datenbank, Ein Tool, das in fast allen politischen Kampagnen der Demokraten verwendet wird und das sicherlich auch von Sanders verwendet wurde, umfasste Informationen, etwa darüber, an wen ein Wähler gespendet hat, und andere sehr spezifische Hinweise auf Kandidaten. John Brakey, Aktivist für Wahlintegrität in Arizona, Mitbegründer von AUDIT-AZ, „Americans United for Democracy, Integrity, and Transparency in Elections“, sagte in einer E-Mail:
„Sie wissen, ob Sie Sardellen mögen oder nicht. Welche Zeitschriften Sie lesen und mehr.“
Brakey sagte, dass die NGP VAN sicherlich Informationen enthalten würde, die dazu verwendet werden könnten, mögliche Sanders-Wähler bei der Bereinigung von Wählerlisten ins Visier zu nehmen.
Hier ist mehr: https://soapboxie.com/us-politics/Slain-DNC-Data-Director-Oversaw-Software-Which-Could-Have-Been-Used-for-Voter-Disenfranchisement
Das Herauspicken der Daten, um eine Schlussfolgerung zu ziehen, ist nicht die Art und Weise, wie man die Wahrheit findet. Es liegen keine stichhaltigen Beweise für die Behauptung vor, Rich habe diese E-Mails gesendet. Eine der Quellen zog ihre Geschichte über Richs Ermordung und seine Verbindung zu Wikileaks zurück:
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
Der Autor der Story-Veröffentlichung ist unter anderem ein Blog namens „The Duran“, der nichts anderes als eine russische Propaganda-Website zu sein scheint. Wenn Sie auf einige der Links in der Geschichte klicken, werden sie irgendwie zu Websites im Stil von Alex Jones oder Breitbart weitergeleitet, die sich mit Alt-Rights beschäftigen.
Ziemlich ironisch, dass Sie von „harten Beweisen“ sprechen, aber wahrscheinlich völlig davon überzeugt sind, dass Trump mit den Russen zusammengearbeitet und die Justiz behindert hat … und das auch ohne handfeste Beweise.
Meiner Meinung nach sind die Republikaner genauso schlecht wie die Demokraten. Es sind zwei Monster mit einem Kopf. Die Kongressabgeordneten und Senatoren interessieren sich nicht für die Menschen, sondern nur für ihre eigenen Geldbeutel. Überall Korruption, Insiderhandel, enorme Staatsschulden und die Gefahr eines Atomkriegs.
Der Deep State vernichtet Trump und viele jubeln ihm zu. Sie stellen ihn als Beispiel auf. Nachdem ich gesehen habe, was Trump täglich durchmachen muss, die Lügen, die Androhung einer Amtsenthebung, die langen Arbeitszeiten, das Russia-Gate, sagen Sie mir, welcher andere Nichtpolitiker jemals – jemals – den Job des Präsidenten übernehmen möchte die Zukunft? Wer würde seiner Familie das antun? Sie sorgen dafür, dass jeder miterlebt, was passiert, wenn jemand anderes als eines ihrer eigenen Mitglieder gewählt wird. Welcher andere Mensch würde sich das gefallen lassen? Wer könnte es ertragen? Könnten Sie?
Schauen Sie, was sie JFK angetan haben, und er war ein erfahrener Politiker. Bobby Kennedy. Martin Luther King.
Ich hoffe, dass jeder auf dieser Website erkennt, worum es geht. Bevor Sie den Untergang von Trump bejubeln, werfen Sie einen Blick auf die Liste der „Fake-News“-Seiten, die von Consortium News veröffentlicht wurden. Das ist erst der Anfang. Wenn Sie sie mit einem solchen Verhalten davonkommen lassen, werden Sie es mit der Zeit bereuen, weil Sie alles verlieren.
Trump versucht, den Sumpf trockenzulegen. Hilf ihm. Das sind keine guten Leute.
Ja, es ist sehr seltsam, zu einer qualifizierten Unterstützung von Trump gezwungen zu werden, aber jede Instabilität in der Korruptionshauptstadt der Welt ist gut, und sei es nur, um den Menschen das nahezu vollständige Ausmaß und die Tiefe der Regierungskorruption zu offenbaren.
Da ich viel Erfahrung darin habe, für Menschlichkeit gegen Korruption auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene einzutreten, kann ich bestätigen, dass nur wenige die Risiken, die Komplexität und den Arbeitsaufwand akzeptieren würden, und vielleicht niemand, der im Voraus die Gefahr und Frustration häufiger Schiffbrüche an Barrieren kannte Korruption. Glücklicherweise kämpfen einige weiter, so wie ich es im Kleinen tue, und einige nehmen die Fackel der Gefallenen auf.
Rache an ehemals unbekannten Personen wie Seth Rich ist für die Gangsteroligarchie trivial, aber Rache an Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ist gefährlicher. Trump könnte also immer noch den Sumpf trockenlegen, wenn er Sympathisanten organisiert, aber das war schon lange vor der Wahl nötig. Die Partei wird unabhängig von politischen Versprechen führen, und sowohl die Demokraten als auch die Abgeordneten sind lediglich Banden, die von den Reichen geführt werden.
Der DNC wird keinen wählbaren Kandidaten aufstellen können, bis er die Superdelegierten abschafft. Die Superdelegierten versprachen, für Hillary zu stimmen, bevor sich andere demokratische Kandidaten für die Kandidatur entschieden. Wann immer Hillarys Gesamtergebnisse gemeldet wurden, wurden die Super-Delegierten immer in die Gesamtergebnisse einbezogen, um den Eindruck zu erwecken, dass sie bereits gewonnen hat. Sehr irreführend und darauf ausgelegt, das Ergebnis der Wahl zu beeinflussen.
Fox „Faux“ News, wirklich, wirklich? „angeblich soll er Fox News mitgeteilt haben, dass der ermordete Mitarbeiter mehr als 40,000 E-Mails und 17,000 Anhänge an WikiLeaks gesendet habe“; und Sie denken, das ist eine zuverlässige, seriöse Quelle??
Hey, ich stimme zu, dass die DNC Bernie sehr schlecht behandelt hat … Hätten viele Mitarbeiter in Machtpositionen bei der DNC (z. B. Debbie Wasserman-Schultz) nicht darauf bestanden, dass Hillary die Kandidatin ist, damit die Vorwahlen fair ablaufen können, hätte Bernie das wahrscheinlich getan der Kandidat der demokratischen Partei. Ich habe viele Demokraten gehört, z. B. Jon Lovettz und Jon Favaru, die meinen, dass Bernie gewonnen hätte, wenn es Bernie gegen Trump gegeben hätte. Das ist auch meine Meinung … Ich denke, es war ein großer Fehler, die Dynamik, die Bernies Kandidatur an den Tag legte, nicht zu respektieren. Leute, die sagen: „Die Demokraten haben bekommen, was sie verdient haben“, haben Recht. Aber sich auf Fox zu verlassen, wenn es um verlässliche Nachrichten geht, ist so, als würde man von unserem derzeitigen Präsidenten erwarten, dass er die Wahrheit sagt!
David Thurman – nun, Fox News ist mindestens so seriös wie CNN, NBC, ABC, die New York Times und die Washington Post, die sich beide in den National Enquirer verwandelt haben, um mehr Leser zu gewinnen. Bei der jüngsten Anhörung des Justizunterausschusses des Senats zur russischen Einmischung boten einige Senatoren tatsächlich Artikel der Washington Post und der New York Times als Ausstellungsstücke an. Ich bin vor Lachen fast vom Stuhl gefallen. „Eine anonyme Quelle sagte … eine anonyme Quelle sagte … eine anonyme Quelle sagte …“ und so weiter. Das ist alles, was sie tun: Geschichten erfinden.
Eine aktuelle Geschichte aus einer der Laienzeitungen besagte, dass Comey offenbar sagte, er habe nicht genug Personal für die Russland-Ermittlungen, aber Andrew McCabe, der für den entlassenen Comey einspringt, sagte, nein, sie hätten ausreichend Personal. Eine andere Geschichte besagte, dass Rod Rosenstein aufgrund einer Aussage von Trump zurücktreten würde. Nein, nur erfundene Lügen.
Der Autor dieses Artikels, Joe Lauria, vertrat jedoch zumindest die andere Seite:
„Es gab auch Widerstand gegen die Fox-Berichte. NBC News zitierte einen aktuellen und einen ehemaligen FBI-Beamten, die bestritten, dass „eine FBI-Analyse eines Computers von Rich Tausende von E-Mails von und an WikiLeaks enthielt.“ Dem aktuellen FBI-Beamten zufolge hat die örtliche Polizei in Washington, D.C. Richs Laptop nach seiner Ermordung nicht einmal zur Analyse zur Verfügung gestellt. Und ein ehemaliger Polizeibeamter, der Richs Laptop aus erster Hand kannte, sagte, die Behauptung sei falsch.“
Lasst uns einfach den Laptop rausholen, wo immer er ist, und einen Blick darauf werfen. Was ist der Hold-up?
David Thurman – außerdem ist Fox News wahrscheinlich das einzige Medium, das Assange in den Medien berichten wird. Die anderen Medien sprechen überhaupt nicht über Seth Rich. Sie ignorieren es einfach. Es könnte sich also einfach um Fox handeln, aus dem einfachen Grund, dass niemand sonst es anfassen wird.
Hallo David-
Auch ich habe Fox lange Zeit für eine lächerliche Nachrichtenquelle gehalten; Sensationalist, Rechtsextremist, Sexist, Sprachrohr der GOP usw. usw. Ich weiß nicht viel über diesen Detektiv und er kommt mir etwas zwielichtig vor. Trotzdem habe ich mir ein paar Links zu Tucker Carlsons Show angeschaut und finde ihn ziemlich interessant, vor allem mit diesem ganzen Russia-Gate-Quatsch. Und der Mord an Seth Rich ist, gelinde gesagt, verdächtig. Es gibt viele andere Gründe, ihn als Quelle für die E-Mail-Veröffentlichungen des DNC zu verdächtigen. Dass er am Ende tot ist und niemand zu wissen scheint, wo der Laptop ist – das muss man zugeben, es sieht nach mehr als nur einem verpfuschten Raubüberfall aus. Alle anderen großen Netzwerke transportieren fraglos Wasser für den Deep State. Obwohl ich Fox News schon lange hasse, muss ich sagen, dass sie sich in letzter Zeit verbessert haben (zumindest einige ihrer Programme). Ich bekomme keine anderen Nachrichten als lokale Nachrichten mehr aus dem Fernsehen, ich schaue mir nur ab und zu einen Link im Internet an.
David Brocks „CORRECT THE RECORD“-Banden sind auf dieser Website bereits aufgetaucht; Regelmäßige Kommentatoren werden bösartig angegriffen und als Verschwörungstheoretiker abgestempelt!
Sie versuchen zu unterstellen, dass andere Menschen mit Ansichten, die sich von ihren „Jim-Jones-ähnlichen Sekten“-Ansichten unterscheiden, ungeformte Idioten sein müssen, die intellektuell belehrt und in ihren Schoß zurückgedrängt werden müssen; Sollten sich die Schafe nicht daran halten, müssen sie durch bösartige Angriffe diskreditiert, zerstört und/oder ihre Webseiten vom großen Bruder, der sie bezahlt, gesperrt werden!
Die rechthaberischen Shills scheinen zu vergessen, dass zwischen MSM (CNN, NBC, MSNBC, CBS, ABC, BBC und anderen mit dem DNC-Establishment verbundenen Websites) und National Inquirer kein Tageslicht mehr ist!
Die angeheuerten Handlanger haben es auf die normalen amerikanischen Bürger abgesehen, indem sie ihnen die Sicht auf das Geschehen und ihre Denkweise vermitteln wollen. und sie anzugreifen, wenn sie versuchen, Widerstand zu leisten; Das ist gruselig, Leute!
HINWEIS: Mitglieder der Jim-Jones-Sekte wurden einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie sich in einer abgelegenen Region in Guyana selbst töteten, indem sie Gift tranken, das Jim Jones selbst zubereitet hatte. Es gibt einige Ähnlichkeiten mit dem, was in Jonestown, Guyana, passiert ist und mit dem, was MSM mit den Denkprozessen der normalen, machtlosen amerikanischen Öffentlichkeit zu tun versucht: „Stellen Sie nicht in Frage, was wir Ihnen sagen, denn wir besitzen die Wahrheit“!
Falls meine Meinung übertrieben ist, kann jemand erklären, warum es Zensur gibt?
Julian Assange, der fast pleite war, wurde von RT gerettet und arbeitete zwei Jahre lang für sie, bevor er im politischen Asyl einer Botschaft landete. Das ist eine Tatsache und lässt sich leicht nachprüfen. Woher bekommt Assange das Geld, das er dafür anbietet?
die Gefangennahme von Seth Rich. Die Verwendung von Fox News als Quelle bedeutet, dass sie nicht Teil des MSM sind. Oh, vielleicht sponsert Hillary die Belohnung.
Assange ist durch Schreiben usw. über eine Million wert.https://www.quora.com/How-does-Julian-Assange-Wikileaks-founder-earn-a-living-and-attract-people-to-work-for-him
Okay, das ist WIRKLICH einfach – Rich ist tot. Wenn er der Leaker wäre, sollte Assange es einfach sagen und Beweise vorlegen. Welchen Vorteil hat es, an dieser Stelle schüchtern zu sein?
Und wie könnte ein toter Rich auch der Leaker von Macrons E-Mails bei den französischen Wahlen sein?
Ich kaufe diesen Verschwörungsmist nicht ohne Beweise ab. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es Russland war, aber Consortiumnews sollte KEINE derart fadenscheinigen Theorien vertreten.
Ausgezeichnet, FG, ich hoffe, Sie sammeln diese für ein Buch?
Zu den Einwänden von DFH1 gegen die Ausstrahlung, bei denen es sich nicht um eine Verschwörung, sondern um Spekulation handelt, wie Realist sagt: Wie sonst soll das diskutiert werden, wenn nicht über das Internet? Wie viele von uns haben die Zeit oder das Geld, in die Senatssäle zu gehen, um ihre Einwände gegen diesen ständigen Unsinn zu äußern, der Tag für Tag statt der eigentlichen Angelegenheiten, die behandelt werden sollten, verbreitet wird? Und die NSA speichert alle Aufzeichnungen dieser Artikel und Kommentare, um zu sehen, ob wir uns anschließen oder nicht. Der Fall Rich könnte einer der entscheidenden Punkte sein, um diesen Wahnsinn ans Licht zu bringen. Auch andere Websites diskutieren darüber. Hoffentlich wird Wikileaks weitere Informationen veröffentlichen, um dies ans Licht zu bringen. Diese Regierung ist wahnsinnig geworden.
Sie sind sich nicht sicher, wie eine Person, die scheinbar ein Demokrat ist, über Spekulationen, schlampige/schlechte Berichterstattung oder Verschwörungstheorien aufschreien kann?
Bewaffnete Räuber schießen nicht in den Rücken. Und Leaker hacken normalerweise nicht.
Ray McGovern und Binney haben es auf den Punkt gebracht: Das war kein russischer Angriff.
Rod Wheeler redet über Medienfachgeschäfte. Er ist extravagant, ein ehemaliger DC-Polizist.
Handys, die unterwegs sind, sind eine wahre Fundgrube, aber wer hat wirklich den Laptop?
Eine Vorbeifahrt könnte einiges erklären. Aber die Polizei behauptet, das sei ganz sicher nicht der Fall.
Spuren von Einschusslöchern und Telefondatenbanken scheinen in der Handlung weitgehend außer Acht gelassen zu werden.
Hat ein Gerichtsmediziner einen Treffer abgeschrieben oder haben Autopsieärzte ihn freigesprochen?
Haben sie sich beeilt, die Leiche einzuäschern, damit der Schütze Schlittschuh laufen konnte, oder wurde die Mordkommission einfach erlassen?
Wenn die Feds ihre Zuständigkeit nicht beansprucht haben, ist der Standort des Laptops eine Fiktion.
Wenn es keinen Staatsanwalt gibt, wo ist dann der Computer? Haben sie Angst vor einer Verurteilung wegen Mordes?
Bestimmte Leichen werden immer wieder tot aufgefunden. Aber Statistiken geben keinen Aufschluss darüber.
Die Vermutungen häufen sich immer noch, während sich der Verdacht äußert, aber die Demokraten blicken immer noch nach vorne.
Es ist kein guter Plan, zurückzublicken. Amtsenthebung könnte ein Angriffswort sein.
Es steht nicht auf dem Tisch, ob Kriegsverbrechen eine Fabel sind, dieser Folterbericht war absurd!
Der DNC möchte auf eine Veränderung hoffen. Diese Aussicht würden sie sich nicht entgehen lassen.
Eine Vorwahl zu manipulieren wäre einfach zu gruselig und ein Verbrechen, das sie einfach nicht arrangieren könnten!
Die NSA kennt alle Details. Sie kopieren alle unsere E-Mails.
Sie halten die Spannung zur Verteidigung des Tiefen Staates aufrecht, während der Rest von uns nur an den Nägeln kaut!
Jetzt liegt Hillary am Boden. Dieser Wahlkampf war voller Unebenheiten.
Sie ist weder eine schlechte Verliererin noch eine große Alkoholabhängige, die Schuld kann also nur bei Trump liegen!
All diese Gerüchte haben sie sicherlich gekostet. Es besteht kein Zweifel, dass sie dazu beigetragen haben, sie zu erschöpfen,
Absurde Behauptungen mit schändlichen Zielen wie dem Selbstmord, der Vince Foster in die Schuhe geschoben wird!
Die Waffe wurde am Tatort nicht gefunden. Aber die Brieftasche und die Uhr waren makellos.
Wenn das Motiv Diebstahl war, warum wurden sie dann zurückgelassen? Es ist ein Fest der Boulevardküche!
Die Polizei besteht immer noch auf einem Räuber. Es besteht kein Zweifel, dass die Geschichte makaber ist.
Wenn wir Keith Ellis fragen würden, würde er uns sicher sagen: Verschwörungstheorie ist Gesabber!
Das erklärt den gesamten Angriff von Seth Rich. Er schoss sich mehrmals in den Rücken.
Irgendein Gauner hat die Waffe gestohlen, er ist auf der Flucht, jetzt wird die arme Hillary für den Schlag verantwortlich gemacht!
FG Sanford – Meisterleistung – schon wieder! So gut gemacht. Vielen Dank, dass Sie das alles so poetisch zusammengefasst haben.
Guter Artikel, aber BITTE erklären Sie Unstimmigkeiten wie:
„Richs Eltern haben auch die Berichte über eine mögliche Beteiligung ihres Sohnes an WikiLeaks scharf kritisiert. „Wir haben im letzten Jahr unbegründete Behauptungen gesehen, wir sehen keine Fakten, wir haben keine Beweise gesehen, wir wurden ohne E-Mails angesprochen und erfuhren davon erst, als die Presse Kontakt aufnahm“, sagte Richs Familie in einer Erklärung .“
dann später…
„Während der Mordfall Seth Rich ungelöst bleibt, hat sich ein von Richs Familie beauftragter Privatdetektiv zu Wort gemeldet und erklärt, dass es auf Seth Richs Computer Hinweise darauf gebe, dass er mit WikiLeaks in Kontakt gestanden habe.“
Entweder verbreiten sie die Nachrichten und glauben dann ihrem eigenen Ermittler nicht, oder was? Grr.
Die Familie könnte ein Spielball der DNC und anderer sein, und sie könnte auch herumgezerrt werden.
http://dailywesterner.com/news/2017-05-17/dnc-poking-nose-into-seth-rich-murder-while-msm-stay-silent/
Zachary – von deinem Link:
„Detective Wheeler sagte, Richs Eltern schienen wirklich besorgt darüber zu sein, herauszufinden, wer ihren Sohn ermordet hat. Er glaubt jedoch, dass ihre Missachtung der Möglichkeit, dass Richs Tod mit durchgesickerten E-Mails und seiner Arbeit beim DNC in Zusammenhang stehen könnte, alarmierend auffällig ist.
„Seths Bruder sagte zu mir: ‚Rod, wir möchten nicht, dass du dir diesen Aspekt der E-Mails ansiehst.‘
Und ich fragte ihn: „Möchten Sie, dass der Fall gelöst wird?“ Man kann einem Detektiv nicht sagen: „Sehen Sie sich bestimmte Dinge nicht an.“
[Wenn] Sie den Fall lösen wollen, wird sich dieser Detektiv alles ansehen.“
Wheeler fuhr fort: „Ich weiß nicht, warum sie die ganze Idee der E-Mails so stark zurückgedrängt haben. Ich denke, sie könnten denken, dass, wenn diese Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, Seths Vermächtnis beeinträchtigt werden könnte. Ich spekuliere nur. Warum sollte es sie überhaupt interessieren? Spielt es eine Rolle, wie es passiert, solange der Bösewicht gefasst wird?
„Ich weiß nicht, was der Grund ist; es ist eigenartig. Wenn es mein geliebter Mensch wäre, wäre mir das Erbe egal. Fangen wir den Bösewicht. Um das Erbe kümmern wir uns später.“
Ja, das habe ich den wenigen Zitaten entnommen, die ich vom Vater gesehen habe. Er scheint nicht in der Lage zu sein, darüber nachzudenken (er will es nicht hören), dass sein Sohn die E-Mails möglicherweise durchgesickert hat. Er will einfach nicht dorthin gehen. Das ist ein Vater, der leugnet. Wahrscheinlich hat er sein ganzes Leben lang die Demokratische Partei unterstützt, und seine Welt war wahrscheinlich sehr sicher und geborgen. Sobald er anfängt, über E-Mails, durchgesickerte E-Mails, durchgesickerte DNC-E-Mails von meinem Sohn, Wikileaks, Mord, mutmaßlicher Raubüberfall, aber keine übernommenen Inhalte nachzudenken, muss er irgendwann darüber nachdenken, was Wikileaks gesagt hat, über das Belohnungsgeld, das sie anbieten. darüber, wer den Laptop hat, über den DNC.
Ich sage Ihnen, wenn dieser Vater jemals solche Gedanken hat, wird er explodieren. In seinem Herzen vermutet er wahrscheinlich, aber er kann sich nicht dorthin begeben, weil er Angst davor hat, was er herausfinden könnte, Angst davor, was er tun wird. Ich weiß, wenn es mein Kind wäre, hätten Sie schon vor langer Zeit von mir gehört und ich würde nicht aufhören, bis ich Antworten bekommen hätte. Und wenn ich sie dann erst einmal habe, nun ja ... halte mich zurück!
Warum zum Teufel beschäftigt sich die DNC immer noch mit diesen Eltern?
Danke, Backwardsevolution.
Seths Eltern sagten, er sei „idealistisch“. Sie haben Recht; Sie können diese Möglichkeit im Moment nicht in Betracht ziehen. Dennoch hoffe ich, dass sie wissen, dass es viele gibt, die ihm applaudieren würden, wenn das der Fall wäre.
Die Familie sagt, sie habe mit dem Ermittler eine Vereinbarung getroffen, dass er nicht öffentlich über den Fall sprechen solle, wogegen sie ihrer Meinung nach verstoßen hat. „Die Dienste des Privatdetektivs, der mit der Presse sprach, wurden der Familie Rich angeboten und von einem Dritten bezahlt, und es war ihm vertraglich untersagt, mit der Presse oder irgendjemandem außerhalb der Strafverfolgungsbehörden oder der Familie zu sprechen, es sei denn, die Familie hat dies ausdrücklich genehmigt.“ sagten sie in ihrer Erklärung.
„Richs Eltern haben auch die Berichte über eine mögliche Beteiligung ihres Sohnes an WikiLeaks scharf kritisiert. „Wir haben im letzten Jahr unbegründete Behauptungen gesehen, wir sehen keine Fakten, wir haben keine Beweise gesehen, wir wurden ohne E-Mails angesprochen und erfuhren davon erst, als die Presse Kontakt aufnahm“, sagte Richs Familie in einer Erklärung .“ Was nur bedeuten könnte, dass es Seth darum ging, negative Aufmerksamkeit auf seine Familie zu lenken.
Arby – Seth Rich schien sehr patriotisch zu sein, nicht wahr? Ich habe Bilder von ihm gesehen, wie er Rot, Weiß und Blau sowie Sterne und Streifen trägt. Sein Vater sagte, Seth sei idealistisch und wolle die Welt verändern. Seine Familie war wahrscheinlich auch sehr patriotisch; dort hätte er es gelernt. Ich habe ein paar Aussagen des Vaters gelesen, in denen er (wenn es sich um zutreffende Zitate handelt) angibt, dass sein Sohn keine Dokumente durchsickern lassen würde.
Wenn Seth Rich der Leaker ist, könnte es sein, dass er versucht hat, seine Familie zu schützen, oder es könnte etwas sein, das von seiner Familie missbilligt würde, etwas, das als unpatriotisch angesehen würde. Ich schätze, wir werden es rechtzeitig wissen. Er schien jedoch ein netter junger Mann zu sein. Es ist eine Schande, was ihm passiert ist.
Können Sie sich eine Mutter und einen Vater vorstellen, die sich zunächst patriotisch darüber Gedanken machen, dass ihr Sohn für die durchgesickerten E-Mails verantwortlich sein könnte?
Wenn sich herausstellt, dass dies richtig ist, stellen Sie sich dann diese Mutter und diesen Vater vor, denen es zweifellos furchtbar weh tut und die sich dann mit der Tatsache auseinandersetzen müssen, dass er möglicherweise für das, was er getan hat, ermordet wurde? Und wahrscheinlich von genau der Partei und den Menschen, die diese Eltern ihr ganzes Leben lang unterstützt hatten?
Seths Eltern sollten so stolz sein. Wenn er der DNC-Lecker war, war er ein Mann mit Gewissen. Er wird von den meisten von uns, die auf dieser Website kommentieren, immer respektiert und geschätzt werden. Wir brauchen Whistleblower wie … wer auch immer es war.
Sonnenuntergang – siehe meinen Beitrag unten.
„Während der Zeugenaussage am 3. Mai vor dem Senat sagte Comey, einer der Gründe, warum er sich gegen eine Strafverfolgung Clintons durch das Justizministerium ausgesprochen habe, sei, dass ihr bei der Einrichtung des privaten E-Mail-Servers, der zur Übermittlung einiger geheimer Informationen verwendet wurde, keine kriminelle „Absicht“ vorliege.
„Das Bundesrecht ist in Bezug auf Verschlusssachen klar: Absicht ist nicht relevant [für den Missbrauch von Verschlusssachen]“, sagte der Beamte des Weißen Hauses.“
Entscheidend ist nur, dass es zu einem Missbrauch vertraulicher Informationen gekommen ist. „Absicht“ ist kein zu berücksichtigender Faktor.
„Der Präsident soll verärgert darüber gewesen sein, dass Comey den Zeugen in der E-Mail-Untersuchung Zugeständnisse gemacht hat, die seine Integrität untergraben haben“, sagten die Beamten.
Beispielsweise wurde zwei wichtigen Zeugen, den Clinton-Mitarbeiterinnen Cheryl Mills und Heather Samuelson, Immunität vor Strafverfolgung gewährt. Die Immunität beschränkt die Suche nach Beweismitteln und verpflichtet das FBI, ihre Laptops nach der Durchsuchung zu zerstören, wodurch möglicherweise Beweise vernichtet werden.
Außerdem fand die Befragung Clintons durch das FBI statt, ohne dass sie unter Eid gestellt und aufgezeichnet wurde, sodass keine Abschrift des Interviews erstellt werden konnte.“
Wow! Sag nichts mehr.
„FBI-Agenten, die den E-Mail-Server von Clinton untersuchen, waren über Comeys Eingreifen in die Ermittlungen verärgert. „Sie kochten vor Wut [auf Comey]“, sagte eine Quelle aus der Verwaltung, die direkte Kenntnis von den Ansichten einiger Sachbearbeiter hatte.
Zusätzlich zu Comeys Kommentaren zu Clintons Absichten „machten die schiere Zahl der im Verfahren gewährten Immunitäten und die Zerstörung von Laptops deutlich, dass seine Position unhaltbar war“, sagte der Beamte des Weißen Hauses. „Fügte man noch die niedrige Moral innerhalb des FBI hinzu, war die Entlassung unvermeidlich.“
McCabe, der amtierende FBI-Chef, widersprach Berichten, wonach FBI-Agenten wütend auf Comey seien. Er sagte, die „überwiegende Mehrheit“ der FBI-Mitarbeiter habe eine positive Einstellung gegenüber dem Direktor.
Immunität, Vernichtung von Beweismitteln (Laptops), keine Vorladungen, sehr begrenzte Vernehmungen. Klingt nach einer guten, altmodischen Vertuschung. „Hey, lasst uns die Beweise schnell vernichten. Oh, ich hätte es fast vergessen, hier ist deine Immunität.“
Was für ein Trottel.
Hier ist der Link zu den obigen Zitaten:
http://freebeacon.com/national-security/comey-testimony-clintons-intent-email-case-triggered-firing/
Das wird alles sehr interessant!
DFH1 – Ich denke, mit Jeff Sessions und Rod Rosenstein im Büro des Generalstaatsanwalts und mit einem guten Comey-Nachfolger und der Entlassung von Andrew McCabe könnten die Fakten ziemlich schnell ans Licht kommen. Wikileaks bietet nicht umsonst Belohnungen an. Schauen wir uns Seth Richs Laptop an. Wenn da nichts ist, dann schulde ich dir etwas. :) :)
Eine gute Sache ist meiner Meinung nach, dass sie über die NSA alle gelöschten E-Mails von Hillary abrufen können. So wie ich es verstehe, hätten sie sie immer noch.
Das Problem beim Abrufen der verlorenen E-Mails, die von Richs Computer gesendet wurden, durch die BAD besteht darin, dass die NEUEn sich wahrscheinlich auf die Seite der Liberalen stellen und diese begraben, anstatt sie ans Licht zu bringen. Trump müsste eine sehr kluge Person als Leiter der NSA finden, um den Deep-State-Agenten dieser Behörde diese Informationen zu entlocken.
Meine Rechtschreibprüfung ergab, dass NSA SCHLECHT war. Entschuldigung.
Die verdammte Maschine „korrigiert“ die Hälfte der Wörter, die ich tippe. SCHLECHT und NEU sollte NSA sein. Tut mir leid wegen der Mistkerle, Jungs.
John – manchmal sind Computer nicht einfacher, oder? LOL Michael Rogers ist derzeit Chef der NSA, ernannt von Obama. James Clapper und Ashton Carter empfahlen im November 2016 seine Entlassung. Was halten Sie von Michael Rogers? Teil des Deep State oder was?
Anscheinend ist Mike Rogers an Trump herangetreten, und das hat es noch nie zuvor gegeben. Vertraust du ihm?
Ich kann nicht glauben, in welche Tiefe diese einst lobenswerte Seite geraten ist. Es ist mehr als unverantwortlich, Verschwörungstheorien ein Ventil zu bieten, von denen ein Journalist im ersten Studienjahr leicht erkennen kann, dass sie voller Lücken sind, insbesondere von einer Website, die einst einen guten Ruf für gute Berichterstattung hatte. Aber das ist nicht die Art von Berichterstattung, die Robert Perry in der Vergangenheit viel Lob eingebracht hat. Es erreicht das Niveau der Berichterstattung wie bei Brietbart oder vielleicht beim National Enquirer, aber es erfüllt sicherlich nicht die Kriterien für etwas, das sich als Journalismus bezeichnen könnte.
Ich halte es für angemessen, zum Beispiel zu erwähnen, dass der zitierte Privatdetektiv nicht direkt bei Richs Familie angestellt war und offenbar auch keinen direkten Kontakt zu ihnen hatte. Darüber hinaus hat dieser Detektiv eine recht wechselvolle Geschichte der Verschwörungstheorien vorzuweisen, insbesondere als er in Bill O'Reillys Show behauptete, dass ein landesweit organisiertes Netzwerk bewaffneter Lesben junge Mädchen vergewaltigte.
Sie haben einen fragwürdigen Privatdetektiv und eine Schiffsladung rechter Verschwörungstheorien, die eine Geschichte propagieren, für die es nicht die geringste Information gibt, die eine kompetente Person dazu veranlassen würde, sie für glaubwürdig zu halten.
Diese Seite ist zu einer Peinlichkeit geworden.
DFH1 – Wenn Fakten nicht ans Licht kommen, fangen die Leute an zu spekulieren. Was können sie sonst noch tun? Das FBI untersucht die Server von Hillary Clinton nicht und überlässt es Crowdstrike? Warum? Hillary löscht Tausende E-Mails, verwendet Bleach Bit und lässt ihre Festplatten zerstören. Ja, das ist etwas, was ein unschuldiger Mensch tut, nicht wahr? NICHT. Es werden keine Vorladungen ausgestellt, Zeugen wird Immunität gewährt, es gibt keine Grand Jury und keine Folgebefragungen. Was?
Loretta Lynch trifft zufällig (NICHT) zufällig auf einer Rollbahn in Arizona auf Bill Clinton, und überraschenderweise muss sie sich aus dem Fall zurückziehen. Im Büro des Generalstaatsanwalts gibt es ein Verfahren, bei dem andere Lynchs Aufgaben hätten übernehmen können, aber nein, Comey greift ein und erklärt, Hillarys Handlungen seien nicht absichtlich gewesen. Das ist nicht seine Aufgabe! Seine Aufgabe ist es, der Generalstaatsanwaltschaft die Beweise vorzulegen, die das FBI vorlegt.
Das ist keine Verschwörung. All dies ist tatsächlich passiert und alles stinkt zum Himmel.
Wenn wir uns also die oben genannten Fakten anschauen, wie kommt es dann, dass wir gefallen sind? Sind Sie sicher, dass der Sturz nicht woanders stattgefunden hat?
Eine einfache Anwendung von Occams Rasiermesser auf die beiden angebotenen Szenarien
(#1. Dass Russland, das angeblich die Spitzenkandidatin Hillary hasste und den großen Außenseiter Trump liebte und in Wirklichkeit mit seiner langfristigen Kandidatur unter einer Decke steckte und sich überhaupt nicht darum kümmerte, die wahrscheinliche Siegerin Hillary zu beleidigen, das DNC gehackt, die E-Mails an Wikileaks weitergegeben hat, und Dadurch wurde die Wahl gestohlen, weil den Wählern, die eifrig alles lasen, was von Wikileaks veröffentlicht wurde, insbesondere die gefälschten Sachen, das, was sie lasen, nicht gefiel und sie Hillary im Stich ließen, obwohl James Comey sein Bestes tat, um sie zu stützen ... oder war es, sie zu Fall zu bringen? ?) oder
(#2. Dass ein verärgerter demokratischer Aktivist, der Zugang zu den E-Mails hatte, diese direkt an Wikileaks weitergab, da darin genug enthalten war, um jeden mit einem Gewissen wütend zu machen, was von der Öffentlichkeit, die aus zahlreichen anderen Gründen über ihre Abstimmung entschied, größtenteils ignoriert wurde. )
legt nahe, dass das einfachere, weniger komplizierte und erfundene Szenario (Nr. 2) höchstwahrscheinlich das richtige ist. Darüber hinaus verfügt jeder Spieler dieser großen Scharade über eine öffentliche Erfolgsbilanz darüber, welches Geschwätz er regelmäßig von sich gibt und welche Prinzipien er bekanntermaßen verrät. Was war also wahrscheinlicher? lügt Hillary? Lügt Hillary? Oder ist der angeblich hinterlistige und risikofreudige Putin Hillarys praktischer Sündenbock? Wie könnte ein übervorsichtiger Pragmatiker wie Putin so viel riskieren, um sich einen so unwahrscheinlichen Vorteil zu verschaffen? Für welche bizarre Risiko-Nutzen-Formel entschied er sich plötzlich, die so im Widerspruch zu seinem etablierten Charakter stand? Sie müssen nicht Sherlock Holmes oder Mr. Spock sein, um dieses Kinderspiel zu analysieren.
Wenn man eine Erzählung diskreditieren will, die im Widerspruch zur eigenen Ideologie steht, bezeichnet man sie als Verschwörungstheorie. Es gibt mehr sachliche Plausibilität dafür, dass Seth der Leaker ist, als die sachlich leere Verschwörungstheorie, dass Russland den DNC gehackt hat.
Genau. Und wenn es nicht Rich wäre, gibt es andere Leaker-Szenarien, die plausibler sind als die völlig unbestätigte Russiagate-Verschwörungstheorie, die (selbst wenn sie wahr wäre) eindeutig eine Ablenkung von der mittlerweile gut bewiesenen Israelgate-Verschwörung und anderen DNC-Verräten darstellt.
Schließlich ist eine Verschwörung zur Aufdeckung einer politischen Parteiverschwörung eine gute Verschwörung, während die Israelgate-Verschwörung und andere Bestechungsgelder zur Übernahme der Demokraten und Abgeordneten mit Geld und zur Täuschung ihrer Anhänger eine schlechte Verschwörung sind.
Lassen Sie uns Verfassungsänderungen vornehmen, um die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte Einzelspenden und die öffentliche Verwahrung von Finanzunterlagen und E-Mails politischer Parteien zu beschränken (nach der Wiederherstellung der Demokratie).
„Sie haben einen oberflächlichen Privatdetektiv und eine Ladung rechter Verschwörungstheorien, die eine Geschichte propagieren, für die es nicht das kleinste bisschen Information gibt, die eine kompetente Person dazu veranlassen würde, sie für glaubwürdig zu halten.“
Nicht eine Unze? Wirklich ?
Mal sehen, wer weiß eigentlich ohne Zweifel, wer der Leaker war? Ja, das wäre Julian Assange, wahrscheinlich der vertrauenswürdigste Journalist der Welt, wenn es darum geht, sorgfältig geprüfte und wahrheitsgetreue Informationen bereitzustellen. Und was schlägt Herr Assange vor, dass wir über Herrn Rich lesen, wenn man bedenkt, dass er durch die Politik von Wikileak, Quellen nicht preiszugeben, gelähmt ist und daher keine direkten Kommentare abgeben kann? Zitat von Joe Lauria oben:
„…Julian Assange, der Gründer und Herausgeber von WikiLeak, hat am Dienstagmorgen den Bericht von Fox5 News retweetet und dabei auf die neuen Entwicklungen im Mordfall verwiesen. ”
Sagen Sie Ihren Zahlmeistern, dass die Schadensbegrenzung nicht funktioniert, Dongfanghong-1. Sagen Sie ihnen, dass sie besser bald mit Plan B beginnen sollten.
Wo sonst, als in den Fiebersümpfen, die Verschwörungstheorien hervorbringen, die früher auf die Randseiten von RW beschränkt waren, könnte ein Retweet als Beweis angesehen werden?
Tatsache ist, dass Leute wie Sie keine Untersuchung wollen, die zeigt, dass diese „Russland hat es getan“-Lüge eine Vertuschung dafür ist, dass Clinton und das DNC die Wahl manipulieren und dass die Presse versucht, Clinton ins Amt zu bringen, als wären sie eine Ergänzung dazu die DNC, ein Skandal für eine „freie“ Gesellschaft, aber völlig ignoriert durch die Verwendung der „Russland hat es getan“-Lüge – die Funktionsweise des Totalitarismus im Stil des 21 – also „Russland hat es getan“, um das „Problem“ zu beheben … Ja, lasst uns nicht herausfinden, wer die abscheulichen E-Mails durchgesickert hat – wir sollten uns besser an die falschen „Russland hat es getan“-Lügen halten, die zum Dritten Weltkrieg und einem Atomkrieg führen könnten … Ein totaler Blödsinn, der von der DNC geschaffen und danach von Obama und seinen „Geheimdienst“-Hacks – Brennan, Clapper und einer großen Unterstützung von Comey – ermöglicht wurde, die jetzt alle untersucht werden sollten, nicht Trump … Wir hörten „17 Geheimdienste stimmten zu …“ ” bis zum Überdruss alle Kritiker der Gobalist Press zum Schweigen zu bringen – jetzt muss Clapper zugeben, dass es eine völlige Lüge war –, dass er, Brennan und Comey die Schreiberlinge „handverlesen“ haben, die dann mit der völlig schäbigen Arbeit von Crowdstike, dem Unternehmen der DNC, einverstanden waren.“ handverlesen“, um die „Spur“ nach Russland zu finden – eine „Spur“, von der wir jetzt wissen, dass sie jeder Hacker verfolgen könnte, geschweige denn die CIA, und dass Crowdstike in Bezug auf Russland völlig voreingenommen war, wenn man bedenkt, wer dort involviert ist – Nichts davon wird verstanden Jedes Stück in der Lügenpresse der Globalist Corporate – dort wird Ihre „Verschwörungstheorie“ von Kriminellen des „Deep State“ propagiert – bekommt einen Hinweis darauf, dass wir einen stillen Putsch gegen den rechtmäßig gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten erleben, und das tut unsere „freie“ Presse Alles, was es tun kann, um es zu begünstigen – 6 Konzerne, die alles besitzen und gegen die nationalen Interessen jedes Bürgers zusammenarbeiten, der nicht an ihrem Betrug beteiligt ist … Wenn diese Kriminellen diesen eklatanten Spott über die Gerechtigkeit von vielen derjenigen abziehen, die Trump voll und ganz unterstützen, weil sie Trump hassen, wird das passieren Ich bereue das Gleiche in nicht allzu ferner Zukunft, wenn es sich umdreht und ihnen in den Arsch beißt, schlimm….
Sie haben sicherlich viele Einwände, haben sich aber aus irgendeinem Grund dafür entschieden, diese vage und verschwommen zu halten.
Er nannte uns einen Verschwörungstheoretiker, oh Schande, was werden sie im Country Club über uns sagen?
Ich freue mich darauf, wenn die sprachliche Waffe ihren Glanz verliert und wir wieder zu funktionierenden, wachsamen Bürgern werden.
Hillary, bist du das?
Ich stimme zu 100 % zu. Die Clowns, die jetzt diesen Ort bewohnen, sind unvernünftig. Sicher, Seth hat Tausende von E-Mails an Wiki geschickt. LOL! Wenn er das tat, war er unglaublich dumm. Was ist mit dem Flashdrive passiert? Zumindest war das plausibel. Aber hey ... es wurde auf Fox berichtet! LOL! Rechte Verschwörungsverrückte können die Dinge nicht klarstellen.
Es gab einen Artikel in der NYT (der hier für Aufregung sorgen wird), der sehr prägnant beschreibt, was wir hier sehen. Pizzagate! LOL!
Es ist mir peinlich, dieser Website Geld zu geben, um „Fake News“ zu verbreiten. Da bist du, Robert….dein Lieblingsthema.
Ich werde Ihr Buch Lauria aufgrund dieses „Artikels“ nicht kaufen.
Wenn die Wahrheit endlich ans Licht kommt, muss ich mich immer noch fragen: Werden die Täter jemals strafrechtlich verfolgt? Was wäre, wenn die Fakten letztendlich zur Haustür von Hillary Clinton führen würden? Werden sie Trump anklagen, nur um sie zu schonen?
Realist – „Werden sie Trump anklagen, nur um sie zu schonen?“ Es sieht so aus, als würden sie sich große Mühe geben, genau das zu tun, aber ich glaube nicht, dass das passieren wird. Trump muss Andrew McCabe, den amtierenden FBI-Direktor, loswerden. Dieser Typ hat zu viele Verbindungen zu den Clintons. Ich würde ihn so schnell wie möglich loswerden. Trump muss sehr vorsichtig sein, wen er in dieser neuen Position einsetzt.
Jeff Sessions und Rod Rosenstein müssen anfangen, gegen Clinton vorzugehen (falls sie es noch nicht getan haben). Schalten Sie sie aus. Das FBI untersucht nicht einmal ihre Server? Ja, in welcher Welt passiert das jemals?
Etwas stinkt. Mal sehen, was auf Seth Richs Laptop ist. Wer hat es? Sie müssen der Sache jetzt auf den Grund gehen.
Ich denke, dass Trump McCabe loswerden würde, angesichts der Art und Weise, wie es nach der Entlassung von Comey lief, ein wenig zu viel wäre. Ich würde auch nicht damit rechnen, dass das FBI Clinton verfolgt, vor allem nicht, wenn sie wegen des Mordes an Seth Rich suspendiert wird. Ich würde vermuten, dass, wenn der Rich-Mord aufgeklärt werden soll und er zu Hillary und dem DNC zurückführt, dieses Rätsel außerhalb der Apparate der Bundesregierung gelöst werden wird.
Ich habe auch das Gefühl, dass die Neokonservativen Russland vorerst als bequeme Handlanger für alles Militärische und alles Hegemonialwesen brauchen. In den Köpfen der kranken, kriegstreibenden Elite müssen wir Russland also vorerst dort belassen, wo wir es zu haben glauben. Am interessantesten dürfte Trumps Besuch in Saudi-Arabien und Israel sein, um zu sehen, was sich daraus entwickelt. Ich könnte mir vorstellen, dass Russlands Bündnis mit Syrien und insbesondere mit dem Iran ein wichtiges Thema bei den Treffen zwischen den USA, Israel und Saudi-Arabien sein wird.
Das Beste, auf das wir alle hoffen können, wenn ich dieses Rich-Rätsel richtig verstehe, ist, dass Seths Laptop den Ermittlern zeigt, was Seth vorhatte. Ich würde Assange nicht zu sehr verprügeln, da Wikileaks die Messlatte in Bezug auf seine Anonymitätsgarantien hoch halten muss, um die Qualität seiner Berichterstattung, die es hier bisher etabliert hat, fortzusetzen. Das Beste, was die Rich-Ermittlungen brauchen, ist Publizität, und damit möchte ich Joe Lauria für seine Fundberichterstattung und dafür danken, dass er diese Geschichte am Leben erhält.
Joe – du bist so ein netter Kerl! Du hast wahrscheinlich Recht, aber so wie ich es sehe, muss man manchmal einfach das Pflaster auf einen Schlag abreißen. Sam F von dieser Seite hat ein paar Mal erwähnt, dass Trump an seinem ersten Tag mit Schwung hätte herauskommen sollen, wenn er den Sumpf trockenlegen wollte. Ich denke, er hat recht. Die Medien werden gegenüber Trump nicht nachlassen, egal was er tut. Ich würde diesem Andrew McCabe nicht vertrauen. Ich denke, er und Comey waren eine gefährliche Mischung in den Spitzenpositionen des FBI.
Das Problem war, wie Paul Craig Roberts betonte, dass Trump sich in Washington nicht auskannte, die Spieler nicht kannte und nicht wusste, wem er vertrauen konnte. Wie Mr. Roberts sagte, muss man Insider finden, die sich auskennen, aber Menschen zu finden, denen man vertrauen kann, da man kein Teil des Deep State ist, ist eine ganz andere Sache. Es lauern viele Piranhas, aber nicht viele Menschen, die sich dem amerikanischen Volk widmen.
Und Sie haben Recht mit Wikileaks. Seine Quellen müssen anonym bleiben, ob tot oder lebendig. Danke, Joe.
Wenn die Wahrheit endlich ans Licht kommt, muss ich mich immer noch fragen: Werden die Täter jemals strafrechtlich verfolgt?
Natürlich werden sie das tun. Können Sie sich erinnern, dass Obama uns gesagt hat, dass niemand über dem Gesetz steht, und dass Ihre Mutter erklärt hat, dass die Zahnfee diesen Cent unter Ihrem Kissen liegen gelassen hat?
Warum hatte Hillary die Möglichkeit, stattdessen dem FBI Zugriff auf ihren Computer zu gewähren, indem sie diese Aufgabe Crowd-Strike überließ, das dem Atlantic Council angeschlossen ist? Ich wusste nicht, dass ein Verdächtiger eines Verbrechens das Recht hat, das zu tun, was Hillary getan hat ... denken Sie mal! Ich kann mir gerade vorstellen, dass Strafverteidiger aus dem ganzen Land, die Drogendealer vertreten, den Weg verfolgen, den Hillary für sie eingeschlagen hat, indem sie versuchen, diese Option für ihre Mandanten zu erreichen, und ich kann mir auch vorstellen, dass das FBI diese Option allen anderen verweigert, die dies tun Ich möchte tun, was Hillary erfolgreich getan hat. Lässt Hillary dadurch nicht zumindest verdächtig, wenn nicht sogar schuldig erscheinen?
Die Familie Rich hat viel durchgemacht, daher kann ich verstehen, dass sie den Vorwürfen, Seths Computer habe mit Wikileaks kommuniziert, nicht zustimmt, da diese trauernde Familie respektvoll ihren Raum braucht, um ihre gebrochenen Herzen über den Verlust ihres Sohnes und Bruders zu heilen. Wenn Seth tatsächlich seine Kommunikation mit Julian Assange geheim halten würde, wäre die Familie für die Ermittlungen nutzlos.
Ich bin der Meinung, dass die Verfolgung des ungelösten Mordes an Seth Rich, egal wer ihn begangen hat, Priorität haben sollte. Abgesehen von der Untersuchung eines Mordes, da Seth Rich für die DNC gearbeitet hat und wir alle wissen, dass Wikileaks Informationen von der DNC erhalten hat, warum sollte es dann nicht vernünftig sein, herauszufinden, wo Seth in all diesem Informationsgeheimnis steckte? Vergessen Sie nicht, dass Craig Murray schwört, dass er sich mit zwei verschiedenen Insidern getroffen hat, die ihm die Wikileaks-Informationen gegeben haben, die wir heute alle kennen.
Warum glauben wir Amerikaner nach all der Zeit immer noch, dass die Clintons die Wahrheit sagen?
Ich glaube, Sie verwechseln den DNC-Computerserver und ihren eigenen privaten Server in ihrem Haus.
Sie haben Recht, und ich entschuldige mich dafür, aber in vielerlei Hinsicht sehe ich, dass Hillarys betrügerische Taten alle in einen Topf geworfen werden.
Egal, ob wir über die Sicherheitslücke sprechen, die Hillary mit ihren eigenen Servern verursacht hat, oder auch über die Löschung von Informationen aus dem DNC-Computer, ich komme immer wieder auf Hillarys Beteiligung zurück.
Da wir jedoch über den Mord an Seth Rich sprechen, werde ich versuchen, mich auf das zu beschränken, was auch Seth hatte. Danke, dass du mich wieder auf den richtigen Weg gebracht hast.
Clintons Täuschung reicht weit zurück. Hillary verliert, Clinton Global bricht zusammen …….
Ein Leck ist viel glaubwürdiger als ein Hackerangriff durch Russland. Der Großteil der MSM hat zu dieser Geschichte geschwiegen und die Geschichte propagiert, dass Trump sich in FBI-Ermittlungen eingemischt habe. Offensichtlich möchte der Militärkomplex Russland die Schuld geben, um sie als Feind zu verteufeln.
Wheelers Interview mit Hannity war sehr überzeugend, ebenso wie der Bundesermittler, der angesichts der offensichtlichen Gefahr der Geschichte für die russische Verschwörungserzählung, die von den Elementen des Deep State geschürt wurde, anonym bleiben möchte. Da die Geschichte auf eine mögliche Zusammenarbeit des FBI bei einer Vertuschung hindeutet, sieht Comeys Situation ziemlich prekär aus, wenn es Trump gelingen sollte, einen verantwortlichen Direktor an die Stelle zu setzen.
Da Seth Rich tot ist, sollte Wikileaks explizit angeben, ob er die Quelle war oder nicht – zu behaupten, dass sie eine Quelle „schützen“, die möglicherweise ermordet wurde, weil sie ihnen durchsickerte, indem sie dies jetzt nicht preisgeben, ist für ihn offensichtlich nicht hilfreich oder nicht Die Welt, die aufgrund dieser Lüge der DNC und Obamas „Geheimdienst“-Hacks sowie der globalistischen Medien und ihrer Herren, die Krieg mit Russland wollen, auf Kurs für den Dritten Weltkrieg gebracht wird … Die Situation ist zu ernst, als dass sie darüber schweigen könnten jetzt….Ein schlechter Dienst im Vergleich zu allen Diensten, die sie zuvor durch ihre Arbeit erbracht haben….
Guter Kommentar! Ich stimme zu. Es gibt für Wikileaks keinen Grund, hierzu Stillschweigen zu bewahren. Natürlich würde die Enthüllung, dass ein Whistleblower möglicherweise kaltblütig auf den Straßen von Washington D.C. ermordet wurde, bei anderen potenziellen Whistleblowern Angst verbreiten, aber ich denke, dass es die Pflicht von Wikileaks ist, diesbezüglich offen zu sein.
Als Seth Rich ermordet wurde, reagierte die DNC kaum. Und warum wurde es angesichts ihrer Erfolgsbilanz nicht zur Durchsetzung der Waffenkontrolle eingesetzt? und was ist mit Shawn Lucas?
Es könnte sein, dass Wikileaks beim Quellenschutz einfach nur sehr streng vorgeht (dann kann man natürlich sagen, dass dieser Schutz einer Person, die nicht mehr lebt, nicht wirklich hilft), aber ich denke, die Tatsache, dass Wikileaks das nicht klar zum Ausdruck gebracht hat Dass das Mordopfer ihre Quelle war (obwohl sie die Relevanz des Falles andeuteten), könnte bedeuten, dass Seth Rich nicht die Haupt- oder einzige Quelle ist, oder dass sie es nicht genau wissen (sie haben das Material möglicherweise indirekt erhalten).
Wikileaks hat offensichtlich die in Stein gemeißelte Politik, Quellen nicht zu nennen. Allerdings könnte dieser Fall, in dem Herr Rich leider verstorben ist und die damit verbundenen kritischen Probleme, durchaus die Ausnahme von der Regel sein. Seth Rich zu diesem Zeitpunkt offen als Quelle zu nennen, würde eine Botschaft des Schutzes an zukünftige Wikileaks-Whistleblower senden.
Ich glaube, dass die Wikileaks-Politik, Quellen nicht zu nennen, Teil ihrer grundlegenden Artikel ist.
Peter P – wie wäre es im Falle einer Entführung, und das Lösegeld besteht darin, preiszugeben, wer Ihre Quelle ist. Wenn Sie Ihre Quelle aus irgendeinem Grund preisgeben, wird diese in Zukunft jemand gegen Sie verwenden. Am besten bleiben Sie anonym.
Tomk – Ich hoffe, dass der neue Direktor des FBI (wenn Trump klug entscheidet) damit beginnen wird, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen. Ich bin mir auch sicher, dass die Generalstaatsanwaltschaft den Überblick behalten wird. Es ist Zeit, das Ruder herumzureißen und in die Offensive zu gehen.
Ich hoffe, dass der neue Direktor des FBI (wenn Trump eine kluge Entscheidung trifft) damit beginnen wird, sich damit zu befassen …
Viel Glück dabei, rückwärts. Ich habe kürzlich im Fernsehen eine ganze Schar von Kandidaten gesehen und gerade gehört, dass Joe Lieberman jetzt auf der Liste der Interviewpartner steht. Dann ist da noch Jeff Sessions, der eine herausragende, wenn nicht sogar dominante Rolle bei der Nachfolge von Comey spielen wird.
Viel Glück dabei, rückwärts.
Mit der Ernennung von Robert Mueller zum Sonderermittler hätten wir vielleicht Glück gehabt. Wir werden sehen.
Counterpunch hat mehrere Artikel, in denen Robert Mueller erwähnt wird. Verwenden Sie das Suchfeld der Website für „Robert Mueller“.
„Der Sonderermittler, der die Trump-Kampagne untersucht, hat enge Verbindungen zum Deep State
„Die ehemalige FBI-Agentin und Whistleblowerin des 9. Septembers, Coleen Rowley, sagt, dass der frühere FBI-Chef Robert Mueller, der jetzt damit beauftragt ist, die Verbindungen der Trump-Kampagne zu Russland zu untersuchen, an der Vertuschung der Rolle der US-Geheimdienste und der Bush-Administration vor dem 11. September beteiligt gewesen sei schuf den nationalen Sicherheits-/Überwachungsstaat nach dem 9. September und half dabei, die Propagandamaschinerie vor dem Irakkrieg zu unterstützen“ – http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=19120
Bill Bodden – danke. Mueller klingt nach mehr davon.
Offenbar ist die Hälfte des Landes mit dem Sumpf unzufrieden und möchte, dass er trockengelegt wird, und die andere Hälfte ist mit dem Sumpf ganz zufrieden und möchte, dass er erhalten bleibt. Es hängt alles davon ab, wo Sie sitzen und wie Sie davon profitieren.
Das ist kein gesundes Verhältnis.
Erinnern Sie sich an die E-Mails von Guccifer2 an seine Freundin, in denen stand, dass sein DNC-Leak-Kontakt Seth sei.
Genau. Niemand würde verletzt oder gefährdet werden, wenn Seth die Leaks tatsächlich zur Verfügung gestellt hätte und Wikileals sie offengelegt hätte. Es würde nur dazu dienen, die Welt darauf aufmerksam zu machen, dass in Washington etwas stinkt, und dieses Land vor dem Abgrund zu bewahren.
Sehr geehrter Herr Lauria –
Sie schrieben: „WikiLeaks hat Tausende von E-Mails der Demokratischen Partei veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass das Demokratische Nationalkomitee gegen seine eigene Charta verstoßen hat, die Neutralität verspricht, indem es für Hillary Clinton gegen ihren wichtigsten Herausforderer, Senator Bernie Sanders, gearbeitet hat.“
Ich bin ein sehr starker Bernie-Fan. Es scheint mir, dass die DNC-E-Mails tatsächlich zeigen, dass es eine gewisse Bevorzugung von HRC gab, ABER nicht in großem Maße. Warum protestierte Bernie nicht lautstark? Vielleicht, weil der DNC-Zeiger auf der Skala nicht ausreichte, um das Ergebnis wesentlich zu beeinflussen.
Wenn Sie mir Beweise aus den E-Mails für eine große HRC-Neigung des DNC vorlegen können, werde ich diese gerne sorgfältig lesen.
Aber solche Beweise habe ich bisher nicht gesehen.
Sanders beschwerte sich nicht viel, denn auf der Grundlage seiner späteren Zusammenarbeit schien es ihn nicht so sehr zu stören, dass ihm die Nominierung entzogen wurde. Er war zu sehr ein loyaler Fußsoldat, als dass ihm das so wichtig gewesen wäre, was durch seine Verbreitung des gefährlichen, aufrührerischen Russland-Komplizen-Narrativs über die Offenlegung dieser Informationen untermauert wird. Das Fazit ist, dass Sanders durch seine loyale Unterwürfigkeit gegenüber dem tiefen Staat in all diesen Angelegenheiten jegliche Glaubwürdigkeit als Kraft für positive Veränderungen verloren hat.
Ich glaube nicht, dass es Knechtschaft ist. Ich denke, es ist die Erkenntnis, dass die USA ein Zweiparteiensystem sind und dass unsere einzige Chance, „Amerika zurückzuerobern“, in der Demokratischen Partei besteht, die zu ihren New-Deal-Wurzeln zurückkehrt. Bernie versucht *immer noch*, die Demokratische Partei umzukrempeln. Das DNC & Dem Establishment wird davon nichts wissen.
Hoffentlich wird der Mordfall Seth Rich den Demokraten dabei helfen, zu erkennen, dass das Establishment beider Parteien bis ins Mark verrottet ist und ersetzt werden muss.
Er hatte keine Einwände, weil er bereits Verträge mit HRC hatte, die er gerne umgesetzt sehen wollte. Nein, nichts Schlimmes, eigentlich ganz nette Dinge für das amerikanische Volk.
Bernie Sanders protestierte nicht gegen die Wahlfälschung, denn er war und ist immer noch ein Leithirte für das DNC-Establishment! Keith Ellis ist jetzt ein ASSOZIIERTER Schäferhund!
Auf diese Weise werden die DNC-Wählerkampagnen durch engagierte bezahlte Schäferhunde durchgeführt!
Sanders die Fälschung. Auf Nimmerwiedersehen. Ja, er wäre besser gewesen als seine Kollegin Hillary und besser als der Sumpf mit seinen orangefarbenen Unkräutern. Vielleicht. Weil Sanders „nicht“ gegen das Establishment war. Er war und ist ein Betrüger. Und der Militär-, Geheimdienst-, Sicherheits- und Industriekomplex würde sich freuen, wenn er die Krone auf amerikanisch tragen würde.
Ich habe damals E-Mails von Wikileaks gelesen, die dies zu bestätigen schienen. Ich habe derzeit keine Links zu ihnen. Aber ... musste Debbie, Wäscherin Schultz, wegen besagter Absprache nicht zurücktreten? Mir scheint, ich habe das auch irgendwo gelesen. (Sarkasmus)
Schauen Sie, Bernie war kein Demokrat. Er wurde, wenn man so will, als Wahlleiter angeheuert, um „die Basis mit Energie zu versorgen“. Es ist politischer Wahlkampf-101-Sachen. Er war nie daran interessiert, es zu gewinnen. Wenn er tatsächlich der prinzipientreue Politiker wäre, für den er sich ausgab, hätte er Hillary niemals unterstützt.
Ron Paul hat nie einen Busch unterstützt … das ist ein prinzipientreuer Politiker
Guter Kommentar zu Ron Paul, er hat Integrität und ist gut in der Außenpolitik; Schade, dass seine Wirtschaftslage aus dem Ruder läuft.
Sanders versuchte, die Demokratische Partei zu übernehmen, und hätte es beinahe geschafft. Die gesamte DNC hasste ihn, weil er ihre bequemen Jobs und Drehtüraktionen bedrohte.
Er unterstützte Hillary, weil er wusste – und immer noch weiß –, dass es heute in der US-Politik nicht gelingen kann, eine dritte Partei zu gründen. Die einzige Möglichkeit, ein besseres Angebot für US-Arbeiter zu schaffen, besteht darin, die Demokratische Partei zu zwingen, sie zu vertreten.
Bernie unterstützte Hillary erst *nach* ihren hitzigen Verhandlungen über die Plattform der Demokratischen Partei. Hier nutzte Bernie sein ganzes Druckmittel, das er hatte. Und wenn Hillary gewonnen hätte, hätte Bernie behaupten können, dass die Stimmen seiner Anhänger den Unterschied gemacht hätten.
Lieber Arnold,
Lesen Sie mein Buch „How I Lost By Hillary Clinton“, das nächsten Monat erscheint, OR Books, in dem ich genau diese E-Mails untersuche.
Danke Joe, ich werde das Buch auf jeden Fall lesen.
Wie wäre es mit einer Vorschau?
http://www.orbooks.com/catalog/how-i-lost/
Der Link vermerkt Ihre Einführung in das Buch, dessen Vorschau hier interessant wäre. Ich bin gespannt, ob es sich um eine Zusammenstellung oder Memoiren handelt.
Weder. Es handelt sich um einen Kommentar zu den E-Mails von DNC und Podesta sowie einigen ihrer öffentlichen Äußerungen.
Lieber Arnold, lassen Sie uns sehen, wie DNC die Wahl von Frau Clinton beeinflusst hat. Die Mainstream-Medien (MSM, zumindest Donna Brazil von DNC und dann von CNN) stellten den Debatten die Fragen, damit sie sie beantworten konnte. Dann gibt es die manipulierten Superdelegierten (ein großer Teil der Delegierten), die sich für Mrs. Clinton begeisterten. Bernie hatte von Anfang an keine Chance, obwohl Leute wie Sie und ich ihn angefeuert und gehofft haben, dass er die Wahl zu seinen Gunsten entscheiden wird. Das Ausmaß der Hölle, das er über diese Absprache gegen die Stimme des Volkes anrichtete, ließ mich von ihm als einem weiteren Handlanger, genau wie Obama mit seinem Slogan „Hoffnung und Veränderung“, enttäuscht werden (Natürlich erfüllten sich die Hoffnungen der Banksters, während wir, das Volk, in die Reinigung gebracht wurden, Was den Wandel angeht, hat er uns eher das Gleiche beschert wie einen Regimewechsel in Libyen und hat es in Syrien versucht. Erschwerend kommt hinzu, dass sich der außergewöhnliche König Obama nie die Mühe gemacht hat, irgendwelche Bankiers oder die Kriminellen in der Bush-Regierung strafrechtlich zu verfolgen, indem er uns sagte, dass er das nicht wolle Wenn ich zurückblicke, aber nach vorne schaue, denke ich, dass das für Trump nicht funktioniert, weil er weiter graben will!) Bruder, wir werden von diesen Neokonservativen und außergewöhnlichen Machthabern mit einem Augenzwinkern belästigt! Wachen Sie auf und riechen Sie den Kaffee.
Du driftest irgendwie vom Thema ab, Murali.
Die Frage war: Was sagen die E-Mails eigentlich?
Hier ist eine Zusammenfassung des Inhalts der DNC-E-Mails, Stand Juli 2016, veröffentlicht von der Washington Post. Wenn Sie Sanders unterstützt haben und immer noch glauben, dass Hillary Clinton und ihre Lakaien beim DNC nichts Falsches getan haben, müssten Sie vielleicht erregt sein, wenn Hillary Sanders vor einer Fernsehkamera tötet …
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/24/here-are-the-latest-most-damaging-things-in-the-dncs-leaked-emails/?utm_term=.8cd0e639ef42
Abgesehen von der Einschränkung der Debatten sehe ich nicht, wie sich das auf Sanders‘ Wahlkampf auswirken würde. Bei den meisten handelte es sich um Vorschläge, die nicht umgesetzt wurden. Es zeigt zwar, dass Wasserman voreingenommen war, aber nicht wirklich, dass sie etwas dagegen unternommen hat.
Warum protestierte Bernie nicht lautstark?
Es gab sachkundige und erfahrene Beobachter, die Bernie Sanders kurz nach Beginn seines Wahlkampfs skeptisch gegenüberstanden. Einer von mehreren plausiblen Vorwürfen war, dass er sich als „Hütenhund“ für Hillary und die Demokratische Partei erweisen würde. Sein letztendliches Bündnis mit Clinton verleiht diesem Szenario Glaubwürdigkeit. Es besteht auch die Möglichkeit, wenn nicht sogar die Wahrscheinlichkeit, dass er sich, als es hart auf hart kam, für den sichereren Weg für seine persönlichen Interessen entschied, vom Unabhängigen zum Demokraten zu wechseln, wenn auch nicht dem Namen nach.
Er hatte auch das Beispiel von Seth direkt vor Augen … vielleicht wurde er auch unmissverständlich daran erinnert, was mit RFK in Kalifornien während der Vorwahlsaison passiert ist. Sanders blinzelte und schluckte schwer
Dann gibt es oder...war Shawn Lucas
Darüber hinaus scheinen die Leute vergessen zu haben, dass Obama und Reid ihn kurz vor dem Kongress, bei dem Bernie VERSPROCHEN hatte, um die Nominierung zu WERDEN, zu einer „privaten Sitzung“ einluden … erinnern Sie sich, wie sie ihm sagten, er solle NICHTS SAGEN und das Auf sein Gesicht schauen? Es war derselbe Blick auf den Konvent, als Hillary ihm dankte.
Hat mir Bände gesagt. Sie bedrohten ihn und/oder seine Familie.
Seth RIch wurde am Tag, bevor Bernie Hillary in New Hampshire unterstützte, getötet.
„Nachdem die DNC-E-Mails durchgesickert waren, beschuldigten Clinton und andere Demokraten sofort Russland, ihre Computer gehackt zu haben, aber der DNC weigerte sich, dem FBI zu gestatten, seine Computerserver zu untersuchen, um herauszufinden, wer sich gehackt haben könnte.“
Hier sind die wichtigsten belastenden Worte: „Das DNC weigerte sich, dem FBI die Untersuchung seiner Computerserver zu gestatten.“
Was war es auf den DNC-Computerservern, das das DNC so sehr fürchtete, es der Regierungsbehörde, dem Federal Bureau of Investigation, zu zeigen, während es gleichzeitig eine Atommacht schlecht machte und die USA zum Gespött machte? Im Zentrum dieses Skandals stehen Clinton und Obama (Letzterer bot rechtlichen Schutz und ermutigte zum Drehbuch „Die Russen haben es geschafft“). In der Geschichte geht es mehr um Bernie: Die Geschichte handelt von einem möglichen politischen Attentat auf einen 27-jährigen Patrioten im Namen der sogenannten Demokratischen Partei, die von Profiteuren aller Art geführt wird. Clinton war der offensichtlichste Schüler von Cheney; Kein Tageslicht zwischen diesen beiden.
https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/18/hillary-clinton-dick-cheney-democratic-party/eaepFIflB6f5ELorsVUDdO/story.html
Wenn ich mich richtig erinnere, hätte man den Russland-Hacking-Schwindel vorhersagen können, weil in einer der durchgesickerten DNC-E-Mails stand, dass die Strategie im Falle eines Angriffs auf HRC darin bestünde, die Sachlage zu trüben und abzulenken. Sooo…
Tut mir leid, wenn das daneben liegt, aber lesen Sie es einfach hier: http://www.worldcantwait.net/index.php/features-mainmenu-220/crimes-are-crimes/7702-six-ways-that-obama-has-been-worse-than-bush
und dieser Artikel gab einen Einblick, wie der Deep State unter „Attentaten auf Befehl des Präsidenten“ noch funktionieren könnte (vielleicht doch nicht allzu weit vom Ziel entfernt!)
In einer E-Mail von DWS, die ein Jahr vor den Vorwahlen datiert war, war von HRC als Kandidatin die Rede und von ihrer Korruption gegenüber der späteren republikanischen Kandidatin wurde die Rede, was bedeutete, dass es keinen Wettbewerb gab und sie automatisch ausgewählt wurde. Bernie gewann die landesweiten Vorwahlen tatsächlich mit 15 % Vorsprung, wie aus Daten der Wahlumfragen hervorgeht, die gesammelt wurden, bevor sie abgesagt wurden, damit sie Kalifornien stehlen und auch noch ungestraft davonkommen konnten. Er wollte die Nominierung anfechten und unterstützte dann plötzlich den Verlierer nach einem nicht ganz so freundlichen Ergebnis treffen. Bernie hat gewonnen und Shillary wurde nominiert, weil sie von Parteispendern und er vom Volk finanziert wurde. Das ist mehr als nur ein Ausschlaggebend für Betrug, weshalb sie die Einzige war, die gegen Trump verlieren konnte. Man wirkt nicht wie ein Berner, wenn man nicht genau aufpasst.
Kalifornien ist das Florida der Demokraten … es ist eine absolute Katastrophe und ein perfektes Beispiel dafür, was mit unserer Demokratie nicht stimmt … sie haben immer noch fast 3 Millionen Stimmzettel … „dass sie einfach nicht gezählt haben!!!“ … dass die Wahlen in den Bundesstaaten das sind, was mit den Demokraten nicht stimmt ..Genauso korrupt wie die Wahlen der Republikaner…
.
Erinnern Sie sich daran, als Bernie zum ersten Mal kandidierte und dies öffentlich war, weigerte sich die DNC, ihm ihre Mailingliste zu geben; Fairerweise muss man sagen, dass jeder Kandidat Zugang dazu haben sollte. Sie waren also von Anfang an darauf bedacht, seine potenzielle Nominierung voranzutreiben. selbst zu einer Zeit, als er noch weit entfernt war.
Was mich überrascht, ist, dass dieser Kerl so brutal ermordet wurde und mit seinen Wertsachen zurückgelassen wurde, was einen Raubüberfall ausschließt. Ein professionellerer Schlag hätte es wie einen Selbstmord aussehen lassen oder zumindest seine Brieftasche geklaut, damit es wie ein gewöhnliches DC-Verbrechen aussah. Ein wirklich professioneller Schlager hätte sich einen Sündenbock ausgedacht. Aber ich vermute, dass die DNC, ihre Freunde oder wer auch immer das getan hat, nicht über den talentierten Pool an Attentätern der CIA verfügt.
Dies geschah, um den Leakern eine Nachricht zu senden, sodass sie es nicht als Raubüberfall tarnen wollten.
Unabhängig davon, ob Sie der Meinung sind, dass die durchgesickerten E-Mails Clintons Wahlkampf geschadet haben, offenbaren sie auf jeden Fall Voreingenommenheit und schmutzige Tricks gegen Sanders und sind die Grundlage für die Anschuldigungen der Mainstream-Medien, des DNC und anderer, Russland habe sich in die Wahl „eingemischt“. Natürlich behauptet niemand, dass die E-Mails falsch oder gefälscht waren – sie behaupteten lediglich, dass sie politische Gaunereien aufdeckten. Wenn es sich hierbei um „Einmischung“ handelt, brauchen wir mehr davon – unabhängig von der Quelle.
Oder Russland räumt mit seinem Ruhestandsplan wieder auf und versucht immer zu verhindern, dass die Geschichte vor der Wahl ans Licht kommt.
Wo ist denn jetzt der Laptop mit all diesen E-Mails? Die Vorstellung, dass Russland diesen Mann ermordet hat, ist ebenso phantasievoll wie die Aussage, dass Russland den Ausgang der Wahl beeinflusst hätte. Die Ermordung dieses Mannes erinnert so praktischerweise an eine Geschichte über einen grasbewachsenen Ort.
Ich glaube nicht, dass der Autor sagt, dass Russland Seth Rich ermordet hat. Ganz im Gegenteil. Der Autor deutet an, dass jemand, der mit dem DNC zu tun hatte, Wind von den Leaks bekam und dann auf mysteriöse Weise Seth Rich „ausgeraubt“ und ermordet wurde, ohne dass ihm seine Brieftasche usw. weggenommen wurde. Das Narrativ, dass die Russen das große böse Schreckgespenst seien, wird erfunden, um die Aufmerksamkeit der Bürger auf etwas anderes zu lenken; eine Ablenkung.