Sonderbericht: Eine existenzielle Frage, vor der die Menschheit steht, ist, wem man vertrauen kann, die Welt und ihre Konflikte zu beschreiben, insbesondere seit Mainstream-Experten sich dem Karrierismus ergeben haben, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die drohende Gefahr eines Dritten Weltkriegs, eines möglichen Ausrottungsereignisses für die menschliche Spezies, wird dadurch wahrscheinlicher, dass die Weltöffentlichkeit nicht auf vermeintlich objektive Experten zählen kann, die Fakten ermitteln und bewerten. Stattdessen ist Karrierismus bei Journalisten, Geheimdienstanalysten und internationalen Beobachtern an der Tagesordnung – was bedeutet, dass fast niemandem vertraut werden kann, auf den man sich normalerweise verlassen könnte, wenn er die Wahrheit sagt.
Außenminister Colin Powell sprach am 5. Februar 2003 vor den Vereinten Nationen und zitierte Satellitenfotos, die angeblich bewiesen hätten, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte, doch die Beweise erwiesen sich als falsch. CIA-Direktor George Tenet steht links hinter Powell.
Die gefährliche Realität ist, dass dieser Karrierismus, der oft in einer selbstgefälligen Gewissheit darüber zum Ausdruck kommt, was auch immer das vorherrschende Gruppendenken ist, nicht nur die politische Welt durchdringt, in der Lügen die gängige Währung zu sein scheinen, sondern auch die Welt des Journalismus, der Geheimdienste und der internationalen Aufsicht , einschließlich der Organisationen der Vereinten Nationen, denen oft größere Glaubwürdigkeit zugestanden wird, weil sie als weniger an bestimmte Regierungen gebunden wahrgenommen werden, in Wirklichkeit aber auch stark korrupt sind.
Mit anderen Worten: Viele Fachleute, auf die man sich verlassen kann, wenn es darum geht, die Fakten herauszufinden und den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, haben sich an dieselben mächtigen Interessen verkauft, um gut bezahlte Jobs zu behalten und nicht auf die Straße geworfen zu werden. Viele dieser selbstverherrlichenden Profis – gefangen in den vielen Gewändern des Erfolgs – scheinen nicht einmal zu erkennen, wie weit sie von prinzipieller Professionalität abgewichen sind.
Ein gutes Beispiel war das Spektakel am Samstagabend, bei dem sich nationale Journalisten beim Abendessen der Korrespondenten im Weißen Haus in ihren Smokings und Talaren putzten und First Amendment-Anstecknadeln trugen, als wären sie mutige Opfer der Verfolgung. Sie schienen sich nicht darüber im Klaren zu sein, wie weit sie von Mittelamerika entfernt sind und wie unwahrscheinlich es ist, dass einer von ihnen seine Karriere aufs Spiel setzt, indem er einen der bevorzugten Gruppendenker des Establishments in Frage stellt. Stattdessen gehen diese landesweiten Journalisten locker mit dem albernen Verhalten von Präsident Trump und seinen regelmäßigen Unwahrheiten um – und betrachten sich selbst als gefährdete Helden dieser Bemühungen.
Folien für Trump
Ironischerweise bescherten diese pompösen Journalisten Trump jedoch seinen wohl besten Moment in seinen ersten 100 Tagen, indem sie als Gegenspieler für den Präsidenten fungierten, als er am Samstag nach Harrisburg, Pennsylvania, reiste und sich in der Bewunderung der Arbeiteramerikaner sonnte, die das sahen Mainstream-Medien sind nur ein weiteres Anhängsel einer korrupten herrschenden Elite.
Das vom Weißen Haus von Präsident Trump am 6-April in seinem Anwesen in Mar-a-Lago veröffentlichte Foto über seine Entscheidung, Raketenangriffe gegen Syrien zu starten.
Trump brach mit der Tradition, indem er die jährliche Pressegala ablehnte, und begeisterte das Publikum in Harrisburg mit den Worten: „Eine große Gruppe von Hollywood-Prominenten und Washingtoner Medien trösten sich gegenseitig in einem Hotelballsaal.“ mehr als 100 Meilen vom Washington-Sumpf entfernt sein … mit viel, viel besseren Menschen.“ Die Menge buhte Hinweise auf die Eliten und bejubelte Trumps Entscheidung, sich auf die Seite des einfachen Volkes zu stellen.
Trumps Ablehnung des Abendessens und seine häufige Kritik an den Mainstream-Medien führten zu einer defensiven Reaktion von Jeff Mason, dem Präsidenten der Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses, der sich beschwerte: „Wir sind keine Fake News.“ Wir lassen Nachrichtenorganisationen nicht im Stich. Und wir sind nicht der Feind des amerikanischen Volkes.“ Das brachte die Teilnehmer der schwarzen Krawatte und des schwarzen Talars mit Standing Ovations auf die Beine.
Vielleicht hatte die versammelte Medienelite vergessen, dass es die Mainstream-Medien der USA waren – insbesondere die Washington Post und die New York Times –, die den Begriff „Fake News“ populär machten und ihn im Donnerbüchsen-Stil nicht nur an die wenigen Websites richteten, die absichtlich Geschichten erfinden um ihre Klicks zu steigern, sondern bei unabhängig denkenden Journalismus-Medien, die es gewagt haben, die Gruppendenken der Elite zu Fragen von Krieg, Frieden und Globalisierung in Frage zu stellen.
Die schwarze Liste
Die Skepsis professioneller Journalisten gegenüber offiziellen Behauptungen der US-Regierung – was man von Reportern erwarten sollte – wurde mit „Fake News“ vermischt. Die Post gab es sogar Aufmerksamkeit auf der Titelseite auf eine anonyme Gruppe namens PropOrNot die eine schwarze Liste von 200 Internetseiten veröffentlichte, die gemieden werden sollten, darunter Consortiumnews.com und andere unabhängige Journalismusseiten.
Das Washington Post-Gebäude in der Innenstadt von Washington, DC (Bildnachweis: Washington Post)
Aber den Mainstream-Medienstars gefiel es nicht, als Trump anfing, sie mit der Beleidigung „Fake News“ zu erwidern. So die Anstecknadeln des Ersten Verfassungszusatzes und die Standing Ovations für Jeff Masons Ablehnung der Bezeichnung „Fake News“.
Doch wie das glanzvolle Korrespondentendinner im Weißen Haus zeigte, genießen Mainstream-Journalisten den Vorteil von Prestige und Geld, während die wahren Wahrheitserzähler fast immer über Geld verfügen, weniger Waffen haben und aus dem Mainstream ausgeschlossen werden. Tatsächlich wird diese immer kleiner werdende Gruppe ehrlicher Menschen, die sowohl sachkundig als auch in der Lage sind, unangenehme Wahrheiten ans Licht zu bringen, häufig von der breiten Masse angegriffen, manchmal wegen persönlicher Versäumnisse, die nichts damit zu tun haben, manchmal einfach nur, weil sie die Machthaber in die Irre führen.
Das vielleicht klarste Fallbeispiel dieser Realität von Belohnungen und Strafen, die von oben nach unten wechseln, war die Begründung des Irak-Krieges für Massenvernichtungswaffen. Das amerikanische Politik-/Mediensystem – von US-Geheimdienstanalysten über das Beratungsgremium des US-Senats bis hin zu den großen US-Nachrichtenorganisationen – hat es nahezu auf ganzer Linie versäumt, die Wahrheit herauszufinden, und hat tatsächlich aktiv dazu beigetragen, die Unwahrheiten über das Verstecken von Massenvernichtungswaffen im Irak zu verbreiten, und hat dies sogar vorgeschlagen Entwicklung von Atomwaffen. (Der damals „vertrauenswürdigste“ US-Regierungsbeamte, Außenminister Colin Powell, spielte wohl eine Schlüsselrolle dabei, die falschen Anschuldigungen als „Wahrheit“ zu verkaufen.)
Nicht nur, dass der vermeintliche amerikanische „Goldstandard“ für die Bewertung von Informationen – die politische, mediale und geheimdienstliche Struktur der USA – angesichts betrügerischer Behauptungen, die oft von eigennützigen irakischen Oppositionellen und ihren neokonservativen amerikanischen Unterstützern stammten, kläglich versagt hat, es gab auch nur minimale Rechenschaftspflicht danach für die „Profis“, die es nicht geschafft haben, die Öffentlichkeit vor Lügen und Täuschungen zu schützen.
Vom Scheitern profitieren
Tatsächlich sind viele der Hauptschuldigen nach wie vor „angesehene“ Mitglieder des journalistischen Establishments. Zum Beispiel der Pentagon-Korrespondent der New York Times Michael R. Gordon, der der Hauptautor der berüchtigten Geschichte über „Aluminiumrohre für Atomzentrifugen“ war, die den Startschuss für die Werbekampagne der Bush-Regierung zur Invasion des Irak im September 2002 gab, berichtet für die Times immer noch über die nationale Sicherheit – und fungiert immer noch als solche ein Förderband für die Propaganda der US-Regierung.
New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)
Herausgeber der Redaktionsseite der Washington Post Fred Hiat, der die Leser der Post wiederholt darüber informierte, dass der geheime Besitz von Massenvernichtungswaffen durch den Irak eine „flache Tatsache“ sei, ist immer noch Herausgeber der Redaktionsseite der Post, eine der einflussreichsten Positionen im amerikanischen Journalismus.
Hiatts Redaktionsseite führte zu einem jahrelangen Angriff auf den Charakter des ehemaligen US-Botschafters Joseph Wilson wegen des Vergehens, eine der Behauptungen von Präsident George W. Bush entlarvt zu haben, dass der Irak Yellowcake-Uran aus Niger suche. Wilson hatte die CIA vor der Invasion im Irak auf die falsche Behauptung aufmerksam gemacht und die Nachricht anschließend an die Öffentlichkeit gebracht, aber die Post behandelte Wilson als den wahren Schuldigen, tat ihn als „Angeber“ ab und verharmloste die Zerstörung der CIA-Karriere seiner Frau durch die Bush-Regierung indem er sie (Valerie Plame) outet, um Wilsons Niger-Ermittlungen zu diskreditieren.
Am Ende der Zerstörung von Wilsons Ruf durch die Post und im Gefolge der Nebenrolle der Zeitung bei der Zerstörung von Plames Karriere zogen Wilson und Plame von Washington nach New Mexico. In der Zwischenzeit hat Hiatt nie gelitten – und ist bis heute eine „angesehene“ Medienpersönlichkeit in Washington.
Karriere-Lektion
Die Lehre, die jeder Karrierist aus dem Irak-Fall ziehen würde, ist, dass es fast kein Abwärtsrisiko gibt, wenn man in einer Frage der nationalen Sicherheit mit der Konkurrenz mitmacht. Selbst wenn Sie schrecklich falsch liegen – selbst wenn Sie zum Tod von etwa 4,500 US-Soldaten und Hunderttausenden Irakern beitragen – ist Ihr Gehaltsscheck mit ziemlicher Sicherheit sicher.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Das Gleiche gilt, wenn Sie für eine internationale Agentur arbeiten, die für die Überwachung von Themen wie Chemiewaffen zuständig ist. Auch hier bietet das Beispiel Irak eine gute Fallstudie. Im April 2002, als Präsident Bush die wenigen Hindernisse für seine Invasionspläne im Irak aus dem Weg räumte, José Mauricio Bustani, der Chef der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW), versuchte den Irak davon zu überzeugen, dem Chemiewaffenübereinkommen beizutreten, damit Inspektoren die Behauptungen des Irak, es habe seine Lagerbestände zerstört, überprüfen konnten.
Die Bush-Regierung bezeichnete diese Idee als „unüberlegte Initiative“ – schließlich hätte sie die bevorzugte Propagandabegründung für die Invasion entkräften können, wenn die OPCW bestätigt hätte, dass der Irak seine chemischen Waffen zerstört hat. Daher drängte Bushs Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle John Bolton, ein neokonservativer Befürworter der Invasion im Irak, auf die Absetzung von Bustani. Die Bush-Regierung drohte, Beiträge an die OPCW einzubehalten, falls Bustani, ein brasilianischer Diplomat, bliebe.
Es scheint nun offensichtlich, dass Bush und Bolton Bustanis wahres Vergehen darin sahen, ihren Invasionsplan zu beeinträchtigen, doch Bustani wurde schließlich wegen Misswirtschaftsvorwürfen abgesetzt, obwohl er nach seiner einstimmigen Wiederwahl erst ein Jahr in einer neuen fünfjährigen Amtszeit war. Die OPCW-Mitgliedsstaaten entschieden sich dafür, Bustani zu opfern, um die Organisation vor dem Verlust von US-Geldern zu bewahren, aber dadurch gefährdeten sie ihre Integrität und machten sie zu einer weiteren Agentur, die sich dem Druck der Großmächte beugen würde.
„Durch meine Entlassung“, sagte Bustani, „wird ein internationaler Präzedenzfall geschaffen, bei dem jeder ordnungsgemäß gewählte Leiter einer internationalen Organisation zu jedem Zeitpunkt seiner Amtszeit den Launen eines oder einiger wichtiger Mitwirkender ausgesetzt wäre.“ Er fügte hinzu, dass, wenn es den Vereinigten Staaten gelänge, ihn zu entfernen, der „echte Multilateralismus“ dem „Unilateralismus in einer multilateralen Verkleidung“ unterliegen würde.
Der Atombetrug im Iran
Ähnliches geschah 2009 mit der Internationalen Atomenergiebehörde, als Außenministerin Hillary Clinton und die Neokonservativen eine weitere Konfrontation mit dem Iran wegen dessen angeblichen Plänen zum Bau einer Atombombe herbeisehnten.
Yukiya Amano, ein japanischer Diplomat und Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde.
Laut US-Botschaftsdepeschen aus Wien (Österreich), dem Sitz des IAEA-Hauptquartiers, begrüßten amerikanische Diplomaten im Jahr 2009 die Aussicht, dass der japanische Diplomat Yukiya Amano die Interessen der USA auf eine Weise fördern würde, die der scheidende IAEA-Generaldirektor Mohamed ElBaradei nicht tun würde; Amano verdankte seine Wahl der Unterstützung der US-Regierung; Amano signalisierte, dass er sich in der Konfrontation mit dem Iran auf die Seite der Vereinigten Staaten stellen würde; und er streckte seine Hand nach mehr US-Geld aus.
In a 9. Juli 2009, KabelDer amerikanische Vorsitzende Geoffrey Pyatt sagte, Amano sei dankbar für die Unterstützung der USA bei seiner Wahl. „Amano führte seine Wahl auf die Unterstützung der USA, Australiens und Frankreichs zurück und nannte die Intervention der USA in Argentinien als besonders entscheidend“, hieß es in der Depesche.
Der anerkennende Amano teilte Pyatt mit, dass er als IAEA-Generaldirektor einen anderen „Ansatz gegenüber dem Iran als ElBaradei“ verfolgen werde und dass er „seine Hauptaufgabe darin sehe, Schutzmaßnahmen und Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (UN-Sicherheitsrat) umzusetzen“, also die USA -getriebene Sanktionen und Forderungen gegen den Iran.
Amano erörterte auch, wie die höheren Ränge der IAEA umstrukturiert werden könnten, einschließlich der Eliminierung eines Spitzenbeamten und der Beibehaltung eines anderen. „Wir stimmen Amanos Einschätzung dieser beiden Berater voll und ganz zu und sehen diese Entscheidungen als positive erste Anzeichen“, kommentierte Pyatt.
Im Gegenzug machte Pyatt deutlich, dass Amano mit umfangreicher finanzieller Unterstützung der USA rechnen könne, und erklärte, dass „die Vereinigten Staaten alles tun würden, um seine erfolgreiche Amtszeit als Generaldirektor zu unterstützen, und zu diesem Zweck damit rechnen, dass die USA weiterhin freiwillige Beiträge an die IAEO leisten werden.“ bevorstehend. Amano bot an, dass eine ‚angemessene Erhöhung‘ des regulären Budgets hilfreich wäre.“
Was Pyatt in seiner Depesche klarstellte, war, dass ein IAEA-Beamter, der sich den US-Forderungen nicht angeschlossen hatte, entlassen worden war, während ein anderer, der an Bord war, seinen Job behielt.
Nachgiebigkeit gegenüber Israel
Pyatt erfuhr auch, dass Amano sich „unmittelbar nach seiner Ernennung“ mit dem israelischen Botschafter Israel Michaeli beraten hatte und dass Michaeli „völlig überzeugt von den vorrangigen Fragen der Verifizierung des Amano-Abkommens war“. Michaeli fügte hinzu, dass er einige von Amanos öffentlichen Äußerungen, dass es „keine Beweise dafür gebe, dass der Iran eine Atomwaffenfähigkeit anstrebe“, als nur Worte abtat, die Amano seiner Meinung nach sagen müsse, „um diejenigen, die ihn nicht unterstützen, von seiner ‚Unparteilichkeit‘ zu überzeugen“.
US Army Pvt. Chelsea (ehemals Bradley) Manning.
Unter vier Augen stimmte Amano „Konsultationen“ mit dem Leiter der israelischen Atomenergiekommission zu, berichtete Pyatt. (Es ist in der Tat ironisch, dass Amano geheime Kontakte mit israelischen Beamten über das angebliche Atomwaffenprogramm des Iran hatte, das nie eine einzige Bombe hervorgebracht hat, obwohl Israel über ein großes und nicht deklariertes Atomwaffenarsenal verfügt.)
In einem nachfolgenden Telegramm vom 16. Oktober 2009, sagte die US-Mission in Wien, Amano habe „sich bemüht, seine Unterstützung für die strategischen Ziele der USA für die Agentur zu betonen.“ Amano erinnerte Botschafter [Glyn Davies] bei mehreren Gelegenheiten daran, dass er bei jeder wichtigen strategischen Entscheidung, von der Ernennung hochrangigen Personals bis hin zur Handhabung des angeblichen Atomwaffenprogramms des Iran, fest im US-Gericht vertreten sei.
„Um ehrlicher zu sein, bemerkte Amano, wie wichtig es sei, eine gewisse ‚konstruktive Zweideutigkeit‘ bezüglich seiner Pläne aufrechtzuerhalten, zumindest bis er im Dezember 2009 die GD ElBaradei übernahm.“
Mit anderen Worten, Amano war ein Bürokrat, der darauf aus war, sich in die Richtung zu beugen, die von den Vereinigten Staaten und Israel in Bezug auf das iranische Nuklearprogramm favorisiert wurde. Amanos Verhalten stand sicherlich im Gegensatz dazu, wie sich der unabhängiger denkende ElBaradei einigen von Bushs Hauptbehauptungen über das angebliche Atomwaffenprogramm des Irak widersetzte und einige Dokumente zu Recht als Fälschungen denunzierte.
Die Weltöffentlichkeit erhielt Einblick in den Amano-Betrug nur, weil die US-Botschaftsdepeschen zu denen gehörten, die Pvt. Ltd. an WikiLeaks weitergegeben hatte. Bradley (jetzt Chelsea) Manning, wofür Manning eine 35-jährige Haftstrafe erhielt (die schließlich von Präsident Obama vor seinem Ausscheiden aus dem Amt umgewandelt wurde, wobei Manning nun im Mai freigelassen werden soll – nachdem er fast sieben Jahre im Gefängnis verbracht hatte).
Bezeichnend ist auch, dass Geoffrey Pyatt für seine Arbeit, die IAEO hinter der antiiranischen Propagandakampagne zu unterstützen, belohnt wurde, indem er zum US-Botschafter in der Ukraine ernannt wurde, wo er am 22. Februar 2014 an der Vorbereitung des Putschversuchs beteiligt war, der den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte. Pyatt war dran der berüchtigte „Scheiß auf die EU“-Aufruf mit der stellvertretenden US-Außenministerin für europäische Angelegenheiten, Victoria Nuland, Wochen vor dem Putsch, als Nuland die neuen Führer der Ukraine handverlesen auswählte und Pyatt darüber nachdachte, wie „diese Sache gelöst werden könnte“.
Belohnungen und Strafen
Das bestehende Belohnungs- und Strafsystem, das diejenigen bestraft, die die Wahrheit sagen, und diejenigen belohnt, die die Öffentlichkeit täuschen, hat in den Vereinigten Staaten und im Westen im Allgemeinen eine völlig korrupte Informationsstruktur hinterlassen.
Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko schüttelt dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, die Hand, während US-Außenminister John Kerry am 7. Juli 2016 in Kiew, Ukraine, dem ukrainischen Außenminister Pawlo Klimkin die Hand schüttelt. [Foto des Außenministeriums]
Die Situation wird noch gefährlicher, weil es auch einen schnell wachsenden Kader von erfahrenen Propagandisten und Praktikern psychologischer Operationen gibt, die manchmal unter dem Deckmantel „“ operieren.strategische Kommunikation.“ Unter den trendigen Theorien der „Smart Power“ sind Informationen einfach zu einer weiteren Waffe im geopolitischen Arsenal geworden, wobei „strategische Kommunikation“ manchmal als die bevorzugte Option gegenüber „Hard Power“, also militärischer Gewalt, gepriesen wird.
Man geht davon aus, dass es nicht besser ist, als die Marines zu schicken, wenn die Vereinigten Staaten eine problematische Regierung stürzen können, indem sie Medien-/Propagandaressourcen ausnutzen, ausgebildete Aktivisten einsetzen und selektive Geschichten über „Korruption“ oder anderes Fehlverhalten verbreiten.
Dieses Argument hat zwar oberflächlich den Reiz des Humanitarismus – also der Vermeidung bewaffneter Konflikte –, ignoriert aber die zersetzende Wirkung von Lügen und Verleumdungen, die die Grundlagen der Demokratie aushöhlen, einer Struktur, die letztlich auf einer informierten Wählerschaft beruht. Darüber hinaus führt der geschickte Einsatz von Propaganda zum Sturz ungünstiger Regierungen oft zu Gewalt und Krieg, wie wir in Zielländern wie dem Irak, Syrien und der Ukraine gesehen haben.
Größerer Krieg
Regionale Konflikte bergen auch das Risiko größerer Kriege, eine Gefahr, die durch die Tatsache verstärkt wird, dass die amerikanische Öffentlichkeit ständig mit zweifelhaften Narrativen gefüttert wird, die darauf abzielen, die Bevölkerung zu verärgern und den Politikern einen Anreiz zu geben, „etwas zu tun“. Da diese amerikanischen Erzählungen oft weit von der Realität abweichen, die den Menschen in den Zielländern wohlbekannt ist, machen die gegensätzlichen Handlungsstränge es nahezu unmöglich, eine gemeinsame Basis zu finden.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
Wenn Sie sich zum Beispiel dem westlichen Narrativ anschließen, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad genüsslich „schöne Babys“ vergast, würden Sie dazu neigen, die „Regimewechsel“-Pläne der Neokonservativen und liberalen Interventionisten zu unterstützen. Wenn Sie jedoch dieses Mainstream-Narrativ ablehnen – und glauben, dass Al-Qaida und ihre befreundeten Regionalmächte möglicherweise chemische Angriffe durchführen, um das US-Militär in ihr „Regimewechsel“-Projekt einzubeziehen –, könnten Sie eine politische Lösung bevorzugen, die Assads Schicksal überlässt das spätere Urteil des syrischen Volkes.
Ebenso könnten Sie aggressive Gegenmaßnahmen gegen die „russische Aggression“ unterstützen, wenn Sie die Geschichte des Westens akzeptieren, dass Russland in die Ukraine einmarschiert und die Menschen auf der Krim gewaltsam unterwirft – und gleichzeitig ohne besonderen Grund Flug 17 der Malaysia Airlines abschießt –, selbst wenn das ein Risiko bedeutet Atomkrieg.
Wenn Sie andererseits über den Nuland-Pyatt-Plan zur Absetzung des gewählten Präsidenten der Ukraine im Jahr 2014 Bescheid wissen und sich darüber im Klaren sind, dass ein Großteil der anderen antirussischen Erzählung dies ist Propaganda oder Desinformation – und dass MH-17 möglicherweise von einem Element der ukrainischen Regierungstruppen abgeschossen und dann den Russen die Schuld gegeben wurde [siehe HIER und HIER] – Sie könnten nach Möglichkeiten suchen, einen neuen und gefährlichen Kalten Krieg zu vermeiden.
Wem kann man vertrauen?
Aber die Frage ist: Wem kann man vertrauen? Und hier geht es nicht mehr nur um eine rhetorische oder philosophische Frage darüber, ob man jemals die vollständige Wahrheit erfahren kann. Es ist jetzt eine sehr praktische Frage von Leben oder Tod, nicht nur für uns als Individuen, sondern als Spezies und als Planet.
Illustration von Chesley Bonestell von Atombomben, die über New York City detonieren, mit dem Titel „Hiroshima USA“ Colliers, 5. August 1950.
Die existenzielle Frage vor uns ist, ob wir – geblendet von Propaganda und Desinformation – in einen nuklearen Konflikt zwischen Supermächten stolpern, der alles Leben auf der Erde ausrotten könnte, oder ob wir vielleicht einen verstrahlten Planetenhaufen zurücklassen, der nur für Kakerlaken und andere robuste Lebensformen geeignet ist.
Man könnte meinen, dass sich die Menschen, die eine solche Katastrophe abwenden können, verantwortungsbewusster und professioneller verhalten würden, wenn so viel auf dem Spiel steht. Aber dann gibt es Ereignisse wie das Korrespondentendinner des Weißen Hauses am Samstagabend, bei dem selbstgefällige Medienstars mit ihren First Amendment-Anstecknadeln herumschnaufen. Und da ist Die Erkenntnis von Präsident Trump dass er sich durch das Abfeuern von Raketen und hartes Reden etwas politischen Spielraum vom Establishment verschaffen kann (selbst wenn er durchschnittliche Amerikaner ausverkauft und einige unschuldige Ausländer tötet). Diese Realitäten zeigen, dass die Ernsthaftigkeit für Washingtons Insider am weitesten entfernt ist.
Es macht einfach zu viel Spaß – und ist kurzfristig zu profitabel –, das Spiel weiterzuspielen und die Leckereien einzusammeln. Wenn die Pilzwolken auftauchen, können sich diese Karrieristen an die Kameras wenden und jemand anderem die Schuld geben.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Das Wesentliche einer Demokratie ist es, beide Seiten zu veröffentlichen, wann immer es möglich ist. Bei Unstimmigkeiten obliegt es, Zweifel zu melden.
Dieser Artikel ist ein weiteres Beispiel für die Berichterstattung über diejenigen, die gelogen oder irregeführt haben. Sie sollten aufgefordert werden, sich in gedruckter Form oder in den Medien zu erklären, und die Ergebnisse beider sollten veröffentlicht werden.
Ich neige dazu, das größte Vertrauen den Universitätsakademikern zu schenken (z. B. Paul Krugman und Joseph Stiglitz im Wirtschaftsbereich), die, wie ich annehme, außer ihren Universitätsgehältern als Akademiker kein gruppenbezogenes Gehalt erhalten.
Herzlichen Glückwunsch zu diesem Artikel. Ich würde gerne hören, was die genannten Nicht-Wahrheitserzähler zu Ihren Beobachtungen zu sagen haben.
Die öffentliche Bildung sollte sich auf kritisches Denken und Medienkompetenz konzentrieren – nicht nur auf Lesen und Schreiben. Medien werden dadurch eine anspruchsvollere Leserschaft haben. Cicero sagte den Untergang Roms voraus, als sich die Ausbildung angehender Führer auf Rhetorik verlagerte.
Vielleicht könnte ein echter Wettbewerb zwischen autonomen Zeitungen das Produkt verbessern. Nachrichtenmonopol ist überhaupt keine Neuigkeit. Zunächst einmal das Telekommunikationsgesetz von 1996 aufheben.
CNN und ihresgleichen sind schon schlimm genug, aber die wahren Fake News Queens sind die staatlich kontrollierte BBC. Sie erhalten jährlich 3,700 Millionen Pfund Steuergelder und weitere Millionen von der EU. Es gibt keinen Preis dafür, zu erraten, auf welcher Seite sie beim Brexit-Referendum oder bei der schottischen Unabhängigkeit standen. Sie haben längst jeglichen Anspruch auf Ausgewogenheit oder Objektivität aufgegeben. Es geht weit über bloße Voreingenommenheit oder verzerrte Berichterstattung hinaus und mündet in sehr grobe und offensichtliche Verlogenheit. Sie sind voll und ganz engagierte Cheerleader für jeden verrückten Krieg oder jede Agenda, die die mächtigen Interessengruppen, denen sie dienen, vorantreiben wollen. Der frühere Direktor Thompson war ein fanatischer Zionist. Er hatte private Treffen mit Netanjahu und versprach ihm, dass die BBC niemals Kritik an Israel zeigen würde. Die erfundene Berichterstattung ist eine Spezialität der BBC. Sie zeigten Aufnahmen von Straßenunruhen und sagten, es handele sich um Demonstrationen in Moskau gegen Putins tyrannische Herrschaft. Tatsächlich waren es die Menschen in Athen, die gegen die Sparpolitik der EU protestierten. Die Beispiele hierfür sind zahlreich. Sie werden ständig mit einer erfundenen Berichterstattung über Russland, China, Syrien, Libyen, Irak und anderswo ertappt. Die Leute können das durchschauen und die BBC hat jede Glaubwürdigkeit, die sie einst hatte, zerstört. Hoffentlich verschwindet es bald – und die Luft wird sicherlich etwas süßer riechen.
DENKEN SIE AN DIE WALL STREET. Daran glauben nicht nur die Amerikaner, sondern die ganze Welt, dass der Erfolg erreicht ist. GELD treibt dieses Phänomen voran. Jobs an der Wall Street sind am begehrtesten und Journalismus passt perfekt zu dieser Mentalität. Machtgeld, Darum geht es. WAHRHEIT PATRIOTISMUS MORALITÄT AUS DEM FENSTER. DENKEN SIE AN DEN FILM „WALL STREET“ MIT CHARLIE SHEEN UND MIKE DOUGLAS. CNN FOX ABC CBS NBC NEW YORK TIMES ET AL. USW. ALLES TEIL DES AMERIKANISCHEN TRAUMS VON UNMORALE UND TÄUSCHUNG!!!
Nun, das war ziemlich klar und ernüchternd. Trotzdem eine gute Lektüre. Aber je seltener das wird, desto schöner ist es, so etwas zu finden.
Ein hervorragendes Stück. Sehr hilfreich für diejenigen von uns „Westlern“ (in meinem Fall Franzosen), die versuchen zu verstehen, warum die „westliche“ Klasse der Fehlführungen uns alle in die Katastrophe führt.
Der vorherige Artikel über Trump war auch sehr interessant.
Niemandem ist zu trauen. Vertrauen kann man nicht wie Karten beim Poker austeilen. Wenn Beamte sprechen, insbesondere wenn sie über ernsthafte Möglichkeiten sprechen, MÜSSEN sie überprüfbare Beweise vorlegen. Wenn es keine gibt. Es sollte so sein, als ob sie überhaupt nie gesprochen hätten.
Ich habe darauf gewartet, dass etwas passiert
Für eine Woche oder einen Monat oder ein Jahr
Mit dem Blut in der Tinte der Schlagzeilen
Und das Geräusch der Menge in meinem Ohr
Sie könnten fragen, was es braucht, um sich zu erinnern
Wenn man weiß, dass man es schon einmal gesehen hat
Wo eine Regierung ein Volk belügt
Und ein Land treibt in den Krieg
Und da ist ein Schatten auf den Gesichtern
Von den Männern, die die Waffen schicken
Zu den Kriegen, die an manchen Orten geführt werden
Wo ihr Geschäftsinteresse läuft
Jackson Browne – Lebt im Gleichgewicht
https://www.youtube.com/watch?v=H4fNW6CaWts
Die New York Times zerhackt ihren neuesten Bellingcat-Bericht:
„Suchen Sie einen Computer, rufen Sie Google Earth auf und ordnen Sie das, was Sie im Video sehen, den Straßen und Gebäuden zu.“
– Malachy Browne, NYT „Senior Story Producer“ bei der New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Als Absolvent der Bellingcat-Schule „And You Can Too“ für „Journalismus“ zeigt Browne, wie die NYT und andere Medien der „First Draft“-Koalition Videos nutzen, um ihr „Storytelling“ zu „stärken“.
Browne und Eliot Higgins von Bellingcat sind Gründungsmitglieder der von Google finanzierten „First Draft“-Koalition.
Bevor er zur Times kam, war Browne Redakteur bei der „Agentur für soziale Nachrichten und Marketing“ Storyful und bei Reported. ly, der „Social Reporting“-Zweig von Pierre Omidyars First Look Media.
Im Jahr 2016 stellte die NYT-Videoabteilung Browne und Andrew Glazer ein. ein leitender Produzent des Teams, das VICE News ins Leben gerufen hat, um dabei zu helfen, die „Berichterstattung“ der Times zu „verbessern“.
Browne repräsentiert die Bemühungen der Times, ihre zweifelhafte „Berichterstattung“ mithilfe der Storyful-Marketingstrategie zu verpacken, die darauf abzielt, „Vertrauen, Loyalität und Einnahmen mit Einblicken und emotional gesteuerten Inhalten aufzubauen“, verbunden mit Betrügereien im Stil der „digitalen Forensik“ von Bellingcat.
Mit anderen Worten: Erwarten Sie von der New York Times, der Washington Post, der BBC, dem UK Guardian und all den anderen Medien-„Partnern“ der „First Draft“-Koalition, dass sie uns mit noch viel mehr Facebook- und YouTube-Video-Mashups im Atlantic Council/Bellingcat-Stil beschenken, verrückt Spaß mit Google Earth und Twitter-Sperren.
Wenig überraschend „ergänzte“ Browne seine „Berichterstattung“ großzügig durch „Videos, die der Journalist Eliot Higgins und die Social-Media-Nachrichtenagentur Storyful gesammelt hatten“.
Meiner Meinung nach kann ich keinem Schriftsteller völlig vertrauen, der, wenn er ein Beispiel nach dem anderen für die Perfidie des Establishments darlegt, die Lügen der offiziellen 9/11-Geschichte nicht erwähnt.
Das alles läuft auf die Gier nach Geld hinaus und auf das, wofür es sorgen kann … Macht, Ruhm und ein unbändiger Wunsch nach mehr. Wir alle könnten genauso gut die Menschlichkeit aufgeben und unsere Massenvernichtungswaffen auf jeden richten, den wir nicht mögen oder dem wir misstrauen Machen wir mit dem Beginn des neuen Strangs der Menschheit weiter. Vielleicht würde dies eine bessere, ausgeglichenere und liebevollere Gesellschaft schaffen. Allerdings zweifelhaft, denn sobald wir dort angekommen sind, wo wir heute sind, mit immer mehr Mündern, die wir ernähren müssen, und dem Kampf um knappe Ressourcen, werden wir Wir werden genau dort sein, wo wir heute sind ... ein nie endender Kreis. Wie ein Hund, der seinem Schwanz nachjagt und nicht weiterkommt.
Human Rights Watch fasst seinen neuesten Bellingcat-Bericht zusammen:
„Ja, ich meine, ähm, wir haben Open-Source-Material verwendet, wir haben das mit Experten überprüft, wir sind … wir sind ziemlich zuversichtlich.“
– Kenneth Roth, Geschäftsführer von Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
Auf einer Pressekonferenz am 1. Mai 2017 stellte Roth einen HRW-Bericht mit dem Titel „Tod durch Chemikalien: Der weit verbreitete und systematische Einsatz chemischer Waffen durch die syrische Regierung“ vor. Der HRW-Bericht impliziert, dass Syriens militärische Verbündete Russland und Iran den Einsatz chemischer Waffen unterstützt oder begünstigt haben, und fordert den UN-Sicherheitsrat ausdrücklich auf, Sanktionen gegen die syrische Regierung zu verhängen.
Roth bezeichnete den neuen HRW-Bericht wiederholt als „unsere eigene Untersuchung“.
Aus dem Bericht geht jedoch klar hervor, dass sich die HRW-Aktivitäten auf das Waschen einer Liste von Namen beschränkten, die von „Oppositions“-Kräften im von Al-Qaida kontrollierten Idlib bereitgestellt wurden, und auf die Durchführung von Telefoninterviews mit von der „Opposition“ überprüften mutmaßlichen „Zeugen“.
Gemäß seinem bewährten „Untersuchungsmuster“ führte HRW keine unabhängige Überprüfung der in seinem Bericht dargelegten „Einspruchs“-Behauptungen durch.
Der HRW-Bericht stützte sich vor allem auf Informationen, die von „Oppositionskräften“ geliefert und von der Bellingcat-Gruppe des Atlantic Council gewaschen wurden. HRW erwähnt Bellingcats enge Zusammenarbeit mit der „Regimewechsel“-Agenda des Atlantic Council in Syrien nicht.
Bellingcat wird in den Fußnoten des HRW-Berichts wiederholt zitiert. Ein Foto im HRW-Bericht bezieht sich auf „Bellingcat, eine Gruppe, die sich auf die Analyse online veröffentlichter Informationen, einschließlich Videos und Fotos, spezialisiert hat“ (Seite 24). HRW erwähnt nicht die Tatsache, dass Behauptungen von Dan Kaszeta und Eliot Higgins von Bellingcat über frühere angebliche „chemische Angriffe“ wiederholt widerlegt wurden.
Der HRW-Bericht bezeichnet den Ort des Chemieunfalls vom 4. April 2017, ein Loch in der Mitte einer asphaltierten Straße in der Stadt Khan Shaykhun, als „Einschlagstelle 1“.
Dem HRW-Bericht zufolge gab nur ein angeblicher „Zeuge“ an, einen Bombenabwurf aus einem Flugzeug gesehen zu haben: „Ein Anwohner sagte, er habe gesehen, wie das Flugzeug in der Nähe der zentralen Bäckerei der Stadt eine Bombe abgeworfen habe“ (Seite 2)
Die Geschichte dieses einen „Zeugen“ erscheint im HRW-Bericht wie folgt:
„Ahmad al-Helou, der an diesem Morgen die Felder pflegte, erzählte Human Rights Watch, dass er aufblickte, als er einen Schatten auf dem Boden sah und sah, wie ein Flugzeug von Osten auf Khan Sheikhoun zuflog. Al-Helou sagte, dass er aufgrund seines hohen Aussichtspunkts gesehen habe, wie das Flugzeug eine Bombe abwarf und die Bombe fiel, bis sie den Boden berührte. Die Bombe sei vor der Bäckerei eingeschlagen, sagte er. Al-Helou sagte, er habe keine Explosion gehört, sondern gesehen, wie die Bombe gelblichen Rauch aufwirbelte, der sich im vorherrschenden Wind ausbreitete.“ (Seite 22)
Fünf Seiten später im HRW-Bericht fügt dieser eine „Zeuge“ seiner Geschichte noch ein paar weitere Details hinzu:
„Als al-Helou, der Zeuge, der die Bombe vor der Bäckerei am Einschlagort 1 landen sah, sah, dass die Bomben sein Viertel getroffen hatten, ging er dorthin, um zu sehen, was passiert war:
„‚Den Leuten kam Blut und Schaum aus dem Mund, und es gab einen starken Geruch. Der Geruch war wirklich widerlich, aber ich kann ihn mit nichts anderem vergleichen. Wir halfen einer Person und dann einer anderen, aber dann wurden auch wir ohnmächtig. Ich weiß nicht, was als nächstes geschah. Ich bin im Krankenhaus aufgewacht.‘“ (Seite 27)
Der HRW-Bericht stützt seine Behauptung, ein „syrisches Kampfflugzeug habe eine fabrikgefertigte Sarinbombe abgeworfen“ (Seite 21), größtenteils auf die zweifelhafte Behauptung eines einzelnen „Zeugen“.
Die Geschichte von „al-Helou“, dass „eine Bombe einschlug“, die „einen starken Geruch“ erzeugte, steht nicht im Einklang mit dem Nervengift Sarin. Reines Sarin ist eine geruchlose Flüssigkeit. Unreines Sarin riecht nach Obst.
Der HRW-Bericht vertritt eine weitere Behauptung im Bellingcat-Stil, dass eine aus der Luft abgeworfene, in der Sowjetunion hergestellte Munition zur Lieferung von Sarin in Khan Shaykhun verwendet wurde.
HRW behauptet, dass „Fotos der beiden Überreste im Krater am Einschlagort 1 offenbar mit den Merkmalen des KhAB-250 übereinstimmen“ (Seite 29) und zitiert einen Artikel von Dan Kaszeta von Bellingcat (Seite 30). Der HRW-Bericht stützt sich auch auf die „Modellierung“ des „Kraters“ am „Impact Site 1“ von Forensic Architecture, einer Gruppe, die bei früheren dramatischen und entlarvten Behauptungen über Bombenanschläge in Aleppo mit Bellingcat und Human Rights Watch zusammengearbeitet hat.
Kurz gesagt, der HRW-Bericht stützt sich ausschließlich auf Quellen, die keineswegs „unabhängig“ sind. Wie frühere Berichte über Syrien, Libyen, Irak und andere Konfliktgebiete ist auch der jüngste HRW-Bericht ein politisches Dokument, das erstellt wurde, um die Bemühungen westlicher Regierungen, vor allem der Vereinigten Staaten, um einen „Regimewechsel“ zu unterstützen.
Der Bericht von Human Rights Watch über Syrien ist eine „Regierungsbewertung“, die sich als „unabhängige“ Untersuchung einer „Menschenrechtsorganisation“ ausgibt. Human Rights Watch ist nach wie vor auffällig unbesorgt über das Leid der Mehrheit der syrischen Bevölkerung, die in Gebieten Syriens lebt, die nicht von Al-Qaida, ISIS und anderen bewaffneten sogenannten „Oppositions“-Kräften kontrolliert werden.
Vollständiger HRW-Bericht „Tod durch Chemikalien“ (Mai 2017)
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Human Rights Watch Media verbreitet Bilder, die von der mit Al-Kaida verbündeten Weißhelmgruppe stammen
https://twitter.com/NicDawes/status/859066268665688064
Dieselbe Nachricht und niemand hört zu!
Während wir möglicherweise wissen, wem wir nicht vertrauen können, um die Wahrheit oder Realität einer Angelegenheit im MSM zu vermitteln, muss die Entscheidung, wem wir vertrauen können, wissen, aus welcher Perspektive oder Ideologie der Kommentator seine Meinung vertritt. Ich bevorzuge es, wenn ich diesen Standpunkt nicht aufspüren muss und er in der Präambel der Website erklärt wird, aber das ist normalerweise kein allzu großes Problem, da Spin oft leicht erkannt wird … aber nicht immer.
Hervorragende Zusammenfassung, Herr Parry!
Absolut keine Verantwortung – warum sollte sich einer dieser Hacks Sorgen machen?
Die Herrschaft der Idioten funktioniert für mich:
http://www.truthdig.com/report/item/reign_of_idiots_20170430
Wahre Geschichten (Trump Channels 2003)
„Was also passiert, ist, sagte ich: ‚Wir haben gerade 59 Raketen abgefeuert … auf dem Weg in den Irak‘“
https://www.youtube.com/watch?v=4eSz8GM5hvM
[Video 1:30-1:40]
Wahrheit ist der Sauerstoff, den die Seele braucht. Diejenigen, denen die Wahrheit fehlt, lassen ihre Seelen hungern.
Thomas Frank erklärt in seinem Buch „Listen Liberal: Or Whatever Happened to the Party of the People“, wie es zu dieser traurigen Situation kam, beginnend mit der Clinton-Regierung, wo es darauf ankam, wo man zur Schule ging und welche Abschlüsse man als Student erwarb Ergebnis… Frank nennt diese Leute „Die Profis“; beschreibt sie als eine vermeintliche Leistungsgesellschaft.
Ich hoffe, dass sich bald jemand mit der Frage befasst, was sich wirklich unter diesem Deckmantel der „Professionalität“ verbirgt. In ähnlicher Weise wird beschrieben, dass die Obama-Regierung durch die „Professionelle Klasse“ Auftrieb erhält, wofür er von keinem Geringeren als David Brooks und Thomas Friedman, angeblich Obamas Lieblings-NYT-Kommentator, gelobt wurde. Huch! Ich muss zugeben, dass ich ernsthafte Zweifel an mehr als nur Obamas Geburtsland hege. Ist er wirklich nach Harvard gegangen? Und war er eigentlich Juraprofessor? Wie viel davon war fabrizierte Deep-State-Propaganda?
Clinton war durch sein Rhodes-Stipendium in das NWO-Programm von Cecil Rhodes eingebunden, eine Leistung, die Clinton mit Rachel Maddow teilt. Ich würde sie beide eigentlich alle diese speziell ausgerichteten „Profis“ nennen, eine gefährliche fünfte Kolonne. Könnte es sein, dass der Grund dafür, dass die USA in den letzten Jahrzehnten so nahe an der Auflösung waren, darin liegt, dass die herrschende Klasse eine Mischung aus Verrätern (auch bekannt als Neocons) und sogenannten „Professionellen“ ist, die das Land so schnell in den Ruin getrieben haben Sie können???
Ausgezeichneter Artikel, Lügen werden als Wahrheit dargestellt und Wahrheit wird als Lüge dargestellt. Ich glaube, wir sind in den Händen von,
Die Drecksäcke der westlichen Welt und ihre „Verbündeten“, die Terroristen finanzieren und bewaffnen
[viele weitere Infos unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Ein Volltreffer, Mr. Parry.
In jenem fernen historischen Zeitraum, in dem die Demokratie konzipiert wurde, erkannten die Menschen aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung nur allzu gut, wie wichtig es war, die Menschen, die sie regierten, (s)zu wählen und zu überwachen. Da es damals jedoch kaum Presse gab, war den Menschen nicht bewusst, wie wichtig es war, ein Auge auf die Personen zu haben, die sie informierten. Jetzt, wo sich die Medien zu einem gigantischen alles verschlingenden Monster entwickelt haben, wird klar, dass wir so nicht mehr weitermachen können. Wie Sie geschrieben haben: Korrekte Informationen sind im Atomzeitalter eine Frage von Leben und Tod. Es ist höchste Zeit, das Monster zu zähmen.
„Wir sind keine Fake News. Wir lassen Nachrichtenorganisationen nicht im Stich. Und wir sind nicht der Feind des amerikanischen Volkes.“ Sollte lauten: „Wir sind Fake News. Wir scheitern, weil uns das amerikanische Volk zu Recht nicht vertraut. Wir sind einer Ihrer schlimmsten Feinde, weil wir Sie täglich belügen und es Ihnen unmöglich machen, zu verstehen, was vor sich geht, und Entscheidungen auf der Grundlage der Wahrheit zu treffen, selbst wenn die Wahrheit offenbart, dass Amerika nicht immer Recht hat und wir auch nicht eine Nation außergewöhnlicher Menschen.“
Wie kann man also Dinge ändern, um Journalisten zu finden, die objektiv und ehrlich sind? Wir wissen, dass das Problem nicht darin besteht, dass es keine ehrlichen, objektiven und kompetenten Journalisten gibt, sondern dass ihnen der Zugang zur Bürgerschaft erbärmlich fehlt. Wir wissen, dass Informationen aus Washington eher Propaganda als ehrliche Verbreitung sind, insbesondere wenn es um die Außenpolitik geht. All dies ist wahr und wird sich wahrscheinlich nicht ändern, es sei denn, die hochbezahlten Informationslieferanten werden mit anderen Informationslieferanten konfrontiert, die den gleichen Zugang zur Öffentlichkeit haben und sie herausfordern können. Aber das kann nicht ohne grundlegendere Veränderungen wie eine Wahlreform und die Verschleierung der Medien geschehen, um sie wettbewerbsfähiger zu machen. Das erfordert politisches Handeln, beginnend mit einer klaren Vorstellung davon, was getan werden muss, und einer klaren Strategie, wie es zu tun ist. Die Hürden sind enorm. Aber es gibt keine andere Antwort.
Ich hasse es, diesen Artikel abzuwerten und zu kommentieren, indem ich ihn anspreche, aber was denken Sie über die jüngste South Park-Episode und die Veröffentlichung der Online-Geschichten von Leuten durch Trump? Ich muss gestehen, dass ich ganz aufgehört habe, mir die Nachrichten anzuschauen, als sich herausstellte, dass sowohl Clinton als auch Trump ernsthafte Kandidaten waren und die Medienhysterie nicht ertragen konnten. Ich war ein wenig überrascht, Monate später zu sehen, dass Trump an seinem ersten Tag im Amt TPPA und TTIP abgeschafft hat, worüber ich natürlich ziemlich froh war. Vielleicht wird er Amerika wirklich einfach in den Boden stürzen, und vielleicht ist ein dramatischer Neustart das, was wir brauchen. Die Welt ist so albern geworden, und wenn jemand wie Trump zum Präsidenten ernannt werden kann, ist er vielleicht einfach nur sehr schlau und erkennt, dass die Gesellschaft im Allgemeinen an einem Punkt ist, an dem sie sich besser verstehen kann, und wird für jemanden stimmen, der wie ein Idiot spricht? Ich bin etwas vom Thema abgekommen, sorry. Glauben Sie, dass er der Katalysator sein könnte, der für einen kleinen Neustart der Menschheit nötig ist – sei es ein Atomkrieg oder der endgültige Zusammenbruch des amerikanischen Imperiums oder vielleicht nur eine Massenveröffentlichung von Menschengeschichten im Internet, sodass die Regierungen der Welt sie nicht mehr haben? Exklusiver Zugang und so werden wir alle auch in unseren Online-Lese- und Sehgewohnheiten zu besseren und verantwortungsbewussteren Menschen?
Ich sage dir, wem und was ich vertraue! Ich vertraue mir selbst, und ich vertraue jedem, der zustimmt, dass jede Situation, Verbündete mit Russland und China zu werden, angenommen und nicht so gespielt werden sollte, wie Mattis es für den richtigen Weg hält. Die Welt muss sich stärker auf den Weg zum Frieden begeben als auf den Weg zum Krieg! Frieden = ist GUT! Krieg = ist SCHLECHT! Trump sollte besser anfangen, sich mehr auf das Gute zu konzentrieren und das Schlechte loszuwerden! Putin und Xi Jinping scheinen Frieden und Stärke in dieser Welt zu wollen. Wer wird sich mit einem Konsortium aus China, Russland und Amerika anlegen? Antwort….NIEMAND! Steigen Sie ein, Trump, und erledigen Sie es so schnell wie morgen!!!!
Wenn der Einsatz eines globalen Atomkrieges so hoch ist, muss man wirklich alle Beweise mit aller gebotenen Redlichkeit prüfen. Es ist ein trauriger Beweis dafür, dass objektiver investigativer Journalismus so gut wie von der Welt verschwunden ist. Was Syrien betrifft, haben wir nichts Besseres gesehen als einen internationalen Lynchmob, der durch eine unbestätigte Social-Media-Kampagne angestachelt wurde, die wahrscheinlich von ISIS und der CIA geplant wurde.
Die Dämonisierung Assads ist heimtückisch und durchdringt den gesamten westlichen Journalismus. Der folgende Artikel der BBC ist ein Bericht über die syrische Fußballmannschaft und ihre Versuche, sich für die Weltmeisterschaft zu qualifizieren. Der Blick auf das Leben in den von der Regierung kontrollierten Gebieten Syriens ist recht ermutigend. In Großbritannien könnte man es den Dunkirk-Geist eines Volkes nennen, das versucht, aus einer schrecklichen Situation das Beste zu machen. In den von der Regierung kontrollierten Gebieten wird Fußball gespielt, in Gebieten, die von sogenannten Gemäßigten kontrolliert werden, ist dies jedoch nicht gestattet. Kinder gehen in den von der Regierung kontrollierten Gebieten zur Schule, anderswo jedoch nicht. Die BBC-Journalisten tun ihr Bestes, um Assad einen Seitenhieb zu versetzen, indem sie alles Positive im Land als reine Propaganda abtun.
Sie können es auch nicht lassen, uns ungewollt eher positive Dinge über Assad und das Leben unter seinem Regime zu erzählen. Beispielsweise rekrutiert die Armee keine jungen Männer, wenn sie das einzige Kind ihrer Eltern sind. Für mich klingt das nicht nach einem despotischen Regime, sondern nach einem sehr mitfühlenden Gesetz. Seltsamerweise können diese Journalisten keine einzige Person finden, die Assad verurteilt oder kritisiert, was ihrer Ansicht nach auf seine große Reichweite zurückzuführen sei.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Warum ist ihnen der Wille, Assad zu verteufeln, so stark eingepflanzt, dass sie keinen objektiven Bericht abgeben können?
Der Gründer des Syrischen Observatoriums für Menschenrechte, einer weiteren Ein-Mann-Gruppe mit Sitz über einem Geschäft in Coventry, ist das Vereinigte Königreich – der alle seine Beweise ebenfalls auf Social-Media-Quellen stützt, wurde offenbar dreimal in Syrien inhaftiert und floh, um einer Inhaftierung zu entgehen ein viertes Mal. Despotische Regime lassen solche Menschen nicht ständig aus dem Gefängnis, sondern exekutieren sie oder lassen sie dauerhaft verrotten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights
Wenn die Polizei im Vereinigten Königreich oder in den USA hart gegen jemanden vorgeht und ihn unrechtmäßig erschießt, geben wir weder dem Premierminister noch dem Präsidenten die Schuld, doch Assad wird für alles, was in Syrien geschieht, zur Rechenschaft gezogen und verantwortlich gemacht. Es ist fraglich, inwieweit Assad seine Polizei und sein Militär kontrolliert. Er konnte schließlich nicht verhindern, dass Tausende von ihnen desertierten und praktisch einen Militärputsch versuchten.
Bitte kommentieren Sie nicht, ohne zumindest ein Thema, einen Standpunkt und einen Grund anzugeben.
Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass Helga sich im Namen des Rests der Menschheit gemeinsam an die Vereinigten Staaten wendet.
Was die praktische „Frage, wem man vertrauen kann“ angeht? Nun, es handelt sich sicherlich nicht um die Hacker und politischen Kriegsverbrecher der beiden Parteien, da sie alle Scharlatane und Betrüger sind. Leider gibt es auch für keine der beiden Gruppen dieser bei den angesagten Gangster-Kkklans zusammengeschlossenen Gruppen Wähler oder Wähler, denn sie sind bestenfalls einfache Dorftrottel. Kurz gesagt, wir können nur darauf vertrauen, dass die US-amerikanische Gesellschaft sich selbst zerstören wird, denn dorthin sind wir jetzt unterwegs.
„Selbst wenn Sie zum Tod von etwa 4,500 US-Soldaten und Hunderttausenden Irakern beitragen …“
Ich warte (immer noch, aber nicht hoffentlich) auf den Tag, an dem ein amerikanischer Schriftsteller, selbst ein Antikriegsautor, dies so formulieren würde:
„Selbst wenn Sie zum Tod von Hunderttausenden irakischen und etwa 4,500 US-Soldaten beitragen …“
Mach weiter, Madeira. Wir haben jetzt zwei US-Parteien, die GEMEINSAM Millionen und Abermillionen unschuldiger koreanischer Zivilisten und anderer töten wollen. Sie sagen, dass sie es BEIDE tun wollen, um angeblich einen „verrückten Mann“ zu stoppen, der sie ununterbrochen belästigt. Was für eine „Logik“! ..eh?
Persönlich finde ich solche Formulierungen nicht problematisch, und jeder hier weiß, dass ich Herrn Parry kritisch gegenübergestanden habe. Nur wer die menschliche Natur nicht akzeptiert, kann einer solchen Opferordnung widersprechen. Das Außergewöhnliche ist, dass Herr Parry sogar die irakischen Opfer des US-Krieges erwähnt, denn der Großteil des typischen US-Publikums würde sagen, dass 4,500 tote Amerikaner für die Freiheit und das Wohlergehen der (undankbaren) Iraker geopfert wurden. Mit anderen Worten: Allein durch die Erwähnung der irakischen Opfer reduziert Herr Parry das Publikum dieses Zines auf die Minderheit, die nicht von den MSM einer Gehirnwäsche unterzogen wurde.
Das Medienestablishment wird als gefährlicher krimineller Lakai eines Systems entlarvt, das sich in seinem Streben nach absoluter Macht von der Wahrheit verabschiedet hat. Der Unterschied zum Nazi-Regime besteht darin, dass die Nazis wahrscheinlich erkannten, worum es bei ihrem Regime ging, wo die Gefolgsleute der gegenwärtigen herrschenden Struktur offenbar an ihr Propagandabild zu glauben scheinen und sich selbst als wahre Vertreter der Öffentlichkeit und nicht als nihilistische Lakaien eines Staates sehen Imperium, das auf absolute Macht oder Tod aus ist.
Vielen Dank, Robert, dass du dabei geholfen hast, die Zusammenhänge in dieser als „Neuigkeiten“ bekannten Angelegenheit zu verstehen.
Der britische Guardian-Kommentator und „liberale“ Aktivist George Monbiot präsentiert ein gutes Beispiel dafür, wie die „Regimewechsel“-Propaganda des Atlantic Council von „nützlichen Idioten“ auf der linken Seite propagiert wird.
Am 13. April 2017 twitterte Monbiot: „Haben diejenigen, die immer noch darauf bestehen, dass die syrische Regierung keine Chemiewaffen abgeworfen hat, eine Ahnung, wie viele Beweise sie leugnen?“
Monbiots Tweet verlinkte auf einen Artikel des Atlantic Council mit dem dramatischen Titel „Khan Sheikhoun: The Fingerprints of a Chemical Attack“. Der Artikel wurde von Eliot Higgins, dem Gründer von Bellingcat und Mitglied des „Digital Forensic Research Lab“ des Atlantic Council, verfasst und war das typische Bellingcat-Mashup der von Al-Qaida bereitgestellten Fotos und Videos.
Monbiot begnügte sich nicht damit, nur Propaganda des Atlantic Council zu twittern, sondern verfasste am 27. April 2017 eine Blog-Notiz mit dem Titel „Disavowal“.
Monbiot besteht darauf, dass „Überlebende des Chemiewaffenangriffs zu den Hauptzeugen dafür gehören, dass die Waffen auf dem Luftweg geliefert wurden“, und stellt einen Link zu wertvollen „Zeugnissen“ aus einem Artikel des britischen Guardian vom 6. April 2017 bereit. Angeblich ein Bericht der ersten westlichen Medien, die den Ort des angeblichen „Sarin“-Angriffs erreichten, zeigt der Guardian an prominenter Stelle ein Foto eines Lochs mitten auf der Straße und präsentiert die dramatische Behauptung eines „Freiwilligen“, dass „wir es könnten.“ rieche es aus 500 Metern Entfernung.“
Monbiot zieht es vor, die Beweise zu leugnen, dass die „Aussagen“ aus dem von Al-Qaida kontrollierten Idlib möglicherweise nicht ganz korrekt sind. Er zieht es vor, die offensichtliche Tatsache zu leugnen, dass das Loch in der Straße nicht durch einen aus der Luft fallengelassenen Gegenstand entstanden ist. Und er verleugnet lieber die Tatsache, dass reines Sarin-Nervengift geruchlos ist und unreines Sarin nach Früchten riecht.
Insgesamt bevorzugt Monbiot sehr aktive Formen der Verleugnung.
Monbiot verweist großzügig auf eine Hommage an Eliot Higgins und Dan Kaszeta, geschrieben von Louis Proyect, einem bekennenden „reuelosen Marxisten“-Blogger. Proyect scheint regelrecht davon besessen zu sein, Kaszetas und Higgins‘ vor langer Zeit entlarvte Behauptungen über Chemiewaffen in Syrien zu verteidigen.
Monbiot macht sich mit einem Update noch mehr Sorgen und verweist großzügig auf eine „gründliche und – meiner Meinung nach – überzeugende Widerlegung von Postols Hypothese“, geschrieben von Clay Claiborne, einem bekennenden „revoltuinären [sic] Marxisten“-Blogger. Claiborne spuckt noch mehr recycelte Propaganda von Kaszeta und Higgins aus
http://claysbeach.blogspot.co.uk/2017/04/sincerely-yours-theodore-postol.html
Monbiots „liberale“ Äußerungen zeigen, wie leicht bestimmte Teile der politischen Linken rekrutiert werden können, um dem Atlantic Council bei der Vermarktung „humanitärer“ Kriegspropaganda zu helfen.
Es war enttäuschend zu sehen, wie diejenigen, denen wir früher vertrauen konnten, wie Monbiot, zu entführten Dienern des bestehenden faschistischen Regimes degenerieren.
Schauen Sie sich das Bild des „Kraters“ genau an. Deutlich sind die mit einer Spitzhacke erzeugten Kerben am Rand des Lochs zu erkennen. Hat noch nie jemand einem Klempner beim Ausgraben eines Abwasserrohrs zugeschaut?
Schauen Sie sich das Bild des „Kraters“ auf Seite 3 der französischen „National Evaluation“ genau an.
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
OK, schauen Sie sich jetzt das Bild „Zeitleiste des Abwurfs von drei nicht identifizierten Objekten per Hubschrauber“ genau an. Sehen Sie die kleine Karte? Sie können jeden „Point d'Impact“ zählen. Sehen Sie das kleine Bild vom „Helikopter“? Nun, es „flog in großer Höhe über die Stadt Saraqib“. Es gibt Videos und Zeugen und so.
Nun: „Nach Angaben Frankreichs verfügten nur die syrischen Streitkräfte über Hubschrauber und könnten daher für den Abwurf dieser drei Objekte verantwortlich sein.“
Verstanden? OK. Jetzt…
Schauen Sie sich das Bild des „Kraters am dritten Einschlagpunkt, an dem die Granate gefunden wurde“ genau an.
Sehen Sie den „Krater“?
Natürlich tust du das.
Das Lesen eines französischen „Geheimdienstberichts“ ist so, als würde man einem Klempner dabei zusehen, wie er ein Abwasserrohr ausgräbt.
Es ist schön, sowohl den Artikel als auch den Kommentarbereich zu genießen. Ist das noch das Internet?
Ich habe aufgehört, Monbiot auch nur annähernd als Linken zu betrachten, als er anfing, sich für eine vermeintlich „sichere Atomenergie“ nach Fukushima einzusetzen. Wir müssen aufhören, auf diese idiotischen Rechtsprofessoren zu hören, die sich als vermeintlich nette kleine linke Denker ausgeben, obwohl sie das mit Sicherheit gar nicht sind.
Monbiot ist Ehrendoktor der University of St Andrews und der University of Essex sowie Ehrendoktor der Cardiff University. Nuff sagte…
Es stellt sich heraus, dass Marx-Bruder Louis Proyect ein reueloser Bellingcat-Fan ist und Higgins mit „liberalen“ Kommentaren hilft wie „Die assadistischen Trolle müssen ihre Vorgesetzten im Kreml anrufen.“
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/28/professor-theodore-postol-mit-vs-concept-time/
Sie werden organisierter und können die Waggons viel schneller umrunden … sie haben viel zu viel Übung bekommen …
Obwohl ich fast nie fernsehe, habe ich mich auf den „vertrauten Colin Powell“ bei der UN konzentriert … und war von diesem getäuschten Opfer oder vollendeten Lügner fast überzeugt.
Hearst News, Teddy Bear R und CNN erblühten vor 120 Jahren aus der Kriegstreiberei, aber es scheint, dass unsere Expansionsbemühungen diese Jahre später noch keine lohnenden Ergebnisse gezeigt haben.
Die Liebe zur Gewalt ist besonders den Amerikanern, aber auch den meisten männlichen Säugetieren, Vögeln usw. in der Seele verankert. Und die meisten Arten nutzen Täuschung, um ihr kooperatives Überleben zu fördern. So geht es. Es ist ihre Aufgabe zu lügen … kein moralisches Versagen, sondern eine Überlebensfähigkeit von Generation zu Generation.
Einige von uns moralisch überlegenen Leuten sind bei diesem Kurs durchgefallen und sind selten Alpha-Männer … so heißt es.
Es ist bekannt, dass der Testosteronspiegel im sich entwickelnden Fötus das letztendliche Auftreten von Aggressions- und Dominanzmerkmalen durch Alpha-Männchen bestimmt. Der Testosteronspiegel verdrahtet das sich entwickelnde fötale Gehirn buchstäblich anders. Es ist so einfach, eine chemische Verbindung zu manipulieren und den Lauf der Menschheit zu verändern. Möglicherweise gibt es sogar gar keinen Fox News oder einen Bill O oder Roger A.
Einer seiner Ärzte hat gesagt, dass Hitler starke Amphetamine und Bullensperma-Injektionen eingenommen hat, aber ich habe dies nicht auf Richtigkeit überprüft. Es könnte Bull Sh*t sein.
Aber es ist wahr und wie jeder weiß, können Männer, die ihren Testosteronspiegel steigern, große Muskeln aufbauen und furchterregend und aggressiv aussehen, und das sind sie auch. Sie können auch nicht die Finger von Frauen lassen und denken nur an Sex. Im wahrsten Sinne des Wortes wie ein Elchbulle in Brunft.
Aber Moose haben nicht die Kontrolle über den Planeten. Sie haben Geweihe als Waffen, keine Atomwaffenarsenale, und sie können nicht alles Leben auf der Erde mit einem einzigen Hufschlag auslöschen. Wenn Moose das Sagen hätte, würden wir sicherlich alle sterben.
Wir sind wirklich anders. Sogar von anderen Affen. Es stellt sich heraus, dass unser Bipedalismus so alt ist, wie eines der ältesten Fossilien zeigt, vielleicht sogar 10 Millionen Jahre. Bei anderen Primatenarten und den meisten Säugetierarten fehlen uns die großen Eckzähne. Unsere Eckzähne sind klein. Wir müssen also die ganze Zeit etwas anderes getan haben, um die Damen zu gewinnen, als zu beißen.
Es stellte sich heraus, dass wir zweibeinig waren, weil wir dadurch Dinge mit unseren Händen erledigen konnten. Selbst wenn es darum ging, rituelle Paarungsrechte auszuüben, fanden wir Hände nützlicher als Zähne. Es stellte sich heraus, dass der Bau von Unterkünften und die Bereitstellung von Nahrungsmitteln durch den Rücktransport ins Lager für die Weibchen und ihre Kinder aus genetischer Sicht ein weitaus besserer Indikator für das Überleben war als der Kampf. Es stellt sich heraus, dass es immer noch so ist. Jeder weiß, dass aus den Nerds schließlich die Bill Gates und Elon Musks dieser Welt werden.
Das Problem ist, dass die Nerds weiterhin all diese wahnsinnigen militärischen Technologieplattformen bauen, weil sie Wissenschaft und Roboter mögen und Dinge, die schnell fliegen, und Dinge, die schnell im Weltraum fliegen.
Dann bekommen ein paar oder nur ein Alpha-Männchen all diese Technologie in die Hände und wollen, wie der Elchbulle, natürlich den Feind vernichten. Allerdings stellen sie vermutlich keine unmittelbare Bedrohung für Frauen dar. Es sei denn, sie arbeiten für sie. Oder in einem Land leben, in dem die Atombomben fallen werden. Das kann für Menschen im Allgemeinen ein Problem sein, auch für Frauen und kleine Kinder.
Der Schaum steigt nach oben. Wir werden von Abschaum regiert.
Tut mir leid, aber Abschaum hat mehr Skrupel als unsere herrschende KAPITALISTISCHE Klasse, Mike.
Jemand anderem die Schuld geben und die Wahrheit ignorieren. Das ist das Motto und der Modus operandi der Medien.
Donald Trump ist unser Präsident, weil er von den Medien etwa drei Milliarden Dollar an kostenloser Werbung erhalten hat, um die Super Pacs zu zwingen, jeden Cent auszugeben, um ihn zu besiegen. Super-PACs, die durch die Entscheidungen Citizens United vs. FEC und McCutcheon vs. FEC des Obersten Gerichtshofs der USA ermöglicht wurden, die ein Jahrhundert von Reformen der Wahlkampffinanzierung zunichte gemacht haben, die darauf abzielten, den zerstörerischen Einfluss von Unternehmensgeldern aus der Politik fernzuhalten, der die Demokratie bedrohen würde. Natürlich veranstalten sie eine riesige Party für sich und ihre Aktionäre, seit sie bei der letzten Wahl aufgeräumt haben.
Vertrauen kann auf verschiedene Weise missbraucht werden. Aber das Auslassen wichtiger Nachrichten für das effektive Funktionieren unserer Demokratie ist ein Bereich, in dem sich unsere Presse auszeichnet. Über die beiden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die den Weg dorthin ebnen würden, wo wir heute stehen, gab es kaum oder gar keine Berichterstattung. Es ist nicht so, dass sie nicht behandelt wurden, weil das Interesse gering war oder sie umstritten waren. Sie wurden nicht abgedeckt, denn wenn sie verabschiedet würden, würden sie zu den Wahlen führen, die wir gerade hatten, und Unternehmen, einschließlich der Medien, würden aufräumen.
Das Gleiche gilt für die spärliche Berichterstattung über die globale Erwärmung. Kommerzielle Medien wissen, wer ihr Brot mit Butter bestreicht, und werden nichts tun, um ihre zahlenden Kunden zu verärgern. Das Gleiche gilt für die geringe Abdeckung überteuerter Medikamente. Ist es da verwunderlich, dass die Pharmalobby das Recht erlangt hat, für verschreibungspflichtige Medikamente zu werben, und dass die Medien den Mund halten, darüber zu reden?
Bedauerlicherweise stellen die großen Medienunternehmen den Profit über die Moral oder ihr erklärtes Ziel, uns über wichtige Ereignisse zu informieren, die unsere Welt möglicherweise verschlechtern könnten.
Hinzu kommt die Deregulierung der Medien, die seit langem Regierungsbehörden wie die Federal Communication Commission FCC in Handlanger der Industrie verwandelt, was unsere Fähigkeit, unvoreingenommene Informationen zu erhalten, effektiv zerstört. Die Fairness Doctrine fiel unter Reagan und der Telecommunications Act wurde unter Clinton verabschiedet. Die Bemühungen des FCC-Vorsitzenden Michael Powell zur Deregulierung der Medien im Jahr 2003 wurden letztlich vom Kongress abgelehnt, aber die Medien berichteten fast nicht über die vorgeschlagenen Deregulierungen, da sie sehnsüchtig auf das neue Gesetz warteten, das zu einer Welle von Medienfusionen und Milliardengewinnen des Majors geführt hätte Medienunternehmen. Es ist bezeichnend, dass sogar der Kongress den Teufel kennt, da das Repräsentantenhaus das Deregulierungsgesetz mit 400 zu 22 nahezu einstimmigen Stimmen blockiert hat.
Jetzt, am 26. April, hält die FCC unter der Leitung des ehemaligen FCC-Anwalts Ajit Pai, der von Trump zum Vorsitzenden der FCC ernannt wurde, eine kurze öffentliche Kommentierungsperiode ab, die bis zum 18. Mai dauert, bevor eine Anhörung zum vorgeschlagenen Gesetz namens „Restoring Internet Freedom“ (Wiederherstellung der Internetfreiheit) stattfindet, das das Internet faktisch beenden wird Neutralität und ermöglicht es Internetdienstanbietern wie Verizon, Comcast, Time Warner usw., Gebühren für den Zugang zur Datenautobahn zu erheben. Zweifellos werden sie den Filter ihrer wirtschaftlichen Interessen nutzen, um zu entscheiden, wen sie belasten und wen nicht. Auch hier berichten die Medien kaum über diesen Gesetzesvorschlag, da sie einen Gewinn sehen.
Bei der existenziellen Herausforderung, wem wir glauben sollen, wird diese Herausforderung für uns in einem offenen Kampf entschieden, in dem die Medien entscheidende Informationen zurückhalten, von denen sie glauben, dass sie ihrem Endergebnis dienen, auch wenn dies eine direkte Herausforderung für unsere Demokratie und die Entscheidungsfähigkeit der Wähler darstellt fundierte Entscheidungen an der Wahlurne.
Thomas Jefferson sagte, dass eine gut funktionierende Demokratie von einer informierten Wählerschaft abhängt. Heute könnten wir das anders formulieren, um es besser an das Verhalten unserer großen Medienunternehmen anzupassen:
Eine profitable Korporatokratie ist auf eine uninformierte Wählerschaft angewiesen.
Das ist es, was wir haben. Eine profitable Korporatokratie und eine uninformierte Wählerschaft. Es ist das Gegenteil von dem, was Jefferson sich für das Funktionieren einer Demokratie vorgestellt hatte.
Jetzt müssen wir uns vorstellen, wie die Welt aussehen wird, da die USA keine funktionierende Demokratie mehr sind. Wir müssen uns vorstellen, wie die Zukunft aussehen wird, da sogenannte Nachrichtenquellen es versäumen, uns über alle wahrheitsgemäßen und wichtigen Informationen zu informieren, die ihre vierteljährlichen Gewinnabrechnungen gefährden. Was auch immer diese Informationen sind, Sie können sicher sein, dass Sie nichts davon aus der freien Mainstream-Presse erfahren werden.
Die Pressefreiheit in unserem Land hat sich von der Freiheit der Meinungsäußerung, sich gegen Missbräuche durch mächtige Einheiten auszusprechen, seien es Regierungen, Unternehmen oder internationale ausländische Regierungen, zum Modus operandi großer Medienkonzerne gewandelt, um jede unbequeme Wahrheit zu verbergen, die ihre unmittelbare Umgebung bedrohen könnte Sie müssen ihren Aktionären einen Gewinn vorweisen, sonst riskieren sie, den Zorn ihrer Kunden zu erleiden, da ihnen möglicherweise Werbeeinnahmen entgehen und die Informationen, wenn sie preisgegeben werden, sich negativ auf ihr Geschäftsergebnis auswirken könnten.
Es gibt starke Hinweise darauf, dass diese wirtschaftliche Beziehung zwischen Werbetreibenden und Medien die Informationen, die wir erhalten, verzerrt. Erst nachdem die Regierung die Werbung für Tabak verboten hatte, konnten die Medien Beweise dafür vorlegen, dass Rauchen gesundheitsschädlich ist. Genau wie Thomas Jefferson vorhergesagt hat, haben die Menschen auf die Informationen reagiert und das Rauchen ist deutlich zurückgegangen. Doch zuvor nutzte die Tabakindustrie ihren Einfluss, um die negativen Gesundheitsstudien aus den Medien fernzuhalten, und kämpfte erfolgreich gegen alle Rechtsstreitigkeiten von Generationen.
Jetzt ist die Situation jedoch schlimmer. Die globale Erwärmung betrifft nicht nur diejenigen, die sich für den Ausstoß von CO2 entscheiden. Es wirkt sich auf das zukünftige Wohlergehen aller Menschen auf dem Planeten aus. Die Leugnung der globalen Erwärmung sowie die Leugnung all dessen, was Unternehmen jemals geleugnet haben und in den Medien nicht darüber berichtet haben, weil sie dafür bezahlt wurden, nicht darüber zu berichten, bedroht unsere Zukunft ernsthaft und kurzfristig.
Die existenzielle Bedrohung durch die Frage, wem man vertrauen kann, hat gerade um ein paar Größenordnungen an Bedeutung gewonnen, und der existentielle Teil davon wird eher zu einem klaren Ergebnis, wenn wir nicht herausfinden, wie wir denen nicht vertrauen können, denen wir aus offensichtlichen Gründen nicht vertrauen sollten und wem wir vertrauen sollten.
Damit komme ich zum Schlussbemerkung, dass diese Website nicht auf Unternehmenswerbung angewiesen ist. Es kommt auf die Menschen an. Menschen, die die Wahrheit wollen. Robert Parry war jahrzehntelang ein unermüdlicher Verkünder der Wahrheit, auch wenn dies im Widerspruch zu den großen Medien und dem Gruppendenken in Washington stand. Er war einst einer der Mainstream-Reporter, aber das hat er hinter sich gelassen. Er hat diese Website geöffnet. Es ist eine Fundgrube wahrheitsgemäßen und aufschlussreichen echten Journalismus, der viele Mitwirkende angezogen hat, bei denen es sich um erfahrene Insider handelt, die Geschichten erzählen wollen, die das offizielle Washington und die offizielle Presse zum Vergnügen ihrer Herren in der Unternehmenswelt ignorieren oder verdrehen.
Machen Sie weiter so, Mr. Parry. Ihre Website ist wie eine Oase in der Wüste voller Blödsinn der großen Medien und ihrer korporatistischen Agenda.
In unserem existenziellen Dilemma, wem wir in den Unternehmensmedien vertrauen können, die Unternehmensinteressen dienen und offizielle Regierungspropaganda propagieren, sollten wir uns vielleicht daran erinnern, was ein ehemaliger Achsenführer über Korporatismus gesagt hat:
„Faschismus sollte besser Korporatismus genannt werden, weil er eine Verschmelzung staatlicher und unternehmerischer Macht ist.“
Benito Mussolini
Oder vielleicht sollten wir auf den ehemaligen Präsidenten der USA, Jimmy Carter, hören. Amerika ist keine Demokratie mehr
http://www.huffingtonpost.com/eric-zuesse/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788.html
Ich habe das Gefühl, dass das, was Sie uns hier gerade gegeben haben, CitizenOne, wie ein öffentlicher Dienst ist. Jetzt bin ich dabei, was ich vor dem 18. Mai besprechen soll: die Frage der Netzneutralität bei der FCC.
Ich habe neulich gesagt, dass die einzige Chance für uns Bürger vielleicht darin besteht, die Wall Street so weit wie möglich zu boykottieren. Sogar drastische Kürzungen bei unseren Einkäufen, jeder muss einen Tag in der Woche keine Reisen unternehmen. Filmen Sie mit unseren Mobiltelefonen, posten Sie auf YouTube, wie Amerikaner Fernsehgeräte zerstören. Keine Show, sondern ein echter Protest gegen das Kaufverbot.
Meine Idee ist wahrscheinlich nicht großartig, aber Sie haben Recht, was die Unterstützung von Robert Parry angeht. Unsere großen Medien sind so skriptgesteuert, dass ihre Konkurrenten trotz weniger Schlagzeilen die gleichen Nachrichten erhalten, als ob sie Skripts wären und an alle großen Medien verteilt würden, als ob … Sie werden das sagen! Es werden keine Geschichten geschöpft oder kaum eine Abweichung von der formatierten oder scheinbar formatierten Programmierung. Es gibt genug Links und Rechts, um die Bevölkerung zu spalten, aber keine Geschichte aus heiterem Himmel oder ein Update zu einer Geschichte, die aus dem aktuellen neuen Zyklus herausgefallen ist … Parry tut dies, und es ist gesund.
Tolle Informationen hier zum FCC CitizenOne, alles gut.
Steigen Sie ein, mein Mann. Die Uhr tickt und es bleibt nur wenig Zeit, einen Antrag an die FCC zu senden. Es wird wahrscheinlich nichts nützen, da es im Jahr 4 2003 Millionen Eingaben bei der FCC gab, von denen 99 % gegen die Deregulierung der Medien waren. Doch die FCC ignorierte all das und stimmte für die Deregulierung der Gesetze zur Marktanteilsbeschränkung für große Medien.
Im Jahr 2003 war es ziemlich erschreckend, dass die vorgeschlagene Deregulierung der Medien dazu geführt haben könnte, dass nur ein einziges Unternehmen alles kontrollierte.
Es gab viele Proteste, aber über keine wurde in den Medien berichtet. Es war eine Nachrichtensperre. Die großen Medienkonzerne erzielten enorme Gewinne aus Fusionen und das war’s. Ihre Lippen schwiegen.
Also ja, das ist eine öffentliche Bekanntmachung, von der die überwiegende Mehrheit der Amerikaner nichts weiß. Sie sind sich dessen nicht bewusst, weil die Medien die Fakten verheimlichen, wenn die Fakten ihr Profitstreben nicht unterstützen.
Es ist alles zu real. Ajit Pai beabsichtigt, die Netzneutralität zu beenden, und die FCC wird wahrscheinlich das von Obama erkämpfte Gesetz zur Regulierung von ISPs als öffentliche Versorgungsunternehmen und als gemeinsame Netzbetreiber verwerfen, damit jeder eine faire Chance auf freie Meinungsäußerung hat. Die Anhörung am 18. Mai rückt immer näher und die Frist für die öffentliche Kommentierung ist so kurz, dass sie nichts weiter als eine Täuschung im Vorgriff auf eine känguruhige Entscheidung des FCC-Gerichts ist, das Internet in einen gefilterten Ort zu verwandeln, an dem nur Informationen zugelassen werden, die den Interessen der Unternehmen entsprechen.
Der FCC und den großen Medien ist die Redefreiheit und der Erhalt des Internets als freier Diskursraum völlig egal. Zumindest nicht unter der derzeit von den Republikanern kontrollierten FCC und dem Kongress und dem Weißen Haus bzw. dem Obersten Gerichtshof.
Aber zum Teufel mit all dem. Zumindest können Sie Ihre Einwände direkt bei der FCC einreichen.
Es gibt bereits über 5,000 Anmeldungen. https://www.fcc.gov/ecfs/search/filings?proceedings_name=17-108&sort=date_disseminated,DESC
Hier können Sie Ihren eigenen Widerspruch gegen die Abschaffung der Netzneutralität einreichen:
https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
Tipp: Stellen Sie sicher, dass Sie unter dem Datenfeldeintrag „Name(s) of Filer(s)“ nach der Eingabe Ihres Namens die Eingabetaste drücken. Andernfalls wird es immer wieder als nicht archivierbar angezeigt. Das habe ich auf die harte Tour gelernt.
Wir haben 18 Tage Zeit, um diese zehn Millionen Anträge einzureichen. Alles, was Sie tun können, um dies zu erreichen, wäre großartig.
Was würden Sie vorschlagen, dass ich sagen sollte … Netzneutralität nicht beenden, oder welche Worte wären vielleicht besser? Ich möchte das richtig machen, und Sie scheinen sich mit diesem Thema auskennen, daher wäre ich für jeden Rat dankbar. Mit freundlichen Grüßen Joe
Joe,
Ich möchte der FCC sagen, dass die Deregulierung des Internets seit langem ein ersehnter Preis für die großen Telekommunikationsunternehmen ist, ebenso wie die Deregulierung der Sparkassen mit dem katastrophalen Scheitern der Sparkassen gewonnen wurde, das den amerikanischen Steuerzahler 600 US-Dollar kostete Milliarde Dollar.
Ich würde sagen, dass die Deregulierung des Internets in ihrem Umfang und ihrer Reichweite dem Bankderegulierungsgesetz von Bill Clinton ähneln wird, das die Bankenregulierung und die Trennung von Investmentbanken von Sparkassen aufhob, was zum beinahe finanziellen Zusammenbruch unserer Wirtschaft führte und das erstere übertraf Spar- und Kreditrettung um mehrere Größenordnungen in Höhe von rund drei Billionen Dollar, bei denen wir Steuerzahler für immer verschuldet sind.
Ich würde sagen, dass der Deregulierung des Internets einige Wochen zuvor die derzeitige Regierung alle Erwähnungen der globalen Erwärmung von den Websites der EPA und des Innenministeriums entfernt hat und Bilder von Nationalparks durch Bilder von Kohlebergwerken ersetzt hat.
Ich würde sagen, dass die Übertragung des Rechts an Internetdienstanbieter, das Internet zum kommerziellen Nutzen riesiger Konzerne zu überwachen, die entscheiden, was sie übertragen und was sie nicht zulassen, bei kommerziellen Rundfunkanstalten, die bewusst unter- berichten über die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in den Fällen Citizens United vs. FEC und McCutcheon vs. FEC, mit denen 100 Jahre lang geltende Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung abgeschafft wurden, die darauf abzielten, die zerstörerischen Auswirkungen von Unternehmensgeldern in der Politik zu verhindern. Ohne das Internet wüssten wir wahrscheinlich nicht einmal, dass der Oberste Gerichtshof unsere Demokratie zu Geld verkauft.
Es gibt Informationsquellen. Donald Trump hat Recht mit seiner Einschätzung, dass die Medien der Feind des Volkes sind, obwohl er sich offenbar in ihrem Bauch niedergelassen hat.
Wir haben nur das Internet und Orte wie diesen, um über die Zukunft zu diskutieren. Alle echten Nachrichten, die diese Website über Jahrzehnte hinweg mit wahrheitsgetreuem investigativem Journalismus enthüllt hat, und alle möglichen Zukunftsaussichten, die uns bevorstehen, hängen auf einem dünnen Faden der Internetneutralität, in der ein Allmende für den freien Austausch von Ideen erlaubt und vorgeschrieben ist. Die Gemeingüter des freien Internets und meine Fähigkeit zu schreiben, was ich gerade schreibe, werden vom Aussterben bedroht sein, wenn es nach der FCC geht. Die kommerziellen Medien sind tot. Der investigative Journalismus im MSM ist tot. Die Propaganda nimmt täglich zu und wie das alte Sprichwort sagt: „Das Böse triumphiert, wenn gute Männer nichts tun.“
Also tun Sie etwas. Ich kann dir keine Worte in den Mund legen. Sie müssen die Realität dessen, was sich abspielt, erkennen und handeln. Übrigens müssen Sie auch ziemlich schnell handeln.
Die nicht ganz so schöne Kunst der Kabelnachrichten in Trumps Amerika
Von Chris Riotta am 4 um 13:17 Uhr
Veröffentlicht von Newsweek
Eine bedauerliche, wenn auch wohlbekannte Tatsache in der Kabelnachrichtenbranche wird den Zuschauern im Amerika von Donald Trump immer deutlicher: Nicht viele Fernsehproduzenten – oder ihre Werbetreibenden – kümmern sich wirklich um die Darstellung der Fakten. Sie würden lieber einen Kampf sehen.
Auch landesweit zieht die Mehrheit des Publikums eine Schlägerei einem Vortrag vor – zumindest laut den neuesten Einschaltquoten für Kabelnachrichtensender wie CNN und Fox News.
Les Moonves, Vorstandsvorsitzender von CBS, sagte während einer Investorenkonferenz in San Francisco letztes Jahr, dass die Trump-Kampagne „vielleicht nicht gut für Amerika, aber verdammt gut für CBS“ sei, und dass die Präsenz des milliardenschweren Immobilienmoguls in der Klemme liege Das vollgepackte Rennen sei eine „gute Sache“ für das Fernsehen.
Mainstream-Nachrichtensender erfreuen sich seitdem während der Präsidentschaftswahlen 2016 und darüber hinaus wieder wachsender Beliebtheit, da bekannte Fernsehgesichter und eintönige politische Experten durch gelegentlich rechtsextreme, lautstarke und andere kontroverse Persönlichkeiten ersetzt wurden, die immer bereit zu sein scheinen, Nachrichten niederzuwerfen oder zu vernichten Stirb auf einem einsamen Hügel.
Der umstrittene Diskussionspunkt des Tages auf CNN am Donnerstag kam von Trumps Stellvertreter Jeffrey Lord, der den neuen Präsidenten mit „dem Martin Luther King des Gesundheitswesens“ verglich. Die mangelhafte Aussage wurde sofort vom demokratischen Aktivisten und Gegenexperten Symone Sanders zurechtgewiesen, der sich gezwungen sah, von der laufenden Gesundheitsdebatte abzuweichen und die Zuschauer daran zu erinnern: „Dr. King marschierte für Bürgerrechte, weil Menschen, die wie ich aussahen, geschlagen wurden, Hunde auf sie losgingen und diesen Menschen grundlegende Menschenrechte nur aufgrund ihrer Hautfarbe vorenthalten wurden.“
Aber Herr ist nicht allein. Nachdem Trump seinen Wahlkampfmanager Corey Lewandowski entlassen hatte, fand der angeschlagene politische Kommentator bei CNN Fuß, wo ihm kurz darauf ein Job angeboten wurde. Und wer kann die Trump-Beraterin Kellyanne Conway vergessen, die trotz ihrer wiederholten Fehler, Falschdarstellungen und eklatanten Unwahrheiten einen Platz an den Tischen mehrerer Nachrichtenagenturen erhielt?
Anstatt in den letzten Wahltagen Expertenanalysten in die Diskussion einzubeziehen, berichteten die Medien über unbegründete Anschuldigungen gegen Clintons Wahlkampfteam und kämpften gleichzeitig um Last-Minute-Interviews mit der Internet-Sensation Ken Bone, einem unabhängigen Wähler, der durch Nachfragen zu viralem Star wurde eine Frage während einer der Präsidentschaftsdebatten. Bone trug weiterhin zum Gespräch bei, indem er seine Lebensgeschichte mit mehreren Nachrichtenagenturen teilte und verriet, warum er schließlich bei der offiziellen Veranstaltung seinen knallroten Pullover trug.
Es ist kein Zufall, dass die Wahl von Trump mit einer zweiten Welle mutiger und dreister Gäste einherging, die den Äther übernahmen. Werbetreibende sagen, das nationale Klima rund um die Politik habe eine tektonische Verschiebung des Schwerpunkts erforderlich gemacht.
„Ich denke, diese Wahl hat uns gezeigt, dass es [für Werbeagenturen] notwendig ist, sich jetzt neu anzupassen“, sagt Harris Diamond, CEO des Werbeagenturgiganten McCann Worldgroup, gegenüber Newsweek. Sein Team hat daran gearbeitet, den Kreis seiner Zielgruppen von denjenigen, die in großen Metropolen leben und dorthin ziehen wollen, grundsätzlich zu erweitern, um auch Trumps „vergessene Männer und Frauen“ einzubeziehen – diejenigen, die im ländlichen Amerika und in den weniger bereisten Teilen der Welt leben. Laut Diamond ist es für den Erfolg von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass Anzeigen auf einem geeigneten Kanal oder einer geeigneten Website platziert werden.
„Wir achten immer auf den Kontext, in dem wir unsere Anzeigen platzieren“, fuhr er fort. „Es ist für uns absolut wichtig, es ist wichtig, dass diese Kanäle als breite Kanäle wahrgenommen werden, die ein breites Publikum ansprechen … Das Ausmaß, in dem die Nachrichtenkanäle anfangen, sich so eindeutig auf eine bestimmte Gruppe von Menschen auszurichten, stellen wir sicher, dass wir uns dessen bewusst sind.“ .“
Trotz des offensichtlichen Hungers nach ununterbrochener Aktion und der Polarisierung in den Fernsehnachrichtensendungen haben sich viele gegen den neuen Zustand des Fernsehens unter Trump ausgesprochen.
Das einzige Problem ist, dass einige Werbeagenturen sich nicht an der anhaltenden Verzerrung der Realität stören. Wenn die Frage lautet, was nötig ist, um den kontroversesten Leuten, die es gibt, keine Sendezeit mehr zu geben, wäre die Antwort, wenn die Leute beschließen, endlich mit dem Zuschauen aufzuhören.
Hören Sie also auf, Amerika zu beobachten. Du wirst in die Irre geführt.
Wie aus der verdorbenen Marktanalyse des Werbeagenturriesen McCann Worldgroup hervorgeht, hat sein Team laut Newsweek daran gearbeitet, den Kreis seiner Zielgruppen von denen, die in großen Metropolen leben und dorthin ziehen wollen, im Wesentlichen zu erweitern, um Trumps „vergessene Männer und Frauen“ einzubeziehen Sie leben im ländlichen Amerika und in den weniger bereisten Teilen der Welt.
Laut Diamond ist es für ihren Erfolg von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass Anzeigen auf geeigneten Kanälen oder Websites platziert werden, die die vergessenen Männer und Frauen ansprechen. Er sagt, dass der Erfolg ihrer Werbekampagnen darauf beruht, dass rechte Nachrichten den am wenigsten informierten Menschen zugänglich gemacht werden, die am ehesten Propaganda verschlingen, und dass dies der Schlüssel zu ihrem Erfolg sei.
Das ist ein verdammt monströses Geschäftsmodell. Hetzen Sie die uninformierten Massen mit rechter Propaganda auf und verkaufen Sie rechte Ideologie an die am wenigsten informierten Menschen, in der Hoffnung, die Anziehungskraft der rechten Pläne zu erhöhen, um alle mit den Leuten abzuzocken, die keine Ahnung haben.
Die Wahrheit ist, dass die vergessenen Männer und Frauen in Amerika Opfer der Rechten werden, die sich überhaupt nicht um sie kümmert. Sie werden von Milliardären finanziert, die Unternehmen wie McCann Worldgroup viel Geld geben, um auf jeder Website rechte Werbung zu platzieren, die ihre vom rechten Staat gesponserte Botschaft verbreitet.
Die aktuelle Situation im Internet mit gezielter Werbung, die sich an diejenigen richtet, die am wenigsten Geld haben und am meisten zu verlieren, durch Konzerne wie McCann Worldgroup, die von Milliardären finanziert werden, beschreibt genau die Situation der Fake-News-Propagandisten und ihrer Pläne, einen großen Teil Amerikas zu verändern die nicht von unserer Wirtschaft profitiert, in Soldaten für den rechten Flügel umzuwandeln, um sicherzustellen, dass wir keine Demokratie haben, die auf der Prämisse basiert, dass nur eine informierte Bürgerschaft einen Weg zur Gewährleistung einer funktionierenden Demokratie bieten kann
Ich denke, dass mir dieses Ergebnis gefällt. Ich möchte diese Worte vielleicht in den kommenden Jahren essen, aber ich kann nicht anders, als „gut“ zu denken! wenn ich so etwas lese. Zur Beute von Werbefirmen zu werden, ist eine gute Strafe dafür, ein gedankenloser Verbraucher zu sein. Ich bin auch nicht ganz davor gefeit, als gedankenloser Verbraucher bezeichnet zu werden, und ich halte das immer noch für eine gute Sache. Diese kranke und korrupte Lebensweise und das Doppeldenken, mit dem wir uns aus allen ethischen Zwängen befreien, die unsere Einkäufe und unseren einfachen Lebensstil einschränken würden, sollten nicht unkontrolliert bleiben, und gierige Kapitalisten und Konzerne können uns dazu ausbeuten und manipulieren, aber wenn wir es nicht tun, Wir haben nicht den Eigenwillen, Widerstand zu leisten und einfach bessere Menschen zu sein. Was sind wir? Meine Vermutung ist, dass es sich nicht wirklich um eine Art handelt, die es wert ist, gerettet zu werden.
Sehr gut und sehr, sehr deprimierend.
Unglaublich brillant. Es ist praktisch unmöglich, in den korrupten, intriganten und an Kriegsverbrechen beteiligten Medien Amerikas eine so informative investigative Berichterstattung auf diesem Niveau zu finden.
„Wir sind keine Fake News. Wir lassen Nachrichtenorganisationen nicht im Stich. Und wir sind nicht der Feind des amerikanischen Volkes.“
Zwei Worte zeigen Ihre erbärmliche heuchlerische Behauptung, was für ein Blödsinn sie ist. Massenvernichtungswaffen im Irak.
Wenn Sie eine echte Institution wären, die den Mächtigen die Wahrheit sagen würde, statt sie zu melden, gäbe es solche Fake News nicht und Sie hätten eine gewisse Glaubwürdigkeit.
Alle Versuche, den Glauben an Ihre angebliche Rolle wiederherzustellen, indem Sie die Wahrheit überprüfen und Trumps Unsinn anprangern, wurden als Schwindel entlarvt, als Sie aufmerksam wurden und wörtlich die Trump-Administrationslinie zu Syrien nachplapperten. Das Einzige, was Sie davon abhält, ist die Tatsache, dass die Massen zu dumm sind, um zu verstehen, dass sie wieder einmal zum Narren gehalten werden.
Es ist die Aussage „Feind des Volkes“, die meine Aufmerksamkeit erregt. Ich glaube, es war Voltaire, der einmal sagte, diejenigen, die am meisten über Freiheit reden, seien diejenigen, die sie nicht haben. Eine präventive Leugnung, dass man ein Vertreter von „Feinden des Volkes“ ist, weist ebenfalls auf die Tatsache hin, dass der Sprecher tatsächlich ein solcher Feind ist.
Click-Count-Herausgeber Fred Hiatt entließ Ende 2015 den demokratischen sozialistischen Kolumnisten Harold Meyerson:
http://www.politico.com/blogs/on-media/2015/12/washington-post-harold-meyerson-columns-failed-to-attract-readers-217256
Washington Post: Die Kolumne von Harold Meyerson wurde eingestellt, weil es ihm nicht gelang, Leser anzulocken
Von Hadas Gold
12 / 31 / 15 12: 04 PM EST
Aktualisiert am 12, 31:15 Uhr EST
Journalisten, Liberale und viele in der Politik und der Arbeitswelt – darunter Präsidentschaftskandidat Senator Bernie Sanders – äußerten am Donnerstag ihr Bedauern über das Ende von Harold Meyersons wöchentlicher Kolumne in der Washington Post.
„In den Unternehmensmedien gibt es nur wenige progressive Stimmen. @HaroldMeyerson ist einer der Besten. „Seine Erkenntnisse werden den Post-Lesern schmerzlich fehlen“, twitterte Sanders am Donnerstag.
„Fred Hiat [sic] hat durch die Entlassung von @HaroldMeyerson alle daran erinnert, dass Fred Hiatt auch nach unserem Einmarsch in den Irak immer noch die Redaktion der Post leitet“, twitterte Ryan Grim von der Huffington Post.
„Ich hoffe, das stimmt nicht. @HaroldMeyerson ist eine gut informierte, belesene liberale Stimme“, schrieb Jonathan Martin von der New York Times.
Aber für die Post ging es bei der Beendigung von Meyersons Kolumnen nicht um Ideologie oder Politik. Es ging um die Leserschaft.
„Der Meinungsbereich der Post ist stolz darauf, ein breites Spektrum an Ansichten zu veröffentlichen, darunter die Progressiven Eugene Robinson, EJ Dionne, Ruth Marcus, Greg Sargent, Paul Waldman und Katrina vanden Heuvel sowie die mitwirkenden Kolumnisten Rachel Maddow und Danielle Allen. Seit 13 Jahren veröffentlichen wir gerne Harolds Kolumnen, aber es gelang ihm nicht, so viele Leser anzulocken wie diesen anderen. Und obwohl unsere Entscheidung niemals nur auf der Grundlage von Klicks getroffen werden sollte, halte ich es für arrogant, völlig zu ignorieren, was unsere Leser uns sagen“, sagte Fred Hiatt, Redakteur der Redaktionsseite, in einer Erklärung gegenüber POLITICO.
In seiner letzten Kolumne sagte Meyerson, dass er gelegentlich noch einen Beitrag zur Redaktionsseite der Post leisten werde:
„Es war ein Privileg, diesen Raum zu nutzen, um das Geld zu verfolgen, den Krieg der Republikaner gegen den Empirismus zu dokumentieren, sich gegen den Irak-Krieg zu stellen, vor den Beschränkungen des Obersten Gerichtshofs für das Wahlrecht und seiner Förderung des großen Geldes in der Politik zu warnen und den Aufstieg der Städte aufzuzeichnen.“ Denken Sie als eine ausgeprägte progressive Kraft in der US-Politik über die Errungenschaft von Irving Berlin und den Aufstieg nichtchristlicher Weihnachtslieder und vieles mehr nach“, schrieb Meyerson. „Mein Dank gilt vor allem den Lesern, die meiner Prosa durch außergewöhnlich lange Sätze gefolgt sind. Und auch durch kurze.“
UPDATE 3:20 Uhr Meyerson-E-Mails:
„In meiner Diskussion mit ihm nannte Fred zwei Gründe dafür, meine Kolumne nicht zu verlängern. Zusätzlich zur Klickzahl sagte er, dass in meiner Kolumne zu häufig der Schwerpunkt auf „Gewerkschaften und Deutschland“ gelegt werde, womit er – meine Formulierung, nicht seine – Arbeitnehmerrechte und eine alternative Form der Unternehmensführung meinte. Allerdings gehört zu Freds Aufgabenbeschreibung als Redakteur der Redaktion sicherlich die Einstellung und Entlassung von Kolumnisten, und ich habe keinen Grund zu der Annahme (wie einige spekuliert haben), dass diese Entscheidung von ganz oben auf ihn fiel.“
Hadas Gold ist Reporter bei Politico.
Die Behauptungen des falschen „Experten für chemische Waffen“ Dan Kaszeta, Eliot Higgins' Mitarbeiter auf den Desinformationsseiten Brown Moses und Bellingcat, wurden von den Mainstream-Medien umfassend aufgedeckt.
Seit 2012 unterstützen Kaszeta und Higgins energisch die Narrative westlicher Regierungen über Chemieunfälle in Syrien.
Kaszeta wird häufig zitiert, um einen israelischen „Bericht“ (19. April 2017) und eine französische „Nationale Bewertung“ (26. April 2017) zu unterstützen, die beide auf zweifelhaften „Geheimdienst“-Behauptungen basieren.
Kaszeta sagte, der französische Bericht sei „die erste offene Bestätigung einer nationalen Regierung, dass Hexamin von der syrischen Regierung bei der Herstellung von Sarin verwendet wird, was eine Hypothese bestätigt, die seit über drei Jahren im Umlauf war“. Laut Kaszeta „bindet das Vorhandensein von Hexamin alle diese Sarin-Vorfälle zusammen und bindet sie eng an die syrische Regierung.“
Tatsächlich scheinen die französischen Behauptungen auf einer entlarvten Hexamin-Hypothese zu basieren, die von Kaszeta und Higgins vertreten wurde.
Nach dem Ghouta-Ereignis 2013 in der Nähe von Damscus ging der Physiker und Experte für Raketenabwehrtechnologien Theodore A. Postol vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) auf zahlreiche betrügerische Behauptungen von Kaszeta ein
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Danke, Abe, für diesen Hinweis. Theodore Postol leistet hervorragende Arbeit darin, Dan Kaszetas Mangel an wissenschaftlichen Qualifikationen aufzuzeigen, weil er maßgeblich über die mutmaßliche Rolle von Hexamin bei der Produktion von Saringas gesprochen hat. Die Vorstellung, dass Assad aufgrund des gleichzeitigen Fundes von Hexamin zweifelsfrei an Saringas-Angriffen beteiligt gewesen sein könnte, hat Postol aus chemischer Sicht als Unsinn bewiesen. Kaszeta erhielt die Möglichkeit, seine weit verbreiteten Behauptungen zu untermauern, lieferte jedoch keine glaubwürdigen Gründe. Es macht keinen Sinn anzunehmen, dass Hexamin zum Abfangen von Fluorwasserstoff bei der Herstellung von Saringas verwendet wird, wenn für diesen Zweck eine viel wirksamere Chemikalie verfügbar ist. Hexamin hat viele andere Einsatzmöglichkeiten in Munition, und das Auffinden von Spuren davon an oder in der Nähe des Ortes eines Saringas-Angriffs rechtfertigt ohne weiteres nicht das Urteil, dass Assad die Schuld trägt.
Es sollte eine Untersuchung durchgeführt werden. Das fehlende Interesse der USA an der Wahrheitsfindung über die Schuldvorwürfe Assads ist ein weiterer Hinweis darauf, dass die Machthaber an Krieg und nicht an der Wahrheit interessiert sind. Alices Begegnung im Wunderland mit der Philosophie „Erst die Strafe, dann die Prüfung“ scheint ihr Gegenstück zu haben: „Erst die Strafe, dann die Feststellung der Wahrheit“, nur dass die zuständigen Mächte sich scheinbar nicht um die Wahrheit kümmern. Was sie beschäftigt, ist das, was die Menschen für wahr halten, und die großen Massenmedien haben diesen Mächten geholfen, die Menschen dazu zu bringen, an die Wahrheit dessen zu glauben, was zweifelhaft ist, und daran zu zweifeln, was wahr ist. Warum nicht über Postols skeptische Beobachtungen berichten? Sie scheinen mir ziemlich überzeugend zu sein.
Die Römer hatten ein Axiom für die Art von Korruption und Verleumdung, die Bob Parry anprangert:
Die Korruption der Elite (der gut Gebildeten und Wohlhabenden, die die Mittel, die Muße und die Pflicht haben, es besser zu wissen) ist die schlimmste Korruption. Vor diesem Hintergrund ist es eine Lüge, dass Imperien nur eine begrenzte Haltbarkeitsdauer haben, dass die USA sich als Imperium aufspielen und dass ihre imperiale Führung gefährdet ist.
Auch wenn es keine zwingende Notwendigkeit gibt, die Elite zu retten, gibt es vielleicht einen Grund, so viele wie möglich zu erwecken, um die Überreste der Zivilisation zu bewahren und einen Neuanfang zu ermöglichen.
Im Gegenteil, die Menschen scheinen sich verzweifelt an die Elite zu klammern, oder zumindest an diejenigen, von denen sie phantastisch glauben, dass sie zu „meinem Team“ gehören … und man kann Eliteteams und die Medien sehen, die populäre Persönlichkeiten verteufeln, weil sie bestimmte „falsche Ansichten“ vertreten Schlüsselthemen, von Israel bis zu den Charter Schools … zunehmend gibt es einen Katechismus und/oder einen Spießrutenlauf von Lackmustests, die erfolgreich abgeschlossen werden müssen, um „vertrauenswürdig“ zu sein … und offenbar wird den Rittern „meines Teams“ eine gewisse angebliche „Unfehlbarkeit“ zugeschrieben. …
Schauen Sie sich den Schock und die Empörung über Sanders Aussage über Pro-Life-Demokraten an und wie man ein Demokrat und Pro-Life sein kann … persönlich und politisch … viele Leute (andere Eliten) sind sehr, sehr darauf erpicht, ihm das Gegenteil zu beweisen. Die Vorstellung, dass jemand nicht toleriert werden kann, wenn er in manchen Themen sehr, sehr gut und in anderen Dingen „schlecht“ oder einfach FALSCH ist … es ist diese Ablehnung, die letztendlich zu verheerender Spaltung führt (besonders bei all diesen Möchtegern-Basis- vs. Kunstrasen-Organisationen, die überall aus dem Boden schießen). )
Die Idee, dass Bewegungen aus Koalitionen aufgebaut werden, die sich mit Gruppen zusammenschließen, deren nicht identische Absichten verloren gegangen sind … Zu meinen paranoiden Befürchtungen gehört, dass dies letztendlich – vielleicht absichtlich – dazu führen wird, dass die Eliten weiterhin das Sagen haben, während alle Neuankömmlinge eliminiert werden Sie bestehen die Reinheitstests nicht … und sie sind die einzigen, die noch übrig sind.
George, dein Kommentar hat mir klar gemacht, dass ich (1950) in den Vereinigten Staaten von Amerika auf dem Höhepunkt ihrer Macht geboren wurde und jetzt, in meinen letzten Jahren, in dem verfallenden Imperium lebe, das einst war. Es gibt einem alten Mann auf jeden Fall Anlass zum Nachdenken. Gute Beobachtung, George dankt Joe
Joe, meine Frage ist ehrlich (keine versteckte Absicht). Wie kommt es, dass das US-Imperium so schnell verfällt? Wenn meine Geschichte richtig ist, dauerte es mindestens 150 Jahre, bis das Römische Reich unterging und unterging, das chinesische Reich brauchte eine ganze Dynastie, also sogar noch länger. Der Niedergang des mächtigen Britischen Empire dauerte wahrscheinlich noch länger als bei den beiden vorherigen. Die meisten Intellektuellen behaupten, dass der Höhepunkt der US-Macht zwischen 1990 und 2000 erreicht wurde. Weniger als 20 Jahre später gibt es deutliche Anzeichen für den Niedergang des US-Imperiums. Noch 20 Jahre und es wird wahrscheinlich vorbei sein (tut mir leid, aber Sie wissen, dass meine Vorhersage die inneren Kämpfe ist).
Man könnte meinen, dass der US-Bombenanschlag auf die chinesische Botschaft im Jahr 1999 den chinesischen Drachen und den russischen Bären erweckte (Putin kam an die Macht), woraufhin das US-Imperium immer offener herausgefordert wurde.
Wow, reden wir über ein Thema, auf das wir näher eingehen könnten, das ist es. Unter den mehreren tausend Theorien, die wir herumwerfen könnten, ist mein Gast, dass der Verfall aufgrund der Technologie schnell voranschreitet. Der technologische Fortschritt führt dazu, dass die Welt kleiner wird, und diese Schrumpfung führt dazu, dass alles viel schneller und gleichmäßiger abläuft. Nehmen Sie den Bombenanschlag auf die chinesische Botschaft und überlegen Sie, woher die Welt in Echtzeit davon wusste. Es gab eine Zeit, in der es Wochen, Monate, vielleicht sogar ein Jahr gedauert hätte, bis die Nachricht diejenigen erreicht hätte, die sie betroffen hätten.
Kiza, es gibt viele Amerikaner, die ebenfalls argumentieren würden, dass die USA nicht im Verfall stecken. Sie mögen gute Tage zu schlechten Tagen machen, sogar zu einem Einbruch, aber niemals zu einem Ende einer wunderbaren, mächtigen Weltsupermacht. In vielerlei Hinsicht ist es angesichts der Größe des US-Militärs und seines Bankensystems immer noch eine anständige Meinung.
Ich denke, der wahre Verfall lässt sich an den Beispielen erkennen, über die wir alle hier in diesem Kommentarforum schreiben. Beim Verfall geht es nicht so sehr darum, wie viele Flugzeugträger wir weniger oder mehr haben, sondern vielmehr um eine verwirrte Bevölkerung, die von einer verlogenen Kabale autoritärer Regime, die nicht einmal klug genug sind, genau das aufzugeben, an der Nase herumgeführt wird Geben Sie der gleichen Öffentlichkeit von Zeit zu Zeit einen Streich, um sie bei Laune zu halten. Ich könnte weitermachen, aber ich werde das Gespräch mit dem beenden, was ich gerade gesagt habe.
Kiza, wann immer Sie dieses Gespräch wieder aufnehmen möchten, sagen Sie einfach das Wort. Joe
Ich denke, ein weiterer Grund für unseren raschen Niedergang ist die Idee der „unsichtbaren Hand“ des freien Marktes. Es gibt Dinge, die wir erreichen müssen, wenn wir überleben wollen, und eine gezielte „Planwirtschaft“, zumindest teilweise, ist der Weg, dies zu erreichen. Und es gibt Dinge wie Bildung und Gesundheitsfürsorge, die vom kapitalistischen Modell befreit werden müssen.
Der andere große Beitrag zu unserem Untergang ist die passive Natur unserer „Unterhaltungs“-Kultur. Kinder müssen keine Fantasie mehr entwickeln; Ihr Spiel wird vollständig überwacht, und dann kleben sie sich an einen Bildschirm.
Danke für deine Gedanken, Joe. Ja, einige Leute argumentieren, dass die USA nicht im Niedergang begriffen sind, andere sagen, dass China sehr schnell aufsteigt und dass diese Welt kein Nullsummenspiel ist. Oder dass die aktuelle Situation nur eine vorübergehende Krise ist. Aber ich werde wiederholen, was ich zuvor geschrieben habe. Ich habe einen Zusammenbruch des Systems miterlebt, und das deutlichste Zeichen für das bevorstehende Systemversagen war die wachsende Realitätslücke, das Gegenstand dieses Artikels ist. Mit anderen Worten, das beste Zeichen dafür, dass sich eine Gesellschaft in einer tiefen, tiefen Krise befindet, die wir normalen Bürger aufgrund unseres niedrigen Standpunkts nicht sehen können und die Elite nicht sehen will, weil es die Realität ist, die sie nicht wissen wollen. ist die zunehmende Kluft zwischen dem Blick auf die Gesellschaft in ihren Medien und der Realität. Mit anderen Worten, selbst die Elite der USA ist keine geborene Lügnerin, das heißt, die Elite eines Landes muss nicht viel lügen, wenn die Dinge gut laufen. Aber sobald sie anfangen zu lügen, fangen sie an, über alles und immer mehr zu lügen.
Die weitverbreitete Lüge der Elite ist vor allem ein Symptom und keine Ursache für Probleme, obwohl es sich um eine Henne-Ei-Situation oder eine Situation mit positiver Rückkopplungsschleife handeln kann.
Schließlich wünsche ich mir persönlich, dass das US-Imperium friedlich auseinanderfällt, ohne dass es zu einem Bürgerkrieg oder größeren inneren Unruhen kommt, ähnlich wie die Sowjetunion auseinandergefallen ist. Da die derzeitige Tötung und Zerstörung von Ländern und Gesellschaften zum Zweck eines „Regimewechsels“ jedoch nicht länger andauern darf, würde ich lieber einen Bürgerkrieg in den USA sehen, wenn dies die einzige Möglichkeit wäre, ihn zu stoppen. Nennen Sie mich egoistisch, aber die Welt wird ohne den leuchtenden Bullsh** auf dem Hügel viel besser dran sein.
Zu den Ursachen der zunehmenden Geschwindigkeit des Verfalls von Imperien:
1. Militär- und Transporttechnologie verkürzen die imperiale Zeitskala. Rom und sogar griechische Stadtstaaten erlebten große Verzögerungen, Unannehmlichkeiten und Ungewissheit über den Ausgang ihrer Angriffe auf Großmächte. Größere westliche Imperien hatten vor dem 19. Jahrhundert keine Großmächte vor ihrer Haustür oder hatten alle Hände voll zu tun in Übersee und konnten nur durch ein Bündnis unterdrückter Randstaaten herausgefordert werden. Napoleon und Hitler machten sich auf den Weg zu umfassenden Eroberungen der Großmächte um sie herum und stellten fest, dass dies innerhalb weniger Jahre instabil war, schon allein deshalb, weil ihre Demagogie effektiver war als ihre Logistik. Nun gibt es mehrere Großmächte, die sich schnell direkt und wirtschaftlich gegenseitig angreifen können.
2. Kommunikationstechnologie verkürzt den innenpolitischen Zeitrahmen.
3. Schnelle persönliche Interaktionen lassen schnelle, unüberlegte Maßnahmen zu sich langsam entwickelnden politischen Themen erwarten.
4. Sich häufende Probleme veranlassen Demagogen, schnell alles zu unternehmen, um unterdrückte Anhänger zu besänftigen.
5. Die Konsolidierung der Kontrolle der Oligarchie über Massenmedien und Wahlen, da die Technologie die Überwachungsbefugnisse gefestigt hat und die Finanzwelt Blasensysteme entwickelt hat, hat eine schnelle Konsolidierung der gesamten Kontrolle der Oligarchie ermöglicht.
6. Diese Mächte haben erkannt, dass sie die öffentliche Meinung in den letzten 20 Jahren vollständig kontrolliert haben, und haben bis auf den geringsten Anspruch auf Wahrheit, Gerechtigkeit und Rationalität aufgegeben.
Vielleicht werden also viele zukünftige Imperien im Laufe eines Tages oder sogar einer Millisekunde durch Echtzeithandel entstehen und fallen, vielleicht in vielen Paralleluniversen. Wir werden alle Anteile an ihnen allen oder an Investmentfonds eines Imperiums besitzen, und kein einzelnes Imperium wird von Bedeutung oder auch nur der Nennung wert sein, und wir müssen nur die imperialen Durchschnittswerte für den Tag überprüfen.
Wir sind in ein Zeitalter der Paranoia eingetreten, und vielen Berichten zufolge ist dies weder zufällig noch natürlich, egal wie sehr Menschen „Verschwörungstheorien“ verunglimpfen, eine Form der magischen Vorstellung, dass „jemand“ oder „etwas“ das Sagen hat und dass alles Aussagen müssen unter Berücksichtigung ihrer angenommenen „Agenda“ betrachtet und bewertet werden. „Scheiße passiert“ wurde durch „Scheiße ist dazu da, zu passieren“ ersetzt, mit der sofortigen Aufforderung, herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist. Zufall, Zufall und Zufall wurden als „hoffnungslos naiv“ abgetan … selbst Synergien werden selten erwähnt, vergessen Sie die parallele Entwicklung (egal wie oft sie demonstriert wird).
Es ist eine sehr zielorientierte, mechanistische Sicht auf das Leben und die Ereignisse … und ich erinnere mich erneut an den dreiteiligen Dokumentarfilm „The Trap“ von Adam Curtis, in dem es darum geht, wie die grundlegende Paranoia der Spieltheorie den Krieg und die nukleare Strategieplanung verließ und in die breitere Sphäre von eintrat öffentliche Ordnung unter Reagan und Thatcher (mit der zugrunde liegenden Überzeugung, dass es würdige und unwürdige Menschen gibt und „wir nicht alle retten können“, unter dem Banner von „harter Liebe“ und Sparmaßnahmen).
Zweifler, die Beweise (für den russischen Hackerangriff) wollen, werden jetzt von der „Zeitung der Akten“, der NYT, verachtet. Ein ordnungsgemäßes Verfahren ist bereits in Gefahr, da die Menschen sich über die Besorgnis über Flynns durchgesickerte abgefangene Kommunikation und Carter Pages FISA-Haftbefehl lustig machen … Amerikaner, rote und blaue, alle bereit, zu kapitulieren und den Schutz wieder aufzugeben unter dem „Versprechen“ der Gerechtigkeit und der Wahrung von uns … und unseren Demokratie, sicher vor allen Eindringlingen.
Ja, die meisten lassen sich leicht täuschen, dass der Feind ein Ausländer sei, obwohl es sich in Wirklichkeit um einen einheimischen Feind handelt, der sich immer als Beschützer ausgibt, um immer mehr Macht zu fordern, und immer auf diesen illusorischen ausländischen Feind angewiesen ist, um seinen Verrat am eigenen Land zu verbergen.
Nochmals vielen Dank an den unermüdlichen Robert, der dafür gesorgt hat, dass die Fakten, die wichtig sind, direkt in unserem aufmerksamen Betrachtungsraum bleiben.
Die Frage der Verleumdung erscheint mir mittlerweile weniger wichtig als der drohende Totalverlust der freien Meinungsäußerung, sollte Donald Trump den nationalen Notstand ausrufen. Dies könnte passieren, wenn ein Feind dazu provoziert wird, ein US-amerikanisches Schiff zu versenken. Schiff oder fügen den USA den gleichen Schaden zu wie Trumps Raketen in Syrien. Wenn die eigenen Truppen getötet werden, kann es leicht und glaubwürdig als Verrat dargestellt werden, Dinge zu sagen, die die Entschlossenheit einer Nation, die überlebenden Truppen zu unterstützen, schwächen würden.
Sollte eine Untersuchung ergeben, dass Assad nicht für den Giftgasangriff vom 4. April verantwortlich war, würde es schwieriger werden, einen ähnlich irrtümlichen Angriff auf US-Einrichtungen als Casus Belli zu behandeln. Es scheint mir, dass der neokonservative Deep State oder was auch immer die Kräfte, die die USA verändert haben, genau beschreibt. Das Verhalten von Präsident Donald Trump seit seinem Amtsantritt lässt darauf schließen, dass er wirklich Krieg will. Diese Kräfte scheinen Verhandlungslösungen nicht zu befürworten. Aus diesem Grund ist es von entscheidender Bedeutung, Angelegenheiten am Leben zu erhalten, die angesichts einer begründeten Bewertung der Beweise zweifelhaft sind, und nicht zu akzeptieren, dass Gruppendenken sie als feststehende Tatsachen befürwortet. Ein Krieg erfordert die Zustimmung der Bevölkerung. Dazu ist es erforderlich, dass die Menschen an glorreiche Schlachten denken, an Gewinne, nicht an Niederlagen, und dass sie den Feind nicht als grundsätzlich anständige Menschen betrachten, die es nicht verdienen, dass ihr Leben auf den Kopf gestellt wird und dass Freunde und Verwandte lebenslang getötet oder verstümmelt werden.
Jedem Versuch, einen vermeintlichen Feind zu dämonisieren, muss jetzt Widerstand geleistet werden, denn er ist Teil eines bekannten Kriegsplans. Vorpropaganda braucht Zeit, aber sobald die grundlegenden gesellschaftlichen Überzeugungen und Einstellungen vorhanden sind, wird der weitere Schritt in den Krieg relativ einfach.
Jetzt ist es an der Zeit, über die logische Konsequenz eines Atomkriegs nachzudenken. Wäre es richtig, gleich zu antworten? Wäre es richtig, eine Metropole aus Abschreckungs- oder Vergeltungsgründen zu vernichten? Was wäre, wenn Sie sozusagen den Finger am Abzug hätten und den Befehl hätten, die Bombe abzufeuern? Würdest du es tun? Ich glaube nicht, dass mein Gewissen es zulassen würde, wenn ich nicht im Bann bestimmter Bilder wäre. Wenn Sie voller Stolz an die Überlegenheit und Macht Ihrer eigenen Nation denken und sich das Bild einer schrecklichen Tat vorstellen, die von einem bösen Agenten in einem fremden Land gegenüber lieben Menschen begangen wird, ist es wahrscheinlicher, dass Sie sich berechtigt fühlen, „etwas zu tun“. die Form einer Massenvergeltung gegen ein Ziel, das für die geplante schreckliche Tat verantwortlich gemacht wird. Ganz zu schweigen von den lieben Menschen, die Ihre eigene Tat schreckliches Leid verursachen würde. Wir müssen vorhersehen, wie wir voraussichtlich handeln werden, die Irrationalität erkennen, die uns wahrscheinlich widerfahren wird, und sie verhindern, solange wir können.
Nochmals vielen Dank, dass Sie Ihren Teil dazu beitragen, die Rationalität am Leben zu erhalten und das katastrophale Szenario, das ich beschrieben habe, zu verhindern.
Als ich vor Jahren zwischen 1968 und 1972 im aktiven Dienst der US-Marine diente, traf ich viele Menschen, die glaubten, dass wir Amerikaner eine ganz eigene Rasse seien, und zwar eine außergewöhnliche Rasse. Nun, ich habe in einer Zeit gedient, in der die Wehrpflicht die verschiedensten Arten von Menschen in unsere Streitkräfte aufgenommen hat. Die meisten, würde ich sagen, waren friedliebend und verwirrt darüber, was zum Teufel unser Land tat. Am meisten störten mich allerdings diese Menschen, die jedem, der kein Amerikaner war, wenig Wertschätzung entgegenbrachten. Wenn ich das sage, würde ich erwarten, dass es jemanden geben könnte, der den Abzug betätigen, die Bombe abfeuern und tatsächlich glauben könnte, er würde der Menschheit einen Gefallen tun … eine ziemlich kranke Denkweise, finden Sie nicht, aber trotzdem ist es eine Denkweise, die das tut existieren.
Ich weiß, was Sie meinen, da ich in Washington geboren wurde und meine ersten acht Jahre dort verbracht habe. In meinen Zwanzigern kämpfte ich in Alaska gegen Brände und diskutierte mit einem deutschsprachigen Studenten der University of California über den relativen Beitrag verschiedener Länder zur Niederlage Hitlers. Ich war Student in Princeton und wusste damals (1958-1959) wenig über Geschichte, war aber überzeugt, dass die USA den größten Beitrag geleistet haben mussten. Als ich von den Schlachten von Stalingrad und Kursk erfuhr, revidierte ich meine Meinung zugunsten der Sowjetunion, wie mein Kamerad bei der Feuerwehr behauptet hatte. Zu Zeiten des Vietnamkrieges neigte ich dazu, den damaligen Autoritäten zu glauben – Rusk, McNamara, Kennedy, Johnson usw. Mit Hilfe von IF Stone, Watergate, den Anhörungen der Kirche zu CIA-Aktivitäten und schließlich der Enthüllung über die Planung der Operation Northwoods, ich habe ein gesundes Misstrauen gegenüber der Grundannahme aufgebaut, dass „unsere Seite“ immer moralisch gut gemeint ist, auch wenn sie manchmal in unglückliche Fehleinschätzungen verwickelt ist.
Ich glaube, dass wir, wenn Amerika reifer wird und möglicherweise nach einem Ereignis, das uns Amerikaner zur Vernunft bringt, eines Tages der Welt beitreten werden, anstatt sie immer als minderwertig zu beurteilen. Sie wissen, Randel, die meisten Amerikaner sind anständig, und es ist eine Schande, dass wir die wenigen haben, die immer glauben, wir seien so außergewöhnlich und unverzichtbar, dass sie den Rest der Menschheit als völlig minderwertig ansehen. Ich habe den Enkelkindern gesagt, sie sollen JFKs Rede an der American University lesen, da ich denke, dass es sich hierbei um eine großartige amerikanische Einstellung handelt, die man sich aneignen kann.
Obwohl dies nicht der Hauptpunkt Ihres Kommentars ist, möchte ich darauf hinweisen, wie die Deutschen die Russen tendenziell sehen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg. Ich habe Deutsche getroffen, die die Russen fast genauso hassen wie die Engländer oder die Juden, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals einen Deutschen getroffen zu haben, der sie nicht respektierte. Die interessantesten Geschichten stammen von einem Sohn eines deutschen SS-Offiziers, der an der Ostfront kämpfte und auf wundersame Weise nach Hause zurückkehrte. Ich habe viele Geschichten gehört, aber ein Beispiel ist, wie die Sowjets vor großen Panzerschlachten Treibstoff sparten. Jeder Panzerbesatzung auf beiden Seiten wurde vor der Schlacht eine begrenzte Menge Treibstoff zugeteilt. Der russische Winter ist bekannt. Die deutschen und sowjetischen Besatzungen hatten die Wahl, einen Teil des Treibstoffs zu verbrennen, um sich über Nacht aufzuwärmen, und dann morgen auf dem Schlachtfeld festzusitzen (ein Panzer ohne Treibstoff zum Bewegen ist schlimmer, als außerhalb eines Panzers auf dem Schlachtfeld zu stehen). oder Treibstoff für den Kampf sparen und entweder an Kälte sterben oder während des Kampfes nutzlos sein. Die sowjetischen Panzerbesatzungen entwickelten ein System, bei dem alle vier Stunden abwechselnd in einem dreischichtigen Sandwich geschlafen wurde. Nur die Person in der Mitte des Sandwiches konnte schlafen, aber durch den Wechsel bekamen alle acht Stunden Schlaf und es wurde kein kostbarer Treibstoff verbraucht.
Die meisten US-Bürger können nicht einmal begreifen, was die Sowjets im Zweiten Weltkrieg durchgemacht haben, welche menschlichen Qualitäten sie an den Tag gelegt haben, geschweige denn anerkennen, wer tatsächlich gekämpft und den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat. Aber die Deutschen wissen es. Müssen Amerikaner, die auf Russland herabschauen, auch durch den Krieg lernen, wie viel stärker der russische Charakter ist?
Ich hatte einmal einen Freund, der Putin und die russische Regierung ständig dämonisierte. Ich möchte ihn daran erinnern, dass Putin in seinem eigenen Land die Mehrheitsunterstützung genießt und dass Pussyriot trotz der Proteste meines Freundes nicht für die russische Mehrheit gesprochen hat. Viele Amerikaner haben ein sehr verzerrtes Bild von den Russen, wofür vor allem Hollywood verantwortlich ist. Es kann durchaus sein, dass es eines Krieges bedarf, um uns die wahre Hartnäckigkeit des russischen Charakters bewusst zu machen. Allerdings wird das Erwachen angesichts des Schreckens der heutigen Kriegsmaschinen möglicherweise nicht lange anhalten.
Vielen Dank für Ihren verständnisvollen Kommentar. Überspringen.
Erstens möchte ich immer wieder betonen, dass ich kein Russe bin, da die Leute dies manchmal aufgrund meiner Verteidigung Russlands annehmen.
Zweitens stellen die meisten westlichen Medienproduktionen, nicht nur Hollywood, alle russischen Frauen als Prostituierte und alle russischen Männer als Mafiosi dar. Dies wäre gleichbedeutend damit, dass russische Medien alle US-Männer als Variationen von Al Capone und Bernie Madoff darstellen würden, was alle in Russland zum Lachen bringen würde.
Abschließend haben Sie vielleicht recht, was die schnelle Zerstörung beider Seiten in einem globalen Atomkrieg angeht, aber ich glaube, dass Russland während dieser Aufwärmphase bereits eine bewundernswerte Zurückhaltung an den Tag legt. Ich habe die russischen Medien auf Englisch und auf Russisch durch Leute verfolgt, die Russisch lesen, und dort gibt es keine Beleidigung der USA, so wie die US-amerikanischen und westlichen Satellitenmedien jede Stunde des 24-Stunden-Nachrichtenzyklus Russland und Putin beschimpfen. Die Russen sind besorgt und einige haben vielleicht sogar Angst, aber sie spucken keine Galle aus wie die USA. Für mich ist das ein Zeichen der Überlegenheit des Nationalcharakters.
Als ich aufwuchs, wurde mir nie etwas darüber beigebracht, was den Russen begegnete. Ich ging in den 50er und 60er Jahren zur Schule, als der Rote Schrecken in Flammen stand. Als ich bei der Marine war und in verschiedenen Häfen die Gelegenheit hatte, Menschen mit unterschiedlichen Geschichtsgeschichten zu treffen, begann ich, meinen eigenen Hass auf Russland abzubauen. Ich hatte auch einen Onkel, der im Zweiten Weltkrieg kämpfte und viele Russen getroffen hatte, und mein Onkel erzählte mir in aller Stille gut über sie. In den 80er Jahren kam ich zu dem Schluss, dass die USA und Russland bessere Verbündete als Feinde sein könnten. Ich schätze, bis dahin konnte ich die Propaganda durchschauen, und zwischen Weltraumprojekten und einem Freund von mir, der 87 mit Billy Joel auf Tour ging, wusste ich endlich, dass der große böse Bär viele nette Leute waren, die genau wie wir Amerikaner waren versuche, im Leben zurechtzukommen.
Wir Amerikaner müssen mit diesem Exzeptionalismus aufhören und uns dem Rest der Welt anschließen. Es wäre großartig, wenn unsere Grundschulen und Gymnasien Geschichte ehrlich und wahrheitsgemäß unterrichten würden. Ich tue immer, was ich kann, um die Enkelkinder zu unterrichten, aber es wäre sicher hilfreich, wenn unsere Schulen es richtig machen würden.
Das ist eine bahnbrechende Frage unserer Zeit.
Die etablierten Medien fühlten sich im Laufe des letzten Jahres zu Recht bedroht, weshalb sie ständig alle effektiven, hochintelligenten unabhängigen Quellen, Zeitschriften und Websites verunglimpften und verunglimpften.
Wenn Robert Parry, St. Clair's Counterpunch und viele der Medienkanäle, in denen James Petras, Eva Bartlett, John Pilger, Stephen Cohen und Diana Johnstone vertreten sind, vehement als „Fake News“ angegriffen werden, wissen wir, dass etwas furchtbar gut für uns läuft.
Aber natürlich zielt der Angriff der Mainstream-Presse auf alternative und unabhängige Nachrichten- und Meinungsquellen ausschließlich darauf ab, die Öffentlichkeit zu verwirren und sie zu unbekümmerten Konsumenten zu machen, denen das Chaos und Blutbad, das Washingtoner Militaristen und Zionisten in weiten Teilen der Welt anrichten, gleichgültig ist. Wenn die Mehrheit der intellektuellen Meinung in den Vereinigten Staaten sich damit wohlfühlt, die „Wahrheit“ von der kriegstreiberischen NY Times, WaPo und NPR zu erfahren, sind wir in ernsthaften Schwierigkeiten.
Eine der größten Bewegungen von heute, für die wir uns alle mit großer Sorge einsetzen sollten, besteht darin, sich für die echte Realität einzusetzen, die aus den unabhängigen Medien in all ihren Formaten herausgepumpt wird, und die verzerrte Welt zur Rede zu stellen, die durch die Medienverbindung zwischen Unternehmen und Staat ständig falsch dargestellt wird Das hängt mit der Machtelite und der herrschenden Klasse zusammen, die auf die imperiale Vorherrschaft abzielt.
Wenn die Mehrheit der intellektuellen Meinung in den Vereinigten Staaten sich damit wohlfühlt, die „Wahrheit“ von der kriegstreiberischen NY Times, WaPo und NPR zu erfahren, sind wir in ernsthaften Schwierigkeiten.
Sie haben wahrscheinlich das Liebesfest beim Abendessen der Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses gestern Abend genossen, bei dem es darum ging, sich selbst und die Mainstream-Medien zu loben. Dennoch war es bei weitem nicht so schlimm wie das Abendessen 2004 und Dubyas abscheulicher und schmutziger Sketch, in dem er sich über die nicht existierenden Massenvernichtungswaffen lustig machte, die den Krieg gegen den Irak in Gang brachten. David Corn war der einzige Mensch mit der nötigen Integrität, der dieser Zurschaustellung von Washingtons moralischem Bankrott entkommen konnte. https://www.c-span.org/video/?181100-1/2004-radio-television-correspondents-dinner
Das Vertrauen, auf das tatsächlich hier und jetzt die Presse und ihr Prätendent, die Evening News, ihren Ursprung hatten, ist in Wahrheit nur durch die Abwanderung von Karrieristen auf Insider-Niveau unzuverlässig geworden.
In der Realität erleben wir zwischen 1980 und 2020, dass Internetnachrichten (Internews?) Zeitungen und Nachrichtenfernsehen verdrängen. Dies ist der Übergang zwischen den Zeitaltern. Vom Industriezeitalter (1820-1995) bis zum Informationszeitalter (1995-2170). Von der Gewohnheitskultur zur vorausschauenden Kultur.
Hier liegt (im wahrsten Sinne des Wortes) eine Chance für individuelles Handeln. Man kann das gleiche Geld aus seinen Zeitungs- und Fernsehabonnements in Website-Spenden umleiten. Wenn 1 % der NYTimes-Abonnenten (also 10,000 von 1,000,000, in runden Zahlen) ihre 20 US-Dollar pro Jahr (?) für ConsotiumNews ausgeben, könnte eine Tür zur Weltinformation offen stehen.
Dies ist ein Beispiel, aber es gibt Tausende.
Die Presse ist tot. Es lebe Internet, unser gemeinsames Leben.
Die Menschen fragen sich, wie unsere Führungskräfte dumme, sachlich falsche und potenziell tödliche Aussagen machen können. Sie sagen Dinge wie: „Die Sanktionen bleiben bestehen, bis Russland die Krim zurückgibt.“ Oder Assad ist ein brutaler Diktator, der sein eigenes Volk vergast.“ Sie behaupten, Nordkorea sei „auf der Suche nach Ärger“, wenn wir an seiner Küste massive Militärübungen durchführen. Ob Poroschenko in der Ukraine, Pinochet in Chile oder der Schah im Iran, die USA untergraben immer ausländische Regierungen, um korrupte Autokraten einzusetzen. Das heißt, es sei denn, es ist bereits ein biegsamer vorhanden. Im Allgemeinen werden ihre Volkswirtschaften und ihre Gesellschaften zerstört, was zur Folge hat, dass ihre Ressourcen mit minimalen Investitionen ausgebeutet werden können. Die Konzerne ernten die Gewinne, und die Steuerzahler zahlen die Zeche, indem sie die Subversions- und militärischen Durchsetzungsmaßnahmen finanzieren.
Wenn Leute wie Nikki Haley, John McCain, James Mattis, Rex Tillerson, HR McMaster – und die gesamten Mainstream-Medien – so etwas sagen, dann nicht, weil sie lügen. Sie müssen mir beim Wort vertrauen, aber ich kann Ihnen aus eigener Erfahrung sagen: Sie glauben wirklich daran. So sind sie dorthin gekommen, wo sie sind. Sie werden aufgrund dieser Eigenschaften von Leuten mit einer viel höheren Gehaltsstufe als „Vier-Sterne-General“ ausgewählt. Dieser „Wrongway Peachfuzz“-Moment mit unserer „mächtigen Armada“ sollte ein Hinweis sein. Die „Befehlskette“ ist nicht das, was sie zu sein scheint.
Aber irgendwo in Russland und irgendwo in China werden Kriegsspiele durchgeführt. Die Ergebnisse werden bewertet. Strategien werden überlegt. Optionen werden abgewogen. Ziele werden evaluiert. Risiken und Nutzen werden abgewogen. Die Personen, die diese Übungen durchführten, wurden nicht ausgewählt, weil sie „wahre Gläubige“ waren. Sie wurden ausgewählt, weil sie die richtigen Antworten lieferten. Amerikanische Führungskräfte sind schlecht darauf vorbereitet, mit dieser Art von Kompetenz zu konkurrieren. Wenn die Amerikaner nicht bereit sind, herauszufinden, „wer wirklich das Sagen hat“, lauert Vergessenheit am Horizont. Positiv zu vermerken ist, dass ich wirklich glaube, dass Le Pen eine Chance hat. Das könnte trotz unbegründeter Bedenken die westliche „Zivilisation“ vor sich selbst retten. Der Anfang vom Ende der NATO könnte unmittelbar bevorstehen.
Ich wollte erwähnen:
Ich kann nicht viel sagen, was den hier diskutierten Themen zusätzlichen Schwung verleihen könnte. Ich stelle fest, dass John Kennedy dieses Jahr, wenn er gelebt hätte, seinen 100. Geburtstag feiern würde. Wer den Mann noch nie mit seiner eigenen Stimme sprechen hörte, dem empfehle ich das Video von Jim Garrisons Sterbeinterview. Um es anders auszudrücken: „Wenn diese Travestie bestehen bleibt, werden wir unsere Demokratie verlieren.“ Das hat es, und das haben wir auch. Nirgendwo am Horizont gibt es genügend kollektiven Mut, um dieses Unrecht wiedergutzumachen.
Lassen Sie mich nicht mit John McCain anfangen. Der Mann ist ein ekelhafter Kriegstreiber, der auf seiner ersten Reise aus dem Militär hätte entlassen werden sollen und Zeit in den US-Militärgefängnissen hätte verbringen sollen, anstatt ein Kriegsgefangener zu sein, weil er die Vorgehensweise, die seine Kollegen getötet hat, tödlich und rücksichtslos missachtet hat . Er hat diesen Anspruch weiterhin geltend gemacht, und ich hasse es, dass er in den Medien zum Ansprechpartner für militärische Themen geworden ist.
Es gibt ein paar Menschen, die ich so sehr hasse, dass ich es nicht ertragen kann, sie zu sehen oder ihren Namen zu hören, und er ist einer von ihnen.
Du hast Recht. Er glaubt all diesen Unsinn, den er von sich gibt, und eigentlich sollte er in einer Anstalt sein.
Angesichts seines Vaters war McCain wahrscheinlich von Geburt an dazu bestimmt, die wandelnde Katastrophe zu sein, zu der er wurde.
„John McCain lobt Vaters Schönfärberei des israelischen Angriffs auf die USS LIBERTY! ” 2. September 2011 | Autor: Patriot | http://america-hijacked.com/2011/09/02/john-mccain-praises-fathers-whitewashing-of-israels-attack-on-the-uss-liberty/
Am 8. Juni 2017 jährt sich dieses abscheuliche Verbrechen zum 50. Mal, was beweist, dass Obama jedes Mal voller @#$% war, wenn er sagte: „Niemand steht über dem Gesetz.“
Bill,
Zufälligerweise hatte ich mir gerade erst die Dokumentation angeschaut, die in der langen Linkliste unter dem von Ihnen angegebenen Link erwähnt wird. Es handelt sich um den Film des britischen Teams „The Day Israel attacked America“ über den Skandal um die USS Liberty. Der Film ließ mich fragen, wie die Mehrheit der Menschen diesen Vorfall heute allgemein beurteilt. Ist es die offizielle Erklärung eines unglücklichen Unfalls oder das Wissen um die große Vertuschung?
Was mich in dem Film am meisten zur Verzweiflung brachte, war die Offenbarung, dass die jüdische Gemeinde in den USA so mächtig ist, dass sie die meisten Wählerstimmen in den entscheidenden Bundesstaaten bei der Präsidentschaftswahl bestimmen kann und dass ihre finanzielle Unterstützung des Wahlkampfs eines Kandidaten von entscheidender Bedeutung ist . Und diese Überlegungen waren ausschlaggebend für die Entscheidung von LBJ für die Vertuschung. Er dachte immer noch darüber nach, seine Kandidatur für die Wahl 1968 anzukündigen. Außerdem scheint Israel über die Mittel zu verfügen, die USA zu erpressen, damit sie genau das tun, was sie brauchen. Kein Wunder, dass beide Kandidaten bei der letzten Wahl die Politik Israels unterstützten und ihre finanzielle Unterstützung zusagten.
Sprechen Sie über die „Einmischung einer ausländischen Macht in den demokratischen Prozess der USA“?
Hier sind die Worte des Filmemachers:
Richard Belfield:
„Mir wurde zum ersten Mal von dem Angriff auf die USS Liberty im Jahr 1980 bei einem Abendessen mit einem ehemaligen Analysten der National Security Agency (NSA) in Washington DC erzählt.
1980 habe ich meinem Freund versprochen, dass ich einen Film darüber machen würde, wenn ich jemals die Chance dazu hätte. Im Laufe der Jahre habe ich die Idee zahlreichen Rundfunkveranstaltern vorgestellt und immer die gleiche Antwort erhalten: Augen verdrehten sich nach oben, meist gefolgt von der Aussage: „Bist du völlig verrückt?“
Hallo lisa
Lesen Sie „Debating the Holocaust“ von Thomas Dalton und anschließend „Breaking the Spell“ von Nicholas Kollerstrom. Sie liefern eine relativ prägnante Zusammenfassung des Holocaust, die mit dem vergleichbar ist, was Sie über die US Liberty gelesen haben. Ich bin vor etwa einem Monat zufällig auf diese Bücher gestoßen, als ich gelesen habe, dass Amazon Bücher wie das von Dalton aus politisch motivierten Gründen verboten hat (Amazon hat bestätigt, dass es das Buch zensiert hat). Sie können die Wissenschaft und die Informationen, die sie präsentieren, selbst beurteilen. Angesichts Ihres obigen Beitrags gehe ich davon aus, dass Sie diese Bücher und die vielen Referenzen, die sie enthalten, als eine „gewissenhafte“ Lektüre empfinden werden.
Dies ist eigentlich eine Antwort an Ian, der auf meinen Beitrag geantwortet hat, aber in seinem Beitrag gab es keinen Antwort-Button.
Danke für die Lesevorschläge. Dalton scheint ein Pseudonym zu sein, ich habe seinen Text im Internet gefunden und auch einige heftige Kritik. Auch der andere Autor hat einige Kontroversen ausgelöst.
Es gibt eine Reihe von Dokumentarfilmen „Die größte Geschichte, die nie erzählt wurde“ über Hitler. Auch umstritten, was normalerweise bedeutet, dass etwas Wahres dran ist. Ich hatte nie die Zeit, alle Teile zu sehen, einfach zu viel zum Lesen und Ansehen in diesen Internet-Tagen! Wie ruhig und einfach das Leben in meiner Kindheit war, mit einer lokalen Zeitung, ein paar überregionalen Zeitungen und noch keinem Fernsehen.
Ja, niemand steht über dem Gesetz, aber es ist das Gesetz, das auf wundersame Weise einigen Menschen unter die Füße sinkt, angefangen bei den Clintons bis hin zu den meisten Doppelstaatsbürgern. Um so tief wie unter den Füßen der Clintons zu landen, musste das Gesetz natürlich zuerst in der Kanalisation von Washington versinken und dann weiter durch das Herz des Planeten wandern, um schließlich auf der anderen Seite in China zu landen.
Ja, in gewisser Weise „glauben“ die Massenmedien die Propaganda, aber sie gelangen nicht rational zu ihren Überzeugungen. Diejenigen von uns, die rational sein wollen und einfach annehmen, dass Übeltäter solche Bedenken haben, irren sich. Wie ein religiöser Fanatiker glauben sie nicht, dass das, was sie sagen, wahr ist; Sie „glauben“ einfach, was sie rational nicht verteidigen können. Sie tun dies in einem Gruppendenkenprozess, denn so wird sichergestellt, dass die Gruppe sie nicht für etwaige Fehler bestraft.
Die Tyrannen in der Wirtschaft, in der Politik, in den Massenmedien und im Militär nutzen die Macht ihres Mangels an Ethik in Kombination mit einem Mangel an moralischem Denken und einem Mangel an Sorge um die Wahrheit aus. Sie wissen, dass Ethik ein Hindernis für den Aufstieg darstellt, und betrachten die Ethik als „Verlierer“. Dies führt zu einem lebenslangen Studium dessen, was allgemein überzeugend und wirksam ist, und nicht dessen, was rational und gerecht ist. Die niedrigsten Schurken können das tun, während ihre moralischen Vorgesetzten ihre Zeit und Energie darauf verwenden, dies zu vermeiden und andere dazu zu erziehen. Sie sind sich durchaus bewusst, dass, wie HL Mencken es ausdrückte, „der durchschnittliche Mensch die Wahrheit meidet, weil sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sie sich nicht lohnt“, weil es ihnen genauso geht.
Ich habe oft beobachtet, wie solche Leute entscheiden, was sie sagen werden. Obwohl sie nicht immer absichtlich Lügen erfinden, unternehmen sie keine Anstrengungen, die Wahrheit herauszufinden. Stattdessen finden sie Analogien und vage Aussagen, die einen plausiblen Weg von dem Weg, den sie ihrer Meinung nach andere geführt haben, zu dem Ort schaffen, an dem sie sie führen wollen. Sie wissen, dass sie dafür keine Begründung haben und dass sie alle gegenteiligen Beweise ignoriert haben. Sie haben keine Vorstellung von der Wahrheit, sondern nur eines von dem, was sie sagen müssen, von dem, was sie sagen müssen, von Nutzen sein wird, von dem, was sie nicht sagen, bestraft oder nicht belohnt wird.
Aber hinter dieser Fassade des fanatischen Glaubens wissen sie, dass sie sich selbst und alle anderen belügen. Wenn sie entlarvt würden, hätten sie bei anderen keinerlei Glaubwürdigkeit und keinerlei Wertschätzung. Deshalb reservieren sie ihre extremste fanatische Rache für diejenigen, die ihre Lügen aufzeigen oder sogar von ihren „Glaubens“-Forderungen abweichen. Diese „Fake-News“-Denunziationen gegen die gefälschten Massenmedien sind echte Hexenjagden in alter Tradition.
Gut gesagt, Sam, und sehr wahr.
Vielen Dank, Robert Parry, dass Sie einen dringend benötigten Artikel geschrieben haben. Ich frage mich und mache mir darüber schon eine ganze Weile Sorgen: Wie können wir dieses Gewirr von Unwahrheiten aufklären, ohne jemanden zu haben, dem wir vertrauen können? Ich vertraue dem Consortium, aber leider bringt uns das nicht sehr weit, denn die Macher dieser Welt sind nicht an der Wahrheit interessiert, sondern nur daran, sich selbst zu bereichern und zu stärken. Ich denke, wir befinden uns in einer sehr beängstigenden Zeit und ich sehe keinen Ausweg.
Es gibt jedoch eine Möglichkeit: Vielleicht kann jemand, der sehr klug ist, Trumps übertriebenen Narzissmus (das muss wirklich der extremste Fall in der Geschichte sein) in etwas Positives umwandeln. Er ist zum Beispiel besessen von seinen Beliebtheitswerten. Wenn er davon überzeugt werden könnte, dass er der beliebteste Präsident der Geschichte werden würde, wenn er es schaffen würde, medizinische Versorgung für alle einzuführen und unsere Kriege in Afghanistan und im Irak (für den Anfang) zu verkleinern, würde er vielleicht einige dieser Dinge tun. Es ist durchaus wahr, dass seine Zustimmungswerte steigen würden, wenn er sich zum Beispiel für medizinische Versorgung für alle einsetzen würde. Der Trick besteht darin, ihn auf diese Idee hereinzulocken. Irgendwelche Vorschläge?
Trotz all der Kleinigkeiten, all der Ablenkung, dem Karrierismus und den Medien muss man ein kritischer Denker werden.
„Denn wie wir gesagt haben, ist die Kunst des Sophisten eine Kunst, mit der man Geld verdienen kann und die auf scheinbarer Weisheit basiert, und so streben Sophisten nach scheinbaren Beweisen, denn Sophisten sind ein Schein von Weisheit ohne Realität.“ — (Zitiert aus Aristoteles' On Sophistical Refutations, 171b32-7. Tr. ES Forster. Loeb Classical Library Vol. 400 (Harvard, 1955. S. 63)
Der menschliche Geist ist eine wunderbare Ansammlung von Gebilden und Systemen. Es ist das Epizentrum des Bewusstseins und Handelns. Der menschliche Geist kann eine einzigartige Identität bilden. Es kann seine eigene Sicht auf die Welt schaffen. Aus seinen Interaktionen mit der Welt können reiche Erfahrungen entstehen; Es können auch schlimme Erfahrungen passieren, die das Erwachen zerstören.
- Werbung -
Der Geist denkt, er fühlt, er will, er hat die Fähigkeit, Wahrheiten zu erfassen und Fehler zu unterdrücken. Es kann Einsichten erlangen und es kann Vorurteile erfinden, sein eigenes Denken und Chloroform-Denken sabotieren. Sowohl nützliche Wahrheiten als auch schädliche Missverständnisse sind die vermischten Produkte des menschlichen Geistes. Der menschliche Geist kann leicht glauben, was falsch und wahr ist.
Der menschliche Geist neigt dazu, Schönheit in richtigem Verhalten zu sehen und zu rechtfertigen, was an schlechtem Verhalten offensichtlich unethisch ist. Es kann lieben und hassen, Illusionen erzeugen oder sich der Realität stellen. Es kann freundlich sein, es kann grausam sein. Es kann das Wissen erweitern oder Fehler verbreiten. Es kann intellektuell bescheiden und ehrlich oder intellektuell arrogant und perfide sein. Es kann einfühlsam oder engstirnig sein. Es kann offen oder geschlossen sein. Es kann zu einem permanenten Zustand erweiterten Wissens oder zu einem abstumpfenden, erstickenden Zustand einschränkender Unwissenheit und gedrosseltem Denken kommen. Es wird gesagt, dass es sowohl die Kreaturen mit geringeren Fähigkeiten übertrifft, als auch oft deren Unschuld und Adel durch seine unedle Selbsttäuschung und wiederholt unbewusste oder bewusste Grausamkeit beleidigt.
Wenn diese Annahmen über den menschlichen Geist wahr sind, dann stellt sich die Frage: Wie können Menschen in ihrem eigenen Geist eine so inkonsistente Mischung aus Rationalem und Irrationalem schaffen? Die Antwort ist eindeutig Selbsttäuschung, hervorgerufen aus Kultur, Geschichte, Soziologie, Rasse, Geschlecht, Ausbeutung und Propaganda. Der menschliche Geist basiert auf einer sozial konstruierten Gedankenpyramide.
Tatsächlich ist die vielleicht genaueste und nützlichste Definition des Menschen die des „sich selbst betrügenden Säugetiers“. Denn Täuschung, Doppelzüngigkeit, Sophistik, Täuschung und Heuchelei sind die grundlegenden Produkte der menschlichen Natur in ihrem „natürlichen“, ursprünglichen und ungebildeten Zustand; aber es ist nicht instinktiv und dem Schicksal unterworfen. Aber anstatt diese negativen Tendenzen zu reduzieren, lenken die meisten „schulischen“ und soziokulturellen Einflüsse sie um und machen sie raffinierter, kunstvoller, undurchsichtiger und anfälliger für Täuschung und Illusion (https://www.facebook.com/PhilosophersforChange/photos/a.561678157199751.1073741829.560796250621275/868131393221091/).
Leider haben die Neokonservativen ihn bereits erwischt.
Es ist ein dummer Fehler, einen getäuschten Narren für die Erledigung Ihrer Aufgabe zu verwenden, und aus dem gleichen Grund sind vollkommen flexible Werkzeuge von geringem Nutzen.
Wissenschaftler und professionelle Investigativjournalisten erteilen einen Berichtigungsbescheid, wenn nach der Veröffentlichung ein Fehler entdeckt wird.
Der MIT-Professor und Physiker Theodore A. Postol hat kürzlich eine Korrekturmitteilung zu einem früheren Bericht herausgegeben, der einen Fehler bezüglich des Datums eines Ereignisses enthielt
Zu Beginn seines aktuellen Berichts stellt Postol fest, dass sich seine Analyse des französischen Geheimdienstberichts vom 26. April 2017 „auf ein Ereignis konzentrierte, das nicht am 4. April 2017, sondern am 29. April 2013 stattfand“.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Postol hat den Fehler, die Korrektur und seine Auswirkungen genau beschrieben. Anschließend weist er auf Widersprüche in der französischen „Nationalen Bewertung“ hin, die angebliche Munition und Liefermethoden betreffen.
Durch Korrekturen machen Wissenschaftler Fortschritte in unserem Verständnis der Welt. Schließlich basieren die meisten neuen Erkenntnisse auf früheren wissenschaftlichen Untersuchungen.
Wissenschaftler und investigative Journalisten erklären deutlich, dass sie einen Fehler begangen haben, und korrigieren dann ihre Ergebnisse.
Regierungen und ihre verbündeten nichtstaatlichen Propagandisten, Verschwörungstheoretiker, Fake-News-Journalisten, Medienunternehmen und Koalitionen sind alle bestrebt, ihre sachlichen und logischen Fehler zu verbergen.
Fake-News-Medien wie Bellingcat und seine „Partner“ in der von Google finanzierten „First Draft“-Koalition verbergen ihre Fehler hinter gefälschten „Verifizierungs“-Systemen.
Aus Spaß und Profit schließen sich führende Fake-News-Anbieter und „Related Projects“ von PropOrNot zusammen, um einen Fake-News-Dokumentarbericht über Fake News zu produzieren
https://www.youtube.com/watch?v=KqXcVNwO6vo
Der Propagandafilm vom März 2017 mit dem treffenden Namen „Nothing But Lies“ wurde anlässlich des dritten Jahrestages des gefälschten „Faktencheck“-Projekts StopFake in der Ukraine produziert.
Zu den pro-NATO-propagandistischen „Experten“ des Films gehören:
Eliot Higgins von der Bellingcat-Website des Atlantic Council
Ben Nimmo von der Website des Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council
Simon Ostrovsky von CNN und der VICE-Nachrichtenseite
Alastair Reid von der von Google finanzierten First Draft-Website
Edward Lucas vom US-amerikanischen Centre for European Policy Analysis (CEPA) und Chefredakteur des in London ansässigen The Economist
lga Yurkova, Ruslan Deynuchenko und Yevhen Fedchenko von StopFake aus Kiew
„Nothing But Lies“ wurde von der britischen Botschaft in der Ukraine im Rahmen des von StopFake von der Mohyla-Akademie in Kiew durchgeführten Projekts „Nutzung von Faktenprüfung und Datenverifizierung zur Bekämpfung von Propaganda“ finanziert
Die Mohyla-Akademie war ein allzu eifriger Empfänger der Gelder des National Endowment for Democracy (NED), die im März 2014 nach dem Putsch in Kiew in die Ukraine flossen.
Stopfake wurde am 2. März 2014 in der Ukraine registriert und ist mit Bellingcat verbündet. Das Unternehmen verwendet dieselbe gefälschte „Faktencheck“-Desinformationsstrategie wie Eliot Higgins.
Ja… man kann in französischen oder britischen Agenturen nichts lesen, was nicht genau das Gleiche ist… sie alle verweisen auf die Artikel des anderen über „hohes Vertrauen“ und KEINE Fakten… Es ist, als würde man mit 100 Papageien leben… überhaupt keine tatsächlichen Informationen… das wird wirklich traurig ..
Die existenzielle Frage, wem man vertrauen kann
Die existenzielle Frage, wem man nicht vertrauen sollte, wäre viel einfacher zu beantworten, außer dass dafür eine sehr lange Liste erforderlich wäre. Was besonders bizarr ist und ein Zeichen dafür sein könnte, dass die westliche Welt verrückt geworden ist, ist die Beständigkeit der Menschen, die den Krieg gegen den Irak gefördert haben, sodass sie weiterhin weitere Kriege fördern können und dies auch tun. Wenn die Standards der Nürnberger Tribunale heute angewendet würden, würden viele Amerikaner und Briten entweder im Gefängnis sitzen oder vielleicht am Ende eines Seils baumeln, anstatt sich ständig auf weitere Kriegstreiberei einzulassen.
Könnten Sie Ihren Kommentar zu den Nürnberger Standards präzisieren? Ich lese gerade eine Reihe von Büchern, die sich mit den Nürnberger Prozessen befassen. Als allgemeine Aussage liefern diese Bücher sehr überzeugende Informationen und Beweise dafür, dass es sich um „Siegerprozesse“ handelte, die das Rechtssystem völlig und völlig verspotteten. Wenn diese Standards heute angewendet würden, würden diejenigen, die Kriegstreiber sind, vollständig gerechtfertigt, während diejenigen, die die Kriegstreiberei kritisieren und ablehnen, aufgrund falscher und erfundener Beweise vor Gericht gestellt würden.
Wurden die Maßstäbe für Kriegsverbrechen falsch angegeben, falsch angewendet (oder nicht auf Verbrechen der Siegermächte angewendet) oder wurden die Maßstäbe für Beweise falsch angewendet? Ich denke, Bill bezieht sich wahrscheinlich auf korrekte Standards, die auf moderne Kriegsverbrecher angewendet werden, und geht davon aus, dass der Prozess, die Beweise und die Gleichmäßigkeit der Anwendung der Standards ein separates Thema sind.
Alles, was Sie erwähnt haben und noch mehr – der gesamte Prozess war darauf ausgerichtet, Deutschland unter völliger Missachtung und Verletzung aller rechtlichen Verfahren zu bestrafen und die Kriegsverbrechen der Parteien, die die Nürnberger Prozesse vorangetrieben hatten, völlig ungestraft zu lassen.
Danke, ich werde mehr darüber lesen. Dann gibt es die Probleme von
1. Einsatz von Kriegsverbrecherprozessen, um die Rachementalität nach der Eroberung eines Angreifers zu entschärfen und die Gesamtzahl der Opfer zu reduzieren.
2. Fortschritte bei der Versöhnung erzielen und das positive Element in der besiegten Bevölkerung aufbauen.
3. Bekämpfung der Grundursachen der Aggression, um eine Wiederholung zu verhindern und verbleibende faschistische Elemente zu schwächen.
4. Bündnis mit dem besiegten Aggressor gegen die UdSSR (ohne dies für notwendig zu halten).
All diese Dinge erforderten eine schnelle Neutralisierung der Feindseligkeit und einen Wiederaufbau, was ein paar schnelle Prozesse gegen diejenigen mit offensichtlich hoher Schuld nahelegte. Aber ich weiß nicht, wie gut oder schlecht das gemacht wurde.
Aber keiner dieser Faktoren trifft derzeit auf die USA zu. Wenn es also in Nürnberg schlecht gemacht wurde, könnte es hier besser gemacht werden. Oligarchische Kriegstreiber, Profiteure, Opportunisten und Saboteure der Demokratie „im Gefängnis zu haben oder vielleicht am Ende eines Seils baumelnd“ zu haben, wäre sehr therapeutisch, denn Gewalt und Angst sind die einzigen Beschränkungen solcher Personen.
Ich stimme voll und ganz mit Tristan überein, dass der Kapitalismus das Problem ist. Jetzt hat es ungezügelt zu unglaublichem Egoismus und Gier geführt. Einige haben Außerordentliches geleistet, viele überleben kaum und viele sind im Elend. Wann sehen wir wahrheitsgemäße Berichte? Zynismus ist weit verbreitet. Anzeichen von physischem und sozialem Verfall gibt es überall, und die außerordentlich Reichen könnten sich nicht darum kümmern. Dazu gehört auch die Regierungselite. Die Presse steht auf Erfindungen für ihren schönen Lebensstil. Ayn Rand wurde für viele zum Vorbild, „Fountainhead“ und „Atlas Shrugged“ gehören zu ihren Lieblingsbüchern. Ich sehe eine scheiternde Gesellschaft. Der Planet wurde vergewaltigt und es gibt keine Anzeichen dafür, dass damit aufgehört wird.
Kommentare wie dieser bewegen sich auf der Ebene der Verallgemeinerung „Kapitalismus schlecht“, die keine Handlungsempfehlungen bietet. Könnte uns genauso gut sagen, dass es ein bewölkter Tag ist. Letzterer würde uns eigentlich zumindest sagen, dass wir unsere Regenschirme tragen sollen.
Wirklich? ... Wie gehen Sie vor?
Ihre Kritik ist unbegründet. Seien Sie kein Nitpicker. Jessicas Kommentare sind fundiert und treffen den Punkt.
Nur ein weiterer zufälliger, kleinlicher und sinnloser kleiner Scharfschütze … schießt jemandem ohne Grund in den Rücken … und man sieht ihn nie wieder … tollwütige Hunde sind auf jeden Fall ein Teil des Problems
Ich stimme voll und ganz mit Tristan überein, dass der Kapitalismus das Problem ist.
Da muss ich eine Ausnahme machen, Jessica und Tristan. Der Kapitalismus und alle anderen -ismen sind menschliche Konstrukte und können daher Gutes oder Schlechtes bewirken. Ich habe Kapitalisten kennengelernt, die gute Beispiele gegeben haben, denen andere folgen können. Ralph Nader schrieb einen Nachruf auf den ehemaligen Chef der Progressive Insurance Corporation, der Respekt vor seinem Thema zeigte. Das Problem mit dem Kapitalismus besteht darin, dass wir die Katastrophe bekommen, die wir heute haben, wenn es keine Kontrollen gibt, die sein Potenzial für Missbrauch verhindern.
Der Kapitalismus und alle anderen -ismen sind menschliche Konstrukte und können daher Gutes oder Schlechtes bewirken.
Da es zu den meisten Regeln Ausnahmen gibt, wäre Barbarei in diesem Fall eine davon.
Es wäre interessant zu sehen, wie der regulierte Kapitalismus funktioniert, ohne dass die heutige Korruption beseitigt ist. Zum Beispiel, wenn Unternehmen schließlich dazu erklärt würden, KEINE Menschen zu sein und keinen Beitrag zu politischen Kampagnen leisten könnten. Das System würde zweifellos viel besser funktionieren. Beispielsweise stünde es den Kongressabgeordneten frei, Themen ehrlich und unter Berücksichtigung aller Fakten zu diskutieren. Es könnte sogar ziemlich gut funktionieren.
Um diese Idee weiter auszubauen: Wenn wir politische Aktionskomitees verbieten würden (die K Street abschaffen) und unsere Kampagnen kostenlos machen würden (keine Spenden erforderlich), würden wir einen großen Beitrag zur Beseitigung der Korruption leisten. Kandidaten würden sich durch das Einholen von Unterschriften qualifizieren, die Mediennetzwerke würden ihren Verpflichtungen im öffentlichen Interesse nachkommen, indem sie abwechselnd Debatten und Reden zur Hauptsendezeit veranstalten. Keine bezahlte Werbung. Und die Wahlkampfsaison wäre lang genug, um einen guten Eindruck von der Plattform aller zu bekommen, aber kurz genug, um Zeit für die eigentliche Regierungsführung zu lassen. Der Wahltag würde entweder auf ein Wochenende fallen oder in einen Feiertag umgewandelt werden. Wir hätten mehrere Parteien und Stichwahlen. Wenn wir träumen wollen, können wir genauso gut große Träume haben. Das würde uns echte Demokratie geben, sodass die Unternehmen der Regierung untertan wären und nicht umgekehrt.
Bill, ich stimme Ihrem Beitrag respektvoll nicht zu. Der Kapitalismus basiert auf Egoismus und einem Krieg (Konkurrenz genannt) eines jeden gegen alle, und der Teufel nimmt den Hintern. Ganz gleich, welchen schicken Lippenstift bezahlte Intellektuelle auch darauf auftragen, es bleibt das gleiche alte, störrische, gefährliche Schwein, als das es sich immer gezeigt hat.
Mike k-
Obwohl ich Ihren Idealismus sehr respektiere, denke ich, dass der Kapitalismus mit einem kleinen „c“ eine Belohnung für harte Arbeit und Innovation ermöglicht. Das Problem kommt mit dem Kapitalismus, wenn alle großen Investitions- und Finanzkräfte zum Tragen kommen. Ich denke, ein gut regulierter Kapitalismus mit einem starken Sicherheitsnetz für die „Geringsten“ unter uns bietet uns das Beste aus Kapitalismus und Sozialismus. Die Situation, die wir in den 1950er Jahren hatten (wo die maximale Steuerklasse 90 Prozent für die extrem Reichen betrug), zwang die Superreichen, etwas anderes mit ihrem Geld zu tun, als es zu horten. Es war ein toller Ausgleich.
Um es ganz klar auszudrücken: Der Kapitalismus dient der Erweiterung des „Kapitals“ durch die Eigentümer von Eigentum und der offenen Ausbeutung von Arbeitskräften und Rohstoffen des Planeten. Die einzige Möglichkeit, die ich nach vorne sehen kann, besteht darin, uns nach dem bevorstehenden Zusammenbruch neu zu organisieren und Kontakte zu knüpfen. Das heißt, wenn die Menschen den Zusammenbruch überleben. Dann wird es vielleicht genug unvergiftetes Land und eine globale Temperatur unter vier Grad Celsius geben, um eine agrarische, ressourcenbasierte und friedliche Gesellschaft wieder aufzubauen. Dieses Ergebnis bleibt jedoch äußerst problematisch.
Skip, da stimme ich dir zu. Ich möchte hinzufügen, dass wir während der FDR auch das Glass-Steagall-Gesetz verabschiedet haben.
Ja, vorausgesetzt, Sie meinen unregulierte Wirtschaftsmacht als Kapitalismus, wie Bill und JWalters vorschlagen. Tatsächlich ist die Regierung in allen drei Zweigen durch Opportunisten der Oligarchie, die Bestechungsgelder und Beförderungen erhalten, völlig korrupt.
Massenmedien und Wahlen müssen durch Verfassungsänderungen geschützt werden, die ihre Finanzierung auf begrenzte registrierte Einzelbeiträge beschränken, eine Lösung, über die wir nicht einmal mehr diskutieren können.
Jeder Bundeszweig (Exekutive, Legislative, Judikative) muss über interne Redundanz und Kontrollmechanismen verfügen, da diese nicht funktionieren, wenn die Zweige über unterschiedliche und unverhältnismäßige Befugnisse verfügen.
Nach dem, was ich gelesen habe, verbirgt das Gerede über MSM als Karrierismus, dass alle westlichen Medien heute durch Reuter und AP zensiert und in definierten Realitäten zentralisiert werden.
Es gibt keine freie Presse mehr.
Hundert Jahre Freud und die Mächte kennen jeden Knopf, den sie auf die menschliche Psyche drücken können. Und sie drängen auf Nummer eins, „Angst“, als das wirksamste Mittel. Bedenken Sie jedoch, dass das Militär/die Industrie/der Kongress genau weiß, dass sie mit einem Atomkrieg kein echtes Geld verdienen. Echtes Geld kommt aus einem langwierigen Boden-/Luftkrieg. Denken Sie an Afghanistan, den Irak usw. usw.
Pablo, was ist mit den 0.01 % Psychopathen, die eine Reduzierung der Weltbevölkerung um 80 % bis 90 % fordern?
Ich habe schon 1970 aufgehört, mir Sorgen über einen Atomkrieg zu machen, als mir, wie Sie geschrieben haben, klar wurde, dass er für die multinationalen Konzerne, die den „Feind“ als nützliche Arbeitskräfte und Konsumenten sehen (einschließlich der Arbeit als Soldaten und des „Konsums“ von konventionellem Atomkrieg), keinen Gewinn bringen würde Bomben und Kugeln).
Aber in den letzten Jahren habe ich es mir noch einmal überlegt. TPTB weiß, dass die Erde es nicht ertragen kann, alle 7.6 Milliarden von uns auf westliche Konsumstandards zu bringen. Aber wenn sie uns „verwöhnte“ Westler eliminieren würden, könnten sie die Überlebenden eines Atomkriegs auf der Südhalbkugel ausbilden, um alle Arbeiten zu erledigen, die wir jetzt machen (und für viel weniger Entschädigung), und sie würden dann gerne alle Konsumgüter aufkaufen Die meisten von uns haben es bereits getan.
Sie könnten im Grunde einfach die letzten paar hundert Jahre nachspielen, aber in der „unterentwickelten Welt“.
Es ist wirklich völlig rational (was Hochleistungspsychopathen sind). Es ist einfach auch völlig unmoralisch (was wiederum Psychopathen sind).
Ja ... ich denke heutzutage, dass die Dark Globists dabei sind, Amerika zu zerstören ... es hat seinen Nutzen für sie überlebt ... sie haben ihm alle Billionen gestohlen, die sie brauchten, und es war auch ihr weltweiter Attentäter ... sie haben einen Großteil davon destabilisiert Welt und wird die USA von A zerstören, während sie den Rest destabilisieren … ich bereite mich auf eine verzweifelte Zeit in Amerika vor …
Babylon ist gefallen. gefallen…
Wer führt uns in den Dritten Weltkrieg? Es ist nicht nur die Elite Press.
http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/04/29/whcd-host-hasan-minhaj-blasts-liar-in-chief-trump-the-orange-man-behind-the-muslim-ban/
„Der Führer unseres Landes ist nicht hier. Und das liegt daran, dass er in Moskau lebt“, sagte Minhaj unter dem Applaus der Menge von Prominenten, Politikern und Journalisten, viele von ihnen von den größten Medienorganisationen des Landes.
Die Elite-Presse propagiert seit mindestens zehn Monaten Trump-Putin-Verbindungen und davor Putin-Bashing.
Und nicht nur die Elite Press, sondern auch Rachel Maddow ist jetzt die Nummer eins bei „Talk“ zur Hauptsendezeit und sie hat ihre Show Abend für Abend mit Anti-Moskau-Schimpftiraden gefüllt. Wer, glauben Sie, ist das Publikum, das das auffrisst und verbreitet?
Und wenn Sie sich den New Yorker ansehen, den ich nicht lese, weil er eine große, langweilige, uninformative Umschreibung der Neokonservativen ist, werden Sie sehen, wie Trump seit Monaten auf dem Cover und im gesamten Magazin herumschlägt. Wer liest den New Yorker? Im Grunde sind es die 5 % – die progressiven 5 %.
Eigentlich ist Mindhaj ziemlich lustig – ein Gleichberechtigungsspieß. Und der Elite-Presse gefiel es nicht, als er ihresgleichen verunglimpfte.
Er kann verprügeln, wen er will, aber ich finde die Moskauer Witze nicht lustig. Ebenso wenig finde ich Witze, die Schwarze stereotypisieren, oder den einstigen Humor über Lynchmorde. Sie führen uns auf einen sehr hässlichen Weg.
Ich habe die Moskauer Putin-Witze satt, denn diese Komiker lachen nicht mit den Russen, sondern über sie. Auch diese Comedy-Einlagen sind Teil der Propaganda-Einführung.
Aus demselben Grund habe ich aufgehört, John Oliver anzuschauen.
Mir gefällt, wie sie O'Reilly verprügelt haben. Wenn seine Aufgabe darin bestand, ein Publikum, das ihm vertraut hatte, in die Irre zu führen und abzulenken, taten sie genau das Gleiche (Pot-and-Kettle-Propaganda/Teile-und-Herrsche-Propaganda).
Hofnarren
Nehmen wir an, dass die MSM-Erzählung über Donald Trump wahr ist. Er ist ein dünnhäutiger, unreifer, impulsiver Narzisst, der von hohen Bewertungen besessen ist. Deshalb bestanden Barack Obama und Hillary Clinton darauf, dass man ihm die Atomgesetze nicht anvertrauen könne, oder?
Warum sollten wir ihn also rund um die Uhr verspotten und lächerlich machen wollen? Wenn ein instabiler Teenager mit einer Waffe in unser Haus käme, wäre es dann eine gute Idee, ihn zu verspotten?
Eine MSM-Erzählung besagt bereits, dass er Syrien bombardiert hat, um seinen Kritikern zu beweisen, dass er nicht wirklich „Putins Marionette“ ist. Ich behaupte nicht, die Wahrheit zu kennen, aber angesichts der MSM-Erzählung ist es gefährlich unverantwortlich, ihn zu verspotten.
Dieser ausgezeichnete Artikel von Robert Parry ist sehr aktuell und von größter Bedeutung. Wir leben in einer sehr gefährlichen Zeit der Geschichte. Die politische Atmosphäre gleicht seit fast einem Jahr einer Horrorshow.
Diese „Russland-Hysterie“-Krankheit, die in den USA grassiert, wird wie jede andere psychische Störung ihre Folgen haben. Auch EU-Vasallenstaaten sind damit infiziert, wenn auch in geringerem Ausmaß. Es ist ironisch, dass der Westen, der stolz darauf war, die Quelle aller menschlichen Fortschritte in der jüngeren Menschheitsgeschichte zu sein – in Wissenschaft, Philosophie, Kunst, Literatur, Demokratie – zu diesem Zeitpunkt nicht einmal einen Führer übrig hat, der die Weisheit mitbringen könnte etwas Vernunft in die politische Atmosphäre im Westen bringen. Zwei Führer, die mit ihrer Weisheit und Rationalität in dieser sehr instabilen Welt mehr oder weniger ein gewisses Gleichgewicht wahren, sind die Führer Russlands und Chinas. Zwei Nationen, die in den Augen des Westens unzivilisiert und undemokratisch sind. Die ganze Show, die abläuft – Abendessen mit schwarzen Korrespondenten, Rachel Maddow Show, NYT, WaPo –, ist jetzt jenseits der Orwellschen Welt. Anders kann man es nicht beschreiben.
Für jeden rationalen Beobachter sind die wahren Fakten über Russland im letzten Vierteljahrhundert: Russland zerfiel im Jahr 1991. Sein Wirtschaftssystem, sein politisches System, Recht und Ordnung und sein soziales Gefüge brachen völlig zusammen. Und das Land wurde von den Oligarchen geplündert, und der Westen war daran beteiligt. Russland hatte seine Grenzen akzeptiert, obwohl Russland die Krim und die Südostukraine verloren hatte. Bei diesen Regionen handelt es sich um russischsprachige Regionen mit überwiegend russischer und russisch-ukrainischer Mischbevölkerung. Diese beiden Gebiete wurden von den Kommunisten zu politischen und administrativen Zwecken an die Ukraine übertragen. Der Westen brach die Versprechen und weitete die NATO bis an die russischen Grenzen aus und wollte die NATO auch auf die Ukraine ausdehnen. Der Westen inszenierte einen Putsch in der Ukraine, stürzte den demokratisch gewählten Präsidenten und installierte eine Art nationalistische/faschistische Regierung. Die Krim hielt ein Referendum ab und schloss sich wieder Russland an. Sewastopol war seit 1788 der Marinestützpunkt der russischen Marine. Das Gleiche galt für die Gebiete Donezk und Lohansk, in denen Wahlen stattfanden und die sich trennten. Der demokratische Westen sollte diese Ergebnisse akzeptieren und versuchen, diese Probleme durch Dialog und Diplomatie zu lösen.
Russland brauchte Hilfe. Für rationale Beobachter war klar, dass Russland Freundschaft mit dem Westen suchte, nicht Feindschaft. Die Logik des Westens ist: Die Schotten können ihr Referendum zum Austritt Großbritanniens durchführen, aber die russische Bevölkerung der Krim darf dies nicht tun. In gewisser Weise ist der Westen außergewöhnlich. Mit der Logik dieses Exzeptionalismus haben sie diese äußerst zerstörerische Gewalt gegen viele hilflose Nationen auf der Welt entfesselt.
Hier zu Hause kann die politische Situation einfach nicht so weiter schwelgen wie bisher. Wenn die Politiker, Menschen in Think Tanks und Medien nicht bald zu irgendeiner Form von Rationalität und Vernunft gelangen, wird das schwerwiegende Folgen haben.
Wie du es so treffend ausdrückst, Dave, fühlt sich unsere Gesellschaft wie ein immer enger werdendes Gummiband an, das so fest verdreht und gedreht wird, dass sich der Flügelhebel jeden Moment plötzlich so stark zurückdreht, dass keine Hand in der Lage sein wird, seine Auflösung zu stoppen , und dann was?
Ich lese Artikel, in denen die Aufrüstung russischer Atomwaffen beschrieben wird. Wenn dies zutrifft, würde dies bedeuten, dass die USA auf dem Gebiet der Atomwaffen nicht so überlegen sind, wie sie vorgeben. Ich lese auch, wo Kin Jung-un damit droht, ein amerikanisches U-Boot zu versenken.
Und das alles, während unsere Unternehmensmedien in einer scheinbar höhnischen Übung immer wieder über Trumps ereignislose erste 100 Tage reden. Okay, vielleicht verdient Trump heftige Kritik dafür, wie er Präsident Obama behandelt hat, aber ist das die Rolle der Medien, sich an Trump für seine Ignoranz gegenüber Obama zu rächen? Könnte dieser Racheakt der Medien Ihrer Meinung nach Trump möglicherweise dazu verleiten, während des Krieges Präsident zu werden?
Ich denke manchmal, dass das laute Säbelrasseln wahrscheinlich eine gute Sache ist, solange man es hören kann. Worüber ich mir Sorgen mache, ist, was nach dem Moment der Stille kommt, der uns widerfährt, kurz bevor die Hölle losbricht?
Ja, Dave hat die aktuellen, von Washington herbeigeführten internationalen Krisen, die uns in den Dritten Weltkrieg zu treiben scheinen, ziemlich deutlich erklärt. Ich denke, die traurige Tatsache ist, dass die Machthaber in Washington diese Wahrheiten genauso gut verstehen wie Dave, weil sie sie absichtlich geschaffen und ihre Ursprünge dann mit einer Schicht nach der anderen Lügen und Propaganda verschleiert haben. Es ist nicht so, dass sie schlafwandeln oder in eine Katastrophe stolpern. Es ist eine Katastrophe ihrer Wahl und ihrer Schöpfung, nur alle werden darunter leiden.
Was Nordkorea angeht, habe ich noch keinen schlüssigen Beweis dafür gesehen, dass das Land tatsächlich über funktionsfähige Atomwaffen verfügt und nicht bloße Angeberei, wie sie Saddam Hussein einsetzte, um seine benachbarten Feinde zu täuschen. Die seismischen Daten, die ihre Tests begleiteten, entsprachen nie dem, was man von einer wirklich erfolgreichen Detonation erwarten würde. Bestenfalls haben sie eine unzuverlässige Spaltbombe mit geringer Ausbeute. Washington muss das wissen und beschließt immer noch, eine nicht existierende nukleare Bedrohung durch den jungen Vorsitzenden Kim zu übertreiben. Im Wesentlichen ist jede Interkontinentalrakete, die sie als potenzielles Fahrzeug zum Abfeuern einer solchen Bombe getestet haben, ausgefallen, entweder durch die Explosion auf der Startrampe oder früh in Reichweite, normalerweise dann, wenn die zweite Stufe zünden sollte. Dies legt zwei Möglichkeiten nahe, die beide wahr sein könnten. Sie haben noch keine zuverlässige Raketentechnologie aus der Zeit der 1970er Jahre entwickelt, was nicht verwunderlich ist, da sie ein isoliertes Land sind, das vollständig auf ihre eigenen Talente und Materialien angewiesen ist (oder Materialien, die sie angesichts amerikanischer Sanktionen und Embargos beschaffen können, die durchaus sabotiert werden könnten). durch die CIA). Oder die Vereinigten Staaten verfügen über eine Störtechnologie, die in der Lage ist, diese Dinger auf der Abschussrampe in die Luft zu jagen. Ebenso behaupten viele, dass 36 der 59 auf Syrien abgefeuerten Tomahawks von den Russen blockiert und fehlgeschlagen wurden. Sicherlich kennt Washington die Wahrheit darüber sehr gut, die CIA hat wahrscheinlich dafür gesorgt, dass alle Chips, die NK im Dark Web gekauft hat, so programmiert waren, dass sie auf amerikanische Befehlssignale reagieren, was bedeutet, dass sie wissen, dass NK KEINE Bedrohung für Amerika darstellt. Washington jedoch verspottet Nordkorea und stachelt es zu einem Erstschlag an, wogegen es die Rückführung des Landes mit Atomwaffen in die Steinzeit rechtfertigen kann. Täuschen Sie sich nicht: Wenn unser Militär sie ausschaltet, dann nicht mit konventionellen Waffen, die es den NKs ermöglichen würden, ein paar Mal durchzugreifen und Südkorea, Japan und vielleicht ein paar amerikanischen Schiffen echten Schaden zuzufügen. Nein, die Idee besteht darin, NK unter einem fadenscheinigen Vorwand schnell von innen nach außen zu neutralisieren und anschließend China mit den THAADS einzuschüchtern, die für diese Aufgabe eingesetzt wurden und immer noch vorhanden sein werden, aber auf die Volksrepublik gerichtet sind. Beobachter des US-Militärs sagen, dass eine Mobilisierung im Gange ist, die noch größer ist als die vor Shock and Awe, mit dem Ziel, die schwelenden Ruinen von Nordkorea zu besetzen, damit China in seinem derzeitigen Pufferstaat nicht Fuß fassen kann. Washington will die neue Konfrontationslinie des Kalten Krieges direkt an die Grenze Chinas verlegen, so wie sie es bereits mit Russland getan haben.
Wissen Sie, Realist, es gibt einen Teil von mir, der, nachdem ich mich an die ständige Rhetorik und das Säbelrasseln gewöhnt habe, glaubt, dass es keinen Grund zur Sorge gibt. Auch hier gibt es wahrscheinlich viele unserer Truppen, die im Generalquartier während militärischer Übungen so oft gehört haben: „Das ist nur eine Übung“, und wenn sie eines Tages endlich hören: „Das ist keine Übung“, gehen alle zu ihren zugewiesenen Kampfstationen ', wird es fünfzehn Minuten dauern, bis ihnen klar wird, was tatsächlich vor sich geht. Mit Ihrer Analogie zu unserer aktuellen Situation bringen Sie diese schreckliche Szene, die Sie beschreiben, der Realität noch viel näher. Bedauerlicherweise spüre auch ich, dass sich die falschen Akteure an den unvermeidlich falschen Orten zusammenschließen und dass wir zusehen, wie sich dieses tragische Ereignis direkt vor unseren hilflosen Augen abspielt.
Was in den Köpfen dieser Atomkriegsplaner vorgeht, ist wirklich beängstigend. Diese Menschen sind gefährlich verrückt – und verfügen über die Mittel, um ihre Albträume für uns alle wahr werden zu lassen.
Realistisch gesehen scheint es, als sei auch im Nahen Osten etwas im Gange. Der Außenminister des amerikanisch-britischen Pudelkönigs Abudullah von Jordanien war in Moskau, um eine Botschaft oder ein Ultimatum zu überbringen – wer weiß was! Mit Trump, McMaster, Mattis, Tillerson und Haley und dem Rest der Kabale wird es surreal. Der Kongress befand sich bereits in diesem Stadium.
Der Westen hat die UN-Institutionen in den letzten zwei Jahrzehnten fast zerstört. Wer kann sagen, was als nächstes kommt!
Und ich habe irgendwo gelesen, dass Barak Obama, der zurückgekehrt ist, für ein hohes Honorar von 400,000 Dollar eine Rede vor den Wall Street Chieftains halten wird. Das ganze Geld für eine Stunde Rede. Ich denke, es ist die Zeit der Amortisation. Die Wall-Street-Banker sind die wahren Monster hinter all dem, was im Land und in der Welt vor sich geht.
Und fügen Sie dazu noch hinzu, was Robert Parry über Medien und andere Organisationen geschrieben hat. Und es gibt nicht einmal ein Murren in der Wissenschaft und anderen sogenannten intellektuellen Hallen der Macht. Es ist schwer zu begreifen, in welch völliger Verkommenheit der Westen in so kurzer Zeit angekommen ist.
Wie immer erinnert uns Robert Parry an alte Fakten und bringt neue Fakten und Erkenntnisse ein, um uns zum Denken und Handeln anzuregen. Wir müssen etwas tun, um die todernste Situation zu überwinden, in die uns die Menschen, die für uns „verantwortlich“ sind, hineingezogen haben, aber die enge Verbindung zwischen den „freien Medien“ und den Experten und politischen Parteien macht es sehr schwierig zu wissen, was zu tun ist Tun. Selbst wenn wir Websites wie consortiumnews.com und Links finden, denen wir vertrauen, ist die große Mehrheit der Informationen um uns herum darauf ausgelegt, in die Irre zu führen, und es scheint, dass wir uns kaum um drohende Katastrophen kümmern, die jetzt so leicht ausbrechen könnten. Als Nordkorea nun plötzlich von einem „Korea-Experten“ behauptet wird, es helfe einem anderen „Feind“, dem syrischen Präsidenten mit seinem nicht existierenden Sarin-Gas, das „Weißhelmen“ auf magische Weise nichts anhaben kann, während Busladungen flüchtender Syrer es wagen, Unterstützer zu sein Die Botschaften ihres Präsidenten werden bombardiert und die Nachrichten werden ignoriert, die Menschen sind verwirrt und hilflos.
„Bushs Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle John Bolton“, der vor seiner Ernennung zum UN-Repräsentanten im Nikki-Haley-Stil aus dem Holzwerk hervortrat, um die Verachtung der USA für die UN zu demonstrieren, ist ein Hinweis auf das völlige Fehlen jeglicher Besorgnis darüber Frieden, für jedes Land außerhalb der USA und auch für die meisten Menschen innerhalb der USA, durch fast alle, die in dem „außergewöhnlichen Land“ gewählt oder in wichtige Positionen berufen wurden.
Parry mangelt es nie an Details, die seinen Fall untermauern. Es ist ein echtes Talent, sich so viele Fakten zu merken und sie nach Belieben artikulieren zu können, um sie in eine größere Erzählung einzubinden. Schade, dass er nie wieder eine Auszeichnung von seinen Berufskollegen gewinnen wird, die im Dienste der Macht größtenteils die Wahrheit verraten haben.
Wir können mit Recht hoffen, dass es später Auszeichnungen mit größerer Glaubwürdigkeit geben wird. Zweifellos wird es in der Zwischenzeit einen holprigen Weg geben, aber die Wahrheit wird endlich bekannt und die Wahrheitssucher werden erkannt.
Irgendetwas sagt mir, dass Mr. Parry den Mächtigen lieber die Wahrheit sagen würde, als mit Kriegsverbrechern Highballs zu schlürfen und dabei eine sehr ironische Anstecknadel mit der Aufschrift „Erster Verfassungszusatz“ zu tragen. Allerdings braucht es Geld, um zu leben, deshalb ermutige ich jeden, der diese Website schätzt, zu spenden, so viel sie können, um sie am Leben zu erhalten.
Schade, dass es nicht mehr Leute wie Mr. Perry gibt, die die Wahrheit herausfinden, ohne auf Repressalien des Arbeitgebers Rücksicht zu nehmen. Das ist das Problem bei Publikationen, die auf große Geldsummen durch Werbung und die kapitalistischen Systeme angewiesen sind, die sie fördern müssen. Paraphrasiert wie HL Mencken sagt; Wie kann man die Wahrheit sagen, wenn sein Lebensunterhalt vom Erzählen von Lügen abhängt? Alle Leser müssen unabhängigen Journalismus unterstützen, da das Unternehmen unabhängig von den Fakten nur dazu da ist, Werbeflächen an Werbetreibende zu verkaufen.
Robert,
Ich bin mir nicht sicher, ob Ihre Leser jemandem vertrauen können, der sich weigert, offensichtliche sachliche Ungenauigkeiten zu korrigieren: https://twitter.com/charliearchy/status/773683001083527169
Tatsache ist, dass es sich um eine vom Außenministerium veröffentlichte Clinton-E-Mail handelte. Und wie Herr Parry richtig betonte, spiegelte die E-Mail die Denkweise von Clintons engstem Kreis wider. Ihre Behauptung scheint auf der Herkunft der E-Mail zu basieren, die Herrn Parry nicht bekannt war und über die er weder spekuliert noch irregeführt hat. Der Ursprung des Parry-Artikels liegt weder hier noch dort.
Wir wissen, was Clinton dachte. Wir wissen, was sie in Libyen getan hat und wie dieses Spielbuch auf Syrien ausgeweitet wurde und wie dies alles mit den umfassenderen regionalen Zielen der Neokonservativen zusammenpasst. Herr Parry missversteht oder stellt die Sache nicht falsch dar. Ich ging zurück und las den gesamten Artikel noch einmal. Nehmen Sie Ihre Andeutung also woanders hin.
Vereinbart.
Das Spiel, das dieser Herr fördern möchte, besteht darin, den unabhängigen Journalismus kleinzureden – ihn bei unwichtigen Details zu erwischen und dabei die Elefanten des MSM zu ignorieren. Bei einer solchen Bewertung ist es wichtiger, wer eine E-Mail gesendet hat, als wer uns in den Irak-Krieg hineingezogen hat, der etwa eine Million Tote und mehrere Millionen Vertriebene verursacht hat, oder wer ISIS und AQ in Syrien unterstützt.
Ich habe seine Denkweise schon einmal gesehen. Er möchte eine E-Mail herauspicken, um zu beweisen, dass Hillarys Absichten im Widerspruch zu jeder Handlung und anderen Aussage stehen, die die Frau im Laufe ihrer Karriere gemacht hat. Ich habe den gleichen Versuch geistiger Gymnastik von Obama-Apologeten gesehen.
Nochmals vielen Dank für einen durchdachten Artikel. Die Loslösung von der Realität im Namen von Macht und Profit hat völlig korrumpiert. Die Menschen im Westen, insbesondere in Washington D.C., sind aus den Fugen geraten, weil sie die Realität nicht mehr verstehen und auch kein Mitgefühl mehr haben, wie es die meisten Menschen tun.
Der uneingeschränkte Kapitalismus ist der fruchtbare Korb dieser selbst verursachten Zerstörung im Dienste der grundlegendsten menschlichen Wünsche. Diese Wünsche kommen in strahlendem Glanz zur Schau, unser Präsident, die vierte Gewalt, alle sind fasziniert von den Insignien der Macht und den Versailles-Cliquen, die alle für ihre selbstverherrlichenden 15 Minuten Ruhm sorgen. Doch heute reichen die Warholschen* 15 Minuten nicht mehr aus. Wir sehen jetzt, dass die Machtsuchenden tatsächlich die Machtbewahrer sind.
Kriminelle werden als Verfechter von „Freiheit und Demokratie“ gepriesen, während Befürworter der Befreiung von diesem uneingeschränkten Kapitalismus und Globalismus als subversive russische Sündenböcke oder Schlimmeres abgestempelt werden. Oceanian befand sich schon immer im Krieg mit … [Feind hier ausfüllen].
*Neues Wort
Genau Tristan. Denjenigen an der Spitze (Abschaum steigt auf) fehlt es an Herz und Gewissen. Sie sind einfach angetriebene Maschinen des Todes.
Vielen Dank, Herr Parry, für die geleistete Arbeit. Wieder einmal haben Sie sich auf das eigentliche Problem konzentriert.
Ja, wieder einmal ein wesentlicher Kontrapunkt zur Massenmedienpropaganda.
Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Obwohl die NYT versuchen mag, es zu ignorieren, ist es für sie aufschlussreich, dass intelligente Leser den Journalismus besser kennen, wenn sie ihn sehen. Eine Petition verdeutlicht die Anliegen einer weitaus größeren Zahl potenzieller oder verlorener Abonnenten.
Ich habe die Petition unterschrieben, was vielleicht als bewusster Akt der Naivität abgetan werden kann; Die Chance, dass die Ochs-Sulzberger-Familienstiftung Herrn Parry zum leitenden Redakteur ernennt, halte ich für geringer als die des sprichwörtlichen Schneeballs in der Hölle. Aber manchmal muss man aufstehen und gezählt werden, auch wenn man weiß, dass es denen, die zählen, egal sein könnte …
Henry
„Arbeiteramerikaner, die die Mainstream-Medien nur als ein weiteres Anhängsel einer korrupten herrschenden Elite betrachten.“
Bingo!!! Und was für die MSM sehr verwirrend ist, diese Arbeiteramerikaner haben darin absolut Recht.
Die MSM sind ein Haufen Zirkel-Idioten, die sich gegenseitig anmachen. Sie scheinen nicht zu begreifen, dass die meisten von uns mit ihrem kranken Spiel fertig sind.
Ist es fair, den Artikel von Herrn Parry als Drecksregeln in Washington und im Anhang MSM zusammenzufassen? Es ist eine große Hierarchie von Drecksäcken und Lügnern, ein mächtig krankes Regime, das mit den Menschen, über die es herrscht, nichts gemein hat.
Consortium News muss diesen Brief erneut veröffentlichen. Es gilt heute mehr denn je:
Beim Verlassen Amerikas
Hans Magnus Enzensberger 29. FEBRUAR 1968 AUSGABE
Herr Edwin D. Etherington,
Präsident,
Wesleyan University,
Middletown, Anschl.
Lieber Herr Vorsitzender,
Hiermit bitte ich Sie, meinen Rücktritt als Fellow des Center for Advanced Studies der Wesleyan University anzunehmen. Gleichzeitig möchte ich Ihnen, so gut ich kann, für die Gastfreundschaft danken, die Sie mir während meines Aufenthalts hier entgegengebracht haben. Das Allerwenigste, was ich Ihnen, der Fakultät und den Studenten schulde, ist ein Bericht über die Gründe, warum ich Wesleyan verlassen habe.
Lassen Sie mich mit einigen grundlegenden Überlegungen beginnen. Ich glaube, dass die Klasse, die die Vereinigten Staaten von Amerika regiert, und die Regierung, die ihre Politik umsetzt, die gefährlichste Gruppe von Menschen auf der Erde sind. Auf die eine oder andere Weise und in unterschiedlichem Maße stellt diese Klasse eine Bedrohung für jeden dar, der ihr nicht angehört. Es führt einen nicht erklärten Krieg gegen mehr als eine Milliarde Menschen; Seine Waffen reichen von Flächenbombardements bis hin zu den heikelsten Überredungstechniken. Ihr Ziel ist es, ihre politische, wirtschaftliche und militärische Vorherrschaft über alle anderen Mächte der Welt zu etablieren. Ihr Todfeind ist der revolutionäre Wandel.
Viele Amerikaner sind zutiefst besorgt über den Zustand ihrer Nation. Sie lehnen den Krieg ab, der in ihrem Namen gegen das vietnamesische Volk geführt wird. Sie suchen nach Mitteln und Wegen, um den latenten Bürgerkrieg in den Ghettos amerikanischer Städte zu beenden. Aber die meisten von ihnen halten immer noch an der Vorstellung fest, dass diese Krisen unglückliche Zufälle sind, die auf fehlerhaftes Management und mangelndes Verständnis zurückzuführen sind: tragische Fehler einer ansonsten friedlichen, vernünftigen und wohlmeinenden Weltmacht.
Dieser Interpretation kann ich nicht zustimmen. Der Vietnamkrieg ist kein isoliertes Phänomen. Es ist das sichtbarste Ergebnis und gleichzeitig der blutigste Testfall einer kohärenten internationalen Politik, die sich auf fünf Kontinente erstreckt. Die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten hat in den bewaffneten Kämpfen in Guatemala und Indonesien, in Laos und Bolivien, in Korea und Kolumbien, auf den Philippinen und in Venezuela, im Kongo und in der Dominikanischen Republik Partei ergriffen. Dies ist keine erschöpfende Liste. Viele andere Länder werden mit amerikanischer Unterstützung von Unterdrückung, Korruption und Hunger regiert. Niemand kann sich mehr sicher und geborgen fühlen, nicht in Europa und nicht einmal in den Vereinigten Staaten selbst.
Die einfache Wahrheit, die ich hier darlege, ist weder überraschend noch originell. Ich habe keinen Raum, es auf wissenschaftliche Weise zu qualifizieren und zu differenzieren. Andere, darunter viele amerikanische Wissenschaftler wie Baran und Horowitz, Huberman und Sweezy, Zinn und Chomsky, haben dies ausführlich getan. Soweit ich hier erfahren habe, hält die akademische Gemeinschaft nicht viel von ihrer Arbeit. Es wurde als altmodisch, langweilig und rhetorisch bezeichnet; das Ergebnis einer paranoiden Fantasie oder einfach kommunistischer Propaganda. Diese Abwehrmechanismen gehören zur Standardausrüstung westlicher Intellektueller. Da ich sie hier oft getroffen habe, erlaube ich mir, sie genauer zu untersuchen.
Das erste Argument ist eigentlich eine Frage der Semantik. Unsere Gesellschaft hat es für angebracht gehalten, gegenüber den alten Tabus der Sprache nachsichtig zu sein. Niemand ist mehr schockiert von den alten und unverzichtbaren Vier-Buchstaben-Wörtern. Gleichzeitig wurde mit allgemeiner Zustimmung eine neue Kategorie von Wörtern aus der höflichen Gesellschaft verbannt: Wörter wie Ausbeutung und Imperialismus. Sie haben einen Hauch von Obszönität angenommen. Politikwissenschaftler haben sich Paraphrasen und Umschreibungen zu eigen gemacht, die wie die neurotischen Euphemismen der Viktorianer klingen. Einige Soziologen sind sogar so weit gegangen, die Existenz einer herrschenden Klasse zu leugnen. Offensichtlich ist es einfacher, das Wort Ausbeutung abzuschaffen als die Sache, die es bezeichnet; Aber die Abschaffung des Begriffs bedeutet nicht, das Problem zu beseitigen.
Ein zweites Abwehrmittel besteht darin, die Psychologie als Schutzschild zu nutzen. Mir wurde gesagt, dass es krank und paranoid sei, sich eine mächtige Gruppe von Menschen vorzustellen, die eine Gefahr für den Rest der Welt darstellen. Das läuft darauf hinaus, zu sagen, dass es besser ist, den Patienten zu beobachten, als seinen Argumenten zuzuhören. Nun ist es nicht einfach, sich gegen Amateurpsychiater zur Wehr zu setzen. Ich werde mich auf einige wesentliche Punkte beschränken. Ich stelle mir keine Verschwörung vor, da dafür keine Notwendigkeit besteht. Eine soziale Klasse und insbesondere eine herrschende Klasse wird nicht durch geheime Bande zusammengehalten, sondern durch gemeinsame und offensichtliche Eigeninteressen. Ich erfinde keine Monster. Jeder weiß, dass Bankpräsidenten, Generäle und Militärindustrielle nicht wie Comic-Dämonen aussehen: Sie sind wohlerzogene, nette Herren, möglicherweise Liebhaber der Kammermusik mit einer philanthropischen Einstellung. Auch im Deutschland der dreißiger Jahre herrschte kein Mangel an solch netten Menschen. Ihr moralischer Wahnsinn ergibt sich nicht aus ihrem individuellen Charakter, sondern aus ihrer sozialen Funktion.
Schließlich gibt es einen politischen Abwehrmechanismus, der mit der Behauptung operiert, dass alles, was ich vorbringe, nur kommunistische Propaganda sei. Ich habe keinen Grund, diese altehrwürdige Anklage zu fürchten. Es ist ungenau, vage und irrational. Erstens ist das Wort Kommunismus im Singular ziemlich bedeutungslos geworden. Es deckt eine Vielzahl widersprüchlicher Ideen ab; einige davon schließen sich sogar gegenseitig aus. Darüber hinaus teilen griechische Liberale und lateinamerikanische Erzbischöfe, norwegische Bauern und französische Industrielle meine Meinung zur amerikanischen Außenpolitik: Menschen, die nicht allgemein als Vorreiter des „Kommunismus“ gelten.
Tatsache ist, dass die meisten Amerikaner keine Ahnung davon haben, wie sie und ihr Land in der Außenwelt aussehen. Ich habe den Blick gesehen, der ihnen folgt: Touristen auf den Straßen Mexikos, beurlaubte Soldaten in fernöstlichen Städten, Geschäftsleute in Italien oder Schweden. Derselbe Blick wird auf Ihre Botschaften, Ihre Zerstörer, Ihre Werbetafeln auf der ganzen Welt geworfen. Es ist ein schrecklicher Anblick, weil er keine Unterscheidungen und keine Zugeständnisse macht. Ich werde Ihnen sagen, warum ich diesen Blick erkenne. Das liegt daran, dass ich Deutscher bin. Das liegt daran, dass ich es an mir selbst gespürt habe.
Wenn Sie versuchen, es zu analysieren, werden Sie eine Mischung aus Misstrauen und Groll, Angst und Neid, Verachtung und offenem Hass finden. Es trifft Ihren Präsidenten, für den es auf der Welt kaum noch Kapital gibt, in dem er sein Gesicht in der Öffentlichkeit zeigen kann; Aber es trifft auch die nette alte Dame auf der anderen Seite des Ganges auf dem Flug von Delhi nach Benares. Es ist ein wahlloser, manichäischer Blick. Ich mag es nicht. Ich teile nicht den Glauben Ihres Präsidenten an kollektive Bestechung und kollektive Schuld. „Vergessen Sie nicht“, sagte er zu seinen Soldaten in Korea, „es gibt nur 200 Millionen von uns auf der Welt mit drei Milliarden.“ Sie wollen, was wir haben, und wir werden es ihnen nicht geben.“ Nun ist es völlig wahr, dass wir alle an der Ausplünderung der Dritten Welt beteiligt sind. Ökonomen wie Dobb und Bettelheim, Jalée und Robinson haben zahlreiche Beweise für die Behauptung vorgelegt, dass die armen Länder, in denen wir unterentwickelt sind, unsere Volkswirtschaften subventionieren. Aber sicherlich übertreibt Herr Johnson seine Argumente, wenn er andeutet, dass das amerikanische Volk nur ein einziger, solider Unternehmensriese sei, der um seine Beute kämpft. In Amerika gibt es mehr zu bewundern, als Mr. Johnson auf den ersten Blick sieht. Ich finde in Europa kaum etwas, das mit dem Kampf der Leute von SNCC, SDS und Resist vergleichbar wäre. Und ich möchte hinzufügen, dass ich die Haltung moralischer Überlegenheit, die viele Europäer heutzutage gegenüber den Vereinigten Staaten an den Tag legen, verärgert. Sie scheinen es als persönliches Verdienst zu betrachten, dass ihre eigenen Imperien zerschlagen wurden. Das ist natürlich heuchlerischer Unsinn.
Allerdings gibt es so etwas wie eine politische Verantwortung für das, was das eigene Land dem Rest der Welt antut, wie die Deutschen nach beiden Weltkriegen auf ihre Kosten feststellen mussten. In mehr als einer Hinsicht erinnert mich der Zustand Ihrer Union an den Zustand meines eigenen Landes Mitte der dreißiger Jahre. Bevor Sie diesen Vergleich zurückweisen, bitte ich Sie zu bedenken, dass zu dieser Zeit niemand von Gaskammern gehört oder daran gedacht hatte; dass angesehene Staatsmänner Berlin besuchten und dem Reichskanzler die Hand schüttelten; und dass die meisten Menschen sich weigerten zu glauben, dass Deutschland sich vorgenommen hatte, die Welt zu beherrschen. Natürlich konnte jeder sehen, dass es viel Rassendiskriminierung und Verfolgung gab; der Rüstungshaushalt stieg besorgniserregend; und es gab eine wachsende Beteiligung am Krieg gegen die spanische Revolution.
Aber hier bricht meine Analogie zusammen. Denn unsere jetzigen Herren verfügen nicht nur über eine zerstörerische Macht, von der die Nazis niemals träumen konnten; Sie haben auch einen Grad an Subtilität und Raffinesse erreicht, der in der primitiven alten Zeit noch nie dagewesen war. Die verbale Opposition läuft heute Gefahr, zu einem harmlosen Zuschauersport zu werden, der lizenziert, gut reguliert und bis zu einem gewissen Grad sogar von den Mächtigen gefördert wird. Die Universitäten sind zu einem beliebten Spielplatz für dieses zweideutige Spiel geworden. Natürlich könnte nur ein Dogmatiker der abscheulichsten Art argumentieren, dass Zensur und offene Unterdrückung der prekären und trügerischen Freiheit, die wir jetzt genießen, vorzuziehen wären. Aber andererseits kann nur ein Narr ignorieren, dass gerade diese Freiheit neue Alibis, Fallstricke und Dilemmata für diejenigen geschaffen hat, die sich dem System widersetzen. Es dauerte drei Monate, bis ich herausfand, dass die Vorteile, die Sie mir verschafften, mich letztendlich entwaffnen würden; dass ich durch die Annahme Ihrer Einladung und Ihres Zuschusses meine Glaubwürdigkeit verloren habe; und dass die bloße Tatsache, dass ich zu diesen Bedingungen hier bin, alles, was ich zu sagen habe, entwerten würde. „Um einen Intellektuellen zu beurteilen, reicht es nicht aus, seine Ideen zu untersuchen: Es ist die Beziehung zwischen seinen Ideen und seinen Taten, die zählt.“ Dieser Ratschlag von Régis Debray hat einige Auswirkungen auf meine gegenwärtige Situation. Um deutlich zu machen, dass ich es ernst meine, muss ich dem ein Ende setzen.
Es ist zwar notwendig, aber kaum ausreichend. Denn es ist eine Sache, den Imperialismus bequem zu studieren, und eine ganz andere, ihn dort zu konfrontieren, wo er ein weniger wohlwollendes Gesicht zeigt. Ich bin gerade von einer Reise nach Kuba zurückgekehrt. Ich sah, wie die CIA-Agenten am Flughafen von Mexiko-Stadt Fotos von jedem Passagier machten, der nach Havanna flog; Ich sah die Silhouetten amerikanischer Kriegsschiffe vor der kubanischen Küste; Ich sah die Spuren der amerikanischen Invasion in der Schweinebucht; Ich sah das Erbe einer imperialistischen Wirtschaft und die Narben, die sie am Körper und im Geist eines kleinen Landes hinterließ; Ich habe die tägliche Belagerung gesehen, die die Kubaner dazu zwingt, jeden einzelnen Löffel, den sie verbrauchen, aus der Tschechoslowakei und jede einzelne Gallone Benzin aus der Sowjetunion zu importieren, weil die Vereinigten Staaten seit sieben Jahren versuchen, sie durch Aushungern zur Kapitulation zu zwingen.
Ich habe beschlossen, nach Kuba zu gehen und dort für längere Zeit zu arbeiten. Das ist für mich kaum ein Opfer; Ich habe einfach das Gefühl, dass ich mehr vom kubanischen Volk lernen und ihm von größerem Nutzen sein kann, als ich es jemals für die Studenten der Wesleyan University sein könnte.
Dieser Brief ist ein dürftiger Dank für Ihre Gastfreundschaft, und ich bedaure sehr, dass dies alles ist, was ich als Gegenleistung für drei friedliche Monate anzubieten habe. Mir ist natürlich klar, dass mein Fall für sich genommen weder von Bedeutung noch von Interesse für die Außenwelt ist. Die Fragen, die es aufwirft, betreffen jedoch nicht nur mich. Lassen Sie mich daher versuchen, sie so gut es geht öffentlich zu beantworten.
Mit freundlichen Grüßen,
Hans Magnus Enzensberger
31. Januar 1968
Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses bemerkenswerten Briefes.
„Um einen Intellektuellen zu beurteilen, reicht es nicht aus, seine Ideen zu untersuchen: Es ist die Beziehung zwischen seinen Ideen und seinen Taten, die zählt.“
Fast fünfzig Jahre sind vergangen, seit dieser Brief geschrieben wurde, und heute sieht es wohl noch schlimmer aus. Wie deprimierend ist das?
Sehr geehrter Herr Enzensberger,
Das Problem ist viel umfassender und von viel längerer Dauer, als Sie vermuten. Gehen Sie zu EIR und geben Sie in das Suchfeld „Return of the Monarchs“ ein. Es gibt etwa 25 dynastische Familien, die über ganz Europa und Großbritannien verstreut sind und deren Familiengeschichte älter ist als die der Nation/Staaten Europas. Die gesamte faschistische/NAZI-Bewegung war der Höhepunkt der Synarchistischen Bewegung für das Empire (SME), die in den 1890er Jahren ins Leben gerufen wurde und lediglich die neueste, moderne Version des Empire darstellt. Diese dynastischen Familien verachten alle demokratischen Bewegungen. Sie betrachten sie als Perversionen der natürlichen Ordnung und führen Krieg gegen solche demokratischen Bewegungen, seit es den „rebellischen Untertanen“, die in den amerikanischen Kolonien Seiner Majestät (König Georg III. aus der Hannoveraner Dynastie) residierten, gelang, erfolgreich ihre Unabhängigkeit von den Briten zu erklären Krone. Vor diesem Zeitpunkt (1776) wurden alle bisherigen Bauernaufstände erfolgreich niedergeschlagen. Danach fielen eine nach der anderen die Kronen und wurden durch Demokratien ersetzt … ABER die dynastischen Familien überleben immer noch (sogar Mitglieder der Romanow-Dynastie), und sie verfügen, größtenteils im Verborgenen, immer noch über unvorstellbar großen Reichtum (was zu Loyalität führt). Art, wie Mr. Parry in diesem Artikel über Speichelei und Bestechung genau beschrieben hat). Sie haben viele mächtige, aber treue Diener, die manchmal „an ihren Platz“ erinnert werden müssen (das war wahrscheinlich der Zweck der Pogrome und des Holocaust, um jüdische Gemeinden daran zu erinnern, hervorragende Finanzdienstleistungen nicht mit dem Recht auf Geld zu verwechseln. Regel). Die ganze israelische Sache ist nur „Der Fünfte Kreuzzug“. Es handelt sich um einen geopolitischen Einsatz des Imperiums, mehr nicht. Ich weiß nicht, wie ich mit diesem Problem umgehen soll. Ich stelle mir vor, dass ein Appell an „eine höhere Macht“ notwendig sein wird, aber sie sind die Schöpfer aller gängigen „kaiserlichen“ Religionen (Christentum, Judentum, muslimische Religion). Es liegt an „The New ZeitGeist“, eine ernsthafte Veränderung der Herzen und Gedanken herbeizuführen.
Ausgezeichneter Brad. Ich lerne viel aus Ihren Beiträgen.
Brad: Ausgezeichnete, in vielerlei Hinsicht sehr ergreifende Beschreibung der Realität.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1982/eirv09n44-19821116/eirv09n44-19821116_019-return_of_the_monarchs_the_polit.pdf
Ich hatte das Glück, auf die Trilogie von CC Finlay zu stoßen: Traitor to the Crown (1. Patriot Witch, 2. A Spell for the Revolution, 3. The Demon Redcoat). Es ist eine Fantasy-/Fiktion, die darauf basiert, dass sich Überlebende des mächtigen New Salem Coven auf die Seite der Patriot Cause gegen die britische Krone (und implizit alle Kronen) stellen, da alle europäischen Mächte von einer alten und mächtigen Gemeinschaft von Hexen und Zauberern namens The unterstützt werden Bund, die Macht hinter allen Kronen und Thronen. Es brachte mich auf die Idee, dass dieser große Konflikt „Krone vs. Demokratie“ möglicherweise eine andere Dimension hat. Wenn sich das alles nach Blödsinn anhört, möchte ich die Leute an das hinduistische Konzept erinnern, die „Acht Siddhis“ (okkulte/psychische Kräfte) durch spezielle Übungen und Konzentrationsmethoden zu kultivieren (nicht, dass ich eine solche Beschäftigung empfehlen würde; wir sind alle beschäftigt genug). mit einfachem Überleben … aber einige Leute mit einer Vorliebe für „Schwarze Magie“ hätten diesen „weniger befahrenen Weg“ vielleicht zu einem dunklen Ende geführt.
Wundervoller Brief. Ich grüße dich, Hans, für deinen klaren und direkten Ausdruck der Wahrheit.
Es war mir eine seltene Freude, Ihren Brief zu lesen, Herr Enzensberger.
Das ist wunderbar. Danke schön. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich jetzt seine Bücher suchen muss.
Zu Beginn der Vorwahlen sahen wir mehrere Artikel zu Umfragen, die zeigten, dass weniger als ein Drittel der US-Bürger den MSM vertrauten. In einer Umfrage, die ich gesehen habe, waren es nur 1 %. Und das aus gutem Grund, wie Sie zu wissen scheinen.
Interessanterweise scheint jedoch das einzige MSM-Narrativ, an das fast alle US-Bürger zu glauben scheinen, dass Donald Trump ein „Außenseiter“ war, den das Establishment verabscheute und der alles in seiner Macht Stehende tat, um zu verhindern, dass er die (Wieder)Wahl „gewinnt“.
Vier Jahrzehnte lang haben die MSM die „Marke Trump“ geschaffen, und ob wir ihn lieben oder hassen, scheinen wir fast alle an die Marke zu glauben.
Und nachdem die MSM ihm 2 Milliarden US-Dollar für kostenlose Wahlkampfwerbung gegeben hatte, alle anderen republikanischen Kandidaten begraben und versichert hatte, dass er der republikanische Kandidat sein würde, begann die MSM ganz offen, ihn lächerlich zu machen … UND seine Unterstützer.
Angesichts dessen, was die MSM über die Ansichten der USA über die MSM wussten, mussten sie wissen, dass die Aussage, dass wir ihnen gehorchen und HRC wählen müssten, genau das Gegenteil bewirken würde.
Das Wort, das in dieser Diskussion fehlt, ist BLACKMAIL. Tun Sie, was wir sagen, sonst haben Sie keine Karriere oder Schlimmeres. Wer mit dem Teufel speist, sollte dies mit einem langen Löffel tun! Was wir alle wissen müssen ist, wer der Erpresser ist und was das wahre Motiv hinter dieser enormen Macht ist.