Als Präsident Trump die 100-Tage-Marke erreicht, lautet die liberale und Mainstream-Kritik, dass er nicht viel erreicht hat, aber dass Hetze Trump wahrscheinlich nur dazu bringt, mehr Kriege zu führen und eine rechtsgerichtetere Agenda voranzutreiben, sagt Sam Husseini.
Von Sam Husseini
Vor dem Ende von Präsident Trumps „Erste 100 Tage“ ertönt eine Schlagzeile auf CNN: „Trumps Rennen gegen die Uhr, um etwas zu tun.“ In ähnlicher Weise titelt „Democracy Now“ ein Segment: „'Es ist nicht gut gelaufen ': 100 Tage Präsident Trump und keine größeren Erfolge"
Präsident Donald Trump hält seine Antrittsrede am 20. Januar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Es ist sicherlich nicht gut gelaufen, aber Trump hat tatsächlich viel erreicht. Zum einen wurde Neil Gorsuch mit „Pro-Life“-Rhetorik vor den Obersten Gerichtshof gebracht und hat schon den Tod erleichtert. Gorsuch lieferte die entscheidende Stimme, indem er den Antrag des verurteilten Mörders Ledell Lee auf einen DNA-Test zum Beweis seiner Unschuld ablehnte, da Arkansas‘ Vorrat an dem Hinrichtungsmedikament Midazolam sich dem Verfallsdatum näherte. Gorsuchs Aufstieg zum Obersten Gerichtshof festigt im Grunde die rechte Kontrolle über alle drei Regierungszweige.
Trump hat außerdem ein unglaubliches Kabinett aus Konzernbossen, Wall-Street-Betreibern und Kriegsbefürwortern zusammengestellt. Und er hat praktisch alle positiven Versprechen, die er gemacht hatte, um den US-Interventionismus und die Kriegsführung auf der ganzen Welt einzudämmen, geschickt mit Buchstaben und Geist gebrochen; um es mit der Wall Street aufzunehmen; die Steuern für die Reichen zu erhöhen; usw. Er scheint Obamas Krieg gegen Whistleblower zu verschärfen Krieg gegen die Verlage durch Drohungen gegen WikiLeaks und seinen Gründer Julian Assange.
Was euphemistisch als „Flip-Flops“ bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit ein Verrat an den Interessen der meisten Menschen, die tatsächlich für Trump gestimmt haben. Das ist eine phänomenale Leistung, die ein Politiker in seinen ersten 100 Tagen im Amt geschafft hat.
Wie Obama vor ihm hat Trump dafür gesorgt, dass sich ein repressives Pro-Kriegs- und Pro-Wall-Street-Establishment weiter festigt, das im Widerspruch zu den Bestrebungen und Interessen eines Großteils der US-Öffentlichkeit steht, ganz zu schweigen von der Weltöffentlichkeit. Tun vermeintliche Trump-Gegner mit der Kritik, dass Trump „keine großen Erfolge“ erzielt habe, so, als würden sie dazu beitragen, weiteren Schaden durch ihn abzuwenden?
Trump könnte eine schreckliche Politik betreiben, aber viele Medien würden den Inhalt ignorieren und sich auf einen dummen Trump-Kommentar konzentrieren, wie zum Beispiel: Stoppen Sie die Pressen – Das Weiße Haus hat Steven Mnuchin fälschlicherweise als „Handelsminister“ identifiziert, obwohl er eigentlich Finanzminister ist. Sie sollten Mnuchin als identifizieren Goldman Sach Insider, Zwangsvollstreckungskönig, oder auch Jemand, dessen Nettofinanzwert - geschätzt auf 46 Millionen US-Dollar - ist nur ein Bruchteil desjenigen von Wilbur Ross, dem eigentlichen Handelssekretär, der 2.5 Milliarden US-Dollar hat.
Diese Nichtkritik an Trump wird ihn tatsächlich dazu befähigen, noch mehr Schaden anzurichten. Das Problem hier ist ziemlich ähnlich wie George H. W. Bush zu Beginn seiner Amtszeit von den Liberalen als „ein Weichei“ dargestellt wurde. Die vernünftige Medienbeobachtungsgruppe FAIR veröffentlichte sogar einen Artikel, in dem sie die Versuche der Bush-Regierung, sein öffentliches Image als „rauer Fahrer.“ Aber diese Darstellung von Bush als „Weich“ war noch folgenreicher: Sie ermöglichte ihm den Einsatz militärischer Gewalt, bei der Invasion in Panama 1989 und dem ersten Angriff auf den Irak 1990–91.
Carryn Owens, die Witwe des Special Forces-Soldaten William „Ryan“ Owens, der bei einem verpatzten Überfall im Jemen ums Leben kam und von Präsident Trump in seiner Rede vor einer gemeinsamen Kongresssitzung am 28. Februar 2017 gelobt wurde. Carryn Owens war während der Rede auf der Galerie. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Es ist klar, dass der liberale Kommentator Van Jones Trump „Präsidentschaftswahlen„Da der Präsident in einer Ansprache vor dem Kongress die Witwe eines Special-Forces-Soldaten ausbeutete, der bei Trumps erster hastig genehmigter militärischer Gewalt (einem verpatzten und blutigen Überfall im Jemen) ums Leben kam, erhöhte das Lob die Wahrscheinlichkeit weiterer Gewalt.“ (Seitdem erntete Trump breites Medienlob für seine übereilte Entscheidung, Syrien für den Chemiewaffenvorfall in Khan Sheikhoun verantwortlich zu machen und Berichten zufolge – ohne Zustimmung der Vereinten Nationen oder des Kongresses – 59 Tomahawk-Raketen auf Syrien abfeuern zu lassen neun Zivilisten, darunter vier Kinder, wurden getötet.)
Da Trump immer mehr „Erfolge“ vorweisen kann – indem er und seine Gruppe von Konzernchefs Vereinbarungen mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, und dem Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, abschließen, verdient die liberale Kritik an Trump, dass er „nichts erreicht“, in all diesen Punkten eine Unterstützung "Errungenschaften." Mission erfüllt?
Sam Husseini ist Kommunikationsdirektor des Institute for Public Accuracy, einem Konsortium von Politikanalysten, und Gründer von VotePact.org, das die Zusammenarbeit zwischen prinzipientreuen Progressiven und gewissenhaften Konservativen fördert.
Derselbe Linke wie die New York Times und viele neokonservative Linke, die uns Irak-Krieg, Syrien-Krieg, Ukraine-Krieg, Lügen und Stellvertreterkriege beschert haben.
Was für eine Überraschung, als Trump dazu provozierte, das Erbe von Clinton Obama Bush fortzusetzen. Was für eine Überraschung. Wer hätte das gedacht.
Traurigerweise denkt seine „Basis“ offenbar, dass es ihm gut geht, und jubelt ihm blind bei seiner letzten Kundgebung zu, bei der er der Presse, die hundert Meilen entfernt ihre eigene selbstbeweihräuchernde, mit Stars besetzte Soiree abhielt, den Mittelfinger zeigte. Dank derselben Gruppe von „Pressituierten“ haben diese Leute keine Ahnung, wie Trump sie – und den Rest von uns – verarscht. Oder vielleicht ist es ihnen einfach egal, solange er vorgibt, auf sie zu achten und ihnen immer wieder die Mauer verspricht, die alles Böse fernhalten wird.
Die „liberale“ (eigentlich neoliberale) Kritik an Trump ist falsch und für diejenigen von uns, die nicht zu den oberen 20 % der Hierarchie gehören und direkt von den neoliberalen Vereinbarungen profitieren, mehr als nutzlos. Diese Kritiker stehen nicht nur auf der falschen Seite der Interessen der meisten von uns, sondern sind obendrein noch blutrünstig. Diese Kritiker wollen Krieg und Elend für diejenigen, die nicht ihrer eigenen Klasse angehören, in der Praxis, aber nicht in der Rhetorik.
Dennoch denke ich, dass die allgemeine Atmosphäre der Krise und der Herausforderung an die Führung eine gute Sache ist, die in den nächsten Jahren irgendwann aufholen und die Eliten auf der „Linken“ kreuzigen wird. Wir haben mit Trumps Wahl eine Grenze überschritten, die es sehr schwierig macht, den „Business as Usual“ (den feuchten Traum der meisten Demokraten) über ein Jahr lang aufrechtzuerhalten. Die Einheimischen sind unruhig und die Leute, die jetzt von den Mainstream-Medien getäuscht werden, könnten nur ihr Interesse an Alternativen steigern, insbesondere diejenigen, die für Sanders gestimmt haben, was meiner Meinung nach die nächste Fraktion innerhalb unserer Bevölkerung ist, die sich der ihnen erzählten Lügen bewusst wird von der NY Times und NPR. Die Autorität hat ihre Macht verloren und die Zukunft ist entweder eine allgemeine Rebellion oder ein Schlaf, der so tief ist, dass es den Menschen schwerfallen wird, überhaupt praktische Aufgaben zu erfüllen, was eine eigene Art von Krise nach sich ziehen wird, die viel schlimmer sein wird als ein allgemeiner Daumen nach unten. Um dies alles zu erreichen, bedarf es eines wirtschaftlichen Abschwungs.
Das sind Neokonservative und Demokraten, die Kriege fordern, wenn sie ihrer internationalen Politik nicht folgen.
Das Beste von allem ist, dass Trump seit seinem Amtsantritt (!) nur schädliche Taten begangen hat, wenn er absolut nichts getan hat. Ihn dazu anzuspornen, mehr zu tun, und ihn als Präsidenten dafür zu loben, dass er tötet und zerstört, so wie es seine Vorgänger liebten, erhöht die Gefahren, denen wir alle auf der Welt ausgesetzt sind, da seine Reichweite groß ist.
Herauszufinden, wo die Menschheit oder zumindest ihre westlichen Teile einen Fehler gemacht haben, wird mehr Zeit in Anspruch nehmen als die Dauer dieses Threads, aber wir könnten darüber nachdenken, wo die Vereinigten Staaten den falschen Weg eingeschlagen haben. Im Jahr 1776 hatten die Führer der späteren Vereinigten Staaten eine großartige Idee: „Alle Menschen sind gleich geschaffen und haben das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück.“ Was für eine großartige Idee. Das damit verbundene Problem war die Heuchelei aller Unterzeichner und schließlich der Menschen, die darauf bestanden oder akzeptierten, dass Sklaven ausgeschlossen wurden. Eine Folge davon war die Akzeptanz der Heuchelei und der damit einhergehenden Fähigkeit zur Barbarei, die bis heute Teil der amerikanischen Kultur geworden ist und so weit zur Routine geworden ist, dass sie als normal akzeptiert wird.
Als Commodore Perry Japan für den Zugang aus dem Ausland öffnete, bezeichneten die Japaner dies als das Kommen der Barbaren. Anscheinend waren die amerikanischen Ureinwohner nicht so schlau, als britische und andere Kolonisten an ihren Küsten landeten.
Bill, ich denke, es wäre gut, darüber nachzudenken, welche Definition unsere Gründerväter dem Titel „Männer“ gegeben haben. Nach allen Berichten unserer Vergangenheit gehörten der afrikanische Sklave und die indigenen amerikanischen Ureinwohner sicherlich nicht zu dieser Gruppe mit Titel. Warum selbst Einwanderer wie die Iren nicht besonders geschätzt wurden und Frauen in diesem Land über die ersten 130 Jahre hinweg an der männlichen Herrschaft festhielten. Ja, es wurde viel über diese Gründerväter gesprochen, die bei dem Versuch, die Essenz der „Aufklärung“ einzufangen, dieselben männlichen Sklavenhalter darauf achteten, ihre Eigentumsinteressen noch mehr zu schützen.
Ich betrachte die Eskapaden unserer Nation ins Ausland als eine Erweiterung dessen, was die weißen Kolonisten vor langer Zeit begonnen haben, als sie auf diesem Kontinent die Ureinwohner aus ihrem uralten Land vertrieben haben, und das alles unter dem Namen „Manafest Destiny“. Diese selbstbeschriebene Selbstgerechtigkeit prägt unser Land bis heute. Kürzlich sah ich Umfragewerte, die besagten, dass 62 % von uns Amerikanern Donald Trumps 59-Tomahawk-Raketenangriff unterstützten. Noch beunruhigender ist die Art und Weise, wie die USA Nordkorea behandeln, als läge dieses streng sanktionierte Land direkt neben Kansas.
Da Amerika ein junges Land ist, muss es zur Besinnung kommen. Ein guter Anfang wäre, dass wir uns selbst eingestehen, was wir falsch gemacht haben. Jedes Eingeständnis, Verbrechen wie Attentate oder Falschflaggen zu begehen, wäre zu viel verlangt, aber gleichzeitig notwendig, um voranzukommen, wenn Hoffnung auf eine Besserung unseres Landes besteht. Leider muss man, bevor man sich bessern kann, tief in die Tiefe graben, um die Ursache des Problems herauszufinden, und dort haben wir den schwierigsten Aufstieg.
Diese selbstbeschriebene Selbstgerechtigkeit prägt unser Land bis heute. Kürzlich sah ich Umfragewerte, die besagten, dass 62 % von uns Amerikanern Donald Trumps 59-Tomahawk-Raketenangriff unterstützten.
Das stimmt, Joe. Der Prozentsatz der Amerikaner, die den Krieg gegen den Irak unterstützten, lag in den oberen 60ern. Über die Hälfte der Amerikaner glaubt offenbar an Folter. Der US-Senat war sich einig, dass er das israelische Massaker in Gaza während der Operation Protective Edge unterstützte, und die meisten Senatoren, die sich für eine Wiederwahl entschieden hatten, wurden zurückgeschickt, um ihr schändliches Verhalten fortzusetzen. Das Repräsentantenhaus hatte eine ähnlich traurige Bilanz. Nicht einstimmig, aber nicht ganz so knapp. Zumindest haben wir uns über die Saudis und ihre abscheuliche Praxis, Menschen in der Öffentlichkeit zu enthaupten, erhoben.
Wir leben in einer Matrix, in der unsere Werkzeuge (zu denen auch der Grund gehört) unser Leben übernommen haben. Eine Welt, in der keiner von uns bewusst oder individuell leben möchte, die jedoch ein Eigenleben entwickelt hat und ein Programm in die Tat umsetzt, um unser Denken und Verhalten zu dominieren. Als Thoreau seine Nachbarn fragte: „Gehören Ihnen Ihre Scheunen oder gehören Ihnen Ihre Scheunen?“
Wenn ich nachts mit dem Auto auf der Autobahn fahre, kommt es mir oft so vor, als wäre ich eine kleine Kugel in einem riesigen Flipperautomaten, der gezwungen ist, seine Regeln, seine Drehungen und Wendungen, seine Anforderungen, Belohnungen und Strafen zu befolgen – meine Freiheit ist eingeschränkt, diesem Spiel zu gehorchen und seine Absichten erfüllen. Die Autos, Kühlschränke, elektrisches Licht, Fernseher, Computer – all diese Dinge prägen und kontrollieren mein Leben auf bestimmte Weise, und das Gesamtresultat all dieser Maschinen sind Dinge, die ich vielleicht nicht gewählt hätte – wie zum Beispiel Krieg oder soziale Ungleichheiten . Es stellt sich die Frage: Wie können wir uns von unseren Werkzeugen, unseren Maschinen befreien? Was würde ein Leben mit viel weniger Abhängigkeit von ihnen bieten?
Tatsächlich sind wir als Spezies auf dem Weg zum Aussterben. Wenn es uns nicht gelingt, unser Denken und Verhalten wirklich grundlegend zu ändern, wird die schreckliche und unbarmherzige Logik des Aussterbens unserem kurzen Aufenthalt auf der Erde ein tragisches Ende bereiten. Der Drang, alle anderen zu dominieren, ist ein fataler Verlauf. Unser Missbrauch der Wissenschaft wird unseren Untergang beschleunigen. Unsere Weigerung, den Kurs zu ändern, wird dies garantieren.
Oder war es, als das Quietschen und Stöhnen und Heulen und Pfeifen einen so reichen Bestand an bedeutungsvollen Signalen entwickelte, dass ein Vokabular entstand, um die Jungen nachfolgender Generationen zu unterrichten, und ein mächtiges inneres Werkzeug zum Denken, Planen und Beherrschen anderer Arten und untereinander geboren wurde ? War das der Schritt, bei dem wir einen schrecklichen Fehler gemacht haben? Aber es geschah alles so natürlich…..
Die Seefahrt beschleunigte die Ausbreitung des menschlichen Krebses auf dem Planeten.
Vor langer Zeit…
Niemand riss den Boden mit Pflugscharen auf
Oder das Land parzelliert
Oder mit Tauchrudern das Meer fegten –
Das Ufer war das Ende der Welt.
Kluge menschliche Natur, Opfer deiner Erfindungen,
Katastrophal kreativ,
Warum Städte mit hoch aufragenden Mauern abriegeln?
Warum für den Krieg rüsten?
Ovid, Amores, Buch 3
Oder war es, als uns die Ernährung mit Blättern und Früchten langweilig wurde und wir eine Vorliebe für Eidechsenfleisch entwickelten? Dann fanden wir heraus, dass eine ganze Reihe von Lebewesen eine leckere Ergänzung zu einer ansonsten langweiligen Ernährung darstellt, wenn man sie fängt und tötet. Und die Jagd war eröffnet!
Wer oder was steckt hinter den Kontrollen von Trump? Wie baute er sein bizarres Kabinett zusammen? Er scheint kein Zentrum zu haben, nur ein Ego. Aber wie kommt es, dass er seine außenpolitischen Versprechen völlig aufgegeben hat? Er ließ zu, dass er vollständig von der Kriegsmaschinerie übernommen wurde. Aber Hillary war es auch. Und die Demokraten haben sich zweifellos zu Kriegsbefürwortern entwickelt, da ihre „erste Präsidentin“ nicht gewonnen hat. Der realistische Standpunkt zur Königin des Chaos ist immer noch entscheidend. Es besteht die Befürchtung, dass sie wieder auftauchen könnte, weil Trump eine solche Katastrophe ist. Wir sind immer noch mit solch einem erbärmlichen System am Arsch.
Es ist wirklich verblüffend, was mit dem Denken in Amerika passiert ist. Die Irrationalität entzieht sich jeglichem Sinn, viel schlimmer als jemals zuvor in meinem 73-jährigen Leben. Und was den Obersten Gerichtshof und Arkansas betrifft, so war dieser Staat, der stark von Kochs Geld beeinflusst war, fest entschlossen, diese Gefangenen hinzurichten. Ich habe einen Freund, der in Arkansas lebt, aber er reist ständig in andere Bundesstaaten und hält sich aus deren Politik heraus. Ich würde nicht in Arkansas leben, wenn Sie mich dafür bezahlen würden. Aber ich glaube auch nicht, wie viele andere auch, dass die Wahl des Demokraten aufgrund der Wahl des Obersten Gerichtshofs der Hauptfaktor bei der Wahl ist. Den gleichen Leuten scheint es egal zu sein, dass die USA einen Großteil der Welt in Stücke sprengen, während sie ihr komfortables Konsumleben führen.
Das erste dem Artikel beigefügte Foto zeigt Trump bei seiner Antrittsrede. Wie sich die Dinge seitdem verändert haben. Er hat KEINES seiner Versprechen eingehalten, sich auf die innenpolitischen Probleme Amerikas zu konzentrieren und gleichzeitig bei internationalen Angelegenheiten einen „Leben und Leben lassen“-Ansatz anzuwenden. Der Grund dafür ist, dass er von allen Seiten von den Leuten angegriffen wurde, die die Regierung tatsächlich von innen heraus leiten und der Öffentlichkeit das Gesicht, die Werte und Ziele der Regierung präsentieren. Das sind die Leute, die von den sogenannten Mainstream-Medien untersucht und entlarvt werden sollten, aber erwarten Sie nicht, dass die NYT, die WaPo, CNN, MSNBC oder das Wall Street Journal die Herausforderung annehmen, denn sie sind ein wichtiger Teil davon Problem. Sie haben Trump effektiv wie ein Zirkustier trainiert, indem sie in den ersten 80 Tagen den Stock des Russia-Gates und der Amtsenthebung und in den letzten 20 Tagen die Karotte günstiger Leitartikel eingesetzt haben, um beginnende Kriege gegen Syrien und Nordkorea anzuzetteln. Dieselben Leute kritisieren Trump weil er einfältig, eitel und dünnhäutig ist, was ihn „gefährlich“ macht, doch sie nutzen gezielt genau die Eigenschaften aus, die sie an ihm beschreiben. Mit solchen Taktiken haben sie uns an den Rand eines Atomkrieges mit Russland und China gebracht. Wer wird am meisten dafür verantwortlich sein, wenn Trump ausrastet und den Knopf drückt, um seinen Kritikern zu gefallen? Oder ist es ihnen egal? Wird es ihnen nur darum gehen, ihren Willen durchzusetzen – auch wenn das das Ende der Zivilisation bedeutet? Und sie nennen Trump verrückt?
Gute Punkte, Realist. Wenn Sie zurückverfolgen, wo wir angefangen haben, einen Fehler zu machen, dann war es vielleicht, als wir vom Leben in den Bäumen herunterkamen und einen Stock, das erste Werkzeug, in die Hand nahmen. Es war praktisch, Termiten aus ihrem Hügel auszugraben, aber man konnte damit auch jemanden schlagen. Bald wurde der erste Speer erfunden und wir waren auf dem Weg, die Welt zu beherrschen. Schade, dass wir einige unserer neu entdeckten Klugheiten nicht genutzt haben, um uns zurückzuhalten und zu lernen, mit anderen auszukommen. Wir wissen immer noch nicht, wie das geht, und jetzt sind Stöcke zu nuklearen Interkontinentalraketen geworden.
Vor langer Zeit, als ein paar unserer klügeren Verwandten die Kehrseite des Kampfes und des gegenseitigen Tötens erkannten und Wege vorschlugen, sich zu entspannen und sich gegenseitig zu helfen – Wege, die schließlich den Namen „spirituelle Wege“ einbrachten. Bedauerlicherweise haben die meisten von uns die kurzfristigen Vorteile, die sich daraus ergeben, dass wir uns gegenseitig verprügeln, zu sehr genossen, als dass wir die Zurückhaltung entwickelt hätten, die langfristige Wege zum Frieden mit sich bringen. An dieser Stelle befinden wir uns also heute und planen einen gigantischen letzten Krieg, um jedermanns Sache ein für alle Mal zu regeln.
Ich bin nicht in der Lage zu antworten, warum wir Affen angefangen haben, uns gegenseitig zu töten, aber ich kann mir vorstellen, dass ein schlechter Ertrag für den Wintervorrat einen Stamm dazu veranlassen würde, einen anderen Stamm für die Nahrung des Menschen zu töten. Ich meine, wir Affen brauchen als unsere erste natürliche Ressource Nahrung. Ich bin mir allerdings sicher, dass es auch andere Gründe gab, sich gegenseitig zu dominieren, etwa Sklaven für Handarbeit oder Körper, die unseren Göttern des Überflusses geopfert wurden.
Wenn unsere Priorität als Mensch darin bestehen würde, für alle Menschen auf dieser Erde zu sorgen, anstatt für die natürlichen Ressourcen zu kämpfen, um ein Firmenlogo an den einzigen noch vorhandenen Ressourcen anzubringen, dann könnten wir als Spezies weiter vorankommen. Wir könnten die Herstellung von Militärwaffen verbieten, aber das würde bedeuten, dass dem Profit, der auf dem Tod basiert, ein Ende gesetzt wird, und für einige würde dies nie funktionieren.
„Diese Hetze erhöht nur die Wahrscheinlichkeit, dass Trump noch mehr Kriege führt und eine rechtere Agenda vorantreibt.“
Das scheint doch das zu sein, was die „liberalen“ Demokraten und die „Mainstream“-Medien wollen, nicht wahr?
Ihre Einstellung scheint zu sein: Wenn Königin Hillary nicht regieren kann, dann lasst uns die Welt einfach in die Hölle jagen.
Jetzt haben wir also einen Richter am Obersten Gerichtshof, der das Verfallsdatum von Arzneimitteln gegen „begründete Zweifel“ verteidigt, ja, damit bin ich nicht einverstanden. Ich habe die Nummer 202-456-1111 angerufen, aber man gewinnt einige, verliert einige. Auch irgendwo, noch bevor Flynn jemals offen mit Trump in Verbindung gebracht wurde, habe ich an einigen Stellen gelesen, dass er von Obama gefeuert wurde und dass er ein Weltsicherheitsgeschäft mit der Türkei unterhält und dass Russland ausdrücklich erwähnt wird. Flynn war auf RT. Das gab es schon immer, aber jetzt entdeckt Rachel Maddow das alles und macht aus all dem anderen Unsinn, den sie für Einschaltquoten von sich gibt, noch mehr Unsinn.
Wenn ich Präsident wäre, würden Sie mich innerhalb der ersten 100 Tage anklagen wollen. Ich muss Ihnen sagen, dass die Türen des Weißen Hauses verschlossen bleiben würden, während meine Regierung sich aufregt. Ich meine, wenn wir fertig sind und die Türen des Weißen Hauses öffnen, sollte Amerika bereit sein, wieder groß zu werden … dann würde das wimmernde kleine ABER kommen. Im Ernst, ich halte es nicht für klug, Trump in irgendeiner Weise in die Enge zu treiben. Trump ging mit zu viel Wahlkampf im Kopf ins Weiße Haus, Bannon & Sessions sind der Beweis dafür.
Himmel, Maria und Ralph, dann bekommt Trump seine Generäle, und ich weiß nicht, was mit der lieben Nikki los ist. Als nächstes wird John Bolton Zbigniew und Ole Henry in den Lageraum begleiten … einfach weil es das Richtige ist. Hillary und Madeline werden ihre eigenen Videobildschirme und Red Phones haben.
Trump wird mit einem Freund von jemandem, den wir in Mar-a-Lago bombardieren, Schokoladenkuchen essen, aber keine Sorge, es wird in Ihr Wohnzimmer übertragen. Eine Stunde und fünfzehn Minuten, in denen Brian Williams live im Fernsehen zu sehen ist, wie Bomben vom Deck eines Navy-Zerstörers fliegen, dann wird Trump neben dem Schokoladenkuchen übermütig aussehen, und etwa 15 Minuten in Maddow, und dann kann Amerika es tun Drücken Sie die Fernbedienung und da sind die Kardashians oder Dancing with the Stars, ESPN. Ich gebe dir keine Vorwürfe, Amerika
…. Wir sollten alle die Sponsoren des Fernsehens und die Werbetreibenden in der etablierten Unternehmenspresse und im Videobereich mit unseren Telefonen auflisten, wo Amerikaner und andere, die es für angebracht halten, unsere Fernseher zu zerstören, insbesondere Samsung, Microsoft, Apple, GE, Fluggesellschaften, die Arbeiten antreten und eine gründen Boykott zurückfahren. Schauen Sie sich die Rechnung des letzten Monats an, ziehen Sie das Werbebudget des Unternehmens ab, das sie durch den Verzicht auf Werbung einsparen würden, und ziehen Sie dann 30 % mehr ab … kaufen Sie genau das, was Sie brauchen. Kein Fernsehen, keine Reisen, kein Autokauf, weniger Stromrechnungen ... Machen Sie in unserem Unternehmenssystem einen Bill O'Reilly-Bill darüber. Gehen Sie der Quelle nach – dem globalen finanziellen Interesse der Unternehmen.
Die neue Bastille befindet sich an der Wall Street und in London, um nur eine kurze Liste zu nennen, aber vielleicht liegt unser Fokus auch auf Washington DC. Diese Politiker sind Firmeneigentümer, sie reagieren nur auf das, was ihre Spender von ihnen verlangen. Obwohl ich denke, dass Sanders mit 27-Dollar-Spenden vielleicht der wahre Deal ist, aber bei ihm gibt es immer noch den F35. Hören Sie, ich würde ihn die F35 behalten lassen, wenn alles andere in Richtung weniger Krieg gehen würde und mehr humanitäre soziale Gedanken zur Priorität Nummer eins gemacht würden, wie es bei jeder Innen- und Außenpolitik sein sollte. Ich würde mit Hoffnung ermutigt werden und Freude. Sheldon S. Wolin nannte die moderne amerikanische Regierung ein System des umgekehrten Faschismus – eine traditionelle faschistische Regierung kontrolliert die Wirtschaft, in Amerika kontrolliert die Wirtschaft die Regierung.
Gorsuch hat seinen Sitz am Obersten Gerichtshof nicht gestohlen. Mitch McConnell hat es getan.
Ist hier irgendjemand vernünftig und rational?
Sam Husseini verlässt sich auf Marjorie Cohn für den Vorschlag, dass „Gorsuch die entscheidende Stimme abgegeben hat, als er den Antrag des verurteilten Mörders Ledell Lee auf einen DNA-Test zum Beweis seiner Unschuld ablehnte, weil der Vorrat des Hinrichtungsmedikaments Midazolam in Arkansas bald abgelaufen war.“
Man kann den Aussagen von Prof. Cohn praktisch zu nichts trauen, vor allem nicht zu rechtlichen Themen, Gerichtsverfahren und Gerichtsentscheidungen.
Die Behauptung von Professor Cohn (Sam Husseinis übernommene Behauptung) ist FALSCH.
Fünf Richter (darunter Richter Gorsuch) weigerten sich, die Entscheidung von Arkansas, dass die Hinrichtung von Ledell Lee erfolgen würde, aufzuheben oder auszusetzen, obwohl er darum gebeten hatte, seine DNA zu testen, um zu zeigen, ob er nicht im Sinne der Anklage schuldig gewesen sein könnte.
Aber diese fünf Richter äußerten und begründeten ihre Entscheidung NICHT. Richter Gorsuch gab keine gesonderte schriftliche Stellungnahme ab. „Die Mehrheit des Gerichts – zu der auch der neueste Richter, Neil M. Gorsuch – gehörte, begründete ihre Entscheidung nicht, aber in einem Dissens beschwerte sich Richter Stephen G. Breyer darüber, wie der Staat seinen Hinrichtungsplan aufgrund des bevorstehenden Ablaufdatums von Arkansas festgelegt hatte Vorrat an Midazolam.“ https://www.nytimes.com/2017/04/21/us/arkansas-death-penalty-ledell-lee-execution.html?_r=0
Und Richter Breyer behauptete NICHT, dass das Gericht sich geweigert habe, einzugreifen, weil der Vorrat an Hinrichtungsmedikamenten in Arkansas bald erschöpft sein würde. Richter Breyer beschwerte sich lediglich darüber, dass der STAAT SEINEN HINRICHTUNGSZEITPLAN AUFGRUND DES ABLAUFDATUMS SEINES HINRICHTUNGSMITTELS FESTGELEGT HABE.
Richter Gorsuch und die anderen vier Mehrheitsrichter waren NICHT der Meinung, dass Arkansas Ledell Lee hinrichten könne, weil Arkansas‘ Vorrat an dem Hinrichtungsmedikament Midazolam sich dem Verfallsdatum näherte. Diese Behauptung wurde ausschließlich von Richter Breyer vorgetragen – dem entschiedensten Gegner der Todesstrafe am Obersten Gerichtshof, der darauf besteht, dass die Todesstrafe NIEMALS verfassungsgemäß sei.
Auch ich bin gegen die Todesstrafe und bestehe darauf, dass sie NIEMALS verfassungsgemäß ist. Aber ich lehne auch Prof. Cohns konsequente, offensichtliche Fälschung von Beweisen, Fakten und Gesetzen ab – eine konsequente Fälschung, die sie begeht, um ihre fanatische, verrückte linke Politik voranzutreiben.
Zwei Korrekturen:
(1) Diese fünf Richter gaben jedoch KEINE Begründung für ihre Entscheidung ab. (NICHT Aber diese fünf Richter haben ihre Entscheidung NICHT geäußert UND erklärt.)
(2) Und Richter Breyer hat NICHT behauptet, dass das Gericht sich geweigert habe, einzugreifen, weil der Vorrat an Hinrichtungsmedikamenten in Arkansas bald erschöpft sein würde. (NICHT Und Richter Breyer behauptete NICHT, dass das Gericht sich geweigert habe, einzugreifen, weil der Vorrat an Hinrichtungsmedikamenten in Arkansas bald erschöpft sein würde.)
Entschuldigung.
Guter Punkt – Trump besetzte einen gestohlenen Sitz mit einem rechten Monster. Selbst wenn er nichts anderes getan hätte, wäre das für ihn eine große Herausforderung gewesen. Es wäre sowieso passiert, aber wie ich bereits gesagt habe und noch einmal sagen werde, musste mein falscher demokratischer Senator Donnelly mir und dem Rest der Leute, die ihn unterstützten, nicht in den Rücken fallen, indem sie für Gorsuch stimmten.
Noch Ende Januar musste man hoffen, dass Trump ein paar anständige Züge haben würde. Bisher kein Glück. Aber für die reichen Bastarde war er ein voller Erfolg und verspricht, noch besser zu werden.
Gorsuchs Aufstieg zum Obersten Gerichtshof festigt im Grunde die rechte Kontrolle über alle drei Regierungszweige.
Gorsuch wird auch bestätigen, dass alle drei Regierungszweige von Barbaren dominiert werden.
Die Wahrheit ist, dass dieser Typ von damals eine schlechte Nachricht ist und er sich nicht ändern wird. Ich würde nicht versuchen, seine Arbeit als Prez in irgendeiner Weise zu erleichtern. Ihn rauszuholen hat für mich oberste Priorität. Auch hier bin ich nicht in der Lage, irgendjemanden dazu zu bringen, Donald auf diese oder jene Weise zu behandeln. Meine Haltung dient im Wesentlichen dazu, meinen Kopf gerade zu halten. Wenn ich Macht hätte, würde ich sie sofort nutzen, um ihn zu feuern. Offensichtlich ist meine Macht in dieser Hinsicht sehr gering.
Psychopathen lieben es einfach, wenn ihnen jemand etwas Nachsicht gibt. Umso besser, dich mit dir zu hängen, Liebling!
Es scheint eine Idee zu geben, dass es einen Weg gibt, mit diesem Kerl umzugehen, der nicht zu grob ist, etwa eine diplomatische Herangehensweise. Ich denke, das ist Unsinn. Er ist gegen eine solche Herangehensweise immun. Ihre Charme-Offensive wird ihm nur das Gefühl geben, mächtiger zu sein und tun und lassen zu können, was er will. Bei einem Mann wie Trump ist es wichtig zu erkennen, dass er sich niemals in irgendetwas zum Guten ändern wird. Er ist ein Feind der Menschheit, und wir dürfen unser Verständnis davon nicht verwässern. Wir müssen von einer unerbittlichen Feindseligkeit gegenüber allem, was er tut, ausgehen, bis wir irgendwie einen Weg finden, ihn als Präsidenten loszuwerden. Vergessen Sie den Glacéhandschuh-Ansatz, er wird hier nicht funktionieren.
Deine Charme-Offensive …
mike: Du verwechselst offenbar einen nicht aufstachelnden oder nicht aggressiven Ansatz mit einer Charmeoffensive oder etwas Ähnlichem. Nicht so. Erster Punkt. Er hat die Macht und mächtige Verbündete. Es ist keine kluge Idee, jemanden mit lauterer Stimme zu überschreien. Wie ich in einem anderen Thread erwähnt habe, haben die Chinesen ein altes Sprichwort: Wer den ersten Schlag ausführt, gibt zu, den schwächeren Geist zu haben. Der Trick besteht darin, schlauer zu sein.
Ich erzähle Ihnen ein Erlebnis, das ich als Teenager hatte. Es ist nicht ganz analog, wird aber meinen Standpunkt verdeutlichen. Ich geriet mit einem Freund in Streit und dachte darüber nach, ihn zu schlagen, aber er war kleiner als ich. Mein Temperament war heiß, aber ich hatte immer noch genug Verstand, ihn nicht zu schlagen. Während ich schimpfte und tobte, stellte er mir währenddessen immer wieder Fragen, die ich kurz innehielt, um sie zu beantworten. Seine Taktik und die richtigen Fragen haben mich besiegt und wir haben unseren Streit einvernehmlich beigelegt.
Wir brauchen Leute, die gegen Trump sind und über eine ähnliche Intelligenz verfügen wie mein Freund.
„Es scheint eine Idee zu geben, dass es einen Weg gibt, mit diesem Kerl umzugehen, der nicht zu grob ist, etwa durch einen diplomatischen Ansatz. Ich denke, das ist Unsinn. Er ist gegen eine solche Herangehensweise immun. Ihre Charme-Offensive wird ihm nur das Gefühl geben, mächtiger zu sein und tun und lassen zu können, was er will. Bei einem Mann wie Trump ist es wichtig zu erkennen, dass er sich niemals in irgendetwas zum Guten ändern wird. Er ist ein Feind der Menschheit, und wir dürfen unser Verständnis davon nicht verwässern. Wir müssen von einer unerbittlichen Feindseligkeit gegenüber allem, was er tut, ausgehen, bis wir irgendwie einen Weg finden, ihn als Präsidenten loszuwerden. Vergessen Sie den Glacéhandschuh-Ansatz, das wird hier nicht funktionieren.“
Bingo, da hast du mit Sicherheit Recht. Aus diesem Grund ist die Wut, die sich gegen Politiker der Demokratischen Partei richtet, die auch nur an einen Kompromiss mit der Kreatur denken, der richtige Weg. Viele im Senat wollten insgeheim für Gorsuch stimmen, aber ihre Wähler schrien sie an, es nicht zu tun. Ohne einen Aufstand wird es nur noch schlimmer werden.
Miranda, ich habe den Sinn des Artikels verstanden, ich bin mit dem Punkt einfach nicht einverstanden. Mir geht es darum, diesen Kerl ausnahmslos mit jeder berechtigten Beschwerde zu treffen, die wir vorbringen können. Sie scheinen immer noch Angst zu haben, er könnte negativ reagieren und etwas Gefährliches tun. Mein Punkt ist, dass es genau das Falsche ist, ihm Schläge zu versetzen. Die Wahrheit ist, dass er in den letzten 100 Tagen nichts getan hat, was einer Kniebeuge gleichkäme. Er ist ein völliger Versager darin, unser Präsident zu sein, und ich denke, wir müssen ihm das klar und deutlich klarmachen. Dieser Mann ist ein gefährlicher Feind aller Menschen auf unserem Planeten, und ich halte es für falsch, ihm zu jeder Zeit und auf jeden Fall Nachsicht zu gewähren. Die einzige Möglichkeit zu verhindern, dass dieser Idiot uns alle noch mehr in Gefahr bringt, als er ohnehin schon ist, besteht darin, ihn sofort aus dem Amt zu holen! Spielen Sie wirklich nett mit dem Tyrannen…..
Die Wahrheit ist, dass er in den letzten 100 Tagen nichts getan hat, was einer Kniebeuge gleichkäme.
Leider werden Gorsuch und die Konsequenzen seiner Ernennung höchstwahrscheinlich mehr als nur eine Pleite bedeuten.
Ich meinte, er hat nichts Gutes getan, seit er Präsident ist. Natürlich wissen Sie, dass das, was Sie oder ich oder Sam H. dazu sagen, nicht darüber entscheidet, wie die Leute mit Donald umgehen. Aber ich persönlich möchte nie der Illusion erliegen, dass dieser Mann als Präsident etwas Gutes bewirken wird, unabhängig davon, was jemand tut oder sagt. Es hilft mir, einen klaren Kopf darüber zu behalten. Es gibt viele Unklarheiten da draußen, die immer noch hoffen, dass er für das eine oder andere empfänglich sein könnte, das ihn dazu bewegen könnte, etwas richtig zu machen. Solche Hoffnungen hege ich nicht. Keiner.
Ich stimme zu, Mike
Richtig, und Gorsuch wird wahrscheinlich vielleicht vierzig Jahre im Amt bleiben, und andere Ernennungen werden die bereits übermäßigen Unternehmensbefugnisse, die der SCOTUS genehmigt hat, festigen. Die politische/parteiische Kontrolle von Gerichten ist ein weiterer undemokratischer Aspekt der US-amerikanischen „Justiz“.
Richtig … Wir sollten ihn für die Dinge, die er getan hat, kritisieren, ihn sogar beschämen … anstatt ihn damit zu ködern, was für ein Nichtstun er ist ….
Er ist ein fieser Mafioso-Geschäftsmann … er hat eine Schrotflinte an einem Wagenrad festgeschnallt … er könnte überall hingehen, wenn er richtig getreten wird …
Wir sollten mit seiner Basis sprechen ... stellen Sie sicher, dass sie wissen, dass er über jede Position, die er während des Wahlkampfs einnahm, völlig gelogen hat ... und sie dann verarscht hat ... Er ist vielleicht nicht der schärfste Erdnuss im großen Dark Turd ... aber er ist gefährlich genug, um ihn nicht zu treten ihm ins Gesicht, und zwar aus keinem anderen Grund als politischer Gereiztheit …
Das Risiko, dass Kritik Trump zu unüberlegten oder noch schlimmeren Reaktionen anstachelt, ist berechtigt, aber Kritik ist nicht das Problem. Die Art und Weise, wie Menschen kritisieren, bestimmt bis zu einem gewissen Grad die Reaktion. Genauso schlimm wie die falsche Art von Kritik ist die Absurdität, Trump dafür zu loben, dass er „Präsident“ sei, für Taten, die bedauert werden sollten. Van Jones ist nicht der einzige Schuldige, der solch bösartigen Unsinn zum Ausdruck bringt.
Während Trump weitere „Erfolge“ vorweisen kann – während er und seine Gruppe von Konzernchefs Verträge mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, und dem Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, abschließen, –
Die Weichen für den Niedergang und Untergang des amerikanischen Imperiums werden leichter gestellt. Vielleicht wird sich das amerikanische Volk irgendwann zu einer Revolution erheben, aber bis dahin wird es zu spät sein.
Wir sollen also unsere Kritik an Trump dämpfen, weil sie ihn dazu veranlassen könnte, als Reaktion darauf gewalttätig zu werden? Wir sollten ihn wie einen Verrückten mit einer Dynamitweste behandeln? Vielleicht sollten wir seiner Forderung nachkommen? Dann werden wir genauso verrückt sein wie er. Was haben wir ohne den ständigen Druck der Bürger und alternativer Medien? Tut uns bitte nicht weh? Halten Sie diesen Kerl rund um die Uhr unter kritischem Druck – meiner bescheidenen Meinung nach.
Mike, ich glaube, du hast den Sinn des Artikels nicht verstanden.
Das ist keine stumme Kritik. Es heißt, dass wir nicht kritisieren sollten, dass er nichts getan hat, sondern dass wir kritisieren sollten, dass er viel getan hat und dass es schlechte Dinge sind. Das heißt, solange die Kritik darin besteht, dass er nichts getan hat, wird seine Reaktion darin bestehen, die wenigen Dinge zu tun, die den Medien zu gefallen scheinen – Kriegstreiberei. Das kann man von der plutokratischen Propaganda-Marionette (den Mainstream-Medien) erwarten, was werden sie sonst noch tun? Aber warum in aller Welt schließen sich die Linken diesem Unsinn an?
Er hat viel zu viel getan und bisher ist es schrecklich für die Armen, die Ausgegrenzten, die Nation, die Weltgemeinschaft und die Biosphäre. Er hat zwei von drei Dingen aufgegeben, die ihm gut erschienen (die Zusammenarbeit mit Russland und keine ausländischen Interventionen zum Regimewechsel), und wir warten daher darauf, dass er das dritte aufgibt (die Ablehnung unfairer Handelsabkommen).
Nein, der Autor sagt nicht, dass wir Trump überhaupt nicht kritisieren sollten, sondern dass wir aufhören sollten zu sagen, dass er nicht viel erreicht hat, und dass wir aufhören sollten zu sagen, dass er „gescheitert“ ist. Husseini sagt, dass die Dinge, die Trump erreicht hat, beträchtlich und sehr, sehr schädlich sind (so wie Reagan übrigens ein weiterer Präsident war, der verspottet wurde, weil er wie ein Trottel wirkte, und doch haben wir heute immer noch die Massenobdachlosigkeit, die Reagan geschaffen hat). Das ist es, wofür wir Trump kritisieren sollten: den Schaden, den seine tatsächlichen Ziele anrichten, die er erreicht, keine belanglosen Versprecher, die jeder machen könnte, und schon gar nicht, ihn dazu zu bringen, Nordkorea tatsächlich mit Atomwaffen anzugreifen, indem er sagt, dass er es noch nicht einmal getan hat das noch oder dass er seine Kriegsschiffe in die falsche Richtung geschickt hat oder was auch immer. Das ist etwas ganz anderes, als zu sagen, man solle Trump überhaupt nicht kritisieren, aus Angst, er könnte wütend werden.
Ich möchte hinzufügen, dass wir Trump nicht nur kritisieren, sondern auch effektiv versuchen sollten, ihn und die Republikaner/Libertären aufzuhalten, und zwar mit mehr als nur Märschen, Petitionen und spöttischen Witzen. Die Menschen sollten sich auch an der Art direkter Aktionen und noch mehr beteiligen, die in den 1960er und frühen 70er Jahren massenhaft durchgeführt wurden und die Nixon befürchten ließen, dass das Land erschüttert werden könnte, wenn er noch weiter ginge. Wir sind noch lange nicht am Ziel angelangt, auch weil wir innerhalb des Militärs keine Oppositionsbewegung wie in den 60er Jahren haben.
Was Gorsuch betrifft, sollte jedes untergeordnete Gericht, das gesehen hat, dass ein Fall vom jetzt angeschlagenen Obersten Gerichtshof abgewiesen und rückgängig gemacht wurde, diese Entscheidung für ungültig erklären, da ein Dieb in den Fall verwickelt war.