Mehr NYT-„Spin“ im Syrien-Sarin-Fall

Shares
3

exklusiv: Die New York Times ist mit einem weiteren schrägen Bericht über den Vorfall mit Chemiewaffen vom 4. April in Syrien wieder am Werk und nutzt eher Spott als Vernunft, um eine wirkliche Bewertung dieses Kriegs-oder-Frieden-Moments zu verhindern, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry

Indem die New York Times und andere westliche Nachrichtenagenturen den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad für den Chemieunfall vom 4. April in Chan Scheichun verantwortlich machten, machten sie sich große Mühe, indem sie Diskrepanzen in der zeitlichen Planung und anderen Angaben der syrischen und russischen Regierung zur Sprache brachten.

Ein Foto des Kraters mit dem angeblichen Kanister, aus dem angeblich Sarin ausgeschüttet wurde, in Khan Sheikdoun, Syrien, am 4. April 2017.

Die Times und die anderen haben auch jeden getadelt, der anmerkt, dass Assad keinen logischen Grund für einen Sarin-Angriff hatte, da seine Streitkräfte solide Fortschritte machten und er gerade erfahren hatte, dass die Trump-Regierung das langjährige US-Ziel eines „Regimewechsels“ aufgeben würde Syrien.

Für diejenigen von uns außerhalb der Mainstream-Medienblase schien es kaum oder gar keinen militärischen Vorteil zu geben. Stattdessen würde Assad eine weitere internationale Intervention riskieren, die sein Land in den letzten sechs Jahren zerrissen hat. Aber die Times und andere große Medien wiesen unsere Logik zurück, indem sie argumentierten, dass Assad lediglich seine Straflosigkeit auf eine besonders brutale arabische Art und Weise verkündete.

Allerdings ergaben weder die Bedeutung, die die Times und andere den russisch-syrischen zeitlichen Diskrepanzen beimaßen, noch die seltsame Erklärung von Assads Motiven irgendeinen Sinn. Denn wenn Assad eine bizarre öffentliche Erklärung seiner Straflosigkeit abgeben würde, warum sollte er dann leugnen, dass seine Streitkräfte für den Chemieangriff verantwortlich sind? Würde er nicht einfach sagen: „Ja, ich habe es getan und es ist mir egal, was andere denken“? Bedeutet Straflosigkeit nicht genau das: dass man tut, was man will, in dem Wissen, dass niemand einen zur Rechenschaft ziehen kann? Stattdessen hat Assad konsequent bestritten, den Angriff angeordnet zu haben.

Auch die gotcha-Beobachtung zum zeitlichen Aspekt der Bombenanschläge besteht den Logiktest nicht. Warum sollten Syrien und Russland sagen, dass syrische Kampfflugzeuge gegen Mittag einen konventionellen Angriff auf Khan Sheikhoun durchgeführt hätten, wenn der eigentliche Angriff gegen 6 Uhr morgens stattfand, was offenbar der Fall war? Es hätte für sie nichts gebracht, wenn man den Zeitpunkt um sechs Stunden verschoben hätte, da Syrien und Russland damit argumentierten, dass es zwar Luftangriffe gegeben habe, es sich aber um konventionelle Bomben handele, die möglicherweise unbeabsichtigt ein Al-Qaida-Depot mit Chemiewaffen getroffen hätten und ließ sie somit frei. Das Timing-Element war zu diesem Zeitpunkt unerheblich.

Dieser offensichtliche Zeitfehler deutet auf Verwirrung und nicht auf „Spin“ hin, wie die Times in einem tendenziösen Video von Malachy Browne, Natalie Reneau und Mark Scheffler vom 27. April mit dem Titel „How Syria and Russia Spun a Chemical Strike“ betont.

Die Syrer und Russen schienen über das Geschehen ratlos zu sein. Ihre Beamten gingen davon aus, dass ein konventioneller Luftangriff durchgeführt worden war, und gaben an, was ihrer Meinung nach der richtige Zeitpunkt sei. Die zeitliche Diskrepanz bedeutete entweder, dass der Kommandeur des syrischen Luftgeschwaders früher als erwartet Kampfflugzeuge entsandt hatte, oder dass eine andere Einheit den Angriff um 6 Uhr morgens durchgeführt hatte. Aber die Syrer und die Russen scheinen keinen Grund zu haben, über dieses Detail zu lügen.

Die Times macht auch großen Spaß daraus, dass Assad leugnet, dass der Angriff stattgefunden hat – und das Video zeigt dann, wie einige Bomben explodieren. Aber das ist nur die Täuschung der Menschen durch die Times. Assad bestreitet nicht, dass ein Bombenangriff stattgefunden hat; Er bestreitet den Einsatz chemischer Waffen durch sein Militär.

Intervention auf dem Luftweg

Eine weitere falsche Annahme, die die westlichen Berichte über diesen und andere Chemieunfälle in Syrien durchdringt, ist, dass nur die syrische Regierung und ihre russischen Verbündeten die Kontrolle über den Himmel haben. Das stimmt eindeutig nicht. Verschiedene Streitkräfte, darunter die der USA und ihrer Verbündeten sowie Israels und – bis zu einem gewissen Grad – der Rebellen verfügen über Luftkapazitäten in Syrien.

Der syrische Präsident Bashar al-Assad.

Syrischen Berichten zufolge haben die Rebellen einige Regierungshubschrauber erbeutet und offenbar einen eingesetzt, wie Ermittler der Vereinten Nationen mitteilten Laut mehreren Augenzeugen handelte es sich um einen inszenierten Chemiewaffenangriff im Jahr 2014 mit dem Ziel, die Schuld dem syrischen Regime in die Schuhe zu schieben.

Darüber hinaus haben die USA und ihre Verbündeten Luftangriffe in weiten Teilen Syriens im Rahmen von Kampagnen gegen den Islamischen Staat und Al-Qaida-nahe Terrorgruppen durchgeführt, die von Saudi-Arabien, der Türkei, Katar und anderen sunnitisch geführten Scheichtümern unterstützt wurden. Auch die Türkei war mit Angriffen gegen kurdische Streitkräfte aktiv. Und Israel hat wiederholt syrische Ziele angegriffen, um das zu fördern, was es als seine Interessen ansieht, einschließlich der Zerstörung iranischer Waffen, von denen angenommen wird, dass sie für die libanesische militante Gruppe Hisbollah bestimmt sind.

Einige – wenn nicht alle – dieser Einheiten hatten ein weitaus stärkeres Motiv als die syrische Regierung, am 4. April einen Zwischenfall mit chemischen Waffen in Syrien herbeizuführen. Ende März verkündete die Trump-Regierung, dass der Sturz der Assad-Regierung für die USA keine Priorität mehr sei. Diese Ankündigung verärgerte mehrere am Syrienkonflikt beteiligte Länder, darunter die Türkei, Saudi-Arabien, die Golfstaaten und Israel.

Sie alle – die Ressourcen und Prestige eingesetzt hatten, um einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeizuführen – hatten ein Motiv, die Erklärung von Präsident Trump aufzuheben. (Israel erlebte in Syrien einen „Regimewechsel“. ganz oben auf seiner To-Do-Liste Wie könnte man diese Hoffnung besser am Leben erhalten, als einen weiteren Angriff mit chemischen Waffen zu inszenieren und Assad dafür verantwortlich zu machen? (Ein weiterer Sarin-Angriff im August 1990 scheint nun ebenfalls stattgefunden zu haben.) ein inszenierter Vorfall von Al-Qaida das tötete Hunderte und brachte Präsident Obama beinahe dazu, einen massiven US-Militärschlag gegen die Regierungstruppen anzuordnen.)

Kurz nach dem Vorfall in Khan Sheikhoun teilte mir eine Geheimdienstquelle mit, dass US-Satellitenbilder etwa zu der Zeit, als das Giftgas freigesetzt wurde, in der Nähe etwas entdeckt hätten, das wie eine Drohne aussah. Trotz einiger technischer Schwierigkeiten bei der Verfolgung der Route glaubten die Analysten der Quelle zufolge, dass es möglicherweise von einer saudisch-israelischen Spezialbasis in Jordanien stammte, die zur Unterstützung der Rebellen eingesetzt wurde.

Es gibt auch andere Kombinationen von Faktoren, die sorgfältig hätten evaluiert werden müssen, bevor Präsident Trump zu seiner voreiligen Schlussfolgerung kam, dass Assad es getan hat, und am 59. April 6 Tomahawk-Raketen auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt abfeuerte, aber darüber wurde in der Eile nicht ernsthaft nachgedacht Assad die Schuld geben.

Zum Beispiel hätten die cleveren Propagandisten von Al-Qaida erneut einen chemischen Angriff am Boden inszenieren können, indem sie einen Krater in der Straße erzeugten und etwas einführten, das angeblich ein Chemiewaffenkanister war. Die Times und andere haben festgestellt, dass der Krater auf früheren Satellitenbildern nicht sichtbar war, diese Beobachtung bedeutet jedoch nicht, dass der Krater durch eine Fliegerbombe entstanden sein musste; Eine Bodenexplosion oder einfaches Graben hätte Abhilfe schaffen können – mit späterem Einsetzen des zerdrückten Kanisters.

Zweifelhafte Erzählung

Die Kanister-im-Krater-Geschichte traf den Technologie- und nationalen Sicherheitsexperten des MIT, Theodore Postol Dies gilt als besonders seltsam, weil Fotos vor Ort zeigten, wie Menschen mit minimalem Schutz in den angeblich mit Sarin gesättigten Krater kletterten und nicht tot umkippten. Postol sagte auch, dass der Kanister offenbar eher zerdrückt als explodiert sei.

Foto von Männern in Khan Sheikdoun in Syrien, angeblich in einem Krater, in dem eine Saringasbombe gelandet ist.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass ein Dritter mit Zugang zu Sarin oder anderen starken chemischen Waffen das Giftgas auf dem Luftweg – möglicherweise von dieser Drohne – geliefert haben könnte, wobei die Rebellen die Lieferung entweder vorher koordiniert haben oder nachher auf die Gelegenheit reagiert haben Tatsache.

Die harte Wahrheit ist, dass Geheimdienste aus einer Reihe von Ländern in Frage kommen könnten, wenn es um die Herstellung von Sarin oder einer ähnlichen Substanz geht, die das nachahmen könnte, was Syrien einst in seinem Arsenal hatte, obwohl diese chemischen Waffen angeblich im Jahr 2014 im Rahmen einer Vereinbarung zerstört wurden von Russland und den Vereinigten Staaten ausgearbeitet.

Und es gibt jede Menge skrupellose Geheimdienstler auf allen Seiten, die den Tod von etwa 80 Menschen für einen akzeptablen Kollateralschaden gehalten hätten, um eine geopolitische Priorität voranzutreiben. Der Zeitpunkt, so kurz vor der wichtigen Ankündigung der Trump-Regierung, dass Assad nicht mehr gehen müsse, wäre ein logisches Motiv für eine solche List gewesen.

Das andere Problem bei der Beurteilung dessen, was in den letzten sechs Jahren in Syrien passiert ist und was nicht, besteht darin, dass alle Seiten, insbesondere aber diejenigen, die einen „Regimewechsel“ anstreben, raffinierte Propagandaoperationen in der Kampfzone durchgeführt haben.

Ein herzzerreißendes Propagandabild, das eine große US-Militäroperation in Syrien gegen das syrische Militär rechtfertigen soll.

Anti-Regime-Aktivisten – finanziert und unterstützt vom Westen und den Golfstaaten – wissen, welchen emotionalen Wert es hat, sterbende Kinder zu zeigen. Diese Propagandisten haben regelmäßigen und unkritischen Zugang zu den großen westlichen Medien, von den Hipstern bei VICE bis zu den Neokonservativen und liberalen Interventionisten bei der New York Times.

Mit anderen Worten: Was in diesem neuesten Kapitel der syrischen Tragödie immer noch dringend benötigt wird, ist ein ehrlicher Makler, der eine ernsthafte Untersuchung durchführen kann, die nicht von all den bisherigen propagandistischen Narrativen verunreinigt ist. Aber die Chancen, diese Person oder Gruppe zu finden, sind gering bis gleich Null.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

144 Kommentare für „Mehr NYT-„Spin“ im Syrien-Sarin-Fall"

  1. rm
    Mai 3, 2017 bei 18: 17

    Selbst wenn eine ausführliche unabhängige Studie zweifelsfrei beweist, dass es sich um eine falsche Flagge eines Terroristen handelt; worauf ALLE Beweise in der ersten (und zweiten) (und dritten) Instanz hinweisen
    es würde immer noch als „Schluckauf“ in die Akte aufgenommen werden.
    CNN nannte Rashidin einen „Schluckauf“.
    Ein Tropfen verschütteten Tees auf dem Hemd des Unternehmensdelikts.
    Ohne Einwände. Wie ODDESSA vor drei Jahren. Kein Erkennen des Schmerzes. Das Leiden. Die Unmenschlichkeit….ein leichtes Husten….
    Der Wurlitzer pfeift weiter. Sein schwarzes Blut ruft alle Kriminellen der Welt zu seiner Verteidigung auf.

  2. MHR
    Mai 1, 2017 bei 16: 30

    „Die Rebellen haben einige Regierungshubschrauber erbeutet“

    Tatsächlich, wie im Video dokumentiert: einige „Hind“-Hubschrauber mit OFAB 100-120 HE-Bomben…. Es wurde auch behauptet, es sei auf einem humanitären Konvoi abgeworfen oder dort zurückgelassen worden, ein weiterer solcher Versuch, westliche Emotionen zu entfachen. Überraschenderweise dokumentiert von…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html

  3. Bill in Montgomery
    Mai 1, 2017 bei 12: 08

    Ich weiß es zu schätzen, dass jemand versucht, Logik anzuwenden. Das Beängstigendste an dieser ganzen Geschichte ist das Ausmaß, in dem die MSM „all in“ gegangen sind, um das Narrativ „Assad hat es getan“ voranzutreiben. Die Tatsache, dass es keine skeptische „Wachhund“-Presse gibt, die „offizielle“ Verlautbarungen in Frage stellt, ist die unheilvollste Entwicklung, die ich mir vorstellen kann. Die Alternative: Vertrauen Sie der Regierung. Stellen Sie nichts in Frage. Wenn Sie das tun, werden wir Ihnen nachgehen. Auch hier werden die gruseligen Zeiten wahrscheinlich noch gruseliger.

  4. Winston Smith
    Mai 1, 2017 bei 11: 41

    Herzlichen Glückwunsch an Consortium News.

    Dieser Krater ist zu klein, um durch eine Bombe entstanden zu sein.

    Auf dem Foto muss es sich um ein improvisiertes Gerät handeln, das auf den Boden gelegt und von einer kleinen Sprengladung aufgesprengt wurde.

  5. George Archers
    Mai 1, 2017 bei 09: 04

    Tatsache ist, dass die meisten Medien in den USA von Israel Firsters kontrolliert werden und ihnen gehören. Syrien muss zerstört und gespalten werden. Für die Sicherheit Israels … Der Autor hat kein einziges Wort gesagt. Besitzen Sie die Medien und Sie können jedes Land oder jede Körperschaft zerstören.

  6. Charles Wood
    Mai 1, 2017 bei 07: 59

    Es gibt klare Videobeweise für einen Luftangriff später am Tag, innerhalb einer Stunde nach dem örtlichen Sonnenmittag 12:38 UT+3. Dies ist sehr wahrscheinlich der Überfall, auf den sich Russland bezog. Es griff einen unterirdischen Krankenhaus-/Logistikkomplex am Ostausgang von Khan Sheikhoun an https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4„N+36°40'15.1″E

    Sehen Sie sich das Video des Bombenanschlags (einschließlich Hadi Alabdullah) an https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68

  7. von der Hauptstraße verbannt
    Mai 1, 2017 bei 00: 27

    Die Skepsis ist berechtigt, und man sollte bedenken, dass Propagandisten vor Nürnberger Tribunalen wegen Kriegsverbrechen angeklagt und verurteilt wurden. Die Times, der Guardian und andere Säulen der Propagandastruktur sind tatsächlich Kriegsverbrecher.

  8. Abe
    April 30, 2017 bei 17: 01

    Die New York Times lobt Eliot Higgins lautstark als „Experten“, obwohl Higgins‘ Behauptungen über Syrien und die Ukraine wiederholt widerlegt wurden.

    Im vergangenen Mai 2015 behauptete der professionelle Stenograph Michael R. Gordon in einem NYT-Artikel atemlos, dass „unabhängige Experten wie digitale Sherlock Holmeses agiert hätten“, und er lobte das von Higgins und dem ehemaligen amerikanischen Botschafter in der Ukraine John E. gemeinsam verfasste Propagandadokument des Atlantic Council. Herbst als „unabhängiger Bericht“.

    In Wirklichkeit gibt es weder am Atlantic Council noch an Higgins und Bellingcat etwas „Unabhängiges“.

    Der Atlantic Council wird von westlichen „Politikern“, Militärführern und hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern geleitet, darunter vier Chefs der Central Intelligence Agency.

    Der „Bericht“ des Atlantic Council vom Mai 2015, in dem behauptet wird, Russland habe eine Buk-Rakete geliefert, die MH-17 abgeschossen habe, basiert auf einem einzigen Verweis auf einen „Bericht“ von Higgins vom November 2014 mit dem Titel „MH-17: Quelle der Buk des Separatisten“.

    Higgins‘ Behauptung von „unbestreitbaren Beweisen“ aus dem Jahr 2014 wurde zur Behauptung des Atlantic Council aus dem Jahr 2015, dass „Beweisstücke eine unbestreitbare und öffentlich zugängliche Aufzeichnung schaffen“.

    Der Atlantic Council nutzte ein Video von Higgins und Michael Usher aus der australischen „60 Minutes“-Sendung „MH-17: An Investigation“, um für den Bericht zu werben.

    So funktioniert antirussische Propaganda, insbesondere bei der New York Times.

    Zusätzlich zu zahlreichen Artikeln, in denen die falschen „unabhängigen Bürgerjournalisten“ bei Bellingcat hervorgehoben werden, hat Redakteur Andrew Rosenthal die Leitartikelseiten der NYT in ein Megaphon für die Propaganda des Atlantic Council über die Ukraine verwandelt.

    Ein Leitartikel über die Ukraine vom 15. März 2015 wurde von Herbst und Hans Binnendijk verfasst, dem ehemaligen leitenden Direktor für Verteidigungspolitik beim Nationalen Sicherheitsrat unter Präsident George W. Bush und Mitglied der Strategic Advisors Group des Atlantic Council.

    Adrian Karatnycky, Senior Fellow im Transatlantic Relations Program des Atlantic Council und ehemaliger Präsident und Geschäftsführer von Freedom House (9-2015), schrieb am 1993. Juni 2004 einen Leitartikel, in dem er „Putins Warlords“ in der Ostukraine anprangerte und sich auf Hetze konzentrierte Regimewechsel in Weißrussland, Serbien, der Ukraine und Russland.

    George Soros hat eng mit dem Freedom House, USAID, dem National Endowment for Democracy (der jetzt Aufgaben übernimmt, die früher der CIA zugeordnet waren), dem International Republican Institute, dem National Democratic Institute for International Affairs und dem Albert-Einstein-Institut zusammengearbeitet, um eine Serie zu initiieren von Farbrevolutionen in Osteuropa und Zentralasien nach dem künstlichen Zusammenbruch der Sowjetunion.

    Karatnycky bewirbt sich selbst als „führende Autorität in der Ukraine, die seit den späten 1980er Jahren vor Ort mit den führenden politischen Reformern des Landes zusammenarbeitet“. Er leitet die Myrmidon Group, „ein Beratungsunternehmen mit einer Vertretung in Kiew, das mit Investoren und Unternehmen zusammenarbeitet, die in die komplexen, aber lukrativen Schwellenmärkte der Ukraine und Osteuropas einsteigen möchten“.

    Darüber hinaus ist Karatnycky Mitglied des Vorstands der „Ukrainian Jewish Encounter Initiative“, einer Organisation, die mit der Mohyla-Akademie in Kiew zusammenarbeitet. Der Vorstandsvorsitzende von Ukrainisch-Jüdische Begegnung, James C. Temerty, Mitglied des Beirats des Ukrainisch-Kanadischen Kongresses. Als Vorsitzender von Northland Power, einem großen kanadischen Energieunternehmen, ist Temerty außerdem Vorsitzender des Beirats der Business School an der vom National Endowment for Democracy (NED) finanzierten Mohyla Academy in Kiew.

    Im Juni 2015 traf sich eine gemeinsame Delegation des Atlantic Council und der „Ukrainian Jewish Encounter“ unter der Leitung von Herbst, Karatnycky und Temerty mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko und Premierminister Arsenij Jazenjuk. Laut der Website der ukrainischen Regierung diskutierten die Parteien über „Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der russischen Propaganda, die einen besonders gefährlichen Teil der Aggression des Kremls gegen die Ukraine sowie die gesamte freie Welt und die zivilisierten Beziehungen zwischen Staaten darstellt“. Es ist nicht bekannt, ob die Gruppe ihren Kommentar in der New York Times in gutem Glauben besprochen hat.

    • April 30, 2017 bei 20: 28

      Wow ... ich muss meine Recherche wirklich genauso gut organisieren wie Ihre ... Danke, Abain Abe

  9. Abe
    April 30, 2017 bei 15: 20

    Theodore A. Postol gab eine Korrekturmitteilung heraus und stellte fest, dass der vorherige Bericht einen Fehler bezüglich des Datums eines Ereignisses enthielt, das in der französischen „Nationalen Bewertung“ vom 26. April 2017 zitiert wurde.

    Zu Beginn seines aktuellen Berichts stellt Postol fest, dass sich seine Analyse des französischen Geheimdienstberichts „auf ein Ereignis konzentrierte, das sich nicht am 4. April 2017, sondern am 29. April 2013 ereignete“.
    http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html

    Wissenschaftler geben einen Korrekturbescheid aus, wenn nach der Veröffentlichung ein Fehler entdeckt wird. Postol hat den Fehler, die Korrektur und seine Auswirkungen genau beschrieben.

    Durch Korrekturen machen Wissenschaftler Fortschritte in unserem Verständnis der Welt. Schließlich basieren die meisten neuen Erkenntnisse auf früheren wissenschaftlichen Untersuchungen.

    Wissenschaftler geben an, einen Fehler begangen zu haben, und korrigieren dann ihren Ergebnisbericht. Das Gleiche tun investigative Journalisten.

    Regierungs- und Nichtregierungspropagandisten, Verschwörungstheoretiker und Pseudojournalisten versuchen, ihre Fehler zu verbergen.

    Wie ich in meinen vorherigen Kommentaren festgestellt habe, weist Postol weiterhin auf Widersprüche in der französischen Analyse bezüglich angeblicher Munition und Liefermethoden hin.

  10. Arjuna
    April 29, 2017 bei 16: 50

    Können Sie uns bitte weitere Informationen zum Drohnenvektor geben?
    Auch der französische Bericht ist hinsichtlich der Chemie durchaus überzeugend. Was wäre, wenn Nusra-Typen das Rezept des Regimes und einige erbeutete Zutaten verwenden würden?
    Dr. Shakul Islam muss wegen Foley vor Gericht gestellt werden. Komm schon, FBI, schnapp dir den Kerl.

    • April 29, 2017 bei 17: 08

      Hier ist ein Ausschneiden und Einfügen aus dem Artikel: https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/

      Mir wurde gesagt, dass die US-Analysten zum mutmaßlichen Zeitpunkt des Giftgasangriffs zunächst keine Kampfflugzeuge über dem Gebiet in der Provinz Idlib sehen konnten, später aber eine Drohne entdeckten, von der sie glaubten, dass sie die Bombe abgeschossen hätte.

      Ein Drohnen-Rätsel

      Einer Quelle zufolge hatten die Analysten Schwierigkeiten herauszufinden, um wessen Drohne es sich handelte und wo sie ihren Ursprung hatte. Trotz einiger technischer Schwierigkeiten bei der Verfolgung der Flugroute kamen Analysten schließlich zu der Annahme, dass der Flug in Jordanien von einer saudisch-israelischen Spezialbasis zur Unterstützung syrischer Rebellen gestartet wurde, sagte die Quelle und fügte hinzu, dass der mutmaßliche Grund für den Einsatz des Giftgases darin bestand Dies würde einen Zwischenfall herbeiführen, der die Ankündigung der Trump-Regierung Ende März, dass sie nicht länger die Absetzung von Präsident Bashar al-Assad anstrebt, rückgängig machen würde.

      Ich habe nicht viel anderes gefunden, da es offenbar von US-Verteidigungsanalysten stammt … ziemlich interne Informationen …

  11. April 29, 2017 bei 16: 17

    Gore Vidal nannte es die „Vereinigten Staaten der Amnesie“. Auf jeden Fall ein „postrationales“ Zeitalter, wie Banger es beschrieb.

  12. FG Sanford
    April 29, 2017 bei 14: 49

    Ich bin einfach verblüfft darüber, mit welcher Leichtigkeit sich die amerikanische Öffentlichkeit täuschen lässt. Ganz zu schweigen von dem absurden Unsinn, den skrupellose Mainstream-Journalisten bereitwillig unterschreiben. Glaubt denn niemand seinen eigenen Augen?

    Für mich erzählt dieses Bild des Schlaglochs … äh, „Bombenkraters“ die ganze Geschichte. Aufleuchten. Man muss kein Kampfschadensanalytiker sein, um zu wissen, dass Bomben keine Löcher mit gleichmäßiger Tiefe und unregelmäßigen Rändern erzeugen. Sie bilden umgekehrte Kegel oder Parabeln. Und Metallzylinder, die Sprengstoff enthalten, „zerquetschen“ sich bei der Detonation nicht selbst.

    Ich schätze, die Jugend von heute ist weniger abenteuerlustig als wir vor fünfzig Jahren. Fast jedes Kind, das ich damals kannte, hatte ein Lagerfeuer gemacht und sich an „zerstörerischen Tests“ beteiligt – nur zum Spaß. Kinder führen heute ein behütetes Leben. Sie haben noch nie eine Spraydose ins Feuer geworfen und sind wie wild gerannt, um zu sehen, was passieren würde. Sie scheinen auch nicht zu erkennen, dass asymmetrische Schäden an einer starren Struktur niemals zu einem symmetrischen Zusammenbruch führen. Dinge fallen nur dann direkt nach unten, wenn sie auf keinen Widerstand stoßen. Nein, die Kinder von heute haben einfach keine Ahnung, und die amerikanische Öffentlichkeit auch nicht.

    Aber der Rest der Welt ist nicht ganz so leichtgläubig. Und sie haben langsam die Nase voll. Diese „mächtige Armada“ scheint die Entschlossenheit Russlands und Chinas, Nordkorea zu unterstützen, gefestigt zu haben. Stellen Sie sich diese Marschflugkörper wie einen Zaubertrick vor. Ich meine ... wenn Sie das Mädchen öffnen, indem Sie es in zwei Hälften zersägen, was werden Sie als nächstes tun? Haltet eure Turnschuhe fest, Leute, das könnte richtig spannend werden!

    • Joe Tedesky
      April 29, 2017 bei 15: 35

      Hey, wie unamerikanisch diese Südkoreaner sind, die den USA nicht die eine Milliarde Dollar für diese wunderschönen THAAD-Raketen zahlen wollen … Ich meine, denken diese Südkoreaner, dass diese Raketen auf Bäumen wachsen? Ich meine, wie undankbar kann man sein?

    • Gregor Herr
      April 29, 2017 bei 17: 11

      „Glaubt denn niemand seinen eigenen Augen?“

      Eigentlich ist es so weit gekommen, nicht wahr? Was für eine Frage, die wir uns stellen müssen.

  13. tom
    April 29, 2017 bei 14: 13

    Dies ist der beste Artikel, den ich seit langem zu irgendeinem Thema gelesen habe. Ich setze Consortium News auf meine Must-Read-Liste.

  14. Mike k
    April 29, 2017 bei 12: 55

    Das Establishment fürchtet die Wahrheit mehr als alles andere. Der gesamte riesige Spionage-, Geheimhaltungs- und Propagandaapparat ist darauf ausgerichtet, die Wahrheit zu verbergen und zu leugnen und diejenigen zu diskreditieren oder zu vernichten, die sie offenbaren würden.

  15. April 29, 2017 bei 12: 17

    Ich denke, die Mainstream-Medien versuchen, die Illusion aufrechtzuerhalten, aber sie ist halbherzig und wird sich wahrscheinlich mit der Zeit auflösen. Die NYT wird von der „gebildeten“ Berufsklasse verzweifelt als Autoritätsquelle festgehalten, die sie zur Bildung ihrer Weltanschauung benötigen. Es ist tragisch. Niemand, den ich kenne, der sich an das eiserne Dreieck von NYT, NPR und der Washington Post hält, möchte sich eingehend mit diesen Angelegenheiten befassen – sie MÜSSEN glauben, dass es Autoritäten gibt, die uns sagen können, was in der Welt vor sich geht. Unbewusst glauben sie, dass ihre Welt ohne eine zentrale Autorität, sei es in Bezug auf Information oder politische Macht, zusammenbrechen würde, weil sie wissen, dass ihre Annahmen auf Sand gebaut sind und ihnen einfach das Herz oder die intellektuelle Kraft fehlt, in irgendetwas über die Oberfläche hinauszugehen, sei es ihr eigenes Leben oder wie die Welt tatsächlich funktioniert. Sie müssen an eine Welt voller Guter und Böser glauben und sind letztlich in ihren Ansichten genauso simpel wie jeder überzeugte Rechte. Wie ich schon oft gesagt habe, leben wir in einer postrationalen Gesellschaft.

    • Mike k
      April 29, 2017 bei 12: 51

      Direkt am Banger. Sie können mit der Wahrheit nicht umgehen!

  16. Desert Dave
    April 29, 2017 bei 12: 13

    Die NY Times ist völlig schamlos. Am 26. April veröffentlichten sie diesen sehr maßgeblich klingenden Artikel über Whodunnit: https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0

    Es läuft darauf hinaus, zu behaupten, dass die Signatur des Sarin-Gases dieselbe sei wie die, die 2013 verwendet wurde. Die Leser hier wissen alle, dass die Zuschreibung an Assad gründlich und überzeugend entlarvt wurde. Wenn die Giftsignatur tatsächlich dieselbe ist, dann sind die „Rebellen“ schuld. Die Autoren der NY Times wissen das nur zu gut.

    Sie lügen und sie wissen es.

    • tom
      April 29, 2017 bei 14: 17

      Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass sie es nicht wissen. Schließlich handelt es sich bei ihnen um gehirngewaschene Ahnungslose.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 21: 03

        Es ist nur ein Job und er bezahlt die Rechnungen. Es ist mir völlig egal, was die Wahrheit ist.

  17. Bill Goldman
    April 29, 2017 bei 12: 09

    Warum verschwenden Sie Ihre Zeit damit, der NYT Konkurrenz zu machen? Sie lügen jetzt, genauso wie sie 2003 über Massenvernichtungswaffen im Irak gelogen haben. Scott Ritter wusste, dass der Irak sein Atomprogramm beendet hatte, als er für die UN-Inspektionsgruppe arbeitete, und die Gruppe bestätigte dies im Jahr 2003. Die Lügner damals waren George Bush und Dick Cheney. Der Lügner ist jetzt Donald Trump. Egal, was die NYT berichtet, die USA sind fest entschlossen, die Fakten zu verdrehen, um Krieg gegen Syrien führen zu können. Die eigentliche Frage ist, wie lange wird Russland noch Geduld mit Trump haben?

  18. Simon Gunson
    April 29, 2017 bei 10: 19

    Die allerersten Bilder eines Explosionskraters in Khan Shaykhun, die von den Rebellen selbst identifiziert wurden, scheinen von öligen Spritzern umgeben zu sein, die in den Asphalt eingedrungen sind.

    Dieser Ölspritzer wird ANFO genannt und tritt nur auf, wenn zu viel Heizöl mit Ammoniumnitrat vermischt ist. Es handelt sich im wahrsten Sinne des Wortes um unverbrannten Kraftstoff. Es handelt sich ausschließlich um selbst hergestellten Sprengstoff. ANFO teilt uns mit, dass es sich um einen Gasangriff der Rebellen handelte.

    Bei der Munition im Krater handelte es sich um eine von Russland entworfene Grad-122-mm-Artillerierakete. Diese ist in Syrien weit verbreitet und wird von allen Seiten eingesetzt. Allerdings befand sich Khan Shaykhun viel zu weit hinter der Front, als dass die syrischen Regierungstruppen sie hätte abfeuern können.

    Zweifellos war die 122-mm-Rakete tatsächlich mit einer Art Nervengas gefüllt, aber die Rakete selbst schlug nie auf der Straße ein. Es wurde seitlich von einem Rebellen-USBV zerquetscht, das oben auf der stationären 122-mm-Rakete platziert war.

    Woher wissen wir das?

    Weil ANFO in 122-mm-Artillerieraketen nicht verwendet wird. Es wird auch nicht in den in Russland hergestellten KAB250- oder KAB500-Bomben verwendet. Auch Düsenjäger feuern keine 122-mm-Artillerieraketen ab. Nur Rebellenterroristen verwenden Ammoniumnitrat-Heizölsprengstoff.

    Der Beweis ist eindeutig, wenn man sich nur die Fotos ansieht. Bei diesem Sarin-Angriff handelte es sich um einen inszenierten Schwindel mit echtem Sarin.

    • April 29, 2017 bei 11: 15

      stimmte zu … US-Geheimdiensten ist bekannt, dass die Rebellen Mitte 111 Hlll 2012, eine Depotposition der syrischen Armee, erobert hatten … Es war bekannt, dass sich darin ein Lager mit Sarin, Chlor und Senfgas befand … Die CW-Angriffe und „Vorfälle“ der Rebellen folgen alle darauf eine Kette von Ereignissen NACHDEM der Cache belegt wurde.

      Was ich gelinde gesagt entmutigend finde, ist, dass diese Inszenierung eines falschen Ereignisses offenbar zum Standardverfahren wird, wenn die USA ein bestimmtes Ziel erreichen müssen … Ich kann mir leicht vorstellen, wie ein Spezialteam eine iranische oder nordkoreanische Küstenbatterieposition einnimmt und Sie benutzen es, um US-Schiffe in der Region „anzugreifen“, das Team schleicht sich ins Meer und die Batterie-/Raketenposition wird völlig zerstört, um alle Spuren zu verwischen … diese Clowns werden die Zündschnur anzünden und einen Krieg in Gang bringen …
      .

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 bei 11: 33

        Die Wirkung einer falschen Flagge besteht darin, dass die Öffentlichkeit durch die Erfassung ihrer Herzensgefühle in die Irre geführt wird, während die leichtgläubige Öffentlichkeit vergisst, ihr objektives Gehirn zu nutzen. Wenn sich mehr Menschen irgendwie davon abhalten könnten, sofort zur Waffe zu greifen, und stattdessen ruhig genug blieben, um sich mit der Recherche zu befassen, dann kämen die Massen vielleicht zu einer anderen Schlussfolgerung. Eine falsche Flagge bringt unseren emotionalen Knopf dazu, schnell zu reagieren, und normalerweise führt Schnelligkeit ohne Nachdenken zu nichts Gutem.

        • April 29, 2017 bei 12: 16

          Ich bin auch besorgt darüber, dass die Einheiten, die diese falschen Angriffe durchführen, nicht einmal gegenüber unserer Regierung oder dem Amt des Präsidenten wirklich rechenschaftspflichtig sind … Reine Manipulation ohne Konsequenzen …

          Wenn die anderen Länder und Einheiten, die auf der Empfängerseite des US-Imperialismus standen, endlich genug haben, werden sie möglicherweise „FEIN“ entscheiden und anfangen, auch falsche Angriffe zu inszenieren wissen, was eine Tatsache oder eine falsche Flagge ist …

          • Joe Tedesky
            April 29, 2017 bei 14: 26

            Ich denke manchmal darüber nach, dass eine gute Strategie gegen diese Produzenten unter falscher Flagge darin bestünde, sie irgendwie öffentlich zu entlarven. Putin scheint der Typ zu sein, der bis zum richtigen Zeitpunkt cool bleibt, aber vielleicht ist der Deep State selbst für ihn zu schwer zu überwinden. In jedem Fall wäre es gut, wenn man zeigen könnte, wer und was diese trügerischen Widerlinge sind. Wir können uns immer wünschen, nicht wahr?

          • April 29, 2017 bei 16: 03

            Joe, ich mache mir Sorgen, dass Herr Putin oder Herr Xi entscheiden könnten, dass es an der Zeit ist, dass die USA einige ihrer eigenen Medikamente ausprobieren ...

            „Die USA greifen Stellungen der Rebellen in der Ostukraine an!!! In den Medien der ganzen Welt verbreitet … Ich wette, die Ermittlungen und Analysen würden bei der CIA viel besser werden … lol

            Schlimmer noch ... Der Mossad könnte es tun, um den Ball wieder ins Rollen zu bringen ... denken Sie an die Liberty!

        • Dave P.
          April 29, 2017 bei 17: 10

          Joe, Masses hat keine Zeit oder hat sich angewöhnt, etwas Ernsthaftes zu lesen, um die Wahrheit oder echte Nachrichten herauszufinden. Alle Müllinformationen, die sie bekommen, stammen von CNN, MSNBC, FOX News usw. Wir haben alle diese Freunde mit fortgeschrittenen Berufsabschlüssen. Ihre einzige Nachrichtenquelle ist das Fernsehen, das sie abends träge einschalten, um ihre Nachrichten zu erhalten. Tatsächlich haben fast die meisten von ihnen keine menschlichen Gefühle mehr für die Unterschicht oder Hillarys Bedauernswerte. Sie haben absolut kein Mitgefühl für die Millionen, die getötet und verwundet wurden, und für die Lebenden, deren Leben durch diesen ununterbrochenen Krieg, der seit nunmehr sechzehn Jahren gegen ihre Länder geführt wird, zerstört wurde. Und einige unserer Freunde kommen selbst aus den anderen Ländern.

          Vor langer Zeit, in den 1960er und 70er Jahren, lasen viele von uns die Schriften von Bertrand Russell, Eric Fromm und anderen Denkern des letzten Jahrhunderts, in denen es um die Entfremdung der Menschen in Industriegesellschaften, die Gefahren eines Atomkriegs, den Weltfrieden und all das ging. Und dann denke ich an all diese Journalisten, Neokonservativen in Think Tanks, korrupten, unehrlichen und arroganten Establishment-Herrschern in Washington und frage mich – wie kommt es, dass sie in ihrer Ausbildung oder in ihrem Leben keine dieser humanen Ideen gelernt haben?

          • Joe Tedesky
            April 29, 2017 bei 23: 53

            Wenn Sie es nicht sehen, nicht berühren oder nicht wirklich hören können, dann existiert es nicht. Ganz im Sinne des stillen Baumes, der in den unbewohnten Wald fällt. Und wenn Ihnen jemand sagen würde, wie es aussah, und dann erklären würde, wie es sich anfühlte, oder wenn er das krachende Geräusch nachahmte, das es machte, würde Ihnen das gut tun, während Sie hastig die letzte Portion Kaffee hinunterschlürfen und sich auf den Weg machen Nimm den Bus, der immer zu früh ist.

            Unsere klugen Medien wissen, wie sehr wir Amerikaner beschäftigt sind, und ich bin der Meinung, dass sie ihre Worte auf unser menschliches Defizit ausrichten. Der MSM erkennt, dass Sie überhaupt nicht zugehört haben, obwohl Sie dachten, dass Sie ziemlich aufmerksam zugehört haben. Die Medienmeister wissen, dass die meisten von uns sie niemals auf Fakten überprüfen werden, und wenn man heutzutage nach der Wahrheit sucht, dann liest man Fake News … eine Schande.

            Orwell hätte niemals in die Zukunft reisen können, denn wenn er es getan hätte, dann hätte er es nur halb richtig gemacht ... unsere unternehmenseigenen Medien sind Orwell weit überlegen. Orwell hat Big Brother nicht annähernd den Glanz und Glitzer gegeben, den unsere modernen Nachrichtenschreiber haben.

            Es ist alles eine großartige Show ... zumindest sagen sie es mir.

  19. Josef Elias
    April 29, 2017 bei 08: 18

    Ich habe dies am 26. April 2017 bei TNYT eingereicht

    Sehr geehrte Frau Spayd:
    Ich antworte auf ein Video, das Sie über den Angriff von Malachy Browne auf Khan Shaykhun am 4. April 2017 veröffentlicht haben. Dieser Bericht sowie viele Ihrer Geschichten vermitteln eine einseitige Sicht auf den Syrienkonflikt. Es ist offensichtlich, dass Ihre Zeitung die Position derjenigen eingenommen hat, die die gegenwärtige syrische Regierung stürzen und durch … ersetzen wollen?
    Das Video ist irreführend. Erstens nimmt es die Zeit des Luftangriffs und versucht, diese als Beweis für einen staatlichen Chemieangriff zu nutzen. Weder Russland noch Syrien haben bestritten, dass ein Luftangriff stattgefunden hat, aber die voreilige Schlussfolgerung, dass dies ein Beweis für einen chemischen Angriff sei, ist nicht stichhaltig. Im Video selbst wird darauf hingewiesen, dass es sich bei den tatsächlich gezeigten Bombardierungen um normale Waffen und nicht um chemische Waffen handelte. Zweitens zeigt das Video, was das Weiße Haus als Beweis für einen Bombenkrater angibt, in dem die Chemikalie freigesetzt wurde. In einer detaillierten Analyse unserer Behauptung widerlegte Dr. Theodore A. Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am Massachusetts Institute of Technology, die Behauptung der Trump-Administration, dass der Krater durch eine Fliegerbombe entstanden sei, die Sarin freisetzte. Sein Bericht „A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria“, der am 17. April 2017 veröffentlicht wurde, untergräbt die Behauptungen Ihrer Zeitung, unserer Regierung und Malachys Video . Ich möchte nur zwei seiner Punkte zitieren:
    (1) „Die einzige Quelle, die das Dokument als Beweis dafür anführt, dass der Angriff von der syrischen Regierung durchgeführt wurde, ist der Krater, den sie angeblich auf einer Straße im Norden von Khan Shaykhun identifiziert hat.
    Ich habe diesen Krater mit Google Earth lokalisiert und es gibt absolut keinen Beweis dafür, dass der Krater durch eine Munition entstanden ist, die dazu bestimmt ist, Sarin zu verteilen, nachdem es von einem Flugzeug abgeworfen wurde.“
    (2) „Die vom Weißen Haus zitierten Daten stimmen eher mit der Möglichkeit überein, dass die Munition auf den Boden gelegt und nicht aus einem Flugzeug abgeworfen wurde.“

    Das Video stützt sich bei der Beweisführung auf „Aktivisten“. Es wird nicht berücksichtigt, dass jemand die Website manipuliert hat. Es unterstützt nicht einmal die Forderung nach einer unabhängigen Untersuchung der Behauptungen.
    In der Anklageschrift zu dem Video, die Ihre Zeitung unterstützt, verwendet der Erzähler Wörter wie „was wir glauben“ und „Indizien“. Wenn es sich um eine andere Geschichte handeln würde, hätten Sie sie nicht so verwendet, als hätten Sie bereits die russische und die syrische Regierung vor Gericht gestellt und verurteilt.
    Ein weiterer Punkt, den Ihre Zeitung vermeidet, ist die Beschreibung, wer die „Aktivisten“ sind. Zu viele Ihrer Leser haben den Eindruck, dass die Hauptopposition gegen die syrische Regierung freiheitsliebende syrische Bürger sind. Die größte Opposition gegen den syrischen Staat sind ausländische Dschihadisten, die erhebliche Hilfe von unseren Verbündeten im Nahen Osten erhalten. Al-Qaida und ISIS bilden den Kern der Opposition. Mit ihnen sind verbündete syrische Gruppen verbunden, die ihre Philosophie und politische Sichtweise teilen.
    Nicht erwähnt wird in Ihrer Zeitung eine neue Studie von IHS Jane, die sich intensiv mit dem Syrienkonflikt befasst. Der am 19. April 2017 veröffentlichte Bericht ist es wert, ausführlich zitiert zu werden. Die ersten fünf Absätze lauten:

    LONDON (19. April 2017) – Laut einer neuen Analyse von Conflict Monitor von IHS Markit (Nasdaq: INFO), einem weltweit führenden Anbieter von kritischen Informationen und Analysen, hat der Islamische Staat in den letzten 12 Monaten mehr als jeder andere Gegner gegen syrische Regierungstruppen gekämpft und Lösungen.
    Zwischen dem 1. April 2016 und dem 31. März 2017 richteten sich 43 Prozent aller Kämpfe des Islamischen Staates in Syrien gegen die Streitkräfte von Präsident Assad, 17 gegen die von den USA unterstützten Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) und die restlichen 40 Prozent betrafen den Kampf gegen rivalisierende sunnitische Oppositionsgruppen – in insbesondere diejenigen, die Teil der von der Türkei unterstützten Euphrat-Schildkoalition waren.
    „Es ist eine unbequeme Realität, dass jede Maßnahme der USA zur Schwächung der syrischen Regierung unbeabsichtigt der Islamischen Kirche und anderen dschihadistischen Gruppen zugute kommt“, sagte Columb Strack, leitender Nahost-Analyst bei IHS Markit. „Die syrische Regierung ist im Wesentlichen der Amboss für den Hammer der US-geführten Koalition. Während von den USA unterstützte Streitkräfte Raqqa umzingeln, liefert sich der Islamische Staat heftige Kämpfe mit der syrischen Regierung rund um Palmyra und in anderen Teilen der Provinzen Homs und Deir al-Zour.“
    Jede weitere Reduzierung der Fähigkeiten der bereits überlasteten Streitkräfte Syriens würde ihre Fähigkeit verringern, den Islamischen Staat daran zu hindern, aus der Wüste in den dichter besiedelten Westen Syriens vorzudringen und Städte wie Homs und Damaskus zu bedrohen, heißt es in der Analyse.
    „Wenn es dem Islamischen Staat gelingt, die isolierte und hart umkämpfte Garnison der syrischen Regierung in Deir al-Zour zu erobern, hätte die Gruppe ein neues großes Bevölkerungszentrum, von dem aus sie das Kalifat leiten könnte“, sagte Strack. „Die Einnahme von Deir al-Zour, der größten Stadt im Osten Syriens, könnte über den Verlust von Mossul und Raqqa hinaus eine Lebensader für das Regierungsprojekt der Gruppe sein.“

    In einer Zeit, in der „Fake News“ und das Versäumnis, die Öffentlichkeit mit genauen Informationen zu wichtigen Themen zu versorgen, die landesweite Diskussion dominieren, ist es enttäuschend zu sehen, dass Ihre Nachrichtenorganisation ihre eigenen hohen Ziele nicht erreicht. Ihre persönliche Haltung zum Syrienkonflikt sollte genau das sein – persönlich. Ihre kontinuierliche Arbeit, nur eine Seite der Geschichte darzustellen, ist für das Lesepublikum mehr als ein Nachteil. Ihre Position sowie Ihre Konkurrenten zu Ihrer Linken und Rechten haben dies bereits 2003 getan, was zur katastrophalen Invasion des Irak führte. Ihre derzeitigen Bemühungen werden zu einer weiteren Katastrophe führen.
    Ich erwarte nicht, dass das, was ich geschrieben habe, von Ihnen gelesen wird oder dass sich sogar Ihre Berichterstattung ändert. Ihre Nachrichtenorganisation ist überkritisch, wenn es darum geht, andere für das anzuprangern, was Sie derzeit in Bezug auf den Syrienkonflikt tun.

    Mit freundlichen Grüßen,
    Josef Elias

    • Scott überspringen
      April 29, 2017 bei 08: 53

      Wow! Genau richtig, Joe! Zweifellos wird es nie in der NYT gedruckt. Vielen Dank, dass Sie es uns zur Verfügung gestellt haben. Ich weiß nicht, ob Sie ein regelmäßiger CN-Follower sind, aber Eric G hat eine Petition eingereicht, um Robert Parry den Job als Redakteur der NYT zu geben.
      Ich weiß, es ist reine Fantasie, aber wenn es viral gehen würde, wäre es ihnen zumindest ein Dorn im Auge und würde ihnen zeigen, dass die Menschen sich ihrer Propaganda bewusst werden.

      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

    • Sam F.
      April 29, 2017 bei 08: 54

      Wenn Postol den „Krater“ (oder das Schlagloch) von Khan Shaykhun auf Google Earth gefunden hat, können Sie uns den Lat/Lon-Standort und das Datum des Google Earth-Fotos mitteilen (normalerweise ein Wasserzeichen irgendwo auf dem Bild) oder Google diesbezüglich fragen. Ihr Luftbild ist wahrscheinlich mehrere Jahre alt, was darauf hindeutet, dass es sich nicht um den Ort eines Vorfalls vom 4 handelt. Vielleicht haben sie frühere Fotos, die die Entstehung eines Schlaglochs zeigen.

      • Simon Gunson
        April 29, 2017 bei 10: 32

        Sam, wenn Sie zu Google Earth gehen, geben Sie zuerst Khan Shaykun in die Suchleiste ein und Sie sollten eine Auswahl haben. Wählen Sie die erste aus, z. B. Khan Shaykhun, Gouvernement Idlib, Syrien. Sie werden eine umbrafarbene Schnellstraße sehen, die sich nach Norden durch die Stadt schlängelt. Im Nordostviertel zwischen der Schnellstraße und einer nach Norden führenden Ausfallstraße befindet sich ein dreieckiges, unbebautes Grundstück mit gelben Feldern, einem Lagerhaus und Getreidesilos. Auf der Straße links von den Getreidesilos ist man ziemlich nah am Krater. Der Krater war im Februar 2017 noch nicht da.

        Allerdings ist der Krater auf vielen Fotos vom Tatort von ANFO-Spritzern umgeben. ANFO = Ammonium Nitrat Fuel Oil, was bedeutet, dass der Krater durch ein IED der Rebellen verursacht wurde, nicht durch die mit Sarin gefüllte 122-mm-Rakete, die im Krater lag.

      • Brendan
        April 29, 2017 bei 13: 37

        Ich glaube, Postol hat nur gesagt, dass er Google Earth verwendet hat, um den Standort des Kraters zu finden, nicht aber ein Bild davon. Das neueste Bild, das ich finden kann, stammt aus dem Jahr 2014 und zeigt keine Schäden.

      • JurisV
        April 30, 2017 bei 14: 00

        Sam F.
        29. April 2017 um 8:54 Uhr:

        Die von Prof. Postol in seinen Berichten verwendeten Kraterfotos von oben wurden von einem Fernsehteam mit einer Drohne mit einer hochauflösenden Videokamera aufgenommen (das sich zufällig in der Gegend aufhielt). GoogleEarth-Satellitenbilder wären, wie Sie bemerkt haben, veraltet und hätten nicht die Auflösung, um kleine Krater zu erkennen.

        http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html

    • Bob VanNoy
      April 29, 2017 bei 09: 09

      Joseph Elias, ich wollte Ihnen für diese Bemühungen danken. Meiner Meinung nach ist dies genau der richtige Ansatz, um zumindest den Versuch zu unternehmen, die NYT zu einer genaueren Berichterstattung zu bewegen. Meine persönliche Beziehung zur Times ist frustrierend und komplex, da ich ihre Kultur- und Wirtschaftsberichterstattung für eine der besten halte, aber natürlich sind ihre redaktionellen Seiten und ihre weltweite Voreingenommenheit inakzeptabel, deshalb habe ich mein Abonnement gekündigt. Ich hoffe, dass Sie uns über die Antwort auf Ihren Brief auf dem Laufenden halten. Danke schön…

  20. Scott überspringen
    April 29, 2017 bei 07: 32

    „Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges.“ Vielen Dank an Robert Parry für die erneute Erinnerung. Ich weiß nicht, wie diese bösen Menschen nachts schlafen oder es ertragen, sich im Spiegel zu sehen. Ein Freund erzählte mir, er habe ein T-Shirt mit der Aufschrift „Es gibt keinen Planeten B“ gesehen. Ich denke, wenn ich nur eines erfinden könnte, dann würde ich gerne etwas erfinden, das Fernseher dauerhaft zerstören würde. Es wäre erstaunlich zu sehen, wie alle Zombies langsam das Bewusstsein wiedererlangen und sich wie Rip Van Winkle umschauen.

  21. John Wilson
    April 29, 2017 bei 05: 01

    Was bei diesem ganzen fantasievollen Sarin-Angriff wirklich zählt, ist, was beim nächsten Mal passiert?!! Wenn es keine chemischen Angriffe mehr gibt, haben die Amerikaner ihre Zeit verschwendet, wenn es darum geht, Assads Vormarsch aufzuhalten. Da es offensichtlich war, dass es sich dabei um eine falsche Flagge handelte, muss es zwangsläufig eine weitere geben, um das volle amerikanische Engagement in Syrien zu rechtfertigen. Es wird einen geben, also schauen Sie sich diesen Bereich an.

  22. Realist
    April 29, 2017 bei 01: 53

    Immer mehr habe ich das Gefühl, dass ich die dritte Neuauflage eines lahmen Science-Fiction-Films erlebe, in dem die Außerirdischen heimlich die Kontrolle über unseren Planeten haben, seine Regierungen destabilisieren und seine Ressourcen erschöpfen, während sie gleichzeitig unseren Planeten täuschen Mitmenschen mit unterschwelliger Gedankenkontrolle, die es sogar lebenslangen, ehemals rationalen Liberaldemokraten ermöglicht, plötzlich zu glauben, dass die Russen unser Land sabotieren und versuchen, die Welt angesichts unserer feigen Laxheit zu erobern. In den 50er-Jahren hieß der Streifen „I Married a Monster from Outer Space“, in den 80er-Jahren erschien er unter dem Titel „They Live“. Heute scheint es wirklich so zu sein, denn die außerirdischen Hillary-Bots infizieren die Gedanken fast aller, die die Worte unserer politischen Führer und ihrer Massenmedien lesen oder hören. Robert Parry scheint höllisch zu versuchen, diesen Versuch, unsere Welt zu zerstören, zu entlarven, damit die Eindringlinge die Scherben aufsammeln können, aber nur sehr wenige scheinen ihm Aufmerksamkeit zu schenken. Wie sonst wäre es zu erklären, dass die meisten der ehemals rationalen Menschen auf dieser Welt verrückt geworden zu sein scheinen? Und es gefällt mir.

    • Joe Tedesky
      April 29, 2017 bei 02: 11

      Ich kann mir nicht helfen, wenn ich Ihre Rückbesinnung auf alte Fernseh- und Film-Prophezeiungsdrehbücher lese, muss ich Vince Gilligans „Lone Gunmen“ vom März 2001 erwähnen, in dem in der Handlung ein Passagierflugzeug per Fernbedienung überholt wird und das Flugzeug auf den Absturz zusteuert ins WTC…. Dann war da noch die Bush-Administration, die das Mantra „Wer hätte sich jemals vorstellen können, ein Flugzeug in ein Gebäude zu rammen“ anprangerte … Vince Gilligan vielleicht?

      http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html

      Was Sie als Realisten beschreiben: Schauen Sie sich Trump an. Sieht er menschlich aus?

      • Realist
        April 29, 2017 bei 02: 58

        Nicht, seit die Hillary-Bots ihn durch eine Pod-Person ersetzt haben.

        • Joe Tedesky
          April 30, 2017 bei 00: 02

          Ich mag „Breaking Bad“ immer noch, aber wer ist fähig genug, sich gegen Leute wie die Clintons und die Bushs zu behaupten? Irgendwann wird die Fortsetzung des Atmens sehr wichtig, aber am Ende haben Sie Recht.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 20: 47

        Eines Tages wird Trumps Echsenschwanz herausrutschen.

        • Joe Tedesky
          April 30, 2017 bei 00: 00

          Vielen Dank, Kiza, für das hässliche Bild, als ob der Trumpster nicht schon abscheulich genug wäre ... jetzt bin ich die ganze Nacht wach.

          • Kiza
            April 30, 2017 bei 01: 17

            Willkommen im Club der Albträume von uns, die wir das Weltgeschehen verfolgen. Ich habe eine immer wiederkehrende Vorstellung von einem Atomkrieg auf der koreanischen Halbinsel, weil weder Russland noch China einen US-Angriff auf Nordkorea akzeptieren werden. Mein Albtraum ähnelt Teilen mehrerer Filme, vom Untergang eines Flugzeugträgers bis hin zu Millionen von Zivilisten, die bei Atomexplosionen brutzeln.

            Ein Echsenschwanz, der aus Trumps Hose rutscht, passt im Vergleich zu meinen Albträumen zur Seasame Street, sorry.

    • Der alte Hippie
      April 29, 2017 bei 14: 18

      Ich erinnere mich an „The Invasion of the Body Snatchers“, wo Menschen durch Kopien ersetzt werden und alle gleich sind und im Einklang arbeiten. Die „Massen“ agieren als Einheit und glauben, was ihnen gesagt wird, was täglich durch die MSM bestärkt wird.

  23. Joe Tedesky
    April 29, 2017 bei 01: 31

    Ich sehe Trumps 59 Tomahawk-Raketenangriff als seinen „Nacht der langen Messer“-Moment. Nennen Sie es seine Taufe zum Neokonservatismus oder einen anderen Namen, der kompromittierten Politiker bedeutet.

    Gehen Sie keinem Trump-Wähler mit dem „Ich habe es Ihnen gesagt“ ins Gesicht, sondern lassen Sie ihn in Ruhe, denn er hat nur in dem Glauben gewählt, dass Trump anders sein würde. Die Durchschnittsbürger müssen sich gegenseitig schonen und die Waffen zusammenbinden, um dem Bösen zu widerstehen, das unsere Außenpolitik beherrscht.

    Anstelle einer amerikanischen objektiven journalistischen Sichtweise, bei der ein Redakteur die Öffentlichkeit darauf hinweisen würde, dass dieselben Leute, die jetzt den Krieg fördern, dieselbe Gruppe von Kriegstreibern waren, die diese Weltkatastrophe seit 1991 ausgelöst haben, und wie sie dann das Chaosprogramm ausgeweitet haben zurück im Jahr 2001 bis zu dem Punkt, an dem es heute ist. Nein, überhaupt keine Warnung, aber wir haben die Warnung dadurch ersetzt, dass unsere Medien Tag für Tag, Nacht für Nacht, Sonntag für Sonntag ständig dieselben Soziopathen vorführen, um diesen Kreaturen des Todes die größte Medienplattform zu bieten, die es je gab, um für ihre Weltzerstörung zu werben. Das ist es, was wir geworden sind, prominente Reality-Sesselkrieger, die den Abwurf von 10-Tonnen-Bomben auf Menschen an weit entfernten Orten feiern.

    Es spielt keine Rolle, was aus diesem Saringas-Angriff oder einer anderen Untersuchung wie Flug MH17 wird, und dafür sollten wir alle nach Gerechtigkeit schreien, aber es wird nichts ändern. Entschuldigen Sie die Einstellung, aber ich erlebe gerade einen dieser Momente, in denen ich das Licht am Ende des Tunnels nicht sehen kann.

    (Ich bleibe lieber in dem Moment, in dem der Welpe diese Woche den Hasen angestarrt hat … Ich sagte dem Welpen, dass der Hase den Kampf zwar gewonnen hätte, obwohl er den Starrwettbewerb gewonnen hätte, und dass der Welpe sich dann dafür interessierte Ameise.)

    • Geoffrey de Galles
      April 29, 2017 bei 04: 15

      Fußnote: – Der 59-Raketen-Einschlag ist mittlerweile eine Legende, aber ich erinnere mich, dass ich damals oft von rt.com und anderen ziemlich unabhängigen Medien gehört habe, dass nur etwa 23 diesen syrischen Flugplatz tatsächlich getroffen hätten. Was ist mit den anderen etwa 26 passiert? Kann mich/uns bitte jemand aufklären?

      • Geoffrey de Galles
        April 29, 2017 bei 04: 16

        Entschuldigung, Tippfehler: - 36 oder so.

        • Homer Jay
          April 29, 2017 bei 20: 00

          Ich habe vergessen, wo ich gelesen habe, dass mindestens einer von ihnen ein nahegelegenes Dorf angegriffen hat und dabei Zivilisten, darunter vier Kinder, getötet hat.

        • Homer Jay
          April 29, 2017 bei 20: 40

          Das habe ich aus Wikipedia: Nach Angaben des syrischen Staates SANA wurden bei dem Angriff auch neun Zivilisten getötet, darunter vier Kinder. SANA gab außerdem an, dass fünf der Zivilisten im Dorf Shayrat[39] außerhalb des Stützpunkts getötet wurden, während weitere vier im Dorf Al-Hamrat getötet wurden und dass weitere sieben Zivilisten verletzt wurden, als eine Rakete Häuser in Al traf -Manzul, vier Kilometer (zweieinhalb Meilen) vom Luftwaffenstützpunkt Shayrat entfernt.[40]

          Aber wissen Sie, für Washington und unsere wunderbaren MSM ist es böse, „schöne kleine Babys“ zu vergasen, während es völlig in Ordnung ist, sie in Stücke zu bombardieren.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 20: 38

        Nur 23 Treffer gab das russische Militär an. Die Israelis reklamierten alle 58 Treffer, weil ein Foto eines Tomahawks (hergestellt von Raytheon) auftauchte, der auf einem syrischen Feld landete. Aber das sind die gleichen Israelis, die eine Abschussrate von 99 % für ein anderes Raytheon-Produkt – Patriot – behaupteten. Ted Postol zeigte später, dass der Abschuss von Saddams Scuds durch die Patrioten nur etwa 5 % betrug. Raytheon ist einfach ein US-amerikanisches Unternehmen mit doppelter Staatsbürgerschaft.

        Es ist schwer, die Wahrheit sicher zu wissen. Wenn die Marschflugkörper von ihren Zielen abgelenkt worden wären, dann wäre dies mithilfe der überlegenen Fähigkeiten Russlands zur elektronischen Kriegsführung geschehen, die zuvor vom Iran genutzt wurden, um die modernste US-Drohne unversehrt in die Hände des Iran zu bringen.

        Persönlich mache ich mir viel mehr Sorgen über die offensichtliche Illegalität einer weiteren US-Aktion als darüber, wie viele Raketen ihre Ziele erreicht haben. Die meisten Medien werden uns das nicht sagen – aber dieser Raketenangriff mit vorheriger Warnung war wirklich eine Botschaft an die Russen, sie sollten Syrien verlassen, sonst würden sie das nächste Mal angegriffen werden, als ob die Russen nicht zurückzielen könnten. Das Hauptspiel besteht derzeit darin, dass Syrien nicht darin besteht, dass Assad die Russen rausschmeißt. Aus diesem Grund reiste Tillerson kürzlich nach Moskau und kam mit leeren Händen zurück. Es war lustig zu beobachten, wie die USA, Israel, der Golf-Kooperationsrat und die Türkei von dem Moment an, als die Russen auf Einladung der syrischen Regierung eintrafen, versuchten, die Russen aus Syrien herauszuholen. Saudi Bandar bot sogar an, auf die Finanzierung des Terrorismus gegen Russland zu verzichten und die Ölproduktion zu drosseln, falls Russland aus Syrien abziehen würde.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 bei 23: 08

        Mit jeder abgefeuerten Rakete geht ein größerer Medienrummel einher.

    • Mike k
      April 29, 2017 bei 07: 40

      Ein Welpe hat einen unschuldigen, offenen Geist. Im Gegensatz zu uns zweibeinigen Affen, die voller kulturell überlieferter Blödsinn sind.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 bei 23: 15

        Ich kann dir nicht widersprechen, aber Mike, du scheinst ein guter Affe zu sein. Ich versuche immer, ein besserer Affe zu sein, und im Großen und Ganzen sind die meisten von uns Affen gut. Wenn wir nur etwas tun könnten, um den kleinen Prozentsatz der Affen zu zähmen, der scheinbar die große Mehrheit von uns friedliebenden Affen kontrolliert, dann wäre dieser Zoo vielleicht ein anständiger Ort, um von den Bäumen aus zu schaukeln.

    • Dave P.
      April 29, 2017 bei 12: 59

      Joe, deine Worte drücken so gut die Gedanken aus, die so viele von uns beschäftigen. Es nützt nichts, den Trump-Wählern ins Gesicht zu sehen. Obwohl ich schon in jungen Jahren all die fortschrittlichen Ideen gelesen habe, die einige Jahrhunderte zurückreichen, und mich seit den Tagen von George McGovern am progressiven Aktivismus der Demokratischen Partei beteiligt habe, habe ich mich bei dieser Wahl für Trump stark gemacht. Weil wir uns so sehr gewünscht haben, dass die Welt in Frieden leben kann. Auch nachdem ich einige Zeit in einem dieser Staaten gelebt habe, klang die Reindustrialisierung des Landes so gut.

      Auch hier in Hollywood sieht es düster aus. Susan Sarandon und ein paar andere mutige Seelen, die noch ein Gewissen haben, sind noch übrig. Der Rest von ihnen ist in die gleiche Korruption von Geld, Macht, Egoismus und Selbstverherrlichung versunken. Sie – die Hollywood-Elite –
      sind in den Händen des Imperiums zu einem sehr nützlichen Instrument geworden.

      Es gibt einen sehr guten Artikel in Counterpunch vom 28. April „Ecology of War“ von Andre Vltchek. Es ist sehr traurig, über die Zerstörung der physischen, sozialen, politischen, wirtschaftlichen und medizinischen Struktur all dieser Staaten im Nahen Osten in den letzten XNUMX Jahren zu lesen. Neben Tod und Zerstörung hat es auch so viel Leid unter der Bevölkerung dieser Länder verursacht.

      Und hier in Hollywood ziehen sie sich bei ihrer Oscar-Extravaganz, nachdem sie selbstbeglückwünschende Reden über individuelle Freiheit, LGBT-Rechte und den Schutz der Umwelt gehalten haben, in ihre palastartigen Villen mit Schwimmbädern auf den Hügeln zurück und fühlen sich wohl. Es ist sehr entmutigend zu sehen, dass die überwiegende Mehrheit dieser Künstler ungebildete Heuchler im Dienste ihrer Filmstudio-Meister sind.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 20: 45

        Warum nicht nur zwei Namen erwähnen: Ben Affleck und George Clooney, zwei politisch ehrgeizige Goy-Diener des Establishments, völlige Gegensätze zu Susan Sarandon und Sean Penn.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 bei 23: 30

        Sie sind ein gutes Beispiel dafür, warum ich alle davor gewarnt habe, mit den Trump-Wählern vorsichtig umzugehen. Tatsächlich waren Sie mit dem Rest von uns einer Meinung, der standardmäßig keine bessere Wahl hatte als Hillary und Donald, wenn es um die Auswahl eines Präsidenten ging. Ich ignoriere die Drittpartei-Kandidaten nicht, aber seien wir ehrlich, die Wahl eines Drittpartei-Kandidaten ist eher eine Abstimmung nach Ihren Grundsätzen, und obwohl das für das Gewissen zählt, gewinnt es keine Wahlen. Nein, die meisten Trump-Wähler stimmten in der Hoffnung ab, dass Amerika und die Welt sich endlich friedlich miteinander einigen würden, und das sollte man nie schlecht mit in die Wahlkabine nehmen.

        Wenn es um Film-, Fernseh- und Aufnahmestars geht, habe ich mich schon vor langer Zeit dazu entschlossen, sie wegen ihres professionellen Produkts zu mögen und mich dann von allem, was sie mit ihrem unabhängigen Leben machen, zu trennen. Vor langer Zeit traf ich als Musiker einige ziemlich wichtige Leute hinter der Bühne, und obwohl die meisten Berühmtheiten, die ich traf, nett waren, gab es ab und zu auch den berühmt-berüchtigten Schleicher ... oft waren diejenigen, die am gruseligsten waren, die lebenslustigen Witzbolde Charaktere, die wir alle liebten, aber es war trotzdem eine Freude, für einige dieser Leute zu spielen, weil sie so professionell gespielt haben. Bei alledem konnte ich sehen, dass diese Stars nicht besser waren als jeder andere von uns, also brauche ich ihre Unterstützung für nichts wirklich. Ich würde stattdessen lieber den Rat von irgendjemandem von euch auf diesem Kommentarbrett annehmen.

        Pass auf dich auf, Dave P Joe

        • Kiza
          April 30, 2017 bei 01: 06

          Lieber Joe, mir gefällt, dass du zwischen zwei Kommentaren das Wort „geglaubt“ in „gehofft“ geändert hast, dass Trump der wahre Urheber des Wandels sein würde, auch wenn fast jeder wusste, dass diese Hoffnung ein Strohhalm für einen Ertrinkenden war.

          Ich persönlich schäme mich überhaupt nicht dafür, dass ich Trump lautstark unterstützt habe, bis er sein erstes Kriegsverbrechen beging. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, was sein letztes Kriegsverbrechen sein wird.

          Hier ist Trumps Selbstbild nach 100 Tagen: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 bei 02: 04

            Ein Trump-Anhänger von 2016 braucht keine Entschuldigung, aber schon die Erwähnung des Namens Hillary sagt alles aus, was gesagt werden muss. Du, Kiza, hast Trump aufgegeben, als sein erstes Kriegsverbrechen wie ein Hillary-Klonzug aussah. Das würde bedeuten, dass Ihr Gehirn gut und sogar gesund funktioniert.

            Ich hasse es einfach, zu sehen, wie wir uns alle zu sehr in diese politischen Rivalitäten verstricken, die nur fürs Fernsehen gedacht sind, wenn wir Bürger doch etwas finden, wie wir entweder die Dinge zum Guten verändern oder lernen können, besser mit unserer Welt zurechtzukommen.

            Es ist immer schön, deine Kommentare zu lesen. Joe

        • Dave P.
          April 30, 2017 bei 02: 56

          Danke Joe. Ich höre immer noch sehr gerne Frank Sinatra und andere Oldies, obwohl sie Teil des Spiels waren, und schaue mir auch gerne gute Filme an.

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 bei 08: 57

            Ja, was für ein großartiges Beispiel für das, worüber ich gesprochen habe … Dean hat mir am besten gefallen.

          • Kiza
            Mai 1, 2017 bei 21: 03

            Ja, Dean war in der heutigen Umgangssprache so ein cooler Typ. Wenn er in einem Film mitspielte, wusste ich, dass es nicht schlecht sein konnte. Obwohl so viel Zeit vergangen ist, hat Dean immer noch die gleiche Wirkung auf mich und meine Freunde, wenn wir uns die Oldies anschauen.

            Ich mochte Sinatra nicht besonders, ich weiß nicht warum.

        • Homer Jay
          April 30, 2017 bei 07: 51

          Danke Joe, ich freue mich über deine Kommentare, mir gefällt wirklich, was du über die Schonung des Trump-Wählers sagst … es ist leicht, dem Opfer die Schuld zuzuschieben. Ich habe nur Einwände gegen eine Sache, die Sie bezüglich der Drittparteiabstimmung gesagt haben. Es ist wichtig, sich gegen das alte Mem zu äußern, dass die Abstimmung einer dritten Partei eine eingeschränkte Abstimmung sei … tatsächlich ist es möglicherweise die einzige Abstimmung, die heutzutage etwas bedeutet. Ein anderer Kommentator auf dieser Website wies darauf hin, dass es bei Republikanern und Demokraten kein kleineres Übel gebe, sondern nur ein unterschiedliches Übel. Wenn jeder, mit dem ich gesprochen habe und der sagte: „Ich würde für Stein stimmen, aber sie hat keine Chance“, tatsächlich sich selbst treu geblieben wäre und für Stein gestimmt hätte, hätte sie mindestens die nötigen 15 % erreicht, um eine ernsthaftere Anerkennung zu erhalten (d. h. einen Platz in …). Debatten). Wenn uns beide Parteien in den Untergang treiben, ist es das einzig Vernünftige, sie beide völlig aufzugeben und, wie Chris Hedges kürzlich sagte, „in die politische Wildnis hinauszugehen“.

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 bei 08: 50

            Ich kann dir nur zustimmen, Homer, es tut mir leid, wenn ich so klang, als würde ich den Drittwähler beleidigen.

            Das Beste, was wir tun können, ist, nicht abzustimmen. Ich glaube, dass in Südafrika und bei Batista in Kuba eine Gesamtstimmenzahl von unter zehn Prozent diese Wahlen unrechtmäßig machte. Junge, wenn wir Amerikaner das tun würden, würde das alles durcheinander bringen. Wir sollten also nicht wählen, wir sollten die Abstimmung boykottieren.

            Alles, was wir Amerikaner tun, wird dadurch ruiniert, dass zu viel Geldinteresse im Spiel ist. Am Ende werden wir Bürger zu bloßen Kunden und willfährigen Zuschauern, und darunter leiden wir als Nation. Mein Problem ist, dass ich keinen Ausweg aus diesem aktuellen Zustand sehe, in dem wir uns befinden.

            Was das Geschäft mit Dritten betrifft, habe ich von 1972 bis 1992 nicht gewählt, und dann habe ich für Ross Perot gestimmt. Ich dachte, wir sollten die Motorhaube öffnen und das verdammte Ding reparieren.

    • Bill in Montgomery
      Mai 1, 2017 bei 12: 27

      Diejenigen, die Recht hatten, was mit all diesen „Eingriffen“ passieren würde, werden lächerlich gemacht oder ignoriert. Diejenigen, die sich bei den kleinen Schritten zur Staatsbildung im Nahen Osten geirrt haben, sind immer noch an der Macht und sind die „sprechenden Köpfe“-Experten, die die MSM zitiert. Also: Wenn Sie mit Ihren Vorhersagen richtig liegen, ist man nicht mehr in der Lage, neue Richtlinien zu treffen. Wer sich irrt, erhält Positionen mit großem Einfluss. Richtig ist falsch. Falsch ist richtig. Orwell hat das nicht geschrieben. Ich tat.

  24. Homer Jay
    April 28, 2017 bei 21: 16

    6 Stunden sind ziemlich bedeutsam, allerdings nicht im Fall von Hillary Clinton, die nur 6 Stunden vor Trumps Angriff sagte, die USA sollten Assads Flugplätze ausschalten.

    https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/

    Ein Hinweis darauf, dass Hillary Clinton tatsächlich die Wahl gewonnen hat, zumindest im Hinblick auf die Außenpolitik, für die es nur eine politische Partei in den USA gibt … den Deep State im Besitz des MIC, der die US-Hegemonie auf der ganzen Welt ausübt. Unsere militaristische Kleptokratie erfordert niemals endende Expansion, Konsum und Zerstörung. Es ist außer Kontrolle und es gibt keine Anzeichen dafür, dass es aufhört.

    Wenn wir nur Fluchtraumschiffe bauen könnten für den Fall, dass diese Arschlöcher den Planeten mit Atomwaffen angreifen, und uns dabei erzählen, dass sie es tun mussten, weil ein Diktator der Dritten Welt einige Menschen vergast hat. Stellen Sie sich vor, wir würden einen anderen bewohnbaren Planeten finden und von vorne beginnen … wie würden wir sicherstellen, dass so etwas nicht noch einmal passiert? Ich sage, dass die Entwicklung jeglicher Währung auf dem neuen Planeten strengstens verboten ist … für den Anfang. Ich nahm an, dass John Lennon hier die Nachfolge antreten könnte …

    • Mike k
      April 29, 2017 bei 07: 43

      John Lennon wäre ein um einiges besserer Präsident als der, den wir haben. Wo sind all die Hippies geblieben?

      • Der alte Hippie
        April 29, 2017 bei 14: 03

        Wir sind immer noch hier und haben immer noch keine Macht, den Wahnsinn der US-Regierung aufzuhalten, der in Vergessenheit gerät. Die Diskrepanz zwischen dem „offiziellen Narrativ“ und der Realität hat in letzter Zeit exponentiell zugenommen, und bei der friedlichen Bevölkerung, die ihr ganzes Leben lang Krieg erlebt hat, herrscht Verzweiflung. Wir sind alle wirklich in Gefahr, den Launen der, wie ich es nenne, Psychopathen der Umgehungsstraße nachzugeben.

  25. inkontinenter Leser
    April 28, 2017 bei 19: 17

    Außerdem möchte ich anmerken, dass dieser Vorfall mit einer europäischen Konferenz über die Zukunft und den geplanten Wiederaufbau Syriens zusammenfiel – zu einer Zeit, in der viele davon ausgingen, dass Assad wiedergewählt werden und darüber entscheiden würde, welche Unternehmen ( und aus welchen Ländern) die Verträge erhalten würden. Die Vorwürfe von Khan Sheikhun und dem Westen sowie die kompromittierte Untersuchung der OPCW haben die Diskussion und Überlegungen zum Wiederaufbau effektiv verschoben, indem sie die CW-Frage und das Mantra „Assad muss gehen“ noch einmal neu beleben.

    Man befürchtet, dass die USA letztendlich eine dauerhafte Teilung Syriens anstreben, unter anderem durch die Schaffung einer von den USA kontrollierten Enklave im Osten und eine Billigung der illegalen Annexion der Golanhöhen durch Israel und der israelischen Ausbeutung der Wasser-, Öl- und Gasreserven der Golanhöhen. Man hofft, dass die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China (und dem Iran) und ihre wachsende Koalition mit anderen MENA-Staaten stark genug sein werden, um Syrien unabhängig und intakt zu halten (was die Rückgabe der Golanhöhen an Syrien einschließen würde).

  26. Wj Hartley
    April 28, 2017 bei 18: 57

    Zu viele Variablen ungeklärt. Die tatsächlichen Todesfälle und Bereiche, in denen Leichen entfernt wurden, beunruhigen mich, und obwohl die Syrer anscheinend keinen guten Grund dafür haben, wäre es vielleicht eine weitere Untersuchung, wie überzeugt Assad davon war, dass die Allianz zwischen Trump und Putin für ihn funktionieren würde? Es ereignete sich während eines China-Besuchs, also hatte es dort einen Einfluss. „Wer hat davon profitiert?“ ist ein weiterer zu prüfender Punkt.

    Nein, ich bin nicht davon überzeugt, dass die Lokalisierung des Arguments hilfreich ist.

  27. April 28, 2017 bei 18: 29

    Woodrow Wilson erhielt am 6. April 1917 eine Kriegserklärung. Ich frage mich, ob diejenigen, die den Dritten Weltkrieg überleben, diesen angeblichen Angriff von Assad als den Brennpunkt für diesen zukünftigen schrecklichen Krieg erkennen werden. Ich stimme Robert und den Geheimdienstexperten (im Ruhestand) zu, dass der syrische Führer kein logisches Motiv hätte, die unvermeidliche weltweite Verurteilung zu Fall zu bringen, die ein solch mörderischer Angriff nach sich ziehen würde. Die Türkei lieferte zuvor Sarin an die Isis-Streitkräfte, die Saudis haben ihre eigenen korrupten Gründe, warum sie ein antischiitisches Syrien wollen, und Israel möchte Syrien „balkanisieren“. Eine hervorragende Zusammenfassung einer weiteren menschlichen Tragödie, Robert.

    • Dave P.
      April 28, 2017 bei 22: 48

      Hervorragende Analyse von Abe. Jeder Mensch mit halber Intelligenz kann sagen, dass der Saringas-Angriff nicht von der syrischen Regierung durchgeführt wurde. Es ist die Arbeit der Terrorgruppen und der Mächte, die sie unterstützen. Es ist nur ein Vorwand für eine Invasion in Syrien. Das Projekt, Syrien zu vernichten, liegt seit 2001 vor. Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, können Sie sich unter dem folgenden Link das Interview von Amy Goodman mit General Wesley Clark aus dem Jahr 2007 ansehen.

      https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU

      General Wesley Clark spricht über den Plan von Donald Rumsfeld und dem Pentagon, sieben Länder auszuschalten. Es ist ein ziemlich urkomisches Interview.

      • April 30, 2017 bei 20: 17

        stimmte zu … ich achte auf Anzeichen von Truppenverlegungen in Jordanien … und auch auf Aufmarschformationen auf den Golanhöhen … ich vermute, dass die Zionisten beim nächsten „Zwischenfall“ versuchen werden, noch mehr syrisches Land abzutrennen … Vielen Dank an alle hier für ihre vielen Beiträge mit Informationen und Einsichten…Grüße…D

  28. Abe
    April 28, 2017 bei 18: 14

    Der Zwischenfall mit Khan Shaykhun am 4. April 2017 in einem von Al-Qaida kontrollierten Gebiet von Idlib wurde offensichtlich mit dem Ziel einer maximalen Propagandawirkung anlässlich des 20. Jahrestags des Chemiewaffenübereinkommens verübt, das am 29. April 1997 in Kraft trat und verbindliches Völkerrecht wurde.

    Desinformation, die von dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und dem falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins vom britischen Blog Bellingcat produziert wurde, fand am 11. April 2017 Eingang in die „Bewertung“ des Weißen Hauses von Trump zum Khan Shakhun-Vorfall.

    Kaszeta unterstützt nun beweisfreie Behauptungen des „israelischen Geheimdienstes“ über Syrien.

    Eine israelische „Bewertung“, die am 19. April 2017 von anonymen Militärbeamten vorgelegt wurde, beinhaltete beweisfreie Behauptungen, dass syrische Militärkommandanten den Angriff auf Khan Shaukun mit Wissen von Präsident Assad angeordnet hätten und „schätzt“, dass Syrien immer noch „zwischen einer und drei Tonnen“ chemischer Waffen besitzt.

    Der Bericht von Associated Press über das israelische Militärbriefing enthielt ein Interview mit Kaszeta, der sagte, die israelische Schätzung sei „konservativ“. Kaszeta behauptete: „Eine Tonne Sarin könnte leicht für einen Angriff in der Größenordnung des Angriffs von 2013 verwendet werden.“ Es könnte auch für etwa zehn Angriffe ähnlicher Größe wie der jüngste Angriff von Khan Sheikhoun verwendet werden.“

    Bereits 2013 unterstützte Kaszeta ähnliche Behauptungen israelischer Verteidigungsbeamter über Beweisfreiheit.

    Die US Intelligence Community ist für die Sammlung und Analyse der Informationen verantwortlich, die für die Durchführung von Außenbeziehungen und nationalen Sicherheitsaktivitäten erforderlich sind.

    Die Fähigkeit des Präsidenten und des Verteidigungsministers, bestimmte Bedrohungen so schnell wie möglich zu verstehen und darauf zu reagieren, wird durch die Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten, die auf ungenauen Informationen basieren, erheblich beeinträchtigt.

    Besonders besorgniserregend ist die Menge an Informationen, die zur Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten verwendet werden. Die Einschätzung der US-Regierung zum Chemieunfall in Khan Shaykhun stützte sich weitgehend auf „Videos“, „Social-Media-Berichte“ und „Journalistenberichte“ von Bellingcat.

    Open-Source-Intelligence (OSINT) wird sowohl vom US-amerikanischen Geheimdienstdirektor als auch vom US-Verteidigungsministerium (DoD) als „aus öffentlich zugänglichen Informationen erstellt, die gesammelt, genutzt und zeitnah an ein geeignetes Publikum verbreitet werden“ definiert zum Zwecke der Erfüllung eines bestimmten Geheimdienstbedarfs.“

    OSINT sind Informationen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen gesammelt werden. In der Geheimdienstgemeinschaft bezieht sich der Begriff „offen“ auf offene, öffentlich zugängliche Quellen (im Gegensatz zu verdeckten oder geheimen Quellen).

    Die Open-Source-Aktivitäten der US Intelligence Community (bekannt als National Open Source Enterprise) werden durch die Intelligence Community Directive 301 des Direktors des National Intelligence diktiert.

    Die vom Weißen Haus im August 2013 und Juli 2014 verwendeten politischen Dokumente „Government Assessment“ scheinen sich auf eine außerstaatliche Art von „Open-Source-Informationen“ zu stützen, die größtenteils von im Vereinigten Königreich ansässigen Bloggern bereitgestellt werden.

    Bewertungen des Chemikalieneinsatzes in Syrien im Jahr 2013 (Blog von Brown Moses) und des Abschusses von Flug MH17 und seiner Folgen im Jahr 2014 (Bellingcat-Blog) wurden vom britischen Staatsbürger Higgins aus Leicester bereitgestellt.

    Higgins‘ Mitarbeiter Kaszeta, ein amerikanisch-britischer Doppelbürger mit Sitz in London, lieferte für die Blogs Brown Moses und Bellingcat zusätzliche Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.

    Seit 2013 machen Kaszeta und Higgins immer dramatischere Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.

    Nach dem Chemieunfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Idlib wurde Kaszeta von der BBC, dem UK Guardian, CNN, dem Time Magazine und der Washngton Post als „Experte“ genannt. NPR, Die Welt und Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times und Associated Press.

    BBC News Online begnügte sich nicht damit, Kaszeta nur zu zitieren, sondern veröffentlichte sogar einen von Kaszeta verfassten Aufsatz mit dem Titel „Syrien ‚chemischer Angriff‘: Was können uns die Forensiker sagen?“ Am Ende seines BBC News-Aufsatzes erwähnte Kaszata in einem verstohlenen Versuch, schnell „die gesamte Erzählung zusammenzufassen“, dass „im Jahr 2013 die Chemikalie Hexamin, die als Zusatzstoff verwendet wurde, eine entscheidende Information war, die den Ghouta-Angriff mit in Verbindung brachte.“ die Regierung von Präsident Assad.“ Dieser interessante Leckerbissen steht im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Times vom Dezember 2013, in dem Kaszetas eigene Behauptungen über die „sehr vernichtenden Beweise“ von Hexamin zitiert werden.

    Allerdings wurden Kaszetas Behauptungen über Hexamin bereits 2014 widerlegt. Kaszeta behauptet weiterhin, dass Hexamin beim Anschlag in Ghouta 2013 verwendet wurde, obwohl es Beweise dafür gibt, dass Hexamin in Alkoholen nicht löslich ist, was es für diesen Zweck unwirksam macht.

    Die Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 21. August 2013 in Ghouta weist darauf hin, dass dieser von al-Qaida-Terrorkräften (Al-Nusra-Front oder Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Jabhat Fateh al Sham) verübt wurde.

    Die Analyse der Beweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 4. April 2017 in Khan Shaykhun deutet darauf hin, dass dieser von Al-Qaida-Terrorkräften (Hay'at Tahrir al Sham, die jüngste Umbenennung von Al Nusra) verübt wurde.

    Higgins und Kaszeta haben das Narrativ einer aus der Luft abgeworfenen chemischen Bombe in Idlib energisch unterstützt. Allerdings geht weder in Kaszetas Artikeln über Bellingcat noch in den zahlreichen Zitaten von Kaszeta durch die Mainstream-Medien auf das völlige Fehlen von Beweisen für eine Fliegerbombe ein.

    Das angebliche „Sarin-Bomben“-Loch in der Straße in Idlib wurde mehrfach aus verschiedenen Blickwinkeln fotografiert. Die Größe, Tiefe und Form des Lochs sind ein klarer Beweis dafür, dass es nicht durch einen herabfallenden Gegenstand wie etwa eine aus der Luft abgeworfene Bombe entstanden ist.

    Der MIT-Physiker Theodore A. Postol überprüfte den Bericht des Weißen Hauses über den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Idlib, Syrien. Er wies darauf hin, dass die einzige Quelle, die als Beweis für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff angeführt wurde, der Krater auf einer Straße in Khan Shaykhun sei.

    Postol kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung keine Beweise dafür vorlegen konnte, dass sie über konkrete Kenntnisse darüber verfügte, dass die syrische Regierung die Quelle des Chemiewaffenangriffs in Khan Shaykhun am 4. April 2017 war.

    Postol hat den amateurhaften Charakter des Berichts des Weißen Hauses genau erkannt:

    „Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass der als Quelle des Sarin-Angriffs genannte Krater eindeutig ein Hinweis darauf ist, dass die Munition von einem Flugzeug stammt. Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass es sich bei dem Foto des Kadavers des Sarin-Kanisters tatsächlich um einen Sarin-Kanister handelte. Jeder kompetente Analyst hätte Fragen dazu gehabt, ob die Trümmer im Krater inszeniert oder real waren. Keinem kompetenten Analysten würde die Tatsache entgehen, dass der angebliche Sarinkanister gewaltsam von oben zerdrückt wurde und nicht durch eine darin befindliche Munition explodierte. All diese äußerst amateurhaften Fehler deuten darauf hin, dass dieser Bericht des Weißen Hauses … nicht wie behauptet ordnungsgemäß von den Geheimdiensten überprüft wurde.“

    Postol kam zu dem Schluss:

    „Ich habe in der Vergangenheit mit der Geheimdienstgemeinschaft zusammengearbeitet und habe große Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Geheimdienste, die in letzter Zeit häufiger vorzukommen scheint – aber ich weiß, dass es in der Geheimdienstgemeinschaft hochqualifizierte Analysten gibt.“ Und wenn diese Analysten ordnungsgemäß zu den Behauptungen im Dokument des Weißen Hauses konsultiert worden wären, hätten sie das Dokument künftig nicht genehmigt.

    „Wir haben wieder eine Situation, in der das Weiße Haus einen offensichtlich falschen, irreführenden und amateurhaften Geheimdienstbericht herausgegeben hat.“

    Postol sagte kürzlich gegenüber The Nation: „Was meiner Meinung nach jetzt glasklar ist, ist, dass der Bericht des Weißen Hauses gefälscht war und ganz sicher nicht den Verfahren entsprach, die er angeblich anwandte.“ Er fügte hinzu: „Meine beste Vermutung im Moment ist, dass dies ein äußerst ungeschickter und schlecht durchdachter Versuch war, die Tatsache zu vertuschen, dass Trump Syrien angegriffen hat, ohne dass nachrichtendienstliche Beweise dafür vorliegen, dass Syrien tatsächlich der Täter des Angriffs war.“

    Israel hat de facto ein Bündnis mit Saudi-Arabien und GCC-Unterstützern der Al-Qaida-Terroristen, die in Syrien zahlreiche Angriffe mit chemischen Waffen (CW) verübt haben.

    Israel verfügt über die Mittel, das Motiv und reichlich Gelegenheit, den Al-Qaida-Streitkräften in Syrien Sarin-Nervengifte und andere chemische Waffen zu liefern, um chemische Angriffe unter falscher Flagge durchzuführen.

    Das Israel Institute for Biological Research (IIBR), eine Verteidigungsforschungseinrichtung der israelischen Regierung in der Nähe von Tel Aviv, entwickelt offensive chemische und biologische Waffen, darunter Sarin. Die IIBR-Einrichtung war an umfassenden Bemühungen beteiligt, praktische Methoden zur Synthese von Nervengasen (wie z. B Tabun, Sarin und VX) und andere chemische Waffenverbindungen.

    Die französische „Nationale Bewertung“ vom 26. April 2017 enthielt beweisfreie Behauptungen über ein „geheimes syrisches Chemiewaffenprogramm“, die auf „Behauptungen“ des syrischen „Chemieeinsatzes“ durch Higgins und Kaszeta beruhten. Die Franzosen stützten ihre Schlussfolgerungen angeblich auf die „Analyse“ des Chemieunfalls vom 29. April 2013 in Saraqeb, ebenfalls im von Al-Qaida kontrollierten Idlib.

    In einem Videobericht von BBC News über den Vorfall in Saraqeb wurde der Geruch am Tatort als sehr stark beschrieben. Der starke Geruch angeblicher „Fluggranaten“ wurde in einer Erklärung aus dem BBC-Video beschrieben: „Diese stinken und viele davon wurden verwendet.“

    Eine weitere ausführliche Aussage aus dem BBC-Bericht über den Vorfall in Saraqeb im Jahr 2013: „Ich war damals nicht anwesend, aber die FSA-Mitglieder kamen hierher und sagten, dass diese Chemikalien auf der südwestlichen Seite der Stadt abgeworfen wurden.“ Die Verletzungen variieren von schwer bis geringfügig. Zu den Symptomen gehören eine Verengung der Pupille rund um den Mund und völliger Bewusstseinsverlust infolge des (Einatmens) des Rauchs. Der Rauch stank und der Mann, der den Opfern zu Hilfe eilte, verlor das Bewusstsein, als er an der Unfallstelle ankam.“

    Basierend auf drei bestätigten Vorfällen von Al-Qaida-kontrollierten „Augenzeugenberichten“ über „starke Gerüche“ bei angeblichen „Luftangriffen“ können wir alle Behauptungen widerlegen, dass Sarin von diesen Personen beschrieben wurde.

    Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos. Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung.

    Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“. Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“. Unreines Sarin riecht nicht „nach faulen Eiern“, „aufdringlich“, „nach Kochgas“ oder „nach verdorbenem Essen“.

    Beweise, die auf eine mögliche Absprache zwischen Israel, gefälschten „Bürgerjournalisten“-Bloggern wie Higgins und Kaszeta bei Bellingcat und Beamten der amerikanischen, israelischen und französischen Regierung hinweisen, stellen für die Vereinigten Staaten ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko dar.

    • CitizenOne
      April 28, 2017 bei 20: 43

      Tolle Analyse. Alle Beweise zeigen, dass die Beweise überhaupt keine Beweise sind. Die grundlegende Detektivarbeit hätte diejenigen aufgespürt, die ein Motiv und eine Gelegenheit zur Begehung des Verbrechens hatten. Dies geschah jedoch nicht in dem überstürzten Urteil, dass Assad schuld sei. Es wurden Fakten erfunden, um die Anschuldigung zu untermauern, und diese fadenscheinigen Fakten wurden von Geheimdienstexperten gründlich zerlegt.

      Dennoch verbreitet die New York Times weiterhin offizielle Propaganda, da es keine glaubwürdigen Beweise oder Beweise gibt, die eine überzeugende Geschichte ergeben könnten. Stattdessen nutzen sie Desinformationstaktiken mit falschen Annahmen, die durch zweifelhafte Beweise gestützt werden, verbunden mit einem unwahrscheinlichen und nicht überprüfbaren Zeitablauf von Ereignissen, die wiederum durch keine glaubwürdigen Beweise gestützt werden. Dies ist eine klare Verurteilung der New York Times für die gleiche Art von Kriegstreiberei, die sie im Vorfeld des zweiten Irak-Krieges betrieben hat, als sie erneut Propaganda verbreitete und die Behauptungen der Regierung über Massenvernichtungswaffen und Anthrax und bla bla bla, wie die Geschichte enthüllte, in den Schatten stellte wurden nach der Invasion im Irak überhaupt nicht entdeckt.

      Die New York Times nutzt ihren Appell an überwiegend Liberale, um einen Teil Amerikas in die Regierungspropaganda einzubeziehen, indem sie sich auf ihre aussterbende Art der fiktiven Wahrheitserzählung verlässt, um eine Gruppe von Menschen zu überzeugen, die glauben, jedes Wort der New York Times sei die Wahrheit.

      In der „Good Cop, Bad Cop“-Propaganda für Amerika spielt die New York Times die Rolle des „Good Cop“ als wahrheitsgetreue und ehrliche Nachrichtenquelle und zuverlässigste Informationsquelle. Millionen Liberale glauben alles, was sie sagen.

      Sie betreiben Propaganda in der Ukraine, Libyen und anderswo, ohne investigativen Journalismus zu betreiben und stattdessen die Regierungsversion der Fakten als Nachrichten zu veröffentlichen.

      Judith Miller musste beschämt zu Fox News, den Bad Cops, fliehen, nachdem sie für schuldig befunden wurde, Propaganda veröffentlicht und Amerika ohne Grund in einen Krieg mit dem Irak gedrängt zu haben.

      Die Op-Ed-Journalisten und Kriegsbefürworter der NY Times kommen bei jedem Vorfall im Nahen Osten immer zu dem Schluss, dass die USA dort eine militärische Haltung einnehmen sollten. Sie könnten genauso gut für den Weekly Standard und die Neocons arbeiten.

      Die Tatsache, dass die NY Times uns in der Vergangenheit fälschlicherweise in den Krieg geführt hat, sollte uns eine klare Warnung sein, nichts zu glauben, was sie jetzt darüber sagen, warum wir dies aufgrund ihrer Aussage noch einmal tun sollten. In ihren Worten steckt keine Wahrheit. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt eine historische Tatsache. Jeder, der immer noch auf sein Blödsinn hört, lebt unter Arock oder im Irak. Treffen Sie Ihre Wahl, wie Sie es buchstabieren möchten.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 10: 14

        Es ist schon komisch, dass der aus einfachen Bürgern bestehende Ermittler Bellingcat nie eine andere Version als die der Regierung bestätigt. Es muss aus einigen wirklich guten Regierungsbürgern bestehen. Sind die Nachrichtenkonsumenten so dumm, dass dieser Auftritt nie zustande kommt, Fall für Fall? Immer das gleiche Ergebnis der „Forschung“. Ist es nicht an der Zeit, statt der Bürgerermittler die Super-Geheimdienste im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar zu nutzen, um die Wahrheit herauszufinden?

        Wie auch immer, die zuverlässigen Säulen der westlichen Medien wie die Briten: The Guardian of Lies, The Independent of the Truth, die Bull Broadcasting Corporation oder die USA: The Jew Pork Slimes, die Washington ComPost usw. lieben Bürgerermittler, weil sie viel sind näher an ihrem Publikum als die Super-Gespenster aus den Agenturen. Die Bürgerermittler sind Typen wie wir.

        • von der Hauptstraße verbannt
          Mai 1, 2017 bei 00: 32

          Bellingcat ist nichts weiter als eine Gruppe von Propagandisten, die von der neokonservativen Machtstruktur eingesetzt werden, um Krieg zu schüren. Als solche sind sie Kriegsverbrecher im Sinne der in den Nürnberger Prozessen nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelten Konzepte.

    • Simon Gunson
      April 29, 2017 bei 10: 48

      Da Hexamin bei den Sarin-Anschlägen in Ghouta 2013 und auch in Khan Shaykhun gefunden wurde, kamen die Franzosen zu dem Schluss, dass es irgendwie einen Zusammenhang zwischen den beiden Ereignissen gibt, Hexamin jedoch kein Nebenprodukt von Sarin ist.

      Hexamin ist ein Nebenprodukt von Sprengstoffen auf TNT-Basis und kommt in Syrien genauso häufig vor wie Staub.

      Ted Postol gelang es mit dem größten Sarin-Angriff in Ghouta bei Jaymalka zu beweisen, dass die mit Sarin gefüllte Mörserrakete nicht über die nötige Reichweite verfügte, um von Regierungsgebiet aus abgefeuert zu werden. Es wurde auch festgestellt, dass das im Jahr 2013 verwendete Sarin nicht die Zusammensetzung des von der syrischen Regierung hergestellten Sarins hatte. Es kam außerdem ans Licht, dass der türkische Militärgeheimdienst im Mai 2013 zwölf Männer unter der Führung von Haitham Qassab nach Lybien flog, um in Lybien hergestelltes Sarin zu erwerben. Dieses türkische Team flog mit 12 Litern Sarin im Gepäck mit einem gewöhnlichen Linienflug in die Türkei zurück, wurde jedoch festgenommen, als es es einer Rebellengruppe namens Jund al Aqsa übergab.

      Präsident Erdogan geriet bei der Nachricht von den Verhaftungen in Wut und ließ alle diese Männer freilassen. Anschließend verhaftete er alle Journalisten und Nachrichtenredakteure, die die Geschichte veröffentlicht hatten. Diese Redakteure und Journalisten sitzen derzeit in der Türkei im Todestrakt und warten auf ihre Hinrichtung.

      Der Stamm, der Khan Shaykhun kontrolliert, ist die Familie Al Jundi, und die Verbindung zu den Jund al-Aqsa-Terroristen, die diesen Sarin-Angriff im Jahr 2017 behaupten, ist kein Zufall. Dieselbe Gruppe führte 2013 die Sarin-Angriffe durch.

      • April 29, 2017 bei 11: 51

        Gute Infos ... ich wusste nichts von diesen türkischen Theaterstücken ...

      • Rückwärtsentwicklung
        April 29, 2017 bei 12: 54

        Simon – Ich hatte gehört, dass die Journalisten im Gefängnis waren, wusste aber nicht, dass sie auf ihre Hinrichtung warteten. Das ist fürchterlich.

        Auch das hatte ich noch nicht gehört: „Dieses türkische Team flog mit einem gewöhnlichen Linienflug mit 20 Litern Sarin im Gepäck zurück in die Türkei.“ Guter Gott! Und sie bekommen dieses Zeug aus Libyen.

        Danke, dass du das gepostet hast, Simon.

        • Simon Gunson
          April 30, 2017 bei 05: 50

          Gern geschehen. Der Konflikt in Syrien ist völlig verwirrend und jeder, der sagt, er verstehe alles, täuscht sich selbst. In Syrien gibt es auf Schritt und Tritt Täuschung. Deshalb sollte man Assad nicht voreilig verurteilen. Es gibt eine lange Geschichte in diesem Land, die verstanden werden muss, bevor man die aktuelle Situation erfassen kann.

          Die Muslimbruderschaft begann 1979 einen Aufstand, indem sie 83 junge Offiziersanwärter an der Artillerieschule in der Nähe von Aleppo massakrierte. Ihr Ziel war es, die säkulare Regierung von Haffiz Al-Assad zu stürzen und eine strenge muslimische Herrschaft nach dem Scharia-Gesetz einzuführen. Dieser Aufstand dauerte bis 1982 und wurde durch ein hartes Vorgehen der Regierung niedergeschlagen. Es ist diese Unterdrückung, auf die sich die Menschen beziehen, wenn sie sich über das Assad-Regime beschweren, aber der Aufstand, der niedergeschlagen wurde, war ein bösartiger, gewalttätiger Dschihad. Alles muss im Hinblick auf den gesamten Kontext gemessen werden.

          Im aktuellen Konflikt hat jeder seinen Standpunkt. Nur als Beispiel. Das Massaker an Frauen und Kindern bei einem Bustransfer am Ostersamstag ereignete sich, nachdem der Konvoi aus 75 Bussen 30 Stunden lang in Rashidin von der Hauptrebellengruppe Hay'at Tahrir Al-Sham angehalten worden war. In unseren Medien heißt es, dass es sich bei diesen Rebellengruppen um Syrer handele, die für die Demokratie kämpften, doch Überlebende des Ostermassakers sagten, die Rebellen seien keine Syrer gewesen. Es waren Saudi-Arabien, Afghanen, Usbeken und Tschetschenen. Alles Söldner. Syrien ist genauso verwirrend wie der spanische Bürgerkrieg in den 1930er Jahren.

      • Scott überspringen
        April 29, 2017 bei 14: 54

        Und die Türken sind unsere Verbündeten? Wie verkehrt ist das doch. Ein Blick auf Erdogan zeigt, dass er ein böser Mann ist. Es zeigt sich immer in den Augen. Es ist komisch, dass wir in den MSM nichts von Journalisten hören, denen die Hinrichtung durch die türkische Regierung droht. Warum ist das so, frage ich mich? Könnte es sein, dass es unseren Journalisten egal ist, weil sie auf der anderen Seite der Country-Club-Mauer wohnen und mit den Kriegsverbrechern Highballs trinken?

    • Simon Gunson
      April 30, 2017 bei 07: 58

      Abe, nachdem ich Ihren Beitrag gelesen hatte, habe ich nachgeschaut, was Bellingcat über einen Gasangriff in Saraqeb geschrieben hat, bei dem es offenbar nur einen Todesopfer durch vier (weiße Plastik-)Handgranaten gab. Sie sahen aus wie CS-Plastikgranaten.

      Ich bin kein Munitionsexperte, habe jedoch das Internet nach ähnlichen Handgranaten durchforstet. Ich konnte keine identischen finden. Die beste Übereinstimmung war eine brasilianische CS-Granate namens Condor 310, die an die türkische Polizei geliefert wurde. Der Mechanismus zum Abheben des Griffs an ihrem Granatenhals in Saraqeb war identisch mit dem brasilianischen Modell, während der von Bellingcat verwendete Deckel im Hals unter dem Griff einige Abweichungen aufweist Mechanismus zur Condor-Granate.

      Die von Bellingcat vorgestellte Granate hatte außerdem eine Reihe von Inbusschrauben am Umfang, die mit keinem der kommerziell hergestellten Modelle übereinstimmten. Bemerkenswerterweise gelang es Bellingcat selbst, einen Al-Nusra-Kämpfer mit einer identischen Granate wie in Saraqeb zu finden.

      Al Nusra wurde in den Jahren 2013-2015 ironischerweise von der CIA in der Türkei bewaffnet und ausgerüstet. Die passende Granate, die von einem Al-Nusra-Kämpfer getragen wurde, schien lokal in der Türkei nach Maß gefertigt worden zu sein, wobei möglicherweise die brasilianischen Fly-Off-Griffe gekauft und dann an lokal hergestellten Körpern angebracht wurden.

      So oder so scheinen die Granaten, die laut Bellingcat beim Saraqeb-Angriff 2013 Sarin-Gas freigesetzt haben, mit Al-Nusra-Granaten übereinzustimmen.

  29. Marko
    April 28, 2017 bei 17: 48

    Das Timing-Problem ist besorgniserregend. Die Luftangriffspilzwolken im Video werden von der frühen Morgensonne ziemlich deutlich beleuchtet. Dann haben wir die von US-Geheimdiensten bereitgestellte Flugspur, die einen syrischen Jet in der Gegend um ca. 6:30 Uhr zeigt. Dennoch bestehen die Syrer und Russen darauf, dass ihr Luftangriff etwa um 11:30 Uhr stattgefunden habe. Etwas scheint aus dem Ruder gelaufen zu sein.

    Das Luftangriffsvideo wurde Berichten zufolge von einer Drohne eines türkischen Nachrichtensenders (Hauptquartier in Gaziantep, auch bekannt als Takfiri Central) aufgenommen, die sich zufällig in der perfekten Position befand, um den Luftangriff aufzuzeichnen, aber nicht, um tatsächlich Flugzeuge zu filmen. Ich schätze, diese Drohne wäre zu klein, um auf Satellitenbildern zu sehen zu sein.

    Ein paar Möglichkeiten: 1) Der syrische Jet, der um 6:30 Uhr morgens vom Radar erfasst wurde, war gerade dabei, den Bombenangriff am späten Vormittag aufzuklären. 2) Die Pilzwolken stammten nicht von Bomben, sondern von Artillerie, entweder von den Syrern im Rahmen routinemäßiger Schlachtfeldaktivitäten oder von den Rebellen im Rahmen ihrer ganz besonderen Aktivitäten unter falscher Flagge, oder 3) Die Pilzwolken wurden verursacht durch von Rebellen platzierte, ferngezündete Sprengstoffe, die so angeordnet sind, dass sie immer dann gezündet werden können, wenn sich ein syrisches Flugzeug in der Nähe befindet, was dann auch die Freisetzung des Sarins (durch Explosion, Rakete, was auch immer) und/oder die Freisetzung auslösen würde der eingelagerten vergasten oder unter Drogen stehenden Opfer (dh Gefangene) zur Lieferung an Krisenorte.

    • FobosDeimos
      April 28, 2017 bei 18: 37

      Wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe und wie Parry selbst zu Recht betont, ist an diesem Punkt die Propaganda aller beteiligten Seiten vorherrschend. Für mich scheint es unmöglich, irgendetwas auszuschließen. Am 4,5., 6. und XNUMX. April kam es nicht nur zu zeitlichen Abweichungen zwischen den syrischen und russischen Angaben. Die Syrer sagten lediglich, dass der Angriff nicht stattgefunden habe; dass es eine Scharade war und dass es keine Todesfälle gab, geschweige denn durch Gasvergiftung. Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, die syrische Luftwaffe habe das Gebiet tatsächlich angegriffen, ein Terroristenlager mit CW getroffen und das Gas nach Khan Sheykhoun verschleppt, wodurch Zivilisten durch das Gas getötet worden seien. Die NYT ist sicherlich nichts anderes als ein Propaganda-Sprachrohr, aber die Fakten bleiben sehr unklar.

      • Abe
        April 28, 2017 bei 19: 30

        FobosDeimos wiederholt falsche Behauptungen über „Diskrepanzen zwischen den syrischen und russischen Konten“
        Siehe Kommentare unter https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ für eine ausführliche Widerlegung

      • Gregor Herr
        April 28, 2017 bei 23: 37

        Ich denke, Sie übertreiben diese Diskrepanz-Sache möglicherweise. Syrien hat den Angriff auf das Waffendepot nicht bestritten, die USA wurden über die Operation im Rahmen einer amerikanisch-russischen Vereinbarung informiert und Assads Äußerungen, die ganze Sache sei ein Schwindel, beziehen sich im Allgemeinen auf die Idee, dass die SAA chemische Waffen einsetzt, und speziell auf die „Rettung“. Video.
        Ja, die Fakten sind unklar, denn das Gebiet steht unter der Kontrolle von Terroristen. Aber die Video- und Bild-„Beweise“, ganz zu schweigen von allem anderen, was einer brauchbaren Bestätigung gleichkommt, sind ebenso lächerlich verdächtig wie die Weißhelme selbst. Möglicherweise hat der Lagerstreik unbeabsichtigt zu einer chemischen Vergiftung in der Gegend geführt, während gleichzeitig das Video als „Beweis“ einen gesonderten Betrug darstellte.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 09: 38

        „Die Syrer haben einfach gesagt, dass der Angriff nicht stattgefunden hat.“ Könnten Sie bitte einen Verweis/Link zu dieser Behauptung der syrischen Regierung aus irgendeiner Quelle, auch aus MSM, bereitstellen? Oder schießt du wie immer Nebel von hinten?

        • FobosDeimos
          April 29, 2017 bei 12: 52

          Dies ist von Sana, der offiziellen syrischen Nachrichtenagentur. Schauen Sie sich an, wie sich die Regierungslinie in der Schlagzeile widerspiegelt. In Assads Antwort auf Frage Nr. 12 verbirgt sich ein Hinweis darauf, dass der Angriff der syrischen Luftwaffe um 11:30 Uhr und nicht um 6:30 Uhr stattgefunden habe, als die Berichte über die Morde in Umlauf kamen. Dann wendet er sich seiner Erklärung zu, dass die ganze Sache erfunden sei, wie die Überschrift widerspiegelt.

          http://sana.sy/en/?p=104753

          • Kiza
            April 29, 2017 bei 19: 26

            Ich liebe Ihre Logik – wenn eine Seite behauptet, dass der Angriff zu einem anderen Zeitpunkt stattgefunden hat als Ihre Seite, dann behauptet die andere Seite, dass der Angriff nie stattgefunden hat. Sie sind hier bei CN, dem Fog of War-Generator, bereits eine Legende.

    • April 28, 2017 bei 19: 10

      Ich habe auch ein Zeitproblem … aber es liegt auf der US-Seite … seit dem Zeitpunkt, als Defense Int. hätte von dem Vorfall „erfahren“, bis Donald Dump grünes Licht gegeben hat … es ist keine Zeit, Flugrouten zu finden und die Ladung auszurichten, bla bla für 59 Marschflugkörper … auch hier riecht es etwas …

      • Gregor Herr
        April 29, 2017 bei 00: 17

        Ich weiß nichts über die Logistik und/oder Vorbereitung, die für die Tomahawk-„Mission“ erforderlich sind, denke aber, dass Sie einen vielleicht sehr aussagekräftigen Punkt ansprechen. Natürlich denke ich, dass es sich um einen geplanten Aufbau handelte, und wenn wir die Plausibilität oder Unplausibilität der Zeitüberschreitungen von Ereignissen verstehen, könnte dies einen großen Beitrag zur empirischen Untermauerung unserer Vermutungen leisten.

    • Sam F.
      April 28, 2017 bei 19: 29

      Vielleicht wurde die 60. Marschflugrakete zuerst auf Khan Shaykun abgefeuert, mit einer Überraschungsnutzlast. Oder mit unserer eigenen Drohne. Oder Amazon.
      Dies führt zu einem großen Vertrauen in den chemischen Wirkstoff, es sind keine Inspektionen erforderlich und nur ein bisschen mehr der alten Kollateralschäden.

      • Kiza
        April 29, 2017 bei 09: 51

        Anscheinend gelang es der 60. Rakete nicht, aus dem Abschussrohr herauszukommen – es war ein Blindgänger. Aber die MSM halten dies geheim, weil es sich nicht gut auf das US-MIC auswirken würde. Aus diesem Grund ist die seltsame Zahl 59, nicht weil Trump ein Fan von Primärzahlen in der Mathematik ist.

        Vielleicht stützt dies auch Dereks Argument, dass der Start der Marschflugkörper im Vorfeld des „Gasangriffs“ vorbereitet wurde, da sie die ausgefallene Rakete nicht schnell durch eine andere ersetzen konnten. Unter nichtkinetischen Aktionsbedingungen (niedriger Alarmzustand) dauert es wahrscheinlich etwa 24 Stunden, eine Marschflugkörper für den Start vorzubereiten. Und ich bezweifle, dass die beiden Schiffe alle Raketen abgeschossen haben, die sie gelagert hatten, das wäre nachlässig gewesen.

        • April 29, 2017 bei 11: 00

          Die Vorbereitungszeit wurde ursprünglich von einem Oberst der russischen Raketenbatterie angesprochen. Ich hatte das Gefühl, dass dies ein stichhaltiger Punkt für eine weitere Analyse war. Ich frage mich auch, was mit den ersten Beweisen passiert ist, dass es in dem Einsatzgebiet eine bewaffnete Drohne gab Out of Jordan ... hat jemand weitere Informationen dazu? Grüße D

          PS … es scheint auch, dass das russische Militär den Kommunikationskanal mit den USA geschlossen hat, weil es der Meinung war, dass die Angriffsinformationen zur Inszenierung/Zeitplanung des chemischen „Vorfalls“ verwendet wurden …

          • Kiza
            April 29, 2017 bei 19: 36

            Ja, dies ist der zweite bekannte Fall, in dem die CIA den Informationsaustausch zwischen den US-amerikanischen und russischen Militärs für ihre Tricks genutzt hat. Das erste Mal war der Abschuss eines SU24-Bombers über Nordsyrien mit zwei türkischen Kampfflugzeugen und einem saudischen AWACS.

        • Sam F.
          April 29, 2017 bei 13: 24

          Interessant; Ich wollte damit andeuten, dass eine frühere US-Marschflugrakete oder ein anderes US-System den CW-Vorfall ausgelöst haben könnte.

          • Arjuna
            April 29, 2017 bei 17: 00

            Zu viel Paranoia. Zu viel erkennbarer US-Fußabdruck.
            Ich glaube, dass Nusra es getan hat, mit der Hilfe von Mossad und GID und der Duldung von Langley.
            Ich würde mich auf die vermissten Gefangenen konzentrieren, die meiner Meinung nach zu den Opfern zählten.

          • Kiza
            April 29, 2017 bei 19: 31

            Wahrscheinlich ist das alles, was wir wissen müssen – ein weiterer Versprecher eines hochrangigen (ehemaligen) israelischen Beamten. Wenn man das Gefühl hat, die Welt zu regieren, wird man ein wenig nachlässig: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.

          • Sam F.
            April 30, 2017 bei 08: 52

            Arjuna, es ist keine Paranoia, andere mögliche Quellen vorzuschlagen: Wir sollten auch direktere falsche Flaggen der USA in Betracht ziehen. Unter falscher Flagge gekennzeichnete oder nicht identifizierbare US-Ausrüstung kann ein noch sorgfältiger unter falscher Flagge gekennzeichnetes Gerät ausliefern, beispielsweise eine erbeutete Blindgängerrakete mit CW, die eine andere Herkunft oder ein erbeutetes Gerät simuliert. Es könnte sein, dass die USA/UN ein angeblich von Syrien zerstörtes CW behielten oder es einfach analysierten und später für falsche Flaggen simulierten. Es würde mich sehr wundern, wenn die USA nicht über solche Technologien und Pläne verfügten, wo doch gezeigt wurde, dass wir über Möglichkeiten verfügen, Hacking-Angriffe anderer Nationen zu simulieren.

    • Tapferen
      April 29, 2017 bei 10: 10

      Wie viele Informationen haben wir über den syrischen Jet, der um 6:30 Uhr vom Radar erfasst wurde? Wurden diese Beweise veröffentlicht oder wird nur behauptet, dass sie existieren?

      Aber ja, selbst dann ist Ihre Möglichkeit Nr. 3 immer noch real.

    • Brauer
      April 29, 2017 bei 16: 34

      Der Sonnenaufgang am 4. April war in dieser Gegend um 6.13:6.30 Uhr. Der Film des Weißen Helms über den sogenannten Chemieangriff wurde um 8.00 Uhr an Al Jazeera geliefert. (früheste Meldung) oder XNUMX Uhr. (aktueller Bericht).
      In beiden Fällen beweist die Höhe der Sonne im Film schlüssig, dass das Video nicht an diesem Tag gedreht worden sein kann.
      Es wundert mich immer wieder, dass diese Diskrepanz nicht allen aufgefallen ist.

  30. Mike k
    April 28, 2017 bei 17: 48

    Wenn es in fünfzig Jahren noch eine menschliche Gesellschaft gibt, werden diese Lügen des Establishments immer noch verbreitet. Es ist unvorstellbar, dass diese Leute jemals zugeben würden, in irgendetwas falsch zu liegen.

    • Mike k
      April 28, 2017 bei 17: 51

      Die Herrenrasse der weißen Amerikaner muss als perfekt dargestellt werden, niemals einen Fehler machen und immer die Wahrheit sagen. Diejenigen, die das in Frage stellen, müssen zum Schweigen gebracht oder eliminiert werden.

      • Bart681
        Mai 1, 2017 bei 09: 37

        Obama? Colin Powell? Reis? Um nur einige Kriegstreiber/Lügner zu nennen.

  31. Alexander
    April 28, 2017 bei 17: 46

    Dazu: „Und es gibt jede Menge rücksichtslose Geheimdienstler auf allen Seiten, die den Tod von etwa 80 Menschen als akzeptablen Kollateralschaden zur Förderung einer geopolitischen Priorität erachtet hätten.“ Der Zeitpunkt, so kurz vor der wichtigen Ankündigung der Trump-Regierung, dass Assad nicht mehr gehen müsse, wäre ein logisches Motiv für eine solche List gewesen.“

    Und es ist nicht nur so, dass Assad kein Motiv für diesen Angriff hatte. Er hatte eine überwältigende Abneigung gegen einen solchen Angriff! Dies allein sollte ausreichen, um die Leere des NYT-Narrativs zu demonstrieren. Und das alles ist so offensichtlich. Doch ehrliche Journalisten wie Robert Parry sind immer wieder gezwungen zu beweisen, dass Wasser nass ist. Ist die Unwissenheit der Massen schuld oder die Feigheit der Massen?

    • April 28, 2017 bei 18: 06

      „…versuchen Sie zu beweisen, dass Wasser nass ist.“

      lolz!
      So lustig das auch ist, so traurig ist es, wie gut die Gesellschaft indoktriniert ist.

      • April 30, 2017 bei 01: 46

        Wie die Folternotizen, die die Buschleute in Umlauf brachten und in denen sie behaupteten, dass es sich nicht um Folter handele, es sei denn, es handele sich um schwere und bleibende Körperverletzungen. Einfach „hart“.

        Ich verwende das Muttermaß. Wenn jemand deiner Mutter so etwas angetan hat, würdest du es als hart oder als Folter bezeichnen?

    • April 28, 2017 bei 19: 44

      Massenpropaganda-Gehirnwäsche durch die geschicktesten Gehirnwäscher der Welt.

      • John Wilson
        April 29, 2017 bei 04: 49

        Sie haben natürlich recht, Garrrett, aber was sagt das über die wenigen von uns in solchen Foren aus, die offensichtlich keiner Gehirnwäsche unterzogen wurden? Wie konnten wir der Gehirnwäsche-Badezeit entkommen? Liegt es daran, dass unsere Gehirne anders verdrahtet sind? Wie ich oben geschrieben habe, komme ich mit diesem Rätsel einfach nicht klar.

        • Kiza
          April 29, 2017 bei 09: 32

          Hallo John, meine Erklärung ist, dass wir die Minderheit sind, die daran interessiert ist, die wahre Wahrheit herauszufinden. Aus diesem Grund machen wir uns die Mühe, online zu gehen und mehr Meinungen zu lesen als die einzige, die von allen MSM vertreten wird. Es ist überhaupt nicht schwer, online zu gehen und die Meinungen beider Seiten zu lesen. Aber den meisten Menschen liegt es einfach nicht daran, die Wahrheit zu erfahren, und sie lehnen die Wahrheit sogar ab, wenn wir versuchen, sie ihnen zu sagen. Ein anderer Teil der Menschen glaubt nur, was aus seriösen Quellen wie MSM kommt – wenn es nicht im Fernsehen läuft, dann ist es nicht passiert, oder es ist nicht anders passiert, als es im Fernsehen steht.

          Der grundlegende Fehler besteht darin, dass die meisten Bildungsmaßnahmen den Kindern beibringen, Autoritäten zu respektieren, anstatt ihr kritisches Denken zu fördern.

        • April 29, 2017 bei 11: 10

          Aus diesem Grund ist es den meisten Menschen einfach egal, die Wahrheit zu erfahren, und sie lehnen die Wahrheit sogar ab, wenn man versucht, sie ihnen zu sagen.

          http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/

          • April 29, 2017 bei 11: 47

            interessanter Artikel….Danke

          • Rückwärtsentwicklung
            April 29, 2017 bei 12: 39

            Common Tater – es gibt eine riesige Kluft im Land, eine gigantische Spaltung, die zweifellos vom Deep State herbeigeführt wurde. Aber ich sehe es so: Die progressive Linke steht auf einer Linie mit den Neokonservativen/Neoliberalen. Dann sind da noch alle anderen.

            Wann begann die Linke, Krieg zu wollen? Sie protestieren draußen und zerstören Berkeley, aber sie protestieren nicht gegen den Krieg. Warum nicht? Denn ohne es zu merken, sind sie mit den Neokonservativen/Neoliberalen im Bunde.

            Die Hälfte des Landes bekommt es. Ihnen ist klar, dass man bei offenen Grenzen keinen angemessenen Lohn verlangen kann. Sie sind sich bewusst, dass ihre Arbeitsplätze ins Ausland verlagert wurden, und sie sind sich auch darüber im Klaren, dass ein Krieg mit einer anderen Atommacht ihr Leben beenden könnte. Sie glauben nicht an die Geschichte hinter dem 9. September und sie vertrauen ihrer Regierung nicht (sie wollten, dass der „Sumpf“ trockengelegt wird).

            Die Elite hat dafür gesorgt, dass es genügend Interessengruppen gibt, die jeweils für ihre eigene Sache wetteifern (z. B. Badezimmer), sodass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen können. Perfekt.

          • Sam F.
            April 29, 2017 bei 13: 17

            Aufgrund der Rückwärtsentwicklung würde ich vermuten, dass ein Großteil der progressiven linken Medien einfach von der Oligarchie vereinnahmt wurde und ihre Leser getäuscht wurden, rechte Politik zu unterstützen. Den meisten Rechten und Linken geht es weniger um die Wahrheit als um persönliche Interessen und sie lassen sich so leicht täuschen.

            Ich zähle die Irrationalen nicht zu den Progressiven, selbst wenn sie so stimmen. Sie werden ihre Interessen erst vertreten, wenn die Massenmedien von der Kontrolle der Oligarchie befreit sind.

          • April 29, 2017 bei 14: 16

            Um diesen Krieg zu beenden, muss mit der Etikettierung aufgehört werden.
            Die Kluft beginnt bei der Bezeichnung und entfremdet eine Gruppe von der anderen.
            Im Moment gibt es diejenigen, die den Schleier vor ihren Augen entfernt haben, und diejenigen, die noch nicht erkannt haben, dass der Schleier existiert.
            Kampflinien werden gezogen, wenn diejenigen, die glauben, dass ihre Freiheiten angegriffen werden, als Neokonservative, Neoliberale oder Progressive, Konservative, Linke und Rechte abgestempelt werden. Wenn diese Grenzen entfernt werden, bleibt ein gemeinsames Anliegen bestehen: die Rückgewinnung des Staates von den Konzernen.

    • Dave P.
      April 29, 2017 bei 15: 30

      Paul, es macht alles vollkommen Sinn, was Sie sagen. Aber wir müssen zurückgehen und uns Trumps Interviews mit Journalisten in den letzten sieben, sechs oder sieben Jahren ansehen, dann werden wir viel mehr über seine Strategie herausfinden. In einem der Interviews sagte er, man sehe, wie Putin Obama und sein Team bei jedem Schritt ausmanövriert habe. Dieses Briefing von Tillerson, dass Assad nicht gehen muss, und dann dieser Saringas-Vorfall und der Raketenangriff sind Teil von Trumps Strategie. Tillerson hat gelogen, als er davon sprach, dass Assad nicht gehen müsse.

      Etwas zu sagen wie „Assad darf nicht gehen“ und das Gegenteil zu tun, ist Teil der Strategie von Trump und seinem Team. Sie versuchen, die Russen aus dem Gleichgewicht zu bringen. Die USA sind als Nation keinem internationalen Recht verpflichtet. Sie tun, was sie wollen, und alle Vasallenstaaten der EU stehen hinter ihnen. MSM – NYT, Washington Post, CNN, MSNBC und der Rest – und NeoCon-verseuchte Think Tanks, MIC, sind Komplizen darin. Für die Welt ist es jetzt ein Gesetz des Dschungels.

      Wie viele Leute im Kommentarbereich bereits betont haben, werden alle Medien – Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsender, Filmstudios und all das – von ein paar Oligarchen kontrolliert? Eine derart vollständige Kontrolle der Medien stellt die Pressefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes auf den Kopf. Der Kampf für wahre Pressefreiheit ist das eigentliche Problem unserer Zeit. Bei der Geburt der Nation wussten ihre Führer, dass Pressefreiheit für die neue Republik von wesentlicher Bedeutung war. Unsere Medienfreiheit wurde durch den ungezügelten Kapitalismus, jetzt in seiner extremen Form des globalen Neoliberalismus, völlig untergraben.

      Nichts wird funktionieren, bis die Kontrolle der Medien durch die Oligarchen abgebaut ist und der Kampf um die Pressefreiheit von den Massen gewonnen wird.

    • Jeff Davis
      Mai 1, 2017 bei 16: 54

      „Und es ist nicht nur so, dass Assad kein Motiv für diesen Angriff hatte. Er hatte eine überwältigende Abneigung gegen einen solchen Angriff! Dies allein sollte ausreichen, um die Leere des NYT-Narrativs zu demonstrieren. Und das alles ist so offensichtlich. Doch ehrliche Journalisten wie Robert Parry sind immer wieder gezwungen zu beweisen, dass Wasser nass ist.“

      Ich warte immer darauf, dass irgendein Diskussionsteilnehmer bei CNN, MSNBC oder Fox … oder einem anderen großen oder kleineren Medienunternehmen – sogar RT – das Offensichtliche einfach als Tatsache feststellt, dass es sich um eine falsche Flagge handelte. Nicht: „wahrscheinlich“, „wahrscheinlich“, „logisch“, „vielleicht“, „anscheinend“, „Es kann sehr gut sein“ usw., wissen Sie, ohne Weasley-„Wackel“-Wort-Zweideutigkeiten, die mit Sicherheit behaupten, dass dies ein war falsche Flagge. Die Tatsache, dass die „Untersuchung“ noch nicht durchgeführt wurde –
      und niemals sein wird – ist irrelevant, weil die Beweise bereits in den falschen „Beweisen“ des Weißen Hauses und der US-„Geheimdienste“ und den falschen „Beweisen“ des syrischen Al-Qaida-Regimewechsels durch die CIA vorhanden sind. Medienspezialisten“.

      Aber anstatt die Propagandisten in die Defensive zu drängen und sie zu zwingen, sich selbst zu demütigen, indem sie versuchen, ihre selbstverständlichen Fehltritte zu rechtfertigen, propagieren die Propagandisten ihre Lügen zuerst und verbreiten sie „um die halbe Welt“, bevor die Wahrheitsverkünder „ihre Lüge verstehen“. Stiefel an“. Jede Diskussion über diese journalistische „Fakenews“-Kriminalität sollte mit folgenden Worten beginnen: „Diese neueste falsche Flagge der CIA und Al-Qaida ist ein weiterer Beweis für die zentrale Rolle, die Psyops, also das „Wahrnehmungsmanagement“, bei den anhaltenden Bemühungen der CIA gegen das Regime spielen Veränderung in Syrien.“

      Ich verachte die CIA, aber sie tun einfach das, was für sie selbstverständlich ist: Leoparden/Flecken. Und das ganz passabel. Die Wahrsager hingegen sind in ihrer Aufgabe des Zurückdrängens völlig beschissen.

  32. April 28, 2017 bei 17: 40

    Nochmals vielen Dank ... es ist fast erbärmlich, Teile dieses schrecklich dummen NYT-„Beweises“ zu sehen, dass Syrien und Russland genau die Bewusstseinskontrolle betreiben, die das Geschäft der großen Medien hier bei Freedom Central ist, wo die Herrenrasse der Selbstwähler ist Menschen leben ... Sie leisten einen lebenswichtigen Dienst.

    fs

    • Erik G
      April 28, 2017 bei 19: 23

      Ja, es ist lebenswichtig, ein weiterer wesentlicher Kontrapunkt zur Propaganda der Massenmedien.

      Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Obwohl die NYT versuchen mag, es zu ignorieren, ist es für sie aufschlussreich, dass intelligente Leser den Journalismus besser kennen, wenn sie ihn sehen. Eine Petition verdeutlicht die Anliegen einer weitaus größeren Zahl potenzieller oder verlorener Abonnenten.

      • Eric Downey
        April 30, 2017 bei 01: 47

        Fertig.

    • lon
      April 29, 2017 bei 00: 44

      Bist du blind? Diese Geschichte enthält so viele eklatante Fehler im einfachen Englisch. DUH!!!

      • John Wilson
        April 29, 2017 bei 04: 43

        Das eigentliche Rätsel bei der NYT und anderen Nachrichtenagenturen, die diese absurden Geschichten und Schlussfolgerungen verbreiten, ist, ob sie als Einzelpersonen wirklich daran glauben?! Was denken sie wirklich, wenn sie mit ihren Gedanken allein sind? Diese Journalisten sind im Allgemeinen gebildete Männer und Frauen, wahrscheinlich mit einem Abschluss in Journalismus oder Englisch. Haben sie also einen angeborenen blinden Fleck in Bezug auf das Offensichtliche, oder handelt es sich nur um eine große Gruppe, die an Verschwörung denkt? Ich habe in diesen Foren bereits gesagt, dass Menschen, die in die Politik und in die Regierung gehen, anfangs scheinbar unabhängige Köpfe haben, sich aber sofort ändern, wenn sie tatsächlich dort sind. Bei Journalisten scheint es ähnlich zu sein. Vielleicht werden sie beim ersten „Zusammenschluss“ gegen unabhängiges Denken geimpft. Es ist unvorstellbar, dass die Mehrheit der Menschen in Regierung und Medien völlig unfähig ist zu erkennen, was ihnen ins Gesicht starrt und was offensichtlich ist.

        • Tapferen
          April 29, 2017 bei 10: 07

          Ich würde *gerne* eine psychologische/soziologische Analyse dieser Denk- und Sozialprozesse lesen.

        • Dave P.
          April 29, 2017 bei 22: 38

          John, Sie haben eine sehr interessante Frage gestellt. „. . ..glauben sie als Einzelpersonen wirklich daran? Wenn sie mit ihren Gedanken allein sind, was denken sie dann wirklich?“ Ich habe oft über diese Frage nachgedacht.

          Während des Irak-Krieges, als Condoleezza Rice und Collin Powell bei der UNO und an anderen Orten mit all diesem Lügenmüll herausplatzten, stellte ich einem befreundeten Wissenschaftler die gleiche Frage. Glauben diese Leute wirklich an das, was sie sagen? Was sind das für Menschen in ihrem Leben? Er sagte direkt: Sie sind das, was man im Fernsehen sieht, sie sind real, sie werden so.

          Die Menschen auf den Farmen, ob reich oder arm, konnten frei denken, ihre eigenen Entscheidungen treffen und ihr eigenes Ding machen. Der moderne Mensch ist sozusagen ein Sklave der Konzerne. Ja, er hat die Freiheit, sich zu bewegen. Aber wohin zieht er – in ein anderes Unternehmen? Am Ende muss er seinen Zustand akzeptieren, sonst gerät er in ständigen Konflikt mit sich selbst und ist möglicherweise nicht in der Lage, produktiv zu funktionieren.

          Journalisten sind in genau der gleichen Lage, nicht anders als andere Arbeitnehmer. Sie verdienen ihren Lebensunterhalt mit der Arbeit für ein Unternehmen oder eine Organisation und machen die Produkte, die das Unternehmen verkaufen möchte. Man muss sich also ansehen, wer die Eigentümer dieser Unternehmen sind und welche Ziele sie verfolgen. Und am Ende werden sie zu guten Verkäufern dieser Agenda.

          Eric Fromm gibt im Nachwort zu George Orwells Buch „1984“ ein sehr gutes Beispiel für einen Verkäufer, der für ein Unternehmen arbeitet. Für den Verkäufer ist die Qualität des Produkts des Unternehmens in diesem Moment die Wahrheit. Wenn er dieses Unternehmen verlässt und zu einem anderen Unternehmen wechselt, das ein Konkurrent des vorherigen Unternehmens ist. Für den Verkäufer ist die Qualität des Produkts des neuen Unternehmens, dem er beigetreten ist, die Wahrheit.

          Diese Clintons, Obamas, Cheneys sind keine Fakes. In ihrem ständigen Streben nach Macht, Ruhm und Reichtum sind sie so geworden. Sie sind weit entfernt von der Welt der Wähler, die sie ständig täuschen und täuschen. Der bloße Gedanke, dass diese Neokonservativen, Militärs und Politiker so sind, wie wir sie anhand ihrer Handlungen sehen, ist sehr beängstigend.

        • April 30, 2017 bei 01: 35

          Vielleicht liegt es daran, dass für uns die Lösung des dargestellten Rätsels wichtiger ist als der Gewinner der Folgen. Und diejenigen, die darauf fixiert sind, zu gewinnen und WER gewinnt ... Sie haben kein Interesse an der Richtigkeit der Schlussfolgerung, außer wie sie dazu beiträgt, dass ihre Seite obsiegt ...!!

        • Sam F.
          April 30, 2017 bei 07: 31

          Diejenigen von uns, die rational sein wollen und einfach annehmen, dass Übeltäter solche Bedenken haben, irren sich. Der selbstsüchtige Mensch ohne Mitgefühl beschäftigt sich sein Leben lang mit dem, was überzeugend und effektiv ist, und nicht mit dem, was rational und gerecht ist. Sie wissen, dass Ethik ein Hindernis für den Aufstieg darstellt, und betrachten die Ethik als „Verlierer“. Sie sind sich durchaus bewusst, dass, wie HL Mencken es ausdrückte (ungefähr): „Der durchschnittliche Mensch meidet die Wahrheit, weil sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sie sich nicht lohnt.“

          Die Oligarchie kann sich auf eine Kombination aus Panikmache und Massenmedien-Wiederholung von Unsinn und Ausschluss von Kritik verlassen. Sie stützen sich auch auf die Unterdrückung des Dialogs in den wichtigsten Diskursorten am Arbeitsplatz und auf Bedrohungen der Beschäftigungssicherheit. Und natürlich hat die Oligarchie die Belohnungen, die die Duopol-Gauner und ihre Unterstützer unterstützen. Die meisten wissen, dass der Weg zu Reichtum und Macht darin besteht, genau die Logiken zu übernehmen, die sie versklaven.

          Unter der versklavten, konformen Bevölkerung gibt es also viele Rekruten für die Massenmedien der Oligarchie, und sie wissen sehr gut, wie sie ihresgleichen kontrollieren können.

        • Tjoe
          Mai 1, 2017 bei 07: 27

          Versuchen Sie, auf der Masterebene in öffentlicher Verwaltung oder Jura ehrlich zu sein und gegen Korruption vorzugehen … Ehrliche Leute müssen sich nicht bewerben … werden die Gatekeeper-Kurse nicht bestehen.

        • Jim
          Mai 1, 2017 bei 08: 42

          Gute Fragen, John. Dies ist eine Geschichte, über die zu wenig berichtet wird. Wie kommt es dazu? Wird ihnen allen ein Drehbuch gegeben und ihnen wird gesagt, dass sie es befolgen sollen? oder den Ausgang gezeigt? Aus einem Bericht ging hervor, dass unmittelbar vor der Invasion im Irak rund 300 Leitartikel über die bevorstehende Invasion verfasst wurden, von denen sich nur drei gegen den Krieg richteten. Wie konnte das sein; es sei denn, es ist irgendwie orchestriert?

          Ich wünschte, wir würden mehr Analysen dazu bekommen; statt einer Fülle von Artikeln darüber, was die Medien tun. Das wissen wir bereits; Wir lesen und hören es jeden Tag. Das Wie und Warum muss erforscht werden.

        • Jeff Davis
          Mai 1, 2017 bei 16: 01

          Einerseits beziehen sie – Polen und Presstituierte – ein beträchtliches Einkommen aus der Propaganda für ihre Geldgeber. Die „Peitsche“, die dieses Zuckerbrot begleitet, ist, dass sie, sollten sie es wagen, Einwände zu erheben – es wagen, für die Wahrheit einzustehen – mit ziemlicher Sicherheit mit einer sofortigen Entlassung rechnen müssen, gefolgt von der schwarzen Liste bzw. der Arbeitslosigkeit.

          Aber bevor wir uns selbstgefällig verhalten, denken wir über das alte Sprichwort nach: „Jeder Mensch hat seinen Preis.“ Zum Beispiel bekommt Rachel Maddow 30,000 US-Dollar pro ***TAG***. Was würden Sie für 30,000 Dollar pro Tag tun?

      • Sam F.
        April 29, 2017 bei 05: 58

        Anscheinend bezieht sich „Lon“ auf diesen Artikel und nicht auf den NYT-Artikel und kann seine Ablehnung nicht unterstützen.

      • April 30, 2017 bei 01: 20

        Würden Sie bitte für UNS die schwerwiegendsten Fehler auflisten, die Sie zu UNSERER Erbauung beobachtet haben? Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie uns Ihre Entdeckungen mitteilen würden.

        Wir wären für Ihre Hilfe sehr dankbar. Vielen Dank für Ihren Beitrag, Ion.

    • Kiza
      April 29, 2017 bei 10: 34

      Ich frage mich, wie viele Menschen hier die große Ähnlichkeit zwischen der Propaganda des syrischen „Bürgerkriegs“ und der Propaganda des syrischen „Bürgerkriegs“ erkennen. Bosnischer „Bürgerkrieg“ von 1992. In beiden Kriegen waren die radikalen, wenn nicht sogar fundamentalistischen Muslime die Lieblinge der USA und wurden liebevoll als „gemäßigt“ bezeichnet. Obwohl es in Bosnien keine chemischen Waffen gab, um solche Behauptungen aufzustellen, war die Propaganda nahezu identisch. In Bosnien beispielsweise wurden blonde Kinder als Opfer eingesetzt, in Syrien wurden blonde Kinder (Opfer des Gasangriffs, über den Ivanka weinte) eingesetzt. Es gibt Dutzende anderer ähnlicher Beispiele.

      Das einzige Propaganda-Meme, das in Syrien noch fehlt, ist das Vergewaltigungs-Meme, das in Bosnien und Libyen ziemlich häufig eingesetzt wurde (die Serben vergewaltigten 300,000 muslimische Frauen aus der 900,000-köpfigen Bevölkerung und Ghadafi verteilte Viagra-Pillen an seine Soldaten, um bei Vergewaltigungen zu helfen). .

      Irgendwo muss es eine Anleitung geben, wie man diese Regimewechsel-Kriegspropaganda 101 betreibt. Warum etwas ändern, wenn es funktioniert? Das Gedächtnis der Menschen ist so kurz, ändern Sie einfach den Namen des Landes und schießen Sie durch die MSM-Kanäle.

      • Antikrieg7
        April 30, 2017 bei 14: 51

        Ja, es gibt wahrscheinlich ein Handbuch dazu. Wäre toll, wenn es durchgesickert wäre.

        • Jeff Davis
          Mai 1, 2017 bei 16: 05

          Oded Yinon-Plan

          • Kiza
            Mai 1, 2017 bei 20: 56

            Jeff, OYP ist ein strategischer Plan auf höchstem Niveau, kein Leitfaden für Propaganda. Sie scheinen über diese Propagandavorlagen zu verfügen, in denen sie lediglich das Datum, den Namen des Landes und vielleicht ein paar andere kleinere Details ändern und sie dann über Propagandakanäle verbreiten. Jede Propagandavorlage dient einem definierten Bevölkerungssegment, zum Beispiel richtet sich die Vorlage zu Vergewaltigungen an das Segment der feministischen und geschiedenen Frauen (die Männerhasser) und so weiter.

    • Hank
      Mai 2, 2017 bei 10: 04

      All diese „Beweise“ dafür, dass die Medien/Regierung versuchen, den ignoranten Amerikanern das Handwerk zu legen, und es gibt nicht EINE Frage, wie ein Mann mit Assads Führungsqualitäten etwas so Dummes tun würde, als eine „Entschuldigung“ für MEHR ausländische Interventionen in seinem Land zu liefern Nation! Die Antwort ist natürlich, dass er es nicht tun würde. Zu diesem Zeitpunkt ist jeder Amerikaner, der NOCH an die leicht zu widerlegenden Lügen des Establishments glaubt, unwissentlich ein Verräter dieser Nation, weil sie sich erlaubt hat, so erbärmlich ignorant zu sein und alle Lügen der Medien/Regierung zu akzeptieren! Amerikas Außen- UND Innenpolitik basiert auf offensichtlichen Lügen und unbewiesenen Behauptungen!

    • Hank
      Mai 2, 2017 bei 10: 07

      Seien wir ehrlich, Leute: ALLE großen Medien UND die Regierung, über die sie berichten, sind LÜGNER. Und diese Lügen werden immer weiter verbreitet, weil die „Führer“ der USA, die sie verbreiten, wissen, dass sie eine heruntergekommene amerikanische Bevölkerung immer wieder täuschen können!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.