Intel untersucht Zweifel an der Syrien-Krise

Shares
1

Zwei Dutzend ehemalige US-Geheimdienstexperten fordern das amerikanische Volk auf, eindeutige Beweise dafür zu verlangen, dass die syrische Regierung hinter dem Chemieunfall vom 4. April steckt, bevor Präsident Trump tiefer in einen weiteren Krieg eintaucht.

EIN OFFENES MEMORANDUM FÜR DAS AMERIKANISCHE VOLK

Von: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Betreff: Mattis „Kein Zweifel“-Haltung zum angeblichen syrischen CW, es riecht nach politisiertem Geheimdienst

Donald Trumps neuer Verteidigungsminister, der pensionierte Marinegeneral James „Mad Dog“ Mattis, äußerte sich kürzlich während einer Reise nach Israel zum Thema der Zurückbehaltung und des Einsatzes chemischer Waffen durch Syrien und verstößt damit gegen seine Verpflichtungen, die gesamte deklarierte Chemikalie zu beseitigen Waffenfähigkeit gemäß den Bestimmungen sowohl des Chemiewaffenübereinkommens (CWÜ) als auch der einschlägigen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates.

Verteidigungsminister Jim Mattis und der israelische Verteidigungsminister Avigdor Lieberman halten am 21. April 2017 in Tel Aviv, Israel, eine Pressekonferenz ab. (Foto der US-Botschaft von Matty Stern)

„Es besteht kein Zweifel“, sagte Außenminister Mattis während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem israelischen Amtskollegen, Verteidigungsminister Avigdor Lieberman, am 21. April 2017, „nach Ansicht der internationalen Gemeinschaft hat Syrien unter Verstoß gegen sein Abkommen und seine Vereinbarung chemische Waffen behalten.“ Aussage, dass es sie alle entfernt habe.“ Ganz im Gegenteil, bemerkte Mattis: „Ich kann mit Bestimmtheit sagen, dass sie einige behalten haben.“

Lieberman schloss sich Mattis in seiner Einschätzung an und stellte fest, dass Israel „zu 100 Prozent darüber informiert sei, dass [das] Assad-Regime chemische Waffen gegen [syrische] Rebellen eingesetzt habe.“

Sowohl Mattis als auch Lieberman schienen die Einschätzungen zu kanalisieren, die Reportern zwei Tage zuvor, am 19. April 2017, von anonymen israelischen Verteidigungsbeamten geäußert worden waren, dass der Chemiewaffenangriff am 4. April 2017 auf das syrische Dorf Khan Shaykhun von syrischen Militärkommandanten angeordnet worden sei. mit dem persönlichen Wissen des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad und dass Syrien über einen Bestand von „zwischen einer und drei Tonnen“ an Chemiewaffen verfüge.

Der israelische Geheimdienst folgte einer Rede des CIA-Direktors Mike Pompeo vom 13. April 2017, in der er einem Publikum im Zentrum für strategische und internationale Studien mitteilte, dass die CIA, sobald Informationen über einen chemischen Angriff auf Khan Shaykhun eingegangen seien war in der Lage gewesen, „mehrere Hypothesen darüber zu entwickeln und dann damit zu beginnen, Faktenmuster zu entwickeln, die die Hypothese entweder unterstützten oder nahelegten, dass sie nicht richtig war.“ Die CIA, so Pompeo, sei „in relativ kurzer Zeit in der Lage gewesen, [Präsident Trump] mit großer Zuversicht zu bestätigen, dass es tatsächlich das syrische Regime war, das in [Khan Shaykhun] chemische Angriffe gegen sein eigenes Volk gestartet hatte. ”

Die Geschwindigkeit, mit der diese Bewertung vorgenommen wurde, gibt Anlass zur Sorge. Sowohl Direktor Pompeo in seinen CSIS-Anmerkungen als auch der nationale Sicherheitsberater HR McMaster in Kommentaren gegenüber der Presse am 6. April 2017 weisen darauf hin, dass Präsident Trump sich schon früh in der Krise an die Geheimdienste gewandt habe, um „die Umstände des Angriffs“ besser zu verstehen und wer dafür verantwortlich war.“ McMaster gab an, dass die US-Geheimdienste in Zusammenarbeit mit alliierten Partnern mit „sehr hoher Sicherheit“ feststellen konnten, wo der Angriff seinen Ursprung hatte.

Mike Pompeo, jetzt CIA-Direktor, spricht beim CPAC 2012 in Washington, DC, Februar 2012. (Flickr Gage Skidmore)

Sowohl McMaster als auch Pompeo sprachen von der Bedeutung von Open-Source-Bildern für die Bestätigung, dass ein chemischer Angriff stattgefunden hatte, sowie von Beweisen, die von den Opfern selbst gesammelt wurden – vermutlich Blutproben –, die die Art des bei dem Angriff verwendeten Wirkstoffs bestätigten. Diese erste Einschätzung war der Auslöser für die Entscheidung, militärische Gewalt anzuwenden – McMaster geht weiter auf eine Reihe von Sitzungen des Nationalen Sicherheitsrates ein, bei denen militärische Optionen besprochen und beschlossen wurden; Die Diskussion über die Geheimdienstinformationen, die der Entscheidung zum Angriff auf Syrien zugrunde lagen, war beendet.

Die Gefahr dieser überstürzten Entscheidung des Direktors Pompeo und des Nationalen Sicherheitsberaters McMaster in Richtung einer geheimdienstlichen Entscheidung besteht darin, dass dies praktisch unmöglich wird, sobald der Präsident und seine führenden nationalen Sicherheitsberater eine auf Geheimdienstinformationen basierende Schlussfolgerung gebilligt und auf dieser Schlussfolgerung eine militärische Aktion genehmigt haben diese Schlussfolgerung zu ändern. Von diesem Zeitpunkt an werden nachrichtendienstliche Einschätzungen Fakten berücksichtigen, die diese Schlussfolgerung stützen, und diejenigen ablehnen, die dies nicht tun. Es ist die Definition von politisierter Intelligenz, auch wenn die Beteiligten anderer Meinung sind.

Ein ähnlicher „kein Zweifel“-Moment ereignete sich vor fast 15 Jahren, als Vizepräsident Cheney im August 2002 eine Rede vor den Veterans of Foreign Wars hielt. „Es besteht kein Zweifel daran, dass Saddam Hussein jetzt über Massenvernichtungswaffen verfügt“, erklärte Cheney. „Es besteht kein Zweifel, dass er sie sammelt, um sie gegen unsere Freunde, gegen unsere Verbündeten und gegen uns einzusetzen.“ Die Botschaft, die Cheney an die Geheimdienste sandte, war klar: Saddam Hussein hatte Massenvernichtungswaffen; Es war nicht mehr nötig, diese Frage zu beantworten.

Die CIA bestreitet vehement, dass entweder Vizepräsident Cheney oder irgendjemand im Weißen Haus Druck auf ihre Analysten ausgeübt hat, ihre Einschätzungen zu ändern. Das mag durchaus stimmen, aber wenn es so ist, dann untergräbt die in der Denkweise hochrangiger Geheimdienstmanager und -analysten vorherrschende Gewissheit – und Arroganz – das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Einschätzungen der CIA nur noch weiter, insbesondere wenn sie so sind Im Fall des Irak und der Massenvernichtungswaffen wurde die Agentur als sehr mangelhaft befunden. Stuart Cohen, ein erfahrener CIA-Geheimdienstanalyst und amtierender Vorsitzender des National Intelligence Council, beaufsichtigte die Erstellung des Iraq National Intelligence Estimate (NIE) aus dem Jahr 2002, mit dem argumentiert wurde, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen besitze, die als Rechtfertigung für den Krieg dienten.

Laut Herrn Cohen verfügte er über vier nationale Geheimdienstoffiziere mit „gemeinsam über 100 Jahren Berufserfahrung in Fragen von Massenvernichtungswaffen“, die von Hunderten von Analysten unterstützt wurden, die „Tausende von Mannjahren in die Untersuchung dieser Themen investiert haben“.

Allein auf der Grundlage dieses talentierten Einsatzes kam Herr Cohen zu dem Schluss, dass „kein vernünftiger Mensch die Gesamtheit der Informationen, die der Geheimdienstgemeinschaft zur Verfügung standen, hätte einsehen können … und zu Schlussfolgerungen oder alternativen Ansichten hätte gelangen können, die sich grundlegend von denen unterschieden, die sie hatten.“ „Wir haben erreicht“, nämlich dass – mit großer Sicherheit beurteilt – „der Irak über chemische und biologische Waffen sowie Raketen mit Reichweiten verfügte, die über der vom UN-Sicherheitsrat festgelegten 150-Kilometer-Grenze lagen.“

Aus diesem Ausdruck intellektueller Hybris ergeben sich zwei Tatsachen. Erstens lag die US-Geheimdienstgemeinschaft mit ihrer Einschätzung der irakischen Massenvernichtungswaffenfähigkeit tatsächlich falsch und stellte die Standards in Frage, die für die Zuweisung von „hohem Vertrauen“ zu offiziellen Einschätzungen verwendet wurden. Zweitens muss der von Cohen angeführte Standard der „vernünftigen Person“ neu bewertet werden, möglicherweise auf der Grundlage eines Maßstabs, der auf einer Geschichte analytischer Genauigkeit und nicht auf der Zeit basiert, die er am Schreibtisch verbracht hat.

Außenminister Colin Powell sprach am 5. Februar 2003 vor den Vereinten Nationen und verwies auf Satellitenfotos und andere „Geheimdienstinformationen“, die angeblich bewiesen hätten, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge, doch die Beweise erwiesen sich als falsch.

Die wichtigste Lektion, die wir hier gelernt haben, ist jedoch, dass sich die US-Geheimdienste und insbesondere die CIA häufig hinter selbstgenerierten Plattitüden („hohes Selbstvertrauen“, „vernünftige Person“) verstecken, um einen Prozess der Geheimdienstanalyse zu verschleiern ist längst der Innenpolitik untergeordnet.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass auch Israel in Bezug auf die Massenvernichtungswaffen des Irak falsch lag. Laut Shlomo Brom, einem pensionierten israelischen Geheimdienstoffizier, hat der israelische Geheimdienst die Bedrohung durch irakische Massenvernichtungswaffen im Vorfeld des Irak-Kriegs 2003 stark überbewertet, einschließlich einer Unterrichtung der NATO im Jahr 2002 durch Efraim Halevy, der damals den israelischen Mossad leitete , oder Geheimdienst, dass Israel „klare Hinweise“ darauf hatte, dass der Irak seine Massenvernichtungswaffenprogramme wieder aufgenommen hatte, nachdem UN-Waffeninspektoren den Irak 1998 verlassen hatten.

Die Einschätzungen des israelischen Geheimdienstes zum Irak, so Brom zu dem Schluss, seien höchstwahrscheinlich von politischen Erwägungen geprägt, etwa dem Wunsch nach einem Regimewechsel im Irak. Vor diesem Hintergrund sollten weder die Anwesenheit von Avigdor Leiberman noch die anonymen Hintergrundinformationen Israels über die Chemiewaffenfähigkeiten Syriens als Beweis dafür herangezogen werden, dass Außenminister Mattis in Bezug auf den angeblichen Besitz Syriens den „Kein Zweifel“-Standard anwendet von chemischen Waffen.

Die Geheimdienstdaten, die zur Untermauerung der Behauptungen über den Einsatz syrischer Chemiewaffen herangezogen wurden, waren alles andere als schlüssig. Als „Beweise“ wurden Anspielungen auf abgefangene syrische Kommunikation angeführt, aber die Erfahrung im Irak – insbesondere die unglückliche Erfahrung des ehemaligen Außenministers Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat – zeigt, wie leicht solche Geheimdienstinformationen missverstanden und missbraucht werden können.

Inkonsistenzen in den öffentlich zugänglichen Bildern, auf die sich das Weiße Haus (und die CIA) so stark verlassen haben, haben berechtigte Fragen über die Richtigkeit der aus diesen Quellen gezogenen Schlussfolgerungen aufgeworfen (und werfen die Frage auf, wo sich das Open Source Intelligence Center der CIA befand). Diese Episode.) Die Blutproben, die zur Untermauerung der Behauptungen über das Vorhandensein von Nervengift unter den Opfern verwendet wurden, wurden ohne nachweisbare Verwahrungskette gesammelt, sodass ihre Herkunft nicht überprüft werden kann und daher alle auf ihrer Analyse basierenden Schlussfolgerungen ungültig sind.

Letztlich beruhten die Schlussfolgerungen, die CIA-Direktor Pompeo dem Präsidenten vorlegte, auf einem grundlegenden Umdenken der CIA-Analysten in Bezug auf Syrien und Chemiewaffen im Jahr 2014. Erste CIA-Bewertungen nach der Abrüstung der syrischen Chemiewaffen schien die Haltung der syrischen Regierung zu unterstützen, dass sie ihren gesamten Besitz an chemischen Waffen erklärt und alles der OPCW zur Entsorgung übergeben habe. Im Jahr 2014 hatten OPCW-Inspektoren jedoch Spuren von Sarin- und VX-Vorläufern des Nervengifts an Standorten entdeckt, an denen die Syrer angegeben hatten, dass keine Chemiewaffenaktivitäten stattgefunden hätten; Andere Proben zeigten das Vorhandensein des als Waffe eingesetzten Nervengifts Sarin.

Die syrische Erklärung, dass die entdeckten Proben durch eine Kreuzkontamination verursacht worden seien, die durch die Notevakuierung chemischer Grundstoffe und Ausrüstung für den Umgang mit chemischen Waffen im Zuge des andauernden Bürgerkriegs verursacht worden sei, wurde von den Inspektoren nicht akzeptiert, und dieser Zweifel drang in die Untersuchung ein Gedanken der CIA-Analysten, die die Arbeit der OPCW-Inspektoren in Syrien aufmerksam verfolgten.

Man könnte annehmen, dass die CIA bei der Beurteilung von Zweifeln, die von Inspektoren ausgehen, nach dem Sprichwort „Einmal gebissen, zweimal schüchtern“ vorgehen würde; UN-Inspektoren im Irak schufen, angetrieben durch eine Kombination aus positiven Proben und nicht überprüfbaren irakischen Erklärungen, eine Atmosphäre des Zweifels an der Richtigkeit der irakischen Erklärungen, dass alle chemischen Waffen zerstört worden seien. Die CIA übernahm die Schlussfolgerungen der UN-Inspektoren und lehnte die irakische Version der Ereignisse ab. Wie sich herausstellte, sagte der Irak die Wahrheit.

Während sich die Jury noch darüber im Klaren ist, ob Syrien wie der Irak die Wahrheit sagt oder ob der Verdacht der Inspektoren begründet ist, ist eines klar: Ein vernünftiger Mensch täte gut daran, das endgültige Urteil zurückzuhalten, bis alle Fakten vorliegen in. (Anmerkung: Die Neigung der USA, die Ergebnisse der UN-Inspektoren zu unterstützen, scheint den Angriff von Khan Shaykhun nicht einzuschließen; während sowohl Syrien als auch Russland die OPCW gebeten haben, eine gründliche Untersuchung des Vorfalls vom 4. April 2017 durchzuführen, hat die OPCW dies getan wird von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten daran gehindert.)

Foto von Männern in Khan Sheikdoun in Syrien, angeblich in einem Krater, in dem am 4. April 2017 eine Sarin-Gasbombe landete.

Die Aufgabe von CIA-Direktor Pompeo besteht nicht darin, Politik zu machen – die Informationen, die seine Agentur liefert, dienen lediglich der Information über die Politik. Es ist nicht bekannt, ob die US-Geheimdienstgemeinschaft eine formelle nationale Geheimdienstschätzung zum Thema syrische Chemiewaffen vorlegen wird, obwohl die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten militärische Maßnahmen unter der Voraussetzung ergriffen haben, dass diese Waffen existieren, die Notwendigkeit einer solchen mehr als unterstreicht Dokument, insbesondere angesichts der wiederholten Drohungen der Trump-Regierung, dass Folgeschläge erforderlich sein könnten.

Es ist jedoch die Aufgabe von Verteidigungsminister Mattis, Politik zu machen. Am Ende des Tages muss sich Verteidigungsminister Mattis selbst ein Urteil über den Wahrheitsgehalt aller Geheimdienstinformationen bilden, die zur Rechtfertigung militärischer Maßnahmen herangezogen werden. Mattis‘ neue Aufgabe erfordert, dass er mehr tut, als den Präsidenten nur über militärische Optionen zu beraten; er muss sicherstellen, dass der Einsatz dieser Optionen durch die Fakten gerechtfertigt ist.

Im Fall Syriens entspricht der „Kein Zweifel“-Standard, den Mattis verwendet hat, nicht dem „vernünftigen Mann“-Standard. Angesichts der Konsequenzen, die mit jedem seiner Worte verbunden sind, wäre Außenminister Mattis gut beraten, sich erst dann auf einen „kein Zweifel“-Standard festzulegen, wenn im wahrsten Sinne des Wortes kein Zweifel besteht.

Für die Lenkungsgruppe Veteran Intelligence Professionals für Sanity

William Binney, Technischer Direktor, NSA; Mitbegründer des SIGINT Automation Research Center (im Ruhestand)

Marshall Carter-Tripp, Auswärtiger Dienstoffizier (a.D.) und ehemaliger Büroabteilungsleiter im Bureau of Intelligence and Research des US-Außenministeriums

Thomas Drake, ehemaliger leitender Angestellter der NSA

Bogdan Dzakovic, Ehemaliger Teamleiter der Federal Air Marshals und des Roten Teams, FAA Security, (im Ruhestand) (assoziierter VIPS)

Philip Giraldi, CIA, Betriebsleiter (aD)

Matthew Hoh, ehemaliger Hauptmann, USMC, Irak- und Auslandsdienstoffizier, Afghanistan (assoziiertes VIPS)

Larry C. Johnson, CIA und Außenministerium (aD)

Michael S. Kearns, Kapitän der USAF (im Ruhestand); ehemaliger Master-SERE-Ausbilder für strategische Aufklärungseinsätze (NSA/DIA) und Spezialmissionseinheiten (JSOC)

Brady Kiesling, ehemaliger US-Außendienstoffizier, a.D. (Assoziierender VIPS)

Karen Kwiatkowski, ehemalige Oberstleutnant der US-Luftwaffe (aD), beobachtete im Büro des Verteidigungsministers die Herstellung von Lügen über den Irak, 2001–2003

Lisa Ling, TSgt USAF (im Ruhestand)

Linda Lewis, Politikanalystin für die Vorbereitung auf Massenvernichtungswaffen, USDA (im Ruhestand) (assoziierte VIPS)

Edward Loomis, NSA, kryptologischer Informatiker (im Ruhestand)

David MacMichael, Nationaler Geheimdienstrat

Elizabeth Murray, stellvertretende National Intelligence Officer für den Nahen Osten, CIA und National Intelligence Council (im Ruhestand)

Torin Nelson, ehemaliger Geheimdienstoffizier/Vernehmer (GG-12) im Hauptquartier des Heeresministeriums

Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (aD)

Coleen Rowley, FBI Special Agent und ehemaliger Rechtsberater der Minneapolis Division (zurückgezogen)

Scott Ritter, ehemaliger MAJ., USMC, ehemaliger UN-Waffeninspektor, Irak

Peter Van Buren, US-Außenministerium, Beamter des Auswärtigen Dienstes (a.D.) (assoziierter VIPS)

Kirk Wiebe, ehemaliger Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA

Lawrence Wilkerson, Oberst (USA, aD), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (Assoziierter VIPS)

Sarah G. Wilton, Geheimdienstoffizier, DIA (aD); Commander, US Naval Reserve (aD)

Robert Wing, ehemaliger Beamter des Auswärtigen Dienstes (Associate VIPS)

Ann Wright, Col., US Army (zurückgezogen); Außendienstbeamter (zurückgetreten)

127 Kommentare für „Intel untersucht Zweifel an der Syrien-Krise"

  1. Alexander
    April 30, 2017 bei 17: 06

    Sehr informativ. Mein einziger Einwand ist die Vorstellung, dass Geheimdienste und Bush-Leute in Bezug auf den Irak „falsch verstanden“ haben. Sie haben es vollkommen richtig gemacht. Sie wussten, dass es keine Waffen gab; Jeder, auch der Kongress, wusste, dass es eine Lüge war. Sie wussten, dass Krieg, Besatzung und Regimewechsel einen Bürgerkrieg auslösen würden, was genau das war, was sie wollten. Als die Iraker sich gegenseitig bekämpften, griffen westliche Ölkonzerne ein. Lehrbuch.

  2. RussG553
    April 28, 2017 bei 20: 37

    Wenn die USA nicht die Kontrolle erlangen oder die Zionisten loswerden, die die Regierung und die „Geheimdienste“ kontrollieren, werden die USA und vielleicht die ganze Welt zerstört. Und das ist es, schlicht und einfach.

  3. Bobs
    April 28, 2017 bei 18: 08

    Bitte lesen Sie die bereitgestellten Links durch und Sie werden sehen, dass Amerika und Israel hinter dem Syrienkrieg stecken.

    Trump-Zug entgleist: Wird an neokonservative Globalisten verkauft und greift Syrien an. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg

    VT ist bereit, die US-Planung hinter dem Gasangriff in Idlib aufzudecken http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/

    Journalist, der Kollege einer syrischen Schule über die syrische Realität besuchte – https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog

  4. Abe
    April 28, 2017 bei 17: 16

    Es kam zu Kontroversen um zwei verschiedene Artikel mit dem Titel „Der französische Geheimdienstbericht widerspricht dem Geheimdienstbericht des Weißen Hauses“, die am 27. April 2017 auf zwei verschiedenen Websites veröffentlicht wurden.

    Die Stücke wurden angeblich von Postol geschrieben, aber keines der Stücke wurde als Autor von Postol bestätigt.

    Eine Version des Artikels, veröffentlicht auf der Sic Semper Tyrranis-Website von W. Patrick Lang, enthält eine Karte mit einem Textfeld mit der Aufschrift: „Distance between the SAME“
    http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup

    Die andere Version des Artikels, die auf der Washingtoner Blog-Seite veröffentlicht wurde, enthält eine ähnliche Karte mit einem Textfeld mit der Aufschrift: „Entfernung zwischen den GLEICHEN angeblichen Angriffen ~ 30 Meilen!“

    Das Wort „SAME“ erscheint für maximale Sichtbarkeit fett unterstrichen und in weißer Schrift.

    Die erste und offensichtlichste Frage: War Postol der Autor dieser Stücke?

    Die zweite Frage: Warum gibt es zwei Versionen der Karte?

    Diese beiden kritischen Fragen müssen zunächst von Postol selbst beantwortet werden.

    • Abe
      April 28, 2017 bei 17: 35

      Washingtons Blog-Version des Stücks
      http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf

      Eliot Higgins versuchte sofort, Postol zu diskreditieren, ohne vorher zu überprüfen, ob Postol den Artikel tatsächlich geschrieben hatte.

      Sie wissen schon, die berühmte Bellingcat-Methode des „investigativen Bürgerjournalismus“.

      • Marko
        April 28, 2017 bei 18: 03

        Man sagt, das Erste, was man tun sollte, wenn man sich in einem Loch befindet, ist, mit dem Graben aufzuhören.

      • Abe
        April 28, 2017 bei 19: 07

        Erzählen Sie es Eliot Higgins, Dan Kaszeta und ihren Al-Qaida-Freunden, die in Khan Shaykhun das Loch mitten auf der Straße gegraben haben.

        Schwerwiegendste Unstimmigkeiten bei Khan Shaykhun:

        Eine „Krankenschwester“ erzählte Amnesty International, sie habe ein Geräusch gehört, als wäre etwas fallen gelassen worden, und dann seien Patienten ins Krankenhaus gekommen. Die „Krankenschwester“ sagte: „Der Geruch erreichte uns hier im Zentrum; es roch nach verdorbenem Essen.“

        Der britische Guardian berichtete von Khan Shayhun über die Behauptung eines anderen „Freiwilligen“: „Wir konnten es aus 500 Metern Entfernung riechen.“

        Unreines Sarin riecht nach Früchten. Reines Sarin ist geruchlos.

    • Abe
      April 30, 2017 bei 15: 45

      Theodore A. Postol gab eine Korrekturmitteilung heraus und stellte fest, dass der vorherige Bericht einen Fehler bezüglich des Datums eines Ereignisses enthielt, das in der französischen „Nationalen Bewertung“ vom 26. April 2017 zitiert wurde.

      Zu Beginn seines aktuellen Berichts stellt Postol fest, dass sich seine Analyse des französischen Geheimdienstberichts „auf ein Ereignis konzentrierte, das sich nicht am 4. April 2017, sondern am 29. April 2013 ereignete“.
      http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html

      Wissenschaftler geben einen Korrekturbescheid aus, wenn nach der Veröffentlichung ein Fehler entdeckt wird. Postol hat den Fehler, die Korrektur und seine Auswirkungen genau beschrieben.

      Durch Korrekturen machen Wissenschaftler Fortschritte in unserem Verständnis der Welt. Schließlich basieren die meisten neuen Erkenntnisse auf früheren wissenschaftlichen Untersuchungen.

      Wissenschaftler geben an, einen Fehler begangen zu haben, und korrigieren dann ihren Ergebnisbericht. Das Gleiche tun investigative Journalisten.

      Regierungs- und Nichtregierungspropagandisten, Verschwörungstheoretiker und Pseudojournalisten versuchen, ihre Fehler zu verbergen.

      Wie ich in meinen vorherigen Kommentaren festgestellt habe, weist Postol weiterhin zutreffend auf Widersprüche in der französischen Analyse bezüglich angeblicher Munition und Liefermethoden hin.

  5. Abe
    April 28, 2017 bei 15: 03

    „Der französische Außenminister hat auf die gleiche zweideutige Rhetorik zurückgegriffen, die US-Politiker im Vorfeld der Irak-Invasion 2003 verwendet haben.

    „Trotzdem haben die französische Regierung und die Medien in den USA, Europa und am Persischen Golf versucht, Vertrauen in diese ‚Untersuchung‘ zu vermitteln.“ Sollten die französische Regierung und ihre Verbündeten jedoch von ihren Erkenntnissen so überzeugt sein, würden sie eine wirklich unparteiische, unabhängige Partei einladen, ihre eigene Untersuchung einzuleiten, diese Beweise zu prüfen und zu überprüfen und ihre eigenen, unparteiischen und unabhängigen Schlussfolgerungen zu ziehen.

    „Das politische Kapital, das Frankreich und seinen Verbündeten dadurch zur Verfügung gestellt würde, wäre enorm, doch weder Frankreich noch die Vereinigten Staaten noch eine der anderen Parteien, die an der langwierigen, gewaltsamen Zerstückelung des syrischen Staates beteiligt sind, fordern eine solche Untersuchung.“ Die Antwort auf die Frage, „warum“ sie auf solch einen politisch lukrativen Schritt verzichten würden, lässt sich mit einem völligen Mangel an Vertrauen in ihre Beweise erklären oder mit dem sicheren Wissen, dass ihre „Beweise“ völlig gefälscht sind und echte Untersuchungen dies nur öffentlich bestätigen würden.

    „Und tatsächlich kamen die einzigen Forderungen nach einer wirklich unabhängigen Untersuchung von der syrischen Regierung selbst sowie von ihren Verbündeten in Moskau und Teheran. Es sollte beachtet werden, dass diese Nationen auch zu denen gehörten, die sich aufgrund ähnlich erfundener Behauptungen gegen die US-Invasion im Irak aussprachen.“

    Französische „Ermittlung“ in Syrien weder unparteiisch noch unabhängig
    Von Ulson Gunnar
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html

  6. Christian
    April 28, 2017 bei 14: 23

    http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523

    Gush Shalom – 15

    WAS GUT?

    Von Uri Avnery?

    CUI BONO – „Wer profitiert?“ – ist die erste Frage, die ein erfahrener Detektiv bei der Aufklärung eines Verbrechens stellt.

    Da ich in meiner Jugend selbst kurze Zeit als Detektiv tätig war, kenne ich die Bedeutung. Oft ist der erste und offensichtliche Verdacht falsch. Sie fragen sich: „Cui bono“, und schon taucht ein weiterer Verdächtiger auf, an den Sie nicht gedacht haben.

    Seit zwei Wochen beschäftigt mich diese Frage. Es verlässt mich nicht.

    In Syrien wurde ein schreckliches Kriegsverbrechen begangen. Die Zivilbevölkerung in einer von Rebellen kontrollierten Stadt namens Idlib wurde mit Giftgas getroffen. Dutzende Zivilisten, darunter auch Kinder, starben eines elenden Todes.

    Wer könnte so etwas tun? Die Antwort lag auf der Hand: dieser schreckliche Diktator Baschar al-Assad. Wer sonst?

    Und so verkündeten die New York Times und eine Vielzahl hervorragender Zeitungen im ganzen Westen innerhalb weniger Minuten (im wahrsten Sinne des Wortes) ohne zu zögern: Assad hat es getan!

    Kein Beweisbedarf. Keine Untersuchung. Es war einfach selbstverständlich. Natürlich Assad. Innerhalb weniger Minuten wusste es jeder.

    Ein Sturm der Empörung fegte über die westliche Welt. Er muss bestraft werden! Der arme Donald Trump, der keine Ahnung hat, hat dem Druck nachgegeben und einen sinnlosen Raketenangriff auf einen syrischen Flugplatz angeordnet, nachdem er jahrelang gepredigt hatte, dass die USA sich unter keinen Umständen in Syrien einmischen dürften. Plötzlich kehrte er um. Nur um diesem Bastard eine Lektion zu erteilen. Und um der Welt zu zeigen, was für ein he-he-he-man er, Trump, wirklich ist.

    Die Operation war ein großer Erfolg. Über Nacht wurde der verachtete Trump zum Nationalhelden. Sogar Liberale küssten seine Füße.

    ABER die ganze Zeit über beschäftigte mich diese Frage weiterhin. Warum hat Assad das getan? Was hatte er zu gewinnen?

    Die einfache Antwort lautet: Nichts. Absolut gar nichts.

    („Assad“ bedeutet auf Arabisch „Löwe“. Im Gegensatz zu dem, was westliche Experten und Staatsmänner zu glauben scheinen, liegt die Betonung auf der ersten Silbe.)

    Mit der Hilfe Russlands, Irans und der Hisbollah gewinnt Assad langsam den Bürgerkrieg, der Syrien seit Jahren erschüttert. Er kontrolliert bereits fast alle großen Städte, die den Kern Syriens bilden. Er verfügt über genügend Waffen, um so viele feindliche Zivilisten zu töten, wie sein Herz begehrt.

    Warum also, um Allahs willen, sollte er Gas verwenden, um noch ein paar Dutzend weitere zu töten? Warum den Zorn der ganzen Welt erregen und eine amerikanische Intervention einladen?

    Die Schlussfolgerung lässt sich nicht leugnen: Assad hatte von der heimtückischen Tat am wenigsten zu profitieren. Auf der Liste „cui bono“ steht er an letzter Stelle.

    Assad ist ein zynischer Diktator, vielleicht grausam, aber er ist alles andere als ein Narr. Er wurde von seinem Vater Hafez al-Assad erzogen, der vor ihm ein langjähriger Diktator war. Selbst wenn er ein Narr wäre, gehören zu seinen Beratern einige der klügsten Menschen der Welt: Wladimir Putin aus Russland, Hassan Rouhani aus dem Iran, Hassan Nasrallah von der Hisbollah.

    Wer hatte also etwas zu gewinnen? Nun, ein halbes Dutzend syrische Sekten und Milizen, die im verrückten Bürgerkrieg gegen Assad und gegeneinander kämpfen. Auch ihre sunnitisch-arabischen Verbündeten, die Saudis und andere Golf-Scheichs. Und natürlich Israel. Sie alle haben ein Interesse daran, die zivilisierte Welt gegen den syrischen Diktator aufzurütteln.

    Einfache Logik.

    Eine militärische Aktion muss ein politisches Ziel haben. Wie Carl von Clausewitz vor 200 Jahren sagte: Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

    Die beiden Hauptgegner im syrischen Bürgerkrieg sind das Assad-Regime und Daesh. Was ist also das Ziel der USA? Es klingt wie ein Witz: Die USA wollen beide Seiten zerstören. Noch ein Witz: Zuerst will es Daesh vernichten, deshalb bombardiert es Assad.

    Die Zerstörung von Daesh ist äußerst wünschenswert. Es gibt nur wenige abscheulichere Gruppen auf der Welt. Aber Daesh ist eine Idee und nicht nur eine Organisation. Die Zerstörung des Daesh-Staates würde Tausende engagierter Attentäter auf der ganzen Welt zerstreuen.

    (Interessanterweise waren die ursprünglichen Assassinen vor etwa 900 Jahren muslimische Fanatiker, die Daesh heute sehr ähnlich waren.)

    Amerikas eigene Kunden in Syrien sind erbärmlich, fast geschlagen. Sie haben keine Chance zu gewinnen.

    Assad jetzt zu schaden, bedeutet nur, einen Bürgerkrieg zu verlängern, der jetzt noch sinnloser ist als zuvor.

    Für mich, da ich die meiste Zeit meines Lebens Berufsjournalist bin, ist der Einfluss der amerikanischen und westlichen Medien im Allgemeinen der deprimierendste Aspekt dieses ganzen Kapitels.

    Ich lese die New York Times und bewundere sie. Dennoch hat es alle seine professionellen Standards zunichte gemacht, indem es eine unbewiesene Annahme als Evangeliumswahrheit veröffentlichte, ohne dass es einer Überprüfung bedarf. Vielleicht ist doch Assad schuld. Aber wo ist der Beweis? Wer hat die Untersuchung durchgeführt und was waren die Ergebnisse?

    Schlimmer noch, die „Nachricht“ wurde sofort zur weltweiten Wahrheit. Viele Millionen wiederholen es gedankenlos als selbstverständlich, wie den Sonnenaufgang im Osten und den Sonnenuntergang im Westen.

    Keine Fragen aufgeworfen. Es wird kein Nachweis verlangt oder erbracht. Sehr deprimierend.

    ZURÜCK ZUM Diktator. Warum braucht Syrien einen Diktator? Warum ist es keine schöne Demokratie im US-amerikanischen Stil? Warum nimmt es den von den USA geplanten „Regimewechsel“ nicht dankbar an?

    Die syrische Diktatur ist kein Zufall. Es hat sehr konkrete Wurzeln.

    Syrien wurde nach dem Ersten Weltkrieg von Frankreich gegründet. Ein Teil davon spaltete sich später ab und wurde zum Libanon.

    Beides sind künstliche Schöpfungen. Ich bezweifle, dass es heute noch echte „Syrer“ und echte „Libanesen“ gibt.

    Der Libanon ist ein gebirgiges Land, ideal geeignet für kleine Sekten, die sich verteidigen müssen. Im Laufe der Jahrhunderte fanden dort viele kleine Sekten Zuflucht. Infolgedessen ist der Libanon voll von solchen Sekten, die einander misstrauen – sunnitische Muslime, schiitische Muslime, maronitische Christen, viele andere christliche Sekten, Drusen, Kurden.

    Syrien ist weitgehend das Gleiche, mit den meisten der gleichen Sekten und der Hinzufügung der Alawiten. Diese sind, wie die Schiiten, die Anhänger von Ali Ibn Abi Talib, Cousin und Schwiegersohn des Propheten (daher der Name). Sie besetzen ein Stück Land im Norden Syriens.

    Beide Länder mussten ein System erfinden, das es so unterschiedlichen und einander misstrauischen Einheiten ermöglichte, zusammenzuleben. Sie fanden zwei verschiedene Systeme.

    Im Libanon, der in der Vergangenheit viele brutale Bürgerkriege erlebte, erfanden sie eine Möglichkeit des Teilens. Der Präsident ist immer ein Maronit, der Premierminister ein Sunnit, der Befehlshaber der Armee ein Druse und der Parlamentspräsident ein Schiit.

    Als Israel 1982 in den Libanon einmarschierte, standen die Schiiten im Süden ganz unten auf der Rangliste. Sie begrüßten unsere Soldaten mit Reis. Doch schon bald wurde ihnen klar, dass die Israelis nicht nur gekommen waren, um ihre überheblichen Nachbarn zu besiegen, sondern die Absicht hatten, zu bleiben. Deshalb starteten die einfachen Schiiten einen sehr erfolgreichen Guerillafeldzug, in dessen Verlauf sie zur mächtigsten Gemeinschaft im Libanon aufstiegen. Angeführt werden sie von der Hisbollah, der Partei Allahs. Aber das System hält immer noch.

    Die Syrer fanden eine andere Lösung. Sie unterwarfen sich bereitwillig einer Diktatur, um das Land zusammenzuhalten und den inneren Frieden zu sichern.

    Die Bibel erzählt uns, dass die Kinder Israels, als sie beschlossen, dass sie einen König brauchten, einen Mann namens Saul wählten, der dem kleinsten Stamm, Binyamin, angehörte. Die modernen Syrer taten im Großen und Ganzen das Gleiche: Sie unterwarfen sich einem Diktator aus einem ihrer kleinsten Stämme: den Alawiten.

    Die Assads sind säkulare, antireligiöse Herrscher – das genaue Gegenteil des fanatischen, mörderischen Daesh. Viele Muslime glauben, dass die Alawiten überhaupt keine Muslime sind. Seit Syrien vor 44 Jahren den Jom-Kippur-Krieg gegen Israel verloren hat, haben die Assads den Frieden an unserer Grenze gewahrt, obwohl Israel die syrischen Golanhöhen annektiert hat.

    Der Bürgerkrieg in Syrien dauert immer noch an. Jeder kämpft gegen jeden. Den vielfältigen „Rebellengruppen“, die von den USA geschaffen, finanziert und bewaffnet wurden, geht es derzeit schlecht. Es gibt mehrere konkurrierende Gruppen von Dschihadisten, die alle den dschihadistischen Daesh hassen. Es gibt eine kurdische Enklave, die sich abspalten will. Die Kurden sind keine Araber, sondern überwiegend Muslime. In den Nachbarländern Türkei, Irak und Iran gibt es kurdische Enklaven, deren gegenseitige Feindseligkeit sie daran hindert, gemeinsame Sache zu machen.

    Und da ist der arme, unschuldige Donald Trump, der geschworen hat, sich nicht auf all diesen Schlamassel einzulassen, und der genau das tut.

    Einen Tag zuvor wurde Trump von der Hälfte des amerikanischen Volkes, darunter auch von den meisten Medien, verachtet. Allein dadurch, dass er ein paar Raketen abfeuerte, erlangte er allgemeine Bewunderung als energischer und weiser Anführer.

    Was sagt das über das amerikanische Volk und die Menschheit im Allgemeinen aus?

    • Scott überspringen
      April 29, 2017 bei 15: 25

      Sehr interessanter Kommentar, David. Ich widerspreche Ihrer Meinung, dass in Syrien jeder gegen jeden kämpft.
      Ich verfolge die kanadische Journalistin Eva Bartlett schon seit einiger Zeit. Sie war (zuletzt) ​​sechsmal in Syrien und spricht die Sprache. Sie gibt an, dass die Mehrheit der Syrer Assad will. Bei der letzten Wahl lag die Wahlbeteiligung bei über 6 Prozent (einschließlich der Syrer außerhalb Syriens), und Assad erhielt eine Zustimmung von über 70 Prozent. Die Mehrheit der syrischen Armee sind Sunniten, keine Alawiten oder Schiiten. Sie kämpfen für Assad, weil sie nicht wollen, dass Syrien das nächste Libyen oder der nächste Irak wird. Und die Mehrheit der Dschihadisten sind keine Syrer, sondern stammen aus anderen arabischen Ländern.

  7. Donnie Ball
    April 28, 2017 bei 13: 20

    Lieberman schloss sich Mattis in seiner Einschätzung an und stellte fest, dass Israel „zu 100 Prozent darüber informiert sei, dass [das] Assad-Regime chemische Waffen gegen [syrische] Rebellen eingesetzt habe.“

    Genau dort liegt das Problem: Israel. Sie würden lügen oder das Problem aufdecken, wenn es ihnen und nur ihnen allein nützen würde.

    • Abe
      April 28, 2017 bei 14: 48

      Für Joe Lieberman ist die Verbreitung israelischer Propaganda nie ein Problem.

      Am 22. Juli 2008 veranstaltete Christians United for Israel (CUFI) mit Pastor John Hagee und Senator Lieberman ihren Nationalen Abend zu Ehren Israels. Lieberman eröffnete seine Rede mit den Worten: „Ich bin dein Bruder Joseph.“ In seiner Rede bekräftigte Lieberman seine Unterstützung für CUFI, Israel und Pastor Hagee.

      Lieberman erhielt Hagees „Defender of Israel Award“ von CUFI im Jahr 2009. Lieberman nahm die Auszeichnung entgegen und erklärte: „Das Haupthindernis für den Frieden im Nahen Osten sind nicht die im Westjordanland lebenden Israelis, sondern das Regime in Teheran.“

  8. April 28, 2017 bei 11: 59

    Ich habe das Weiße Haus angerufen und ihm eine E-Mail geschickt und hoffe, dass es anderen so geht, manchmal gibt es Besetztzeichen, also hoffe ich, dass andere anrufen, obwohl es aussieht, als würde Sisyphos den Stein den Hügel hinaufschieben und er einfach wieder herunterfällt. CN und andere Websites sind die einzige Hoffnung, sich gegen den Lügensturm zur Wehr zu setzen.

    Kushner und die zionistische Verbindung scheinen der Schlüssel zu sein. Er ist ein großartiges Werkzeug für die Neokonservativen und Netanjahu, um Trump dazu zu bringen, seine bizarre Gruppe von Psychopathen einzusetzen, um die Agenda in Bezug auf Syrien und Iran, die beiden Widerstandsgruppen im Nahen Osten, voranzutreiben. Werewolfowitz steht Trump jetzt immer optimistischer gegenüber. Clinton hätte die Zionisten mit ihren fortgesetzten Kriegen zufriedengestellt, aber vielleicht bot Trump noch andere Möglichkeiten an. Das fabrizierte Narrativ ähnelt dem von Bush und Blair, wird jedoch durch die Medien und die vorherrschende Postfaktisch-Ära noch stärker aufgepeppt.

  9. Marko
    April 28, 2017 bei 09: 56

    Es gibt einen neuen Bericht von Postol, der die französische Analyse auf Washingtonsblog kommentiert, und er ist nicht gut. Irgendwie war er verwirrt über die Behauptungen des französischen Berichts und versuchte zu argumentieren, dass das Khan-Sheikun-Ereignis vom 4 nicht auf dieselben Aktivitäten zurückzuführen sein konnte, die das Ereignis in Saraqib verursacht hatten, weil irgendetwas. Saraqib war vor vier Jahren und offenbar glaubt Postol, dass es am selben Tag wie KS passiert ist.

    • Marko
      April 28, 2017 bei 10: 02

      Aktueller Tweet von Charles Lister zu Postols neuestem Beitrag:

      „Ted Postol hatte vor 24 Stunden wenig Glaubwürdigkeit. Er hat jetzt überhaupt nichts mehr.
      – Sein neuer Bericht zeigt, dass er nicht einmal Daten lesen oder unterscheiden kann. ”

      Das wird hässlich werden.

      • Abe
        April 28, 2017 bei 12: 09

        Warum Charlie nicht lesen kann:

        Charles Lister ist Senior Fellow am Middle East Institute (MEI), dem wichtigsten Rädchen in der Maschinerie der wahhabitisch-saudischen Lobby.

        Seit September 2016 leitet Lister das Projekt „Countering Terrorism“ von MEI. Zuvor leitete Lister fast drei Jahre intensiven persönlichen Kontakts mit syrischen bewaffneten Oppositionsgruppen.

        Lister ist eine häufige Quelle für Informationen über den syrischen Aufstand an politische, militärische und geheimdienstliche Führungen in den Vereinigten Staaten sowie in ganz Europa und im Nahen Osten. Er tritt regelmäßig in Fernsehmedien auf, darunter CNN, BBC und Al-Jazeera, und seine Artikel wurden unter anderem in der New York Times, der Washington Post, der BBC, CNN, Foreign Affairs und Foreign Policy ausführlich veröffentlicht.

        Zuvor hatte Lister Positionen als Visiting Fellow am Doha Centre der Brookings Institution in Katar und als Leiter der MENA-Abteilung am IHS Jane's Terrorism and Insurgency Centre in London, Großbritannien, inne.

        Lister ist der Autor von The Syrian Jihad: Al-Qaeda, the Islamic State and the Evolution of an Insurgency (2016) und The Islamic State: A Brief Introduction (2015).

        Listers wichtigste Propagandaaufgabe ist die Rehabilitierung der von Saudi-Arabien unterstützten syrischen Terroristen.

        Praktischerweise fehlt in Listers Analysepapier für Brookings vom Juli 2016 jede Erwähnung der Verbindung von Al Nusra mit dem Chemieunfall in Ghuta 2013 in der Nähe von Damaskus.
        https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf

      • Abe
        April 28, 2017 bei 12: 20

        Charlie kann nicht lesen, aber die Saudis bezahlen ihn dafür, vor dem Kongress zu twittern:
        https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/

      • Abe
        April 28, 2017 bei 12: 26
      • Abe
        April 28, 2017 bei 15: 54

        Lister machte während seiner Zeugenaussage vor dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses am 27. April 2017 wiederholt beweisfreie Behauptungen über den Einsatz von „Chemikalien“ in Syrien geltend
        http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options

        Lister wiederholte auch die beweisfreien Behauptungen anonymer israelischer Verteidigungsbeamter, dass „der israelische Geheimdienst jetzt davon ausgeht, dass Baschar al-Assad heimlich mindestens drei Tonnen des Nervengifts Sarin zurückbehalten hat“.

        Lister, der sich für das Bündnis zwischen Saudi-Arabien, Israel und den USA einsetzte, verbreitete schamlos zahlreiche Unwahrheiten. So behauptete er beispielsweise ohne Beweise, dass es die Türkei und nicht die syrischen Streitkräfte gewesen sei, die „den vollständigen Abzug der Al-Qaida-Truppen aus dem Norden von Aleppo veranlasst“ habe.

      • April 30, 2017 bei 17: 03

        Charlies Kommentare kommen bei mir nicht weit … es ist seine Aufgabe, zu versuchen, Postol zu diskreditieren … Irgendwie ist es falsch, zuzugeben, dass Sie etwas falsch verstanden haben, und Ihre Aussage zu korrigieren? Ehrlichkeit und Integrität werden immer durch die Dunkelheit leuchten ...

    • Abe
      April 28, 2017 bei 11: 23

      Der Artikel im Washington's Blog behauptet nicht, dass das Khan Sheikhun-Ereignis und das Saraqib-Ereignis „am selben Tag stattgefunden haben“.
      http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html

      Der Artikel weist auf einen offensichtlichen Widerspruch zwischen angeblicher Munition und deren Transportmethoden hin.

      Al-Qaida-Terroristen und ihre Medienagenten behaupteten, dass es sich bei dem Vorfall in Khan Shaykhun um ein Flugzeug und eine aus der Luft abgeworfene Bombe gehandelt habe, und bei dem Vorfall um Saraqib um einen Hubschrauber und drei abgeworfene Granaten.

      Marko findet das offenbar „nicht gut“… „aus irgendeinem Grund“.

      • Marko
        April 28, 2017 bei 11: 43

        Abes Leseverständnis liegt offenbar ungefähr auf dem gleichen Niveau wie das von Postol.

        Washingtonsblog hat Postols Beitrag entfernt. Möchten Sie eine Wette abschließen, dass eine Korrektur erfolgt, wenn der Kurs wieder steigt?

        Schauen Sie sich die Reaktionen auf Twitter, im Washingtonsblog oder in den Kommentarbereichen von Pat Lang an. Jeder denkt, es sei „nicht gut“, weil es nicht gut ist.

        • FobosDeimos
          April 28, 2017 bei 13: 15

          Guter Kommentar, Marko. Es gibt immer noch eine Reihe schwarzer Löcher in dieser schrecklichen Angelegenheit. Die anfänglichen heftigen Meinungsverschiedenheiten zwischen der syrischen Version (es war alles ein Schwindel, es gab keine Todesfälle usw.) und der offiziellen russischen Erklärung 24 Stunden nach dem Vorfall (Syrien hat ein Lagerhaus der Rebellen angegriffen, in dem zufällig CW und die giftigen Substanzen gelagert waren). wurden vom Wind davongetragen; es gab Tote), dann eine ungeklärte Kehrtwende Russlands, das nun offenbar die syrische Sichtweise übernommen hat, und in jüngerer Zeit Präsident Assad, der der Türkei die Schuld dafür gibt, die Terroristen mit CW zu beliefern, und auch andeutete, dass Nusra hatte bei dem Vorfall vom 4. April türkisches CW verwendet. All dies, während Russland weiterhin die Rolle der Türkei im angeblichen Verhandlungsprozess lobt, indem es den Verkauf von S-400-Flugabwehrraketen an die Türkei ankündigt (das Land, das Assad für die Tötung von Hunderten oder Tausenden syrischer Zivilisten verantwortlich macht). Es ist, gelinde gesagt, alles sehr unklar.

          • Bananenboot
            April 28, 2017 bei 15: 43

            Die Dinge ändern sich, es wurde allgemein anerkannt, dass die Türkei jede Art von materieller und personeller Unterstützung für Terroristen über ihre Grenze zulässt. Die Türkei hat russische Flugzeuge abgeschossen, aber Putins Diplomatie hat die Rolle der Türkei in Syrien stark verändert.

        • Abe
          April 28, 2017 bei 14: 22

          Genosse FobosDeimos halluzinierte von „starken Meinungsverschiedenheiten“ zwischen Russland und Syrien und sein Leseverständnisniveau wurde in den Kommentaren deutlich unter Beweis gestellt
          https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/

          Wir werden sehen, was mit diesem S-400-Deal passiert.

          Mittlerweile gibt es diesen eigenartigen Geruch, mit dem man zu kämpfen hat.

      • Abe
        April 28, 2017 bei 12: 38

        Markos Leseverständnis ist dasselbe wie das von Charlie: Nicht gut.

        Der Artikel von Sic Semper Tyrannis behauptet nicht, dass das Khan Sheikhun-Ereignis und das Saraqib-Ereignis „am selben Tag stattgefunden haben“.
        http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html

        Der Artikel weist auf einen offensichtlichen Widerspruch zwischen angeblicher Munition und deren Transportmethoden hin.

        Al-Qaida-Terroristen und ihre Medienagenten behaupteten, dass es sich bei dem Vorfall in Khan Shaykhun um ein Flugzeug und eine aus der Luft abgeworfene Bombe gehandelt habe, und bei dem Vorfall um Saraqib um einen Hubschrauber und drei abgeworfene Granaten.

        Twitter weiter, Marko.

      • Abe
        April 30, 2017 bei 15: 57

        Ich stehe korrigiert da, Marko. Entschuldigen Sie.

        Professor Postol hat den Fehler bezüglich des Datums des Saraqib-Ereignisses korrigiert.

        Fehler und Korrekturen sind Teil des Prozesses wissenschaftlicher Recherche und journalistischer Recherche.

        Politische Propagandisten wie Charles Lister und Eliot Higgins haben kein Interesse an Wissenschaft oder Journalismus
        https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg

        Ihre interessanten Kommentare im Washington's Blog und auf der Website von Patrick Lane deuten darauf hin, dass der Schwerpunkt besonders darauf liegt

    • Abe
      April 28, 2017 bei 13: 11

      Vor dem Chemieunfall in Ghouta am 21. August 2013, bevor Dan Kaszeta als „Experte“ zu internationalem Ruhm befördert wurde, als er noch ein bloßer „Spezialist“ und „Veteran des US Army Chemical Corps“ war, veröffentlichte der Blog von Brown Moses eine Diskussion darüber diese angeblichen Saraqib-„Granaten“, über die die Franzosen wütend getwittert haben.
      http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html

      F: „Ist es angesichts der verschiedenen über diese Granaten gesammelten Informationen wahrscheinlich, dass sie Sarin enthielten?“

      Kaszeta: „Nicht wirklich“

      F: „Ist es möglich, dass die Substanz eine andere Substanz enthalten haben könnte, die die bei den Opfern des Angriffs beobachteten Symptome hervorgerufen haben könnte?“

      Kaszeta: „In den Granaten? Scheint weit hergeholt“

    • Abe
      April 28, 2017 bei 13: 55

      Der nostalgische Eliot Higgins hat die „Analyse“ seines Brown-Moses-Blogs zum Chemieunfall vom 29. April 2013 in Saraqeb erneut veröffentlicht
      https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/

      Higgins‘ „Analyse“ erwähnt den „Geruch“ des Saraqeb-Vorfalls mehrmals.

      In seiner Erörterung der angeblichen „bei dem Angriff verwendeten Geräte“ stellt Higgins fest, dass „der Geruch am Tatort gegenüber der BBC als sehr stark beschrieben wurde“.

      Higgins präsentiert eine Aussage aus dem Videobericht: „Es war ein schrecklicher, erstickender Geruch. Du konntest überhaupt nicht atmen. Dein Körper würde wirklich müde werden.“

      Higgins präsentiert eine weitere Aussage aus dem Video: „Diese stinken und viele davon wurden verwendet.“

      „In diesem Video heißt es: ‚Diese stinken und viele davon wurden verwendet.‘“

      Higgins zitiert später ein ausführliches Zitat aus dem BBC-Video:

      „Ich war damals nicht anwesend, aber die FSA-Mitglieder kamen hierher und sagten, dass diese Chemikalien im Südwesten der Stadt abgeworfen wurden. Die Verletzungen variieren von schwer bis geringfügig. Zu den Symptomen gehören eine Verengung der Pupille rund um den Mund und völliger Bewusstseinsverlust infolge des (Einatmens) des Rauchs. Der Rauch stank und der Mann, der den Opfern zu Hilfe eilte, verlor das Bewusstsein, als er an der Unfallstelle ankam.“

      Higgins glaubt wahrscheinlich, dass wir das erste Zitat über den schrecklichen Geruch übersehen haben, und macht sich die Mühe, das Zitat zu wiederholen:

      „Es war ein schrecklicher, erstickender Geruch. Du konntest überhaupt nicht atmen. Dein Körper würde wirklich müde werden.“

      Unglücklicherweise für diese angeblichen „Augenzeugen“, die BBC und ihre von Google gesponserten „First Draft“-Medien-„Partner“, die französische Regierung, Higgins und seinen Kumpel Dan Kaszeta, von denen keiner lesen kann, beschreiben chemische Wissenschaftstexte den Geruch von Sarin .

      Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos.

      Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung.

      Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“.

      Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“.

      Sarin riecht nicht „nach faulen Eiern“, „aufdringlich“, „nach Kochgas“ oder „nach verdorbenem Essen“.

      Basierend auf drei bestätigten Vorfällen von Al-Qaida-kontrollierten „Augenzeugen“-Berichten über „starke Gerüche“ können wir alle Behauptungen widerlegen, dass Sarin von diesen Personen beschrieben wurde.

      Allerdings ging von Higgins und Kaszeta sowohl in ihren Brown-Moses- als auch in ihren Bellingcat-Versionen der sehr starke Geruch der „chemischen Realitäten“ von Al-Qaida aus.

      • April 30, 2017 bei 16: 59

        Bei den guten alten Consortiumnews geht es etwas heißer zu …:>) Vielen Dank an alle Mitwirkenden … und natürlich an Consortiumnews.com

  10. Bob VanNoy
    April 28, 2017 bei 09: 47

    Diese Website, die auf Robert Parrys völlig verdientem Engagement für ehrlichen Journalismus basiert, zusammen mit einer langen Reihe engagierter Leser und echten, ethischen Fachleuten, ist meiner Überzeugung nach die aufgeklärteste Website im Internet. Es stellt, wenn wir es möglicherweise am meisten brauchen, eine echte Hoffnung auf Verständnis in einem kriminellen Umfeld dar, das historisch gesehen erniedrigend ist. Vielen Dank an alle Teilnehmer…

  11. April 28, 2017 bei 09: 38

    „Die Aufgabe von CIA-Direktor Pompeo besteht nicht darin, Politik zu machen – die Informationen, die seine Agentur liefert, dienen lediglich der Information der Politik.“ Nun, das ist die Regel oder Theorie. Welche Art von Politik erwarten wir von Trump, der nur das akzeptierte, wenn nicht sogar gewählte Gesicht des tiefen Staates ist? Donald Trump hat deutlich gemacht, dass er die Krone und den damit verbundenen Ruhm will und bereit ist, andere über die Politik entscheiden zu lassen, wenn das nötig ist. Apropos „Deep State“: Mattis ist zwar offiziell Teil der Übergangsregierung des Idioten Trump, aber er ist wohl eher mit dem Deep State verbunden.

  12. James Titcomb
    April 28, 2017 bei 04: 56

    Ich finde es seltsam, dass das Memo der IC-Veteranen nicht die überzeugende und umfassende dreiteilige Bewertung enthielt, die von T. Postol, einem Chemiewaffenexperten, verfasst wurde, der die Schlussfolgerung des WH, dass die syrische Regierung für den CW-Angriff verantwortlich sei, gründlich widerlegte Khan Shaykhun, unter Verwendung der eigenen fotografischen Beweise der Regierung.

    • April 28, 2017 bei 09: 43

      Das Memo des Tierarztes ist in zweierlei Hinsicht schwach. Es ist zu „objektiv“ und neutral. Es ist „nicht“ normal, bei der Beurteilung von Vorwürfen kriminellen Verhaltens „Berge“ von Indizienbeweisen außer Acht zu lassen. Zweitens: Schauen Sie sich die Unterschriften dieses Briefes an. Sie wissen, wie der Trump-Administrator auf ihre Bitte reagieren wird. „Das sind ein Haufen Putin-Apologeten und Pinko-Kommunisten!“ oder so ähnlich. Wie man das umgehen kann, weiß ich nicht. Möglicherweise müssen wir uns auf die Insider-Whistleblower von Bill Black verlassen, um Trump zu Fall zu bringen (https://youtu.be/oACQCo838Oc). Und dann was? Denn dadurch bleibt der perverse, böse Deep State intakt.

  13. Tim Jones
    April 28, 2017 bei 01: 56

    Über diese offenen Memoranden an die Amerikaner hinaus bedarf es einer gemeinsamen Anstrengung, unsere Ansichten gegenüber dem Kongress, dem Militär und dem Geheimdienst durch eine Petitions-/Briefkampagne zum Ausdruck zu bringen.

  14. Ranne
    April 27, 2017 bei 22: 26

    Ich freue mich, dass sowohl Coleen Rowley als auch Scott Ritter ihre Gedanken zum Kommentarbereich hinzufügen. Wie andere Kommentatoren habe ich mich besonders gefreut, dass Ritter mitgemacht hat. Ich hoffe, dass er und Robert Parry uns im Artikelbereich weitere Kommentare liefern werden. Ich würde gerne seine Meinung darüber erfahren, was in Syrien, im Jemen usw. geschieht, wenn er zusätzliche Informationen hat. Wie immer freue ich mich auf Ray MCGoverns Gedanken zu jedem Thema, das er mit uns teilen möchte.

    • John Wilson
      April 28, 2017 bei 05: 22

      Du hast recht, Ranney. Ich denke, Scott Ritter sollte selbst einen Artikel schreiben und sein eigenes Fachwissen in die Debatte einbringen. Es gibt oben eine interessante Kopie eines Artikels von mir als Antwort an Coleen Rowley, der Sie meiner Meinung nach interessieren wird. Es heißt „Was ist mit Gaddafis Gold passiert?“ Der Artikel ist umso interessanter, weil ich ihn hier in Großbritannien in der rechten Zeitung „Daily Mail“ gesehen habe!! Sie sind nicht dafür bekannt, irgendetwas zu drucken, das auch nur den Hauch einer Andeutung von irgendetwas widerspiegeln könnte, das der Position der Regierung widerspricht.

  15. Stumpy
    April 27, 2017 bei 22: 26

    Kann man also mit Recht sagen, dass es in den USA/Großbritannien zu einem Putsch gekommen ist? Trump/May, die trojanischen Pferde, die Kontrolle über das Militär an das Militär übergeben, gestützt auf die zionistische Ideologie? Ist Europa dabei?

  16. April 27, 2017 bei 22: 24

    Syrienkrieg illegal!

    Wenn X. Präsident Obama wie H. Clinton strafrechtlich verfolgt werden sollte und die Geheimdienste lügen, wie kann man dann erwarten, dass die Ermittlungen legitim sind, was durch Taten ohne Strafverfolgung in der Vergangenheit bewiesen wird, obwohl ihre Verbrechen offensichtlich sind?

    Amerika und seine Verbündeten sind für diese Kriege und Flüchtlinge verantwortlich, um der westlichen Kultur und ihren Menschen zu nützen und sie zu zerstören.

    Die Fed und das IRS sind illegal – Freiheit zum Faschismus – Aaron Russo – You Tube

    Die US Corporation Company regiert America.You Tube

    Das Gesetz von 1871 vollständig entlarvt – You Tube

    Der beste Feind, den man für Geld kaufen kann – Antony Sutton – You Tube

    Major Dans Tagebuch – You Tube

    Bankengesetz von 1933 – YouTube.

    Wenn die oben genannten Hinweise nicht verstanden werden und keine Maßnahmen zur Korrektur dieser rechtswidrigen Handlungen ergriffen werden, ist alles andere irrelevant, da die Grundlage für das Handeln solide sein muss.

    Diese Tatsache ist absolut, da wir sehen, wie die Faschisten Amerika übernommen haben.

    Teile und herrsche durch Ablenkung von der wahren Ursache der Probleme. Krieg ist das Ergebnis, nicht die Ursache.

    Alles wird von oben kontrolliert. China wurde vom Westen aufgebaut. Russland wurde vom Westen aufgebaut. Nordkorea ist eine Ablenkung. Es ist alles ein Spiel, um Narren auszutricksen.

    Antony Sutton und Major Dans Tagebuch mit War Is A Racket und John Perkins-Economic Hit Man-You Tube mit anderen Referenzen – alles auf You Tube gibt Anlass zur Überzeugung.

    Walter Haas – Gott segne Amerika

  17. Bill Boden
    April 27, 2017 bei 21: 40

    Unterdessen geht der Trump-Angriff an der Heimatfront weiter:

    „Trumps Steuerplan könnte ihm unter dem Deckmantel der Unterstützung kleiner Unternehmen Millionen ersparen
    Die Struktur der Trump-Organisation macht sie zu einem Hauptnutznießer – einer Schätzung zufolge wird der Steuerplan Donald Trump jährlich 65 Millionen US-Dollar an Steuern einsparen“ – https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses

    „Dies ist ein klassisches Hütchenspiel; „Das wird in politischen Kreisen ständig gemacht“, sagte Baker. „Die Realität ist, dass es für kleine Unternehmen sehr wenig bringt – in den meisten Fällen bringt es ihnen nichts, weil sie bereits niedrigere Steuern zahlen. Das ist also eine Möglichkeit, die Steuern für die sehr Reichen zu senken, dies aber als Unterstützung für kleine Unternehmen zu verbergen.“

  18. SteveK9
    April 27, 2017 bei 18: 43

    Dies lässt die „Analyse“ aus, warum Assad so etwas tun würde. Wenn etwas keinen Sinn ergibt, liegt das meist daran, dass es falsch ist.

  19. Taras77
    April 27, 2017 bei 18: 34

    Ich denke, das bringt es ziemlich auf den Punkt – Trump hat keine unabhängige Idee, alles wird von den Kushners und anderen kontrolliert.

    https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/

    Ich denke, Paul Craig Roberts hatte Recht, er sagte, er sei seit Jahrzehnten in Washington unterwegs, aber er habe noch nie das Ausmaß des Bösen gesehen, das er jetzt sieht.

    Ich Zionisten habe diese Regierung, die Verwaltung und den Kongress im Visier.

  20. Rose Mullen
    April 27, 2017 bei 17: 46

    Das SYRISCHE VOLK sagt, Assad habe es nicht vergast. Sie sagen, dass die „Rebellen“ von den USA finanzierte Terroristen seien. Sie hassen die USA. Sie lieben Assad
    Ich habe es satt, was für ein Monster MEIN LAND mit seinen Plänen zur Zerstörung von Ländern geworden ist. Was ist los ? Du ruinierst MEINE WELT. MEIN LAND. Für wen zum Teufel halten Sie sich? Hör auf!!!
    Jeder weiß, dass Sie Lügner sind. Die Welt lacht über euch Idioten!

  21. Taras77
    April 27, 2017 bei 15: 42

    Die Nachrichten werden nur noch irrationaler:

    -Israelische Kampfjets greifen Ziele in der Nähe von Damaskus an;
    -Das Weiße Haus sagt, Trump plane, Israel am 5. zu besuchen;
    -Haley folgt im Juni:
    -Kreml sagt, dass es in absehbarer Zeit keinen Putin-Trump-Besuch geben wird:
    -Trump wird den Generälen hinsichtlich der Anzahl der Truppen in Syrien und im Irak vollen Spielraum lassen;

  22. April 27, 2017 bei 14: 49

    Dies ist eine der wichtigsten Maßnahmen, die die Amerikaner derzeit ergreifen können. Es sollte einen Ort geben, an dem „normale Amerikaner“ unterschreiben können!

    • FG Sanford
      April 27, 2017 bei 16: 20

      Deena! Schön, dass du hier einen Kommentar postest. Ich versuche, Ihnen auf OpEdNews zu folgen, aber diese Seite nervt mich oft, abgesehen von Ihren Artikeln und denen von Paul Craig Roberts. Pepe Escobar scheint nicht mehr oft aufzutauchen, aber die Artikel von Mike Whitney machen das einigermaßen wett. Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

  23. Herman
    April 27, 2017 bei 13: 41

    Warum kein Ray McGovern?

  24. Bart in Virginia
    April 27, 2017 bei 13: 36

    „Anmerkung: Die Neigung der USA, die Erkenntnisse der UN-Inspektoren zu unterstützen, scheint den Angriff auf Khan Shaykhun nicht einzuschließen.“

    Nun, es hat Hans Blix im Jahr 2003 nicht zugehört.

    • Scott Ritter
      April 27, 2017 bei 16: 15

      Tatsächlich hörten sie Hans Blix; Blix weigerte sich, die Tür vor der Möglichkeit einer Nichteinhaltung durch den Irak zu verschließen, und tatsächlich wurden die fortgesetzte Befürwortung der Möglichkeit durch den Irak, dass der Irak über beträchtliche Vorräte an Massenvernichtungswaffen verfüge, und die Aussagen von Blix zur Zusammenarbeit mit dem Irak von der Bush-Regierung genutzt, um ihren Aufruf zum Krieg zu rechtfertigen mit der Begründung, dass „die Kontrollen nicht funktioniert haben“. Blix‘ Bitten um mehr Zeit, um seine Aufgabe zu erledigen, stießen zu diesem Zeitpunkt auf taube Ohren.

      Einige Auszüge aus Blix‘ Präsentation vor dem Sicherheitsrat vom 12. Februar 2003 (d. h. die letzte Chance, einen Krieg zu verhindern):

      „Eine weitere Sache – und eine von großer Bedeutung – ist, dass viele verbotene Waffen und Gegenstände nicht erfasst werden. Um ein Beispiel zu nennen: Aus einem vom Irak vorgelegten Dokument ging hervor, dass etwa 1,000 Tonnen chemischer Kampfstoff „nicht erfasst“ seien. Man darf nicht zu dem Schluss kommen, dass sie existieren. Allerdings ist auch diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen. Wenn sie vorhanden sind, sollten sie zur Vernichtung vorgelegt werden. Wenn sie nicht existieren, sollten glaubwürdige Beweise dafür vorgelegt werden.“

      „In meinen früheren Briefings habe ich festgestellt, dass in zwei Dokumenten des Sicherheitsrats von Anfang 1999 (S/1999/94 und S/1999/356) wichtige offene Fragen von wesentlicher Bedeutung aufgeführt waren und dem Irak wohl bekannt sein sollten. Ich verwies als Beispiele auf die Themen Milzbrand, den Nervengift VX und Langstreckenraketen und sagte, dass solche Themen „vom Irak ernst genommen werden sollten, statt beiseite geschoben zu werden …“. Die vom Irak am 7. Dezember letzten Jahres vorgelegte Erklärung verpasste trotz ihres großen Umfangs die Gelegenheit, das neue Material und die Beweise bereitzustellen, die zur Beantwortung der offenen Fragen erforderlich waren. Dies ist vielleicht das wichtigste Problem, mit dem wir konfrontiert sind. Obwohl ich verstehen kann, dass es für den Irak nicht in allen Fällen einfach ist, die benötigten Beweise zu liefern, ist es nicht die Aufgabe der Inspektoren, sie zu finden. Der Irak selbst muss diese Aufgabe klar angehen und darf die Fragen nicht verharmlosen.“

      Hans Blix war sich durchaus darüber im Klaren, dass sich das US-Militär zum Krieg aufstellte; Die Geschichte hat gezeigt, dass der Irak die Wahrheit sagte – das Problem lag nicht beim Irak, sondern bei den Inspektoren, die sich weigerten zu glauben, was ihnen gesagt wurde. Blix musste weitaus energischer auf den Mangel an Beweisen eingehen, die Bedenken hinsichtlich der Nichteinhaltung durch den Irak stützen, und auf die Wirksamkeit der Inspektionen. Stattdessen hielt er die Tür offen für die Tatsache, dass der Irak Tausende chemischer Kampfstoffe versteckte, und vertrat die Vorstellung, dass der Irak in der Lage sei, die Inspektoren effektiv zu blockieren.

      Im Gegenteil, die USA hörten Blix sehr gut zu.

      • Joe Tedesky
        April 27, 2017 bei 17: 21

        Ich verneige mich vor Ihnen, Scott Ritter, denn ich erinnere mich an die Jahre 2002 und 2003, als Sie die einzige lautstarke Stimme mit echtem Wissen waren, die sich gegen eine Irak-Invasion ausgesprochen hat … Wow, wie recht Sie hatten. Ich bedauere auch, dass unsere Medien es vermeiden, mit Menschen wie Ihnen zu sprechen, schon allein deshalb, um ein oder zwei abwechslungsreiche Kommentare zu erhalten, die sich als gesund erweisen würden, aber gerade Sie verstehen, wie mächtig die „Powers To Be“ wirklich sind. Sie sind ein großartiger Amerikaner, nochmals vielen Dank für Ihren Service (ich weiß, dass diese Phase zu sehr in Anspruch genommen wird, aber in Ihrem Fall haben Sie es verdient), Joe

      • Abe
        April 27, 2017 bei 19: 29

        Ziel Syrien:

        Scott Ritter, würden Sie zustimmen, dass das Trump-Regime die Welt genau wissen ließ, „woher es kommt“, als es seinen Tomahawk-Tweet veröffentlichte?

        https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts

      • Bananenboot
        April 27, 2017 bei 22: 15

        Ihr Mut und Ihre Intelligenz werden sehr geschätzt. Danke

      • April 30, 2017 bei 17: 07

        Ich habe mich gefragt, was andere Mitwirkende hier von der Website VeteransToday VT halten? Sie stellen einige große Behauptungen auf … einiges davon wirkt übertrieben und eigennützig … ein bisschen wie Alex Jones in Mil-Spec … irgendwelche Gedanken, Leute?

  25. FobosDeimos
    April 27, 2017 bei 12: 41

    Dies sind einige der Aussagen von Präsident Assad gegenüber Sputnik TV vom 21. April 2017, in denen er die Türkei für die Lieferung von CW an die „Rebellen“ verantwortlich macht:

    https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/

    „DAMASKUS, 21. April (Sputnik) – Damaskus ist zu 100 Prozent sicher, dass Terroristen Chemiewaffen und andere finanzielle und militärische Unterstützung direkt von der Türkei erhalten, sagte der syrische Präsident Baschar al-Assad in einem Interview mit Sputnik.

    „Direkt aus der Türkei, und es gab Beweise dafür, einige davon wurden vor ein paar Jahren im Internet gezeigt. Es gab viele Parteien und Parlamentarier in der Türkei, die die Regierung zu diesen Vorwürfen befragten. Es handelt sich also nicht um etwas Verborgenes“, sagte Assad.

    Er behauptete weiter, dass die finanzielle, bewaffnete und logistische Unterstützung für Terroristen in Syrien, einschließlich der Rekrutierung, von der Türkei bereitgestellt werde.

    „Sie haben keine andere Möglichkeit, aus dem Norden zu kommen. Es ist also eine hundertprozentige Türkei“, sagte Assad.

    Zuvor hatte Assad davor gewarnt, dass es in Syrien zu neuen Provokationen ähnlich der im Khan-Scheichun-Gebiet der syrischen Provinz Idlib kommen könnte.

    Und hier sind einige der jüngsten Ankündigungen Russlands über den bevorstehenden Kauf von S-400-Raketenabwehrsystemen durch die Türkei:

    https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/

    https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/

    https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/

    Liefert Russland erstklassige Militärausrüstung an das Land, das Assad für die Tötung von Syrern verantwortlich macht?

  26. April 27, 2017 bei 12: 36

    Ich glaube, wir sind in den Händen der „Maniacs of Militarism“
    ----------------------------

    Die Wahnsinnigen des Militarismus

    „Krieg ist Wahnsinn“ – Papst Franziskus

    Die Wahnsinnigen des Militarismus stiften Kriege
    Länder werden von kriegstreibenden Huren bombardiert
    Irak, Libyen, Syrien, Jemen und andere Länder auch
    Sind Höllenlöcher der Erde, „Das Werk“ dieser verrückten Crew

    Ermöglicht durch Politiker in Machtpositionen
    Diese gut gekleideten Kriegsverbrecher verstecken sich und kauern
    Die Generäle grüßen ihre politischen Herren
    Dann gehorchen die Gehirngewaschenen diesen mit Medaillen versehenen Katastrophen

    Städte werden zerstört und in Schutt und Asche gelegt
    Wo sind die Täter, die all diesen Ärger verursacht haben?
    Sie wohnen im Luxus und erhalten schicke Titel
    Kriegsverbrecherprozesse sind notwendig und so wichtig …

    [Weitere Informationen unter dem Link unten]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html

  27. Louis Funken
    April 27, 2017 bei 12: 26

    Der Trottel im Weißen Haus ist zum Werkzeug der Death-Merchants des militärisch-industriellen Komplexes geworden. Sie haben die Lüge über das Giftgas erfunden und es ist ihnen egal, ob sie glaubwürdig ist oder nicht, genauso wenig wie ihnen die Lügen rund um die Ernennung Kennedys, die falschen Rechtfertigungen für die Ermordung von 3,000,000 Menschen im Irak usw. am Herzen liegen.

  28. Dr. Ibrahim Soudy
    April 27, 2017 bei 12: 24

    Mehrere Punkte beunruhigen mich:

    – Wenn Israel weißen Phosphor gegen die Palästinenser einsetzt, handelt es sich dabei um den Einsatz chemischer Waffen oder nicht?!

    – Wenn Amerika mit abgereichertem Uran beschichtete Munition verwendet, handelt es sich dabei um chemische Waffen oder nicht?

    – Ist es nur mir oder anderen aufgefallen, dass Israel NATO-Informationen weitergegeben hat, während Herr Cohen Amerika erzählt hat, wie rational die Einschätzung ist, und dass die jüdischen Neokonservativen im Weißen Haus, im Außenministerium, im Verteidigungsministerium und fast überall sehr strategisch positioniert waren? sonst innerhalb der Einrichtung!! Haben Sie den Zusammenhang bemerkt?!

    – Mein letzter Punkt hier ist ganz einfach: Ist es für Assad (oder andere) in Ordnung, so viel zu töten, wie er (oder sie) möchte, solange er keine chemischen Waffen einsetzt?! Warum gibt es angesichts meiner obigen Punkte zu weißem Phosphor und abgereichertem Uran NUR eine Redline, wenn es um chemische Waffen geht!!

  29. Bill Goldman
    April 27, 2017 bei 11: 33

    Pompey, Mattis, McMaster, Haley, Pence und Trump sind angeborene und bestätigte Lügner. Es ist Teil ihrer beruflichen Laufbahn, und obwohl der VIPS-Brief eine überzeugende Argumentation darstellt, ist es eine vergebliche Übung. Die USA sind auf dem Weg zum Krieg und nur Russland und China mit ihren eigenen Atomwaffenarsenalen können ihn stoppen, indem sie sich fest dazu verpflichten. Der Rest von uns sind Bauern, Schafe und Lemilngs.

  30. Coleen Rowley
    April 27, 2017 bei 09: 58

    Den meisten Lesern hier ist durchaus bewusst, dass der Irak-Krieg einfach nicht stattgefunden hat. Es bedurfte einer beeindruckenden Marketingkampagne des Weißen Hauses von Bush und Victoria Clarkes (Rumsfelds Assistentin), die „die Medien einbettete“ und den „sprechenden Kopf“ des Pentagons bzw. pensionierter Generäle einsetzte, um eine überwältigende willfährige Presse zu schaffen, die für den Krieg werben sollte.

    Die öffentliche Meinung gegen den Krieg war zunächst groß und musste überwunden werden. Leider verbreiteten die meisten Reporter eifrig die Propaganda „Wir schaffen unsere eigene Realität“, und die Experten verstärkten sie. Ich kann mich an alle FOX-Nachrichtenberichte erinnern, in denen Saddam heimlich Drohnen in unser Land schmuggelte, um unsere Bürger zu vergasen. Colin Powell hat in seiner erfundenen UN-Rede sogar auf diese Möglichkeit hingewiesen. Es war ein beschämendes Beispiel journalistischen Fehlverhaltens. Wenige Skeptiker. Wenig kritisches Denken. Sogar die Lächerlichkeit der wenigen, die es wagten, das offizielle Narrativ in Frage zu stellen … und es funktionierte. „Shock and Awe“ begann mit dem, was Brian Williams später in Syrien schön finden sollte: dem Feuerwerk der abgeschossenen Marschflugkörper. (Die Schönheit des Krieges und des Tötens ist ein Déjà-vu.) Die Stimmen der Reporter auf CNN konnten ihre Aufregung kaum zügeln ... Sogar die süße Katie Couric tanzte auf den Marineflugzeugen und fragte die Truppen, wie sie mit ihrer Ungeduld und Aufregung um den Beginn des Krieges umgehen würden .

    Und 2011 zogen die Vereinigten Staaten und die NATO weiter nach Libyen … mit dem gleichen erfolgreichen Plan. (Nur dieses Mal waren es Liberale und „Move On“-Typen, die den Angriff anführten, um zu zeigen, dass sie härter als „Konservative“ waren.) Propaganda – völlige Lügen –, dass Gaddafi sein eigenes Volk abschlachten würde und wir bombardieren müssten. Erinnern Sie sich nicht daran, dass Gaddafi seiner Armee Viagra gab, damit sie die Frauen besser vergewaltigen konnte?! Die Presse war wieder einmal voll dabei. Und wieder ist die Mission erfüllt. Zwei Länder sind nun aufgrund falscher Behauptungen völlig zerstört. Diesmal mit viel weniger öffentlichem Widerstand. Natürlich kommt die Wahrheit Jahre später, als es für die Menschen in Libyen keine Rolle mehr spielt, in einem Bericht des Unterhauses aus dem Jahr 2016 offiziell ans Licht:

    „Trotz seiner Rhetorik wurde die Behauptung, dass Muammar Gaddafi das Massaker an Zivilisten in Bengasi angeordnet hätte, durch die verfügbaren Beweise nicht gestützt. Das Gaddafi-Regime hatte Anfang Februar 2011.72 Städte von den Rebellen zurückerobert, ohne Zivilisten anzugreifen.257 Während der Kämpfe in Misrata verzeichnete das Krankenhaus im Februar und März 949 2011 Tote und 22 Verwundete. Zu den Opfern gehörten 73 Frauen und acht Kinder.200 Libysche Ärzte berichteten Ermittler der Vereinten Nationen gingen davon aus, dass sich in den Leichenhallen von Tripolis nach den Kämpfen Ende Februar 2011 mehr als 74 Leichen befanden, von denen zwei weiblich waren.XNUMX Die Ungleichheit zwischen männlichen und weiblichen Opfern deutete darauf hin, dass die Streitkräfte des Gaddafi-Regimes in einem Bürgerkrieg männliche Kombattanten ins Visier nahmen und nicht wahllos Zivilisten angriffen .“

    Und dies:

    „Wir haben keine Beweise dafür gesehen, dass die britische Regierung eine ordnungsgemäße Analyse der Natur des Aufstands in Libyen durchgeführt hat. Es kann sein, dass die britische Regierung aufgrund unvollständiger Geheimdienstinformationen und unzureichender institutioneller Erkenntnisse nicht in der Lage war, die Natur des Aufstands in Libyen zu analysieren, und dass sie in die Entwicklung der Ereignisse verwickelt war. Die tatsächliche Bedrohung der Zivilbevölkerung durch das Gaddafi-Regime konnte nicht überprüft werden; es nahm selektiv Elemente der Rhetorik von Muammar Gaddafi für bare Münze; und es gelang ihm nicht, das militante islamistische Extremistenelement in der Rebellion zu identifizieren. Die britische Strategie basierte auf falschen Annahmen und einem unvollständigen Verständnis der Beweise.“

    Und für jene US-amerikanischen „Humanisten“, die es genießen, als „Weltpolizist“ zu töten, um ihre utopische „liberale Weltordnung“ zu schaffen:

    „Im Jahr 2014, dem letzten Jahr, für das verlässliche Zahlen verfügbar sind, erwirtschaftete Libyen ein Bruttoinlandsprodukt von 41.14 Milliarden US-Dollar, und das durchschnittliche Jahreseinkommen der Libyer war von 12,250 US-Dollar im Jahr 2010 auf 7,820.28 US-Dollar gesunken.2014 Seit 60 hat sich die wirtschaftliche Lage Libyens Berichten zufolge verschlechtert. Libyen dürfte im Jahr 2016 ein Haushaltsdefizit von etwa 107 % des BIP verzeichnen. Der Bedarf zur Finanzierung dieses Defizits führt zu einem raschen Rückgang der Nettowährungsreserven, die sich von 2013 Milliarden US-Dollar im Jahr 56.8 auf 2015 Milliarden US-Dollar bis Ende 2015 halbierten. Produktion von Rohöl fiel auf den niedrigsten Stand im Jahr 2014, während die Ölpreise in der zweiten Hälfte des Jahres 9.2 einbrachen. Die Inflation stieg auf 13.7 %, was auf einen Anstieg der Lebensmittelpreise um 29 % einschließlich einer Verfünffachung des Mehlpreises zurückzuführen war.94 Die Vereinten Nationen bewerteten Libyen Im Index der menschlichen Entwicklung von 2015 wurde das Land als 53. am weitesten fortgeschrittenes Land der Welt eingestuft, ein Rückgang gegenüber dem 2010.30. Platz im Jahr 11 2016. Im Jahr 6.3 schätzte das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten, dass von einer Gesamtbevölkerung Libyens von 3 Millionen 2.4 Millionen Menschen sind von dem bewaffneten Konflikt und der politischen Instabilität betroffen und XNUMX Millionen Menschen benötigen Schutz und irgendeine Form humanitärer Hilfe.“

    Das bringt uns zu Syrien. Offensichtlich gilt hier seit langem die gleiche Formel wie im Irak und in Libyen. Wir sehen dieselbe außenpolitische Propaganda, über die unsere Regierung berichtet und die von der Presse pflichtbewusst wiederholt wird. Sind unsere Experten immer noch mit dem einverstanden, was unsere Regierung ihnen vorgibt?! Und ist es mit der Zeit und der Wiederholung für die Öffentlichkeit einfacher geworden, es zu akzeptieren? Bush musste viele Hürden überwinden, um uns in den Irak zu bringen. Obama hatte in Libyen weniger. Gibt es überhaupt noch etwas, das Trumps Kriegsmaschinerie von der vollständigen Zerstörung Syriens abhalten könnte?

    Versteht irgendjemand in den Medien, wie gefährlich dieses Spiel mit den atomar bewaffneten Supermächten Russland und China wirklich ist?! Verstehen sie in ihrer Hybris, dass sie nicht einmal mehr Zeit haben werden, sich in den Dritten Weltkrieg zu stürzen, sobald die Knöpfe gedrückt sind?! Und dass der Dritte Weltkrieg nicht nur für die unglücklichen Opfer der US-Bomben tödlich sein wird, sondern für die ganze Welt?!

    • Joe Tedesky
      April 27, 2017 bei 10: 37

      Ich hoffe, dass in den nächsten Monaten noch mehr Amerikaner von Ihnen hören können, Frau Rowley. Sie und Leute wie Ray McGovern verdienen sicherlich die Aufmerksamkeit Amerikas.

    • Scott überspringen
      April 27, 2017 bei 11: 41

      Coleen-
      Vielen Dank für Ihren nachdenklichen Kommentar. Ich kann Ihnen nur zustimmen. Unsere einzige Hoffnung besteht darin, einen Weg zu finden, die Lügen zu stoppen oder ihnen zumindest Glauben zu schenken. Ich denke, dass die Tatsache, dass die USA seit über 150 Jahren keinen Krieg mehr auf eigenem Boden geführt haben, dazu geführt hat, dass sich in der Zivilbevölkerung ein sehr unrealistisches Bild von der Hölle des Krieges entwickelt hat. Die Vietnam-Veteranen verstehen es und nachdenkliche Menschen mit Gewissen, aber nur wenige andere. Sie werden vom MSM abgelenkt und amüsiert, während wir auf Armageddon zusteuern.

    • April 27, 2017 bei 12: 27

      Einverstanden.....gutes Stück

    • John Wilson
      April 28, 2017 bei 05: 09

      Hey Coleen, ein toller Artikel, aber hier ist ein kurzer Artikel, den ich vor einiger Zeit gelesen habe und der dich interessieren könnte. Es heißt „Was ist mit Gadaffis Gold passiert“?

      In der von Frankreich vorgeschlagenen UN-Sicherheitsresolution von 1973 wurde behauptet, dass eine Flugverbotszone über Libyen dem Schutz der Zivilbevölkerung dienen sollte, doch eine E-Mail aus dem Jahr 2011 an Hillary Clinton mit dem Betreff „Frankreichs Klient und Gaddafis Gold lässt auf weniger edle Motive schließen.“ In der E-Mail wird Ex-Präsident Nicolas Sarkozy als Anführer des Angriffs auf Libyen mit fünf Zielen identifiziert: libysches Öl zu beschaffen, französischen Einfluss zu sichern, Sarkozys Einfluss im Inland zu erhöhen, französische Militärmacht zu behaupten und Gaddafis Einfluss im französischsprachigen Afrika zu begrenzen. In einem langen Abschnitt wird die enorme Bedrohung dargelegt, die Gaddafis Gold- und Silberreserven – die auf 143 Tonnen und eine ähnliche Menge an Silber geschätzt werden – für den französischen Franc, der als wichtigste afrikanische Währung im Umlauf ist, darstellten

      Trotz der edel klingenden Rhetorik zum Schutz des libyschen Volkes gibt es eine vertrauliche Erklärung darüber, was wirklich hinter diesem Angriff auf Libyen steckte. Das Gold wurde lange vor der Revolte gegen Gaddafi (eigentlich keine Revolte, sondern ein Angriff westlich geförderter Terroristen) angesammelt und sollte zur Einführung einer panafrikanischen Währung auf der Grundlage des libyschen Golddinar verwendet werden. Damit sollte den frankophonen afrikanischen Ländern eine Alternative zum Franken geboten werden. Wer hat also die Gold- und Silberbarren bekommen?!! Meiner Meinung nach ist das Gold jetzt sicher in der Federal Reserve der USA gelagert und kann für den Beginn des nächsten amerikanischen Krieges verwendet werden. Eines ist sicher: Das libysche Volk wird nichts davon sehen!!!

      • Coleen Rowley
        April 28, 2017 bei 23: 29

        Danke John. Wenn ich mich recht erinnere, war das Hillarys Geheimdienstmitarbeiter Sid Blumenthal, der ihr diese E-Mail über die französische Motivation für die Bombardierung Libyens geschrieben hat?

  31. Mike k
    April 27, 2017 bei 07: 51

    Dies ist eine längere Version dessen, was jetzt offensichtlich ist: Die US-Regierung hat über den angeblichen Sarin-Angriff durch Syrien gelogen und vertuscht ihn nun. Erwarten Sie von diesem Weißen Haus nichts außer Lügen.

  32. Mark K
    April 27, 2017 bei 07: 34

    Richard Helms über Geheimdienste und Politik/politische Entscheidungsträger bezüglich der Unterberichterstattung über feindliche Truppen (OB ist Order of Battle)

    „MACV, fährt Hiam fort, bestand darauf, das letzte Wort zu haben. Es würde nicht einmal vom Pentagon in Frage gestellt werden, geschweige denn von CIA-Zivilisten, und die CIA war nicht bereit, auf diesen Punkt zu drängen. Ende 1967 schickte CIA-Direktor Richard Helms eine Delegation unter der Leitung von George Carver, seinem Assistenten für Vietnam, nach Saigon mit dem Auftrag, das Problem zu lösen. Nach Tagen heftiger Debatten akzeptierte Carver die Bedingungen von MACV im Großen und Ganzen. Laut Hiam sagte Helms später, „dass wir aufgrund umfassenderer Überlegungen zu vereinbarten Zahlen kommen mussten, dass wir diese OB-Frage von der Tafel streichen mussten und dass es keinen Unterschied machte, auf welche konkreten Zahlen wir uns geeinigt hatten.“ „[6] Sam (der Teil der Delegation gewesen war und über Carvers „Einbruch“ wütend geworden war) schrieb in seinen Memoiren, dass Helms, als er durch seine Belästigung endlich eine Audienz bei Helms bekam, „fragte, was ich von ihm haben wollte.“ es mit dem gesamten Militär aufnehmen?“ Helms fügte hinzu: „Sie wissen nicht, wie es in dieser Stadt ist. Ich hätte dem Weißen Haus sagen können, dass es da draußen noch eine Million Vietcong gibt, und das hätte nicht den geringsten Unterschied in unserer Politik gemacht.“[7]“

  33. FG Sanford
    April 27, 2017 bei 05: 08

    Als ich im Ausland lebte, hatte ich einen wunderbaren Freund namens Ciro. Er war ein ziemlich humorvoller Charakter, von ergreifender Respektlosigkeit und völliger Verachtung gegenüber allem Anmaßenden, Pompösen oder Lächerlichen. Dennoch war er fromm und gewissenhaft. An seinem Rückspiegel hingen das obligatorische Horn und ein Rosenkranz. In der Ecke seiner Windschutzscheibe hing ein Bild von Padre Pio. Jedes Mal, wenn wir an einer Kirche vorbeikamen, bekreuzigte sich Ciro treu. (Und es gab viele Kirchen in der Gegend.) Jedes Jahr wurde der Heilige Januarius (San Gennaro) gefeiert. In einem feierlichen Ritual wurde ein Glasfläschchen hervorgebracht, das angeblich sein getrocknetes, kristallisiertes Blut enthielt. Es würde über der Menge gehalten und sich auf magische Weise verflüssigen – aber nicht immer. Es wurde angenommen, dass es in den Jahren, in denen sich das „Blut“ nicht verflüssigte, Erdbeben und Tragödien gab oder der Vesuv ausbrach. Da ich wusste, dass Ciro ein rationaler, wissenschaftlich fundierter und kritisch denkender Mensch ist, fragte ich ihn danach. Ich erwähnte, dass ich Spekulationen gehört hatte, dass dies ein alter alchemistischer Trick sei, dass eine Verbindung, die Eisenchlorid oder eine ähnliche Mischung enthielt, verwendet worden sei, um dieses Phänomen hervorzurufen, um leichtgläubige Zuschauer in Erstaunen zu versetzen. Ciro lächelte sein schelmisches Lächeln, hielt einen Moment inne und sagte:

    „Natürlich ist es nicht wahr, aber wir glauben es trotzdem.“

    Das Beste an einer Trump-Präsidentschaft ist, dass es, wenn wir sie überleben, möglicherweise zu einem Erwachen kommt. Wir Amerikaner müssen unsere Nase ausgiebig mit unseren eigenen Exkrementen einreiben lassen, bevor wir aufwachen. Wir müssen uns richtig, richtig verarschen. Es könnte sich um eine militärische Niederlage, einen wirtschaftlichen Zusammenbruch, einen internen Putsch oder eine ökologische Katastrophe handeln. Es wird die Enthüllung einer monumentalen, unverblümten Lüge erfordern, bevor die Amerikaner aufwachen. Die Warren-Kommission, die Operation Northwoods, der Tonkin-Golf, der Zwischenfall mit der USS Liberty, die Bin-Laden-Saga, nicht existierende Massenvernichtungswaffen – keine davon war groß genug. Aber jetzt, da diese verschwenderische Regierung die Kontrolle hat, gibt es endlich Hoffnung. Da wir weiterhin sehen, dass Geheimdienste „korrigiert“ werden, um Fehler zu vertuschen, kann es zu einer Erleuchtung kommen … es sei denn, die Russen und Chinesen verlieren zuerst die Geduld. In der Zwischenzeit wird unsere Regierung weiterhin „glaubensbasierte“ Geheimdienstinformationen und „Fake News“ verbreiten. Es ist nicht wahr, aber wir werden es trotzdem glauben. Alles wird gut sein ... bis es nicht mehr so ​​ist. Dann müssen wir einfach den Russen die Schuld geben.

    • Scott überspringen
      April 27, 2017 bei 06: 39

      FG-

      Meiner Meinung nach liegst du wie immer genau richtig. Ich hoffe, dass wir das große Erwachen überleben. Zumindest bei Trump ist das manipulative Verhalten so offensichtlich, dass mehr Menschen anfangen werden, auf „den Mann hinter dem Vorhang“ zu achten. Ich bete nur, dass wir nicht alle bis nach Oz fliegen, bevor wir etwas dagegen unternehmen können.

    • hillary
      April 27, 2017 bei 08: 13

      „wird die Enthüllung einer monumental unverblümten Lüge ertragen, bevor die Amerikaner aufwachen.“ Die Warren-Kommission“

      FG

      Wenn ein Ereignis eintritt, das die Dynamik der globalen Geopolitik grundlegend verändert, gibt es vor allem eine Frage, deren Antwort mit Sicherheit auf die Urheber hinweisen wird. Diese Frage lautet „Cui bono?“ Wenn sich bei den so Angeklagten außerdem herausstellt, dass sie sowohl Motiv als auch Mittel hatten, dann ist das, wie man in den USA sagt, so ziemlich ein Volltreffer.
      https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it

    • Sam F.
      April 27, 2017 bei 09: 03

      Sehr richtig; Das waren große Betrügereien der Regierung, die zu großen Katastrophen führten, und dieser Administrator könnte noch größere Katastrophen anrichten.

      Ich gehe davon aus, dass es viele davon geben wird, bevor die große „militärische Niederlage, der wirtschaftliche Zusammenbruch, ... ein interner Putsch oder eine ökologische Katastrophe“ die USG unter den Leichtgläubigen tatsächlich diskreditiert. Und selbst dann müsste die Katastrophe, die einen solchen öffentlichen Zorn hervorruft, dass die Demokratie wiederhergestellt werden könnte, eine völlige militärische Niederlage oder ein völliger wirtschaftlicher Zusammenbruch sein.

      Es scheint wahrscheinlich, dass eine nukleare Niederlage, ein jahrelanges 100-prozentiges Handelsembargo oder ein Putsch einer militärischen Minderheit notwendig wären. Ein Putsch würde wahrscheinlich nicht zu der notwendigen Umstrukturierung führen, um die Demokratie vor Wirtschaftsmacht zu schützen. Während eine nukleare Niederlage kurz- und mittelfristig katastrophal ist, könnte sie letztendlich zu einer Neugestaltung der Demokratie führen, um wirtschaftliche Macht auszuschließen.

      Die wahrscheinlichste Methode könnte ein vollständiges Handelsembargo der BRICS-Staaten gegen die USA sein, dem sich später auch die EU anschließt. Dies könnte in 20 bis 40 Jahren umgesetzt werden, könnte aber 60 bis 80 Jahre oder länger dauern, wenn die BRICS-Staaten völlig wirtschaftlich unabhängig sind. Da der Tyrann der Welt isoliert ist und schmollen kann, müsste die Oligarchie ihr eigenes Volk offen ausbeuten, das eher rebellieren und es vernichten würde.

      Es ist auf jeden Fall traurig, dass Egoismus, Ignoranz, Heuchelei und Bosheit die USA zu einer so völligen Pervertierung der Absichten der Gründerväter geführt haben. Vielleicht wird in der Geschichte festgehalten, dass die Wiederherstellung der Demokratie begann, als die Massenmedien, Oligarchieparteien und die Reichen monatlichen und dann wöchentlichen militanten Angriffen ausgesetzt waren, und nicht früher. Das wird eine ziemliche Erleuchtung erfordern.

    • Joe Tedesky
      April 27, 2017 bei 10: 12

      Ich schätze Ihre Meinung und es ist herzerwärmend, in diesem Theater des Absurden Hoffnung zu finden. Dank dafür. Auch ich hoffe, dass die Trump-Ära das endgültige Finale eines längst überfälligen Prozesses der Korruption unseres Regierungssystems sein wird und dass wir daraus gestärkt hervorgehen. Die USA sind eine junge Nation, und ich glaube, dass die nächste Phase eine des Bekenntnisses und der Reue für das Unrecht sein muss, das wir in unserem jüngsten Gesetz begangen haben, und vielleicht sogar bis zurück zu den Tagen der Sklaverei und unserer harten Behandlung der Ureinwohner Amerikanisch. Ich schätze, wir können alle hoffen, dass die Fehler uns an den Punkt führen, an dem möglicherweise einer der Gurus unseres Landes sagen wird: „Natürlich ist das nicht wahr, aber wir glauben es trotzdem.“ In diesem Moment können wir, das Volk, die Macht übernehmen … das hoffe ich.

    • John Wilson
      April 28, 2017 bei 04: 41

      Den Amerikanern wie uns Briten wurde schon immer die Nase gerieben. Die Vorstellung, Sandford, dass wir aufwachen und der Tyrannei des Staates die Stirn bieten, ist Wunschdenken. Das durchschnittliche Jo-Publikum ist wirklich ziemlich dumm und so leicht zu manipulieren wie eine Marionette. So war es schon immer.

  34. April 27, 2017 bei 05: 04

    Dieser idiotische, geisteskranke Mann Trump muss vom anständigen amerikanischen Volk angeklagt werden. Er ist zu gefährlich für die ganze Menschheit.
    Bitte, Bürger dieses großartigen Landes, wach auf!

    • Sam F.
      April 27, 2017 bei 08: 33

      Bitte seien Sie vorsichtiger. Haben Sie darüber nachgedacht, wer seinen Platz einnehmen würde? Haben Sie darüber nachgedacht, dass die Kräfte, die sein Verhalten nach der Amtseinführung umkehrten, immer noch vorhanden sind?

      • D5-5
        April 27, 2017 bei 12: 23

        Ja, das Problem ist, dass es keinen Ersatz gibt. Ich würde jedoch dafür plädieren, dass er entlassen werden sollte. Ich spüre, dass die Gefahr darin besteht, dass er noch weiter in die Bedeutungslosigkeit absinkt, je mehr er Macht abgibt, etwa an Mattis und Sessions. Sein Egoismus scheint Aufmerksamkeit und Lob zu verlangen, und die militärische Stärke zeigt jetzt, wie er ihn lindern kann. Das könnte man als Wahnsinn bezeichnen.

  35. Ranne
    April 27, 2017 bei 02: 03

    Für diejenigen, die sich fragen, warum Ray McGovern nicht auf der VIPS-Liste dieses Artikels steht, stelle ich fest, dass niemand in den obigen Kommentaren Ray McGoverns Kommentar zu diesem Artikel zur Kenntnis nimmt. Ich denke auch, dass er mit dem „einerseits dies und andererseits jenen“-Gedanken des Artikels möglicherweise nicht ganz einverstanden ist. Wenn Sie Rays Blog besuchen, finden Sie ein Video eines Interviews mit Ray und einem anderen Medienvertreter. In den ersten fünf Minuten des Videos kann man hören, wie Ray ziemlich eindeutig erklärt, was tatsächlich passiert ist, und abschließend sagt er, dass es sich bei dem, was uns erzählt wird, um einen „Betrug“ handelt – sein Wort, nicht meins (obwohl ich dem zustimme).

    • John Wilson
      April 27, 2017 bei 05: 00

      Sehr interessant, Ranney, wie kommt man zu Mcgoverns Blog?

      • Scott überspringen
        April 27, 2017 bei 06: 35

        John-

        Hier ist seine Website.

        http://raymcgovern.com

        Unten auf der Seite gibt es ein Interview, das auf einige Details eingeht. Wie Sie seinem obigen Kommentar entnehmen können, hat er diesen Brief wahrscheinlich nicht unterschrieben, weil er dachte, er sei nicht eindringlich genug.

    • Sonnenuntergang
      April 27, 2017 bei 11: 28

      Ich habe es zur Kenntnis genommen! Die Veteranen scheinen einer CW-Behauptung zumindest ein wenig Authentizität zu verleihen, während es sich wahrscheinlich um eine erfundene Ausrede handelte, um zu bombardieren (Muskeln spielen zu lassen) – um politische Punkte zu sammeln. Diese Veteranen haben wirklich das Herz am rechten Fleck, aber sie brauchen eine extreme Bearbeitung. Ursprünglich wollte ich ihren offenen Brief einer breiten Öffentlichkeit zugänglich machen, aber als ich weiter las, wurde mir klar, dass ich niemanden kannte, der bereit wäre, ihn durchzuarbeiten.

  36. Michael K. Rohde
    April 27, 2017 bei 01: 59

    Das ähnelt zu sehr dem Scheinkrieg von Bush II. und der „knallharten“ Schlussfolgerung der CIA zu Massenvernichtungswaffen und Sadaam. Tatsächlich sehen wir viele der gleichen Stimmen, das heißt Lügen, die von derselben neokonservativen Gruppe kommen. Und an diesem Punkt sollten wir die Neokonservativen einfach durch Agenten Israels ersetzen, weil sie so agieren, als wären sie vom Mossad und dem Staat Israel angestellt. Wie die mächtigste Nation, die es je gab, wie ein persönlicher Leibwächter für eine Nation mit 7 Millionen Einwohnern rund um den Globus kommandiert werden kann, ist immer noch ein Rätsel, aber wir sollten uns überhaupt nicht wundern. Israel hat seit seiner Gründung im Jahr 300 mehr oder weniger fast 1947 Milliarden Dollar von uns geplündert, und diese Zahl steigt in realen Dollar auf rund 5 Milliarden pro Jahr. Ich sage Plünderung, weil ihre Behauptungen, es handele sich um Selbstverteidigung, weil sie von mächtigeren Ländern umgeben seien, nicht wahr sind. Israel verfügt seit seiner Geburt über mehr militärische Macht als seine Nachbarn. Sie hat ungestraft ihre Nachbarn bombardiert und überfallen und wurde wiederholt von den Vereinten Nationen verurteilt, aber es gab keine Sanktionen, weil sie uns befehlen, gegen die Resolutionen ein Veto einzulegen, und wir tun es wie der gehorsame Schoßhündchen, zu dem wir für den jüdischen Staat geworden sind. Dass sie dies die ganze Zeit über mehr oder weniger erfolgreich verheimlicht haben, ist bemerkenswert, aber die Amerikaner begannen schon vor Jahrzehnten, der israelischen Propaganda zu glauben, und der Süden und die Republikaner im Allgemeinen kaufen die Lügen ab und geben ihnen immer mehr Geld. Und das ist der Grund, warum wir zweimal in den Krieg gezogen sind und offenbar bereiten sie seine Orangeness vor, in Syrien oder im Iran einzumarschieren. Ich bin mir nicht sicher, was Israel bevorzugt. Wir werden es wissen, wenn unsere Stiefel am Boden sind und die Verletzten in Kisten nach Hause kommen. Und es geht wieder los. Ich glaube nicht, dass dies ein historisches Beispiel für diese Art von nationalstaatlichem Verhalten in der Geschichte der Menschheit ist. Es ist im geringsten bizarr und am Ende des Tages höchstwahrscheinlich kriminell. Aber in diesem Amerika tun wir das Beste für unser 1 % und nehmen dann die Klumpen. Wir nennen das Demokratie. Es ähnelt eher einer militärischen Besetzung. Jemand muss einen Pool einrichten, wenn wir mehr Raketen abfeuern und einmarschieren. Wir haben schon seit einiger Zeit niemanden mehr angegriffen, also ist es wohl an der Zeit.

    • John Wilson
      April 27, 2017 bei 04: 54

      Richtig, Michael, außer dass es nicht wie in der Massenvernichtungswaffen-Affäre war, es war genau das Gleiche. Es scheint mir, dass die Juden seit biblischen Zeiten umstritten sind, und man fragt sich, warum das so ist.

    • Alsbald
      April 27, 2017 bei 08: 29

      Ja, es ist längst an der Zeit für das Israel-Gate und an der Zeit, mit Israel und seinen jüdischen Unterstützern in den USA abzurechnen, die die Massenmedien und Wahlen kontrollieren und eine Tyrannei darstellen, von der die Vereinigten Staaten sofort befreit werden müssen.

      Lasst uns sie für immer aus den USA und ihren Angelegenheiten verbannen: Sie sind die extremste rassistische Tyrannei auf dem Planeten, wohin sie auch geht. Es sieht mehr und mehr so ​​aus, als sei die historische Diskriminierung der Juden tatsächlich sehr begründet und nur in der Überverallgemeinerung bedauerlich, die wahrscheinlich nicht vermeidbar war.

  37. Schreibperson
    April 27, 2017 bei 00: 50

    Das ist der wahre Widerstand. Kein Haufen schlecht informierter, empörter Liberaler mit rosafarbenen Pussy-Hats.

  38. wendy
    April 27, 2017 bei 00: 24

    Ja bitte, wo steht Ray MC Gover auf der Unterzeichnerliste? das ist sehr besorgniserregend.

    • Sai
      April 27, 2017 bei 11: 42

      Ich glaube, er hat oben geantwortet, Wendy? (Am Ende steht ein „Ray“ mit der Unterschrift: Ray McGovern)

    • D5-5
      April 27, 2017 bei 12: 09

      Beachten Sie, dass Ray McGovern am 27. April um 12 Uhr das Forum betrat, nur wenige Minuten nach diesen Kommentaren. Seine Ansicht stimmt mit den Veteranen der „Professionals for Sanity“ überein, wobei seine Empörung deutlicher zum Ausdruck kommt. Auch er scheint dem Text kritisch gegenüberzustehen.

  39. Weldon Nisly, Christian Peacemaker Teams, Irakisch-Kurdistan
    April 26, 2017 bei 23: 52

    Vielen Dank für diesen VIPS-Aufruf zur Wahrheit in einer politischen Kultur der Lügen, die das Haus der Weißen so sehr durchdrungen hat, dass sie „normalisiert“ ist. VIPS hilft uns, uns daran zu erinnern, dass Lügen keine Wahrheit sind und niemals normalisiert werden sollten. Auch ich habe mich gefragt, warum Ray McGovern nicht auf dieser Liste steht?

  40. Benjamin Colby
    April 26, 2017 bei 23: 41

    Ich schätze Ihre Bemühungen, Kriegsaktivisten und Menschen mit besonderen Interessen an der Anstiftung zum Krieg davon abzuhalten, Fake News zu verbreiten oder unbegründete Aussagen zu machen, die darauf abzielen, die öffentliche Meinung aufzuheizen.

  41. Taras77
    April 26, 2017 bei 23: 36

    Wirklich schlechte Nachrichten, aber nicht überraschend, dass Wolfowitz aus seinem Versteck gekrochen ist und laut seinem Interview in Politico seit langem Kontakt mit Mattis (und McMaster) hat; Mattis war leitender Militärberater von Wolfowitz, als die Bush-Neokonservativen das Pentagon kontrollierten.

    • Sam F.
      April 27, 2017 bei 08: 19

      Es scheint wahrscheinlich, dass die Zionisten Wolfowitz und Mattis den gleichen Trick angewendet haben, mit dem sie das Volk in den Irak-Krieg verwickelt haben, als Wolfowitz die bekannten zionistischen Verschwörer Perle, Feith und Wurmser (die sich zuvor verschworen hatten, um Netanyahus Unterstützung zu gewinnen) ernannte, um die USA in Kriege im Nahen Osten zu verleiten für Israel) an die Hauptbüros von CIA, DIA und NSA, um in Misskredit geratene „Informationen“ über Massenvernichtungswaffen an Cheney et al. zu liefern. Einzelheiten finden Sie in Bamfords Pretext For War.

      Dass Mattis nach Israel ging, um diese falschen Behauptungen aufzustellen, zeigt, dass er ein Verräter an den Vereinigten Staaten ist.

      • John Wilson
        April 28, 2017 bei 04: 34

        Die eigentliche Frage hier, Sam, ist, warum lassen sich die Leute so leicht austricksen? Warum fallen sie jedes Mal auf die gleichen Lügen herein? Auch wenn der Irak-Krieg schon über ein Jahrzehnt her ist, sind die Schrecken dieses Wahnsinns noch immer unvermindert, es ist also nicht so, als wäre er etwas, das längst in der fernen Vergangenheit liegt.

        • Sam F.
          April 28, 2017 bei 06: 43

          Die meisten Menschen sind unvorsichtige Fernsehzuschauer, die erwarten, dass die Regierung das Richtige tut, sonst wird das Problem jemand anderes lösen. Sie haben Angst vor ihresgleichen und glauben oder tun so, als würden sie glauben, was ihnen die Massenmedien sagen, ungeachtet der Tatsachen. Wenn ihnen ein besserer, faktenbasierter Alternativjournalismus geboten wird, werden sie diesen ablehnen, weil sie wollen, dass Massenquellen diktieren, was unter ihresgleichen sicher wiederholt werden darf.

          Solange die Massenmedien nicht von regulierten Massenmedienkonzernen betrieben werden, die ausgewogene Ansichten und Verwaltungen aufrechterhalten (und überwachen) müssen und sich (neben Wahlen) auf die Finanzierung durch begrenzte, registrierte Einzelbeiträge beschränken, wird sich die unvorsichtige Mehrheit nicht um die Fakten scheren. Wir können diese Institutionen nicht von der wirtschaftlichen Macht befreien, gerade weil sie die Werkzeuge der Demokratie sind.

          Sobald sie gefallen ist, erfordert die Wiederherstellung der Demokratie Gewalt und nicht Vernunft.

  42. Abe
    April 26, 2017 bei 22: 43

    Desinformation, die von dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und dem falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins vom britischen Blog Bellingcat produziert wurde, fand Eingang in die „Bewertung“ des Weißen Hauses von Trump zum Chemievorfall am 4. April 2017 in Khan Shakhun Von Al-Kaida kontrollierte Region Idlib, Syrien.

    Kaszeta unterstützt nun beweisfreie Behauptungen des „israelischen Geheimdienstes“ über Syrien.

    Der Associated Press (AP)-Bericht über das Briefing anonymer israelischer Militärbeamter vom 19. April 2017 enthielt beweisfreie Behauptungen, dass syrische Militärkommandeure den Angriff auf Khan Shaukun mit Wissen von Präsident Assad angeordnet hätten, und „schätzt“, dass Syrien immer noch „zwischen einer und drei Tonnen“ habe. von chemischen Waffen.

    Der AP-Bericht über das israelische Militärbriefing enthielt ein Interview mit Kaszeta, der sagte, die israelische Schätzung sei „konservativ“. Kaszeta behauptete: „Eine Tonne Sarin könnte leicht für einen Angriff in der Größenordnung des Angriffs von 2013 verwendet werden.“ Es könnte auch für etwa zehn Angriffe ähnlicher Größe wie der jüngste Angriff von Khan Sheikhoun verwendet werden.“

    Bereits 2013 unterstützte Kaszeta ähnliche Behauptungen israelischer Verteidigungsbeamter über Beweisfreiheit.

    Absprachen zwischen anonymen israelischen Verteidigungsbeamten und britischen Bloggern stellen für die Vereinigten Staaten ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko dar.

    Die US Intelligence Community ist für die Sammlung und Analyse der Informationen verantwortlich, die für die Durchführung von Außenbeziehungen und nationalen Sicherheitsaktivitäten erforderlich sind.

    Die Fähigkeit des Präsidenten und des Verteidigungsministers, bestimmte Bedrohungen so schnell wie möglich zu verstehen und darauf zu reagieren, wird durch die Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten, die auf ungenauen Informationen basieren, erheblich beeinträchtigt.

    Besonders besorgniserregend ist die Menge an Informationen, die zur Erstellung von „Government Assessment“-Dokumenten verwendet werden. Die Einschätzung der US-Regierung zum Chemieunfall in Khan Shaykhun stützte sich weitgehend auf „Videos“, „Social-Media-Berichte“ und „Journalistenberichte“ von Bellingcat.

    Open-Source-Intelligence (OSINT) wird sowohl vom US-amerikanischen Geheimdienstdirektor als auch vom US-Verteidigungsministerium (DoD) als „aus öffentlich zugänglichen Informationen erstellt, die gesammelt, genutzt und zeitnah an ein geeignetes Publikum verbreitet werden“ definiert zum Zwecke der Erfüllung eines bestimmten Geheimdienstbedarfs.“

    OSINT sind Informationen, die aus öffentlich zugänglichen Quellen gesammelt werden. In der Geheimdienstgemeinschaft bezieht sich der Begriff „offen“ auf offene, öffentlich zugängliche Quellen (im Gegensatz zu verdeckten oder geheimen Quellen).

    Die Open-Source-Aktivitäten der US Intelligence Community (bekannt als National Open Source Enterprise) werden durch die Intelligence Community Directive 301 des Direktors des National Intelligence diktiert.

    Die vom Weißen Haus im August 2013 und Juli 2014 verwendeten politischen Dokumente „Government Assessment“ scheinen sich auf eine außerstaatliche Art von „Open-Source-Informationen“ zu stützen, die größtenteils von im Vereinigten Königreich ansässigen Bloggern bereitgestellt werden.

    Bewertungen des Chemikalieneinsatzes in Syrien im Jahr 2013 (Blog von Brown Moses) und des Abschusses von Flug MH17 und seiner Folgen im Jahr 2014 (Bellingcat-Blog) wurden vom britischen Staatsbürger Higgins aus Leicester bereitgestellt.

    Higgins‘ Mitarbeiter Kaszeta, ein amerikanisch-britischer Doppelbürger mit Sitz in London, lieferte für die Blogs Brown Moses und Bellingcat zusätzliche Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.

    Seit 2013 machen Kaszeta und Higgins immer dramatischere Behauptungen über „chemische Angriffe“ in Syrien.

    Nach dem Chemieunfall am 4. April 2017 in Khan Sheikhoun in Idlib wurde Kaszeta von der BBC, dem UK Guardian, CNN, dem Time Magazine und der Washngton Post als „Experte“ genannt. NPR, Die Welt und Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times und Associated Press.

    BBC News Online begnügte sich nicht damit, Kaszeta nur zu zitieren, sondern veröffentlichte sogar einen von Kaszeta verfassten Aufsatz mit dem Titel „Syrien ‚chemischer Angriff‘: Was können uns die Forensiker sagen?“ Am Ende seines BBC News-Aufsatzes erwähnte Kaszata in einem verstohlenen Versuch, schnell „die gesamte Erzählung zusammenzufassen“, dass „im Jahr 2013 die Chemikalie Hexamin, die als Zusatzstoff verwendet wurde, eine entscheidende Information war, die den Ghouta-Angriff mit in Verbindung brachte.“ die Regierung von Präsident Assad.“ Dieser interessante Leckerbissen steht im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Times vom Dezember 2013, in dem Kaszetas eigene Behauptungen über die „sehr vernichtenden Beweise“ von Hexamin zitiert werden.

    Allerdings wurden Kaszetas Behauptungen über Hexamin bereits 2014 widerlegt. Kaszeta behauptet weiterhin, dass Hexamin beim Anschlag in Ghouta 2013 verwendet wurde, obwohl es Beweise dafür gibt, dass Hexamin in Alkoholen nicht löslich ist, was es für diesen Zweck unwirksam macht.

    Die Analyse aller Primär- und Sekundärbeweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 21. August 2013 in Ghouta weist darauf hin, dass dieser von al-Qaida-Terrorkräften (Al-Nusra-Front oder Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Jabhat Fateh al Sham) verübt wurde.

    Die Analyse der Beweise im Zusammenhang mit dem Chemieunfall vom 4. April 2017 in Khan Shaykhun deutet darauf hin, dass dieser von Al-Qaida-Terrorkräften (Hay'at Tahrir al Sham, die jüngste Umbenennung von Al Nusra) verübt wurde.

    Higgins und Kaszeta haben das Narrativ einer aus der Luft abgeworfenen chemischen Bombe in Idlib energisch unterstützt. Allerdings geht weder in Kaszetas Artikeln über Bellingcat noch in den zahlreichen Zitaten von Kaszeta durch die Mainstream-Medien auf das völlige Fehlen von Beweisen für eine Fliegerbombe ein.

    Das angebliche „Sarin-Bomben“-Loch in der Straße in Idlib wurde mehrfach aus verschiedenen Blickwinkeln fotografiert. Die Größe, Tiefe und Form des Lochs sind ein klarer Beweis dafür, dass es nicht durch einen herabfallenden Gegenstand wie etwa eine aus der Luft abgeworfene Bombe entstanden ist.

    Der MIT-Physiker Theodore A. Postol überprüfte den Bericht des Weißen Hauses über den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Idlib, Syrien. Er wies darauf hin, dass die einzige Quelle, die als Beweis für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff angeführt wurde, der Krater auf einer Straße in Khan Shaykhun sei.

    Postol kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung keine Beweise dafür vorlegen konnte, dass sie über konkrete Kenntnisse darüber verfügte, dass die syrische Regierung die Quelle des Chemiewaffenangriffs in Khan Shaykhun am 4. April 2017 war.

    Postol hat den amateurhaften Charakter des Berichts des Weißen Hauses genau erkannt:

    „Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass der als Quelle des Sarin-Angriffs genannte Krater eindeutig ein Hinweis darauf ist, dass die Munition von einem Flugzeug stammt. Kein kompetenter Analyst würde annehmen, dass es sich bei dem Foto des Kadavers des Sarin-Kanisters tatsächlich um einen Sarin-Kanister handelte. Jeder kompetente Analyst hätte Fragen dazu gehabt, ob die Trümmer im Krater inszeniert oder real waren. Keinem kompetenten Analysten würde die Tatsache entgehen, dass der angebliche Sarinkanister gewaltsam von oben zerdrückt wurde und nicht durch eine darin befindliche Munition explodierte. All diese äußerst amateurhaften Fehler deuten darauf hin, dass dieser Bericht des Weißen Hauses … nicht wie behauptet ordnungsgemäß von den Geheimdiensten überprüft wurde.“

    Postol kam zu dem Schluss:

    „Ich habe in der Vergangenheit mit der Geheimdienstgemeinschaft zusammengearbeitet und habe große Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Geheimdienste, die in letzter Zeit häufiger vorzukommen scheint – aber ich weiß, dass es in der Geheimdienstgemeinschaft hochqualifizierte Analysten gibt.“ Und wenn diese Analysten ordnungsgemäß zu den Behauptungen im Dokument des Weißen Hauses konsultiert worden wären, hätten sie das Dokument künftig nicht genehmigt.

    „Wir haben wieder eine Situation, in der das Weiße Haus einen offensichtlich falschen, irreführenden und amateurhaften Geheimdienstbericht herausgegeben hat.“

    Postol sagte kürzlich gegenüber The Nation: „Was meiner Meinung nach jetzt glasklar ist, ist, dass der Bericht des Weißen Hauses gefälscht war und ganz sicher nicht den Verfahren entsprach, die er angeblich anwandte.“ Er fügte hinzu: „Meine beste Vermutung im Moment ist, dass dies ein äußerst ungeschickter und schlecht durchdachter Versuch war, die Tatsache zu vertuschen, dass Trump Syrien angegriffen hat, ohne dass nachrichtendienstliche Beweise dafür vorliegen, dass Syrien tatsächlich der Täter des Angriffs war.“

    Israel hat de facto ein Bündnis mit Saudi-Arabien und GCC-Unterstützern der Al-Qaida-Terroristen, die in Syrien zahlreiche Angriffe mit chemischen Waffen (CW) verübt haben.

    Israel verfügt über die Mittel, das Motiv und reichlich Gelegenheit, den Al-Qaida-Streitkräften in Syrien Sarin-Nervengifte und andere chemische Waffen zu liefern, um chemische Angriffe unter falscher Flagge durchzuführen.

    Das Israel Institute for Biological Research (IIBR), eine Verteidigungsforschungseinrichtung der israelischen Regierung in der Nähe von Tel Aviv, entwickelt offensive chemische und biologische Waffen, darunter Sarin. Die IIBR-Einrichtung war an umfassenden Bemühungen beteiligt, praktische Methoden zur Synthese von Nervengasen (wie z. B Tabun, Sarin und VX) und andere chemische Waffenverbindungen.

    Beweise, die auf eine mögliche Absprache zwischen Israel, gefälschten „Bürgerjournalisten“-Bloggern wie Higgins und Kaszeta bei Bellingcat und Beamten der US-Regierung hinweisen, stellen ein ernstes nationales Sicherheitsrisiko für die Vereinigten Staaten dar.

    • Abe
      April 27, 2017 bei 13: 11

      Der Chemieunfall in Khan Shaykhun im April 2017 in Idlib wurde mit dem Ziel einer maximalen Propagandawirkung koordiniert, um mit dem 20. Jahrestag des Chemiewaffenübereinkommens zusammenzufallen.

      Das Chemiewaffenübereinkommen trat am 29. April 1997 in Kraft und wurde verbindliches Völkerrecht.

      Das Chemiewaffenübereinkommen enthält vier zentrale Bestimmungen:

      – Vernichtung aller vorhandenen chemischen Waffen unter internationaler Überprüfung durch die OPCW;
      – Überwachung der chemischen Industrie, um das Wiederauftauchen neuer Waffen zu verhindern;
      – Bereitstellung von Hilfe und Schutz für die Vertragsstaaten vor chemischen Bedrohungen; Und
      – Förderung der internationalen Zusammenarbeit, um die Umsetzung des Übereinkommens zu stärken und die friedliche Nutzung der Chemie zu fördern.

      Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) ist das Durchführungsorgan des Chemiewaffenübereinkommens. Die OPCW ist für die Überprüfung der Einhaltung des Übereinkommens und die Aufrechterhaltung eines Forums für Konsultationen und Zusammenarbeit zwischen den Vertragsstaaten verantwortlich.

      Die beiden Leitungsgremien der OPCW, der Exekutivrat und die Konferenz der Vertragsstaaten des Chemiewaffenübereinkommens, hielten ihre ersten Sitzungen im Mai 1997 ab.

      Bisher haben nur drei UN-Mitgliedsstaaten (Ägypten, Nordkorea, Südsudan) und ein Nichtmitgliedsbeobachterstaat i (Palästina) das Chemiewaffenübereinkommen weder unterzeichnet noch sind ihm beigetreten. Ägypten hat versprochen, das Übereinkommen zu ratifizieren, wenn Israel, der einzige Staat im Nahen Osten, der bekanntermaßen über Atomwaffen verfügt, den Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen unterzeichnet.

      Israel ist der einzige UN-Mitgliedsstaat, der das Chemiewaffenübereinkommen unterzeichnet (13. Januar 1993), aber nicht ratifiziert hat. Israel verfügt über bekannte Vorräte an chemischen, biologischen und nuklearen Waffen. Israel ist nicht bereit, OPCW-Inspektoren Zugang zu seinen Militärstützpunkten zu gewähren.

      Syrien hat das Chemiewaffenübereinkommen unterzeichnet (14. September 2013) und ratifiziert (14. Oktober 2013). Im Jahr bis September 2014 hatte die OPCW die Vernichtung von rund 97 Prozent der in Syrien deklarierten Chemiewaffen überwacht.

      Der Chemieunfall in Khan Shaykhun und ähnliche Vorfälle seit 2012 stellen ein Muster terroristischer Angriffe dar, die darauf abzielen, die Al-Qaida- und ISIS-Truppen, die Gebiete in Syrien angegriffen und besetzt haben, propagandistisch zu unterstützen.

      Zu den bekannten Geldwäschern von Al-Qaida- und ISIS-Propaganda gehören das in Großbritannien ansässige Syrische Observatorium für Menschenrechte (SOHR), Eliot Higgins und Dan Kaszeta von den in Großbritannien ansässigen Blogs Brown Moses und Bellingcat sowie die von James Le Mesurier in der Türkei gegründete Organisation White Helmets , ein ehemaliger Offizier der britischen Armee.

    • Abe
      April 27, 2017 bei 15: 16

      Die Einrichtung des Israelischen Instituts für Biologische Forschung (IIBR) in der Nähe von Tel Aviv erhielt Komponenten von Nervengaswaffen an Bord des El Al-Flugs LY 1862, der am 4. Oktober 1992 vor Amsterdam abstürzte.

      Das El Al-Flugzeug verließ den Amsterdamer Flughafen Schiphol auf dem Weg nach Tel Aviv und beförderte drei Besatzungsmitglieder, einen Passagier und 114 Tonnen Fracht. Sieben Minuten später stürzte es in einen Hochhauskomplex in Bijlmer.

      Der Absturz des El-Al-Fluges LY 1862 wurde zur schlimmsten Flugzeugkatastrophe in der niederländischen Geschichte, bei der mindestens 47 Menschen ums Leben kamen (die tatsächliche Zahl ist unbekannt, da viele Opfer Einwanderer waren) und die Gesundheit von 3000 niederländischen Einwohnern zerstört wurde. In dieser Nachbarschaft und darüber hinaus häuften sich Fälle von mysteriösen Krankheiten, Hautausschlägen, Atembeschwerden, Nervenstörungen und Krebs.

      Die niederländische Regierung hat in Absprache mit Israel ihre Bürger belogen, indem sie behauptete, das Flugzeug habe Parfüms und Blumen an Bord. Im April 1998 bestritt Israel erneut, dass gefährliche Chemikalien an Bord gewesen seien, doch im Oktober 1998 wurde bekannt, dass das Flugzeug 10 Tonnen Chemikalien an Bord hatte, die im gefährlichsten der bekannten Nervengase, Sarin, verwendet wurden.

      In einem Interview mit der London Sunday Times vom 4. Oktober 1998 sagte ein ehemaliger Biologe am Israel Institute for Biological Research: „Es gibt kaum eine einzige bekannte oder unbekannte Form chemischer oder biologischer Waffen … die nicht am Institut hergestellt wird.“

      Karel Knip, Wissenschaftsredakteur der niederländischen Tageszeitung NRC Handelsblad, brauchte mehrere Jahre, um die Fakten zum Absturz von El Al Flight LY 1862 herauszufinden.

      Knip veröffentlichte am 27. November 1999 die detaillierteste und sachlichste veröffentlichte Untersuchung über die Funktionsweise des im IIBR untergebrachten chemischen und biologischen Terrorismus.

      Die Lieferung von Solkatronic Chemicals aus Morrisville, Pennsylvania, an IIBR erfolgte unter der Lizenz des US-Handelsministeriums, im Gegensatz zum Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ), dem die USA, nicht aber Israel, beigetreten sind.

      Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) in Den Haag verschließt die Augen vor den israelischen Massenvernichtungswaffenaktivitäten. Israelische Forscher haben der OPCW Hinweise zu Methoden zur Entdeckung chemischer Waffen gegeben.

      Knip fand zunächst heraus, dass das Flugzeug 50 Gallonen DMMP an Bord hatte, eine Substanz, aus der eine Vierteltonne des tödlichen Nervengases Sarin hergestellt wird. Die Lieferung von Solkatronic Chemicals aus Morrisville, Pennsylvania, an IIBR wurde unter einer Lizenz des US-Handelsministeriums nach Israel geschickt und verstößt damit gegen das Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ), dem die USA, nicht aber Israel, beigetreten sind.

      Knip überprüfte die seit 1950 vom IIBR und den mikrobiologischen Abteilungen der medizinischen Fakultät der Universität Tel Aviv und der Hebräischen Universität erstellte wissenschaftliche Literatur. Er konnte 140 Wissenschaftler identifizieren, die an der Erforschung biologischer Waffen (BW) beteiligt waren. Die Zahl könnte höher sein, da Wissenschaftler Doppelpositionen innehaben oder wechseln. Viele verbringen ihr Sabbatical ausnahmslos in den Vereinigten Staaten.

      Es bestehen enge Verbindungen zwischen dem IIBR und dem Walter Reed Army Institute, der Uniformed Services University, dem American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood und der University of Utah.

      Knip konnte drei Kategorien der IIBR-Produktion identifizieren: Krankheiten, Toxine und Krampfstoffe sowie deren Entwicklung in jedem Jahrzehnt der fünf vorangegangenen Jahrzehnte.

      Die IIBR-Forschung ging von Viren und Bakterien zu Toxinen über, da diese um ein Vielfaches giftiger sind. Nervengase, bekannt als Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX und Amiton, sind alle tödliche Gase und funktionieren auf die gleiche Weise.

      Knip suchte die Unterstützung von Experten auf diesem Gebiet wie Professor Julian Perry Robinson von der University of Sussex, Brighton, Dr. Jean Pascal Zanders von SIPRI, Stockholm und Professor Malcolm Dando von der University of Bradford. Die Wissenschaftler leiteten seine Forschung und erläuterten seine Ergebnisse.

      Knip entdeckte eine enge Zusammenarbeit zwischen dem IIBR und dem britisch-amerikanischen Programm für biologische Waffen sowie eine umfassende Zusammenarbeit in der Forschung zu biologischen Waffen mit Deutschland und Holland. Das ist wahrscheinlich der Grund für das offizielle Schweigen der niederländischen Behörden zum tödlichen Absturz über Amsterdam.

      Die Zusammenarbeit mit den USA ist recht offen. Der Kongress „Gemeinsame medizinische, biologische und nukleare Verteidigungsforschungsprogramme“ listet offen die Zusammenarbeit mit Israel bei Nervengiften und Krampfmitteln unter dem Deckmantel der Suche nach Gegenmitteln auf. Dokumente des Büros für Beschaffung, Technologie und Logistik des US-Verteidigungsministeriums bestätigen die häufigen Beiträge von Dr. Avigdor Shafferman, IIBR-Direktor.

      Trotz umfangreicher Beweise für die israelische Entwicklung von Massenvernichtungswaffen, einschließlich Sarin und anderen chemischen Waffen, weigern sich die Mainstream-Medien und die westliche Regierung, Israels Mittel, Motive und Möglichkeiten zu berücksichtigen, chemische Angriffe unter falscher Flagge in Syrien zu ermöglichen.

    • Bill Boden
      April 27, 2017 bei 20: 57

      Abe: Ihr ausgezeichneter Kommentar hilft zu erklären, warum unsere Regierung Wikileaks so sehr ablehnt.

    • Abe
      April 27, 2017 bei 21: 29

      Schon wieder ein Déjà-vu:

      Bellingcats gefälschte „Waffenexperten“ und „Bürgerjournalisten“ Eliot Higgins und Dan Kaszeta seien „wieder wie 2013, dieselben Leute sagen den gleichen Scheiß“

      https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069

    • Abe
      April 28, 2017 bei 01: 23

      Und das können Sie auch!
      https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464

      Sehr begrenzte Plätze. Heute anmelden. Das dürfte Spaß machen!

  43. April 26, 2017 bei 22: 13

    „Es kann keinen Zweifel daran geben“, sagte Außenminister Mattis während einer gemeinsamen Pressekonferenz am 21. April 2017 [in Tel Aviv, Israel] mit seinem israelischen Amtskollegen, Verteidigungsminister Avigdor Lieberman, „nach Ansicht der internationalen Gemeinschaft, dass Syrien über Chemiewaffen verfügt.“ Verletzung seiner Vereinbarung und seiner Aussage, dass es sie alle entfernt habe.“
    Getreu seiner opportunistischen Natur reiste Mattis nach Israel, um persönlich seine Nützlichkeit für die Ziocons zu beweisen. Und schauen Sie, vor wem die Sekretärin eine Kniebeuge machte – vor Avigdor Lieberman, dem offenen Rassisten und ehemaligen Sträfling mit moldauischer Abstammung.

    • Joe Tedesky
      April 26, 2017 bei 22: 47

      Du hast recht, Anna. Mattis, der diese Anschuldigungen gegen Syrien erhebt, während er in Tel Aviv steht, sagt alles … die wahren Meister haben gesprochen. Amerika führt einen zionistischen Wahabi-Krieg, so ist es schlicht und einfach.

      • Alsbald
        April 27, 2017 bei 09: 48

        Da die Saudis ihre abhängigen wahabitischen Extremisten aus Angst vor den Zionisten/USA finanzieren, sind die Kriege im Nahen Osten zionistische Kriege. Da die israelischen Zionisten ohne das US-Geld und die Militärhilfe, die sie durch die Bestechung der meisten US-Politiker durch Juden erhielten, nichts tun könnten, handelt es sich um einen Krieg der Juden in den USA, die fast zu 100 % zionistisch zu sein scheinen und von Zionisten kaum widersprochen werden verspricht besondere Vorteile. US-Juden und ihre opportunistischen Anhänger sind nun auf Sonderleistungen ihrer faschistisch-zionistischen Führer angewiesen. Der Widerspruch der US-Juden ist aufgrund der extremen Abhängigkeit von ihren faschistischen Führern minimal.

        Die Geschichte wird zeigen, dass die US-Kriege im Nahen Osten ethnische Kriege faschistischer Juden sind.

        • Joe Tedesky
          April 27, 2017 bei 10: 00

          Gleich Ihr Kommentar erinnert mich an Harry Trumans Erwiderung, dass er (ich paraphrasiere) mehr jüdische Wähler als arabische Wähler hatte. Auch als Amerikaner kann ich den zionistischen Einfluss buchstäblich deutlich erkennen, während ich im alltäglichen amerikanischen Leben kaum eine arabische Dominanz über unsere Medien und Politik erkennen kann. Ich sehe die Saudis als Käufer, während ich die Zionisten als Kontrolleure sehe. Die einzigen, die wie üblich keinen Platz am einflussreichen Tisch unserer Regierung haben, sind die amerikanischen Bürger … aber keine Angst, sie werden bewirtet, und in den Hallen der Macht ist das alles, was sie brauchen, um ruhig und fügsam zu bleiben. Geben Sie nun den Kuchen weiter.

          • Dave P.
            April 27, 2017 bei 12: 53

            Joe, die Saudis sind nicht nur gute Käufer, sie sind auch ausgezeichnete Lakaien, um das große Ego der westlichen herrschenden Elite zu stärken. Selbst Mischling Obama war davor nicht gefeit. Ich erinnere mich noch lebhaft an das Bild von Obamas leicht spöttischen und herablassenden Blicken, als er vor ein paar Jahren in Camp David mit den Scheichs der Golfstaaten in ihren farbenfrohen Gewändern sprach. Er versuchte, sie von den Vorzügen dieses Vertrags mit dem Iran durch fünf Nationen zu überzeugen.

            Man kann ziemlich genau vorhersagen, was in naher Zukunft kommt:

            Es wird einen Regimewechsel in Syrien geben. Die wichtigsten NATO-Partner Großbritannien, Frankreich und Deutschland sind auf dem Zug. Natürlich steckt Israel dahinter. Und es wird blutig.

            Es wird einen Atomkrieg geben, wenn nicht in vier Jahren, dann schon bald danach. Es kommt darauf an, wann die USA sich ihrer Erstschlagfähigkeit sicher sind. Es scheint, dass die Russen den Verlust ihrer Souveränität nicht akzeptieren und zu einer Art Vasallenstaat des Westens werden werden.

            Was die öffentliche Meinung im Westen betrifft, kann man ihnen alles verkaufen. Hier in den USA wurden die Massen schon zu lange einer Art Gehirnwäsche unterzogen.

          • Joe Tedesky
            April 27, 2017 bei 17: 47

            Wenn die USA das Richtige tun und gegen diese Menschenrechtsverletzer wie Israel und Saudi-Arabien vorgehen würden, dann und nur dann würden sich die Dinge aller Art verbessern. Stattdessen werden wir in Amerika von genau den Leuten geführt, gegen die wir antreten sollten. Wir verkaufen Waren und unsere Seelen an diese erbärmlichen Nationen, die wir unterstützen, während unser Exzeptionalismus von uns verlangt, die Verbreitung von Freiheit und Freiheit für alle auf diesem Planeten voranzutreiben, da unsere Führer glauben, sie hätten alle geschickt getäuscht, was unser amerikanisches Ziel ist. Jeder Amerikaner sollte dazu gebracht werden, das Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert zu lesen und dann die damit verbundenen Namen zu lesen … dann reden wir über 911 und jahrzehntelange Kriege.

            Dave, du und ich, sowie die anderen hier, die auf diesem Forum kommentieren, wissen es vielleicht besser, aber ich fürchte, die meisten Amerikaner, die solche Dinge hören würden, während wir darüber diskutieren, würden sie nur denken lassen, wir seien Antisemiten und eine Blechverschwörung Theoretiker, und damit ist das schade. Ich akzeptiere den Missbrauch, wenn man es so nennen will, aber ich frage mich, ob sich Amerika das leisten kann?

            Ein letzter Punkt; Seit Tagen schreibe ich über den südkoreanischen Präsidentschaftskandidaten Moon Jae-in, und der Grund dafür, dass ich so viel darüber rede, ist, dass es in unseren Medien niemand gibt. Es sind Nachrichten wie diese, die mich auf die Palme bringen. Die Mehrheit, die es hören sollte, beschäftigt sich stattdessen mit Ivanka oder jetzt mit Flynn … okay, berichten Sie es, aber warum so viel und so lange und wo sind die anderen Neuigkeiten? Tut mir leid, ich musste einfach schimpfen.

  44. April 26, 2017 bei 21: 34

    Alle guten Leute in dieser Gruppe…….Mir ist die Abwesenheit von Ray MacFarland aufgefallen.

    Können wir erfahren, warum er daran nicht teilgenommen hat?

    Dennis Morrisseau
    Offizier der US-Armee [Vietnam-Ära] ANTI-KRIEG
    – AUS DEM TRUMP-ZUG –
    Leutnant Morrisseaus Rebellion
    FIRECONGRESS.org
    Zweite Vermont-Republik
    Postfach 177, W. Pawlet, VT USA 05775
    [E-Mail geschützt]
    802 645 9727

    • Bill Boden
      April 27, 2017 bei 00: 25

      .Mir ist die Abwesenheit von Ray MacFarland aufgefallen.

      Meinten Sie Ray McGovern?

    • April 27, 2017 bei 00: 29

      Dennis,

      Meiner Ansicht nach hat die wichtigste Schlussfolgerung aus den vorliegenden Beweisen mit Trumps Unberechenbarkeit und seiner Rücksichtslosigkeit zu tun, als er „seinen“ Generälen befahl, die Tomahawks zu feuern, bevor Zeit oder Lust bestand, eine nachrichtendienstliche Bewertung vorzunehmen, die dieses Wortes würdig wäre. Es waren keine Erwachsenen im Zimmer. Es war eher ein überstürztes Abfeuern als ein überstürztes Urteil, und anstatt ein Wort der Zurückhaltung zu sagen, waren Trumps verrückter Verteidigungsminister, sein JCS-Vorsitzender und sein nationaler Sicherheitsberater froh, den Befehl zum Raketenabschuss auszuführen.

      Erst dann gab es einen Versuch, die Geheimdienstinformationen zu „reparieren“. Berichten zufolge zögerten CIA-Kollegen, diesen Weg noch einmal einzuschlagen, und so ließ McMaster seine politischen Schreiberlinge den schäbigen Vierseiter vorbereiten, der inzwischen von Ted Postol (auf dessen Arbeit in jedem Kommentar wie diesem Bezug genommen werden muss) in Stücke gerissen wurde. . Laut Postol und anderen Quellen sind wir zu 90 Prozent sicher, dass die Generäle lügen.

      Es sei nicht die „erste Einschätzung, die die Entscheidung für den Einsatz militärischer Gewalt ausschlaggebend“ sei. Bei dem Angriff scheine es sich offenbar nicht um „eine nachrichtendienstliche Schlussfolgerung“ gehandelt zu haben. Die treibende Kraft war schlicht und einfach Trump. Um in der Mitte des Artikels einen Kommentar zu verbergen, dass „die Geheimdienstdaten alles andere als schlüssig waren“, nun JA DAZU. (Siehe Ted Postol.) Und es gab absolut keinen militärischen Grund, vorzueilen, ohne eine wohlüberlegte Einschätzung, basierend auf einer Prüfung aller Geheimdienstinformationen, darüber, was tatsächlich passiert war.

      Trumps tollwütige Generäle testeten gerne ihre Cohones sowie anspruchsvollere Waffen. Nachträglich machten sie sich beeilt, die Geheimdienstinformationen zu „reparieren“ (in Kontakt mit den Medien) und nutzten großzügig die „sozialen Medien“ – die John Kerry bekanntermaßen als „außerordentlich nützliches Werkzeug“ beschrieb. Das ist meiner Meinung nach die wichtigste Geschichte.

      Warum also die ersten sieben Absätze verschiedenen Aspekten der betrügerischen Titelgeschichte widmen, die Postol bereits demoliert hat? Es hilft nicht, eigennützigen Behauptungen Raum zu geben, dass „Intelligenz“ eine bedeutende Rolle gespielt habe. Es war der unberechenbare, rücksichtslose Trump, der voreilig für seine persönlichen politischen Zwecke handelte; und es funktionierte wie ein Zauber. Ein großer Anstieg in den Umfragen! Und wer kann noch sagen, dass er Russland gegenüber nachsichtig ist?

      Auch hier scheint es mir klar zu sein, dass es KEINE nachrichtendienstliche Bewertung gab – weder vorläufig noch anderweitig; und es erscheint ziemlich unrealistisch, jetzt oder in absehbarer Zeit eine Schätzung des Nationalen Geheimdienstes zu erwarten.

      Ted Postol schrieb: „Die Fakten sind jetzt sehr klar: Es gibt sehr stichhaltige Beweise dafür, dass der Präsident und seine Mitarbeiter ohne jegliche Geheimdienstinformationen Entscheidungen getroffen haben, um einen Raketenangriff durchzuführen, oder, was weitaus wahrscheinlicher ist, dass sie die ihnen übermittelten Informationen der Fachwelt ignoriert haben.“ Im Nahen Osten bestand die Gefahr einer unbeabsichtigten militärischen Konfrontation mit Russland.“

      Das ist GROSS; Ich kann mich nicht an eine Zeit erinnern (außer an eine kurze Episode unter Reagan im Herbst 1983, als wir alle kurz davor standen, in einem nuklearen Schlagabtausch verbrannt zu werden), als die Russen … und jetzt die Chinesen und die Koreaner sich auf solch unvorhersehbare Rücksichtslosigkeit vorbereiten mussten . Das ist meiner Meinung nach das Wichtigste, was die Amerikaner ab April 2017 ziehen sollten. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Russen zum alten, haarsträubenden „Launch-on-Warnung“-Prinzip zurückkehren werden. Benutze sie oder verliere sie.

      Daher denke ich, dass wir, ja die ganze Welt, über Trumps Verhalten am 4. und 6. April besorgt sein sollten, angesichts der zahlreichen Beweise dafür, dass er halbherzig vorgegangen ist und die Raketenangriffe angeordnet hat (mit oder ohne Ivankas Flehen). Und dass die verrückten Viersterne den Befehlen ohne Zögern und ohne verlässliche Informationen Folge leisteten.

      „Was ich tue, ist, dass ich mein Militär ermächtige“, sagte Trump kürzlich gegenüber Reportern. „Wir haben ihnen die uneingeschränkte Genehmigung erteilt, und das ist es, was sie tun, und, ehrlich gesagt, das ist der Grund, warum sie in letzter Zeit so erfolgreich waren.“

      Rechts. Fünfzehn Jahre voller Erfolg!

      Ray McGovern

      .

      • Abe
        April 27, 2017 bei 01: 36

        Status quo ante bellum:

        Das amerikanische „Government Assessment“ wird durch ein anonymes „Israeli Intelligence Assessment“ gestützt und nun, als Hauptwerk, eine französische „National Evaluation“
        http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf

        Die französischen Behauptungen über ein „geheimes syrisches Chemiewaffenprogramm“ stützen sich auf „Behauptungen“ über den Einsatz chemischer Stoffe, die von Bellingcat finanziert wurden.

        Im Jahr 2003 gab es eine Kaskade von grandiosen, aber beweisfreien Behauptungen über Massenvernichtungswaffen und dem Winken mit einer kleinen Phiole gegenüber den Vereinten Nationen.

        Heute im Jahr 2017 ist es der Höhepunkt einer ständigen Flut von mehrdeutigen Anschuldigungen über Massenvernichtungswaffen, einer Version eines „Todes durch tausend Schnitte“ unter falscher Flagge und dem Schwenken einer falschen französischen „Nationalen Bewertung“ bei Les Nations Unies.

        Der französische Bericht stützt sich direkt auf die längst entlarvten Behauptungen über Hexamin von Dan Kaszeta, einem Mitarbeiter des vom Atlantic Council finanzierten Desinformationsagenten Eliot Higgins.

        Im Jahr 2014 kam Professor Theodore A. Postol vom MIT zu dem Schluss, dass Kaszeta, der in den Mainstream-Medien häufig zitierte „Chemiewaffenexperte“ für Syrien, ein Betrüger war.

        Kaszeta und Higgins bleiben beide Betrüger, und die „Fake-News“-Seite Bellingcat ist weiterhin die Hauptquelle der Medien (und der Trump-Regierung) für „Experten“ zum Krieg in Syrien.

        Auch im französischen Bericht wird immer wieder von „Luftangriffen“ und „Luftkapazitäten“ gesprochen. Die Franzosen stellen sogar die außergewöhnliche Behauptung auf, dass „die Modellierung auf der Grundlage der Eigenschaften des Kraters mit sehr hoher Sicherheit bestätigte, dass er aus der Luft abgeworfen wurde.“ Es werden keine Beweise oder Daten vorgelegt, die diese Behauptung untermauern.

        • Coleen Rowley
          April 27, 2017 bei 10: 12

          Ihre Kommentare darüber, wie betrügerisch (und leider einflussreich) Bellingcat ist (d. h. Eliot Higgins und Dan Kaszeta, ein Mitarbeiter der vom Atlantic Council finanzierten Desinformation), sind genau richtig. Wie Sie wissen, begann Higgins erst vor wenigen Jahren unter dem Pseudonym „Brown Moses“ zu bloggen, um sich als Waffen- und Munitionsexperte ausgeben zu können. (Ich stand damals auf einer Liste ansonsten intelligenter Autoren, die die Sachkenntnis von Moses hinsichtlich seiner falschen (und wiederholt entlarvten) Behauptungen über den früheren Chemieangriff (im August 2013) anpreisten. (Entlarvt unter anderem unter: http://whoghouta.blogspot.com/ ) Wenn sie die wahre Identität von „Moses“ gekannt hätten (als einfachen arbeitslosen jungen Mann in Großbritannien), der vorgab, ein „Experte“ zu sein, der in seinem Wohnzimmer bloggte, wären diese Autoren nicht so leichtgläubig gewesen.

        • Abe
          April 27, 2017 bei 13: 51

          Eliot Higgins von Bellingcat recycelt jetzt seine Brown-Moses-Blog-„Analyse“ des Chemieunfalls vom 29. April 2013 in Saraqeb im von Al-Qaida kontrollierten Idlib, Syrien.
          https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/

          Die französische Regierung bezog sich in ihrem Dokument „Nationale Bewertung“ vom 26. April 2017 auf den Vorfall in Saraqeb.

          Al-Qaida verübte die Chemiezwischenfälle im April, um den Jahrestag des Chemiewaffenübereinkommens (29. April 1997) für maximale Propagandawirkung auszunutzen.

          Higgins‘ jüngster Bellingcat-Beitrag ist besonders interessant, weil er auf die sehr frühe (2013) enge Medienkoordination zwischen Higgins, dem falschen „Chemiewaffenexperten“ Dan Kaszeta und BBC News hinweist.

          Im Jahr 2015 gründete Google die „First Draft“-Koalition mit Bellingcat als Gründungsmitglied, trotz der eklatanten Erfolgsbilanz von Higgins und Kaszeta bei der Widerlegung von Behauptungen über Syrien.

          In einem Triumph des orwellschen Newspeak erklärte Googles neue „Post-Truth“-Propagandakoalition, dass Mitgliedsorganisationen „zusammenarbeiten würden, um gemeinsame Probleme anzugehen, einschließlich Möglichkeiten zur Rationalisierung des Verifizierungsprozesses“.

          Anscheinend besteht die wichtigste Methode der „Verifizierung“ darin, Higgins und Kaszeta, ihre Mitarbeiter bei Bellingcat und den Atlantic Council zu zitieren.

          Ausgewiesene Reporter der New York Times, der Washington Post, BBC News, des UK Guardian und anderer „First Draft“-Medien-„Partner“ schreiben Artikel, die auf den „Erkenntnissen“ von Higgins & Co. basieren.

          Regimewechselgruppen wie der Atlantic Council und kompromittierte Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und Amnesty International zitieren beharrlich Higgins‘ „Erkenntnisse“ als „bestätigt“ durch Reporter wichtiger Medienkanäle der „First Draft“-Koalition.

          Im Jahr 2017 ist das äußerst rationalisierte Spiel der gefälschten journalistischen „Verifizierung“ der „First Draft“-Koalition nach den Anschlägen von Khan Shakhun in Syrien auf Hochtouren geraten.

          Dieses ausgeklügelte Propaganda-Ökosystem ermöglichte es der Trump-Regierung, ihren Tomahawk-Raketenangriff gegen Syrien ohne nennenswerten Widerstand der amerikanischen Öffentlichkeit zu starten.

        • Abe
          April 27, 2017 bei 21: 38

          Keine Überraschung.

          Eliot Higgins spricht sehr gut in „Französisch“

          https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069

          Le meme vieux chat.

        • Abe
          April 27, 2017 bei 22: 30

          Zwielichtiges Dossier Redux:

          Es ist keine Überraschung, dass Eliot Higgins die französische „Nationale Bewertung“ ebenso enthusiastisch unterstützt wie sein Mitarbeiter bei Bellingcat und Brown Moses, Dan Kaszeta, die „Bewertung“ anonymer israelischer Verteidigungsbeamter.

          Higgins sagte der Washington Post: „Da Frankreich aufgrund des Vorhandenseins von Hexamin einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Angriffen herstellt, liegt es nahe, dass derselbe Zusammenhang auch mit den Sarin-Angriffen vom 21. August 2013 besteht.“
          https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a

          Im Jahr 2013, im Vorfeld des Irak-Krieges, veröffentlichte die britische Regierung von Tony Blair ein Briefing-Dokument, das größtenteils aus nicht identifizierten Quellen plagiiert war, darunter die Abschlussarbeit eines Doktoranden und Artikel in Jane's Intelligence Review (mit einigen Fälschungen).

          Im Jahr 2017, offenbar im Vorfeld des Krieges in Syrien, veröffentlichte die französische Regierung von François Hollande ein „National Evaluation“-Dokument, das angeblich „auf freigegebenen Geheimdienstinformationen aus Frankreichs eigenen Quellen beruhte“. Tatsächlich scheint es sich bei dem Dokument größtenteils um Plagiate aus unbekannten Quellen zu handeln, hauptsächlich um Al-Qaida-Propaganda, die von Higgins und Kaszeta gewaschen wurde.

          Im Jahr 2013 hätte die Obama-Regierung aufgrund der von Higgins und Kaszeta gewaschenen Al-Qaida-Propaganda beinahe einen Krieg in Syrien begonnen. Trump hat sich als weitaus weniger anspruchsvoll erwiesen.

          Kaszetas Behauptungen, Hexamin sei ein „rauchender Beweis“, wurden schon lange widerlegt.

          Doch die Franzosen wedeln nun hektisch mit ihrem dubiosen Dossier herum.

          Und Higgins und Kaszeta lassen sich von der Realität nicht beirren.

          La même vieille merde.

        • Abe
          April 28, 2017 bei 01: 05

          Eliot Higgins hat ein echtes Gespür für Al-Kaida-Fake-News:
          https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512

          In Wirklichkeit ist der Geruch von unreinem Sarin recht deutlich.

          Im reinen Zustand ist Sarin geruchlos.

          Wenn Sarin unrein oder kontaminiert ist, kann es einen leicht fruchtigen Geruch haben, ähnlich einer schwachen Ethylacetatlösung.

          Weder reines noch unreines Sarin erzeugt einen „schrecklichen, erstickenden Geruch“.

          Sarin ist nicht in der Lage, „starke Gerüche zu erzeugen“.

          Sarin riecht nicht „nach faulen Eiern“, „aufdringlich“, „nach Kochgas“ oder „nach verdorbenem Essen“.

          Ich denke, mit drei bestätigten Vorfällen von „Augenzeugen“-Berichten über „starke Gerüche“ können wir die Behauptung, dass Sarin beschrieben wird, widerlegen.

          Von Bellingcat geht der sehr starke Geruch der „chemischen Realitäten“ von Al-Qaida aus.

          Higgins und Kaszeta können ihre eigene Scheiße nicht riechen.

          Auch ihre „Partner“ in Googles „First Draft“-Kriegspropagandakoalition, der israelische Geheimdienst und das Weiße Haus von Trump können das nicht.

      • John Wilson
        April 27, 2017 bei 04: 43

        Was noch schlimmer an dieser Angelegenheit ist, ist die Tatsache, dass führende Persönlichkeiten auf der ganzen Welt ihr lediglich auf der Grundlage dessen zustimmten, was ihnen gesagt wurde, und dies bereits vor der Veröffentlichung eines Fantasy-Geheimdienstberichts. Unser eigener Idiot von einem Mann, Boris Johnson, war voll von dieser Scheiße und sagte uns, dass es eine maßvolle Reaktion auf diesen sogenannten Angriff sei. Bevor dieser Mann zum Außenminister ernannt wurde, schien er, wie Trump, ein eigenständiger Mann mit einem gewissen Maß an Unabhängigkeit zu sein. Ich bin davon überzeugt, dass, wenn diese Leute in die Regierung kommen, jemand gegen sie vorgeht und sie völlig unter den Einfluss gütiger Kräfte geraten.

        • Stygg
          April 27, 2017 bei 18: 21

          Wahrscheinlicher sind bösartige als gutartige Kräfte!

        • SteveK9
          April 27, 2017 bei 18: 45

          Johnson bestärkt mich zumindest darin, dass ein anderes Land Idioten haben kann, die unserem Land ebenbürtig sind.

        • Bill Boden
          April 27, 2017 bei 20: 48

          Ich bin davon überzeugt, dass, wenn diese Leute in die Regierung kommen, jemand gegen sie vorgeht und sie völlig unter den Einfluss gütiger Kräfte geraten.

          Menschen wie Boris Johnson scheinen in Ländern weit verbreitet zu sein, in denen die sozialen Klassenstrukturen so deformiert sind, wie sie Großbritannien seit Jahrhunderten geplagt haben und die Familienidioten so weitermachen lassen, als wären sie normale Menschen. Als ich beschloss, mich über die Geschichte des Ersten Weltkriegs zu informieren, war ich erstaunt darüber, wie Leute wie General Haig und seine Clique sowie ihre Kollegen in den französischen und deutschen Streitkräften Tausende ihrer Truppen aus ihren überschwemmten, läuse- und läuseartigen Gebieten befehligen konnten Tag für Tag durchquerten sie die von Ratten verseuchten Schützengräben bis zum sicheren Tod, während sie luxuriös in einem Schloss oder Herrenhaus lebten und speisten, ohne Rücksicht auf das Blutbad und die Schrecken der Front.

          In einem Artikel, den ich vor einigen Jahren gelesen habe, wurde angedeutet, dass die Familie DuPont hier in den USA Potemkin-ähnliche Büros einrichten würde, in denen sie Nachkommen Rollen zuweisen würden, in denen sie keinen Schaden anrichten würden. Bedauerlicherweise folgen andere soziale Gruppen in Amerika den alten europäischen Modellen und ebnen so den Weg zum Niedergang und zum Untergang des amerikanischen Imperiums.

          Es schien, als hätten die wütenden jungen Dramatiker im Großbritannien der 1950er Jahre vielleicht eine Veränderung im gesellschaftlichen Leben Großbritanniens herbeigeführt, aber die Klassentraditionen waren so tief verankert, dass sich ihr Einfluss als begrenzt erwies.

          • Bill Boden
            April 27, 2017 bei 21: 17

            Ich war erstaunt darüber, wie Leute wie General Haig und seine Clique sowie ihre Kollegen in den französischen und deutschen Streitkräften jeden Tag Tausende ihrer Truppen aus ihren überfluteten, von Läusen und Ratten verseuchten Schützengräben in den sicheren Tod befehlen konnten, während sie lebten und aßen im Luxus in einem Schloss oder Herrenhaus, gleichgültig gegenüber dem Blutbad und den Schrecken der Front.

            Die Vereinigten Staaten haben seit ihrer Gründung gezeigt, dass es in ihnen genauso pathologisch unmenschliche Menschen gibt wie in den oberen Schichten Europas. Sklaverei, ethnische Säuberung der amerikanischen Ureinwohner und viele andere Akte der Barbarei durch gegenwärtige Schrecken.

        • Dave P.
          April 27, 2017 bei 21: 28

          John, ich denke, es sind die Führer der westlichen Welt und anderer Vasallenstaaten, die dem zugestimmt haben. Der Rest der Welt weiß es besser. Der Westen hat jahrhundertelange Erfahrung darin, solche Lügen als Vorwand für die Ausübung von Gewalt gegen die schwachen Nationen und ihre Menschen aufrechtzuerhalten. Dieser Marschflugkörperangriff auf Syrien ist nur eine Fortsetzung davon. Boris Johnson – und die Briten – sind immer einen Schritt voraus.

          Der Marschflugkörperangriff ist nur der Auftakt zu einer größeren Show, die folgen wird.

      • Bill Boden
        April 27, 2017 bei 12: 46

        Es war eher ein Ansturm, zu feuern, als ein Ansturm auf ein Urteil, …

        Gefolgt von den Lemmingen im Kongress.

      • Sam F.
        April 28, 2017 bei 06: 29

        Trumps Aussage „Was ich tue, ist, mein Militär zu autorisieren“ ist höchst verfassungswidrig. Wenn die Exekutive dem Kongress die Macht zur Kriegsführung stiehlt und diese dann an das Militär selbst delegiert, kommt das einem Militärputsch gleich.

        Es ist Verrat, die USA in Kriege im Ausland zu verwickeln, für die es gemäß der Verfassung keine föderale Macht und auch keine solche Macht außer Verträgen gibt, die seit dem Zweiten Weltkrieg von Kriegstreibern nur zur Rationalisierung von Aggressionen missbraucht wurden. Dass Trump in Bezug auf die Missbräuche der NATO einen Rückzieher gemacht hat, zeigt, dass er darin einen Weg zur persönlichen Beleidigung des Militärs gesehen hat. Man hofft, dass er einen anderen Kurs einschlägt.

  45. Stanley Payson
    April 26, 2017 bei 21: 23

    Danke für deine Wahrhaftigkeit! Wir müssen von der „Erdnussgalerie“ hören.

  46. WR Ritter
    April 26, 2017 bei 20: 37

    Wie Trump, wie Pompeo, wie Mattis, wie Lieberman, wie Netanyahu, wie GW Bush. Alles Lügner.

    Gleich und gleich gesellt sich gern.

    • John Wilson
      April 27, 2017 bei 04: 33

      Alle, die sagen, dass die syrische Regierung es getan hat, nein, sie haben es nicht getan, sie haben eine Agenda, also greifen sie auf Lügen zurück. Auf den verschiedenen Bildern, die wir von den Menschen sehen, die angeblich von diesem sogenannten Gas betroffen waren, fällt auf, dass weder Mädchen noch Frauen zu sehen waren. Warum waren sie immun oder so? Wie jeder weiß, trugen die Menschen, die sich um die Patienten herumtrieben, weder Handschuhe noch Masken, waren aber von diesem sogenannten Sarin-Gas offensichtlich nicht betroffen. Nochmals: Warum? Man muss nur in Rex Tillersons Gesicht schauen, um zu erkennen, dass er lügt.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.