Unter der Annahme, dass Präsident Trump nicht in den Dritten Weltkrieg hineinstolpert, besteht der nächstgrößte Schaden, den er anrichten könnte, darin, die bescheidenen Schritte der USA zur Bekämpfung der globalen Erwärmung rückgängig zu machen, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar erklärt.
Von Paul R. Pillar
Angesichts des weitreichenden Zerstörungspfads, den Donald Trump beschritten hat und bei dem sich der Schaden auf Themen auswirkt, die von Grundsätzen der Nichtdiskriminierung über die ethische Integrität von Regierungsbeamten bis hin zu einer zuverlässigen Gesundheitsversorgung für Amerikaner reichen, verliert man leicht den Blick dafür, was letztendlich passieren würde Die folgenreichste Zerstörung überhaupt: die Beschädigung eines bewohnbaren Planeten.
Das Bild der Erde, die über der Mondoberfläche aufsteigt, ein Foto, aufgenommen von den ersten US-Astronauten, die den Mond umkreisten.
Die Folgen sind vielleicht nicht so unmittelbar sichtbar, in den ersten 100 Tagen oder sogar innerhalb von vier Jahren, wie bei einigen anderen Massakern, aber die Bedeutung für die Menschheit ist noch größer. Wie bei vielen anderen politischen Maßnahmen Trumps ist noch nicht genau klar, was die Regierung in Bezug auf eine bestimmte Initiative wie das Pariser Abkommen zum Klimawandel tun wird, aber die allgemeine Ausrichtung, sich jeglichen ernsthaften Bemühungen zur Verlangsamung der globalen Erwärmung zu widersetzen, ist nur allzu offensichtlich.
Die jüngsten Demonstrationen, die als „Marsch für die Wissenschaft“ bekannt sind, waren zwar angeblich nicht gegen einen einzelnen Führer gerichtet, waren aber ein heilsamer Ausdruck der Besorgnis, da die Leugnung des Klimawandels und der damit verbundene Widerstand gegen Bemühungen zur Verlangsamung der globalen Erwärmung eine der offensichtlichsten Ablehnungen darstellen Wissenschaft, genau wie die Inquisition Galileis im 17. Jahrhundert. Die Ablehnung steht im Einklang mit Trumps Verachtung der Wahrheit zu fast jedem Thema.
Es ist schwer zu sagen, was den Leugnern und Skeptikern des Klimawandels durch den Kopf geht, die Trump in seiner Regierung eingesetzt hat. Höchstwahrscheinlich sind sie klug genug, es besser zu wissen, verfolgen aber einen erschreckend egoistischen, politisch engstirnigen und kurzsichtigen Ansatz in Bezug auf die Welt, die ihren Kindern und Enkelkindern hinterlassen wird. Dies legen einige ihrer erfundenen verbalen Formulierungen nahe.
Zum Beispiel Scott Pruitt, dem Trump die Aufgabe übertragen hat, die Zerschlagung der Environmental Protection Agency zu leiten, sagt„Ich denke, dass die präzise Messung menschlicher Aktivitäten auf das Klima eine große Herausforderung darstellt …“ Wer spricht von „Präzision“? Das ist ein falscher Standard.
Der überwältigende wissenschaftliche Konsens besteht darin, dass menschliche Aktivitäten einen wesentlichen und wahrscheinlich sogar den größten Anteil an der folgenschweren globalen Erwärmung haben, auch wenn die genauen Auswirkungen nicht mit „Präzision“ gemessen oder vorhergesagt werden können.
Die Haltung, die Leute wie Trump und Pruitt in dieser Angelegenheit einnehmen, ist höchst unverantwortlich. Der Die Washington Post Leitartikel Seite bringt es treffend auf den Punkt: „Kinder, die [Trumps] Präsidentschaft studieren, werden fragen: ‚Wie konnte jemand das tun?‘ ”
Das Warum der Klimaleugnung
Verachtung und Verachtung sind die richtige Haltung gegenüber den Leugnern des Klimawandels, auch denen in der aktuellen Regierung. Sie sollten beschämt werden, weil sie entweder solch eine unentschuldbare Ignoranz an den Tag legen oder, was noch schlimmer ist, weil sie trotz besserer Kenntnis Egoismus und Kurzsichtigkeit an den Tag legen.
Ein Plakat, das der Comiczeichner Walt Kelly für den ersten Tag der Erde im Jahr 1970 vorbereitete.
Aber das reicht nicht. Und das Problem geht weit über Donald Trump hinaus. Es erstreckt sich auf einen Großteil der Republikanischen Partei. Als die Post Redakteure stellen fest, dass die GOP „eine einst große amerikanische politische Partei ist, die sich der Realitätsverleugnung verschrieben hat“. James Inhofe warf schon lange vor Trumps Wahl Schneebälle im Senat.
Eine kluge Antwort an die Leugner besteht darin, auf einige der unmittelbar sichtbaren wirtschaftlichen und politischen Folgen des destruktiven Ansatzes der aktuellen Regierung gegenüber dem Klimawandel hinzuweisen. Man sollte darauf hinweisen, dass es für die US-Wirtschaft einen Rückschritt und keinen Fortschritt bedeutet, nicht an vorderster Front bei der Entwicklung erneuerbarer Energiequellen zu stehen, egal wie viele falsche Hoffnungen den Bergarbeitern in den Appalachen gemacht werden, dass sie wieder Arbeitsplätze bekommen. Der ehemalige Bürgermeister von New York City, Michael Bloomberg, ist ein prominenter politischer Führer, der es lobenswerterweise ist indem er seine einflussreiche Stimme hinzufügt zu diesem Thema.
Man sollte auch darauf hinweisen, wie die degenerierte Haltung der Trump-Regierung in Bezug auf Energie und Klimawandel die Vereinigten Staaten international isoliert. Diese Haltung macht die Vereinigten Staaten zu einem Objekt der Verachtung, weil sie bei einem Thema, an dem mehr als alle anderen Menschen auf der Welt beteiligt sind, einen Ansatz des „dunklen Zeitalters“ verfolgen. Jeder in den Vereinigten Staaten, dem die Führung der USA in der Welt am Herzen liegt, sollte sich darüber Sorgen machen, unabhängig von der Einstellung zur Atmosphärenwissenschaft.
Besonders deutlich wird der Führungsverlust der USA im Vergleich mit dem anderen der beiden größten Treibhausgasemittenten: China. Obwohl China vor einigen Jahren eine rückständige Sicht auf das Problem des Klimawandels hatte und darin eine westliche Ausrede für den Versuch sah, Chinas Wirtschaft zu bremsen – eine Ansicht, die Donald Trump später in die entgegengesetzte Richtung übernehmen würde, indem er den Klimawandel als einen chinesischen „Schwindel“ bezeichnete ” – Peking ist jetzt eine konzertierte Anstrengung unternehmen etwas gegen das Problem unternehmen.
Möglicherweise hat China bereits vor vier Jahren den Höhepunkt seines Kohleverbrauchs überschritten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass der Rückschritt der Trump-Regierung in dieser Angelegenheit Chinas Entschlossenheit, in dieser Angelegenheit einen fortschrittlichen und verantwortungsvollen Weg einzuschlagen, geschmälert hat.
China hat nicht nur seine eigene Energiestruktur umgestaltet, sondern ist in diesem Bereich auch weltweit führend geworden. Peking lässt sich nicht nur von der wissenschaftlichen Forschung überzeugen, die beschreibt, wie anfällig China für Schäden durch den Klimawandel ist, sondern sieht in seiner fortschrittlichen Haltung zu diesem Thema auch eine weitere Möglichkeit, Soft Power im Sinne internationaler Einflussnahme auszuüben.
Trumps rückschrittliche Haltung gegenüber vielen Aspekten der internationalen Ordnung, die den Vereinigten Staaten gute Dienste geleistet haben, hat bereits Folgen einen großen Teil der globalen Führungsrolle an China abgeben. Seine rückständige Haltung gegenüber dem Klimawandel bedeutet noch mehr Kapitulation.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Jede Menge Mist! Die globale Erwärmung ist Betrug und Lüge! Wie können Sie es wagen, Präsident Trump dafür anzugreifen, dass er die Integrität besitzt, uns die Wahrheit zu sagen?
Randal, gehen Sie auf die Website von Skepticalscience, klicken Sie auf den Abschnitt „Argumente“ und befreien Sie sich von Ihrer Dummheit.
Paul Pillar, Sie sind so ein Liberaler, dass es beängstigend ist. Sie und die Linke zitieren immer wieder Eine bahnbrechende Studie aus dem Jahr 2013 bewertete 4,000 von Experten begutachtete Arbeiten von 10,000 Klimawissenschaftlern, die eine Stellungnahme zur Ursache des Klimawandels abgegeben hatten. Es zeigte sich, dass 97 Prozent der Autoren den Klimawandel auf vom Menschen verursachte Ursachen zurückführten. Das mag zwar stimmen, aber angesichts der Tatsache, dass sie dabei erwischt wurden, wie sie ihre Daten verfälschten, um es wärmer erscheinen zu lassen, besteht eine gute Chance, dass es sich um eine Fälschung handelte, aber das Argument ist eine Fälschung.
Es gibt über 4,000 Wissenschaftler, die bestätigt haben, dass die globale Erwärmung ein Schwindel ist, und wissen Sie was, 100 % ihrer Ergebnisse beweisen, dass es ein Schwindel ist! Tatsächlich ist es CO2, das Pflanzen schneller wachsen lässt, aber Sie haben wirklich Angst vor mehr CO2? Wo ist deine Logik geblieben?
Alle Prognosen waren völlig falsch! Dies allein sollte ausreichen, um zu beweisen, dass es sich um einen Schwindel und nur einen weiteren Grund handelt, die Menschheit zu besteuern.
Es ist eine freie Welt und wenn ihr Linken ein Programm finanzieren wollt, dann macht weiter, aber lasst uns da raus!
Wenn Sie sich wirklich Sorgen um das Klima machen, sollten Sie das Aluminiumbarium und andere Giftstoffe, mit denen sie unseren Himmel besprühen, bloßstellen. Sie müssen nicht die Steuern erhöhen, sondern nur die Finanzierung durch schwarze Gegner stoppen. Das tötet Wälder auf der ganzen Welt. Und auch RoundUp oder Glysophat. Warum verbieten Sie es nicht, weil es die Darmflora eines jeden abtötet und er dann kein Immunsystem hat? Roundup ist jetzt in all unseren Lebensmitteln enthalten, sogar in unseren Bio-Lebensmitteln. Wenn es Ihnen so am Herzen liegt, kämpfen Sie gegen diese Probleme, die wirklich von Menschen verursacht sind!!!!
Rick Pol, gehen Sie auf die Website von Skeptical Science, klicken Sie auf den Abschnitt „Argumente“ und befreien Sie sich von Ihrer Dummheit.
Etwas, das nicht sehr oft vorkommt.
Wie ein professioneller Leugner des Klimawandels die Lügen entdeckte und beschloss, für die Wissenschaft zu kämpfen
Und natürlich ist die Zeitfrage ein Problem. Das ist etwas, das uns langsam ausgeht, vorausgesetzt natürlich, dass wir den Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, noch nicht überschritten haben.
Nun, Elmer, dein zweiter Beitrag macht für mich auf jeden Fall mehr Sinn. Aber wie werden wir diese Menschen los, die die Art und Weise, wie wir auf der Erde leben, so verdorben haben? Können wir? Wenn die Menschen wirklich so handeln würden, wie es indigene Gesellschaften taten, und wenn es einen Blick auf das Gemeinwohl (einschließlich der Natur) gäbe, wären die Dinge anders und praktikabel. Da wir jetzt von zu vielen Oligarchen kontrolliert werden, die sich nicht um das Gemeinwohl, sondern nur um ihre persönliche Befriedigung und Gier kümmern, reicht selbst eine Einigung über etwas so Grundlegendes wie die Begrenzung des CO2-Ausstoßes (was ich gesagt habe) immer noch nicht aus, um den Planeten zu schützen , und stehen inbrünstig dabei), was sollen wir tun? Es gibt soziale Experimente in kleinen Gruppen, bei denen Menschen auf der ganzen Welt an durchdachten Praktiken im kleinen Maßstab festhalten, und das ist das Beste, was Menschen tun können, wenn groß angelegte Reformen weiterhin auf Widerstand stoßen. Unterm Strich stellt sich wirklich die Frage der menschlichen Natur: Kümmern wir uns um andere und kümmern wir uns um unseren Planeten? Raubtierkapitalisten tun das nicht. Und die USA sind weltweit führend und geben ein Beispiel für den Raubtierkapitalismus, einen Begriff, den ich weiterhin verwenden werde, bis eine Reform durchgeführt wird. Ich kann das Buch „The Capitalism Papers: Fatal Flaws of an Obsolete System“ von Jerry Manders wirklich empfehlen. Es behandelt viele Aspekte dieses großen Problems, einschließlich verschiedener sozialer Experimente, die weltweit von Gruppen durchgeführt werden, die erkennen, dass Reformen individuell und lokal sein müssen.
Jessica K, Es gibt eine Art Hoffnung am Horizont, leider muss noch weiteres menschliches Leid kommen, bevor ein echter Paradigmenwechsel eintritt (der Teufel besteht auf diesem Punkt!) Die Feudalherren und faschistischen Aristokraten brennen wissentlich die Kerze an beiden Enden an, - Nun, es wird eine kurze Zeit der Dunkelheit geben ... und es wird sehr beängstigend sein. Beten Sie zum Gott Ihrer Wahl für Gerechtigkeit, denn wahre Gerechtigkeit bringt universellen Frieden und das ist die Art von Globalismus, für die ich eingetreten bin!
Eine Milliarde weitere warme Abendessen sowie Vulkane und neuere Funde von Methanaustritten sollten erwähnt werden.
Das Problem ist, dass die Leute, sobald sie herausfinden, wie sehr sie belogen wurden, jegliches Vertrauen in die Existenz wahrer Informationen verlieren und daher jede wilde Theorie genauso gute Chancen hat, richtig zu sein wie alles andere. Schon bald ist die Theorie der Schwerkraft für sie nur noch ein weiterer möglicher Schwindel, dem man sich aus der Position des universellen Skeptizismus überlegen fühlen kann – ein fruchtbarer Nährboden für Paranoia.
Alles in Frage zu stellen bedeutet nicht, dass am Ende einer sorgfältigen Prüfung alles gleichermaßen fragwürdig ist. Es gibt Wahrheit, sie muss nur sorgfältig beurteilt werden.
Elmer, ich verstehe deine Argumentation überhaupt nicht. Was in aller Welt sagen Sie, dass dies auf unbestimmte Zeit so weitergehen kann, wenn es nicht kontrollierende Kräfte wie die Rothschilds und andere Kontrolleure wie sie gäbe? Die Sumerer und Mayas sowie andere Gesellschaften, die der unseren lange vorausgingen, brachen aus rein ökologischen Gründen zusammen.
Besuchen Sie eine Mülldeponie, außer Sichtweite, außer Sinn. Es gibt Millionen davon. Gehen Sie im Meer tauchen und führen Sie eine Autopsie an einem Wal durch, dessen Innereien voller Plastiktüten sind! Es gibt Legionen dieser Opfer unserer Überschwänglichkeit für Plastik. Ihr Wunschdenken besteht darin, dass alle so weitermachen können und Sie den Absturz nicht erleben werden.
Die Nutzung von Ressourcen ist Teil des Kapitalismus, nicht jedoch die Erhaltung. Ich habe das Buch von Perkins gelesen, kenne alle verdeckten und offenen Operationen usw., die Sie zitieren, und das hat immer noch nichts mit Ökologie zu tun. Da es auf der Erde in regelmäßigen Zyklen zu „globaler Erwärmung“ oder „Klimawandel“ kommt, steht die Frage der Ressourcennutzung und -schonung im Mittelpunkt. Ich verweise Sie auf das Buch „The Capitalism Papers: Fatal Flaws of an Obsolete System“ von Jerry Manders. Ein Grundgedanke der Ökologie ist, dass eine Tiergesellschaft zusammenbricht, wenn ihre Ressourcenbasis überschritten wird. Es ist schon einmal passiert, und es wird wieder passieren.
Ein eher milder Artikel über den Klimawandel bringt sicherlich viele AGW-Leugner aus der Fassung. Ich habe das Gefühl, dass sie immer noch die gleichen Lieder singen werden, egal wie heiß es wird. Es gibt einfach ein so gutes Gefühl, bequem vom Sessel aus Tausenden von professionellen Klimaforschern zu widersprechen. Ha! Was wissen sie? HAHAHAHA……….
(Das war nicht an dich gerichtet, Jessica – die Seite erlaubte mir nur einen Kommentar, wenn ich ihn als Antwort auf deinen Beitrag einfügte.)
Jessica K, meine Argumente haben weniger damit zu tun, was biologisch abbaubar ist und was nicht, als vielmehr damit, wer die Hebel des Umweltschutzes in die Hand nimmt. Wer kann eine selbsternannte Autorität über souveräne Länder übernehmen? Im Großen und Ganzen können die Völker der zweiten und dritten Welt nur aus unserer Atomkraft lernen und Fehler „nicht recyceln“ (und uns vielleicht sogar positiv übertreffen). Die Länder der Zweiten und Dritten Welt vermeiden es größtenteils, die milliardenschweren oder sogar Billionen-Oligarchen des westlichen Abendlandes (mit ihren Unternehmenseinheiten) in ihre nationale Verwaltung oder Misswirtschaft in Wirtschaft oder Ökologie einzubeziehen. Sie kennen den Satz; Problem, Reaktion, dann Lösung. Erstens schaffen die internationalen Konzerne das Problem, (in diesem Fall) die Menschen reagieren – häufig auf selbstzerstörerische Weise, gefolgt von einer politischen und/oder wirtschaftlichen „Lösung“, die die Urheber des Problems überhaupt erst geschaffen haben! Ein typisches Beispiel; Nordkorea, wo Rummy Rumsfeld beim Kongress Lobbyarbeit leistete und dann Präsident Clinton den Bau von zwei Kernreaktoren für Nordkorea genehmigte (im Auftrag von ABB Ltd. Zürich?). Nach der Fertigstellung sahen ihre Nachbarn in der näheren Umgebung zwei Atombombenfabriken, und so machten sich unsere kriegstreibenden Gefährten (militärisch-industrieller Komplex) daran, sich mit Raketenabwehranlagen und einigen US-amerikanischen Raketenabwehranlagen Japan und Südkorea zu nähern Luftwaffenstützpunkte als Schutz gegen eine Bedrohung, die unsere Konzernkriegstreiber überhaupt erst geschaffen haben! Ein drittes Beispiel war, dass die US-Geheimdienste wegschauten und den Israelis erlaubten, erhebliche Mengen waffenfähiges Plutonium aus einer unserer Wiederaufbereitungsanlagen in Tennessee zu stehlen. Um nicht enttäuscht zu werden, half die französische Regierung im Rahmen derselben kriegsgewinnbringenden Intrige den Israelis, das gestohlene Plutonium herzustellen und Dimona zu bauen. Was ich sagen möchte, ist Folgendes: Mit welchem Recht greifen unsere „Besten und Klügsten“ (und Reichsten) ein, ohne vorher ihren eigenen Hinterhof aufzuräumen? Zunächst einmal haben wir es mit einer landesweiten kommerziellen nuklearen Kühlbeckenkrise zu tun, die bis zum Rand gefüllt ist – oder mit dem Anniston Army Depot in Alabama, wo Chemikalien wie Stickstofftetroxid aus diesen alten Titan-3-C-Raketen einfach in den Grundwasserspiegel sickern. Sehen Sie, zuerst sollte man sich selbst die Planke aus dem Auge nehmen, bevor man unserer südlichen Hemisphäre (neben anderen souveränen Nationen) diktiert, was einen grünen Planeten, eine grüne Politik oder sogar den gesunden Menschenverstand ausmacht. Das Diktat sollte mit einem US beginnen eine landesweite Pauschalsteuer auf Bundesebene (kein Spielraum), um eine angemessene Finanzierung für die Sanierung, die F&E-Optimierung fertiger Kunststoffprodukte, damit diese schnell in harmlose Materialien zerfallen können, usw. zu gewährleisten … aber welche Chance besteht da? Sich an die TÄTIGEN wenden, die ihre eigenen Vorstellungen von -Problem, Reaktion und Lösung haben? Ich sage: Nieder mit „Ming the Merciless“, nieder mit den Schurken, die das Problem geschaffen haben und nun unsere hart verdienten Ersparnisse, unsere verfassungsmäßigen Rechte (Terrorismus-Jive), unsere soziale Sicherheit (Schließfach) abbauen und nationale Schätze wie diese Rohstoffreserven betrügen wollen aus Gold, Silber, Platin und Öl.
Antwort von Jessica-Elmerfudzie auf Ihre Kommentare, ein paar Absätze weiter unten.
Jessica K, nationales Wirtschaftswachstum, Reichtum und Wohlstand sind nicht unbedingt Teil von Kapitalismus, Globalismus oder Umweltzerstörung oder damit verbunden. Menschen der zweiten und dritten Welt können das Konsumniveau erreichen, das wir hier im Westen genießen, ohne den Planeten zu überhitzen oder seine Ressourcen zu erschöpfen – das ist alles Unsinn! Die Vorstellung, dass Menschen mit Umweltverschmutzung und übermäßigem Konsum gleichgesetzt werden, ist sowohl eine moralische als auch eine wissenschaftliche Täuschung, erfunden von Leuten wie Rockefeller, Rumsfeld, Rothschild, den Mitgliedern des Federal Reserve Board usw. Diese böswillige Bewegung von Milliardären hat ein Ziel; um irgendeine Ausrede zu erfinden, jedes Werkzeug zu benutzen, das ihre grenzenlose Gier nach Macht über die Menschen, die Politik und die souveränen Währungen dieser Welt fördert. Das heißt, die CIA inspirierte endlose Aufstände und Attentate in Südamerika, ebenso die „Gladio“-Attentatsprogramme der CIA in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg und in den USA, wo jede Person oder Politik einer Bewegung in Richtung „Sozialdemokratie“ ähnelte, z. B. Huey Long, JFK, MLK, wurden mit Gewalt konfrontiert. Ich verweise hier auf eine gute Formulierung dieser These, das Buch „Confessions of an Economic Hit Man“ von John Perkins. Unsere Geheimdienstagenturen stehen unter der Leitung des „Deep State“ (Council On Foreign Relations). Sobald der Befehl erteilt wird, stürzen Regierungen, Morde und/oder Bestechung von Amtsträgern sind weit verbreitet, sodass jedes Land keine Möglichkeit mehr hat, seinen Reichtum gerecht unter seiner Bürgerschaft zu verteilen. Wir haben das immer wieder gesehen; mit einem versteckten Ziel: den Wettbewerb zu zerstören und den Reichtum und Wohlstand der Länder der ersten, zweiten und dritten Welt in ein verrücktes, homogenes „Hurenhaus“ verarmter Massen zu verwandeln, außer natürlich den Familien der Oligarchen! Ja, wir sind zurück im Feudalismus, im Korporatismus, und die Milliardäre werden jede Wissenschaft verbiegen, jede Bewegung nutzen, verschiedene Geheimdienste leiten, jede Menge Fiat-Währung nutzen, um dieses Ziel der ultimativen „globalen“ Macht zu erreichen.
Während der Carter-Regierung erlangte David Rockefellers Trilaterale Kommission durch Brzezinski Einfluss auf die US-Politik zur Entwicklung der Globalisierung. Während sich die Weltwirtschaft durch räuberische Kapitalisten, die den Globalismus vorantrieben, in diese Richtung fortsetzte und die menschliche Bevölkerung und die Technologie zunahmen, sind wir in einem kritischen Stadium der Ausbeutung der Erde angekommen. Ohne eine Nachhaltigkeitsethik häufen sich nun definitiv die negativen Auswirkungen auf die Umwelt. Trump und seine Regierung stellen den Höhepunkt dieser Dummheit dar, vor der die Ureinwohner seit ihrer Unterwerfung gewarnt haben. Bill Clinton läutete die Ära der NAFTA ein, der Wettbewerb zwischen den Nationen verschärfte sich, die Bevölkerung nahm natürlich weiter zu, die digitale Technologie nahm zu, mehr Müll wurde auf Mülldeponien und ins Meer geworfen, überall wurden Atomreaktoren gebaut und die USA können ihre ewige Zukunft nicht aufgeben Kriegspolitik. Es ist erbärmlich, dass Trump und die Republikaner sich nicht einmal einer grundlegenden Politik anschließen können, um alternative Energien auszuprobieren.
Die Erde wird definitiv durch menschliche Aktivitäten angegriffen. Ich erinnere mich, als Jimmy Carter im Fernsehen über Energiesparen sprach, wie er in kalten Gegenden nachts die Heizung herunterdrehte, um Treibstoff zu sparen, wie er drinnen einen Pullover trug, anstatt die Heizung hochzudrehen, und wie er weniger Schritte zurücklegte. Carter installierte auch Sonnenkollektoren auf dem Dach des Weißen Hauses. Reagan kam und riss sie nieder. Die räuberischen Kapitalisten, insbesondere aus der fossilen Brennstoffindustrie, sorgten dafür, dass Carter keine zweite Amtszeit bekam.
Nicht nur alternative Energien müssen vorangetrieben werden. Wir müssen die sehr gefährliche Atomkraft abschaffen. Wir alle müssen Maßnahmen ergreifen, um den Konsum einzuschränken, obwohl wir in einer solchen Benutzerwelt leben. Wir müssen die Produktion und Verwendung von Plastik begrenzen, das durch gedankenloses Entsorgen die Ozeane füllt. Auch der Wettbewerb zwischen den Nationen statt der Zusammenarbeit verschlimmert den Angriff auf die Erde. Wir befinden uns jetzt wirklich an einem kritischen Punkt, und die kleinen Schritte, die durch Klimaabkommen unternommen wurden, reichen meiner Meinung nach bei weitem nicht aus. Der Raubtierkapitalismus, der keine Rücksicht auf Grenzen nimmt, muss abgeschafft werden.
Ich bin gerade auf eine scheinbar vielversprechende Klimaseite gestoßen.
https://climatecrocks.com/
Ich folgte einem Link über die Einstellung eines Leugners des Klimawandels durch die neokonservative NYT. „…Millionen Menschen stimmen ihm zu…“
Der fragliche Held möchte Syrien für Israel aufteilen. Keine Überraschung, nachdem ich das gelesen habe:
Nord Korea?
Kurz gesagt, dieser Stephens-Typ sieht aus wie ein perfekter neuer Esel für den NYT-Stall.
Nachverfolgen:
Auf der Website von Climate Denial Crock gibt es ein 7-minütiges Video, in dem der neue Mitarbeiter der NYT seine Sachen präsentiert. Wenn das Thema nicht das Überleben des Planeten Erde wäre, wäre es eine höllisch lustige Sache. Die NYT hat 1935 einen Zusammenbruch der Ozeane vorhergesagt? Sicher. Der Mann ist ein professioneller Lügner und Hacker, und dennoch hielt es die NYT für sinnvoll, ihn einzustellen.
Was ich jetzt tue, ist ein persönlicher Boykott sowohl der Washington Post als auch der NYT. Sofern ich nicht auf einen unbekannten Link klicke oder das kleine Erkennungszeichen nicht bemerke, sind beides für mich No-Go-Zonen. ICH Mai Machen Sie eine Ausnahme, wenn Sie hier in einem Aufsatz eine besondere Verrücktheit bei dem einen oder anderen von ihnen angeben, aber das ist alles.
Für diejenigen mit einem stärkeren Magen als ich, hier ist der Link. Ich persönlich habe es nicht länger als zwei Minuten durchgehalten, bis mein Würgereflex einsetzte.
https://climatecrocks.com/?p=44642
Ich halte immer noch an einem Kommentar fest, den ich im November 2016 bei CONSORTIUMNEWS gemacht habe, und veröffentliche ihn für Paul Pillar erneut: Lassen Sie uns zunächst den Tisch klären und erlauben Sie mir, darauf hinzuweisen, dass die Hockeyschläger-Grafik, die dem Mythos des Klimawandels zugrunde liegt, gründlich entlarvt wurde. Ich verweise hier http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/myths-vs-fact-regarding-the-hockey-stick/. Die Aufsätze von McIntyre und McKitrick, die die Hockeyschlägerkurve (M&M) scharf kritisierten, wurden in der Folge in ihrer Kritik gründlich bestätigt und erhielten zusätzliche Unterstützung, die durch den Climategate-Skandal aufgedeckt wurde – www.en.wikipedia.org /wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy. Die Klimawandel-Lobby wird von der „Knappheits-Crowd“ vom Rockefeller-Typ gesponsert, die zusammen mit den wahren Gläubigen der letzten Zeit, Maurice Strong….
Es tut mir leid, dass ich in dieser Diskussion zu präsent bin. Ich war zunächst von Al Gores neuem Kirchenwerbespot mit dem Titel „An Inconvenient Truth“ begeistert. Nach ein paar Jahren wurde mir klar, dass der richtige Titel „A Blatant Lie“ hätte lauten müssen, weil der Hauptpunkt – die Hockeyschlägerkurve – eine komplette Erfindung war. Mittlerweile wurde Al Gore der erste grüne Milliardärs-Oligarch. Mein völliger Wendepunkt kam, als ich an einer Präsentation von PriceWaterhouseCoopers darüber teilnahm, wie man mit AGW Geld verdienen kann. Diese spezielle Präsentation war ursprünglich als technische Präsentation gedacht, endete aber als Investitionspräsentation.
Ähm, Elmer, ich habe „Limits to Growth“ und Robert Malthus auf dem College gelesen, bevor Raygun gewählt wurde und Cow Furts einen Methan-Sieg erlangte. Die Erde ist heute wärmer als damals und die Auswirkungen der globalen Erwärmung sind in vielen Regionen des Planeten offensichtlich. Ich brauchte keinen Hockeyschläger, um zu wissen, was ich wusste. Du musst der Forschung glauben, oder? Natürlich gab es überall in der Debatte bestimmte Gruppen, die versuchten, ihre Ziele voranzutreiben. Die Klimaleugner waren bei weitem am besten finanziert und hatten die größte politische Unterstützung. WARUM FRAGST DU? Weil die gesamte NEUE WELTORDNUNG auf fossilen Brennstoffen basiert und die gesamte Weltwirtschaft in Bezug auf Energiekäufe direkt an den Dollar gekoppelt ist. Die gesamte Regierung, die UN, die Korruption überall, sogar im Bankwesen, werden durch Energieeinkäufe „angeheizt“. Dass dieses System auf die Dauer unhaltbar ist, ist allen klar. Die Grüne Revolution und die Versauerung der Ozeane machen das Schuldzuweisungsspiel mehr oder weniger sinnlos. Die Bakken-Formation, die Leviathan-Formation usw., niemand wird das Geld ablehnen. Es ist sicher ein Problem, aber IBG YBG, nicht wahr?
Die Lösung für den Klimawandel liegt seit Jahrzehnten vor uns und ist immer noch da. Es ist Atomkraft. Die Menschheit hat zwei Möglichkeiten: Sie kann Kohle oder Uran verbrennen. Die Verbrennung von Uran ist unendlich besser als die Verbrennung von Kohle. Die Schande ist, dass Atomwaffengegner und Klimawandelleugner zwei Seiten derselben wissenschaftsfeindlichen Medaille sind. Ich habe etwas mehr Hoffnung, dass diejenigen, die sich mit dem Klimawandel befassen, irgendwann die Wahrheit erkennen. Viele ihrer Anführer haben … Stewart Brand, James Hansen, … noch einige mehr.
Ja, die Atomindustrie ist voll und ganz auf AGWs Seite, da sie eine wunderbare Verkaufsmöglichkeit sieht, denn nach Tschernobyl und Fukushima sind die Verkäufe eingebrochen.
Die Lösung für das Klima ist sehr einfach: Plündern oder feuern Sie das Pentagon und alle anderen Militärs, und mindestens 20 % der verschwenderischen Energienutzung auf diesem Planeten sind auf einmal weg. Persönlich verwende ich überall LED-Lichter, selbst dann schalte ich das Licht in allen leeren Räumen aus (dafür gehe ich hinter anderen Familienmitgliedern her), ich nutze das Auto so wenig wie möglich (nie Fahrspaß) und so weiter und so fort . Und das alles nicht wegen des AGW-Bullen, sondern weil bei der Verbrennung aller fossilen Brennstoffe ein breites Spektrum chemischer Schadstoffe entsteht. Es ist sehr sinnvoll, Menschen zu einem rationalen Verhalten gegenüber ihrer Umwelt und der von ihnen verbrauchten Energie zu erziehen. Aber Ihre AGW und der Klimawandel, Herr Pillar, Sie können sich dorthin drängen, wo die Sonne nicht scheint, weil dort nur der anthropologische Effekt vorhanden ist.
Eine Sache noch. Wir müssen unser Überlegenheitsgefühl überwinden. Lesen Sie dieses Buch von Derrick Jensen.
https://www.amazon.com/Myth-Human-Supremacy-Derrick-Jensen/dp/1609806786/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1493323001&sr=1-1&keywords=derrick+jensen
Die Welt stirbt an unserer Unwissenheit. Die Informationen, die wir benötigen, sind bereits vorhanden. Es ist kein wundersamer Durchbruch der Wissenschaft erforderlich. Die Wahrheit hat den Charakter der Einfachheit. Ein paar einfache Veränderungen könnten unser Leben verändern und unsere Welt retten. Ernähren Sie sich vegan, verletzen Sie andere nicht, nutzen Sie Fortpflanzungssex nur sehr vorsichtig oder gar nicht. Denk darüber nach. Diese einfachen Maßnahmen würden alles verändern. Die Leute werden es nicht tun? Schade. Tschüss allerseits.
Hauptursache für schwere Erkrankungen? Essen tierischer Produkte. Glauben Sie es nicht? Schauen Sie sich die überwältigenden wissenschaftlichen Beweise an. Wenn Sie diese Dinge nicht recherchieren, bleiben Sie bei „Jeder weiß es“. Schlechter Ort zum Sein.
https://nutritionfacts.org/blog/
Vielen ist nicht bewusst, dass der Verzehr von Fleisch die Hauptursache für die Freisetzung von CO2 in die Atmosphäre und damit für die globale Erwärmung ist.
http://www.counterpunch.org/2017/04/27/is-pope-francis-the-worlds-most-powerful-advocate-for-climate-stability/
Der Link-Autor liegt falsch, aber es ist nicht allein seine Schuld, denn wenn Sie SEINEN Quelllinks folgen, liegen sie auch falsch. Rückkehr zum Ursprung der Behauptung, die eine Person entdeckt „Livestock's Long Shadow: Environmental Issues and Options“ ist ein Bericht der Vereinten Nationen, der am 29. November 2006 von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) veröffentlicht wurde Umweltprobleme sowie potenzielle technische und politische Ansätze zur Schadensbegrenzung.“[1] Irgendwann in der langen Kette hat jemand einfach falsch verstanden, was er gelesen hat.
Wie das Wiki für diesen langen Bericht sagt:
Die Abschaffung von Mastvieh wird ein Teil der Lösung sein (falls es eine gibt), aber grasgefüttertes Rindfleisch wird in dieser Frage nahezu neutral sein. Ich gebe zu, dass Rindfleisch und anderes Fleisch wahrscheinlich teurer sein werden, schon allein wegen der nach wie vor hohen Nachfrage und der geringeren Verfügbarkeit.
Zach Smith, entschuldigen Sie meine Unwissenheit, aber meinen Sie, dass grasgefüttertes Rindfleisch besser wäre?
Die Wahrheit über den Klimawandel ist viel, viel schlimmer und unmittelbarer, als berichtet wird. Genau wie bei den politischen Realitäten, die wir durch den Nebel der Lügen und Mythen, mit denen wir uns auf CN befassen, zu erkennen versuchen, müssen Sie recherchieren, um diese beängstigende Realität herauszufinden. Dabei werden Sie noch einmal feststellen, wie sehr Sie in dieser Angelegenheit belogen und getäuscht wurden.
http://www.apollo-gaia.org/arcticdynamics.html
Trump wird in zwei Jahren seine Mehrheit im Senat und im Kongress verlieren. Er wird keinen bleibenden Eindruck hinterlassen: Der Oberste Gerichtshof wurde von den Scalias (UND Rehnquist, Kennedy, Thomas und Sandra Day O'Connor) in der Entscheidung Gore gegen Bush 2000 gekapert. Aber das ist der Status quo. Die Demokraten verfügen erst post facto über eine Mehrheit, nachdem die Republikaner die Präsidentschaft übernommen haben. Es dauert Jahre, die Regierung zu wechseln. Dies ist ein Fehler in der Verfassung, ein Fehler, den Jefferson, der Gründer der Demokratischen Partei, nicht vorhergesehen hatte, der in der Verfassung kein Zweiparteiensystem geschaffen hat, sondern eines, das sich in den letzten 170 Jahren weiterentwickelt und bestätigt hat, nicht wahr? Hat meine Hetzrede einen Sinn? Nicht wirklich, außer dass die Politik keine Rolle spielt. Der Beat geht weiter. Ein oder zwei weitere nukleare Kernschmelzen infolge eines Angriffs auf Nordkorea wären von Bedeutung. Dies gilt umso mehr, als die TEPCO-Sanierungsarbeiten in Fukishima scheitern und Roboter nicht einmal in die Nähe des am stärksten betroffenen geschmolzenen Reaktorkerns gelangen können, während das Abwasserproblem unlösbar bleibt und die radioaktiven Spitzen zunehmen ... Kann man eine Katastrophe vorhersagen? Es ist besser, sich Sorgen darüber zu machen, dass Putin und Assad und Israel kostenlos F-35 bekommen, darauf kommt es an. Trump Schlump. Trump ist ein Symptom einer Krebserkrankung, die offensichtlich Metastasen gebildet hat. Wie kann man die Krankheit heilen? Leider ist in dieser Box keine Heilung möglich.
Es gibt zwei Propagandalinien. Die erste ist die alberne Lüge, dass „die globale Erwärmung ein Schwindel ist“. Die zweite lautet „Wir können den Planeten mit erneuerbarer Energie retten“. Das erste ist für Idioten gedacht, das zweite (was ebenfalls eine Lüge ist) ist für diejenigen gedacht, die ein Gehirn haben. Beide Propagandalinien sind Schlafmittel für die Massen und sollen Zeit verzögern und gewinnen. Die vermögende Klasse, die fachkundigen Rat erhält, weiß, dass eine Klimakatastrophe unmittelbar bevorsteht und nicht aufzuhalten ist. Mit unmittelbar bevorstehend meine ich weniger als 10 Jahre, viel weniger. Wenn beispielsweise die durchschnittliche weltweite Temperatur im Jahr 2017 1.3 °C über dem vorindustriellen Wert liegt (im Jahr 2016 lag sie mindestens bei 1.2 °C), dann ist es sicher, dass wir 1.5 2019 °C erreichen werden. Was bedeutet 1.5 °C in Bezug auf die Auswirkungen? Einen Vorgeschmack darauf hatten wir im Februar 2016 während des El Niño, als die weltweite Durchschnittstemperatur im Februar 1.5 °C erreichte. Hier in Toronto saß ich bequem in einem kurzärmeligen T-Shirt in einem Park, das ist null Winter. Meine Vorhersage von 1.5 °C bis 2019 basiert auf der aktuellen Erwärmungsrate von 0.1 °C pro Jahr, wobei 2016 eine AWT von 1.2 °C erreicht wurde. Da sich die Erwärmung jedoch beschleunigt, ist es realistisch zu erwarten, dass die Lage noch viel schlimmer wird. Die realistische Einschätzung ist, dass wir bis 2024 bereits tief in der Klimakatastrophe stecken werden, und zwar mit zunehmender Tiefe. Was den „Einbau erneuerbarer Energien“ betrifft, ist es zu wenig, zu spät, nicht einmal „robertscribbler.com“ kann die Zahlen zusammenzählen, aber Sie können auf seine Website gehen und ihm dabei zusehen, wie er es versucht. ….
Ich hatte „robertscribbler“ für kurze Zeit in meinen Lesezeichen gespeichert, habe es aber schnell gelöscht. Der Typ ist oberflächlich und möglicherweise sogar gebildet, aber er hat keine wirkliche Ahnung von Klimawissenschaft. Das ist ein Problem, weil er so tut, als ob er es tue, und verrückte Behauptungen, die er aufstellt, können und werden von den Leugnern zu Recht lächerlich gemacht.
https://andthentheresphysics.wordpress.com/2016/07/01/jet-streams-and-things/
ZS, der von Ihnen bereitgestellte Link ist schlechter geschrieben als ein „Robertscribbler“-Artikel, eine beeindruckende Leistung. Zu argumentieren, dass wir uns nicht in einem Klimanotstand befinden, weil „Robertscribbler“ einen Punkt falsch gemeldet hat, ist ein Trugschluss und absichtlich irreführend. Der Autor leugnet und paradoxerweise auch „Robertscribbler“, der seine Berichterstattung sorgfältig manipuliert, um das Zeitfenster der globalen Erwärmung zu verlängern, damit ein „Einbau erneuerbarer Energien“ „den Planeten retten“ kann. Alle Medien, die über die globale Erwärmung berichten, einschließlich „Scribbler“ und Mr. Pillars Artikel hier, sind eine „Stören Sie die Tiere nicht“-Taktik von The Property Class. Jetzt ist die große Beschleunigung. Zu sagen, dass es kein Jahr 2030 geben wird, ist nicht „alarmistisch“, sondern Realismus.
Ich glaube, Sie haben falsch verstanden, was mein Link-Blogger geschrieben hat. Hier ist es noch einmal:
Meiner Meinung nach ist er (oder sie) äußerst besorgt über die Klimasituation.
„Die Verbreitung von Katastrophenszenarien, die einfach nicht wahr sind, spielt denjenigen in die Hände, die sich mit diesem Thema lieber nicht befassen möchten.“ Das Problem ist, dass der Wohnungsbaukredit, der Yachtkredit und alle anderen Kredite des AGW-Priesters jetzt und nicht erst in 50 Jahren, also der Notlage, zurückgezahlt werden müssen. David ist wahrscheinlich einfach nur naiv und finanziell nicht an diesem Thema interessiert. Er verallgemeinert seine persönlichen Erfahrungen auf den ganzen Planeten.
Und am Tag danach saßen Sie in diesem Park in Toronto immer noch mit kurzen Ärmeln und ohne Mantel? Wie viele Tage dauerte diese Wärmeperiode? Stellen Sie sicher, dass Sie hier über das Klima und nicht nur über das Wetter sprechen. Ich habe mir neulich die Temperaturen in Toronto angeschaut und festgestellt, dass es 45 °F waren – bei dieser Temperatur würde ich nicht in kurzen Ärmeln und ohne Mantel im Park sitzen. Aber vielleicht bin ich einfach kein rauher Kerl mehr. Obwohl ich mich an warme Januartage aus meiner Jugend in Scarborough erinnern kann. Vielleicht hat sich das Klima verändert, als Scarborough von Metro TO assimiliert wurde?
Chris Moffatt, nicht nur am Tag danach, sondern im gesamten Januar, Februar und März 2016. Der Unterschied zwischen uns besteht darin, dass ich die Wahrheit sage und Sie lügen. Wenn Sie vor dem Jahr 2000 jung waren, lügen Sie, wenn Sie behaupten, Sie könnten sich an „warme Januartage“ in Scarborough erinnern. In Toronto kam es seit dem Jahr 2000 zu einer massiven Klimaerwärmung, und zwar größtenteils seit 2011. Das ist eine viel größere Veränderung in den letzten fünf Jahren als in den vorangegangenen zwölf Jahren, eine katastrophale Trendlinie.
Der Autor verwendet hier viele geladene Wörter.
Meiner Meinung nach hätte er noch bissiger sein und noch rauere Texte schreiben können.
Bei der Durchsicht des Aufsatzes fiel mir jedoch eine wesentliche Lücke auf: „Obama“ wurde nicht ein einziges Mal erwähnt. Während seiner acht Lebensjahre spielte er die Rolle des zweiten Sohnes in dem Gleichnis, das Jesus von den zwei Söhnen erzählte.
Anfang 2009 verfügte Obama über beide Kammern des Kongresses und er selbst über das Weiße Haus. Was haben wir, das Volk, daraus gemacht? Obamacare, Bush+ neokonservative Politik und viele „respektvolle“, „höfliche“ und völlig leere Worte über den Klimawandel.
Es ist wahr, dass Trump ein unwissendes und halbgebildetes altes Fossil ist, dem die Zukunft der Erde wirklich egal ist, aber in allem außer dem netten Gerede von Obama ist davon kein Pfennig wert Unterschied zwischen den beiden.
Es gibt eine lange Reihe von Regierungen, die Jahrzehnte zurückreichen und die Interessen fossiler Energieträger über das Wohl der Erde und ihrer Bewohner stellen. In den 60er Jahren, als ich auf der Mittelstufe war, wurde Ökologie in jeder naturwissenschaftlichen Klasse unterrichtet, zumindest ab der 6. Klasse. Eine „unbequeme“ Wahrheit, die von den meisten Führungskräften jahrelang ignoriert wurde. Um fair zu sein, haben wir die EPA, das Gesetz über gefährdete Arten sowie die Gesetzgebung zu sauberer Luft und Wasser erhalten. und andere, die jetzt von der aktuellen Regierung ignoriert werden. Und ja, die Erde und ihre Bewohner sind in echten Schwierigkeiten.
In der Grundschule musste ich Lieder zur Umweltindoktrination singen, in denen es darum ging, das Ozon abzutöten. Bis heute habe ich das Gefühl, dass man mir eine Auszeit gönnen sollte, weil ich einen Styroporbecher weggeworfen habe. Allerdings bleibt es so verdammt kalt. Die globale Erwärmung ähnelt stark Ozon 2.0. Die Formulierung „Verachtung und Verachtung ist die richtige Einstellung“ ist beängstigend.
Was ist AGW-Endspiel? Was ist die Geschichte hinter „Wir wollen nur die Eisbären und Miami retten“? Wenn es zu echten Umweltkatastrophen kommt, werden wir Menschen um Sicherheit betteln und der Regierung nachgeben. Unsere Genitalien streicheln und uns ausspionieren, was auch immer, um uns vor den Terroristen zu schützen, ich meine das Klima.
Zahlen die Koch-Brüder und andere globale Industriekonzerne für Forschung, die Skepsis hervorruft? Darauf kann man auch kaum vertrauen. Negative externe Effekte wie Umweltverschmutzung nicht zu messen, kommt einer Subvention gleich. Wir sollten uns um unsere Umwelt kümmern, denn sie birgt Hinweise. Hören Sie Dennis McKenna im Joe Rogan Podcast.
Daher halte ich es für vernünftig, in dieser Frage agnostisch zu sein. Mein Bauchgefühl ist, dass wir bereits erfolgreich Umwelt-False-Flags inszeniert haben. Ob die Gotteslästerer Recht oder Unrecht haben, spielt keine Rolle, wenn AGW Wetterereignisse orchestrieren kann und tut. Das ist die nächste mythische Erzählung: Kommunisten, Terroristen, Kohlenstoff-/Weltraumkatastrophen.
Obwohl Ihr Beitrag vage und verwirrend ist, ist der vom Menschen verursachte Klimawandel eigentlich nicht verwirrend. Über 95 % der Klimaforscher weltweit stimmen darin überein, dass dies geschieht und dass es sehr gefährlich ist und gestoppt werden muss. Der kleine Prozentsatz der Wissenschaftler, die anderer Meinung sind, sind Angestellte von Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren, und ihren zahlreichen Tochtergesellschaften, die ebenfalls viele Millionen US-Dollar für PR-Firmen ausgegeben haben, um die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass AGW kein Problem darstellt, und das mit großem Erfolg.
Patrick McMahon, Ihr Kommentar ist so düster, dass es besser wäre, wenn Sie sich an die Argumente des Fartland Institute halten würden, aber er wäre trotzdem zu 100 % falsch.
Ich weiß nicht, was das ist, David.
Natürlich verändert sich das Klima. Natürlich hat der Mensch die Umwelt beeinflusst.
Was ist die Lösung? Cheeseburger verbieten. Alle mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren lassen?
Sie glauben nicht, dass Regierungen das Wetter manipulieren können?
Mike, du gibst zu, dass wir in allem belogen und getäuscht werden. Warum sollte man darauf vertrauen, dass die gleichen Entitäten, die auch täuschen, zur Rettung kommen?
Pat, das sind nicht die gleichen Einheiten. Dabei handelt es sich um unabhängig arbeitende Wissenschaftler.
Sie haben kein finanzielles oder sonstiges Interesse daran, über das Klima zu lügen. Warum sollten sie das tun? Machen Sie sich bewusst, dass viele von ihnen ihren Job riskieren, um die Wahrheit zu sagen.
Und wir werden nicht von allen belogen. Da draußen ist die Wahrheit und diejenigen, die sie aussprechen – wie viele, die hier auf CN Beiträge leisten.
Du machst Witze, oder!?!?!? Unabhängige Wissenschaftler!?!?!? Sie sind nicht einmal tausend Meilen von einem wissenschaftlichen Institut entfernt. Früher war ich Wissenschaftler, aber ich bin ausgestiegen, weil es in der Wissenschaft kaum Idealismus gab, sondern nur Geld (Stipendien, Zuschüsse und noch mehr Zuschüsse). 99.99 % der Wissenschaftler sind Blutegel auf der Haut der Gesellschaft. In all den Jahren, die ich in der Wissenschaft verbracht habe, habe ich nur wenige Idealisten auf niedrigem Niveau getroffen, alle anderen waren nur auf das Geld aus. Wissenschaft ist ein Geschäft, der Rest ist Propaganda, genau wie die Vergasung blonder Babys durch die syrische Regierung. Ein großes Lob an Patrick, der AGW als falsche Flagge bezeichnet hat.
Es ist traurig, dass einige kluge Leute (eine Minderheit) auf der Linken die Kriegstreiberei des TPTB erkennen, die Klimatreiberei jedoch nicht erkennen. Diese Klimatreiberei wird der Umwelt viel mehr schaden als die schmutzige Industrie oder die fossilen Brennstoffe, da sie das Geld in die Taschen der AGW-Priesterschaft fließen lässt.
PM, Sie behaupten, Sie wüssten nicht, was das Fartland Institute ist, und dann plappern Sie zwei ihrer Kernlügen nach, Sie liegen nicht nur zu 100 % falsch, Sie sind auch unehrlich. Wenn Sie den Mut haben, meinen Hauptkommentar zu lesen, werden Sie sehen, dass meiner Meinung nach nichts getan werden kann, um die Katastrophe zu stoppen. Ich mag Cheeseburger, fahre kein Fahrrad und habe mit meinen 60 Jahren noch nie ein Auto besessen. Ich bin ein Realist (der Propagandist Robertscribbler würde mich als „Doomer“ beschimpfen), der sich an das normale Klima erinnert und eine massive, sich beschleunigende globale Erwärmung seit dem Jahr 2000 sieht. Bis 2020 werden wir rösten, es ist vorbei, Punkt. Da ich ein schmutziger alter Mann von 60 Jahren bin, habe ich immer noch ein Außenthermometer und lache, wenn ich im Internet die Temperaturen sehe, die 10–20 °C niedriger sind als in der Realität (das sind 18–36 °F). Ich weiß, dass es wirklich schlimm ist, wenn TPTB anfängt, über die Temperatur zu lügen, und das sollten Sie auch tun.
Mike, ich stimme zu, deshalb komme ich zu CN.
Ich würde sagen, dass die meisten Leser hier die von MSM begangene Täuschung erkennen. Die globale Erwärmung entspricht eher der globalistischen liberalen Orthodoxie, daher stehe ich ihr natürlich skeptisch gegenüber. Ich bin eher geneigt, Ihnen zu glauben, dass es tatsächlich viel schlimmer ist, weil ich der Meinung bin, dass alles in MSM Fake News sind.
David, viele Menschen können unabhängig voneinander Ideen entwickeln. Ich glaube dir, dass ich Fartland-Zeilen spreche. Das macht mich nicht zum Lügner.
Ich hatte den Mut, Ihren Hauptbeitrag zu lesen. „Es ist vorbei“ bis 2020? Für die besitzende Klasse sind Hunderte von Milliarden gefährdet. Wenn das so ist, gibt es für Ingenieure, SV, „den Markt“, ein enormes Gewinnmotiv, um das Problem zu lösen. Glauben Sie, dass der Markt die Wahrheit einfach nicht kennt? Ich frage das aufrichtig, nicht in dem Sinne, dass ich bezweifle, dass der Markt falsch liegen könnte.
PM, entschuldigen Sie, wenn ich Sie beleidigt habe, ich bin scharf darauf, mich mit Trollen zu messen. Die Eigentümerklasse erhält fachkundigen Rat und weiß seit Jahrzehnten, dass die Klimakatastrophe bevorsteht und unaufhaltsam ist, und hat entsprechend geplant. Das Problem kann nicht gelöst werden. Es gibt keine realistischen Technologien, um CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, und wenn es welche gäbe, müssten wir von derzeit 405 ppm CO2 auf den Wert von 1950 ppm CO315 in den 2er Jahren senken, eine unmögliche Aufgabe. Unsere Zivilisation wird durch die Zahlen schnell erdrückt.
David: „Bis 2020 werden wir rösten, es ist vorbei, Punkt.“
Tut mir leid, aber dieser dreckige alte Mann (ich) hat sehr herzlich gelacht. Nun, da wir bereits (bis 2012) durch den AGW-Anstieg des Meeresspiegels ertrunken sind, sollte es jetzt keine Rolle mehr spielen, dass unsere Leichen geröstet werden, oder?
Ist Ihnen jemals in den Sinn gekommen, dass der Unterschied in der gemessenen Temperatur zwischen Ihrem (unprofessionellen) Thermometer auf der Veranda und der professionellen Wetterstation folgende Ursachen haben könnte:
1) Qualität der Messgeräte und
2) mikroklimatische Effekte (auch bekannt als Punkterwärmung) usw.
Und übrigens, dieser alte Mann friert seit kurz vor dem Jahr 2000, weil ich in einer Gegend lebe, in der es offensichtlich abgekühlt ist. Ich sehne mich nach Hitze und bin daran interessiert, den Platz zu tauschen?
David, nach dem, was du unten schreibst, lebst du im heißen Kanada und ich lebe im kalten Australien. So lustig! Natürlich reden die australischen „Klimawissenschaftler“ ständig von Erwärmung, aber ich höre auf meine eigenen Knochen, die sich nach dem Sommer sehnen, der in diesem Land seit etwa 17 Jahren verschwunden ist. Oh, die endlose Freude der „Klimaforscher“, als es im vergangenen Sommer einen Tag mit 44 Grad Celsius gab, am Ende aber nur eine drei- bis viertägige Hitzeperiode in einem etwas wärmeren Sommer war. Seit etwa 1999 hatten wir in Sydney keinen richtig heißen Sommer mehr. 1996 wurde der größte Teil des Royal National Park in der Nähe von Sydney durch einen sehr, sehr heißen Dezember niedergebrannt (96 %). Über Weihnachten und Silvester hing zwei Wochen lang eine Wolke aus braunem Ruß über Sydney. Früher war es australischer Sommer = Buschbrände, aber jetzt wird Australien wie England: grün und nass. Queensland wurde ständig überschwemmt und so weiter.
Noch einmal, Kiza, ich habe Verständnis für deine Angst. Ich habe auch große Angst.
LOL
Hier geht es bzw. sollte es um die Risikobewertung gehen. Das Problem der Erwärmungsleugner besteht darin, dass sie glauben, dass jegliche menschliche Aktivität praktisch keinen Einfluss auf das Wetter auf der Welt hat. Wenn man bedenkt, dass sich fast alle Wissenschaftler sicher sind (ich habe Wissenschaftler kennengelernt, und sie zögern normalerweise sehr, voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen, es sei denn, sie sind korrupt und arbeiten dann eher für die Industrie). Das Problem ist: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Recht haben, wenn Sie die Erwärmung leugnen? 100%? 50 %? 85 %? Bei der Risikobewertung messen wir, was passiert, wenn unsere Annahmen nicht stimmen. Wenn zum Beispiel die Wahrscheinlichkeit, dass die Wissenschaftler Recht haben, nur bei 10 % liegt, ist es dann ein akzeptables Risiko, nichts zu tun?
Wir müssen uns auf die Beweise verlassen. Keine unbewiesenen Hypothesen, keine Wirkungsbehauptungen, denen keine tatsächliche Wissenschaft zugrunde liegt. Beweis. Echte, ehrliche wissenschaftliche Beweise. Beobachtungen, keine Modellergebnisse. Beobachtungen, keine Vermutungen. Was sind also die Beweise?
Ach ja, und zum Teufel mit Eisbären. Dies sind keine kuscheligen, pelzigen kleinen Tiere, mit denen man spielen kann – es sind bösartige, effiziente und äußerst gefährliche Raubtiere; eine der wenigen Arten, die Menschen zur Nahrungssuche jagen und töten. Wenn Sie etwas Kuscheliges und Pelziges wollen, das vom Aussterben bedroht ist, probieren Sie Pikas. Tut mir leid, wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass sie doch nicht gefährdet sind. Sie bewegen sich einfach von Zeit zu Zeit. Genau wie Adelie Pengiuns. Bleiben wir also bei den wissenschaftlichen Erkenntnissen und lassen wir den Blödsinn weg.
Chris Moffatt, besuchen Sie die Website von Skepticalscience, die sich direkt mit dem Blödsinn auseinandersetzt, den Sie und Kiza verbreiten.
Trump ist ein Neandertaler und als Präsident der USA zum Cheerleader für Megakonzerne geworden, die alles, was gegen die Sintflut vorgeht, durchsetzen wollen. Er ist ein destruktiver rechter Reaktionär. Diskussion beendet.
Kiza-
Ich bin nur neugierig, denn wie Sie bereits wissen, stehe ich in dieser Angelegenheit auf der anderen Seite und stimme mit Herrn Pillar überein. Glauben Sie, dass die globale Erwärmung nicht stattfindet oder dass sie nicht vom Menschen verursacht wird?
Nur weil es passiert, beweist es nicht die Ursache: ob es natürlichen oder menschlichen Ursprungs ist. Bedenken Sie, dass es in den letzten 20 Jahren keine nennenswerte Erwärmung gegeben hat. Was ist also mit CO-2 als treibender Kraft passiert? „Glauben“ hat in der Wissenschaft keine Glaubwürdigkeit, sondern nur bewiesene Fakten. Bevor Sie Ihre Überzeugungen äußern, recherchieren Sie bei GISS, Sea Levels Online und RSS Temperatures.
Du liegst zu 100 % falsch, versuche es noch einmal.
Skip, danke für eine höfliche Herausforderung/Frage. Das Klima verändert sich auch heute noch, kontinuierlich und in einer Vielzahl von Zyklen. Es ist schwierig, überhaupt zu entscheiden, ob sich der gesamte Globus gerade erwärmt oder abkühlt, da die richtige (Satelliten-)Messung erst seit wenigen Jahrzehnten durchgeführt wird. Ein paar Jahrzehnte in der Existenz dieses Planeten und seiner Atmosphäre sind wie eine Pikosekunde unseres Lebens. Derzeit scheinen sich einige Gebiete des Planeten zu erwärmen (zum Beispiel Nordrussland), andere Gebiete kühlen sich deutlich ab (zum Beispiel ist Australien kälter und feuchter).
Beeinflusst der Mensch das Klima? Ja, das tun sie. Wie viel? Viel, viel, viel weniger als der Elefant im AGW-Raum – die Sonne. Wahrscheinlich immer noch nicht so sehr wie die natürlichen chemischen Prozesse in den Ozeanen und in der Atmosphäre. Deshalb übt der Mensch meiner Meinung nach einen relativ geringen Einfluss auf das Klima dritten Grades aus, der im Vergleich zur Sonne und zur Erde selbst vernachlässigbar ist. Wussten Sie, dass die vorherrschende Ansicht in der Astrophysik ist, dass das Sonnensystem eines der harmlosesten und ruhigsten aller Sonnensysteme ist? Es kommt viel häufiger vor, dass ein Stern (oder Sterne in einem Mehrsternsystem) seine Planeten mit einer erstaunlichen Vielfalt an Kräften überschüttet. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Sonne für die Erde ideal konstant ist.
Einfach Die Konsumschuld ist der Grund, warum AGW so erfolgreich war und die Grüne Oligarchie Ablässe verkauft, genau wie die katholische Kirche zuvor – die Kirche war die erste, die das menschliche Bedürfnis erkannte, von den Sünden des Genusses befreit zu werden, Al Gore war der zweite. Aber es gibt jetzt eine ganz neue Kirche rund um AGW, die in Climate Change umbenannt wurde und versucht, die Menschheit für ihren Ressourcenverbrauch zu besteuern. Das Schlimmste ist, dass uns sein Profitstreben von den wirklichen Umweltproblemen ablenkt. Es erinnert mich stark an das US-amerikanische Gesundheitssystem – Anwälte und Versicherer verdienen einen beträchtlichen Teil der hohen US-Gesundheitsausgaben.
Ich glaube, dass die Grafiken einen direkten Zusammenhang zwischen den historisch hohen Temperaturen (jedes Jahr die heißesten) und dem steigenden CO2-Ausstoß belegen.
Natürlich sind Statistiken ausgezeichnete Lügner, aber es liegt in Ihrer Verantwortung, die Grafiken zu widerlegen, wenn Sie anderer Meinung sind.
Kiza, du hast es noch einmal versucht, aber es ist dir nicht nur nicht gelungen, es zu vermeiden, sondern du hast auch ALLE Diskussionspunkte des Fartland Institute verwendet.
Ich kann Ihnen zustimmen, dass die Argumente beider „wissenschaftlicher“ Seiten voreingenommen sind. Ich bin überhaupt nicht daran interessiert, mehr Argumente beider Seiten zu lesen, ich wurde schon früh müde, als ich diesen Artikel las. Ich versuche, so weit ich kann, bei allen Themen um mich herum meinen eigenen Standpunkt zu vertreten, nachdem ich mir die Argumente beider Seiten angehört habe. Ich habe zugehört und verstanden – keine Seite weiß es wirklich, aber beide Seiten haben persönliche Interessen. In dem Moment, in dem mir jemand sagt: „Die Wissenschaft ist geklärt“, sage ich ihm, dass AGW eine Religion ist und ihre Befürworter sie als eine Religion betrachten.
Kiza, du hast völlig Recht mit der Frage „Wissenschaft ist geklärt“. Da ich kein Wissenschaftler bin, stehe ich jedoch in regelmäßigem Kontakt mit hochrangigen theoretischen Physikern (nicht „Klimawissenschaftlern“) aus verschiedenen Ländern, und keiner von ihnen scheint diese CO2-Behauptung – die globale Erwärmung – zu unterstützen. Woher der 97%-Konsens kommt, wurde in einem Youtube-Video anschaulich erklärt. Bemerkenswert ist, dass wissenschaftliche Fragen nicht in einem Referendum entschieden werden. Es reicht aus, wenn EIN Wissenschaftler beweist, dass alle anderen falsch lagen.
Was den Zusammenhang zwischen dem CO2-Gehalt und der Temperatur angeht, gibt es offensichtlich zwei Beobachtungen: 1. Der CO2-Gehalt steigt vor der wärmeren Periode. 2. Der CO2-Gehalt steigt nach der wärmeren Periode. Wer lügt?
Meine befreundeten Physiker haben auf Folgendes hingewiesen: Es gibt in der langen Erdgeschichte durchaus Zyklen von wärmeren und kälteren Perioden, aber die Wissenschaft kann nicht erklären, was den regelmäßigen Wechsel auslöst. Das Klima ist ein äußerst kompliziertes System. Und wenn sich das Blatt gewendet hat, gibt es KEINE Möglichkeit, es durch triviale Versuche, den CO2-Gehalt in der Atmosphäre zu beeinflussen, wieder rückgängig zu machen. Betrachtet man die CO2-Werte in der Vergangenheit, so haben wir jetzt den absoluten Tiefstwert für normales Pflanzenwachstum erreicht.
Lassen Sie mich Ihnen versichern, dass weder ich noch diese Physiker in irgendeiner Weise mit den Interessengruppen zum Klimawandel verbunden sind und nicht davon profitieren, dass eine der beiden Seiten gewinnt.
Persönlich habe ich noch nie ein Auto besessen, bin mit dem Fahrrad oder öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs, fliege sehr selten, glaube aber keine Sekunde, dass das irgendetwas beeinflussen würde. Es ist einfach meine Lebensweise. Es gibt viele Umweltgefahren, die unsere Existenz bedrohen – Luftverschmutzung, Meere voller Plastik, Mangel an sauberem Trinkwasser und vieles mehr. Schade, dass alle Aufmerksamkeit und das gesamte Geld dem CO2 gewidmet wird.
Lisa, ich habe in dir eine ähnliche Meinung gefunden: Es gibt keinen einzigen Satz in dem, was du geschrieben hast, dem ich widersprechen würde, ich bin mir der Wissenschaft bewusst, die du in deinem Punkt 1 erwähnst. Obwohl ich Sun als den wichtigsten Einflussfaktor für das Klima erwähnt habe, ist dies der Fall ist intuitiver als wissenschaftlich belegt. Aber das Leben auf der Erde hätte es wahrscheinlich nie gegeben, wenn die Sonne nicht ein so milder Stern wäre und wenn die Erde kein Magnetfeld hätte, um die verbleibende Strahlung dieses milden Sterns abzulenken. Wenn Sun hässlich werden und die Van-Allen-Gürtel überwältigen würde, würde alles Leben auf dem Planeten schnell zu Asche werden. Ist es dann schwer zu folgern, dass die Sonne auch der treibende Faktor des Klimas auf diesem Planeten ist?
Ich habe einen weiteren Kommentar geschrieben, der verschwunden ist und in dem es um die gleiche Aussage ging, dass die CO2-Menge auf dem historischen Minimum sei, weil die Pflanzen durch Photosynthese fast CO2 ausgehungert hätten. Wichtig ist, dass die Photosynthese bei höheren CO2-Konzentrationen als derzeit effizienter wird. Leider roden wir die Wälder zu schnell, sodass dieser Effekt möglicherweise keine große Chance hat, sich zu entfalten.
Ich habe nie das Niveau eines theoretischen Physikers erreicht, aber ich glaube, dass sie die wissenschaftlichen Idealisten sind, die Respekt verdienen – sie brauchen auch Zuschüsse, aber sie sind nicht die wissenschaftlichen Prostituierten, die ich unten beschrieben habe.
Ich wollte auch eine Zusammenfassung der tatsächlichen Umweltprobleme schreiben, von denen die AGW-Priesterschaft Geld abzieht. Vielen Dank, dass Sie sich darum kümmern.
Sie haben tolle Freunde, Lisa, und danken Ihnen für Ihren wertvollen Beitrag zu dieser Debatte.
Kisa, ich kann dir nur zustimmen. Danke schön.
Kiza-
Vielen Dank für die durchdachte Antwort. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Erde ein sehr komplexes System ist und dass Klimaschwankungen natürliche Ursachen haben. Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich habe gehört, dass alle 10,000 Jahre Eiszeiten ein- und ausgehen. Eine Eiszeit wäre offensichtlich nicht sehr gut für die Menschheit. Ich war noch nie in Australien, aber ich kann Ihnen sagen, dass es hier in den USA zu meinen Lebzeiten wärmer geworden ist, was meiner Meinung nach einer Nanosekunde in der geologischen Zeit entspricht (ich bin 61 Jahre alt). Soweit ich gehört habe, erwärmt sich die Nordhalbkugel definitiv und beide Pole schmelzen. Möglicherweise wird Australien durch das Schmelzen in der Antarktis kälter. Die Nordwestpassage ist jetzt für die Schifffahrt geöffnet. Die Klimamodelle (denen ich durchaus skeptisch gegenüberstehe) zeigen, dass noch extremere Wetterereignisse kommen werden, und das haben wir zu meinen Lebzeiten hier in den USA gesehen. Wo ich lebe (ländlicher Osten Arizonas), hatten wir eine große Dürre. Im Westen der USA haben wir im Allgemeinen ein enormes Absterben von Waldgebieten erlebt. Ein Teil davon könnte auf Missmanagement zurückzuführen sein (100-jährige Bekämpfung kleiner Brände und Weiden von Rindern). Ich habe auch gesehen, dass die Korallenriffe der Ozeane sterben, und habe mit Militärtauchern gesprochen, die das bestätigen. Eine Störung der Ökosysteme des Ozeans (und der damit verbundenen Sauerstoffgeneratoren und Nahrungsketten) kann nicht gut sein.
Irgendwann denke ich, dass wir das Ursache-Wirkungs-Argument beiseite lassen und uns an die Aufgabe des Geo-Engineerings wenden müssen. Viele argumentieren, dass es gefährlich wäre, aber wenn unsere Nahrungsketten bei einer Bevölkerung von 7 Milliarden Menschen unterbrochen werden, wird zweifellos Chaos die Folge sein. Was die Kernenergie betrifft, habe ich in anderen Kommentarthreads die Diskussion über Thorium-Atomwaffen und deren Sicherheit gesehen. Wenn das stimmt, könnte es ein Teil der Lösung sein. Ich denke, dass die Entwicklung grüner Technologien ein Plus wäre, auch außerhalb des Arguments der globalen Erwärmung.
Wenn der Anstieg von CO2 und atmosphärischem Methan anhält und die Modelle stimmen, müssen wir meiner Meinung nach versuchen, dem irgendwie entgegenzuwirken. Auch hier bin ich kein Wissenschaftler, aber es wäre gut für die Zukunft der Menschheit, menschliche Ressourcen einzusetzen, um dies zu versuchen, anstatt nur mehr Bomben zu bauen.
Vielen Dank für einen netten Kommentar. Skip, ich verstehe deinen Standpunkt jetzt besser. Wir sind uns einig, dass sich das Klima verändert und dass die Nordwestliche Ozeanpassage bereits geöffnet ist (ich nannte sie Nordrussland). Was das extremere Wetter angeht – niemand weiß es wirklich, aber es genügt, dass neun Milliarden Menschen wie Ameisen einen Globus bedecken und keine Naturkatastrophe mehr ohne große menschliche Einwirkung passieren kann. Dies ist wahrscheinlich der Hauptgrund für die Erhöhung der Versicherungstarife. Alle anderen von Ihnen erwähnten Auswirkungen könnten auf den Klimawandel oder andere Ursachen zurückzuführen sein (z. B. saurer Regen usw.).
Aber ich stehe dem Geo-Engineering als Heilmittel sehr skeptisch gegenüber. Wissenschaftler können große Fehler machen, wenn sie anfangen, mit wirklich wichtigen Dingen herumzuspielen. In Australien gibt es einen berühmten Fall der Aga-Kröten, die die angesehenste nationale Wissenschaftsorganisation CSIRO, glaube ich, von Brasilien nach Australien eingeführt hat, um Insekten zu bekämpfen, die Zuckerrohr fressen. Stattdessen weigerten sich die Kröten, die Insekten zu fressen, und wenn sie von Wildtieren gefressen wurden, vergifteten sie Millionen von Haus- und Wildtieren sowie die menschliche Nahrungskette. Darüber hinaus kletterten die Kröten auf junge Zuckerrohrpflanzen und verwüsteten die Zuckerrohrfelder, die sie schützen sollten. Totale Umwelt- und Wirtschaftskatastrophe. In der Wissenschaft sind wir immer noch wie Kinder, die mit Streichhölzern spielen – wir haben keine genaue Vorstellung davon, was wir tun.
Bitte beachten Sie auch, was Lisa oben sagt: Wenn sich das Blatt gewendet hat, gibt es [oftmals] keine Möglichkeit, es durch triviale Versuche, den CO2-Gehalt in der Atmosphäre zu beeinflussen, rückwärts zu bewegen. Wenn wir den Klimawandel wirklich nicht verursachen, wie könnten wir dann logischerweise denken, dass wir versuchen könnten, seine Auswirkungen umzukehren? Vielleicht managen, umgekehrt nicht.
Es gibt jedoch noch keinen eindeutigen Beweis dafür, dass der Klimawandel insgesamt erhebliche Schäden verursacht hat. In einigen Gebieten des Planeten geht es möglicherweise sogar wirtschaftlich besser als zuvor (z. B. die neue Nordwestpassage zwischen Asien und Europa).
Mit anderen Worten: „Wir müssen etwas tun“ scheint nie der richtige Ansatz gewesen zu sein.
Diese ganze Debatte hat eine sehr gute Seite: Sie schärft unser Bewusstsein dafür, wie wichtig es ist, sich um die Umwelt zu kümmern. Ob dies für den Planeten einen ausreichenden Unterschied macht, bleibt abzuwarten.
Was extreme Wetterereignisse betrifft, so bilden sich hier in den USA im Januar Tornados. Sie waren schon immer ein Frühlingsphänomen. Sie werden immer größer und es gibt auch mehr davon. Zweifellos übertreibt der Wettersender für die Einschaltquoten alles bis zum Äußersten, aber es passiert tatsächlich. Wenn der Meeresspiegel auf den vorhergesagten Wert ansteigt (was wiederum der Fall ist), werden große Küstenstädte überschwemmt. In Florida fängt es bereits an.
Was Geo-Engineering betrifft, wäre ich misstrauisch, wenn man beispielsweise die Wolken mit reflektierenden Partikeln besäen würde, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es schaden würde, viele Bäume dort zu pflanzen, wo wir jetzt Mais für Kühe anbauen. Und ich denke, wir müssen die Elektrolyse von Meerwasser vorantreiben, weil wir unser Grundwasser abbauen, um es für die Landwirtschaft zu nutzen. Viele dieser Projekte wären zweifellos einigermaßen sicher, zumindest viel sicherer als unsere Obsession, Bomben zu bauen und abzuwerfen.
Die Erde hat ihre eigenen Zyklen der globalen Erwärmung und globalen Abkühlung. Wir leben einfach nicht lange genug, um miterleben zu können, wie es sich von einem Zyklus zum nächsten vollzieht.
Meine Frage richtet sich an Menschen wie Al Gore und alle unsere aktuellen und ehemaligen gewählten Führer.
Sie können nicht um 600 Milliarden Dollar bitten, um weitere Forschungen zur globalen Erwärmung durchzuführen, ohne zuvor den Petro-Dollar mit den Saudis und anderen Ländern des Nahen Ostens abzuschaffen. Warum ist das? Wenn sie einfach unsere völlige Abhängigkeit vom Öl beenden und zunächst zu 100 % auf Solarenergie umsteigen würden, wäre das doch ein Anfang, oder? Wieder einmal sind die gleichen Leute, die dieses Geld verlangen, größtenteils die gleichen Leute, die unsere Abhängigkeit von ausländischem Öl beenden können. Wenn wir komplett auf Solarenergie umsteigen würden, würde das nicht Ihre Überzeugung unterstützen, dass dies die globale Erwärmung verlangsamen würde?
Die Eliten werden niemals einer Abschaffung des Petro-Dollars zustimmen, weil dies viel mit Kriegen zu tun hat. Erinnern Sie sich stattdessen an irakisches Öl gegen Euro? Sadaam tötete und nicht nur der Petro-Dollar wurde eingeführt, sondern er brachte ihn auch der Idee einer Weltwährung für die Rothschild Private Central International Banks und ihren 1%-Club einen Schritt näher.
Gaddafi wollte Gold für Öl, das Gleiche ist dort passiert.
Wenn sie bereit sind, Kriege für den Petro-Dollar zu führen, werden wir für immer ein glänzendes Auge auf eine weitere Geschichte richten, in der es darum geht, dass die Saudis einen anderen Mann hingerichtet haben, weil er ihren Propheten Mohammed beleidigt hat.
Den Petro-Dollar beenden? Hören Sie auf, von ausländischem Öl abhängig und versklavt zu sein, und fangen Sie an, stärker auf Solarenergie umzusteigen, bevor sie Hunderte von Milliarden Dollar für die Forschung verlangen, was meiner Meinung nach wirklich Zeit- und Geldverschwendung ist.
Sie und David Smith scheinen beide Probleme mit dem Leseverständnis zu haben. Wie wäre es, wenn Sie sich mit dem befassen, was Kisa tatsächlich geschrieben hat, und nicht mit einem Strohmann, den Sie selbst erschaffen haben?
Kiza wiederholt die Argumente des Fartland Institute und die Argumente des Fartland Institute sind Lügen. Daher ist Kiza intellektuell nicht in der Lage, an der Diskussion teilzunehmen.
Angesichts der großen Interessen, die hinter der Lüge über die anthropologische globale Erwärmung stehen, bin ich ziemlich sicher, dass Trump auch diese Lüge aufdecken wird, um Herrn Pillar keine Sorgen zu machen. Es ist einfach das übliche Glück der Linken, dass die Grüne Oligarchie der Welt in ihnen die dummen kleinen Fußsoldaten dieses Profitcenters erwischt hat.
Trump folgt immer der Macht und die Macht steht hinter AGW.
Kiza, du liegst zu 100 % falsch, also versuche es noch einmal. Hinweis: Vermeiden Sie die Verwendung von Gesprächsthemen des Fartland Institute.
Ich habe keine Ahnung, worauf Sie sich beziehen, und ich bin auch nicht daran interessiert, es herauszufinden. Wir können uns höflich darauf einigen, in dieser Frage anderer Meinung zu sein.
Kiza, wenn du deinen Kopf in das Loch der Verleugnung steckst, ändert das nichts an der Tatsache, dass du zu 100 % falsch liegst. Ich verstehe Ihre Angst, auch ich habe große Angst.
Ich blicke zurück auf unsere lange Reihe von Führern und Regierungen in den USA, als würde ein Schokoladen-Eisbecher zubereitet, und die Trump-Administration sei das Sahnehäubchen. Im Ernst, Trump hat es nicht endlich geschafft und ist der erste Präsident geworden, der den Großunternehmen einen Platz am Tisch eingeräumt hat. Tatsächlich glaube ich, dass mit jedem Kabinettsvorsitzenden ein Firmenname verbunden ist, und kein Präsident wagt es, diese Namen auszutauschen. Ich meine, das Geschäft mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln gibt es schon länger, als viele amerikanische Wähler alt sind. Ich habe gelesen, dass JFK sich nach der Lektüre von Rachel Carson große Sorgen um die Ökologie des Planeten machte. Ich bin 67 Jahre alt und kann mich erinnern, wie die Erwachsenen als Kind über Luft- und Wasserverschmutzung redeten. Seien wir ehrlich und denken Sie, was Sie wollen, aber Donald Trump ist weniger eine Sache als vielmehr ein Ergebnis. Das Beste, was wir als Menschen tun können, ist, aktiv zu werden und Ihre Vertreter anzurufen, um ihnen mitzuteilen, wo Sie stehen. Ich wünschte, ich hätte einen besseren Rat, aber das tue ich nicht, ich bin du.
Vielen Dank, Joe, dass du darauf hingewiesen hast, dass Ökologie und Diskussionen schon seit Jahren im Gange sind. Ich war 10 beim ersten Tag der Erde in der 1970. Klasse und die öffentlichen Schulen hatten einen „Teach-In“ mit verschiedenen Vorträgen und Präsentationen, die besucht werden mussten, um in der Schule berücksichtigt zu werden. Alles, was bei den Vorträgen, an denen ich teilgenommen habe, besprochen wurde, ist in einem viel schnelleren Zeitrahmen als zunächst vorgeschlagen zum Tragen gekommen. Nixon war im Weißen Haus und unterzeichnete die Gesetze für die EPA und verschiedene andere Gesetze, die den Weißkopfseeadler und Alligatoren retteten und sauberere Luft und Autos einleiteten. Jetzt, 47 Jahre später, machen wir einen Rückschritt!!! Was ist passiert? Haben die öffentlichen Schulen aufgehört, Ökologie und Naturschutz zu unterrichten? Selbst nachdem sich gezeigt hat, dass Exxon sich der globalen Erwärmung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe bewusst war, gibt es Schwachköpfe in Machtpositionen, die den dunklen Weg zur Ausrottung fortsetzen wollen. Eine Konvergenz der drei größten Bedrohungen für einen Planeten, der Leben beherbergen kann: Atomkrieg, globale Vergiftung, globale Erwärmung, in dieser Reihenfolge, sind kurz davor, vom Aussterben bedroht zu sein. Ein Epitaph für eine Spezies: Menschen; die überheblichen, kurzsichtigen, kriegerischen, gierigen, klugen Affen.
Nachdem ich viele Ihrer Kommentare gelesen habe, Ol' Hippy, freue ich mich, dass Sie mir zustimmen.
Als wir in den 50er und 60er Jahren in Pittsburgh aufwuchsen, beobachteten wir jeden Samstagabend, wie sich der dunkle Himmel über dem Himmel von Southside und Homestead lila verfärbte und von einem orangefarbenen Ring umgeben war. Damals dachten wir alle, wie verrückt und cool das sei. Wir lackierten Autos in einer Garage bei geschlossenen Fenstern und trugen keine stinkenden Atemschutzmasken … wir waren echte Männer. Dann wurden die Menschen um uns herum einer nach dem anderen krank, und der Grund für die Krankheit stand uns ständig vor Augen. Es ist wirklich erstaunlich, dass es nach dem, was wir jetzt wissen, Menschen in Unternehmenspositionen gibt, die uns das Recht auf saubere Luft, sauberes Wasser und sauberes Land verweigern. Ich schätze, der reiche Konzern-Megamanager hat seine eigene Luft, sein eigenes Wasser und sein eigenes Land ... denke ich. Denken Sie an die Flaschenwasserverkäufe, und das ist alles, was Sie über ihre Denkweise wissen müssen. Pass auf dich auf, Ol' Hippy, du bist für das Kommentarfeld dieser Website von großem Wert. Joe
Wir leben in einer postrationalen Gesellschaft, in der Fantasien alles ersetzen, was der Realität ähnelt. Man kann Naturwissenschaften lehren (oft schlecht gelehrt), aber wenn es in der restlichen Kultur um Fantasie, massive Wahnvorstellungen, Werbung, Gedankenkontrolltechniken und so weiter geht, geht es in das eine Ohr hinein und in das andere wieder hinaus. Vernunft hat in unserer Gesellschaft zumindest in öffentlichen Angelegenheiten keinen Platz. Wenn eine Politik sinnvoll ist, kann sie zum jetzigen Zeitpunkt unserer Geschichte nicht übernommen werden.
Auch wenn ich mit der Vorstellung nicht einverstanden bin, dass es hier eine ganze Menge investigativer Berichterstattung gibt (hauptsächlich Meinungsbeiträge), kann ich darauf verweisen, dass einige der Artikel über die Ukraine und RT mein Grundwissen in diesen Bereichen erheblich erweitert haben. Vielen Dank. Ich weiß, dass CN mit einem sehr begrenzten Budget arbeitet, daher ist es erstaunlich, was Sie haben und tun können. Mein finanzieller Beitrag kann nicht wirklich dem gerecht werden, was Sie verdienen, aber so ist es. Vorwärts zur Wahrheit und Gerechtigkeit!