Vizepräsident Mike Pence hat erklärt, dass in Bezug auf Nordkorea „alle Optionen auf dem Tisch liegen“ und „die Ära der strategischen Geduld vorbei ist“. Aber friedliche Verhandlungen könnten die einzig sinnvolle Option sein, berichtet Dennis J. Bernstein.
Von Dennis J. Bernstein
Während die Trump-Regierung wegen Nordkorea und seinem Atomwaffenprogramm mit dem Säbel rasselt, kontern Friedensbefürworter mit Warnungen vor den großen Gefahren, wenn auf der Halbinsel ein Krieg ausbricht, und mit Hoffnungsbekundungen, ob sich neue Gedanken über Frieden und Versöhnung durchsetzen können.
„Wenn wir jemals mit einer sozialen Bewegung in den USA die kritische Masse einer Antikriegsbewegung aufbauen wollen“, sagte Christine Ahn, die ehemalige Geschäftsführerin des Korea Policy Institute und derzeit internationale Koordinatorin von Women Cross DMZ, „dann haben wir das getan Jetzt gemeinsam zu kämpfen, um diesem Säbelrasseln und dem möglichen Erstschlag der USA gegen Nordkorea ein Ende zu setzen.“
Frauen durchqueren DMZ-Spaziergang in Pjöngjang, Nordkorea, am Denkmal der Wiedervereinigung im Jahr 2015 (Foto von Niana Liu)
Ich habe kürzlich mit Ahn über die kritische Natur der Lage auf der koreanischen Halbinsel gesprochen. Im Jahr 2015 organisierte ihre Gruppe eine historische Durchquerung der entmilitarisierten Zone für 30 Frauen aus 15 Ländern, darunter vielen Ländern, die am Koreakrieg teilgenommen und gekämpft hatten. Darunter waren Gloria Steinem, zwei Friedensnobelpreisträgerinnen und renommierte Friedensaktivistinnen aus Guam, von den Philippinen und aus Okinawa, Japan.
Dennis Bernstein: Ich möchte gleich mit Ihnen über einen der damit verbundenen Probleme sprechen, den Einsatz des US-Terminal High Altitude Area Defense Systems, bekannt als THAAD. Aber zunächst möchte ich Sie bitten, über die vielfältigen Gefahren zu sprechen, denen Ihrer Meinung nach die Koreaner ausgesetzt sind. Glauben Sie, dass wir uns in einem kritischen Moment befinden? Geben Sie uns dort bitte Ihre Antwort.
Christine Ahn: Nun, Dennis, ich denke, wir befinden uns in einem kritischen Moment. In erster Linie mache ich mir Sorgen, dass die einzige Kommunikation, die wir mit Nordkorea führen, eine militärische Haltung und Aggression ist. Und das sehen wir auf beiden Seiten. Nordkorea führt Raketentests und Atomtests durch. Sie bauen ihr Arsenal und ihre Fähigkeit aus, eine Interkontinentalrakete mit einem Atomsprengkopf abzufeuern, die die Vereinigten Staaten treffen könnte.
Ich glaube nicht, dass sie es tun wollen, um ein Aggressor zu sein oder tatsächlich Amerikaner zu töten. Sie tun es aus Selbstverteidigung. Und wie Sie bereits erwähnt haben, als Präsident Trump mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu Abend aß und bei einem Schokoladenkuchen erklärte, dass die USA 59 Tomahawk-Marschflugkörper bombardiert und nach Syrien geschickt habe, sende er eine Botschaft an China. Wenn sie keinen Druck auf Nordkorea ausüben, werden die USA einseitig handeln.
Und sie haben gesagt, dass alle Optionen auf dem Tisch lägen, einschließlich militärischer Aktionen, die absolut verrückt sind, um überhaupt diese Art von Säbelrasseln einzusetzen. Ich meine, sogar die Obama-Regierung, die eine schreckliche Politik verfolgte, die sogenannte „strategische Geduld“, die letztlich aus mehr Sanktionen, mehr Isolation, aggressiveren Militärübungen in der Hoffnung auf einen Regimezusammenbruch in Nordkorea besteht. Nun, das ist nicht passiert. Und was Sie tatsächlich sehen, sind Bilder aus Nordkorea von der wirtschaftlichen Entwicklung ihres [Landes] … tatsächlich ist Nordkoreas BIP [Bruttoinlandsprodukt] stärker gewachsen als das der EU [Europäische Union]. Ich meine, das sagt nicht viel aus, aber es zeigt nur, dass sie trotz der internationalen Sanktionen und des Drucks und der Isolation, denen sie ausgesetzt sind, ihr Möglichstes tun, um zu überleben. Und sie sind.
Und ich denke einfach, dass meine Hoffnung in dieser gefährlichen Stunde und der Grund, warum ich sie für so gefährlich halte, darin besteht, dass in Südkorea ein politisches Vakuum herrscht. Wie Ihre Zuhörer vielleicht wissen oder auch nicht, ging das südkoreanische Volk seit Oktober letzten Jahres wochenlang auf die Straße, um wöchentlich Mahnwachen bei Kerzenlicht abzuhalten. Sie hielten diese Mahnwachen bei Kerzenlicht ab, um Licht auf eine zutiefst korrupte Regierung zu werfen … und forderten eine andere Art von Regierung, die die Rechte der Arbeiter, der arbeitenden Bevölkerung und der Bauern respektierte. […] Für den tragischen … Tod von Hunderten von High-School-Schülern, die bei einem Fährunglück ums Leben kamen, während die Präsidentin [Park Geun-hye], wer weiß was, sich die Haare machen ließ oder so etwas. Und die massive Korruption der Tragos, der transnationalen Konzerne, der Samsungs, der Hyundais. Wie es das politische System völlig korrumpiert hat. Und so gingen die Menschen auf die Straße. Und sie führten letztendlich zu ihrer Amtsenthebung. Und so sitzt sie jetzt tatsächlich im Gefängnis wegen der außergewöhnlichen Arbeit von Menschen, die für die Demokratie kämpfen.
Aber was wir derzeit haben, ist ein sehr gefährliches politisches Vakuum. Und so wird es am 9. Mai eine vorgezogene Neuwahl geben. Und allen Anzeichen nach ist der Spitzenkandidat ein Typ namens Moon Jae-in. Er ist ein ehemaliger Menschenrechtsanwalt. Er war Stabschef unter Roh Moo-hyun, dem letzten progressiven Präsidenten. Und seitdem wird er Pjöngjang besuchen, bevor er nach Washington, D.C. geht
DB: Also beschloss er, nach Nordkorea zu gehen. Er neigt also dazu, sich der Volksbewegung anzuschließen, die Sie gerade beschrieben haben?
CA: Auf jeden Fall. Er sagt, dass Engagement und Diplomatie mit Nordkorea die beste Garantie für unsere Sicherheit in Südkorea seien. Das ist Sensibilität. Und ich denke, dass die Menschen in Südkorea … wissen Sie, Tim Shorrock, ein wirklich großartiger Journalist, der oft für die Nation schreibt, der jetzt in Südkorea ist. Er hat ein großartiges Stück geschrieben und gesagt, es sei wie der völlige Kontrast dessen, was wir in Südkorea als Menschen sehen … Ich meine, hier in den Vereinigten Staaten sind so viele von uns, insbesondere die koreanisch-amerikanische Gemeinschaft, völlig nervös. Wir denken: „Oh mein Gott, wird die Trump-Administration einen Erstschlag gegen Nordkorea verüben wollen?“ Weil sie so unberechenbar sind und wir keine Ahnung haben, was ihre Politik ist. Sie sagten, wir hätten diese Überprüfung durchgeführt und sie reicht von militärischer Aggression oder Zwangsdiplomatie bis hin zu Engagement, also ist es so schizophren, dass wir keine Ahnung haben. Und wir haben gesehen, dass sie Marschflugkörper nach Syrien und Afghanistan schicken. Und was können wir also erwarten?
DB: Und es ist nicht nur das, was Sie erwarten können. Tatsächlich hat der Vizepräsident heute erklärt, dass das eigentlich kein Zufall war, das war eine Botschaft. Das war... das waren Doppelbotschaften. Die große Bombe, der Angriff auf Syrien... dass Trump es auf den Norden abgesehen hat.
Nun muss ich Sie kurz darum bitten, ich habe Generäle in den Unternehmensnetzwerken dies verbreiten hören, dass, wenn die US-Streitkräfte wirklich beschließen würden, Korea ohne Atomwaffen auszuschalten, die erste Sache dauern würde: Weißt du, vielleicht würde es mehrere Monate dauern, es zu schaffen. Aber es wäre machbar. Was würde passieren? Wie könnte das aussehen?
CA: Oh, es ist reine Fantasie. Es ist reine Fantasie. Und die aufeinanderfolgenden Regierungen der Bush-Regierung, der Clinton-Regierung davor und der Obama-Regierung – glauben Sie mir – sie haben alle darüber nachgedacht. Und auf der einen Seite gibt es Geheimdienst-Denkfabriken, die sagen, dass die US-Geheimdienste in Wirklichkeit bestenfalls unklar sind. Wir haben keine Ahnung, wo sich alle Atomstandorte befinden. Es ist alles unter der Erde. Unsere Intelligenz ist sehr unklar.
So und sogar basierend auf den Informationen, die wir in den 1990er Jahren haben, als die Clinton-Regierung beinahe einen Erstschlag gegen Pjöngjang, die Atomreaktoren in Nordkorea, durchgeführt hätte. Das Verteidigungsministerium kam zurück und sagte: „Wissen Sie was?“ … und das noch bevor Nordkorea über Atomwaffen verfügte. Sie sagten: „Wenn es einen Erstschlag der Vereinigten Staaten gäbe, würden wir eine Gegenreaktion nicht mit Atomwaffen, sondern mit den konventionellen Waffen Nordkoreas haben, die letztendlich innerhalb der ersten 24 Stunden zu bis zu einer Million getöteten Menschen führen würde.“
Eine Karte der koreanischen Halbinsel mit dem 38. Breitengrad, wo 1953 die DMZ eingerichtet wurde. (Wikipedia)
Und so ist die militärische Option leider keine wirkliche Option für die Vereinigten Staaten, es sei denn, es handelt sich um eine rücksichtslose, verrückte, verrückte Person, die unschuldige Zivilisten töten will. Und Seoul, Südkorea, ist nur etwa 40 Meilen von der DMZ (entmilitarisierte Zone) entfernt. Und wenn ein US-Präsident so etwas Rücksichtsloses tun würde, würde das im Grunde den Tod des Bündnisses zwischen den USA und Südkorea bedeuten. Und ich denke, die USA müssen in diesem Moment sehr vorsichtig sein, insbesondere wenn es in Südkorea eine Bürgerschaft gibt, die mehr Gerechtigkeit will. Sie wollen mehr Gleichberechtigung. Sie wollen mehr Transparenz. Sie wollen eine gute Regierung. Und sie wollen eine andere Art von Politik, eine innerkoreanische Politik. Sie wollen die harte, isolierte Haltung nicht beibehalten. […] Ich versuche auf keinen Fall zu romantisieren, wie Südkoreaner Nordkoreaner sehen. Sie sehen im Prozess der Wiedervereinigung enorme Kosten, wollen aber letztlich nicht zu ihrer eigenen gegenseitigen Zerstörung führen.
Und das ist meine Hoffnung, dass wir am 9. Mai einen fortschrittlichen Präsidenten in Südkorea haben, der Washington D.C. zur Vernunft bringen kann. Und wer weiß, wohin sich der Wind drehen wird, aber ich habe das Gefühl, dass wir Wir können nicht so weitermachen wie bisher. Wir können es nicht tun, weil es für die USA zu kostspielig ist, die riesigen 800 Militärstützpunkte auf der ganzen Welt zu unterhalten. Sie wissen, dass diese Wirtschaft dem Ausmaß des Drucks nicht standhalten kann, insbesondere im Trump-Budget, wo er sich für eine Aufstockung des ohnehin schon 54 Milliarden US-Dollar aufgeblähten Militärhaushalts um 600 Milliarden US-Dollar ausspricht. Wissen Sie, dies ist der Moment, in dem die Progressiven und... wir alle, Frauen, Veteranen, die Black Lives Matter, die Einwandererrechtsbewegung, zusammenkommen und vor allem unseren Fokus legen müssen... Ich meine, der Klimamarsch findet gerade statt Wochenende. Das EPA wird gekürzt, und deshalb müssen wir in diesem Land eine echte Diskussion über unsere Sicherheit, unsere menschliche Sicherheit führen.
DB: Lassen Sie mich einfach hier einspringen. Eines der furchtbar interessanten Dinge hier ist, dass die Vereinigten Staaten keinen Krieg erklären müssten, weil sie den Koreakrieg nie beendet haben. Und das ist natürlich etwas, woran Sie alle schon lange gearbeitet haben. Aber ich möchte, dass Sie etwas mehr über die Hoffnung sagen. Sie sprechen von einem Kandidaten vor Ort, der das Volk nach vielen Jahren schrecklicher Unterdrückung und in einer rechten Regierung, die sich von autoritär zu schlimmer veränderte, tatsächlich vertritt. Es muss also einerseits eine außerordentlich gemischte Stimmung sein, da gibt es diese Bewegung, diese Basisbewegung, die schon so lange darum kämpft, jemanden zu wählen, der sie tatsächlich vertreten könnte. Und es steht am Rande ihrer Version des Dritten Weltkriegs.
CA: Ähm, ich weiß, ist das nicht absolut verrückt? Ja, ich meine, es ist das Licht am Ende des Tunnels, glaube ich. Und ich denke, dass Sie den wirklich guten Punkt ansprechen. Die Leute sagen: „Oh, die ‚Mutter aller Bomben‘, die die USA auf Afghanistan abgefeuert haben“…
DB: Und ich wollte damit sagen, dass Sie erwähnt haben, dass alle anderen Präsidenten, die Sie erwähnt haben, nicht gegen den Norden in den Krieg gezogen sind. Nun ja, all diese anderen Präsidenten haben auch nicht die „Mutter aller Bomben“ auf Afghanistan abgeworfen, aber dieser Typ kam herein und in 100 Tagen wirft er sie ab.
CA: Ich weiß. Ich weiß. Nun, und das ist der Punkt, den ich anspreche: Nordkorea muss nicht sehen, welche Brutalität das US-Militär entfesseln kann. Sie haben bereits ihre eigenen Erfahrungen und ihre eigene Geschichte. Es gibt ein Foto, das ein Fotograf von Getty Images 1951 aufgenommen hat, und ich glaube, KJ Noh hat diese wirklich herzzerreißende Passage eines Zitats von General MacArthur gesendet, der kein gutherziger Mensch, sondern ein brutaler Soldat ist. Sogar er sagte, dass er sich fast übergeben hätte, als er das Blutbad und die massive Zerstörung sah, die die Bombenangriffe des US-Militärs sowohl in Nord- als auch in Südkorea angerichtet hatten. Ich meine, 80 % der nordkoreanischen Städte wurden in Stücke bombardiert …
DB: … 80 % der nordkoreanischen Städte wurden in diesem falschen Korea bombardiert, kein falscher Krieg, sondern die Art und Weise, wie er konzipiert wurde …
CA: … als Polizeiaktion hat Truman es meiner Meinung nach dem Kongress verkauft! Und ich bekam, wissen Sie, dieses schurkische Kommando der Vereinten Nationen, das 20 Länder zum Kämpfen brachte ... es ist die erste Koalition der Willigen. Und so denke ich, dass der Koreakrieg, was die Kosten für unsere Sicherheit hier zu Hause betrifft, darin besteht, dass es der Koreakrieg war, der die massiven Militärausgaben einleitete. Es war nicht Vietnam. Es war der Koreakrieg. Und ich denke, es wäre von großer Bedeutung, wenn wir den Koreakrieg früher beenden könnten.
Und das ist der Punkt, den ich zu vermitteln versuche: 1953, drei Jahre nach Kriegsbeginn, nachdem 4 Millionen Menschen getötet wurden, darunter bis zu 40,000 US-Soldaten, unterzeichneten wir ein Waffenstillstandsabkommen. Es ist nicht etwas „da drüben“. Das ist hier unser Problem, denn es war unser US-Militärkommandant, [Gen. William] Harrison, der mit dem nordkoreanischen Befehlshaber den Waffenstillstand, den Waffenstillstand, unterzeichnete. Und sie versprachen am 27. Juli 1953, dass dies innerhalb von 90 Tagen Artikel 4, Absatz 6 dieses Waffenstillstandsabkommens sei, in dem es heißt: „Wir werden zurückkehren, um eine Friedenslösung auszuhandeln.“
Das war ein Versprechen, und das nun schon 64 Jahre. Und nicht nur Nordkorea fordert einen Friedensvertrag. Ich nahm gerade an einem Webinar mit einer der führenden südkoreanischen Friedensaktivistinnen, Ahn Shin Shanya, teil. Sie sagte: „Wir sehen die massive Militarisierung Südkoreas und die andauernde ... die längste ausländische militärische Besetzung durch die Vereinigten Staaten in der gesamten Geschichte Koreas.“ , als Ergebnis dieses Waffenstillstands, des Waffenstillstands, der die koreanische Halbinsel im Kriegszustand gehalten hat.“
Deshalb denke ich, dass es von entscheidender Bedeutung ist, dass die Amerikaner verstehen, dass es uns nicht um sie geht, sondern um uns. Es geht um unsere Verantwortung, denn wir haben 30,000 US-Soldaten in Südkorea. Es ist unser aggressives Auftreten, unsere Militärübungen, bei denen wir eine Invasion Nordkoreas, die Enthauptung seines Führers, simulieren. Und es ist seltsam, dass wir die Unterzeichner dieses Waffenstillstands sind und uns dazu verpflichten, einen Friedensvertrag zu unterzeichnen.
Wenn wir das klarstellen könnten, könnten wir meiner Meinung nach viel bewegen, [denn] letztendlich gibt es keine andere Option. Die einzige Option, die die Trump-Regierung und die Vereinigten Staaten gegenüber Nordkorea haben, ist diplomatische. Das ist eine Lösung dieses Konflikts. Wir können das Atomprogramm Nordkoreas einfrieren, wir können einen Nichtangriffspakt unterzeichnen, der einen gegenseitigen Friedensprozess einleitet. Es ist möglich. Wir haben es mit dem Iran gemacht, wir haben es mit Kuba gemacht.
Es wird politischen Willen erfordern, und ich denke, für die Zuhörer in der [San Francisco] Bay Area, [US-Repräsentantin] Barbara Lee, muss sie eine Verfechterin sein. Und ich denke, eine Sache, die ich an Barbara Lee so bedeutsam fand, war nicht nur, dass sie eine der wenigen einsamen und vernünftigen Stimmen war, die versuchte, den Krieg im Irak zu stoppen, es gab auch ein Radiointerview, das sie mit jemandem gab, in dem sie das sagte Sie führte tatsächlich ein langes Gespräch mit ihrem Vater, einem Veteranen des Koreakrieges, bevor sie im Kongress diese mutige Abstimmung gegen die US-Invasion im Irak vornahm. Und er erklärte ihr: „Der Krieg war ein brutaler Krieg, wir können es uns nicht leisten, in den Krieg zu ziehen.“
Und so denke ich, Barbara Lee, in ihrer ganz persönlichen Verbindung zu Korea, durch ihren Vater, der ein Kriegsveteran ist…. Wir müssen Barbara Lee anrufen, sie sollte versuchen, Trump wegen dieses War Powers Act zu drängen. Sie war eine große Verfechterin der Bekämpfung der militärischen Aggression der USA in Syrien und Afghanistan. Wir müssen sie auffordern, dasselbe für Nordkorea zu tun.
Ich hoffe wirklich, dass Zuhörer in der Bay Area zum Telefon greifen, Barbara Lees Büro anrufen und sagen: „Wir brauchen Sie als Champion.“ Wir sind hier an der Westküste, und wenn Nordkorea als Gegenschlag zu unserem ersten Angriff einen Angriff durchführt, besteht die Möglichkeit, dass er die Küste Kaliforniens trifft.“ Wir müssen nicht dorthin gehen.
DB: Ja, und wenn wir gerade davon sprechen, müssen wir in den letzten Minuten erwähnen, dass wir dieser Hoffnung, die Sie skizzieren, die Tatsache entgegenstellen, dass wir diesen Einsatz, diesen beschleunigten Einsatz des Terminal High haben Höhenbereichsverteidigungssystem, THAAD. Und das ist ein Vorwärtskampfinstrument, das jeden in der verdammten Region nervös macht. Und auch hier ist China am Rande.
Ein Abfangjäger des Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) wird während eines erfolgreichen Abfangtests der US-Armee am 10. September 2013 gestartet. (Wikipedia)
CA: Auf jeden Fall. Zunächst einmal handelt es sich um ein Raketenabwehrsystem, dessen Machbarkeit von allen in Frage gestellt wird. Dies ist also ein Produkt von Lockheed Martin, dessen Herstellung meiner Meinung nach 15 Millionen US-Dollar kostet. Und das sind unsere Steuergelder, deine und meine und alle anderen, die zuhören. Und so viele Experten, von Südkorea bis zum MIT hier in den Vereinigten Staaten, haben gesagt: „Dies wird nichts dazu beitragen, nordkoreanische Langstreckenraketen abzuschrecken.“ Und genau dagegen bräuchte Südkorea eine Art Verteidigung. Und so wurde es einfach verkauft und dem südkoreanischen Volk aufgezwungen. Und [die ehemalige südkoreanische Präsidentin] Park Geun-hye stimmte dem damals letzten Sommer einfach ohne öffentliche Debatte und ohne Zustimmung des Präsidenten zu. Und so haben die Spitzenkandidaten im südkoreanischen Präsidentschaftswahlkampf gesagt: „Warten wir auf den nächsten Präsidenten und versuchen wir herauszufinden, ob dies für die Menschen in Südkorea von Vorteil ist.“
Aber stattdessen standen in diesem politischen Vakuum die USA … als General Mattis nach Südkorea reiste, ganz oben auf seiner Liste: „Wir stationieren THAAD.“ Und so ist das südkoreanische Volk leider in diese wachsende Konfrontation zwischen den USA und China geraten.
Und so hat China Südkorea im Grunde mit einer Reihe von Wirtschaftsboykotten bestraft. Sie haben K-Pop-Stars nicht erlaubt, Konzerte zu besuchen. Und sie haben die Lotte-Kaufhäuser wirklich boykottiert, ebenso wie die südkoreanischen Gruppen, die in dieser Gegend leben, diesem Seongju, einem Ackerland, auf dem sie neben Schulen, in denen Kinder leben, diese Raketenabwehranlage errichten werden wird allen Arten von Strahlung und anderen schädlichen Auswirkungen dieses hohen Radars ausgesetzt sein.
Und es geht nur um Korea, wissen Sie, wir haben eine Reihe südkoreanischer Frauen interviewt, die sich gegen dieses THAAD-Raketenabwehrsystem organisiert haben. Und sie sagen: „Sie bringen uns so weit davon ab, Vertrauen, Beziehungen und eine Versöhnung mit Nordkorea aufzubauen.“ Wir wollen das nicht.“ Und wer profitiert leider davon? Und es sind die militärischen Auftragnehmer. Und deshalb müssen wir zurückschlagen. Ich denke, wir wollen ein echtes Bündnis für die Menschen. Wir können das schaffen. Es muss kein Militärbündnis sein, das nur seine militärischen Auftragnehmer entsendet. Wir müssen anders denken. Und leider haben wir hier unseren großen Kampf gegen die Trump-Regierung, aber der Lichtblick am Horizont ist hoffentlich, dass es in Südkorea einen fortschrittlichen Präsidenten gibt, der wechseln muss.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Hier ist ein Beispiel für überdurchschnittlich schärfere Propaganda aus Nordkorea:
Pjöngjang kritisiert Israel als „Friedensstörer, bewaffnet mit illegalen Atomwaffen unter US-Schirmherrschaft“
Es schadet auch nicht, die Wahrheit zu sagen.
Zweifellos habe ich festgestellt, dass ich kein großer Fan Nordkoreas bin, aber es gibt ein Thema, bei dem dieses Land und China auch einen sehr ernsten Kritikpunkt gegenüber den USA haben.
„Wie Biowaffen zu Folter … und nordkoreanischen Atomwaffen führten“
Ich war und bin immer noch wütend darüber, dass Obama keinen einzigen diebischen Bankier strafrechtlich verfolgt hat, aber was „sie“ nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben, macht diese Empörung im Vergleich dazu fast zu einem Trottel. Japan verfügte über ein sehr großes Biokriegs-Establishment und die Experimente, die seine Biokriegs- und Chemieleute mit zivilen Gefangenen in China und alliierten Kriegsgefangenen durchführten, sind herzzerreißend zu lesen. Um an die japanischen Daten zu gelangen, tat MacArthur das, was Obama später mit den Bankiers tat: Er ließ sie alle frei herumlaufen.
Man braucht nicht viel Vorstellungskraft, um zu dem Schluss zu kommen, dass jemand mit einer solchen Eidechsen-Nabel-Moral mit seinen neuen Spielzeugen in einem brandneuen Krieg gegen eine brandneue Gruppe von Feinden spielen möchte – China und Nordkorea.
http://www.moonofalabama.org/2017/04/from-war-on-korea-to-abu-graibh-how-us-bio-weapons-led-to-torture.html
Asiens amerikanische Bedrohung
Von Brahma Chellaney
APRIL 27, 2017
Auszug.
Der außenpolitische Ansatz von US-Präsident Donald Trump – der auf Taktiken und Transaktionen statt auf strategischen Visionen basiert – hat zu einer Reihe verblüffender Fehlschläge geführt. Ohne leitende Überzeugungen und noch weniger klare Prioritäten hat Trump Amerikas Verbündete und strategische Partner, insbesondere in Asien, verwirrt – und dabei die regionale Sicherheit gefährdet.
Sicherlich haben einige von Trumps Kehrtwendungen ihn näher an die traditionellen US-Positionen herangeführt. Insbesondere hat er erklärt, dass die Nato „nicht mehr überholt“ sei, wie es während seines Wahlkampfs angeblich der Fall war. Diese Änderung hat die Belastung der Beziehungen der USA zu Europa etwas gemildert.
Aber in Asien – das vor großen sicherheitspolitischen, politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen steht – haben Trumps Kehrtwende nur die regionale Volatilität verschärft. Bei so vielen politischen Krisenherden, die gewalttätige Konflikte auszulösen drohen, brauchen Asiens Staats- und Regierungschefs auf keinen Fall einen weiteren strategischen Joker.
Doch genau das haben sie bei Trump. Der US-Präsident hat sich als launenhafter erwiesen als der unflätige philippinische Präsident Rodrigo Duterte oder der autokratische chinesische Präsident Xi Jinping. Selbst der bekanntermaßen impulsive nordkoreanische Diktator Kim Jong-un scheint im Vergleich fast vorhersehbar.
http://www.atimes.com/asias-american-menace/
http://www.atimes.com/article/us-south-korea-quick-hug-make-thaad-ruckus/
Trump glaubt, dass aufgrund seiner Beziehung zum „großartigen“ Xi „viele potenziell schlimme Probleme verschwinden werden“. Tatsächlich steht sein Versprechen, „Amerika wieder großartig zu machen“, im Widerspruch zu Xis „chinesischem Traum“, „die chinesische Nation zu verjüngen“.
Xis Idee, die Trump unabsichtlich unterstützt, besteht darin, dass ihre Länder sich zu einem „neuen Modell der Großmachtbeziehungen“ zusammenschließen sollten. Aber es ist schwer vorstellbar, wie zwei Länder mit solch gegensätzlichen Weltanschauungen – ganz zu schweigen von dem, was Graham Allison von der Harvard University als „extreme Überlegenheitskomplexe“ bezeichnet hat – das Weltgeschehen effektiv überwachen können.
Es ist denkbar, dass Trump sich erneut gegen China (oder Nordkorea) wendet. Tatsächlich könnten sich Trumps Politikwechsel als gefährlicher erweisen als seine tatsächliche Politik. Die Notwendigkeit einer ständigen Anpassung wird bei den Verbündeten und Partnern Amerikas nur noch größere Ängste schüren, die nun Gefahr laufen, dass ihre Kerninteressen als Verhandlungsmasse missbraucht werden. Wenn diese Ängste einige Länder dazu veranlassen, ihre Streitkräfte auszubauen, wird sich die strategische Landschaft Asiens grundlegend verändern.
Brahma Chellaney, Professorin für Strategische Studien am Centre for Policy Research in Neu-Delhi und Fellow an der Robert Bosch Akademie in Berlin, ist Autorin von neun Büchern, darunter „Asian Juggernaut“, „Water: Asia's New Battleground“ und „Water, Peace, and“. Krieg: Bewältigung der globalen Wasserkrise.
Asia Times.com
Die einzige Maßnahme, die Nordkorea beruhigen wird, besteht darin, dass die USA den seit Jahrzehnten andauernden provokativen und hetzerischen „Key Resolve-Foal Eagle“-Übungen ein Ende setzen.
Ich lege den Lesern zwei Artikel zur Lektüre vor, die sich mit der Geschichte der koreanischen Nation bis zum Jahr 2000 und der aktuellen Situation befassen, mit der Korea heute als Reaktion auf die Weltmächte konfrontiert ist, die alle Karten in der Hand haben. Diese beiden Artikel sind meiner Meinung nach die besten zwei Artikel zur heutigen Situation zwischen den USA und Korea:
Die lange Geschichte – von S. Brian Willson: http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Zeitgeschichte, von Dr. Tim Beal, Analyst für Asienangelegenheiten und produktiver Autor über Korea: aus dem Asia-Pacific Journal, November 2016: http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
Es ist an der Zeit, den Koreakrieg endgültig zu beenden, und der einzige Weg, diesen Prozess in Gang zu bringen, besteht darin, China voll in die Bemühungen einzubeziehen. Um dies zu erreichen, müssen die Vereinigten Staaten alles Friedliche auf den Tisch legen – einschließlich ihrer Bereitschaft, alle Streitkräfte von der koreanischen Halbinsel abzuziehen, sobald Pjöngjang einer schrittweisen Erweiterung der entmilitarisierten Zone um weitere zwanzig Meilen auf beiden Seiten und anschließend um vier Meilen zustimmt -Parteien-Friedensgespräche.
China zögert, echten Druck auf den Norden auszuüben – sie wollen nicht, dass das Regime zusammenbricht und sich an ihren Grenzen mit einem US-Verbündeten, der von amerikanischen Streitkräften unterstützt wird, auf der Halbinsel wiederfinden, genauso wenig wie wir bereit waren, russische Raketen zu akzeptieren auf kubanischem Boden. Wenn wir das Ziel eines geeinten, neutralen und weitgehend entmilitarisierten Koreas formulieren, wird China keine Entschuldigung dafür haben, nicht an den Friedensgesprächen teilzunehmen. Wir müssen Druck auf Südkorea ausüben, damit es die Möglichkeit enormer Kosten und schwieriger Herausforderungen akzeptiert, wenn die Möglichkeit einer Wiedervereinigung Wirklichkeit werden sollte. Eine dieser Herausforderungen wird darin bestehen, die Hoffnung auf eine strafrechtliche Verfolgung von Kim Jong-il, seiner Familie und anderen hochrangigen Beamten des Kim-Regimes aufzugeben. China muss diesen Schlägern einen sicheren Zufluchtsort garantieren, und wir alle müssen akzeptieren, dass sie die riesigen Geldsummen, die sie dem nordkoreanischen Volk im Laufe der Jahre gestohlen haben, außer Landes bringen. Dies ist ein geringer Preis für die geringe Chance auf einen dauerhaften Frieden und ein wiedervereinigtes Korea.
Den ersten schlechten Schachzug machten die USA, als sie mit dem Vertrag von Portsmouth von 1905 einen Frieden zwischen Japan und Russland aushandelten, der Japan die koloniale Kontrolle über Korea gewährte, als ob Korea irgendetwas mit dem Russisch-Japanischen Krieg zu tun hätte und als ob die USA das Recht dazu hätten Gewähren Sie jedem die Kontrolle über Korea. Nach der japanischen Kapitulation haben wir die Dinge auf der Halbinsel vermasselt und unsere Pfuschereien haben zum Marsch in den Krieg beigetragen. MacArthurs rücksichtsloser Vormarsch in Richtung des Yalu-Flusses sorgte für eine Beteiligung Chinas und die Pattsituation, die Korea seitdem spaltet.
Wenn es jemals Frieden auf der koreanischen Halbinsel geben wird, dann dann, wenn es keine amerikanischen Streitkräfte gibt, die die Chinesen bedrohen könnten. Es gibt einen Weg zum Frieden in Korea. Es wird nur dann gefunden, wenn die USA und China sich verpflichten, auf das Ziel eines geeinten, friedlichen, neutralen und weitgehend entmilitarisierten Koreas hinzuarbeiten. Für Frieden beten.
Vielleicht blufft Trump in Korea, aber was ist, wenn er es nicht tut? Was wäre, wenn er und der chinesische Führer einen Plan für einen „Regimewechsel“ in Nordkorea ausgeheckt hätten? Ich habe von chinesischen Militärbewegungen in Richtung der Grenze zu Nordkorea gelesen. Trump schickt auch mehr Militärgüter in die Region.
Also auf den Punkt gebracht: Wie wäre es mit der Vorstellung, dass China und die USA Nordkorea eine Version dessen antun werden, was Nazideutschland und die UdSSR im Zweiten Weltkrieg mit Polen gemacht haben? Der schwierige Teil wäre, die Tausenden von Artilleriegeschützen, die in den Bergen nördlich von Seoul gegraben wurden, schnell zu entfernen. Aber wenn die beiden Nationen ihre Informationen bündelten und schnell handelten, könnte dies ohne den Tod zu vieler Südkoreaner geschehen.
Das ideale Ergebnis für China wäre, dass Nordkorea zu einem Marionettenstaat würde, der weder sich selbst noch die USA mehr ins Wanken bringt. Die USA wären damit vermutlich einverstanden, weil nordkoreanische Atomwaffen und Interkontinentalraketen kein Problem mehr darstellen würden, und ich würde erwarten, dass Trump triumphierend den Mond anbellt. Und fast jeder in der Region außer möglicherweise Südkorea wäre froh, dass eine Vereinigung nicht mehr möglich wäre. Die Neokonservativen könnten hoffen, dass ein solches gemeinsames Abenteuer dazu dienen würde, die Chinesen von den Russen abzuhalten.
Im Interesse der Zivilbevölkerung in Seoul hoffe ich, dass das nur heiße Luft ist, aber ich habe das Gefühl, dass gleich etwas passieren wird.
Absolut null Chance, dass China Nordkorea angreift. Die Vereinigten Staaten finden Nordkorea sehr nützlich und wären sehr, sehr traurig, wenn es Nordkorea nicht gäbe.
Nun, ich denke, das wird eine ziemlich düstere und unheilvolle Einschätzung der Chancen für einen Frieden mit Nordkorea sein. Entschuldigung für den Downer-Beitrag von Debbie. Ich wäre gerne optimistischer, aber leider ist die Lage hinsichtlich der Friedensaussichten weitaus düsterer, als wir es uns wünschen würden.
Neville Chamberlains Ankündigung, dass wir in unserer Zeit nach gefälschten Verhandlungen mit den Nazis Frieden erreicht hätten, sollte als gerechte Warnung dienen, dass das Wunschdenken, dass wir mit Tyrannen und Diktatoren verhandeln können, uns in die Torheit der Diplomatie mit einem Regime einweisen sollte, das sein Volk als Geiseln hält Der Staat exportiert routinemäßig die Bürger seines Landes in Zwangsarbeitslager für die geringsten Übertretungen, wo sie mit Sicherheit umkommen werden, lebt den Koreakrieg immer noch, als ob er erst gestern passiert wäre, und hält an der Idee fest, dass die USA immer noch die imperialistischen Laufhunde sind Sie streben in einem Konflikt zwischen dem Obersten Führer und den US-Imperialisten die Zerstörung ihrer Nation an und haben eine Militärmacht aufgebaut, um Krieg gegen den Westen zu führen und ihre Nachbarländer mit der Androhung nuklearer Vernichtung zu bedrohen. Nordkorea ist kein Nationalstaat, mit dem wir diplomatisch effektiv umgehen können.
Im Umgang mit Nordkorea ist die Diplomatie immer wieder gescheitert. Für einen Einblick in das Einsiedlerreich empfehle ich einige Dokumentarfilme, die Aufschluss über das Leben in Nordkorea geben. Diese Dokumentarfilme öffnen die Augen über die Bedingungen und das Leben im Einsiedlerkönigreich.
https://www.youtube.com/watch?v=AlJUGZPanB8
https://www.youtube.com/watch?v=vnQfQFalTIk
https://www.youtube.com/watch?v=2zmQeCj_P44
https://www.youtube.com/watch?v=AlJUGZPanB8
Es ist klar, dass Nordkorea eine Nation ist, die ihre ganze Wirtschaftskraft in den Aufbau ihres Militärs investiert und keinen Wert auf das Leben oder die Gesundheit ihrer Bürger legt.
Wir können unsere Augen nicht vor den schrecklichen Bedingungen verschließen, denen Nordkoreaner in ihrem diktatorischen Land ausgesetzt sind. Nordkorea ist keine Nation, mit der man diplomatisch umgehen kann.
Die chinesische Regierung muss gezwungen werden, sich mit ihrem Protektorat auseinanderzusetzen. Die Chinesen haben den Schlüssel zur Erzwingung von Veränderungen in der Hand. Wenn sie dies nicht tun, wird die nordkoreanische Regierung ihren Weg fortsetzen und erneut in den Krieg gegen Amerika, ihren erklärten Feind, ziehen.
Verhandlungen und Diplomatie haben sich als erfolglos erwiesen und es gibt keine Möglichkeit, damit umzugehen. Sie haben keine Angst vor einem Atomkrieg, basierend auf ihrer Philosophie, den Rest der Welt zu meiden und zu glauben, dass es ihre Bestimmung ist, dem Rest der Welt zu trotzen, auch wenn dies die Zerstörung ihrer traumatisierten Nation bedeutet.
Sie werden niemals auf ausländische Friedensappelle hören. Sie werden niemals auf den Rest der Welt hören. Sie werden sich allen Bemühungen widersetzen, ihre Politik zu ändern, und sie werden weiterhin Konzentrationslager nutzen, um den Menschen Angst einzuflößen und eine glaubwürdige Drohung zur Unterdrückung von Dissidenten zu schaffen, indem sie ganze Familien zusammentreiben und zum Sterben in Konzentrationslager schicken.
Es gibt keinen Umgang mit einer Nation, die eine solch düstere und bedrohliche Sicht auf den Rest der Welt und ihre eigenen Bürger hat.
Es gibt keinen Umgang mit einer Nation, die Hunderttausende ihrer Bürger zum Sterben in Konzentrationslager schickt.
Es gibt keinen Umgang mit einer Nation, die jede Frage ihrer Autorität als mit dem Tod bestraft ansieht, einschließlich der unschuldigen Bewohner benachbarter Länder.
Die Bedrohung durch Nordkorea wird nur zunehmen und die Verhandlungen werden Nordkorea nur mehr Zeit geben, mehr Fähigkeiten zur Verteidigung seiner schrecklichen Regierung zu entwickeln.
Schauen Sie sich die Dokumentationen an und sehen Sie, was für eine Horrorshow Nordkorea ist. Da gibt es keine Freiheit. Von völligem Gehorsam gibt es nur eine Überlebenschance.
Es liegt am Rest der Welt, das Regime in Nordkorea um jeden Preis zu beenden. Die dortige humanitäre Krise sollte Grund genug sein, sie zu bekämpfen, so wie die Plünderung und Zerstörung Europas im Zweiten Weltkrieg ein Grund war, gegen die Nazis zu kämpfen. Die Nazis hatten Vernichtungslager, ebenso die Nordkoreaner. Sie vernichten routinemäßig ihre eigene Bevölkerung.
China sollte sich dem Kampf zur Beendigung des desaströsen Regimes in Nordkorea anschließen.
Es gibt kein schrecklicheres oder gefährlicheres Regime auf dem Planeten Erde. Angst ist unser einziger Feind.
Die Hoffnung, dass wir wie Neville Chamberlain eine friedliche Lösung für die Bedrohung durch Nordkorea finden, ist gleich Null.
Es tut mir leid, diese schwere Nachricht niederlegen zu müssen. Krieg ist unvermeidlich.
Was hat Nordkorea Ihnen jemals angetan?
Nordkorea hat mir Unrecht getan.
http://www.theonion.com/article/blues-musician-to-un-yemen-done-me-wrong-1083
Im Süden werden rasch Raketenabwehranlagen installiert.
Die Luftwaffe testet heute die Luftstartkommandofähigkeit von Minuteman III
http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1163173/fe-warren-tests-minuteman-iii-missile-with-launch-from-vandenberg/
Außerdem hielt Trump heute ein nichtöffentliches Briefing ab, das als ernüchternd bezeichnet wurde:
Marineadmiral Harry Harris sagte im Vorfeld der Geheimbesprechung, dass das fortschrittliche Raketenabwehrsystem in den kommenden Tagen fertig sein werde. Er sagte, er glaube, dass Nordkorea versuchen werde, die USA anzugreifen, sobald es über die militärischen Fähigkeiten verfüge. „Mit jedem Test kommt Kim seinem Ziel näher, Atomwaffen gegen US-Städte einzusetzen“, sagte er dem Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses in Washington D.C. „Wie [US-Präsident Donald] Trump und [Verteidigungsminister James] Mattis gesagt haben, liegen alle Optionen auf dem Tisch“, fügte er hinzu. Präsident Trump lud alle 100 Senatoren zu dem Briefing ein, das in einem Gebäude neben dem Weißen Haus stattfand.
Aus den Informationen in den Pressemitteilungen würde ich schließen, dass die USA sich in einer Weise zeigen und verhalten, die Nordkorea signalisieren würde, dass die USA die Bedrohung durch Nordkorea als unmittelbare Gefahr für die USA wahrnehmen und dass die USA Vorbereitungen treffen mit Nordkorea durch militärisches Engagement fertig zu werden.
Nordkorea hat die USA provoziert, indem es gegen Einwände der USA Raketen abfeuerte, und hat keine anderen Absichten gezeigt als seine erklärte Position, dass jeder Angriff die nukleare Vernichtung der USA und anderer Nationen bedeuten würde. Die verstärkten Militäreinsätze beider Nationen hatten keine Wirkung auf die Aufnahme diplomatischer Gespräche und die USA erklärten, dass die Zeit der Toleranz beendet sei. Auch die USA haben erklärt, dass alle Optionen auf dem Tisch lägen.
Die Installation von Raketenabwehranlagen im Süden wird vom Norden nur als Provokation für einen Präventivschlag angesehen.
Das Szenario ist ernst. Die USA sehen Nordkorea auf einem unaufhaltsamen Marsch zur Entwicklung von Raketen, die die Vereinigten Staaten erreichen können, und Nordkorea betrachtet die Installation von Raketenabwehranlagen im Süden als ersten Schritt eines Präventivschlags gegen die USA. Das geheime Briefing, das als ernüchternd bezeichnet wurde, skizzierte zweifellos eine Strategie für eine Zwei-Optionen-Strategie. Die erste Option wäre, dass Nordkorea sich bereit erklärt, sein Atomprogramm aufzugeben, und die zweite Option wäre, mit militärischer Gewalt gegen Nordkorea vorzugehen.
Wir haben Neuland betreten. Die beiden Nationen standen noch nie vor einem nuklearen Showdown. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Nordkorea, das die tief verwurzelte Philosophie hat, niemals aufzugeben oder den internationalen Forderungen nach Abrüstung auch nur ein Jota nachzugeben, sich für den Kampf statt für einen Rückzieher entscheiden wird. Es könnte der Kampf sein, auf den sie gewartet haben. Das ist es wahrscheinlich. Ihre gesamte Nation und Kultur bereitet sich seit Generationen auf diesen Kampf vor und es gibt zweifellos starke Unterstützung für einen Krieg, anstatt sich von den imperialistischen Laufhunden Amerikas überfallen zu lassen.
Frühere Regierungen sind vor diesem Szenario als inakzeptablem Ergebnis zurückgeschreckt, diesmal jedoch nicht.
Wir haben einen historischen Moment erreicht. Nie zuvor haben sich die USA ausländischen Aggressoren mit solcher militärischen Macht entgegengestellt, bevor sie den ersten Schritt machten und einen Krieg begannen. Der Westen hat sich schon immer auf die Diplomatie verlassen, manchmal, wie im Fall des Zweiten Weltkriegs, zu seinem Nachteil. Wir warteten, bis die Nazis Europa verschlungen hatten, bevor wir in den Krieg eintraten. Wir konnten England nur knapp retten, da es der letzte Landstützpunkt war, der wirksame Operationen gegen die Deutschen startete, und wenn die Alliierten die Luftschlacht um England verloren hätten und die geplante Invasion Englands durch die Deutschen erfolgreich gewesen wäre, wäre der Krieg verloren und Europa wäre zu einem … geworden Drittes Reich. Für Europa war es fast zu Ende. Es ist unvorstellbar, dass eine auf der anderen Seite des Atlantiks stationierte Seestreitmacht in der Lage gewesen wäre, die Deutschen zu besiegen. Alles drehte sich darum, England zu verteidigen und dort eine Angriffstruppe zusammenzustellen, die Operation Overlord, die in der Lage sein würde, Europa zurückzuerobern. Es funktionierte. Aber Millionen starben und die Welt befand sich im Krieg.
Wenn wir früher eine harte Linie gegenüber Deutschland eingeschlagen hätten, hätte der Krieg vielleicht vermieden werden können. Niemand hat eine Kristallkugel und im Nachhinein ist es 20 20, aber was klar ist, ist, dass die Diplomatie gescheitert ist, es zum Krieg kam und wir mit knapper Nase und dem Blut unserer Nation gewonnen haben.
Zweifellos werden diese historischen Lehren heute diskutiert, während die USA einen Kurs gegen eine Nation beschließen, die offen geschworen hat, die USA durch einen nuklearen Brand zu vernichten und uns in brennende Asche zu verwandeln, während sie weiterhin Massenvernichtungswaffen und die notwendigen Trägerfahrzeuge entwickeln um diese Mission zu erfüllen.
Nordkorea ist der wahre Deal. Sie sind eine existenzielle Bedrohung für den Westen. Sie haben offen ihre Absicht erklärt, uns zu zerstören. Es handelt sich nicht um eine verschleierte Drohung, sondern um eine offene Absichtserklärung, die USA von der Erdoberfläche zu tilgen. Sie waren auch auf einem unaufhaltsamen Weg, ein Mittel zu diesem Zweck zu finden.
Ich bin mir nicht sicher, warum wir glauben, dass es eine Friedensstrategie mit Nordkorea geben könnte. Vielleicht Wunschdenken. Aber Wunschdenken ist kein Erfolgsplan. Es ist ein Plan zum Scheitern.
Die jüngsten Entwicklungen und Maßnahmen Nordkoreas haben eine zunehmende Aufstachelung zum Krieg durch Atomtests und Raketenstarts gezeigt. Vielleicht versuchen sie, die USA abzuschrecken, aber mit dieser Regierung funktioniert es für sie nicht. Stattdessen provoziert es uns dazu, mit der Demonstration unserer militärischen Bereitschaft auf die Bedrohung durch Nordkorea zu reagieren.
China wäre jetzt gut beraten, einzugreifen und zu erkennen, dass es durch die Verteidigung Nordkoreas nichts zu gewinnen und alles zu verlieren gibt. Wenn sie sich entschließen, von der Unterstützung Nordkoreas Abstand zu nehmen, könnte das ein ausreichendes Signal sein, um Nordkorea zum Innehalten zu veranlassen.
Die Uhr tickt. Die Sanktionen sind vorbei. China muss jetzt etwas unternehmen, um den kommenden Krieg zu entschärfen.
CO, du verstehst die Koreaner nicht, wenn du es wüsstest, wüsstest du, dass der Schlüssel darin besteht, sie in Ruhe zu lassen!!!!! Alle Probleme Koreas wurden von Ausländern verursacht, und sie wissen es. Die Koreaner sind die ethnozentrischste Nation der Welt und haben ihre Sprache, Kultur und Rassenreinheit bewahrt, obwohl sie Jahrtausende lang direkt neben dem chinesischen Reich lebten, und das sollte Ihnen etwas sagen, wenn Sie ein Gehirn haben. Ihre Kommentare sind ein Schlamm aus geopolitischem Newspeak auf National Review-Niveau und daher völlig wertlos. Zeigen Sie Respekt vor Korea, den Koreanern, der koreanischen Kultur und der koreanischen Geschichte.
Diese Krise ist einfach ein Willenswettbewerb. Amerika glaubt, der Welthegemon zu sein, dem alle gehorchen müssen, und stellt Forderungen an Nordkorea, die, wenn sie erfüllt würden, dazu führen würden, dass sein Führer und seine Regierung das Gesicht verlieren. Nordkorea und seine Führer fühlen sich als unabhängige autonome Einheit, die tun und lassen kann, was sie will, solange sie nicht in die Interessen eines anderen Landes eindringt oder diese schädigt. Nordkorea wird seit 67 Jahren von Amerika und seinen Verbündeten mit Gewalt bedroht. Sie fühlen sich berechtigt, alle Waffen zu entwickeln, die das amerikanische Bündnis davon abhalten könnten, sie anzugreifen. Im Gegensatz dazu glaubt Amerika seit langem, es habe das Recht zu bestimmen, welche anderen Länder sich mit welchen Mitteln verteidigen dürfen.
Sehen Sie, vor langer Zeit haben die Amerikaner, die sich das Recht vorbehalten, über alles auf dem Planeten zu entscheiden, beschlossen, dass die beiden Koreas wirklich nur eins sein sollten, so wie sie es waren, bevor Japan sie kolonisierte und der Zweite Weltkrieg folgte, der viel Blutbad und Veränderungen anrichtete viele politische Realitäten. Natürlich wäre die Regierung eines wiedervereinten Koreas zwangsläufig eine Marionette der Vereinigten Staaten. Es ist einfach die natürliche Ordnung der Dinge, die die Nordkoreaner akzeptieren müssen, sei es auf die einfache oder auf die harte Art. Zumindest ist Washington davon überzeugt.
Und so hat Amerika nach einem Krieg der verbrannten Erde, der auf der koreanischen Halbinsel Millionen von Menschenleben forderte, fast sieben Jahrzehnte lang eine beträchtliche Militärgarnison innerhalb der Grenzen Südkoreas unterhalten, mit der es Nordkorea endlos einschüchtern und bedrohen konnte. Wenn NK nur das Licht sehen und vor den Wünschen von Uncle Sam kapitulieren würde. Ich meine, sie benehmen sich wie ein bockiges Kind, Amirite? Nordkorea wird nicht nur nicht „Onkel“ rufen, es hat auch die Chuzpe an den Tag gelegt, mit dem größten der langen Reihe großmäuliger Präsidenten Amerikas Unsinn zu reden. Immer wenn Sam eine Waffe einsetzt und eine Drohung ausspricht, fühlt sich die jüngste Persönlichkeit in der Kim-Dynastie verpflichtet, dasselbe zu tun.
Und hier sind wir also, 67 Jahre nach dem Konflikt mit Nordkorea, seit 1953 ist kein einziger Schuss abgefeuert worden (na ja, vielleicht ein paar aus Gründen der Wirkung). Sollen wir glauben, dass Nordkorea und sein junger neuer Führer das getan haben? plötzlich selbstmörderisch geworden und bereit, endlich den ultimativen Krieg zu beginnen, den sie nicht gewinnen können und der ihre Existenz beenden wird? Oder sollen wir glauben, dass die Vereinigten Staaten und ihr brandneuer siebzigjähriger Führer nun bereit sind, endlich den ultimativen Krieg zu beginnen, der wahrscheinlich die Bevölkerung Südkoreas ausrotten und wahrscheinlich auch viele Menschen in Japan töten wird? Denken Sie an die Kosten und den damit verbundenen Nutzen. Denken Sie daran, dass sowohl Kim Jong Un als auch Donald J. Trump die guten Dinge im Leben lieben und während ihrer gesamten Existenz keine Sekunde in Entbehrungen gelebt haben. Beide betrachten ihre Leistungen zweifellos als Denkmäler ihrer selbst. Ist es wahrscheinlich, dass einer von beiden alles wegwirft und dazu führt, dass die Geschichte sie für etwas verurteilt, das nicht mehr als ein jugendlicher Piss-Wettbewerb zu sein scheint? Ja, wer von ihnen zuerst schießt, wird eine Reaktion in Form von Sachleistungen erhalten, die eine Kette von Ereignissen auslösen wird, die allen Menschenleben auf der koreanischen Halbinsel und Umgebung ein Ende bereiten, aber was nützt es einem von ihnen, den Abzug zu betätigen? Das richtige Endspiel hierfür ist, dass beide Männer einfach STFU machen, nicht mehr über die Angelegenheit sprechen und so tun, als wäre alles in Ordnung. Auf Nachfrage kann jeder sagen, dass er den anderen abgeschreckt hat, und sich verbeugen. Jemand sollte auch den aufrührerischen amerikanischen Massenmedien das Wort übermitteln, damit sie aufhören, die Kriegstrommeln zu rühren. Das Leben geht weiter.
Es werden nur ein paar belanglose Schüsse abgefeuert? Sie sollten sich ein wenig über die Geschichte dort informieren.
www*en.wikipedia.org/wiki/List_of_border_incidents_involving_North_Korea
und konkret:
„Erinnerung an eine frühe nordkoreanische Provokation
Weil sie aufgrund der Tatsache, dass Seoul in Artilleriereichweite des Nordens liegt, eine starke Hand haben, haben sie sich wie schwer bewaffnete, verwöhnte Gören verhalten. Das heißt nicht, dass sie selbst keine legitimen Probleme haben, aber im Großen und Ganzen war diese kleine Nation für den Rest der Welt kaum ein leuchtendes Licht.
www*realcleardefense.com/articles/2017/04/13/an_early_north_korean_provocation_remembered_111168.html
Ja, ja, und dann war da noch die Gefangennahme der Pueblo und ihrer gesamten Besatzung, und ich bin überrascht, dass Sie nicht erwähnt haben, um deutlich zu machen, wie nachlässig ich bin, so viel Geschichte auszulassen, während ich versuche, eine Aussage kurz zu halten genug, dass jeder es lesen möchte. Ich erinnere mich an diese Vorfälle aus der Zeit, als sie passierten. Der Punkt ist jedoch, dass keine Seite aufgrund dieser Vorfälle die Absicht hat, zu einem ausgewachsenen Krieg zu eskalieren, genau wie damals, als China zu Beginn der Präsidentschaft Dubyas ein amerikanisches Spionageflugzeug abstürzte und beschlagnahmte. Beide Seiten provozieren und reagieren manchmal mit Taten. Normalerweise werden die Vorfälle vertuscht, weil niemand wirklich Krieg will. Die Bush-Administration bekam sogar ihr Flugzeug zurück … zumindest die zerlegten Teile.
Man muss sich fragen, ob die mögliche neue friedensorientierte Regierung in Südkorea die Trump-Leute beunruhigt, weshalb die verzweifelten Drohungen kommen. Frieden ist der Feind des Imperiums. Der einzige Frieden, nach dem sich die USA sehnen, besteht darin, dass sich jede Nation den USA und ihrer unendlichen Gier nach ihren Ressourcen völlig unterwirft.
Auf der Website „Naked Capitalism“ gab es heute Morgen einen nützlichen Überblick über die Situation in Korea.
In dem Artikel heißt es weiter, dass es in China ähnlich gehe. Meiner Meinung nach wäre ein starkes und geeintes Korea auch ein Todesstoß für Japans Träume von einem imperialen Comeback.
www*nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-hillary-clinton-explains-north-korea-south-korea-china-policy.html
Als ich dazu kam, wurde mir klar, dass ich eine Art „alternative Geschichte“ las. Wahrscheinlich wissen sowohl Bernstein als auch Ahn, dass Südkorea von Nordkorea überfallen wurde, aber ich habe keine Anzeichen dafür gesehen, dass sich einer von ihnen darum kümmert. Tatsächlich lässt diese Bemerkung darauf schließen, dass es für sie einfach toll gewesen wäre, Stalin die Übernahme der gesamten Halbinsel zu gestatten.
Meiner Meinung nach läuft das darauf hinaus, auf die Gräber von über 200,000 südkoreanischen Soldaten sowie den 54,000 amerikanischen Kriegstoten zu spucken.
Ich schätze, Sie wissen nicht, dass die Kommunisten sowohl im Norden als auch im Süden den Widerstand gegen die Japaner darstellten und dass sie sowohl im Norden als auch im Süden sehr beliebt waren und dass Kim Il-sung, der Führer, äußerst beliebt war der Süden.
Ich schätze, Sie wissen nicht, dass es Russland war, das Korea von den Japanern befreite und, anstatt die gesamte Besatzungsmacht zu sein, die USA einlud, sich an der militärischen Besatzung zu beteiligen, bis bei Parlamentswahlen eine neue Regierung gebildet werden würde. Ich schätze, Sie wissen nicht, dass die UN vollständige Wahlen in beiden Besatzungszonen versprochen haben, um diese Regierung zu bilden, aber dass die USA und ihre koreanischen Besatzungsführer, die dieselben Leute waren, die mit den Japanern kooperiert hatten, aus Angst beschlossen, nicht teilzunehmen dass Kim gewinnen würde.
Ich schätze, Sie wissen nicht, dass die südkoreanische Marionettenregierung dann begann, die Gemeinschaftsorganisationen im gesamten Süden zu säubern (sprich zu ermorden), die sich als kommunistisch identifiziert hatten und den Widerstand und die funktionierenden lokalen Regierungen darstellten.
Ich schätze, Sie wissen nicht, dass die USA und der Süden einen Boykott und ein Embargo gegen den Norden verhängt haben und ihn im Grunde genommen verhungern ließen.
Erst dann drang der Norden in den Süden ein. Man könnte es sich so vorstellen, als würde ein Land in ein anderes einmarschieren und einen Krieg beginnen. Oder man könnte es so betrachten, dass dieselben Antikolonialisten, die sich in der Vergangenheit der Besatzung widersetzt hatten, versuchten, den Widerstand zu beenden und sich endlich von den ausländischen Imperialisten zu befreien, die sie besetzt hielten.
Niemand außer den Kommunisten hat den Japanern Widerstand geleistet, oder? Das bezweifle ich. Und das „Popularitätsgeschäft“ stimmt auch nicht.
Das „wusste“ ich nicht, weil darin nicht das kleinste Fünkchen Wahrheit steckt.
www*nknews.org/2012/02/the-us-and-the-1945-division-of-korea/
Ja, das ist für mich völlig neu, und da ich im Internet keine Referenzen finden konnte, wie wäre es mit Links zu dieser und Ihren anderen Behauptungen? Ich begnüge mich auch mit Zitaten aus benannten Lehrbüchern und Zeitschriftenartikeln.
Genau so sehe ich die Sache, und ich konnte die Verblüffung, die diesem Satz folgte, nicht einmal entschlüsseln – es sei denn, man geht davon aus, dass Stalin weder ein „Ausländer“ noch ein „Imperialist“ war.
Die Quelle für meine Behauptungen stammt von Paul Atwood in einem Artikel auf Counterpunch: http://www.counterpunch.org/2017/04/21/why-does-north-korea-want-nukes/
Ich habe etwas falsch verstanden. Die USA haben die Wahlen nicht gestoppt, sondern sie so stark kontrolliert, dass der Norden ausstieg.
Ihr Autor glaubt auch nicht an Quellen, also musste ich etwas weiter gehen und eine Untersuchung durchführen ihn. Er hat in einem bestimmten Fachgebiet promoviert und ein Buch geschrieben. Aus der ersten Rezension bei Amazon von „Krieg und Imperium: Der amerikanische Lebensstil Das habe ich anhand der 4-Sterne-Bewertung gefunden.
Ich werde den gleichen Ansatz wie dieser Rezensent verfolgen – dass Herr Atwood viele Dinge richtig macht, aber von den Lesern erwartet, dass sie „sich beim Wort nehmen“ für das, was er sagt. Hey, der Mann ist Doktor der Medizin, und wie soll man einer von ihnen werden, wenn man nicht alles Wissenswerte weiß?
Herr Atwood liegt mit einigen seiner Behauptungen im Link-Essay einfach falsch. Ich habe nach anderen Aufsätzen gesucht und ein ähnliches Muster gefunden. Aus einem anderen Counterpunch-Aufsatz:
Das Problem dabei ist, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Charles Edward Wilson dies gesagt hat. In seinem Wiki heißt es, dass es überprüft werden muss, und meine eigene Suche ergab null Ergebnisse. Hat dies Herrn Atwood davon abgehalten, das Internet-Gerücht als Wahrheit darzustellen? Nein – die Geschichte passte zu seiner Erzählung, also schnappte er sie sich und rannte damit davon.
Aus einem anderen Aufsatz von Atwood Counterpunch:
Ich habe keine Erklärung für diesen Unsinn, außer der Vermutung, dass Ph.D. Atwood so von sich selbst überzeugt ist, dass er nicht denkt, dass er wirklich etwas lesen oder tun muss Denken über den Zweiten Weltkrieg.
Hitler brauchte eine große Hochseeflotte und hatte erst den Anfang einer solchen. Er – oder eine andere Person – erkannte, dass Flugzeugträger die Zukunft waren, und 1938 brachte Deutschland den fast fertigen Graf Zeppelin auf den Markt, während ein weiterer derselben Klasse gebaut werden sollte. Er hatte die Chance, die französische Marine zu erobern, aber Großbritannien verhinderte dies mit dem Angriff von Mers-el-Kébir. Nach der Vernichtung der UdSSR würde Hitler tatsächlich in Großbritannien einmarschieren, und ein großer Teil von Churchills Verhandlungsmacht gegenüber den USA beruhte auf der endgültigen Verfügung der großen britischen Marine. Es war ein Alptraum, sich überhaupt vorzustellen, dass Hitler es im Rahmen einer einfacheren Kapitulationsvereinbarung einfach übernehmen könnte. Als Pearl Harbor geschah, erkannte Hitler endlich seine Chance auf Instant Naval Power (die hervorragende japanische Marine!) und erklärte den USA den Krieg. Ich zitiere nun Albert Speer:
Mr. Atwood ist kein Bösewicht. Er ist lediglich in mancher Hinsicht erbärmlich unwissend und mehr als nur ein wenig leichtgläubig. Dass er glaubt, dass Japan und Deutschland im Zweiten Weltkrieg keine tödlichen Gefahren darstellten, dass Stalin unschuldig auf das schreckliche Amerika reagierte – Leichtgläubigkeit ist die einzige Möglichkeit, das, was ich gelesen habe, zu erklären.
Nachdem ich sechs Jahre lang in Korea gelebt und mich ausführlich über die Lage in Korea von allen Seiten informiert habe, genügt es zu sagen, dass die Vereinigten Staaten an der Tragödie Koreas beteiligt waren, lange bevor Dean Rusk und Charles Bonesteel das Land entlang des 6. Breitengrades teilten . Als die USA 1866 zum ersten Mal einen Vorstoß nach Korea unternahmen und die USS General Sherman den Taedong-Fluss hinauf schickten (um a) den Handel zu eröffnen und b) „das heidnische koreanische Volk zu christianisieren“, stießen sie auf Feindseligkeit und Gewalt – allesamt Die Besatzungsmitglieder, darunter der römisch-katholische Missionar an Bord, kamen ums Leben. Die USA entsandten 1871 eine Vergeltungstruppe von mehreren tausend Soldaten, nur um den Koreanern zu zeigen, wer der Boss war. Die Vereinigten Staaten unterzeichneten 1882 einen Vertrag mit Korea, der die Unabhängigkeit Koreas garantierte. Es stellte sich heraus, dass die Koreaner die „garantierten“ Verträge hätten studieren sollen, die die USA mit den indigenen Völkern des nordamerikanischen Kontinents geschlossen hatten, die ihr Land seit Jahrhunderten bevölkert hatten. Um die japanische Zustimmung zu unserem Landraub auf den Philippinen zu erhalten, brach Teddy „Big Stick“ Roosevelt den Vertrag (er prahlte sogar in seiner Autobiografie damit und warf ihn den Koreanern, die er verraten hatte, ins Gesicht) und Mit dem Abkommen zwischen Taft (William Howard, dem 335-Pfund-Kriegsminister) und Katsuma erlaubte Japan die „Kolonisierung“ Koreas, die sie 1910 umgehend abschlossen. Es gab diejenigen, die mit den Japanern kollaborierten (im Allgemeinen im Süden, der im Norden immer als Sitz der pro-ausländischen Kollaborateure angesehen wurde) und solche, die wie Kim Il-sung gegen die japanische Besatzung kämpften. Die Koreaner dachten naiv, dass die Niederlage Japans im Zweiten Weltkrieg es ihnen ermöglichen würde, ihr Land in Besitz zu nehmen und ihr Schicksal zu bestimmen. Dummes Korea!! Sie haben es mit den Vereinigten Staaten zu tun! Russland hatte zugestimmt, drei Monate nach der Kapitulation Deutschlands am 8. Mai in den Krieg einzutreten, was es auf den Tag genau tat und am 8. August 1945 Japan den Krieg erklärte. Rusk und Bonesteel schlugen eilig die Teilung am 38. Breitengrad vor, in der Hoffnung, dass die Sowjetunion der Teilungslinie zustimmen würde, waren aber nicht davon überzeugt. Schließlich hatten die USA zu diesem Zeitpunkt keine Truppen in Korea und die sowjetische Armee war im gesamten Norden vorgerückt. Die Amerikaner waren tatsächlich überrascht, als Stalin keine Einwände gegen die Teilung der koreanischen Halbinsel erhob. Und obwohl die Nordkoreaner „offiziell“ den Krieg begannen, um das zu vereinen, was ihrer Meinung nach ihr Land war, gibt es eine lange Geschichte darüber, warum und wie das geschah, und wie üblich eine völlige Fehlinterpretation der Zeit- und Situationsgeschichte durch die amerikanische Regierung – ähnlich wie wir es in Vietnam getan haben. Die USA haben in den letzten 72 Jahren Nordkorea marginalisiert, dämonisiert und bedroht, indem sie bereits 1958 Atomwaffen in Südkorea stationiert haben (eine völlige Aufhebung der Bedingungen des Waffenstillstands von 1953 – Überraschung!) und weiterhin drohen Sie haben sie in den letzten Jahrzehnten mit nuklearen „Kriegsspielen“ und Regimewechsel-Szenarios beschäftigt. Wir haben zahlreiche Versprechen gegenüber Nordkoreanern nicht eingehalten, vor allem jene, die die Clinton-Regierung im Rahmenabkommen von 1994 gemacht hat. Die nordkoreanische Regierung ist repressiv und brutal, und ich kann ihre Praktiken nicht gutheißen und ihre repressiven Maßnahmen nicht befürworten. Aber wie in Kuba haben wir dem nordkoreanischen Volk das Leben sicherlich nicht leicht gemacht. Jetzt ist die Zeit für ein Engagement, einen Friedensvertrag, um den Koreakrieg ein für alle Mal zu beenden, und das Eingeständnis, dass unsere Politik gegenüber Nordkorea (die sich in den letzten sieben Jahrzehnten oft geändert hat) ein kläglicher Misserfolg war und dass die koreanische Die Menschen haben gemeinsam das Recht und die Verantwortung, ihre Vorstellungen von Versöhnung und Wiedervereinigung gemeinsam auszuarbeiten, ohne die Einmischung der großen Weltmächte: China, Russland, Japan und die USA. Wir MÜSSEN nicht noch mehr Spannungen und Kummer auf der koreanischen Halbinsel erzeugen – stattdessen sollten wir uns auf die große Chance konzentrieren, die wir haben, um die Nordkoreaner ins 21. Jahrhundert zu führen, die Spannungen abzubauen und ein System zu schaffen, das dies irgendwann – wenn auch erst nach Jahren – kann auf dem Weg dorthin – die koreanische Nation wieder zusammenzubringen.
Es ist erst ein paar Jahre her, seit ich von Roosevelts Verrat an den Koreanern erfahren habe. Dieser Mann hat auf dem Mt. Rushmore genauso viel zu suchen wie George „Codpiece Commander“ Bush.
Laut Mark Barry war der Grund dafür, dass die USA keine Truppen in Korea hatten, das übergroße Ego von Douglas MacArthur. Er musste im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen und alle anderen Veranstaltungen wurden abgesagt, bis er seine glorreiche Zeit an Deck der USS Missouri hatte.
www*markpbarry.files.wordpress.com/2014/07/us-and-1945-division-of-korea-ijwp-dec-2012.pdf
Die USA sind, wie Sie sagen, äußerst flexibel, wenn es um Verträge geht, die ihnen nicht gefallen. Am Ende des Zweiten Weltkriegs gibt es das Beispiel des sowjetisch-japanischen Neutralitätspakts. Die Beteiligung der USA bestand darin, dass wir die Sowjets unbedingt in den Krieg mit Japan einbeziehen wollten, um an dem vergossenen Blut „Teil zu nehmen“. Die Art des Problems aus dem Wiki:
Die Geschichte besagt, dass die USA maßgeblich daran beteiligt waren, Stalin zu einem „gesichtswahrenden“ Ausweg zu überreden. Stalin war jeder mögliche Bastard, aber selbst er wollte nicht als routinemäßiger Vertragsbrecher gelten. Der Wortlaut der Kriegserklärung der UdSSR verrät, wie damit umgegangen wurde.
Einer der schlimmsten Diktatoren aller Zeiten interessierte sich plötzlich für „Opfer“ und „Frieden“? Verdammt wahrscheinlich nicht. Aber mit dieser Sprache war er in der Lage, „The High Road“ zu beschreiten und das zu tun, was er sowieso wirklich wollte: einen großen Teil Ostasiens zu erobern. Da er dabei den vollen Segen der USA hatte, war es unwahrscheinlich, dass dies noch einmal passieren würde, also tat er es.
Für ein wirkliches Verständnis der Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea, die bis in die Mitte des 1800. Jahrhunderts zurückreichen, finden Sie hier den gut recherchierten Aufsatz des Aktivisten S. Brian Willson: http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Hat irgendjemand da draußen genug von dem Satz „Alle Optionen liegen auf dem Tisch“ – denn laut schreien – die USA zerstörten zwei Städte voller unschuldiger Zivilisten mit Atomwaffen zu einem Zeitpunkt, als Japan bereits kapituliert hatte? versicherte.
Von diesem Moment an verfolgten die USA beim Einsatz dieser Waffen IMMER wieder eine Erstschlagspolitik.
Der Satz ist nichts weniger als eine Neuformulierung der Erstschlagsdoktrin. Per Definition liegen immer alle Optionen auf dem Tisch. Deshalb wird der US-Präsident immer mit Ehrfurcht betrachtet – er hat immer den Finger am Knopf.
Wie in diesem Artikel gezeigt wird, ist der Zusammenbruch Nordkoreas nicht ohne erhebliche Risiken:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/the-impact-of-collapse-of-north-korea.html
Der Koreakrieg, der drei Jahre dauerte und 2.5 Millionen Menschen das Leben kostete, darunter mehr als eine Million Kampfopfer, endete in einer alles andere als befriedigenden Pattsituation von 60 Jahren.