exklusiv: Ein Insider-Buch zum Wahlkampf 2016 enthüllt eine paranoide Hillary Clinton, die nach ihrer Niederlage im Jahr 2008 die E-Mails ihrer Mitarbeiter ausspionierte und ihre politische Dysfunktion in ihre Niederlage gegen Donald Trump hineinzog, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Ein früher Insiderbericht über Hillary Clintons Präsidentschaftswahlkampf mit dem Titel Zerschlagen, enthüllt eine paranoide Präsidentschaftskandidatin, die nicht artikulieren konnte, warum sie Präsidentin werden wollte, und die einen übermütigen und dysfunktionalen Betrieb leitete, der es nicht schaffte, eine positive Botschaft zu vermitteln oder wichtige Wählergruppen anzusprechen.

Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern in Phoenix, Arizona. 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Okay, mir ist klar, dass Leute, die es waren Rachel Maddow beobachten und andere MSNBC-Sendungen – sowie die Lektüre der New York Times und der Washington Post in den letzten vier Monaten – „wissen“, dass Clinton einen brillanten Wahlkampf geführt hat, der nur aufgrund der „russischen Einmischung“ zum Scheitern verurteilt war. Doch dieser Insiderbericht der Reporter Jonathan Allen und Annie Parnes beschreibt etwas anderes.
Als The Wall Street Journal Überprüfen stellt fest, dass das Buch „das kleinliche Gezänk, die dummen Überlegungen und die schiere Arroganz einer Kampagne erzählt, die nie so sicher war, wie ihr Anführer und ihre Spitzenmitarbeiter annahmen.“ … Herr Allen und Frau Parnes betonen zwei wesentliche Fehler der Kampagne, den ersten strukturellen und den zweiten politischen. Die Struktur der Kampagne, schreiben die Autoren, sei ein „unheiliges Durcheinander, voller verworrener Autoritätslinien, kleinlicher Eifersüchteleien und keinem Sinn für einen größeren Zweck.“
Das Buch stellt Hillary Clinton als distanziert von ihrem Wahlkampfteam dar, das vor allem durch ihre enge Mitarbeiterin Huma Abedin erreichbar ist und so innerhalb ihres aufgeblähten Unternehmens kriegerische Fraktionen hervorbringt.
Laut der Rezension des Journals durch Barton Swaim vermuten die Autoren des Buches, dass dieses Chaos darauf zurückzuführen sei, „dass Frau Clinton nicht wusste, warum sie Präsidentin werden wollte.“ Zu einem Zeitpunkt arbeiteten nicht weniger als zehn hochrangige Mitarbeiter an ihrer Rede zur Wahlkampfankündigung. Keiner von ihnen hatte eine klare Vorstellung davon, warum die Amerikaner ihre Stimme für Frau Clinton und nicht für jemand anderen abgeben sollten. Die Rede, als sie sie schließlich hielt, war ein Flop – ziellos, langweilig, ohne viel mehr als nur Bromids.“
Das Buch nennt einen zweiten Grund für Clintons schlechtes Abschneiden – die Abhängigkeit ihres Teams von Analysen und nicht von der Kontaktaufnahme mit echten Wählern und ihren Anliegen.
Es gibt auch eine interessante Anspielung auf Clintons Einstellung zum Schutz der E-Mails ihrer Mitarbeiter. „Nachdem sie in den langwierigen Vorwahlen 2008 gegen Obama verloren hatte“, heißt es in der Rezension des Journals, „war Clinton überzeugt, dass sie verloren hatte, weil einige Mitarbeiter – sie war sich nicht sicher, wer – illoyal gewesen waren.“ Deshalb „wies sie einen vertrauenswürdigen Mitarbeiter an, auf den Server der Kampagne zuzugreifen und die von Spitzenmitarbeitern gesendeten und empfangenen [E-Mail-]Nachrichten herunterzuladen.“
Nixoniasche Paranoia
Mit anderen Worten: Clinton hat – in einem Nixonschen Anfall von Paranoia – bei ihrer eigenen Maulwurfsjagd die Privatsphäre ihrer leitenden Berater verletzt, eine Enthüllung, die ihren selbst beschriebenen „Fehler“ widerspiegelt, ihre E-Mails als Außenministerin über einen privaten Kanal zu leiten Server statt eines Regierungsservers. Wie es in der Rezension des Journals heißt: „Sie wollte nicht, dass jemand ihre E-Mails so liest, wie sie die ihrer Mitarbeiter von 2008 las.“

Senator Bernie Sanders spricht mit einer seiner zahlreichen Unterstützer. (Bildnachweis: Sanders-Kampagne)
Doch die Ironie dieser Enthüllung ist umso größer, als sich Clinton und ihre eingefleischten Unterstützer aktuell darüber beschweren, dass Russland ihren Wahlkampf durch die Veröffentlichung von E-Mails des DNC über WikiLeaks sabotiert habe, in denen beschrieben wurde, wie Parteiführer den Wahlkampf von Clintons Rivalin torpediert hätten die Nominierung, Senator Bernie Sanders und andere E-Mails ihres Wahlkampfvorsitzenden John Podesta, die den Inhalt von Clintons bezahlten Reden vor Wall-Street-Banken und einige Pay-to-Play-Funktionen der Clinton Foundation enthüllen.
WikiLeaks hat bestritten, die E-Mails aus Russland erhalten zu haben – und die scheidenden Geheimdienstchefs von Präsident Obama legten keine wirklichen Beweise vor, die die Anschuldigungen stützen könnten – aber die Verschwörungstheorie, dass Trumps Wahlkampfteam irgendwie mit den Russen zusammengearbeitet habe, um Clinton zu versenken, ist bei vielen Demokraten zu einem Gruppendenken geworden sowie die Mainstream-US-Medien.
Anstatt also eine ernsthafte Autopsie darüber durchzuführen, wie Clinton und die nationale Demokratische Partei eine siegreiche Wahl gegen den albernen Donald Trump vereitelten, haben die nationalen Demokraten eine Zombie-Erklärung für ihr Versagen geschaffen und den Russen die Schuld an ihrer überwältigenden Niederlage gegeben.
Diese Hysterie um das Russia-Gate hat die ersten Monate der Trump-Präsidentschaft in Anspruch genommen und die Trump-Regierung zu einer kriegerischeren Haltung gegenüber dem atomar bewaffneten Russland gedrängt. Sie lässt den Demokraten jedoch wenig Anreiz, darüber nachzudenken, was sie tun müssen, um an die Arbeitskräfte zu appellieren Wähler aus der Mittelklasse, die Trumps leeren Populismus den kaltherzigen Berechnungen Clintons vorgezogen haben.
Die derzeitige gängige Meinung der Mainstream-Medien, vieler Demokraten und sogar einiger Progressiver ist, dass die einzige Möglichkeit, den Sieg durch Trumps Muschigriffe zu erklären, darin besteht, sich über eine Intervention der bösen Russen zu beschweren. Vielleicht werden Maddow und die anderen „Russland hat es geschafft“-Verschwörungstheoretiker jetzt denunzieren Zerschlagen als nur ein weiteres Beispiel für „russische Desinformation“.
Die Sicht der Zeit
Die New York Times " Überprüfen von Michiko Kakutani merkt auch an, wie Zerschlagen beschreibt Clintons Fehlfunktion, aber die Zeitung fügte einen Satz über „russische Einmischung“ ein, vermutlich um eine schwindelerregende kognitive Dissonanz unter ihren Lesern zu vermeiden, die in den letzten vier Monaten von der Russland-Besessenheit der Times überschwemmt wurden! Russland! Russland!
Die Rezension der Times konzentriert sich jedoch immer noch auf die größere Botschaft des Buches: „Tatsächlich ist das Porträt der Clinton-Kampagne, das sich auf diesen Seiten abzeichnet, das einer Titanic-ähnlichen Katastrophe: ein episches Scheitern, das aus einer Reihe perverser und oft …“ vermeidbare Fehltritte einer kontaktlosen Kandidatin und ihres konfliktgeplagten Stabes, die „ein gewinnbares Rennen“ in „ein weiteres Wahlkampfschiff auf der Suche nach Eisbergen“ verwandelten.
„Es ist die Geschichte einer völlig dysfunktionalen und ‚geisteszerstörenden‘ Kampagne, die eine fehlerhafte Strategie (basierend auf fehlerhaften Daten) verfolgte und der es wiederholt nicht gelang, den Kurs zu korrigieren. Eine passiv-aggressive Kampagne, die es versäumte, auf Warnsignale zu reagieren, die von demokratischen Aktivisten vor Ort in entscheidenden Swing States gesendet wurden, und die den Rat des Ehemanns der Kandidatin, des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, und anderer Ältester der Demokratischen Partei ignorierte, die argumentierten, dass die … Die Kampagne musste härter daran arbeiten, unentschlossene und ambivalente Wähler (wie Weiße aus der Arbeiterklasse und Millennials) zu überzeugen, anstatt sich so eindringlich darauf zu konzentrieren, Kernunterstützer zu gewinnen.“
Vielleicht wird dieses neue Buch darüber, wie Hillary Clinton den Wahlkampf 2016 wirklich verloren hat, es den Nationaldemokraten ermöglichen, endlich eine Kurskorrektur einzuleiten, bevor die Partei einen weiteren Wahlkampf im Titanic-Stil in einen weiteren Eisberg wirft.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Die Clinton-Kampagne und der Kandidat standen im Einklang mit den Werten und Bestrebungen der Demokraten. Hillary Clinton war eine wie sie und ihr Erfolg würde ihr Erfolg sein. Können Sie sich nicht vorstellen, dass, wenn sie neben der gläsernen Obergrenze für ihresgleichen ein Interessengruppenproblem hätte, dies von dem Anspruch abweicht, dass ihr Sieg einfach als Demokratin, die ihn will und die Übung durchführt, verdient wird? Und was das „Pussy Grabbing Trump“ angeht: Er hat nie gesagt, dass er solche Dinge getan hat oder dass er solche Dinge gerne getan hat, sondern hat hier lediglich die soziologische Beobachtung gemacht – wie George Carlin es getan hätte – dass, wenn Sie – nicht „Ich“ – Sie sind eine Berühmtheit, ein Star, Sie (nicht „ich“) können mit allem davonkommen, sogar mit „Muschi packen“ – über eine soziologische Tatsache sprechen, die Elvis, den Beattles oder Mick Jagger wohlbekannt war – eine soziologische Tatsache – und sagte er im Vertrauen, während er in einem Bus mit einer unauffälligen Person saß, dem Bush, einem Cousin der Neokonservativen Bushs, der über das Tonbandgerät Bescheid wusste und versuchte, Trump dazu zu bringen, potenziell nützliche Aussagen für denjenigen zu machen, der das Tonbandgerät aufstellte. Und was das Angreifen einer Person betrifft, worüber er bereits gesprochen hat, so sagte er, dass „Angriffe machen“ darin bestehe, und dass es sich dabei nicht um „Muschi packen“ handele, sondern dass er sie angegriffen habe, indem er sie mitgenommen habe, um Möbel zu kaufen. Nicht ganz dasselbe, oder? Hillary verlor, weil es nicht genügend Demokraten gab, die das wollten, was sie vertrat.
Es könnte eine russische Einmischung gegeben haben. Ich habe diese Idee nie verworfen. Der Inhalt der E-Mails zeigte jedoch, wie dysfunktional die Kampagne war und wie inkompetent Hillary als Managerin war. Ich mag Hillary nicht, aber sie ist nicht verrückt wie Trump. Ihre Führungsinkompetenz führte zu politischem Fehlverhalten. Wenn es zu einer russischen Einmischung kam, ist das zwar ein Problem, aber das bedeutet nicht, dass ihre Inkompetenz kein Problem darstellt.
Die russische „Einmischung“ hatte mit der Niederlage von HRC so gut wie nichts zu tun. Ihre Arroganz und Blindheit gegenüber dem, was in der Nation vor sich ging, und ihr hinterhältiger Kampf gegen einen Kandidaten, der eine Vision für die Nation zum Ausdruck bringen konnte – Bernie Sanders – entwaffneten ihren Wahlkampf. Ihre Gewissheit, dass sie an der Reihe sei, war ebenso wahnhaft wie alles, was ihr republikanischer Kandidat gesagt hatte.
Wir haben viele Lügen gehört, in denen verleumderisch behauptet wurde, das jüngste Wahlergebnis in Amerika sei auf russische Einmischung oder Einfluss zurückzuführen oder auf eine Absprache zwischen Russland und Präsident Donald Trump, aber das sind offensichtliche Lügen.
Einige Tage vor dieser Wahl war bekannt, und nach dieser Wahl ist bekannt, wer und was wirklich für das Ergebnis dieser jüngsten Wahl verantwortlich war, und diese Dinge werden in diesem Kommentar erläutert.
Wir wissen, dass die Meinungsumfragen voraussagten, dass Hillary Clinton gute Chancen hatte, diese Wahl zu gewinnen, und einige Leute dachten, Donald Trump sei eine Stütze des Establishments, um Hillary Clinton dabei zu helfen, Präsidentin zu werden, und die folgenden analytischen Nachrichtenartikel beweisen, was im Finale wirklich passiert ist Tage dieses Wahlkampfs, weil diese Dinge viele Wähler der Demokratischen Partei dazu veranlassten, am Wahltag entweder zu Hause zu bleiben oder für Donald Trump als Präsidenten zu stimmen.
Wir wissen, dass Rudy Giuliani am 25. Oktober 2016 zu den Mainstream-Medien ging und sagte, er habe einige geheime Informationen, die er entweder von jemand anderem gehört habe oder die er von jemand anderem erhalten habe, und er habe von seiner Zuversicht gesprochen, dass es sich um diese Informationen handelte Richtig, obwohl er nicht gesagt hat, was es war.
Rudy Giuliani bezog sich möglicherweise auf einige Gerüchte, die später bestätigt wurden, oder auf einige Informationen, die möglicherweise von ehemaligen FBI-Agenten oder von der New Yorker Polizeibehörde stammten, möglicherweise weil Rudy Giuliani oder andere anonyme Papierbriefe zu diesen Angelegenheiten erhalten hatten. möglicherweise auf einem vom FBI oder der New Yorker Polizeibehörde herausgegebenen Papier, und in dem diese anonymen Papierbriefe ausreichende Beweise enthielten, die es für das FBI unumgänglich machen würden, aufgrund dieser neuen Beweise weitere strafrechtliche Ermittlungen zu Hillary Clintons heimlichen und hochverräterischen Servergate-Verbrechen durchzuführen, und die dies auch tun würden Aus rechtlichen und ethischen Gründen muss der Clinton-FBI-Direktor am 28. Oktober 2016 widerwillig seinen voreingenommenen Brief an den Kongress senden, und dieser voreingenommene Brief versuchte, die vielen Verbrechen von Hillary Clinton so weit wie möglich zu vertuschen und zu beschönigen, und wir wissen, dass dies der Fall war Geheimes Motiv des Clinton-FBI-Direktors, denn ein paar Tage später, kurz vor der Wahl, sagte der voreingenommene FBI-Direktor der Clinton-Partei am 6. November 2016, dass er kein Fehlverhalten festgestellt habe, obwohl das FBI nicht annähernd genug Zeit gehabt habe, etwas zu unternehmen Eine ordnungsgemäße Untersuchung dieser neuen Beweise, und der Clinton-FBI-Direktor hat dies getan, um Hillary Clinton zu helfen, und möglicherweise wurde unter Erpressung ein Deal abgeschlossen, um die Stimmen mit den korrupten elektronischen Wahlmaschinen zu manipulieren, um einem möglicherweise widerstrebenden, aber pupetisierten Donald Trump die Präsidentschaft zu ermöglichen, weil von dem, was sich auf diesem Laptop von Huma Abedin und Anthony Weiner befand, was eine Präsidentschaft von Hillary Clinton unhaltbar machte, weil die meisten New Yorker Polizisten und FBI-Agenten eine Kopie davon hatten, und das ist der Grund, warum das amerikanische Schattenregime mit seinen Marionetten es haben wollte Elektronische Wahlmaschinen anstelle von Papierstimmzetteln, weil es dem nicht gewählten und verfassungswidrigen Schattenregime Amerikas die Flexibilität gibt, die es braucht, um die für die jeweiligen Umstände am besten geeigneten Marionetten einzusetzen, obwohl sie Hillary Clinton als ihre ausgewählte Marionettenpräsidentin versprochen und gewollt hatten https://www.nytimes.com/interactive/2016/10/28/us/politics/fbi-letter.html , und wir können sehen, warum dem FBI-Direktor erlaubt wurde, seinen Job zu behalten, und sogar befohlen wurde, seinen Job zu behalten, und warum er Lügen erzählte, dass Russland die jüngsten Wahlen beeinflusst hatte, weil er zurückgetreten war, um sich auf den fünften Verfassungszusatz berufen zu können, oder hatte Wenn er ersetzt würde, wäre es unvermeidlich, weitere Ermittlungen gegen die korrupten Clintons durchzuführen, und aus diesem Grund stellen Komitees dem Clinton-FBI-Direktor einfache, schriftliche „Fragen“ oder sie stellen diese Fragen privat, damit diese Komitees das Notwendige nachholen können Ausreden und Lügen, um das amerikanische Volk zu täuschen http://www.newsweek.com/fbi-director-james-comey-russian-tampering-election-576417 .
Wir hörten, dass die New Yorker Polizei erklärte, dass sie geheime E-Mails des Außenministeriums auf Huma Abedins Laptop-Computer untersuchte, der mit dem Außenministerium verbunden war und der von Anthony Weiner verwendet wurde, der keine Sicherheitsfreigabe hatte, um diese geheimen E-Mails oder ähnliches zu lesen Geheime Informationen, und dies sollte damit verglichen werden, wie Hillary Clinton bestimmte Informationen über Donald Trump von ihrer Marionettenregierung Obama wusste, die Donald Trump ausspionierte http://www.thegatewaypundit.com/2017/03/hillary-tipped-off-trump-wiretap-tweeted-one-week-prior-election/ .
Anthony Weiner benutzte auch denselben Computer, auf dem sich geheime E-Mails des Außenministeriums wegen illegaler Perversionen befanden, und auf dem Dutzende von Menschen ihre Computerexperten-Freunde hätten bitten können, diesen Computer zu hacken, weil sie wussten, dass es Anthony Weiner war, wegen allem Diese vielen Fotos und einige dieser Personen könnten der New Yorker Polizei von diesen Dingen erzählt haben http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/did_the_nypd_force_the_fbi_to_act_on_weiner.html , und die NSA ließ jene Clinton-E-Mails löschen, von denen die hartgesottene und zwanghafte Lügnerin Hillary Clinton behauptete, es handele sich um E-Mails zum Thema Yoga, aber es gibt Leute, die denken, dass diese E-Mails, die mit BleachBit gelöscht wurden, vertrauliche E-Mails zwischen dem Außenministerium und Hillary Clinton waren Ich habe ihr Informationen gegeben, die ihr bei der Präsidentschaftskampagne helfen könnten, zusammen mit einigen Pay-to-Play-Bestechungs-E-Mails der Clinton Foundation, und dass die New Yorker Polizei Kopien dieser E-Mails hatte, und dies könnte dazu geführt haben, dass das amerikanische Schattenregime einen widerstrebenden Donald Trump hervorgebracht hat der andere Pläne hatte, nachdem er möglicherweise eine Stütze des Establishments bei der Wahl für Hillary Clinton gewesen war, Präsidentin zu werden, während das amerikanische Schattenregime dem designierten Präsidenten Donald Trump möglicherweise seinen Rücktritt durch einen sanften Coup einer inszenierten Amtsenthebung oder eines falschen Gesundheitsproblems angeboten hat der üblichen Ausreden.
Der Grund dafür, dass die falsche Behauptung bezüglich der Lüge, dass Donald Trump mit Russland zusammengearbeitet habe, um die Wahl zu gewinnen, erfunden werden musste, war, dass es keinerlei Deckung für die illegale, unmoralische und undemokratische Spionage von Donald Trump gab .
Dies liegt daran, dass eine solche ungerechtfertigte Spionage eindeutig illegal, unmoralisch und undemokratisch wäre, und aus diesem Grund musste die Lüge, dass Donald Trump mit Russland zusammengearbeitet habe, von diesen Kriminellen erfunden werden.
Die falschen Anschuldigungen und das falsche Narrativ, dass Donald Trump mit Russland zusammengearbeitet habe, werden auch von diesen Kriminellen benötigt, um von ihren eigenen kriminellen und verräterischen Aktivitäten abzulenken, und sie tun dies nur für ihre eigenen, korrupten, gierigen Zwecke, die ihre Ehrenwerte völlig missachten Verpflichtungen, bezahlte Diener der Öffentlichkeit zu sein und die Interessen des amerikanischen Volkes zu vertreten, anstatt bestochen, erpresst und korrupte Marionetten des amerikanischen Schattenregimes zu sein http://dailycaller.com/2017/04/22/heres-how-much-the-fbi-planned-to-pay-trump-dossier-author/ Und bei http://www.cnbc.com/2016/11/02/clinton-camp-says-fbi-should-say-what-it-knows-about-trumps-russia-ties.html , und wir sollten uns nicht wundern, wenn es weitere Lügen und Verleumdungen gibt, die diese Kriminellen gegen Russland fabrizieren, weil die Korruptokraten des Establishments und die RepTHUGlikaner des Establishments sich gegenseitig decken und die Amerikaner täuschen und ausbeuten wollen, weil sie die bestochenen Marionetten der USA sind Amerikanisches Schattenregime, das das Sprichwort kennt, das besagt, dass, wenn Abstimmungen etwas ändern könnten, sie es illegal machen würden, was sie aufgrund der korrupten Wahlmaschinen effektiv getan haben, über die trotz allem keine ihrer Marionetten diskutieren möchte Erstellte Lügen und Hysterie, dass Russland die jüngsten Wahlen in Amerika gehackt habe.
Es gibt eine ehrliche Analyse der Wahlkonsequenzen, die mit solchen abscheulichen Verbrechen der von Skandalen geplagten kriminellen Clintons und anderer Clinton-Anhänger verbunden waren, und der nächste Nachrichtenartikel ist „Voreingenommener Journalismus“ und „Vielleicht mag oder braucht diese Website Clinton Cash“ und versucht, die ganze Schuld dafür verantwortlich zu machen Der Clinton-FBI-Direktor war eher dafür verantwortlich, unvorhergesehene Umstände, die mit Kriminalität in einem totalen Überwachungsstaat verbunden sind, und die Clinton-Kriminellen dafür verantwortlich zu machen, und der Clinton-FBI-Direktor arbeitete für die Clinton Foundation Associated HSBC Bank, aber trotzdem hatte er eine rechtliche Verantwortung dafür Informieren Sie den Kongress über alle neuen strafrechtlichen Beweise im Rahmen der Clinton-Servergate-Strafermittlungen, obwohl der voreingenommene Clinton-FBI-Direktor sein Bestes tat, um den Schaden für die Clinton-Kampagne zu minimieren, da er sich in der unvermeidlichen Situation befand, einen Brief an den Kongress schreiben zu müssen Dies wurde an die Medien durchgesickert, und der New Yorker Polizeichef sagte, dass er eine Pressekonferenz zu dieser schwerwiegendsten und schlimmsten Angelegenheit abhalten würde, wenn der FBI-Direktor sich weigere, dies zu untersuchen, ungeachtet der Tatsache, dass die Wahl kurz bevorstehe http://www.vox.com/the-big-idea/2017/1/11/14215930/comey-email-election-clinton-campaign , und wir wissen, dass die beteiligten Personen ausschließlich Amerikaner sind und dass alles in Amerika passiert ist.
Nachdem wir diese Fakten gelesen haben, können wir sehen, wer und was wirklich für das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2016 verantwortlich war, und alle von ihnen sind amerikanische Staatsbürger, und alles geschah in Amerika, und daher stellt sich die Frage Warum haben wir so viele Lügen sowohl von den Korruptokraten des Establishments als auch von den RepTHUGlicans des Establishments gehört, und ich denke, dass die Beweise das offensichtlich machen.
Das liegt daran, dass die Korruptokraten des Establishments und die Republikaner des Establishments zwei Seiten derselben schmutzigen Medaille sind, und sie sind die Marionetten des amerikanischen Schattenregimes, und diese Marionetten kümmern sich umeinander, während sie so tun, als wären sie Gegner voneinander, und sie betrügen das Volk , weil dies die Befehle sind, die ihnen vom amerikanischen Schattenregime erteilt wurden, und Kongressausschüsse und Senatsausschüsse sind Gelegenheiten, die Lügen zu finden, die man braucht, um professionelle Ausreden zu finden, weil es den Anschein erwecken muss, dass Fehlverhalten untersucht wurde, weil andernfalls wollen die Wähler vielleicht, dass eine dritte politische Partei die Regierung für das Volk ist, und das ist nicht das, was das amerikanische Schattenregime oder seine Marionetten wollen, und wir können sehen, warum sie WikiLeaks nicht mögen, weil WikiLeaks es dem Establishment schwer macht Marionetten, zu denen auch die bestochenen und korrupten Marionetten-Mainstream-Medien gehören, die einander und andere Marionetten und ihre Puppenspieler, die das amerikanische Schattenregime darstellen, belügen und vertuschen.
Am 3. Mai 2016 wurde Donald Trump zum mutmaßlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten ernannt, der dann am 19. Juli 2016 offiziell ernannt wurde, und so wusste die Clinton-Kampagne, wer Hillary Clintons Gegnerin bei der Wahl war und wen sie intensiver ausspionieren musste https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-05-04/trump-becomes-presumptive-republican-nominee-as-cruz-exits-race .
Wir können sicher sein, dass jeder Amerikaner, der für das amerikanische Schattenregime eine Bedeutung hat, heimlich ausspioniert worden wäre, entweder durch korrupte Elemente innerhalb der Geheimdienste oder möglicherweise durch bezahlte Privatdetektive, und dass auch andere Informationen von den kollaborierenden Marionetten von gesammelt worden wären Das amerikanische Schattenregime, und obwohl Amerikas Überwachungsnationalsozialismus subtiler, raffinierter und trügerischer ist als der von Nazi-Deutschland und der Gestapo, kann er mit dem verglichen werden, was mit der Gestapo in Nazi-Deutschland geschah, und ist größer als das, was seine betrifft Größe und Effizienz, wie der amerikanische Patriot und Held Edward Snowden diese Dinge dem amerikanischen Volk bekannt machte.
Es gibt eine offizielle Zeitleiste des Trump-Spionageskandals, die mit einem Versuch begann, am 1. Juni 2016 einen ersten FISA-Haftbefehl einzureichen, der jedoch abgelehnt wurde, weil selbst das FISA-Marionettengericht ihn für verleumderisch, lächerlich und höchst unangemessen hielt, genau wie Donald Trump Ich war schon immer ein patriotischer Amerikaner, und die unpatriotischen und verräterischen Korruptokraten und das unpatriotische und verräterische amerikanische Schattenregime haben das immer gewusst, aber sie mögen keine Menschen, die auch nur annähernd ehrlich oder patriotisch sind, weil sie sie nicht dazu benutzen können, ihre Verräter und Prinzipienlosen zu sein Puppen.
Wir können sehen, dass dies geschah, nachdem Donald Trump am 3. Mai 2016 der mutmaßliche Präsidentschaftskandidat der Republikaner wurde, und wir sehen, dass es den Prinzipienlosen gelungen ist, durch einen korrupten Prozess der Clinton- und Clinton-Regierung einen ungerechtfertigten Foreign Intelligence Surveillance Act-Haftbefehl oder einen FISA-Haftbefehl zu erhalten Obama-Regime, weil dieser FISA-Haftbefehl auf subtile und irreführende Weise gegen einen Computerserver im Trump Tower gerichtet war, von dem praktischerweise behauptet wurde, dass er verdächtigt wurde, angebliche Verbindungen zu einer russischen Bank zu haben, aber dies lieferte dem Clinton- und Obama-Regime ausreichend eine korrupte und kriminelle Entschuldigung „Übrigens“ Spionieren Sie Donald Trump und seine Mitarbeiter aus http://www.wnd.com/2017/03/timeline-of-obama-probe-of-alleged-trump-russia-ties/ .
Wir können sehen, dass die Lügen, die fälschlicherweise behaupteten, Russland habe versucht, Donald Trump zum Wahlsieg zu verhelfen, oder dass es eine angebliche Absprache zwischen Russland und Donald Trump gegeben habe, nötig waren, um die unmoralische, unangemessene und undemokratische Spionage von Donald Trump zu rechtfertigen, weil sie hilft diese Kriminellen bei Ausschussanhörungen, und es hilft ihnen, dem Gang vor Gericht zu entgehen, wenn ihre kriminellen und abscheulichen Pläne jemals aufgedeckt werden, weil sie ihre bequeme Lüge verwenden können, dass sie sich um Fragen der nationalen Sicherheit „besorgt“ hätten, und sie würden sogar „Ausländisch“ verwenden Spione in ihren kriminellen Machenschaften bei http://www.wnd.com/2017/04/analysis-confirms-british-role-in-trump-being-spied-on/ .
Dies könnte einige der Anhänger von Senator Sanders erkennen lassen, dass Washington aufgeräumt werden muss, bevor sie jemals für die Demokraten stimmen können, und obwohl die meisten von ihnen nicht für die Republikaner stimmen möchten, können sie am Wahltag entweder zu Hause bleiben oder wählen für eine andere politische Partei wie die Grünen.
Es gibt Leute, die sagen, dass der Sozialismus als Wirtschaftsmodell nicht funktioniert, und unabhängig davon, was fälschlicherweise gesagt wurde, dass Senator Sanders ein Wirtschaftssozialist ist, ist es eine Tatsache, dass Senator Sanders nicht diese Art von Sozialist ist, sondern eher für Regulierte Das freie Unternehmertum als das sozialistische Kumpel-„kapitalistische“ amerikanische Schattenregime ist aufgrund des Sozialismus der Clintons, der die Banken dazu bringt, Sub-Prime-Kredite zu vergeben und den Banken das Geld der Steuerzahler zu geben, und der Transpazifischen Partnerschaft und der Globalisierung Sozialismus für den Rest Eine Welt, die durch amerikanische Arbeitsplätze und amerikanisches Geld finanziert wird, und die nur wenige Amerikaner extrem reich macht, und der obligatorische Petrodollar ist auch Sozialismus, und es hat Amerika über 10 Billionen Dollar gekostet, ihn zu verteidigen, zusammen mit den Todesfällen und Verlusten von Tausenden von amerikanischem Militärpersonal, und es kostete den Irak und andere Länder Millionen von Toten, Verlusten und Flüchtlingen, zusammen mit massiven Menschenrechtsverletzungen durch das böse amerikanische Imperium, weil Saddam Hussein das irakische Öl in Euro statt in Dollar verkaufen wollte, und das war der Grund Der wahre Grund für den Irak-Krieg, denn Amerika wollte den selektiven Sozialismus anderer Länder, der nur die amerikanische Wirtschaft und auch einen Großteil der Weltwirtschaft drückte, aber das nicht gewählte und verfassungswidrige kriminelle amerikanische Schattenregime auf unethische Weise mit schmutzigem Geld extrem reich machte , was ihre bevorzugte Art ist, Geld zu verdienen, denn das ist die Art von Menschen, die sie sind, und Amerika ist der geheime Verbündete des terroristischen IS in Syrien, und wir wissen um die Verleumdungen und Ungerechtigkeiten sowie die Kriegsverbrechen und Sachschäden für die Amerika verantwortlich ist, und die Leute können eine Google-Bildersuche für Syrien durchführen, um einige der Holocaust-Leugnungsverbrechen Amerikas zu verstehen, von denen das böse amerikanische Imperium weiß, dass es dafür verantwortlich und schuldig ist.
Es wäre interessant, wenn Experten die gesamten Kosten des unangemessenen amerikanischen selektiven Sozialismus für Amerika berechnen würden und wie sehr dieser unangemessene amerikanische selektive Sozialismus den Reichtum einiger weniger Amerikaner erhöht hat, einschließlich ihrer Marionettenpolitiker und ihrer Marionetten in der Unterhaltungsindustrie und für ihre Marionettenjournalisten in Amerikas Mainstream-Medien, und es könnte einige Leute geben, die denken, dass das Wort „liberal“ von manchen Leuten manchmal als Euphemismus für „Wild“ verwendet werden könnte und dass das Wort „progressiv“ von manchen Leuten manchmal als Euphemismus verwendet werden könnte für „Regressiv“, während diese Leute zu anderen Zeiten denken, dass diese Wörter so verwendet werden, wie sie von den Leuten verstanden werden.
Wir können sehen, dass es aus offensichtlichen Gründen höchst verdächtig ist, dass der Clinton-FBI-Direktor nicht ersetzt wurde oder dass er nicht zurückgetreten ist oder dass er sich für den fünften Verfassungszusatz ausspricht, und das zeigt, dass Amerika eine dritte politische Mainstream-Partei braucht besteht nicht aus korrupten Marionetten, sondern aus ehrlichen Beamten des amerikanischen Volkes.
Vielleicht.
Ich glaube, dass dies die Wahrheit darstellt. Gegen Ende ihres Wahlkampfs konnte sie nicht einmal klar reden. Als sie nach Omaha kam…. In einer Rede vor Warren Buffett versprach Hillary Clinton, die Steuern für die Mittelschicht zu erhöhen. Das dürfte bei keinem, der tatsächlich aufgepasst hat, gut ankommen.
Vielen Dank.
Der DNC ist zu korrupt und arrogant, um die Verantwortung für dieses Wahlfiasko zu übernehmen. Die Demokratische Partei hat keinen Bezug zu den Anliegen ihrer Parteimitglieder und ignorierte den Wählerfavoriten in den Vorwahlen, weil sie HC die Wahl 2016 versprochen hatten, wenn sie 2008 Obama unterstützen würde. Als ehemalige lebenslange Demokratin meine einzige Wahl bestand darin, die Partei aufzugeben, die ihre demokratischen Werte aufgegeben und die Wähler ignoriert hat und jetzt unabhängig ist.
Die einzige Botschaft, die ich von HRC bekam, war, dass sie alles tun würde, um Israel zu helfen. Das bedeutete militärische Maßnahmen.
Ich denke, diese Aussage aus dem Artikel sagt alles. „Anstatt also eine ernsthafte Autopsie darüber durchzuführen, wie Clinton und die nationale Demokratische Partei eine siegreiche Wahl gegen den albernen Donald Trump vereitelten, haben die nationalen Demokraten eine Zombie-Erklärung für ihr Versagen geschaffen und den Russen die Schuld an ihrer überwältigenden Niederlage gegeben.“
Anstatt für den Schlamassel, den sie mit der DNC angerichtet und die Kampagne von Bernie Sanders (der wahrscheinlich gegen 45 gewonnen hätte) torpediert, zur Rechenschaft gezogen zu werden, entscheidet sich die Demokratische Partei dafür – in wahrer politischer Manier –, die Angelegenheit abzulenken, indem sie die Schuld auf die Russen schiebt .
Warum muss es sein, dass „die Russen in unsere Wahl eingegriffen haben“ oder nicht? Ich glaube, dass beide Gründe unsere Wahl 2016 beeinflusst haben.
Was ich gerne sehen würde, ist, dass JEMAND für dieses Chaos verantwortlich ist. Was ich gerne sehen würde, ist, dass unsere „Vertreter“ tatsächlich einen Blick darauf werfen und sehen, was für die MENSCHEN am besten wäre, und nicht, wie sie einen anderen Weg finden können, ihre kollektiven Taschen zu füllen. WIR, DAS VOLK, haben das langsam satt.
Das sage ich schon seit Monaten. Bernies junge Unterstützer waren desillusioniert, nachdem ihm die Nominierung gestohlen worden war und die Medien die „Sie ist dran!“-Propaganda propagierten. Trommel, sie blieben am Wahltag zu Hause.
Am Ende von „Liberty Valance“ sagt der Herausgeber der Zeitung: „Wenn die Wahrheit zur Legende wird, drucken Sie die Legende.“
HRH HRC, DWS und DNC streben verzweifelt danach, die Wahrheit in eine Legende zu verwandeln.
BERNIE! Kopf hoch! Anscheinend denkt sogar GOTT, Perez sei voller Scheiße!
OFFENER BRIEF AN SENATOR SANDERS:
WIR BRAUCHEN IHRE HILFE, UM ERFOLGREICH ZU ERFOLGEN! ~
Oder wir werden es nicht tun.
Sie befinden sich auf dem Höhepunkt Ihrer Karriere und können mit Ihrer Popularität dafür sorgen, dass unser Land so viel von dem verwirklicht, wofür Sie in den letzten 40 Jahren gekämpft haben. Dennoch verschwenden Sie Ihre Zeit damit, die mehr als tote Demokraten-Partei wiederzubeleben.
Wenn Sie nur einen Moment lang SCHAUEN würden – Ihre Unterstützer SCHMÄCHTEN die Demokratische Partei und wollen NICHTS damit zu tun haben! DAS war die größte Lektion aus der Kampagne.
Seit der Wahl sind 5 Monate vergangen. Die Wahl, bei der wir, das Volk, uns weigerten, die zutiefst korrupte Demokratische Partei zu unterstützen. NICHTS HAT SICH GEÄNDERT! Allerdings ist es uns nicht gelungen, einen weiteren Anführer hervorzubringen.
Ich WEISS, wenn Sie an die Spitze einer unabhängigen Partei treten würden, hätten wir Medicare für alle und Gelder, die sich auf Programme für uns Menschen konzentrieren würden, wie soziale Sicherheit und Kinderhunger, gebührenfreie Hochschulen usw. usw. Die Zeit zeigt sich dass NUR DU es SCHAFFEN kannst.
Die Zeit ist jetzt! – Bevor die GOP uns ein weiteres Gesundheitsgesetz, das für Versicherungen und Pharmazeutika und NICHT für AMERIKANER geschrieben wurde, in den Rachen schiebt.
Wenn Sie sich melden würden, könnten wir den GOP-Moloch STOPPEN! Aber stattdessen schleppen Sie Tom „Ich bin Teil des Problems“ Perez durch das Land und versuchen, eine Demokratenpartei zu reparieren, die NICHT repariert werden will!
BERNIE – WORT! All diese Perez-Buhrufe BEDEUTEN ETWAS! WIR. NICHT. WOLLEN. TEIL DER DEMS SEIN!
Wir befinden uns JETZT an einem unglaublichen Höhepunkt. Wir könnten in großem Umfang eine bedeutungsvolle Veränderung für uns, die Menschen, herbeiführen! DAS. GEWOHNHEIT. PASSIEREN. OHNE. DU.
Das ist die nackte Realität, mit der wir konfrontiert sind! Wie können Sie das leugnen, wofür Sie so hart gearbeitet haben, wenn es doch in greifbarer Nähe liegt?
Lesen: http://vetsforbernie.org/bird-defecates-on-tom-perez-in-kentucky-authorities-suspect-birdie-sanders/
Sie muss WEG. Sie steht für NICHTS. Sie setzt sich nur für die Anliegen oder Probleme ein, die zu Geld führen, das sie ihren fetten kleinen gierigen Händen in die Hände bekommen kann.
Während T-Rumpf eine schreckliche, schwarze Komödie ist, die alle aufweckt; Hilary wäre still gewesen, „Business“ wie immer … schrecklich mit einer kriegerischen Neigung … das heißt, WENN SIE & IHRE es geschafft hätten, für Geld Krieg zu führen … && … die Bevölkerung wäre alle wieder zu ihrer Faszination für sie zurückgekehrt Gadgets &___lass sie. Ich habe für JILL gestimmt. Ich weiß nicht, was sie getan hätte/hätte tun können, aber es hätte nicht schlimmer sein können als diese beiden. Selbst trotz T-Rumpf; Unser System lässt seine Bürger mit übler Fäulnis, Fettleibigkeit und riesigen klaffenden Löchern im Stich. wir sind ein Chaos. WIR MÜSSEN NACH HAUSE KOMMEN___UNTERNEHMEN AUF EINE DIÄT SETZEN___& US___ALLE___JEDEN KÖNNEN.
WIR BRAUCHEN EINE DRITTE PROGRESSIVE PARTEI. DE-MOCK-CRASSY ist im 19. Jahrhundert tot. Hilary ist ein männlicher Politiker des 19. Jahrhunderts. Sie ist stark, klug und erfahren, aber sie ist kein Führungsmaterial. SIE BRAUCHT ernsthafte Checks & Balances.
Der DNC will keinen neuen Kurs einschlagen. Die Ernennung von Perez sollte Ihnen das zeigen. Sie tappen weiterhin blind in die gleiche Richtung, weil sie sich immer noch weigern, die Zeichen an der Wand zu erkennen. Die Wähler unterstützten sie nicht, hauptsächlich aus Unmut über die Art und Weise, wie sie Bernie Sanders scheinbar torpediert hatten, aber auch, weil die DNC in einer erstaunlichen Zurschaustellung von Arroganz auf den einen Kandidaten drängte, der ebenso unbeliebt war wie Trump. Sie glaubten, dass die Wähler sich anschließen würden, weil sicherlich niemand will, dass Trump Präsident wird. schlechter Schachzug DNC. Ich schätze, etwa 75 % der Bevölkerung wollten Trump nicht als Präsidenten – aber genauso viele konnten sich auch nicht dazu durchringen, für HRC zu stimmen. und so wurde Trump gewählt. Und er wird wieder gewählt. Der DNC muss aufwachen – die Menschen vertrauen dem DNC nicht mehr. Wenn sie sich nicht mit einer fortschrittlicheren Botschaft neu erfinden, werden sie nicht als praktikable Alternative angesehen – sie werden weiterhin als die üblichen korrupten Politiker angesehen, die keinen Rücksicht darauf nehmen, was das Beste für die Menschen ist.
Ich war fasziniert, als ich las, dass die New York Times „einen Satz über „russische Einmischung“ in Kakutanis Artikel einfügte. Aber es gelingt mir nicht, irgendeine Begründung dafür zu finden. Würden Sie dafür bitte einen Link zu Ihrer Quelle posten? Ich wäre neugierig, mehr darüber zu lesen. Danke.
Clinton hat verloren, weil niemand wollte, dass sie und ihre AIPAC/zionistischen Freunde noch mehr Macht haben, als sie bereits haben.
Böse, böse Frau.
Ich habe nie zweimal darüber nachgedacht, für Bernie Sanders zu stimmen (ich habe es nicht getan) – ich habe für Trump gestimmt. Aber wenn ich mir (mehr als 10 YouTube-Videos) den Schachjob ansehe, den er vom Nevada Democratic Convention bekommen hat, schüttele ich den Kopf. Das war seltsam. Die letzte Rede von Boxer war – mehr als ich ertragen konnte. Bringen Sie die echte Linke zurück – BOXER und Gruppe sind nicht das Richtige.
Sie hat verloren, weil Donald Trump schmutzige Politik betrieben hat.
Clinton 2016 fehlte die Spannung und Spannung von Obama im Jahr 2008, als es zumindest in meinem Bundesstaat (vormals Red Colorado) Grund gab, in den sauren Apfel zu beißen und LOTE zu wählen, weil die Umfragen unsicher waren und Bush hier im Jahr 2000 so deutlich gewonnen hatte. I Sie vermuten, dass genau das gleiche triumphale Gefühl, dass Trump nicht gewinnen könne, die Abstimmung unterdrückte – und einiges ziemlich ernstes Misstrauen und Abneigung, das nicht „verschwand“. Ich frage mich plötzlich, wie sich Clintons negative Bewertungen im Laufe des Jahres 2016 entwickelt haben. Comeys Ankündigung in letzter Minute kostete sie drei Punkte bei der Bevorzugung vor der Wahl …
Ich bin nicht in der Lage zu wissen, wie gültig der Artikel ist. Was ich 2016 nicht immer gehört habe, war, dass Clinton artikulierte, was ihrer Meinung nach die Hauptprobleme des Landes waren und was sie vorschlagen würde, um diese zu beheben. Mit anderen Worten: „Warum Sie für mich stimmen sollten.“ Ich mag Bernies positive Einstellung und hoffte, dass sie Clinton prägen würde. Obwohl ich von dem, was ich nicht hörte, enttäuscht war, habe ich allein aus Vertrauensgründen für Hillary gestimmt.
Der GRÖSSTE (und vorhersehbarste) Fehler, den Hillary Clintons Wahlkampf gemacht hat, war das klägliche Versäumnis, eine klare, glaubwürdige Begründung dafür zu liefern, warum Amerikaner im Allgemeinen für Demokraten und nicht für republikanische Kandidaten stimmen sollten. Die Republikaner hatten eine Geschichte, warum Amerikaner im Allgemeinen für Republikaner stimmen sollten, und sie funktionierte, obwohl ihre Geschichte größtenteils auf dreisten Lügen beruhte. Demokraten sollten AUFHÖREN, ideologisch ahnungslose Menschen als „Wahlkampfberater“ einzustellen. Sie mögen gut darin sein, Wahlkampfspenden von den Superreichen einzuwerben, aber wenn es darum geht, Wahlen tatsächlich zu gewinnen, sind sie meist nicht in der Lage.
[Zitat:] „In der Rezension der New York Times von Michiko Kakutani wird auch darauf hingewiesen, dass „Shattered“ Clintons Dysfunktion detailliert beschreibt, aber die Zeitung fügte einen Satz über „russische Einmischung“ ein, vermutlich um eine schwindelerregende kognitive Dissonanz unter den überschwemmten Lesern zu vermeiden in den letzten vier Monaten durch die Russland-Besessenheit der Times! Russland! Russland!" [/Zitat beenden]
Nein, das Buch akzeptiert tatsächlich die Behauptung der Kreml-Verschwörungen, die Wahl zu untergraben. Es ist in vielerlei Hinsicht eine großartige Lektüre, aber es überfliegt und ignoriert viele Dinge und bleibt – erstaunlicherweise – eher Hilary-freundlich, obwohl sie alle Fehlschläge ihrer Kampagne beschreibt (hauptsächlich aufgrund ihres eigenen schlechten Designs). Es ist ein Buch, das wahrscheinlich viele Leute verärgern wird: Clinton wird in diesem Artikel so beschrieben, Trump als gefährlicher sexistischer Possenreißer, Gary Johnson taucht einmal (im Vorbeigehen) auf, Jill Stein ist nirgendwo zu finden … und Bernie Sanders wird im Grunde verleumdet und geschmäht hindurch.
Trotzdem danke für den guten Artikel :)
Ich vermute, das ist der Grund, warum verärgerte Insider beschlossen haben, die E-Mails von Clinton und DNC an Wikileaks weiterzugeben. Lektion nicht gelernt: Behandeln Sie Ihre Wahlkampfmitarbeiter nicht wie Abschaum.
Ich bin ein wenig überrascht, dass Robert diesen Artikel auf der Grundlage von Rezensionen zum Buch geschrieben hat, obwohl er das Buch selbst offenbar nicht gelesen hat. Scheint untypisch.
Hast du einen PayPal Account ? Wenn Sie dies tun, können Sie Ihr Einkommen zusätzlich um 300 pro Woche steigern, wenn Sie jeden Tag drei Stunden von zu Hause aus arbeiten
KLJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
..................... https://makeusdclockurl.blogspot.com/
Trumps wissenschaftsfeindlicher Haushalt wird eine Katastrophe für Amerikas Geschäftsergebnis sein
In seiner Herangehensweise an die wissenschaftliche Forschung kann der Haushalt von Präsident Trump treffend als Raubüberfall beschrieben werden. Ich habe das schon einmal aus nächster Nähe beobachtet. Es endet nicht gut.
Der Finanzierungsplan der Regierung eliminiert das aufregendste, modernste, risikoreichste und vielversprechendste Forschungsprogramm des Energieministeriums, ARPA-E, die Advanced Research Projects Agency-Energy, vollständig.
Seine zweistelligen Kürzungen bei den National Institutes of Health – Amerikas Forschungsbollwerk gegen Infektionskrankheiten, Krebs und andere Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit – könnten dazu führen, dass das NIH im Jahr 2018 keine neuen Forschungsstipendien vergeben kann.
Das Trump-Budget kürzt das Forschungsbüro der Environmental Protection Agency um 50 %. (Zuvor hatten die neuen Aufsichtsbehörden der EPA „Wissenschaft“ aus dem Leitbild ihres Amtes für Wissenschafts- und Technologiepolitik gestrichen, als ob Wissenschaft nun ein Schimpfwort wäre.)
Bundesklimastudien werden ausgelöscht, und Verweise auf den Klimawandel wurden von einigen Bundeswebsites gelöscht. (Aber wie Neil DeGrasse Tyson berühmt sagte: „Das Gute an der Wissenschaft ist, dass sie wahr ist, egal ob man daran glaubt oder nicht.“)
Das Sea Grant-Programm, das mehr als 3,000 Wissenschaftler, Ingenieure, Pädagogen und Studenten unterstützt, die sich in 300 Institutionen für den Schutz und die Erhaltung von Küstenökosystemen, Gemeinden und Ressourcen einsetzen, wird vollständig abgeschafft. Das gilt auch für das Chemical Safety Board.
Auch die Finanzierung der Wiederherstellung der Großen Seen, der Chesapeake Bay, des Puget Sound, der San Francisco Bay und anderer Wasserstraßen wird im Wesentlichen gestrichen.
Die Entfinanzierung der Wissenschaft ist das intellektuelle Äquivalent zum Verzehr unseres Saatmaises.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-hayes-trump-budget-science-20170421-story.html
Hillary hat verloren. Ein dreifaches Hoch, nicht wahr?
Stattdessen wird der „echte Amerikaner“ BOZO von weißen Nationalisten gewählt.
Du bekommst was du verdienst.
Wie Herr T. sagen würde: „Der Narr tut mir leid!“
4 Stunden im Weißen Haus mit Ted Nugent, Sarah Palin und Kid Rock
Von GLENN THRUSH
APRIL 20, 2017
WASHINGTON – Ted Nugent, Kid Rock und Sarah Palin feierten am Mittwochabend mehrere Stunden lang ein unvergessliches Fest im Weißen Haus, als Präsident Trump die hochkarätigen Unterstützer mit einem privaten Abendessen in weißem Porzellan, einer Führung durch jedes Zimmer usw. lud Chat über Freilandhaltung.
„Wir waren vier Stunden da, Mann!“ Das sagte Herr Nugent, ein 68-jähriger gebürtiger Detroiter, am Donnerstag in einem Telefoninterview und nutzte dabei einen aus vier Buchstaben bestehenden Kraftausdruck, um sein Erstaunen über die Bereitschaft von Herrn Trump, so viel Zeit mit seinen drei lässig gekleideten Besuchern zu verbringen, zum Ausdruck zu bringen.
„Er gab uns einen wunderbaren persönlichen Rundgang durch jedes Zimmer und sprach über die Ursprünge jedes Teppichs und jedes Gemäldes – es gab einen Monet – und dann aßen wir zu Abend“, sagte Herr Nugent, der den ehemaligen Präsidenten Barack Obama als einen bezeichnet hat „Mischling“ und an Hillary Clinton mit einer Reihe wenig schmeichelhafter Beinamen.
Die Begegnung beinhaltete einen Rundgang durch die Residenz des Chefs, eine spannende Sitzung mit Herrn Trump im Oval Office und einen spontanen Schnappschuss – mit einer höhnischen Frau Palin – vor dem offiziellen Porträt von Frau Clinton als die drei Gäste und Ihre Familien verließen das Haus über den Ostflügel.
Herr Nugent sagte, ein Mitglied der Gruppe – er wollte nicht sagen, wer – habe die drei gebeten, ihre Mittelfinger unter das Porträt zu strecken. „Ich habe höflich abgelehnt“, sagte er. „Lassen Sie die Gegenüberstellung für sich selbst sprechen.“
Sean Spicer, der Pressesprecher des Weißen Hauses, beschrieb das Treffen als „ein seit langem geplantes“ Zeichen der Wertschätzung des Präsidenten für die Unterstützung von Frau Palin im Wahlkampf 2016. Aber Herr Nugent sagte, es sei viel mehr als das.“
Es war nicht klar, ob der Präsident genauso viel Gesellschaft erwartete. Die Einladung ging zunächst an Frau Palin, die prompt die beiden alternden, waffenliebenden und strähnigen musikalischen Bösewichte einlud –
Frau Palin, deren scharfer, populistischer politischer Stil die wirtschaftsnationalistische Botschaft von Herrn Trump vorwegnahm, verband sich mit dem Präsidenten, einem weiteren ehemaligen Reality-TV-Star. Am Morgen nach dem Besuch veröffentlichte sie eine Reihe von Bildern auf ihrer Website, die nicht im öffentlichen Zeitplan des Präsidenten aufgeführt waren.
„Präsident Trumps Einladung zum Abendessen beinhaltete, dass er ein paar Freunde mitbrachte“, schrieb Frau Palin auf ihrer Webseite, auf der Schnappschüsse hinter den Kulissen mit einem grinsenden Herrn Trump zu sehen waren. Herr Nugent (links) sagte, die Gruppe sei vier Stunden lang im Weißen Haus gewesen.
Herr Nugent, der mit einer Tarnkappe im Cowboyhut mit einem sitzenden Herrn Trump im Oval Office posierte, war 2012 Gegenstand einer Untersuchung des Geheimdienstes, nachdem er während des Wiederwahlkampfs in diesem Jahr Gewalt gegen Herrn Obama angedeutet hatte.
Nicht alle waren mit dem Besuch zufrieden.
„Ted Nugent, abscheulicher Rassist, der Obama einen untermenschlichen Mischling nannte, gefeiert von Donald Trump. Ekelhaft, schändlich“, schrieb Norman Ornstein, ein progressiver Politikwissenschaftler, in einer Twitter-Nachricht.
Herr Nugent lachte, als er gefragt wurde, ob er seine Kommentare über Herrn Obama und Frau Clinton bereue.
"NEIN! „Ich werde mich nie dafür entschuldigen, dass ich böse Menschen zur Rede gestellt habe“, sagte er und argumentierte, dass Herr Obama „den amerikanischen Traum acht Jahre lang absichtlich zerstört hat“.
Hat MSNBC Jill Steins Namen in der Wahlnacht nicht häufiger erwähnt als in den zwei Jahren vor der Wahl? Diese Gesichter waren unbezahlbar.
https://www.youtube.com/watch?v=bAvtShl1aPg
HRC hat verloren, weil sie 1. eine Kreatur der Wall Street ist. 2. eine starre neokonservative Militaristin (sie erlebte nie einen Krieg, den sie nicht mochte) & 3. unfähig und 4. rechtsgerichtet (während ihrer politischen Karriere hat sie nie ein Gesetz eingeführt, seine Unterstützung orchestriert oder es verabschiedet, das man als „für“ bezeichnen könnte). die Menschen.")
All dies trug zu einer Niederlage gegen ihren republikanischen Lieblingsgegner bei, der trotz seiner schrecklichen Schwächen von den Wählern als weniger riskant angesehen wurde als sie selbst.
Seit der Wahl habe ich gesehen, dass die mentalen Probleme von Freunden und Verwandten, die für den einen oder anderen von ihnen gestimmt haben, meine eigenen nach der Wahl von 2008 widerspiegeln – ich habe viel zu lange an Obama festgehalten und ihn entschuldigt. Ich musste mehr als einmal geduldig erklären, dass wir Amerikaner im Jahr 2016 die Wahl zwischen zwei inakzeptablen Kandidaten hatten, und obwohl einer von ihnen sicherlich gewählt werden würde, sah ich keine Notwendigkeit, einen von beiden zu identifizieren (für ihn zu stimmen). Meiner Meinung nach ist ein Axtmörder mit „nur“ 3 Opfern nicht wesentlich besser als einer, der 5 Menschen zerhackt hat. Trump fängt an, Hillary in vielerlei Hinsicht gleichzuziehen, aber selbst wenn er sich als „schlimmer“ als sie erweisen sollte, was soll’s?
Selbst dann würde ich mir nicht wünschen, dass eine Zeitmaschine zurückfliegt und versucht, die Frau zur Präsidentin zu machen.
Irgendwann steckt in einem Kandidaten zu viel Böses, als dass er den Würgereflex überwinden könnte.
Das sogenannte amerikanische politische System ist nichts anderes als ein riesiger Bestechungsbasar. In diesem System zu wählen bedeutet, eine kriminelle Verschwörung zu ermöglichen, die größtenteils direkt vor den Augen ihrer Opfer – der amerikanischen Öffentlichkeit – durchgeführt wird.
Rassismus ist ein inneres Gefühl, das ein Rassist gegenüber einer anderen Person einer anderen Rasse hegt. Meiner bescheidenen Meinung nach kann dieses gehegte Gefühl niemals, niemals, niemals aus einem Rassisten ausgemerzt werden, selbst wenn man in der Lage wäre, Tausende von Gesetzen dagegen zu schaffen!
In einer zivilisierten Gesellschaft kann eine faire Regierung mit einem fairen Justizsystem nur sicherstellen, dass der Rassist nicht randaliert und anfängt, physische, finanzielle oder soziale Schäden an den Objekten dieser inneren rassistischen „Episoden“ anzurichten! Und das ist die einzige Art von Schutz, vor der sich jedes Opfer von Rassismus schützen möchte.“
Außerdem würde ich am liebsten die Gesichter dieser Rassisten kennen, die unbedingt darauf aus sind, mir körperlich zu schaden; Dieses entscheidende Wissen würde es mir ermöglichen, meinen Fluchtweg weit weg von ihnen zu verfolgen und eine Ecke zum Überleben zu finden. Allerdings kann es sich der schlaue Raubtier/Rassist niemals leisten, dem Objekt seines/ihres Rassismus einen Raum zum Entkommen zu geben. Er agiert lieber aus nächster Nähe, indem er zwinkert und lächelt, um sicherzustellen, dass der Gegenstand seines Grolls keine Chance hat, zu entkommen!
https://www.youtube.com/watch?v=DtWIZg5TihU
Nur ein paar Monate nach dieser Begegnung würden sowohl Gaddafi als auch sein Sohn als Außenminister verschwunden sein! Hillary würde lachen und Barack Obama würde auf Wolke sieben schweben! Barack Obama hat seinen jubelnden Wählern gegenüber nie angedeutet, dass dies seine Absicht war!
https://www.youtube.com/watch?v=YUf6ypUz8LI
https://www.youtube.com/watch?v=StJbiAu-Tv0
Seit 1985 ist die Demokratische Partei mit Leuten bevölkert, deren Hauptziel darin besteht, die Wähler, die sie ihre Basis nennen, auszunutzen, zu missbrauchen, zu kontrollieren oder zu verwerfen und dann eine Politik umzusetzen, die dieser sogenannten Basis schadet! Diese Wähler zu belügen, ist lediglich ein Mittel zu anderen persönlichen politischen Zielen!
Barack Obama behandelte diejenigen, die ihn wählten, mit solch einem verächtlichen Lächeln, während er mit Drohnen auf einige unschuldige Bürger der Welt herabprasselte. Die meisten Menschen, die bei diesen Drohnenangriffen getötet wurden, waren unschuldige Zivilisten, die möglicherweise nicht verstanden haben, warum ihnen das Leben genommen wurde.
Hillarys Wahlkampf ging gnadenlos gegen diejenigen Wähler vor, die Bernie Sanders unterstützten, mit einer solchen Rachsucht, dass nur der gut bezahlte David Brock Erfolg haben konnte; Sie erwartete dann, dass diese verachteten Sander-Anhänger ihre Wunden lecken und sie ins Weiße Haus bringen würden, um ihr zu ermöglichen, diese Politik in der Nähe ihres persönlichen Taschenbuchthemas voranzutreiben: die Förderung der TPP/NEOCONS/MIC/Wall-Street-Agenda auf der ganzen Welt!
Es gibt keinen Unterschied zwischen einem offenen und einem verdeckten Rassisten, außer der Tatsache, dass ein verdeckter Rassist dem Zielopfer keine Chance zur Flucht gibt; Verdeckter Rassist operiert aus nächster Nähe und nutzt alle möglichen Verkleidungen! Der Besuch afroamerikanischer Kirchen während Wahlkreisen entbindet einen verdeckten Rassisten nicht von dem Schaden, den er anrichtet! Rassismus während der Wahlen anzuprangern hilft seinen Opfern nicht!
https://en.wikipedia.org/wiki/Covert_racism
Ich kann nicht verstehen, warum die Menschen so besessen von Wahlen sind. Sobald Sie verstanden haben, dass sie lediglich eine tragende Säule des Betrugs sind, in dem wir in der Demokratie leben, ist es an der Zeit, weiterzumachen und zu erkennen, dass wir niemals die Welt bekommen werden, die wir wollen, wenn wir dafür stimmen. Sie müssen anders handeln, wenn Sie echte Veränderungen wollen. Vergessen Sie die Wahlen und machen Sie sich an die Arbeit für die Veränderungen, die Sie wollen!
Hillary hat die Parlamentswahlen verloren, weil sie die Vorwahlen der Demokraten nie wirklich gewonnen hat ... und von da an ging alles zur Hölle.
So einfach ist das wirklich. Ganz zu schweigen von den oben genannten Kommentaren, die ich immer aufschlussreich finde …
Von Anfang an machte Clinton deutlich, dass ihre Taktik darin bestand, republikanische Wähler anzulocken, die, wie sie annahm, sich für sie und nicht für Trump entscheiden würden. Das geschah nicht nur nicht, sie entfremdete auch ihre demokratische Basis, indem sie im Wesentlichen als Republikanerin antrat. Dies war besonders beleidigend, da ein so großer Teil der Partei deutlich ihren Unmut gegenüber den rechtsgerichteten Demokraten zum Ausdruck gebracht hatte und dabei die beeindruckende Unterstützung des ehemals unabhängigen Bernie Sanders erhielt.
Darüber hinaus offenbarten ihre Angriffe auf Anhänger ihrer Gegner „Bernie-Bros“ und „Deplorables“ einen erstaunlichen Mangel an Charakter, der durch Klassenarroganz untermauert wurde. Diese Arroganz spiegelte sich perfekt in der Brandmauer ihrer Unterstützung wider – den demokratischen Superdelegierten, die sich standhaft weigerten, die Stimmen ihrer eigenen Basis zu hören.
Ich denke, Johnny Rivers hat das Ganze mit seiner Hitsingle „Secret Weiner Man“ aus dem Jahr 1966 erklärt.
Da ist ein Mann, sie nannten ihn Carlos Danger
Für jedes Teenager-Mädchen war er ein Fremder
Er schickte ihnen Handybilder
Und jede Menge Tricks getwittert
Die Chancen stehen gut, dass er Clintons Chancen ruiniert hat
Er ist der Weiner-Mann
Geheimnis – Weiner Man
Sie bekamen seine Handynummer und das enthüllte seinen Plan
Hüten Sie sich vor hübschen Bildern auf Ihrem Handy
Ein Paar BVDs könnte einen Nasenkegel verbergen
Oh, sei vorsichtig, was du twitterst
Wenn Sie nicht diskret sein können
Die Chancen stehen gut, dass Ihre Shorts einen Zyklon verursachen
Geheimnis – Weiner Man
Geheimnis – Weiner Man
Sie haben Ihren Laptop und Ihre Versicherung mitgenommen
Eines Tages auf der Wahlkampftour hüpfen
Am nächsten Tag steht er Humas Anwälten gegenüber
Hillary ist ratlos
Ihr Server könnte der nächste sein
Der Durchsuchungsbeschluss könnte morgen kommen
Geheimnis – Weiner Man
Geheimer Weiner-Mann
Sie erheben die Anklage, um Sie in den Knast zu bringen!
gary:
Hillary verlor, weil sie einen schrecklichen Wahlkampf führte – wahrscheinlich wurde ihr die Nominierung gestohlen.
Sie gewann nicht mit 2.8 Millionen Stimmen. Sie hat verloren, weil sie sich nicht um das Land gekümmert hat, und sie konnte einen Grund formulieren, warum sie für sie stimmen sollte.
Alle diese Mängel waren 2007/8 offensichtlich, sie verbesserte ihre Chancen später nicht.
Es lohnt sich zu bedenken, dass die Gründe für Clintons Niederlage (ein Rennen, von dem allgemein erwartet wurde, dass sie mit großer Mehrheit gewinnen würde) nicht die gleichen sind, warum Trump gewonnen hat … Letzteres ist auf lange Sicht vielleicht wichtiger.
Patrick Lucius:
Afrobleu klammert sich wie Marcotte an eine Erzählung, auch Afroblue hat meinen Kommentar offenbar nicht gelesen – er wollte meinen Kommentar nur dazu nutzen, einen Punkt über Hillarys Schwäche und die wiederholte Schwäche ihrer Verteidiger (Marcotte) abzutun.
Alles, was Sie darüber wissen müssen, wie Clinton die Wahl verloren hat, ist kein Buch, sondern nur ein Satz. Sie war nicht Bernie Sanders. Da ist es. Alles andere dient den Demokraten nur dazu, sich selbst und alle anderen weiterhin zu verarschen.
Ich bin erleichtert, so viele gute, nachdenkliche Begründungen dafür zu lesen, warum Hillary verloren hat. Ich machte mir ein wenig Sorgen, dass ich mit meinem Ritual, jeden Tag eine neue Anstecknadel in meine Hillary-Puppe zu stecken, vielleicht zu weit gegangen war, nachdem sie die Vorwahl gewonnen hatte.
Ich bin wirklich froh, dass es nicht zu 100 % meine Schuld ist, aber es würde mir trotzdem nichts ausmachen, auch nur ein kleines bisschen Anerkennung einzufordern.
So ich mache.
Marko, das sagst du besser nicht zu laut, denn wenn Rachels und Hillarys russische Einmischungsperspektive nicht aufgeht, stehst du als Nächster auf ihrer Ausredenliste. Wenn die Medien vor Ihrer Haustür auftauchen, hier ein Ratschlag: Entspannen Sie sich einfach und genießen Sie die Präsenz, denn egal, ob gute oder schlechte Presse, das ist Amerika und so werden Berühmtheiten gemacht. Hast du Ersatzpuppen? Ich nehme eine Hillary-, Rachel-, Donald- oder eine andere Trottelpuppe aus DC und klebe sie daran fest. Vielleicht verwende ich sogar Nägel.
„……ich könnte sogar Nägel benutzen. ”
Ach nein. Ich wünschte, du hättest mich nicht auf diese Idee gebracht. Beim jetzigen Stand kann ich nicht einmal etwas von meiner Rachel-Puppe sehen, ich kann nur die Stecknadelköpfe sehen.
Leider gibt es keine Ersatzpuppen. Ich mache sie selbst und schaffe es immer nur, ein paar davon gleichzeitig zu verwenden. Wissen Sie, zum Füllen verwende ich das Fell meiner Katze, und obwohl sie Fell wie eine Schneefräse abwirft, geht es sehr schnell, wenn man anfängt, eine lebensgroße Puppe auszustopfen. Ich bin überzeugt, dass das Fell den Fluch verstärkt, obwohl es Rachel bisher nicht viel bringt. Sie scheint mit der Zeit etwas hässlicher zu werden, daher hoffe ich, dass sich etwas tut. Vielleicht würden Nägel den schlechten Juju stark verstärken – zum Teufel, ich könnte es auch mal versuchen.
Große rostige Nägel, ja, das ist das Ticket…..
Marko. Das ist ein russischer Name, oder?
Haha. Nein, nicht ganz. Es ist ein Spitzname, als ob Trumps Golffreunde ihn Donaldo nennen würden.
Hillary hat die Wahl verloren, weil sie eine schlechte Kandidatin war, sie hat ständig gelogen, sie hat Bernie Sanders um die Vorwahlen betrogen, worüber Wikileaks vor dem DNC-Kongress berichtete. Wikileaks deckte Versuche auf, Unehrlichkeit und Betrug zu vertuschen. Die DNC versuchte, ihre Wahlkampf-E-Mails verschwinden zu lassen, in denen dargelegt wurde, wie sie die Sanders-Kampagne von Anfang an sabotiert hatten. Es wurde ein lahmer Versuch unternommen, die Schuld für die vernichtenden Leaks den Russen zuzuschieben. Der russische Blödsinn wurde aufs Äußerste getrieben, unter der schweren Last der Medien.
Bernie-Anhänger wurden zum Schweigen gebracht und von der Teilnahme am Kongress ausgeschlossen. Bernie wurde von Hillary angezogen und ist seitdem ihr Sklave. Niemand glaubt mehr, was Bernie sagt. Schade. Er hätte Trump schlagen können, aber Hillary machte ihn zu ihrem Fußsoldaten, indem sie ihre Milliarden an Wahlkampfspenden einsetzte und die Clinton-eigene DNC kontrollierte. Kein Problem. Ein anderer Gegner war leistungsstark, obwohl Bernie sich zu Beginn schwer tat, was ihre Aufgabe erschwerte. Musste den Aufständischen mitteilen, dass abweichende Meinungen in der DNC heutzutage nicht mehr toleriert werden. Auf Wiedersehen, New-Deal-Demokraten. Ihr Service wird nicht mehr benötigt.
Das Beste, was Bernie tun könnte, wäre, einen Gabbard oder einen Politiker wie sie in DC einzuladen.
Die kriegstreiberische, unternehmensliebende und höllisch korrupte Clinton hat verloren, weil die von Unternehmen geführten Medien weitaus mehr über Trump berichteten als über Sanders. Wenn sie die gleiche Berichterstattung gegeben hätten, hätten wir höchstwahrscheinlich eine Zukunft, an die wir glauben können, statt der pathologischen, konzerninternen Schwanzschlägerei, an der wir jetzt festhalten (oder bis wir herausgefunden haben, wie wir das vorherrschende abscheuliche Paradigma untergraben können). ).
doray – „Die kriegslüsterne, unternehmensliebende und höllisch korrupte Clinton hat verloren, weil die von Unternehmen geführten Medien weitaus mehr über Trump berichteten als über Sanders.“
Ja das taten sie. Siehe die Grafik:
https://twitter.com/UpshotNYT/status/709753335172231168/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.businessinsider.com%2Fdonald-trump-media-coverage-chart-2016-3
„Die beiden Parteien haben sich gegen uns zusammengeschlossen, um unsere Macht durch ein ‚Gentleman's Agreement‘ der Nichtanerkennung zunichte zu machen, egal wie wir abstimmen … Möge Gott uns als Esel abstempeln, wenn wir uns jemals wieder dabei ertappen, wie wir entweder den Republikanern oder den Republikanern vertrauen die Demokratischen Parteien.“ – WEB DuBois
„Liebe Hillary Clinton-Unterstützerin, ich bin normalerweise eine einfühlsame, aufgeschlossene und nachsichtige Person. Deshalb habe ich, als ich einem Freund zuhörte (der Clinton unterstützt …)
„Es ist mir egal, wenn mir ein Clinton-Anhänger erzählt, wie besorgt oder ängstlich er ist, wenn Trump gewinnt. Und der Grund dafür ist einfach: Es war ihnen egal, als ich meine Frustration, Wut und Trauer über die Niederlage von Bernie Sanders zum Ausdruck brachte. Sie sagten mir, dass ich falsch liege, dass ich Verschwörungstheorien verbreite und dass ich darüber hinwegkommen und hinter Clinton treten müsse, um Trump zu schlagen.
Doch in den letzten Monaten habe ich immer wieder Beweise gesehen, die bewiesen, dass das, was ich und andere Sanders-Anhänger gesagt haben, wahr ist. Die Vorwahlen der Demokraten wurden gegen ihn manipuliert. Niemand kann das jetzt widerlegen (obwohl ich mir sicher bin, dass es noch viele tun werden). Hier ist eine Liste der Art und Weise, wie das „System manipuliert wurde“ (um eine Phrase von Trump zu stehlen) gegen Sanders und/oder zugunsten von Clinton:
http://progressivearmy.com/2016/11/07/dear-clinton-supporter-i-dont-care-if-youre-afraid-of-a-trump-win/
Ja, die „Es ist nur Politik wie immer“-Reaktion war überwältigend … Ich gebe zu, mir wäre nie in den Sinn gekommen, dass die DNC Sanders den Sieg erlauben würde … So rollen sie nicht … Das ist nicht ihre Art von Politik … Ich wusste nicht, was passiert war brachte ihn dazu, sich freiwillig als Hüter der jüngeren Veteranen der Obama-Armee zu melden, aber ich vermutete, dass er da war, um sie auf dem grünen oder „schlimmeren“ Weg zu halten …
Der Mangel an Kandidaten für die Nominierung sprach meiner Meinung nach Bände, insbesondere wenn ich an eine Handvoll jüngerer Politiker dachte, die auf der Bühne hätten stehen sollen, um ihre nationale Präsenz auszubauen, wenn nicht für 2016, dann für 2020 (falls nötig) und ganz sicher für 2024 wenn Clinton gewinnen würde – Cory Booker, Al Franken, Elizabeth Warren und noch mehr, von denen ich noch nie gehört habe. Sie mussten angesprochen werden, denn es war höchste Zeit, über das Leben nach der Pensionierung der Babyboomer nachzudenken. Die nächste Generation musste der Nation offiziell vorgestellt werden – besser spät als nie. Durch all diese lächerlichen Ermittlungen war es den Republikanern gelungen, ein Dutzend jüngerer, nicht sehr interessanter Politiker zu bekannten Namen zu machen. Die Demokraten mussten etwas tun, um dem Eindruck entgegenzuwirken, sie hätten keine Bank, niemand sei erschienen, weil es sich in Wirklichkeit um eine Krönung handelte.
Es spricht schlecht für die DNC, dass Sanders Popularität sie (nach Obamas Sieg im Jahr 2008) offenbar überrumpelt hat … sie hatten aus 2008 nichts gelernt … und dem Anschein nach haben sie es immer noch nicht gelernt. Vor ein paar Wochen sah es besorgniserregend so aus, als würde Clinton wieder in die Öffentlichkeit eintreten und Team Clinton hatte nicht die Absicht, die Kontrolle über die Partei zu lockern …
Sie sind um die Hälfte zu schlau, aber warum hat die DNC Obama gewinnen lassen? War es das Geld von Soros (und anderen)? Die Clintons waren bereits auf dem richtigen Weg, leider waren sie nicht Teil der 50-Staaten-Strategie von Dean, und warum haben sie Howard Dean vor langer Zeit so schnell losgeworden? Er schied aus, allerdings nicht so schnell wie Jerry Brown im Jahr 1996, aber wer ist der letzte Mann, der noch übrig ist? Das muss daran gelegen haben, dass Howard Dean herumhüpfte und brüllte. Ja, genau. Was die jüngeren demokratischen Politiker betrifft, die auf der Bühne hätten sein sollen, werden sie nicht gepflegt, sondern unterdrückt und durch das Dienstalterssystem an ihrem Platz gehalten. Nur ein Gouverneur mit externem Geld könnte das demokratische Boot wirklich rocken, und sie werden entdeckt und gepflegt, lange bevor sie jemals eine solche Ketzerei anstreben würden. . Noch immer hat Pelosi das Sagen. Ihr Junge, Eric Slawell, wird gerade gepflegt … er ist ein guter zentristischer Militär, ja, Junge … sehen Sie zu, wie es passiert. Etwas behindert Ihr Denken, ich kann mir nur vorstellen, was, aber mir gefällt die Art und Weise, wie Sie schreiben, sehr hell und einnehmend. Frieden in unserer Zeit. Präsident Nixon jetzt mehr denn je.
Teddy Kennedy war noch am Leben und er unterstützte Obama und verabscheute die Clintons … und die Unterstützung und Energie der Bevölkerung für Obama war der Stoff, von dem die politischen Parteien nur träumen konnten … Vergessen Sie nicht, dass zu den diesjährigen Kandidaten der viel eher sozialistischere John Edwards gehörte, der tatsächlich sprach über – keuchen – Armut … (erwähnte er tatsächlich das andere, inzwischen längst vergessene und fast nicht mehr zu erwähnende Wort „Frieden“ – ich erinnere mich nicht).
Obama „durfte gewinnen“, weil niemand, der bei klarem Verstand war, die schwarz-braune Abstimmung gefährdet hätte, eine Wahl, bei der er bewiesen hatte, dass er den Schwung hatte, um zu gewinnen (als er gegen Old Man McCain und Sarah Palin antrat, verbesserte sich seine Chancen) …
Es war in vielerlei Hinsicht eine schreckliche Vorwahl … die eine stark gespaltene Partei hinterließ, die nie versöhnt, geschweige denn geheilt wurde … Wenn sich die Demokratische Partei offenbar in den acht Jahren Obamas noch stärker in die Clinton-Partei verwandelt hat, als sie es getan hat … wie und warum sie und Obama zugelassen haben, dass diese „Boomer“-Kontrolle über die Partei unangefochten blieben, verdient ein eigenes Buch. Obama sollte die Partei neu beleben … er hat entweder aufgegeben oder es nie versucht … Letzteres scheint am wahrscheinlichsten … die Frage ist warum.
Das Zweiparteiensystem ist seit 3 Jahren in allen drei Regierungszweigen verankert. Die Verfassung hat kein Zweiparteiensystem geschaffen, aber unsere Richter sind dennoch parteiische Hacker. Der DNC und der RNC kontrollieren, was bei den Wahlen passiert, den Cashflow. Das ist in keiner Weise demokratisch. Diese Leute sind Insider, denen keine Wahlen bevorstehen, sie werden im Repräsentantenhaus gekrönt. Obama ernannte Wasserman-Schultz aus offensichtlichen Gründen. Sie war eine Hillary-Unterstützerin und Insiderin bei der großen Spendensammlung bei einer besonders großzügigen Interessengruppe. Auch wenn die Wahlkandidaten von Veränderungen, Reformen oder der Trockenlegung des Sumpfes sprechen, heißt das nicht, dass die Wahl stattfinden wird. Checks and Balances und der gesetzliche Prozess, das Seniorensystem und die Politik sowie Insiderhandel bestimmen, was tatsächlich passieren wird. Obama hatte keine wirkliche Agenda, er war ein Anhänger der Mitte und berief Clinton-Anhänger in die wichtigsten Kabinettspositionen sowie Chicagoer für den Handels- und Stabschef, die ebenfalls Clinton-Anhänger waren. Das und das Einhalten von Toren und Paulsons Bankenrettung Obama gab sich nie eine Chance, etwas anderes als einen Stempel oder einen Lawn Jockey im Weißen Haus zu überstehen. Eine alte Rettung: Halte deine Freunde und deine Feinde in der Nähe. Obama blieb den Clintons nahe. Sie waren keine Freunde.
Sie hat zu groß gelogen?
Das könnte einem Mädchen, das es mehr verdient hätte, nicht passieren.
Nach Obamas schwachen, kriegerischen, hoffnungslosen und unveränderlichen acht Jahren hat Clintons Aussage, dass alles in Ordnung sei und wir die „unverzichtbare Nation“ seien, nicht funktioniert. Die Leute wussten, dass nicht alles in Ordnung ist. Clinton hat keine Originalität und es mangelt ihr an der geschmeidigen und schnulzigen Fähigkeit ihres Mannes, sie ist einfach langweilig. Klug, aber langweilig.
HRC gewann mit 3 Millionen Stimmen. Analytics hat für Trump gewonnen. (Siehe das Jared Kushner Fortune-Interview). Der Wunsch nach Veränderung war der dominierende Faktor nach jeder achtjährigen POTUS-Wahl, mit Ausnahme von 8 und 1836. Trumps Dummheit musste etwas extremer gewesen sein, um den Wunsch nach Veränderung zu überwinden. HRC konnte unter diesen Umständen nicht gewinnen, da dies in der Geschichte der USA bisher nur zweimal vorgekommen war.
@Terry:
„Das zweite war Rassismus. Sie können glauben, was Sie wollen, aber ich bevorzuge immer noch Statistiken gegenüber anekdotischen Beweisen.“
Nein, es gab keine fundierte Umfrage nur unter Rassisten, die 2008/12 nicht gewählt hatten, sich aber 2016 plötzlich dazu entschieden, zu wählen.
Hören Sie auf, diese Lügen zu verbreiten. Und es sind Lügen. Frau Marcotte hat sich mit diesem Müll schon lächerlich gemacht.
Es gab einen starken Rückgang der Wahlbeteiligung. Der Grund dafür ist, dass es für die Armen schwieriger ist, zu wählen, und ja, Rassisten in der Republikanischen Partei haben es Schwarzen, Armen (aller Rassen) und Braunen schwerer gemacht in Staaten wie North Carolina und Florida zu wählen. Diese Tatsache macht die von Ihnen als Entschuldigung für Hillarys Versäumnisse propagierte Täuschung „Rassisten waren es“ nicht noch gültiger.
Wenn Sie nun auf Umfragen unter Wählern verweisen könnten, die seit zwanzig Jahren wählen, einschließlich Umfragen zu ihren rassistischen oder nichtrassistischen Einstellungen, könnten Sie Recht haben, aber Sie können nicht auf diese Umfragen verweisen, weil sie das nicht tun existieren.
Hillary führte einen schrecklichen Wahlkampf und konnte kaum einen Grund formulieren, für sie zu stimmen.
Oh, und wahrscheinlich wurde ihr die Nominierung durch völligen Betrug gestohlen.
Sie hat verloren, weil sie eine Marionette der Goldwater-Republikaner ist. Bernie hätte gewonnen! Wo sind all die Liberalen und Progressiven geblieben? Sie sind NICHT mehr in der Demokratischen Partei! Erleben Sie den Betrug des DNC, um ihr die Nominierung zu verschaffen.
Wir haben nur für sie gestimmt, da sie das etwas, ganz leicht, kleinere Übel ist! Aber sie hat die Massen nie berührt, weil sie nur eine Handlangerin für die Unternehmenselite ist, der sie gehört, gekauft mit 150 Millionen Dollar für Reden, die sie nicht veröffentlichen wollte. Warum sollten also die Menschen in der wirtschaftlich unteren HÄLFTE für sie gestimmt haben? KEIN GRUND!!!
Deshalb hat sie verloren!!!
Wenn ich mir das Zugunglück von Hellery Clinton aus einem anderen Land ansehe, erstaunt es mich, dass irgendjemand für sie gestimmt hat, nachdem sie Bernie angegriffen hat.
Huch, Robert Parry,
Wieder einmal bin ich von Ihrer Meinung überrascht. Es scheint, als würden Sie die Clinton-Verluste allein Clinton zu Füßen schieben. Sie scheinen zuzustimmen, dass Clinton den Wahlkampf völlig verloren hat, als die Umfragen zeigten, dass sie bis zur Abstimmung stark war oder gewann. Mit anderen Worten, sie/sie haben vielleicht die wirklichen Strömungen im Land verpasst, aber sie/sie sind nicht einfach gefloppt. Ich spreche als Bernie-Unterstützerin (die sehr früh aus dem Clinton-Zug abgesprungen ist, weil sie das Gefühl hatte, es sei ihr nicht gelungen, eine Vision zu artikulieren. Sie war meiner Meinung nach, sie nahm an Umfragen teil und reagierte darauf. Sobald Bernie ankam, sah ich die Kandidatin I gehofft hatte). Daher stimme ich zu, dass die Sabotage von Sanders durch die DNC dem Land wirklich keinen Gefallen getan hat. Sanders hätte weit mehr Wähler gewinnen können als Hilary.
Aber wo ist in Ihrer Analyse die elfte und beispiellose Bombe des CIA-Direktors Comey, dass sie mit den E-Mails auf dem Laptop von Anthony Weiner mehr zu untersuchen hätten? Ich habe Studien zu den Umfragen vor und nach dieser unbeholfenen, verheerenden Ankündigung gesehen, und die Ergebnisse scheinen eindeutig zu sein. Sonst hatte sich nichts geändert.
Ehrlich gesagt, es scheint, als ob Sie hier mit Frau Clinton ein Hühnchen schleifen müssten. Und ich bin nicht einmal ein Fan von ihr.
Alexander, zu deinem Kommentar:
„Aber wo ist in Ihrer Analyse die elfte und beispiellose Bombe des CIA-Direktors Comey, dass sie mit den E-Mails auf dem Laptop von Anthony Weiner mehr zu untersuchen hätten?“
Das habe ich mich auch immer gefragt, wenn MSM und Meinungsforscher behaupteten, dass sich die Dinge nach Comeys Äußerung in der elften Stunde verändert hätten.
Ich bin übrigens auch ein Bernie-Anhänger, und während der Vorwahlen und vor der Wahl habe ich Republikaner und Unabhängige getroffen und auch aus zweiter Hand davon gehört, die sagten, sie seien vielleicht anderer Meinung als Bernie, aber sie vertrauten ihm und stimmten für ihn. Und wie Sie vielleicht zustimmen, war er sicherlich der stärkste Kandidat gegen Trump oder jeden anderen Republikaner.
Ich vermute, dass angesichts des enormen Misstrauens gegenüber Clinton, das die ganze Zeit herrschte, die Comey-Ankündigung möglicherweise nicht das Misstrauen geweckt hat, das zu einer Verschiebung der Umfragewerte geführt hat. Stattdessen hätte die Comey-Ankündigung möglicherweise die Selbstzensur (Reaktion auf Umfragen usw.) für bereits desillusionierte Demokraten und Unabhängige aufgehoben, die das Vertrauen in die Demokratische Partei und ihre Fahnenträgerin Clinton verloren hatten, aber noch nicht soweit waren, laut auf diese Gefühle zu reagieren ).
Natürlich handelt es sich hierbei um eine Vermutung meinerseits, aber die Propaganda „Wähle die erste Frau“ und „Hillary ist ein Hingucker“ und alles andere war zu stark, als dass einige Leute sich diesem Narrativ widersetzten, um ihre Zweifel und ihre Anfänge zum Ausdruck zu bringen wegen der endlosen Regimewechselkriege und der unverantwortlichen Deregulierung des Bankensystems und der unfairen Handelsabkommen. Die Leute wussten es, aber vielleicht erlaubte Comey den Leuten, bei einer Umfrage ehrlicher zu antworten.
Clinton war meiner Meinung nach eine sehr schwache Kandidatin.
Nachdem sie den Wahrheitsbericht über Honduras gelesen hatte, in dem sie erklärte, wie sie rechten Elementen im Außenministerium folgte, die den Putsch von 2009 unterstützten (sie und Obama weigerten sich, ihn einen Putsch zu nennen, der nach US-Gesetzen das Ende der Militärhilfe bedeutet hätte)
Die Brutalität und das Blutvergießen, die darauf folgten, waren schrecklich. (Sie nannte es in einem ihrer Bücher eine „schwere Entscheidung“) –
Ich konnte sie nicht unterstützen und habe in Texas im November bei den Vorwahlen für Bernie und Gary Johnson gestimmt – nicht, weil ich mit der libertären Philosophie einverstanden gewesen wäre, sondern weil er keinen weiteren Regimewechsel versprochen hatte.
Ich denke, dass viele Menschen das Vertrauen in sie verloren haben, weil sie die gescheiterte Politik vertrat, die der arbeitenden Bevölkerung so viel Leid bereitet hat. Aber es war inakzeptabel, dieses Misstrauen gegenüber einigen Demokraten öffentlich zum Ausdruck zu bringen, und vielleicht hat Comey dazu beigetragen, dass es akzeptabel war, es zum Ausdruck zu bringen diese Zweifel.
Ich denke, was ich sagen will, ist, dass Comey ihr schließlich nichts vorgeworfen hat, aber seine Ankündigung, dass ihre Handlungen unter die Lupe genommen würden, könnte dazu beigetragen haben, ein Tabu zu brechen.
Die 350,000 E-Mails wurden übrigens auf einem bisher ungeprüften Laptop-Computer entdeckt, den Huma „nie benutzte“ … Unter anderem wegen der noch fehlenden Clinton-E-Mails mussten sie geöffnet und untersucht werden. Sie konnten nicht ohne eine gesonderte Vorladung geöffnet werden (die nicht unter die Vorladung der Weiner-Telefonsexting-Ermittlungen fällt). Rudy Guiliani hatte bereits „neue Entwicklungen“ angedeutet.
Was hättest du getan? Er hätte vielleicht darauf gewartet, dass Guliani (und andere) durchsickern ließen, und dann tagelang zulassen, dass dieses unautorisierte Leck heraussickerte. Glaubst du, das wäre besser gewesen?
Meine Schande, es waren 650,000 E-Mails …
http://www.cnn.com/2016/10/28/politics/hillary-clinton-email-timeline/
Ich habe immer angenommen, dass Clinton zu ehrgeizig und zu schlau war, um etwas offensichtlich Dummes und Karrieregefährdendes zu tun, und dass das, was sie mit ihrem Server/ihren E-Mails gemacht hat, als „schlechte Haushaltsführung“ oder Arroganz abgetan werden könnte – außer dass sich verschiedene Erinnerungen und Erklärungen geändert haben oder wurden einfach nie zur Verfügung gestellt … was einen weiteren „Anschein von Unangemessenheit“ erweckt, sogar Obstruktionspolitik. Mein Mitgefühl ließ mit der Zeit nach, Menschen in hohen Positionen müssen Rechenschaft ablegen und zur Rechenschaft gezogen werden … Es fühlte sich an wie eine Warnung vor dem, was während einer zweiten Clinton-Regierung wahrscheinlich kommen würde.
Die Berichte über ihre anhaltende Paranoia über einen illoyalen Helfer, der ihren Wahlkampf im Jahr 2008 sabotiert hat, sind für mich eine Überraschung … sowohl die Paranoia als auch die „Groll“, aber ich habe herausgefunden (ich habe bei mehreren im Salon nachgefragt), dass einige der bösartigsten HRC -Unterstützer von Bernie Bashers waren PUMAs, die immer noch empört darüber waren, 2008 verloren zu haben. Ihre tiefen Gefühle gegenüber Bernie und seinen Unterstützern liefen auf Abscheu gegenüber einem weiteren Möchtegern-Usurpator hinaus … Sanders hatte es geschafft, die Bienenkönigin zu bedrohen, und er und seine Unterstützer mussten es sein abgerissen. Wie viel von der Bernie Bro-Empörung waren entweder Fake News und wie viel wurde von verschiedenen Stellvertretern erfunden, die darauf aus waren, einen hässlichen Aufruhr zu verursachen? Ich habe keine Ahnung.
SS Was Sie gesehen haben, ist das, was Sie bekommen. Hillary wurde vom Sam-Irwin-Komitee entlassen, weil sie bei ihrem ersten Job gelogen hatte. Sie glaubte, dass sie damit durchkommen würde, weil sie so schlau und alle anderen so dumm sind. Whitewater, Travelgate, Steven Fosters Tod und fehlende Papiere, SOS, Hillary hat sich immer auf die gleiche Weise verhalten. Sie hat einen Persönlichkeitsfehler wie ein sichtbares Zucken. Es ist eine weibliche Version von Arroganz, Hybris und Anspruch. . Dass sie 2012 mit der Unterstützung der Super-Delegierten und mit Wasserman-Schultz an der Spitze des DNC hätte für das Amt kandidieren können, als jeder wusste, was er wusste, na ja????, und dann das Die Demokraten scharten sich um sie, die arme Hillary, sie wird verfolgt, weil sie eine Frau ist, sogar B. Sanders zeigte das Ausmaß der Korruption in der Demokratischen Partei. Thinkspeak gekauft und bezahlt, die Clintons waren auf einer Mission. Es ist ihnen fast gelungen.
Als pensionierter Funker, der mit geheimen Informationen arbeitete, kann ich Ihnen sagen, dass es sich bei Hillary um weit mehr als nur „schlechte Haushaltsführung“ handelte. Wir hatten separate Wechselfestplatten, die in einem Safe für vertrauliche Daten aufbewahrt wurden. Und wir hatten nichts „Top Secret“ oder höher. Das Gesetz besagt, dass für die Strafverfolgung kein Vorsatz, sondern lediglich grobe Fahrlässigkeit bei unsachgemäßer Handhabung von Verschlusssachen erforderlich ist. Sie sollte im Gefängnis sein. Es war reine Arroganz von Hillarys Seite. Für sie gilt: „Die Regeln sind nur für die kleinen Leute.“
Ich bin mir nicht sicher, ob Anklagen gerechtfertigt waren, aber ich meinte damit, dass die Suche nach harmlosen Erklärungen – schlechte Haushaltsführung – der Grund dafür ist, dass hochrangige Ermittlungen oft „abklingen“ … Clintons mangelnde Kooperation, sich ändernde Details, sein schlechtes Gedächtnis und die öffentliche Empörung darüber, dass untersucht wird, sind die Ursache ein Schneeball-Vergrößerungseffekt für jeden, der aufmerksam ist … während Clinton-Anhänger ihrerseits blockierten, sich weigerten zuzugeben, dass es irgendetwas zu untersuchen gab, und Comey (und zeitweise Lynch und Obama) für Clintons sich selbst verstärkende „Verfolgung“ verantwortlich machten … meiner Meinung nach, die Clinton-Reaktion darauf Comeys Vorladungsankündigung war unendlich schädlicher als der Inhalt der Ankündigung … Ich war erstaunt, als Team Clinton bekannt gab, dass Comey sie die Wahl gekostet hatte, bevor die Stimmen abgegeben wurden … Ich fragte mich sogar, ob sie versuchten, die Erwartungen herunterzuschrauben und eine Ausrede zu finden, falls die Ergebnisse ausfielen die glorreichen, weit verbreiteten Erwartungen erfüllen.
Sie kam, wir sahen, sie verlor.
Zu viele Menschen sahen diesen Clip und waren entsetzt und abgestoßen.
Gegen jeden, der es gesehen und trotzdem für sie gestimmt hat, habe ich ernsthafte Vorbehalte.
https://duckduckgo.com/?q=we+came+we+saw+he+died+hillary&iax=1&ia=videos
Für alle, die es noch nicht gesehen haben.
Kürzlich sagte mir ein verärgerter Hillary-Fan, dass es ihr egal sei, was mit den Syrern oder Libyern passiert sei.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass Frauen 80 % der Männergehälter verdienen und in den Vorstandsetagen nicht gleichermaßen vertreten sind. Massenmassaker, Vergewaltigungen und die Zerstörung von Familien im Nahen Osten sind ein lästiges Ärgernis.
Hillary Clinton hat die Wahl verloren, weil sie Hillary Clinton war. Zu diesem Zeitpunkt (19) konnte sie noch nicht einmal für das Amt des „Director of Garbage Collectors“ kandidieren. Und zum Glück wussten die Leute, dass diese Frau ein Kinderspiel und gefährlich war, also verlor sie. Leider gab es nicht viel Auswahl, nachdem der DNC durch Korruption und Gier alle übrigen Chancen des Kandidaten ruiniert hatte. Der tiefe Staat wollte Hillary und sonst niemanden!! Also haben sie sich selbst ins Bein geschossen und alles verloren. Der Versuch, Clinton dem Volk zu verkaufen, war nicht möglich und die Manipulation der Stimmen reichte einfach nicht aus! Also haben wir Trump. Ende der Geschichte!
Die „Schuld“ muss sicherlich bei der wahnsinnig schlechten Clinton-Kampagne liegen, die es zugelassen hat, dass die Kräfte von Trump und der Republikanischen Partei überhaupt in die Nähe kommen. Die Funktionsstörung von Trump liegt jedoch bei ihm … seine Idiotie auf gültige Untersuchungen zu seinen Wahlkampfabläufen zu schieben, ist eine seltsame Doppelmoral. Clinton sollte die Verantwortung für ihren Verlust übernehmen, doch Trump muss wegen der Ermittlungen Dinge tun … „Sie haben ihn dazu gezwungen“.
Dass Hillary sich vor etwa 25 Jahren mit den jüdischen „Liberalen“ verbündete, ist bekannt.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen jüdischen „Liberalen“ und den Progressiven dieses Jahrhunderts.
Konservative Partei Echte Amerikaner
bleiben bei ihrem „Recht, Waffen zu tragen“
niemals auf die Überlegenheit verzichten wollen
basierend auf dem blonden Weiß ihres Wesens.
Echte jüdische Liberale waren wie die Aristokratie
Sie waren hoch angesehene Intellektuelle
gelehrt von Kibbuzim, Juden aus dem Stamm Juda
die nach Gemeinschaft und Verständnis suchten.
Progressive sind von dieser Sorte – wie Bernie Sanders
Trump kann nicht über sich selbst und The Brand hinaussehen.
Ich möchte niemals die Rassenüberlegenheit aufgeben
basierend auf dem blonden Weiß ihres Wesens.
http://www.atimes.com/ivankas-golden-appeal-china-may-trumps-secret-weapon
Ivankas goldene Anziehungskraft in China könnte Trumps Geheimwaffe sein
Von CARLY O'CONNELL
18. APRIL 2017 .
Es wurde viel darüber gesagt, wie die Chinesen US-Präsident Donald Trump sehen, aber in letzter Zeit wandten sich die Gedanken der chinesischen Wahrnehmung seiner Tochter Ivanka zu. Sie ist blond, attraktiv und interessiert an der chinesischen Sprache und Kultur und kann als die perfekte Ausländerin angesehen werden. Viele junge Chinesinnen sind von ihrem Erfolg und ihrer Anmut begeistert und betrachten sie als Vorbild, obwohl Nachrichtenseiten auch ein allgemeines Bewusstsein für die Kontroversen um sie zeigen und zeigen, dass ihre Anziehungskraft absichtlich dazu genutzt werden könnte, China zu besänftigen.
Mit ihren hellen Haaren, Augen und Haut sowie ihrem familiären Hintergrund und ihrer eigenen erfolgreichen Modelinie erfüllt Ivanka das Ideal von ???, „weiß (blass), reich und schön“, das in der chinesischen Popkultur verwendet wird Beschreibe die perfekte Frau. Ihre goldene Gesichtsfarbe wirkt typisch amerikanisch, das prototypische Bild einer Westlerin. In einem Land, in dem körperliche Attraktivität immer noch praktisch als moralische Tugend angesehen wird (meine Kollegen und Schüler in China waren über eine „hübsche“ ausländische Lehrerin mindestens genauso erfreut wie über meine Fähigkeit, ihre Sprache zu sprechen), ist dies ein langer Weg ihr Image im Ausland zu fördern.
Ich frage mich, ob es Papa oder Little Cushball etwas ausmacht, wenn Präsident Xi Ivanka an ihrem, ähm, „goldenen Appell“ packt?
Definitionen von Lucent
Durchsichtige Dinge glänzen oder leuchten im Licht. In einer klaren Nacht leuchtet der Vollmond am Himmel.
Das literarische Wort lucent bedeutet im Wesentlichen „leuchtend“ oder „strahlend“ und strahlt ein weiches, helles Licht aus.
Am wahrscheinlichsten begegnen Sie ihm in einem Gedicht oder Roman, in dem die Sterne oder weißen Blumen in der Abenddämmerung beschrieben werden.
oder das schöne blasse Gesicht von jemandem.
Es kommt vom lateinischen lucentem, von lucere, „leuchten“. (wie auch der Name Luzifer)
… Sag es einfach
Ich warte darauf, dass jemand das Buch schreibt, aber beide Clintons wurden offenbar Ende der 1960er Jahre, wahrscheinlich 1968, von der Regierung als Spionage angeworben. Bills Klassenkameraden in Großbritannien gingen damals davon aus, dass er vom CIA war, und dass er dort als Student tätig war Er war in einer guten Position, um die Antikriegsaktivitäten in Europa zu überwachen, in die er offenbar einigermaßen verwickelt war. Zur gleichen Zeit trat Hillary der Demokratischen Partei bei und überwachte zunächst einen Black-Panther-Prozess in New Haven, Connecticut, und dann ein Praktikum bei der Anwaltskanzlei in Oakland, Kalifornien, die dort die meisten Black-Panther-Rechtsangelegenheiten vertrat. Das würde gut zum COINTELPRO-Programm des FBI passen, dessen Hauptziel damals die Black Panther Party war.
Wenn man sich die damaligen Prioritäten des US-Geheimdienstes ansieht, war die Demokratische Partei im Jahr 1968 immer noch nicht von der subtil radikalen Vision dessen abgekoppelt, was JFK sich vorgestellt hatte. Eine Möglichkeit, die Partei unter die Kontrolle des „Deep State“ zu bringen, bestand darin, die politischen Ikonen der Linken zu entfernen: Robert Kennedy, der den Mord an seinem Bruder überflüssig gemacht und einen Bürgerkrieg zwischen der CIA, ihren Kunden und anderen angezettelt hätte die Arbeiterklasse. Martin Luther King wurde aus ähnlichen Gründen ebenfalls entsandt.
Aber über die Eliminierung politischer Persönlichkeiten hinaus, die ihn bedrohten, brauchte der Deep State seine eigenen Demokraten, die seiner Parteilinie folgen. Wenn ich damals als College-Student an einer Friedenskundgebung teilnahm, konnte ich erwarten, dass ein COINTELPRO-Mitarbeiter in der Nähe bereit war, einen Stein zu werfen, wenn nicht jemand von der CIA, der DIA, dem ONI und vielleicht der Roten Truppe der örtlichen Polizei zusah und mitnahm Namen niederlegen. Wenn die Regierung bereit war, Geld auszugeben, um Spione in Friedensgruppen und Gewerkschaften einzusetzen, war sie sicherlich auch bereit, Leute mit größeren persönlichen Rollen und größerem Potenzial als Politiker zu rekrutieren.
Während der Vorwahlen 2016 befürwortete Hillary Clinton jede Möglichkeit eines Krieges gegen Russland und seine Verbündeten, während sie alle von Sanders vorgeschlagenen wirklich fortschrittlichen Maßnahmen wie kostenlose Hochschulbildung, Anhebung des Mindestlohns, Einheitszahler, das Ende des Drogenkriegs usw. herunterspielte Umstrukturierung des Steuersystems, um die Steuern für Vermögende zu erhöhen. Sie ging so wenig wie möglich auf diese Themen ein und strich sie nach der Nominierung fast vollständig aus ihren Wahlkampfstopps.
Sofern Sie nicht von ihrem Geschlecht begeistert waren, boten Clinton oder die DNC der Arbeiterklasse nur sehr wenig.
Nehmen Sie heute an einer Besprechung in einem Raum voller Aktivisten teil und Sie können sicher sein, dass sich im Raum Geheimdienstressourcen befinden. Sie können auch sicher sein, dass alle dort mehrfach vom „Geheimdienst“ trianguliert wurden und überwacht werden. Besuchen Sie später einen Marsch oder Protest und dort sind auch die schwarz gekleideten „Anarchisten“. Einige von ihnen sind auch Geheimdienst-Maulwürfe. Bestimmte Taten dieser „Anarchisten“ in Oakland, zum Beispiel, lassen einen fragen, was sie denken und was sie erreichen wollen. Ich glaube nicht, dass sich seit den aufregenden Tagen der 60er Jahre viel geändert hat. Es gibt einfach nicht mehr viel LSD, aber medizinischer Rauch und verschiedene Süßigkeiten und Öle reichen zur Not aus. Es wird immer Kletterer geben Sie wollen sich der CIA leihen, und es ist überraschend, wie viele Menschen heutzutage offen zugeben, dass sie Informationen bereitgestellt und Geld und Vergünstigungen für ihre Bemühungen erhalten haben. Ich erinnere mich, dass wir uns als Kind über Ostdeutschland lustig gemacht haben. Ein anderes Deutschland, nehme ich an.
Und dabei sind natürlich die Teile des Deep State, die privatisiert wurden, nicht mit eingerechnet. In den späten 80er und frühen 90er Jahren gab es in der San Francisco Bay Area eine private Spionageoperation, die ausgerechnet von der ADL von B'nai B'rith durchgeführt wurde. Meine Gewerkschaft wurde von ihnen beim Müllcontainertauchen ausspioniert, und bei unseren Treffen versammelten sich zweifellos Menschen; die Zahl der Organisationen, Gewerkschaften, Unternehmen, politischen Persönlichkeiten usw. belief sich auf über 900. Unter den Mitarbeitern dieser Operation befanden sich ein ehemaliger FBI-Mitarbeiter und ein Polizist der SFPD, der in seinem Spind Fotos von Menschen mit verbundenen Augen und an Stühlen festgeschnallt hatte arbeiten. Er verschwand auf den Philippinen. Bevor er studentische Anti-Apartheid-Gruppen, Gruppen gegen Shell Oil usw. ausspionierte, war er zur CIA in Mittelamerika und Nordafrika „abkommandiert“ worden. Das ACLU-Büro in SF schrieb einen Artikel darüber.
Warum sollten die Spione Spionageoperationen privatisieren? Als wir vor Gericht klagten, um Zugang zu den über uns gesammelten Informationen zu erhalten, entschied der Richter, dass es sich um Privateigentum handele und dass diejenigen, die herausfinden wollten, warum sie ausspioniert würden, Pech gehabt hätten. Komisch, wie der Gerechtigkeit Genüge getan wird.
Ausgerechnet die ADL. Wer wusste?
Vielen Dank für Ihren c99p-Beitrag, Bob. Vielen Dank.
Sehr gut geschrieben!!! mit zielgerichteter Analyse. Ein Vergnügen zu lesen.
Mein Lieblingssatz: Mir ist klar, dass Leute, die Rachel Maddow und andere MSNBC-Sendungen gesehen – und in den letzten vier Monaten die New York Times und die Washington Post gelesen haben – „wissen“, dass Clinton einen brillanten Wahlkampf geführt hat, der nur entgleist ist wegen „russischer Einmischung“. Unbezahlbar.
Bitte lesen Sie dies:
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Danke, Abe, Greg Palast hat immer Argumente zu sagen, die übersehen werden, aber es zeigt immer noch, dass Wahlbetrug sogar auf lokaler Ebene vorherrscht. Bernie hätte die Nominierung bekommen können, wenn die Vorwahlen nicht gestohlen worden wären.
„Endloser Wahlkampfmodus“, so hat Mike Lofgren es in seinem Buch „The Deep State“ ausgedrückt, das einen guten Untertitel hat, den ich vergessen habe, und er verbrachte 28 Jahre in der Regierung. Es ist ein gutes Buch von einem Insider-Kongressanalysten. Sobald die Eide abgelegt sind, beginnt die US-Politik, sich auf den nächsten Zyklus vorzubereiten.
Es gab definitiv keine substantielle Diskussion über Themen im Wahlkampf, die Kriege wurden von den Medien in den Debatten nicht einmal thematisiert, Bernie erwähnte sie kaum. Es war alles eine Show, mehr denn je wegen Trump, und Hillary Clinton hat keine Fähigkeit zu unterhalten, sie ist so hölzern. Wer auch immer gesagt hat, es sei alles auf die Persönlichkeit ausgerichtet, hat Recht.
Hier handelt es sich nicht um eine Demokratie, sondern um eine Oligarchie oder Korporatokratie. Citizens United hat den Nagel in den Sarg der Demokratie gelegt. Es war schon schlimm mit der Korruption durch Lobbyarbeit. Gibt es hier faire Wahlen? Ich bezweifle es, Politiker sind so korrupt geworden, von der Landes- bis zur Bundesebene. Die Wahlen im Jahr 2000 wurden definitiv vom Obersten Gerichtshof gestohlen, und es ist wahrscheinlich, dass auch die Wahlen im Jahr 2004 durch Betrug gestohlen wurden. Was Obama betrifft, vielleicht hat er gewonnen, aber er hat sicherlich nicht demokratisch regiert, die Kriegsmaschinerie hat die Macht übernommen.
Ich habe während des Wahlkampfs ein paar rechte Bücher über Clinton gelesen, von Ed Klein und von dem Secret-Service-Agenten, der während der Regierung von Bill Clinton gedient hat. Die Bücher und die Aussagen der Agenten waren durchaus glaubwürdig, und diejenigen, die schon lange im Amt waren, sagten, dass Hillary Clinton die schlimmste Person sei, die sie in all ihren Jahren im Weißen Haus beschützen mussten. Kleins Buch, das die Machenschaften der Clinton Foundation aufdeckte, hatte meiner Meinung nach einen großen Einfluss auf viele Menschen beider Parteien und zeigte die Korruption auf. Dieses hier rezensierte Buch zeigt, dass Clinton Nixon übertraf. Ich hoffe auf jeden Fall, dass sie „im Wald bleibt“, wie Bill Maher es geraten hat. Die meisten Wählerstimmen kamen aus Kalifornien und New York, beide Staaten der falschen „liberalen“ Bastion.
„Was sie betrifft, die mehr Wählerstimmen erhielt, kamen die meisten aus Kalifornien …“
Äh, Kalifornien, nicht so sehr.
Greg Palast sagt nichts Dummes
http://www.gregpalast.com/bernie-won-california-official-un-count/
Greg Palast sagt etwas Dummes über „diese Frau“
http://www.gregpalast.com/muslim-lives-matter/
Wie Hillary Clinton™ wirklich gewann:
Der nationale Sicherheitsberater HR McMaster, ein pro-interventionistischer Markenbotschafter von Hillary Clinton, drängte auf Trumps Tomahawk-Raketenangriff auf Syrien.
„McMaster ist ein Anhänger des in Ungnade gefallenen ehemaligen CIA-Direktors und verurteilten kriminellen Generals David Petraeus und gehörte zu seinem engsten Kreis während der katastrophalen Besetzung des Irak. Mike Cernovich sagt: „Trump-Anhänger raus, Kriegsbefürworter Petraeus-Marionetten rein.“ Interessanterweise sind Petraeus und Hillary Clinton in ihrem Bekenntnis zum militärischen Interventionismus und zum amerikanischen Exzeptionalismus zwei Erben in einer Schote. Haben wir Clinton heimlich im Weißen Haus?
„Was außer einem Putsch des Sicherheitsestablishments, der von denen im Dienste des militärisch-industriellen Komplexes vorangetrieben wird, steckt sonst noch hinter Trumps Entscheidung, Syrien anzugreifen? […] Er muss seine bisherigen Ansichten aufgeben und sich der NATO anschließen, die Entspannungspolitik mit Russland zugunsten der vorherrschenden Feindseligkeit aufgeben, sich mit fröhlicher Hingabe auf militärische Abenteuer einlassen und sich der Agenda für einen Regimewechsel in Syrien anschließen. Mit anderen Worten: Er muss die Außenpolitik den Generälen in seiner Regierung, den Kriegsfalken im Kongress und den Kriegsplanern in der Think-Tank-Gemeinschaft zuweisen.
„Eine weitere Motivation ist der unaufhörliche, unerbittliche Krieg, den das Medienestablishment gegen ihn führt. Sie sind wie ein Hund mit Knochen und lassen ihn nicht los, bis er angeklagt wird. Obwohl der RussiaGate-Skandal etwas an Dynamik verloren hat, werden die Medien ihn nicht loslassen. Während die eigentlichen Skandale die Überwachung von Trump sind, die Obama impliziert, und das Verbrechen, Flynns überwachte Gespräche durchsickern zu lassen, bleiben die Medien auf RussiaGate und Wahleinmischung fixiert – eine weitere unbegründete Anschuldigung, die die Medien als unbestreitbare Tatsache beharren.
„Jetzt, nach Trumps Angriff auf Syrien – angeblich als humane Reaktion auf das schreckliche Leid der Zivilbevölkerung durch das ‚Tier‘ Assad – voilà, haben wir es mit Medien zu tun, die von ihm schwärmen wie von einem verliebten Teenager. Alles ist vergeben und Trump genießt eine Hochzeitsreise … zumindest für eine kurze Zeit. Er hat sich den amerikanischen Exzeptionalismus und seine offensichtliche Bestimmung zu eigen gemacht, um die Welt zu überwachen und Übeltäter zu bestrafen, die gegen die von den USA geführte Weltordnung verstoßen. Er hat gezeigt, dass er bereit ist, das Aushängeschild eines Imperiums zu sein, das sich verzweifelt gegen den Untergang seiner Hegemonie wehrt. Das ist es, was die Medien fordern: Zuerst die Kontrolle über die Welt, dann die inneren Angelegenheiten.“
Trumps Angriff auf Syrien wird vom „Deep State“ vorangetrieben
Paul Mansfeld
https://www.sott.net/article/348562-Trumps-Strike-on-Syria-Driven-by-the-Deep-State
Gute Punkte … die Neokonservativen weigerten sich, nachzugeben oder sich „führen zu lassen“, stattdessen haben sie den neuen Präsidenten gezähmt, zumindest was die Außenpolitik und den Interventionismus betrifft … Ziemlich alarmierend, wie übertrieben die Berichte über eine neue, weit verbreitete Zustimmung zu unserem frischgebackenen Präsidenten waren … wenn man bedenkt, wie Sehr „situativ“, dass die Zustimmung so war und sein wird (insbesondere, da viele an den Einzelheiten der offiziellen Geschichte zum Gasangriff zweifelten) … Die heutige Geschichte, dass Team Trump einfach über die „Mission“ und die Fahrtrichtung von Flugzeugträgern und Militärschiffen auf See gelogen hat sollte eine zusätzliche Pause einlegen … Wenn Sie lügen wollen, sollte die Haltbarkeit dieser Lüge mehr als 72 Stunden oder was auch immer betragen.
neu:
Wer lacht?
Es bleibt auch das Geheimnis der Raketen bestehen. Ist 36 vom Weg abgekommen oder nicht? Wenn ja, wohin sind sie gegangen und wer ist dafür verantwortlich? Es gibt viele Antworten auf diese Fragen, von denen meines Wissens keine bestätigt wurde. Ich habe heute gelesen, dass der Raketenangriff vor dem 4. April geplant war.
Meiner Meinung nach ist das Beispiel hier genau das Richtige für die Frage, was mit Trump los ist. Das heißt, er hat am Ende einen General auf einer Linie mit Clinton und könnte genauso gut Clinton sein. Sein Griff ist sehr klein, und ich meine nicht nur seine Hände. Deshalb muss er kontinuierlich geführt werden.
Macht es einen Unterschied, dass Clinton „verloren“ hat? ?
Interessanter Artikel unten: Wer leitet wirklich die „Show“?
------------------------
April 19, 2017
VON AHT-Mitarbeitern
Saudi-Arabien hat die USA mit 200 Milliarden Dollar in den Jemen-Krieg bestochen
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/1623-us-bribed-into-yemen-war.html
Heute Morgen peitscht NBC erneut Stein, der mit Flynn und den Russen zu Abend gegessen hat, und hat Clinton die Wahl in entscheidenden Rennen in den Bundesstaaten gekostet …
http://www.nbcnews.com/news/world/guess-who-came-dinner-flynn-putin-n742696
Stephen Cohen über John Batchelor erwähnt die Enthüllung, dass ein FISA-Durchsuchungsbefehl zur Untersuchung/Überwachung des relativ peripheren Trump-Mitarbeiters Carter Page auf der Grundlage des dubiosen Steele-Dossiers (für das HRC bezahlt wurde) erteilt wurde …
http://www.newsweek.com/carter-page-fbi-surveillance-dirty-dossier-586052
(Zuvor wurde uns versichert, dass alle von der FISA gestellten Anträge zur Überwachung von Trump selbst abgelehnt wurden, obwohl sie beantragt wurden. Es wurde jedoch auch bekannt, dass die FISA keine Anträge ablehnt …)
Ich denke, dass Clinton davon ausgegangen ist, dass das p*ssygrab-Video (das sie seit dem Frühjahr hatte und dessen Veröffentlichung verzögerte, bis Trump zum Kandidaten ernannt wurde) ihn in den Ruin treiben würde … Das Steele-Dossier wurde ebenfalls im August in Umlauf gebracht und dem FBI übergeben nachdem Trump der gesalbte Kandidat war. (Niemand hat gefragt, was die Clinton-Kampagne über den Inhalt des Dossiers wusste und wann sie es wusste). Im Nachhinein schien es, als hätten sie geglaubt/angenommen, dass die FBI-Ermittlungen – die durch das Steele-Dossier ausgelöst wurden – Trump noch vor dem Wahltag demolieren würden …
(GuilianIch hatte bereits auf dem Laptop von Weiner/Abedin auf bevorstehende Enthüllungen hingewiesen … Ich persönlich glaube, dass Comeys Ankündigung ein Versuch war, die drohende „Bombe“-Durchsickern der neuen Vorladung und 350,000 E-Mails zu entschärfen … und dachte, dass die Überreaktion der Clinton-Kampagne nach hinten losging, was auf beides schließen lässt Verletzlichkeit (einige behaupteten, Comey habe Clinton die Wahl gekostet, bevor die Stimmen abgegeben wurden) und sogar so etwas wie der Anschein einer „Schuldbewusstseins“-Panik.
fünfunddreißig:: https://fivethirtyeight.com/features/how-much-did-comey-hurt-clintons-chances/ 11/06/2016
(Hinweis: Sie hatte immer noch einen Vorsprung von 2.9 Punkten)
Nur weil es von niemandem, den ich gesehen habe, oft erwähnt wurde, warnten die Briten die USA vor Trumps „Russland-Beziehungen“, die bis ins Jahr 2015 zurückreichen …
Wie bei Manafort, gegen den seit fast einem Jahr ermittelt wird, muss ich mich fragen, ob es wesentlich mehr Rauch als Feuer gibt ... Es scheint, dass eine „Lösung“, um Trump zu zerstören, schon lange geplant war und – irgendwie – scheiterte … Das Fast Das allgemeine Schweigen vor der Wahl über seine „Mafia“-Verbindungen (langjährig und gut dokumentiert, auch wenn er von der Anklage verschont geblieben ist) ist für mich eine weitere unerklärliche Kuriosität. War es die Angst vor der organisierten Kriminalität oder die Angst vor Trumps Anwälten, die das Thema stumm hielten?
(Ich habe immer geglaubt, dass Trump schmutzig ist/ist, und bin entsetzt darüber, dass im Weißen Haus ein bekannter Vertrauter der organisierten Kriminalität sitzt … der amerikanische Immobilien nicht so sehr an russische Oligarchen verkauft … sehen wir uns die Empörung der Washingtoner über ihre Steuervermeidung und ihr Geld an (Ruple) Geldwäsche.
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/13/british-spies-first-to-spot-trump-team-links-russia
(Stephen Cohen glaubt, dass „sie“ ihre Bemühungen verdoppeln, Trump durch den Skandal um russische Links zu lähmen … Seien Sie besorgt, dass ein sterbendes, in die Enge getriebenes Biest äußerst gefährlich ist … und in dem Maße, dass diese Reaktion auf eine Wahlniederlage durchaus schlimmer sein könnte als „eine Wahl zu verlieren Wahl“ … wir sind am Arsch.
Sie (Hillary) verlor 2008 direkt mit einem überwältigenden Vorsprung beim DNC und bei der Superdelegate-Zählung. . . Sie war nicht die Kandidatin für Veränderungen. Ihr Glücksfaktor liegt außerhalb der Skala. Sie ist ekelhaft, Gaping Maw kann es nicht ertragen! Sie verkörpert Korruption. Sanders hätte einen fairen Kampf gewonnen. Der Rechtsruck unter WJ Clinton (Bill Bubba Blythe) war eine Katastrophe für die Basis der Demokratischen Partei. Labour, der Kernwählerkreis, wurde für NY Finance und die neue Klasse der Milliardäre aufgegeben. Die Demokraten haben nichts geliefert. Schlechte, nicht nachhaltige Gesundheitsversorgung und MEHR KRIEG. Sie sind jetzt die Partei des Krieges. Bill Clinton verlieh China nach dem Tinnamen Square den Status einer bevorzugten Nation, hob Taft Hartley auf, förderte die Konzentration der Medien in immer weniger Händen, tat wenig bis gar nichts für die Umwelt, tat absolut nichts für Behinderte und sie stimmten in Millionenhöhe, in 8 Jahrelang tat er wenig für die Bildung. Clinton war für das amerikanische Volk eine Katastrophe, die nichts zu tun hatte. Dann warb seine Frau als SOS-Organisation um Spenden von Ausländern für die Clinton Foundation und versteckte ihre Aktionen auf einem privaten Server, was illegal war. Es tut mir leid, die Demokraten sterben an einem selbstverschuldeten, langwierigen Selbstmord mit 1000 Schnitten und mehr. Und immer noch gibt es Pelosi, Feinstein usw., die damit prahlen, wie großartig sie sind, und immer noch gibt es die Demokraten, die das Volk ausverkaufen und vor einer engen Interessengruppe kapitulieren, die am besten mit der New York Times in Verbindung gebracht und von ihr repräsentiert wird. Meiner bescheidenen Meinung nach sollte die Demokratische Partei in ihrer jetzigen Form sterben und eine neue linke Demokratische Partei entstehen. Ich sage, vergiss den Versuch, es zu reparieren, lass es an Korruption und Krebs sterben oder töte es. Das Einzige, was für die Demokraten spricht, ist, dass sie nicht an der Macht sind und Trump > PERIOD. Das ist nichts, was man von einem mittelfristigen Sieg erwarten kann, und selbst ein Erdrutsch ändert daran nichts. Schneiden Sie den Krebs aus oder lassen Sie ihn sterben. Hillary Clinton sollte nie wieder mit der Demokratischen Partei in Verbindung gebracht werden. Ihr oder einem anderen zentristischen Verräter des amerikanischen Volkes, auf Wiedersehen, gute Befreiung.
Wenn Maddow tatsächlich das tut, was Sie in dem Artikel erwähnen, wäre das eine Schande für sie, denn die Firma, in der sie arbeitet (und im Wesentlichen ihre Rechnungen bezahlt), hatte die Autoren von Brian Williams zeigen lassen: http://www.msnbc.com/brian-williams/watch/shattered-authors-share-the-story-behind-hillary-clinton-s-loss-924162115732.
In einer Zeit, in der von den Bürgern dieser Welt erwartet wird, dass sie Eingriffe in die Privatsphäre tolerieren oder sogar akzeptieren, wie das „Internet der Dinge“, Spionage-TV-Apps, die unsere Bewegungen in Privatwohnungen beobachten, sowie das Sammeln und Speichern jeder Website durch doubleclick.com Web-Surfer verwenden, Smartphones, die unseren Standort verfolgen können usw. … Ich glaube, dass die Amerikaner das Recht haben, auf den Schutz gemäß dem „HIPAA Privacy Act“ zu verzichten, wenn Kandidaten für ein hohes Amt kandidieren. Die Rasmussen-Umfrage hat gezeigt, dass 59 % die Veröffentlichung von Hillarys Gesundheitsakten wünschen; dieses Privileg erstreckt sich auch auf die Veröffentlichung persönlicher Steuererklärungen (Trump). Erinnern wir uns an politische Peinlichkeiten wie Nelson Rockefeller, dessen veröffentlichte Steuerunterlagen zeigten, dass er 1970 KEINE Bundeseinkommenssteuern gezahlt hatte. Zweifellos würden wir alle den gleichen Schock erleiden, wenn Hillarys Krankenakten der Wählerschaft zugänglich gemacht würden! Je mehr wir als Nation klaren Verstößen gegen Zusatzartikel IV der Bill of Rights (Sicherheit in unseren Häusern, Papiere gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen), zum Beispiel der Massenüberwachung aller Menschen und überall durch die NSA, erliegen, desto mehr wird auch unsere Bundesführung nachgeben; Senatoren und Abgeordnete erliegen der Offenlegung ihrer medizinischen und finanziellen Unterlagen zur öffentlichen Prüfung.
Wenn Clinton eine wirksame Kandidatin gewesen wäre, wären Trumps von Russland inspirierte und unterstützte Methoden zur Vertiefung der Spaltung unserer Gesellschaft völlig wirkungslos gewesen. Sie war eine fehlerhafte Kandidatin und die demokratische Parteihierarchie der städtischen Eliten wusste einfach nicht, wie die amerikanischen Wähler dachten und fühlten. Wir brauchen eine echte Volkspartei, sowohl die demokratische als auch die republikanische Partei sind DOA und nicht wiederbelebbar.
Um ganz ehrlich zu sein, tut mir Hillary leid; (..sowie viele andere, die direkte und indirekte Opfer der Krankheit sind) .. Weil ich glaube, dass sie an einer langen Krankheit leiden, die bis in die Höhle zurückreicht. .. Und dafür müssen wir noch ein Heilmittel finden. Die Krankheit hat viele technoplappernde Namen, Beschreibungen und Merkmale, ist aber leicht als (... höhlenartige...) räuberische Gier zu erkennen.
Aber aufgrund meines Glaubens an die Menschheit glaube ich, dass die Krankheit irgendwann gestoppt werden kann. (.. als physikalisches Beispiel: Vor Insulin war es nur eines der Merkmale und Überzeugungen des Diabetikers, dass man ihn für verrückt hielt.)
Der vorsätzliche und offensichtliche Diebstahl unserer Funkwellen hat die Kreuzkontamination dieser tragischen Geisteskrankheit erheblich verschärft. .. Und aufgrund dieses Diebstahls glaube ich bis zu einem gewissen Punkt, dass an dieser Zeile aus dem großartigen Film „Network“ von 1976 etwas Wahres dran ist:
Max Schumacher: [über Diana] .. Ich bin mir nicht sicher, ob sie zu echten Gefühlen fähig ist. Sie gehört zur Fernsehgeneration. Sie lernte das Leben von Bugs Bunny. Die einzige Realität, die sie kennt, kommt ihr über den Fernseher.
Jetzt Uncle Sam, er hat derzeit zwei Kinder. .. Und diese beiden Kinder sind Crack-Süchtige. .. Und jeden Tag erzählen diese beiden Kinder all ihre Lügen – tiefer und tiefer – für einen weiteren Zug aus der Pfeife. .. Glauben wir nun wirklich, dass wir als Familie diesen Wahnsinn stoppen können – solange unsere Kinder weiterhin im Crack (... Geld...) ertrinken, der Washington DC überschwemmt hat? .. Unsere Landesparlamente? .. Unsere Bezirksämter? .. Unsere Rathäuser?
PS:
.. nicht, dass es mich wirklich interessiert, aber ich glaube, dass die Autorin des Buches Amie heißt und nicht Annie.
Es gibt etwas Beunruhigenderes als Trump; Es ist das bisher spektakuläre Versäumnis der Demokratischen Partei (ein Oxymoron), anzuerkennen, dass sie einen korrupten, antidemokratischen und beeinflussten Kriegstreiber für das höchste Amt des Landes eingesetzt hat. Sie hatten eine Chance auf Korrektur, indem sie Keith Ellison zum Vorsitzenden des DNC wählten, wählten jedoch den Clintonisten und Obamabot Tom Perez für die Position.
Obwohl Bernie ihn jetzt auf einer 6000-Meilen-Tour begleitet (sein Betreuer?), ist es fraglich, ob die DNC ihre Lektion gelernt hat. Die Frage ist, ob der Senator von Vermont von Insidern ernst genommen wird oder nur als „Schäferhund“ missbraucht wird, um den Fortschritt voranzubringen.
Das ständige Jammern über „die Russen“ ist das Zeichen einer Verlierer-Institution, die gegenüber ihren eigenen Fehlern völlig blind ist und nicht bereit ist, sich der Musik und dem sauberen Haus der Hillarybots zu stellen, die sie auf den Weg in den Ruin geführt haben.
Wenn wir ein parlamentarisches System hätten, wäre es nicht so wichtig, dass eine andere Partei der Situation gewachsen wäre, aber mit unserem System bleiben wir bei diesen Idioten hängen.
Die Demokratie funktioniert nicht und versagt überall auf der Welt. Amerika wurde als Republik und nicht als Demokratie gegründet, und dies ist kaum bekannt.
Eine Demokratie ist die Herrschaft der allmächtigen Mehrheit. In einer Demokratie haben ein Individuum und jede Gruppe von Individuen, die eine Minderheit bilden, keinen Schutz vor der uneingeschränkten Macht der Mehrheit. Es ist ein Fall von Mehrheit über Mann.
Eine Republik ähnelt einer repräsentativen Demokratie, außer dass sie über eine schriftliche Verfassung mit Grundrechten verfügt, die die Minderheit davor schützt, völlig nicht vertreten zu sein oder von der Mehrheit außer Kraft gesetzt zu werden. Und diese können niemals mit Füßen getreten werden.
Amerika hat sich von einer Republik zu einer repräsentativen plutokratischen Demokratie entwickelt, was bedeutet, dass die Gewählten die Reichen und Mächtigen repräsentieren. Mit anderen Worten: Amerika stirbt wie Rom.
Amerika ... die Bastion des tollwütigen Kapitalismus
Ich vermeide das von den Repubs verwendete Konzept „Demokratie vs. Republik“. Demokratie (griechischer Ursprung) = Republik (lateinischer Ursprung) = Regierung durch das Volk. Es kann Tyranneien, Oligarchien, Verfassungen usw. geben, unabhängig vom Namen.
Aristoteles spricht (in seinen Politiken) zwar von kleinen desorganisierten Demokratien im Vergleich zu konstitutionellen Demokratien (die manche Republiken nennen), aber das war eine sehr frühe Skizze, die nur auf Beispielen kleiner instabiler Stadtstaaten basierte.
Die Repub-Propaganda behauptet ohne historische oder rationale Grundlage, dass jede Demokratie ohne ihre Oligarchie der wirtschaftlichen Macht lediglich „Mob-Herrschaft“ sei, was natürlich Unsinn ist. Eine Verfassung ist unerlässlich, aber Tyrannei und Wirtschaftskorruption funktionieren mit oder ohne Verfassung gut, es sei denn, sie schützt die Institutionen der Demokratie.
Das Problem besteht darin, den Weg zu Verfassungsänderungen zu finden, um unsere Demokratie wiederherzustellen und sie vor wirtschaftlicher Macht zu schützen. Weder die Republikaner noch die Demokraten haben dies vor.
Ich denke – ich weiß es nicht –, dass Sanders pragmatisch handelt, weil der eventuelle (möglicherweise unvermeidliche) Zusammenbruch der Demokratischen Partei und/oder des Duopols letztendlich dazu führen wird, dass viele noch schlechter vertreten sein werden … weil die amerikanische Demokratie (angestrebt) nicht nur die Präsidentschaft ist Es gibt sie auch auf Stadt-, Kreis- und Landesebene. Wenn Sie sich die Karte der Wahlergebnisse nach Landkreisen ansehen, ist die Demokratische Partei bereits zusammengebrochen … Sie können sogar sehen, wie Bill Clinton und Barak Obama von einem feindseligen, von den Republikanern dominierten Kongress als Geiseln gehalten werden (zumindest für Teile ihrer Amtszeit), während die Bundesstaaten und Die Landkreise haben demokratische Vertreter in unseren nationalen Kongressen und Staatshäusern ausgeblutet.
In meinem Leben gab es mehrere gut finanzierte „professionelle“ Versuche, eine Alternative zur demokratischen Partei zu schaffen … nicht unbedingt „links“ oder offensichtlich liberal, schlug Tom Friedman 2016 eine dritte Bloomberg-Scarborough-Partei vor. Die „Neue Partei“ wurde gegründet im Jahr 1992 (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Party_(United_States)) Es gibt ein paar Dutzend „dritte“ Parteien. Ich habe auf meinem Präsidentschaftswahlzettel in Colorado fünf sozialistische Parteien gefunden (und eine andere Partei eingetragen, die sich nicht qualifiziert hatte). Sowohl die Working Families Party als auch die Piratenpartei haben in den wenigen Jahren Lebenszeichen gezeigt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States
Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, die bestehenden Bewegungen/Parteien zu inventarisieren (und zu stärken) und zu sehen, was eine „Zusammenarbeit“ bewirken könnte … und nicht nur auf den Nationalismus bei den Europawahlen zu achten, sondern auch darauf, wie die traditionellen liberalen Parteien dort auf ganz reale Bedrohungen reagieren zu ihrer langjährigen Macht.
Es ist Zeitverschwendung, weiter über Bernie Sanders zu reden. Bernie Sanders ist beschädigte Ware, eine andere Art von Manipulator.
Nur um abzustimmen, habe ich bei den Vorwahlen ein Auch das soziale Gefüge und die Infrastruktur dieser Länder werden zerstört.
Der Aufbau des Sozialismus erfordert eine friedliche Außenpolitik. Sozialismus und Kriege passen nicht zusammen. Wie er seinen sogenannten Sozialismus aufgebaut hätte, mit dem er hausieren ging, wenn wir als Land weiterhin über eine Billion Dollar für Verteidigung, Kriege und diesen gigantischen Geheimdienstapparat ausgeben würden. Es ergibt keinen Sinn.
Seine Außenpolitik wäre nicht anders gewesen als die Clintons.
Ich vermute, dass Sanders nicht massenhaft Progressive mitbringen wird, da es schwierig sein könnte, die 40 % seiner Unterstützer zurückzugewinnen, die ihn sofort verlassen haben, als er zurücktrat (nachdem er gesagt hatte, er werde bis zur letzten Abstimmung auf dem Nominierungsparteitag kämpfen). letzten Sommer.
Ich habe (überhaupt) keine Zahlen gesehen, die die Idee stützen würden, dass Sanders‘ Wähler die Demokratische Partei verlassen und/oder für „jemanden“ anders als Clinton gestimmt haben … oder?
Das habe ich nicht. Mein Eindruck ist, dass viele von ihnen nicht für HRC gestimmt haben. Diese Zahl von 40 % basiert darauf, wie viele nach seinem Ausscheiden aus dem Rennen aus dem DNC ausgetreten sind (und das ist meine Erinnerung daran, ich habe keinen Link).
Es fällt mir derzeit schwer, Sanders etwas Realisierbares anzuerkennen, nachdem ich vor einem Jahr sehr begeistert von ihm war. Vielleicht haben Sie Recht, wenn er sagt, dass er „pragmatisch“ ist, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass das etwas anderes bedeutet als eine gesichtswahrende und ego-stärkende Aktivität seinerseits. Ich hoffe, dass ich falsch liege.
Aufgrund Ihrer vorherigen Diskussion war ich daran interessiert, den Grad der Unterstützung für Trump im Landkreis zu prüfen, und mit einigen geringfügigen Abweichungen scheint es so zu sein:
Trump gewann 30 von 50 Bundesstaaten und 2,623 Landkreisen gegenüber 20 Bundesstaaten und 489 Landkreisen. Hills Stimmenmehrheit kam hauptsächlich aus Kalifornien und New York.
Ich denke, dass dies angesichts der Tendenz, automatisch davon auszugehen, dass sie allein aufgrund der Volksabstimmung gewonnen hat, und als Argument für das Wahlsystem berücksichtigt werden muss. Ich bin mir selbst nicht im Klaren darüber, was das Beste ist, und bin immer noch auf der Suche. . .
Es ist eine echte Herausforderung, die „Tyrannei der Mehrheit“ und die Unterschiede zwischen Stadtmaus und Landmaus zu vermeiden, insbesondere da die Einkommensungleichheit die pulsierenden und wohlhabenden Küstenstädte begünstigt. Dasselbe Problem gibt es in Ägypten, im Iran und angeblich in der Türkei im Zusammenhang mit Erdogans Referendum. Die Abschaffung der „Winner-take-all“-Staaten im Electoral College wäre ein Anfang, wenn auch als „Angelegenheit der Staatenrechte“, die in jedem dieser Staaten einer Mehrheitszustimmung bedarf … siehe auch Verhinderung laufender Bemühungen um Gerrymandering, siehe auch Wahlrecht der Wähler.
Es ist möglich, „nachzurechnen“ und zu verstehen, dass Sanders neue Basisbemühungen der beste und schnellste Weg sind, angerichteten Schaden wiedergutzumachen, künftigen Schaden zu verhindern und schließlich vielleicht eine Bühne voller potenzieller Kandidaten zu schaffen. Erinnern Sie sich an die Vorwahlen 2008? Die Probleme liegen so viel tiefer als Clintons Verlust …
Sanders wird die Kriege für Israel fortsetzen. Bei jedem anderen Progressiven wird das nicht der Fall sein.
Lasst uns die Schäferhunde abservieren und alles in diejenigen stecken, denen die Menschheit am Herzen liegt.
Für meinen Kommentar habe ich drei Punkte ausgewählt.
Persönlich habe ich kein Interesse daran, dass die DNC ihre Wahlkampfstrategie überarbeiten wird. Dieses System, das von zwei konspirativen Parteien betrieben wird, die beide mit der Wall Street, den Medien und dem Militär des Imperiums zusammenarbeiten, um alle Kandidaten Dritter aus der öffentlichen Debatte auszuschließen, ist ein Schlag ins Gesicht der echten Demokratie. Über politische Parteien in den USA findet man kein einziges Wort. Verfassung! Zu viele Politiker arbeiten mehr daran, ein erfolgreiches Image zu schaffen und an die Identitätspolitik zu appellieren, als an echten Lösungen für die großen Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind. Wussten Sie, dass Hersteller im Werbegeschäft oft mehr für das Verpackungsdesign ausgeben als für das Produkt in der Schachtel? Es wird viel Forschung betrieben, um die unterschwellige Wirkung von Farben, Bildern usw. auf den Käufer zu untersuchen. Das tun auch politische Strategen. Aktivisten lassen „unbequeme Wahrheiten“ weg und lügen manchmal, um Ihre Stimme zu gewinnen. Die meisten Menschen wissen das, fühlen sich jedoch verpflichtet, die Person auszuwählen, die die attraktiveren Lügen präsentiert! Wir brauchen mehr Informationen, (Transparenz) und mehr Möglichkeiten! Niemand sollte das Gefühl haben, es sei seine/seine Bürgerpflicht, gegen seine eigenen Interessen zu stimmen.
Ich habe heute eine ziemlich gute Frage gelesen: „Warum haben Millionen von Wählern Gier den Grünen vorgezogen?“
Der Grund, warum Clinton verloren und Trump gewonnen hat, ist sehr einfach und hat nichts mit Fehlern zu tun ………. DAS REICH bricht zusammen, weil das SYSTEM selbst keine Sicherheitsventile hat ……… Das politische System ist nicht mehr als ein ZIRKUS dazu Geben Sie den SCHLAFENDEN MASSEN das falsche Gefühl, dass sie ein Mitspracherecht im Spiel haben ………… Die BANKER (angeführt von Finanzterroristen namens Goldman Sachs) haben das ultimative Mitspracherecht bei den Operationen. Während des Wahlkampfs wollten die Leute die Abschriften von Hillarys Gesprächen mit Goldman Sachs sehen, oder?! Ratet mal, Trump hat die mächtigsten Positionen in seinem Kabinett an, hmmmm, Leute von Goldman Sachs vergeben!!! Sehen Sie, Goldman Sachs (die BANKER) GEWINNT immer…………Amerikaner hingegen sind damit beschäftigt, darüber zu reden, zu lesen und zu schreiben, wer gewonnen oder verloren hat und warum!! Die BANKER freuen sich zu wissen, dass………….Sie weiterhin Zeit mit irgendetwas verschwenden, solange Sie weiterhin ein Sklave von Goldman Sachs and Associates sind…………..
Das amerikanische Volk verliert bei diesen Scharaden immer.
Das amerikanische Volk verliert bei diesen Scharaden immer.
Und sie werden weiterhin verlieren, solange sie bereit sind, den Lügen der Demokratischen und Republikanischen Parteien und ihrer Propagandisten zu glauben.
Wie so viele Amerikaner hat der investigative Journalist und progressive Genosse Greg Palast, dessen Arbeit ich normalerweise schätze, am 7. April 2017 völlig falsch gelegen:
„Trump zerstört einen Flugplatz. Das ist, als würde man Mar-al-Lago ausschalten und den Trump Tower verlassen. Hillary sagt, nimm ALLES raus. Bis heute hätte ich nie gedacht, dass ich das jemals sagen würde: Verdammt, ich vermisse diese Frau.
„Seit Jahren haben zu viele meiner progressiven Genossen einfach den Holocaust in Syrien in Zeitlupe geleugnet. Wenn wir über die Rechte der Frau sprechen, wie wäre es dann mit dem Recht, nicht zu sehen, wie Ihr Kind seinen Darm erbricht?“
http://www.gregpalast.com/muslim-lives-matter/
Leben sind wichtig, Greg. Und „diese Frau“, die Sie so sehr „vermissen“, hat dazu beigetragen, den Holocaust in Zeitlupe in Syrien anzuzetteln.
Bekommen eine Ahnung.
Greg Palast scheint den Bezug zur Realität zu verlieren.
Harry – „Niemand in der Linken scheint zu begreifen, dass die Amerikaner HRC massenhaft ablehnten, weil sie die Clintons satt hatten.“
Ja, Harry, massenhaft… .
Hillary Clinton führt bei der endgültigen Auszählung der Volksabstimmungen mit 2.8 Millionen Stimmen.
In der Endauszählung liegt Hillary Clintons Vorsprung bei der Volksabstimmung
der Präsidentschaftswahl 2016 betrug fast drei Millionen Stimmen.
20. Dezember 2016
Alle begrüßen das Wahlkollegium und seine Treue zur Sklaverei in diesen Vereinigten Staaten der Ungleichheit – !!!
time.com/4558510/electoral-college-history-slavery/
http://time.com/4558510/electoral-college-history-slavery/
Irgendwie: „Wählen Sie Hillary, oder Sie sind ein frauenfeindlicher Rassist!“ hat einfach nicht funktioniert, wer hätte das gedacht?
Es wird keine politische Reform geben, bis wir Verfassungsänderungen haben, die die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte, registrierte Einzelspenden beschränken. Mit friedlichen Mitteln werden wir das nicht erreichen, denn diese Instrumente der Demokratie gehören der Oligarchie. Politisches Handeln wird scheitern, es sei denn, es handelt sich um Bildung. Die Demokraten sind als Mittelpunkt politischen Handelns noch absurder, da sie vollständig im Besitz der Oligarchie sind und als Rückhalt für den Fall dienen, dass sich die Republikaner verrechnen.
Wir leben nicht in einer Demokratie, und diejenigen, die etwas anderes vorgeben, arbeiten für den Feind, egal ob sie das jetzt oder am Ende ihres Lebens sehen. Sie werden dazu beigetragen haben, die Wiederherstellung der Demokratie zu verhindern, und nichts weiter, wie so viele Generationen vor ihnen. Die Wiederherstellung der Demokratie ist keine politische Entscheidung und wird es auch nie sein, bis die rechte Revolution der Oligarchie gestürzt ist.
Richtig. Sie müssen als der Zar von Russland im Jahr 1915 oder als Marie Antoinette usw. gesehen werden. Sie sind Gangster, Kriminelle.
Es wird keine politische Reform geben, bis wir Verfassungsänderungen haben, die die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte, registrierte Einzelspenden beschränken.
Es wird keine politische Reform geben, die zur Ausarbeitung einer besseren Verfassung führt, bis ein ehrlicher und aufgeklärter Führer auftaucht und die Wählerschaft größere Intelligenz sowie moralische und ethische Redlichkeit an den Tag legt, um einen solchen Führer zu wählen. Wenn das Zweite Kommen – vorausgesetzt, es gäbe ein Erstes – Jesus Christus auf den Planeten Erde zurückbringen würde und er für das Präsidentenamt kandidieren würde, würde er erneut gekreuzigt oder auf andere Weise ermordet.
Egal wie viele Anzeigen ein Kandidat schaltet, wir MÜSSEN uns nicht auf Bullshit einlassen. Ich habe eine neue Richtlinie, die wir alle übernehmen sollten. Wer die meisten Anzeigen schaltet, wählt seinen Gegner. Sie müssen sich nicht einmal um die Probleme kümmern und sind die meiste Zeit über auf der richtigen Seite.
Der vermeintliche „Disruptor“-Status der Trump-Kandidatur und -Präsidentschaft war eine „Reality-TV“-Maskerade.
Der ganze Lärm um die angebliche „russische Einmischung“ in die amerikanischen Wahlen dient als Deckmantel für die Tatsache, dass „Hillary Clinton“ (die politische Realität, die sie vertritt) tatsächlich in Form eines kriegstreibenden „Donald Trump“ gewonnen hat.
Im Jahr 2015, nachdem Hillary Clinton ihre Kandidatur erklärt hatte, schrieb der geopolitische Analyst Ulson Gunnar:
„Hillary = Obama = Bush Jr. = Clinton = Bush Sr.
„Mit Hillary Clintons Ankündigung, dass sie mit der vollen Unterstützung von Präsident Obama für das Amt im Jahr 2016 kandidiert, sehen diejenigen, die vom Neoliberalismus infiziert sind und durch die Korridore dieses Spiegelhauses schlendern, ein weiteres verzerrtes, gruseliges Bild zurückblicken, aber eines sind sie wieder einmal bereit zur Umarmung.
„Hier ist eine Frau, die als US-Außenministerin das libysche Volk auslachte und verspottete, als sie hörte, dass ihr Anführer von Terroristen ermordet worden war, was allen Berichten zufolge ein Kriegsverbrechen darstellte. Zuvor spielte sie eine aktive Rolle dabei, der amerikanischen Linken den Krieg gegen Libyen im Jahr 2011 zu verkaufen (da die amerikanische Rechte sich einen solchen Krieg bereits seit Jahren gewünscht hatte und keiner Überzeugung bedurfte). Bis 2016 haben wir möglicherweise eine weitere Clinton im Amt, und zwar eine Clinton, die sich voll und ganz dafür einsetzt, die Kriege der Demokraten und Republikaner vor ihr weiterzuführen.
„Zu sagen, dass dies eine Kontinuität der Agenda ist, ist etwas untertrieben. Die amerikanische Außenpolitik war in den letzten Jahrzehnten so einzigartig in ihrem Ziel und ihrer Ausrichtung, dass klar ist, dass hinter den Verzerrungen dieses Spiegelhauses die ganze Zeit über etwas Einzigartiges und sehr Schlimmes steckte. Wer oder was könnte es sein?
„Der wahre Präsident der Vereinigten Staaten lebt an der Wall Street, nicht an der Pennsylvania Avenue
„Wie wäre es, wenn wir uns die Menschen ansehen, die für die politischen Kampagnen bezahlen, um diese verschiedenen Sprecher und Oberhäupterinnen überhaupt ins Amt zu bringen? Oder die immensen Interessen, die Lobbybemühungen vorantreiben, die beide Seiten des politischen Spektrums der amerikanischen Politik ansprechen und kontrollieren? […]
Wir erleben, wie eine vollständige Kontrolle über die amerikanische Politik und die gesamten Medien ausgeübt wird, die angeblich als Wachhunde und Kontrolle und Gegengewicht dienen soll, sich aber stattdessen in eine Echokammer und ein Instrument der Massenüberredung durch diejenigen verwandelt, die das Gesamtbild der amerikanischen Politik eindeutig gefestigt haben in ihren Taschen.
„Während diese Sonderinteressen möglicherweise über die Politik debattieren und Gruppen sich in die eine oder andere Richtung bewegen, um Einfluss gegen konkurrierende Sonderinteressen in diesem exklusiven Club auszuüben, ist eines sicher: Der amerikanische Wähler ist die letzte Stimme, die in diesem Prozess berücksichtigt wird.
„Da der amerikanische Wähler nicht in der Lage ist zu erkennen, dass er sich tatsächlich in einem Spiegelhaus befindet, und denkt, dass er in der Realität ‚draußen‘ ist und echte Entscheidungen trifft, sind seine Entscheidungen für diejenigen, die in der Realität tatsächlich draußen leben, völlig irrelevant.“ und treffen tatsächlich echte Entscheidungen.
„Wir müssen verstehen, dass Sonderinteressen, die kollektiv Billionen von Dollar an Vermögenswerten, Gewinnen und Infrastruktur auf dem ganzen Planeten kontrollieren, das Letzte, was sie zu tun bereit sind, darin besteht, die Existenz eines Systems zuzulassen, das tatsächlich eine Form von Macht an die Macht bringen könnte.“ Autorität über ihre eigene stellen würde, die eine Politik festlegen würde, die auf den Interessen des Volkes und nicht auf ihren eigenen basiert. Sie verfügen über das Geld, die Macht und die Fähigkeit, dafür zu sorgen, dass die Politik zu ihnen und nur zu ihnen passt, und genau das haben sie offensichtlich getan.
„Aus diesem Grund sind US-Truppen immer noch in Afghanistan und im Irak, es werden immer noch Kriege direkt oder indirekt gegen Libyen, Syrien, Jemen, Iran und Russland geführt, und die Destabilisierung gegen China und andere Ziele der Sonderinteressen Washingtons und der Wall Street geht unvermindert weiter, wenn auch.“ im Spiegelhaus verzerrt, unabhängig davon, wer Präsident ist.
„Die Amerikaner denken vielleicht, sie würden 2016 für Hillary Clinton stimmen, und diejenigen, die auf der ganzen Welt vom Neoliberalismus infiziert sind, denken vielleicht, dass ein anderer aufgeklärter Verfechter ihrer fortschrittlichen Sache die Zügel der freien Welt übernommen hat, aber sie hätten genauso gut dafür stimmen können.“ ein weiterer Bush. Die Realität ist, dass die Sonderinteressen, die absichtlich diesen Karneval mit dem Namen „Demokratie“ aufgebaut haben, ihren Weg zurück in die tatsächliche Realität finden werden, solange Amerikaner und diejenigen, die aus dem Ausland nach Amerika blicken, um Führung zu erlangen, in diesem Spiegelhaus wohnen.“
Amerikanische Politik: Ein Spiegelhaus
Von Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/04/25/american-politics-a-house-of-mirrors/
Ja ... Amerika wurde erobert ... der einzige Ausweg ist jetzt eine NEUE Partei mit der Unterstützung der überwiegenden Mehrheit ihrer Bürger ... die Demokraten mögen Flecken haben, die Republikaner mögen Streifen haben, aber diese beiden Hunde wurden von derselben dunklen Schlampe gehänselt ..
Schäferhund Bernie, der schon lange eine Zitze am Bauch der Dark Bitch reserviert hatte, sorgte 2016 dafür, dass das nicht passierte. Bernie ist ein fleißiger kleiner Welpe, der jetzt für 2020 arbeitet. Böser Hund!
Zeit, aufzustehen und mit dem Beten aufzuhören
https://www.youtube.com/watch?v=WX_96uKZ7yQ
Ja ... er war ein schlauerer Spieler als sonst ... es hat eine Weile gedauert, bis ich ihn verstanden habe ... vor allem hat er bessere Tischmanieren ... der Schäferhund der Firma ... hat sich gut benommen
Damit wir uns nicht noch einmal täuschen lassen.
Es gibt so viele Anklänge an Gores Verlust im Jahr 2000 (der als „Naders Schuld“ abgetan wurde), Kerrys Verlust gegen Bush im Jahr 2004 und Clintons Verlust gegen Obama im Jahr 2008, die darauf hindeuten, dass die Fäulnis in den Wurzeln liegt und Clintons Wahlkampfteam (über die Führungsebene hinaus) dafür verantwortlich gemacht wird Ebene) könnte die Schuld fiktiv verteilen. Verständlich, da die Schuldzuweisungen der Drittparteikandidaten (Stein und Johnson) ins Wanken geraten sind (die Zahlen liegen nicht vor … Nader 2.74 % der Stimmen im Jahr 2000; Stein 2016 1.07 %, Johnson 3.28), insbesondere im Lichte des theoretischen Ausgleichs „Never Trump“-Kontingent. Nader hatte im Jahr 2000 auf dem Erfolg der Grünen im Jahr 1996 aufgebaut, der größtenteils auf der Unzufriedenheit mit Clintons Politik beruhte.
Ich weiß nicht, ob Sanders eine Chance hat, die demokratische Partei zu „retten“, indem er neue „Graswurzeln“ schafft, die über die zahlreichen Kunstrasen-„Initiativen“ hinausgehen, die zur Umbenennung ins Leben gerufen wurden, oder ob all diese Bemühungen, einschließlich Sanders‘ Wille, letztendlich dazu führen werden Überzeugen Sie immer mehr Menschen davon, dass die Wurzeln faul sind, dass es nicht gerettet werden kann, weil es keine Lust hat, etwas zu ändern, weil „wir es (wieder) ausgeraubt haben“.
Wenn die Wahl zwischen Sanders und Trump stattgefunden hätte, hätte Sanders meiner Meinung nach gewonnen. Warum? Trump musste nach links ausweichen, um Stimmen zu bekommen. Die scheinbar antirussischen Äußerungen und die Versprechen an die weiße Arbeiterklasse hätten allesamt fortschrittliche Themen sein sollen. Wenn Sanders angetreten wäre, wäre Trump nie damit durchgekommen, den Anschein zu erwecken, dass er diese Themen befürwortet.
Aber es sollte nicht sein. Denn die Oligarchen in der korporativen Demokratischen Partei ließen es nicht zu und stellten den Kandidaten, der zum Scheitern verurteilt war.
Clinton kandidierte stolz als „Status-Quo“-Kandidatin und versprach vier oder acht weitere Jahre Obamas Politik (auch wenn wir wussten, dass sie doppelt so kriegstreiberisch war wie er) … Nuff gesagt
Die Amerikaner fühlen sich hilflos – genau wie man es ihnen beigebracht hat – gegenüber dem Krieg gegen den Terror … Ein großer Teil des neuen McCarthyismus hatte sich jahrelang in Bezug auf verschiedene „Wahrheiten“ und die wachsende Intoleranz („illiberale Liberale“) gegenüber Andersdenkenden aufgebaut. Stein und die Grünen „hätten“ viel besser abschneiden sollen als sie (insbesondere angesichts der Tatsache, dass Clintons erwarteter Siegesvorsprung es „sicher“ erscheinen lässt, für eine dritte Partei zu stimmen – leider scheint Onkel Bernies frischgebackene Armee von „Sozialisten“ der ihrigen gehorsam gefolgt zu sein Anweisungen, so wie Obamas Armee weitgehend ins Wanken geriet, da er seine Versprechen nicht einhielt …
Es ist kaum vorstellbar, wie vermeintlich intelligente „Liberale“ auf diese Schwindler hereinfallen. Könnte es sein, dass es sich um Schwindler handelt?
Ich denke, dieser Wettbewerb hätte damit geendet, dass Bernie 60 % der Stimmen und etwa 70 % der Wählerstimmen erhalten hätte. Er war bei weitem der beste Kandidat auf dem Gebiet beider Parteien. Und die Menschen in diesem Land wussten es.
Wie bleibt Sanders überhaupt noch an Glaubwürdigkeit, wenn man bedenkt, dass er letzten Sommer im entscheidenden Moment der kalifornischen Vorwahlen nachgegeben hat, gefolgt von seinem Programm zur „Reform der Demokratischen Partei“ und seiner aktuellen Haltung, die Ansichten des Establishments zu Syrien zu unterstützen? Anscheinend kommt der Mann bei Wahlkampfveranstaltungen und großen Reden gut an.
Der zu 100 % pro-israelische alte Kerl hat ein Faible für schmeichelnde College-Studenten: Kein Krieg, Kinder, nur jede Menge „zutiefst besorgte“ Bombenanschläge [Stichwort schmeichelnder Beifall der College-Studenten] und Gras [tosender Applaus]
Lachen! auch mit der Hillary =-Zeichenfolge. Ich bin der Meinung, dass es auch kein Problem gewesen wäre, Bernie dort einzuwechseln, nachdem die Russland-Hetze gegen ihn begonnen hatte, wenn er tatsächlich durchgehalten und die Wahl gewonnen hätte.
Ja, es hat eine Weile gedauert, bis ich ihn herausgefunden habe. Er ist der Schäferhund der Firma Harpy....guter Junge...jetzt lauf zurück zum Hügel und bringe Gesetze ein, über die nicht einmal im Ausschuss abgestimmt wird.“...Bernie ist einfach ein anderer Typ politischer Überlebenskünstler mit netten Tischmanieren...und er hätte den Hawks so schnell nachgegeben Israel stützte sich auf ihn ...
„Vielleicht wird dieses neue Buch darüber, wie Hillary Clinton den Wahlkampf 2016 tatsächlich verloren hat, es den Nationaldemokraten ermöglichen, endlich eine Kurskorrektur einzuleiten, bevor die Partei einen weiteren Wahlkampf im Titanic-Stil auf einen weiteren Eisberg wirft.“
Wir können nur hoffen. Der jüngste Sieg der Republikaner im von Herrn Pompeo geräumten Kongressbezirk von Kansas war ein Scherz – obwohl es ein Spaziergang hätte sein sollen. Berichten zufolge hat die DNC ihrem Kandidaten im Rennen kein Geld gegeben. Wieder eine schlechte Entscheidung. Wir werden sehen, ob die Kongresswahl in Georgia besser verläuft. Die Demokratische Partei muss sich mit einer „50-Staaten-Strategie“ auseinandersetzen, sonst wird es noch mehr republikanische Spielereien geben, die politische Rennen austragen.
Hil the Hawk hat ihr gesamtes politisches Leben damit verbracht, einer der guten alten Jungs zu werden. Wie könnte also jemand mit ein wenig Verstand von ihr erwarten, dass sie sich anders als die guten alten Jungs verhält, ohne sich um die Bedürfnisse des einfachen Volkes zu kümmern? . Wie konnte sie jemals als das große Vorbild für Frauen gelten? Sie wollte ein guter alter Junge sein. Wie konnte Bernie so dumm sein, sich ihr anzuschließen?
Sehr geehrter Herr Parry, ich war schon immer ein großer Fan von Ihnen und lese Consortium jedes Mal, wenn ich es in meinen E-Mails erhalte. Der Titel Ihres Artikels sollte eigentlich „Der wahre Grund dafür“ lauten, dass das @016-Präsidentschaftsrennen knapp genug war, dass die Republikaner es stehlen konnten. Die Republikanische Partei hat 2016 die Präsidentschaft und den US-Senat gestohlen. Die Wahl wurde von Kris Kobach gestohlen, der in jedem von Republikanern regierten Staat sein illegales zwischenstaatliches Gegenkontrollsystem einführte. Dazu gehören alle Swing States, Wisconsin, Michigan, Penn, Florida, Ohio usw. usw. Allein in Wisconsin, Michigan und Penn wurden weit über 1.1 Millionen Wähler illegal aus den Wählerlisten gestrichen. Das ist keine wilde Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache. Greg Palast, der beste investigative Reporter Amerikas, hat ausführlich darüber berichtet. Im Oktober 2016 veröffentlichte er sogar einen Film, der die ganze illegale Inszenierung beweist, indem er sogar an die geheimen Listen gelangte, die sie benutzten, um Leute von den Wählerlisten zu streichen. Wenn diese Leute nicht aus den Listen gestrichen worden wären, hätte Clinton nicht nur gewonnen, sondern auch noch Spielraum übrig gehabt. Die Corporate Media weigert sich, darüber zu berichten. Die Demokraten erwähnen es nicht, weil sie aus irgendeinem idiotischen Grund glauben, es würde ihrem Ansehen im politischen Establishment und ihrer Wahlbeteiligung schaden. Glauben Sie mir nicht, gehen Sie einfach zu Greg Palast.com. Sie können auch zum Greg Palast Interstate Crooscheck gehen. Vielen Dank, Daniel Slade.
Die Demokraten haben den Betrug der Republikaner, von dem Sie sprechen, wahrscheinlich aus den gleichen Gründen ignoriert, aus denen sie das explosionsartige Wachstum der Touchscreen-Wahlgeräte ohne Überprüfung anprangerten. Und ich stimme zu, dass diese Gründe, was auch immer sie waren, idiotisch waren.
Trump entwickelt sich zum Albtraum, Fakt ist jedoch, dass die Demokraten derzeit keine vernünftige Alternative zu ihm bieten. Bei manchen Themen sind sie sogar noch schlimmer.
„Warum die Demokraten tot sind: DeLauro sagt Nein zum Alleinzahler“ von Russell Mokhiber – http://www.counterpunch.org/2017/04/19/why-the-democrats-are-dead-delauro-says-no-to-single-payer/
Wenn Zachary eine politische Partei wegen Verstößen dunkler Natur nicht gegen die andere vorgeht, liegt das normalerweise daran, dass sie dabei ihre eigenen Sünden nicht aufdecken wollen. Ich habe immer geglaubt, dass LBJ, nachdem er entdeckt hatte, dass Nixon die Pariser Vietnam-Friedensgespräche sabotiert hatte, sich hilflos fühlte, sich zu rächen, weil er seine eigenen Skelette zu verbergen hatte, und LBJ wusste, dass Nixon zu viel wusste und dass eine Rache für JFKs Ersatz fatal gewesen wäre.
Ich weiß, dass du das weißt, ich dachte nur, ich füge es zum Kommentarthread hinzu, um dem Thema mehr Dimension zu verleihen.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Wahlen in den USA manipuliert wurden. Ich habe auch keinen Zweifel daran, dass Hillary Clinton eine Kriminelle und Kriegstreiberin ist.
Worum geht es also: Der Mangel an Vertrauen, Integrität und Glauben an den Betrug mit dem Wahlkollegium hat dazu geführt, dass es den Menschen egal ist, ob er gestohlen wurde, oder ob es um Millionen geht. Und das alles ist ein schlechtes Zeichen für die Zukunft einer Demokratie, für die unsere Republik im Hinblick auf das Wahlrecht nicht vorgesehen war.
Das Vertrauen in das gesamte politische System ist mittlerweile auf einem Tiefstand wie seit hundert Jahren nicht mehr. Schauen Sie sich die Tatsache an, dass fast die Hälfte der Wahlberechtigten in den gesamten USA bei der Präsidentschaftswahl 2016 nicht gewählt hat, wie aus den vom United States Election Project zusammengestellten Daten zur frühen Wahlbeteiligung hervorgeht.
Ja, eine Kombination aus Misstrauen gegenüber dem System und der fehlenden Möglichkeit zur Abstimmung aufgrund von Zeit, Hindernissen usw. bedeutete, dass keiner der Kandidaten mehr als 25 % der Stimmen erhielt. Das sind Zahlen der Bananenrepublik. In Ecuador zum Beispiel muss man wählen, es ist Pflicht. Vielen südamerikanischen Ländern geht es ähnlich. Und viele andere lassen entweder den Stimmzettel leer oder kreuzen einfach alles an und annullieren damit ihre Stimme.
Da Kultur und Wirtschaft sowie politische Verbrechen immer weiter voranschreiten, werden immer weniger Menschen wählen.
Fair genug. Aber die Demokraten haben es in den Vorwahlen geschafft. In New York City zum Beispiel verschwanden die Namen von 200,000 registrierten demokratischen Wählern irgendwie aus den Listen der Demokratischen Partei, und Bernies Leute reichten kurz vor den Vorwahlen der New Yorker Demokraten eine Bundesklage ein.
Ich denke, es gibt eine Reihe von Gründen, warum Hillary Clintons Wahlkampf nicht erfolgreich war, und dieses neue Buch könnte dabei helfen, sie aufzuklären (ich würde hoffen, dass es etwas damit zu tun hat, dass nur wenige Kandidaten so eng mit Regimewechselkriegen mit katastrophalen Folgen in Verbindung gebracht werden, aber Ich befürchte, dass der Prozentsatz der Amerikaner, denen solche außenpolitischen Themen am Herzen liegen, zu gering ist.
Das Ungewöhnlichste an Hillary Clintons Wahlkampf im letzten Jahr war, dass er fast völlig frei von politischen Themen war und sich zu einem großen Teil auf persönliche Angriffe gegen ihre Rivalin konzentrierte (siehe http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/3/8/14848636/hillary-clinton-tv-ads). Das ist ein Rezept für eine Katastrophe.
Natürlich war auch Donald Trumps Wahlkampf voller persönlicher Angriffe und in Bezug auf inhaltliche politische Fragen relativ dürftig, aber – wie die Studien zeigen – gelang es Hillary Clinton bei unparteiischer Betrachtung, in dieser Hinsicht viel schlechter zu sein als er (während Trump sprach in den Anzeigen immer noch ziemlich viel über politische Themen.
Für diejenigen, die bereits eine enge Verbindung zu einem der Kandidaten haben, ist das natürlich egal. Aber Menschen, für die nicht im Voraus klar ist, wen sie wählen werden, werden oft abgeschreckt, wenn der Wahlkampf zu einem großen Teil aus persönlichen Angriffen gegen den Gegner und nicht aus politischen Themen besteht.
„Clinton vertritt den Neoliberalismus
„Wenn Leute spekulieren, dass Russland sich in US-Wahlen einmischt, warum wird dann Clintons Bilanz in Russland nicht diskutiert? Als Hillary Clinton das letzte Mal im Weißen Haus residierte, allerdings nur als First Lady, wurde das Leben von Millionen Russen durch etwas zerstört, das manche als „wirtschaftlichen Völkermord“ bezeichnen. Ist diese Tatsache für die Diskussion über Russland und die US-Präsidentschaftswahlen 2016 nicht relevant?
„Erst seit dem Amtsantritt Wladimir Putins hat sich die Lage in Russland verbessert. In den ersten acht Jahren der Präsidentschaft Putins verdoppelten sich die Löhne und die Armutsquote sank um 14 %. Im gleichen Zeitraum verzeichnete Russland insgesamt ein industrielles Wachstum von mehr als 70 %. Das Bruttoinlandsprodukt des Landes stieg zwischen 764 und 2096.8 von 2007 Milliarden US-Dollar auf 2014 Milliarden US-Dollar. John Browne, der CEO von BP, lobte Putins Politik mit den Worten: „Kein Land ist in so kurzer Zeit so weit gekommen.“
„Was war das Geheimnis zur Sanierung der russischen Wirtschaft? Putin ließ viele der extremen Politiken des freien Marktes fallen, die von Clinton und Jelzin vertreten worden waren. Die russische Wirtschaft erholte sich vor allem dank der staatlichen Kontrolle über Öl und Erdgas. Die russische Wirtschaft konzentriert sich heute auf staatlich kontrollierte natürliche Ressourcen mit einem sehr hohen Anteil an öffentlichem Eigentum. Putins „National Priorities Project“ konzentrierte sich auf den Aufbau eines sozialen Sicherheitsnetzes für die Bevölkerung […]
„Obwohl Hillary Clinton und ihr Mann als ‚links‘ beschrieben werden, werden sie eng mit Neoliberalismus und Privatisierungen identifiziert. Die politischen Karrieren von Bill und Hillary Clinton sind eng mit dem Democratic Leadership Council verbunden, einer gemeinnützigen Organisation, die innerhalb der Demokratischen Partei eine Politik des freien Marktes durchsetzte und die verbleibenden sozialdemokratischen und Rooseveltschen Fraktionen, die Ende der 1980er Jahre existierten, untergrub. Bill Clinton unterzeichnete das weithin unpopuläre Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA).
„Nach der Deindustrialisierung, die unter Bill Clintons Präsidentschaft eskalierte, erleben einige Regionen der Vereinigten Staaten ähnliche Dinge wie in Russland in den 1990er Jahren. Fabriken haben ihre Türen geschlossen und die stabile Beschäftigung und die hohen Löhne, die sie symbolisierten, wurden abgeschafft. Die Heroinsucht- und Selbstmordraten in den Vereinigten Staaten sind so hoch wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
„Donald Trumps Kampagne hat Wert darauf gelegt, diejenigen zu erreichen, die in Ländern wie Ohio, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin stark von der Deindustrialisierung betroffen sind. Laut dem linken Filmemacher Michael Moore: „Trump wird Clinton wegen dieser Sache und ihrer Unterstützung von TPP und anderen Handelspolitiken, die die Menschen in diesen vier Staaten königlich verarscht haben, verarschen.“
„Hillary Rodham Clinton wird als First Lady von Präsident Bill Clinton und Außenministerin in den ersten Jahren der Obama-Regierung mit der raschen Durchsetzung des globalistischen Kapitalismus und der Deregulierung der Märkte in Verbindung gebracht.“
Clinton und Russland: Haben die US-Medien die 1990er Jahre vergessen?
Von Caleb Maupin
http://journal-neo.org/2016/09/09/clinton-russia-has-us-media-forgotten-the-1990s/
„Wissen Sie, ich glaube nicht, dass es zu kompliziert ist.“ – Hillary Clintons Obduktion beim Women in the World Summit 2017
https://www.youtube.com/watch?v=Jg46e9phuVo
Es kam mir immer ungeheuer egoistisch vor, dass Clinton & Company darauf bestehen, dass es eine böse „ausländische Macht“ und nicht irgendetwas – überhaupt – an der innenpolitischen Front war, die ihren Wahlkampf „sabotierte“, indem sie allzu reale und schädliche interne Mitteilungen veröffentlichte …
Dies gilt zum einen für die Tatsache, dass das DNC mindestens zweimal gehackt wurde (ein einziges Mal, soweit ich mich erinnere, monatelang im vergangenen Sommer, laut Crowdstrike), und zum anderen, weil WikiLeaks und andere sagen, es sei ein verärgertes/angewidertes Mitglied gewesen des Wahlkampfs (vielleicht hat er oder sie davon erfahren, dass Clinton die E-Mails ihrer Wahlkampfmitarbeiter im Jahr 2008 genau untersucht hat?)
Wenn es nicht Clintons Abschreckung und ihre Ausflüchte im Zusammenhang mit der Serveruntersuchung waren (die sie so lange hinzog, bis sie in den Wahlzyklus übergriff), dann war es ihre imperiale Haltung, dass sie „über jeden Verdacht erhaben“ war (ähm, nein, und das war nicht der Fall). Verkauf gegenüber der Stiftung / Anschein von Unangemessenheit) …
Meine eigene „konventionelle Weisheit“ ist, dass die endlose Beschimpfung und absichtliche Polarisierung des Neo-McCarthyismus / Die Extreme dieser mehrfachen „Loyalitätsprüfung“-Ultimatums, der legendär extremen Variante der politischen Korrektheit, machten es seltsam einfach, sich von der „Ich bin mit ihr“-Kampagne abzumelden, anstatt sich ihr anzuschließen … „Basket of Deplorables“ sagte eine sehr intolerante und unangenehme Clinton-Regierung voraus , aufbauend auf Obamas Siegen im Bereich der sozialen Gerechtigkeit, die vielen Amerikanern das Gefühl gaben, von einer Regierung, die immer wieder ihre „Siege“ über dieselben „Verlierer“ feierte, ungehört und wiederholt als „Verlierer“ abgestempelt zu werden. (Ich frage mich, wie Trump, der in der Lage war, so viele Präsidentschaftswahlen Obamas auszulöschen, mit jenen – wie den Träumern – wirklich glaubte, dass die von Obama versprochene Veränderung umgesetzt wurde und real war)
CrowdStrike-Behauptungen über „russisches Hacking“ haben keinerlei Glaubwürdigkeit.
CrowdStrike, ein amerikanisches Unternehmen für Cybersicherheitstechnologie mit Sitz in Irvine, Kalifornien, war eine primäre „Quelle“ für ODNI-Vorwürfe über Cyberaktivitäten.
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike, ist Senior Fellow beim Think Tank „Regimewechsel“ des Atlantic Council.
Wie Eliot Higgins und Bellingcat stellen Alperovitz und Crowdstrike auf Abruf Propagandamaterial zum „Regimewechsel“ bereit.
Alperovitch wurde als Hauptquelle der Geschichte identifiziert, dass die Russen Trump angeblich „kompromittiert“ hätten.
Alperovitch sagte, dass Crowdstrike „hohes Vertrauen“ habe, dass es sich um „russische Hacker“ handele.
„Aber wir haben keine eindeutigen Beweise“, sagte Alperovitch in einem Artikel der Washington Post vom 16. Juni.
CrowdStrike profitiert erheblich von seiner Fähigkeit, ein Rotes unter jedem Bett zu sehen.
Vorwürfe der russischen Treulosigkeit werden regelmäßig von privaten Unternehmen mit lukrativen Verträgen mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) erhoben. Die Unternehmen, die behaupten, die Nation vor „Bedrohungen“ zu schützen, haben die Fähigkeit, „Bedrohungen“ zu produzieren.
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden. Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
Die offensiven Cyberkriegsoperationen der USA gehen Hand in Hand mit aggressiven Propagandabemühungen der USA und der NATO gegen Regierungen, die nicht mit den Diktaten Washingtons kooperieren.
Abe: Ihre Kommentare sind sehr aufschlussreich. Die USA sind ein Weltreich mit sehr erschreckenden Fähigkeiten. Hinzu kommen Großbritannien und andere westeuropäische Länder. So etwas hat die Geschichte noch nie gesehen.
Jeden Tag oder jeden zweiten Tag ziehen die Nachrichten, die aus den Zentren dieser Macht kommen, die Aufmerksamkeit der sehr vorsichtigen Welt da draußen auf sich. Nur Gott – wenn wir an ihn glauben – weiß, was der Welt bevorsteht!
Es gibt christliche und jüdische Zionisten, die unter einer Decke stecken und behaupten zu wissen, was Gawwwd oder Adonai oder welcher Stammesdämon, den sie verehren, für die Welt bereithält!
Diese Kreaturen stellen sowohl im Judentum als auch im Christentum eine absolute Häresie dar und behaupten sogar, sie wüssten den (ständig aktualisierten) Zeitplan für die „Vollkommenheit“ der Welt.
Hier ist der Trump-unterstützende Pastor Countdown, der auf der Kanzel arbeitet
https://www.youtube.com/watch?v=LJjjSXRZgPQ
Also kam HRC auf die Idee, ihren Tod dem russischen Hacken von DNC-E-Mails zuzuschreiben, gerade weil sie E-Mails ihrer eigenen Mitarbeiter „hackte“?!? Wirklich unbezahlbar, aber keineswegs eine Überraschung.
Eine ihrer größten Ablehnungen im Wahlkampf bestand darin, uns selbstgefällig zu versichern, dass sie nach ihrer Wahl „mit den Republikanern zusammenarbeiten“ würde. Warum nicht? Das Obige zeigt deutlich eine wesentliche psychologische Vorliebe der Republikaner: die Projektion ihrer Probleme auf andere. (Und in diesem Fall wurde deutlich, dass sie offensichtlich nicht versteht, dass ihre Amtszeit ohne die Kontrolle zumindest eines Kongresshauses buchstäblich nirgendwo hingegangen wäre.)
Das ist zum Lachen: „Dass sich ihr Team auf Analysen verlässt, anstatt auf echte Wähler und ihre Anliegen zuzugehen.“
Um es klar zu sagen: Die VOLLSTÄNDIGE mangelnde Rücksichtnahme auf die Belange echter Wähler ist keine Wahlkampfentscheidung, sondern kommt einer genetischen Realität dieses Kandidaten gleich.
https://www.youtube.com/watch?v=Lhgtg-4EU8U
„Vielleicht wird dieses neue Buch darüber, wie Hillary Clinton den Wahlkampf 2016 tatsächlich verloren hat, es den Nationaldemokraten ermöglichen, endlich eine Kurskorrektur einzuleiten, bevor die Partei einen weiteren Wahlkampf im Titanic-Stil auf einen weiteren Eisberg wirft.“
Ich würde nicht den Atem anhalten.
Ich glaube, wie auch andere, die zuvor gepostet oder Links dazu gepostet haben, dass viele Elemente, darunter Rassismus und Sexismus, eine Rolle gespielt haben, um die Wahl von D. Trump herbeizuführen – da beide so intensive, meist (anscheinend) negative Reaktionen hervorriefen. Gefühle für so viele Menschen. Ich denke auch, dass H. Clinton sich viel zu sehr auf das vermeintliche Versprechen eines automatischen weiblichen Wählerblocks verlassen hat, der sie direkt in die Präsidentschaft schießen würde – die Geschichte hat immer wieder sehr deutlich gezeigt, dass ein geschlechtsspezifischer Wählerblock seltener funktioniert dass andere Typen – wie Obama mit einem starken Wählerblock der POC gewann –, aber die kritische Masse einfach nicht da war, und das liegt wirklich an ihr.
Ich habe gesehen, wie der neue DNC-Vorsitzende Tom Perez und Bernie Sanders, die zusammen auf einer Art Tour sind, kürzlich auf MSNBC interviewt wurden.
Abgesehen von den komplexen und irritierenden Bernie-Themen war ich erstaunt, wie schnell Perez mir völlig klar machte, dass er absolut keine Veränderung gegenüber der Demokratischen Partei darstellt, die letzten November ins Stocken geriet.
Er war erstaunlich langweilig und ausweichend; Die Partei hat nichts gelernt und einen schrecklichen Fehler gemacht, als sie Keith Ellison zugunsten von Perez torpedierte.
Sperren Sie sie ein.
Ja, ich stimme zu. Es sollte eine umfassende Untersuchung der Clinton Foundation, der inzwischen verstorbenen Clinton Global Initiative und Bill Clinton geben.
Ohne eine vollständige Offenlegungsanhörung und Transparenz bleibt das „moralische Risiko“ bestehen. Und das ist das Problem: All diese Kriminellen kommen einfach davon. Niemand wird untersucht, Amerika weiß wenig und der neoliberale Tanz und die Kriege gehen weiter.
Das ganze Gerede über Russland begann genau hier – um Aufmerksamkeit für genau diese Angelegenheiten zu vermeiden.
D5-5 – genau meine Meinung, Russland ist eine Ablenkung.
Ich bewundere die Sinnhaftigkeit des Satzes: „Die Wähler wählten Trumps leeren Populismus gegenüber Clintons kaltherzigen Berechnungen.“ Man kann die Zufriedenheit fast spüren. Bitte lassen Sie mich wissen, wie Maddow auf dieses Buch reagiert oder nicht, denn ich kann es nicht ertragen, ihr Bild anzusehen, wenn sie ihren Shtick ausführt, was sie die ganze Zeit über in ihrer Show tut.
Rachel Maddow ist eine sehr VERRÜCKTE FRAU.
Huh, sie ignorierte „Präsident Bill Clinton und andere Älteste der Demokratischen Partei, die argumentierten, dass der Wahlkampf härter arbeiten müsse, um unentschlossene und ambivalente Wähler (wie Weiße aus der Arbeiterklasse und Millennials) zu überzeugen, anstatt sich so beharrlich darauf zu konzentrieren, Kernunterstützer zu gewinnen.“ .“
Es tut mir leid, aber welche „Kernanhänger“ der Demokratischen Partei hat sie verfolgt? Sicherlich nicht diejenigen, die der Gesundheitsversorgung, angemessenen Löhnen, Arbeitsplätzen, dem sozialen Sicherheitsnetz und der Einkommensgleichheit Priorität einräumen …
Sie war auf der Suche nach Identitätswählern, weil wir dringend schwule Toiletten und längere Mutterschaftsurlaube brauchten.
Ich kann mich an keine solche Analyse der gescheiterten Gore-Kampagne erinnern. Natürlich hat er auch diese Wahl „gewonnen“, aber Nader wurde zum Synonym für Einmischung und schrille Denunziationen ersetzten die intelligente Reaktion, was zur Duhbya-Katastrophe führte.
Anstatt sich über Russland zu beschweren, müssen sich die Demokraten in einer gemeinsamen Anstrengung organisieren. Legen Sie Gesetzentwürfe vor, die eine fortschrittliche Politik begründen, und wenn sie in von der Republikanischen Partei kontrollierten Ausschüssen abgelehnt werden, nutzen Sie diese Stimmen bei der nächsten Wahl gegen sie.
Die DNC muss ihre unternehmerische Hingabe aufgeben und Gabbard und Grayson in Hauptrollen besetzen. Politiker, die die Wahrheit sagen, statt schmierige Plattitüden, werden in den Hintergrund treten.
Die Demokraten werden das nicht tun, weil sie im Besitz der Zionisten sind (die zehn größten Spendenspender sind alle Juden, über 100 Millionen US-Dollar) und kleinere Anteile im Besitz von KSA/MIC/WallSt. Sie werden tun, was das Geld verspricht, und absolut nichts weiter als eine Täuschung. Sie sind ein Rückhalt der Oligarchie für den Fall, dass die Republiken sich verrechnen.
Die Lösung besteht darin, viele Parteien zu haben, die ihre Anhänger ehrlich vertreten und sinnvolle Koalitionen bilden, um Wahlen zu gewinnen.
Ja, ich fordere fünf brandneue Parteien außerhalb des Establishments, allesamt Mainstream-Parteien aller Meinungsrichtungen von links bis rechts, besetzt mit klugen jungen neuen Persönlichkeiten. . . Beseitigen Sie das Duopol.
Erinnern Sie sich an die Weimarer Republik, dieses Experiment zur Verbreitung von Parteien, das 1933 ziemlich schlecht endete?
Ich denke, dass es wahrscheinlich richtig ist, das Problem auf die im Wesentlichen autoritäre Natur des Biests zurückzuführen, wenn ich an den Passagier denke, der kürzlich aus dem Flugzeug gezerrt wurde, und an den dreijährigen Jungen, in den eine Nadel eingeführt wurde, um eine Urinprobe zu entnehmen. . . Die Natur des Tieres nickt der „Demokratie“ zu, während sie bei der Unterdrückung immer effizienter wird. Dennoch würde ich mir wünschen, dass fünf neue Parteien entstehen, die von rechts bis links reichen und sich deutlich vom „Normalen“ distanzieren, wobei junge, kluge Leute die Anliegen des Volkes zum Ausdruck bringen. . .
Es würde mich interessieren, den Fall gegen die Verbreitung von Parteien zu hören.
Die Demokratie im Jahr 1933 in Deutschland und 2014 in der Ukraine scheiterte an wirtschaftlicher Not und Extremismus, als die radikalen Philosophien neu waren. Anscheinend konnten die extremen Weltanschauungen (z. B. Kommunismus, Sozialismus, Nationalismus, Korporatismus) nicht rational debattieren, um funktionierende Koalitionen zu bilden. Parteien, die ihre Anhänger ehrlich vertreten, können in der Regel Koalitionen bilden, um das daraus resultierende Machtgefüge deutlich zu machen.
Die Demokratie scheiterte in den USA an der Korruption ihrer grundlegenden Instrumente, der Massenmedien und der Wahlen, die eine Korruption der Parteiführung ermöglichten.
Bei autoritärer Unterdrückung kann es zunehmend zu ernsthaften Drohungen kommen, beispielsweise in Richtung Pompeo und Assange, da Assange außerhalb des ersten Verfassungszusatzes steht. Vorwände, Unwahrheiten und brutales Polizeiverhalten eignen sich zur Vervollständigung dieser „sanften“ Version des Totalitarismus, zu der wir jetzt übergehen. . . Wie bei Computer-Tablets für Kindergärtner, die sie und ihre Gewohnheiten studieren, um ein weiteres Beispiel zu nennen.
Die Weimarer Republik bestand dreizehn Jahre lang (1919-1933). Damals waren rund 40 Parteien im Reichstag vertreten. Diese Zersplitterung der politischen Macht war zum Teil auf das besondere parlamentarische System der Weimarer Republik zurückzuführen, zum Teil aber auch auf die vielen Herausforderungen, vor denen die deutsche Demokratie in dieser Zeit stand. Die Vielzahl der politischen Parteien konnte die Machtergreifung der Nationalsozialisten 1933 nicht verhindern.
Ja, aber wenn sie nicht tatsächlich etwas Konstruktives taten, nachdem sie diese Sitze gewonnen hatten, wäre es umsonst gewesen. Und da die Konzerne beide Parteien kontrollieren, ist nichts Konstruktives zu erwarten. Nichts weniger als eine Mistgabelrevolution wird an diesem Punkt etwas ändern.
Hätte Gore eine Neuauszählung des gesamten Bundesstaates Florida gefordert, hätte er gewonnen. Als die Bush-Kampagne eine Petition zum SCOTUS einreichte, befürchteten sie, dass der Oberste Gerichtshof Floridas eine landesweite Neuauszählung anordnen würde. Dies kommt vom Anwalt der Gore-Kampagne – David Boice (sp?). SCOTUS hatte nichts damit zu tun. Sie hätten es an den State SC zurückverweisen sollen. Komisch, wie SCOTUS vergessen hat, sich an die Verfassung zu halten.
Nichts Lustiges (oder Geheimnisvolles) daran. Die Arroganz der SCOTUS und der verstorbene Scalia verhielten sich wie Götter statt wie Richter. Kein kleines Dokument wie die Verfassung würde ihnen im Weg stehen. Nach der NAFTA-Debatte mit Perot war ich kein großer Gore-Fan, aber ich kann nicht umhin, an eine alternative Realität nach dem 9. September zu denken, wenn Gore im Amt gewesen wäre.
Vielleicht gebe ich ihm zu viel Anerkennung, aber Gore hat uns vielleicht vor dem ewigen Krieg und dem Polizeistaat gerettet.
Sehr geehrter Herr Parry,
Vielen Dank für einen weiteren tollen Artikel.
Ich denke, Hillary hat gegen Donald aus genau demselben Grund verloren, aus dem sie gegen Obama verloren hat: 08.
Sie hat für den katastrophalen Irak-Krieg gestimmt.
Ich mag Hillary mehr als Krebs, aber etwas weniger als Hep C.
Schmuddelig, arrogant, selbstbesessen, eitel, betrügerisch, prahlerisch, unehrlich, grausam, narzisstisch, oberflächlich charmant, gerissen, manipulativ, oberflächlich, gefühllos und unfähig, Reue oder Schuldgefühle zu zeigen – Hillary Clinton ist kein Paradebeispiel für Psychopathie ein sehr netter Mensch. Dennoch stellt sich immer noch die Frage, warum überhaupt jemand gekommen ist, um für einen der beiden Kandidaten zu stimmen.
Bryan, was Sie hier geschrieben haben, fasst es ziemlich gut zusammen, wenn es darum geht, Hillary zu beschreiben. Hillary wirkt immer, zumindest meiner Einschätzung nach, so, als würde sie das, wofür sie kämpft, mehr über sich selbst als über Sie als Wähler bewerben. Mir ist klar, dass viele Politiker so abschneiden können, aber bei Hillary ist das alles, was man sieht. Hillary verfügt einfach nicht über die Aufrichtigkeit, die ein Politiker braucht, um den Wähler davon zu überzeugen, dass es nur um ihn als Wähler geht.
Was sie wirklich zum Scheitern brachte, war, dass ihr Wahlkampf sich nicht besser auf die Abstimmung im Electoral College konzentrierte. Hillary gibt allen Berichten zufolge zehnmal so viel aus wie Trump, aber Trump hat sich für die Abstimmung im Rust Belt entschieden, und darin liegt sein Sieg.
Die Demokraten hätten besser eine Lektion lernen sollen, und diese Lektion ist, dass die Demokraten dem Kandidaten, der das Weiße Haus hätte gewinnen können, nicht die Daumen drücken sollten, indem sie den Kandidaten unterstützten, der glaubte, das Weiße Haus gehöre ihnen per Erbrecht.
Ich hoffe, dass Tulsi Gabbard die nächste Demokratin sein wird, die für das Weiße Haus kandidiert. Für mich ist Gabbard vorerst die einzig Wahre, und ich hoffe, dass sie sich vor Skandalen schützen kann und dass man sie nicht für unwählbar hält. Diese Frau sieht zumindest bisher so aus, als würde sie alle amerikanischen Frauen stolz machen, wenn Tulsi die erste Präsidentin Amerikas wäre.
Ich hoffe, dass sie auch für das Präsidentenamt kandidiert. Wenn sie gewinnt, könnte ich das Sternenflottenkommando davon überzeugen, den Großteil der Erdbevölkerung nicht aufzulösen ...
Anstatt das Sternenflottenkommando davon zu überzeugen, uns alle auszulöschen, lassen Sie sie einfach die Neokonservativen, die R2Per, die Zionisten und die MIC auslöschen, dann kann sich der Rest der Menschheit entspannen.
Lassen wir sie einfach den Hügel und das Pentagramm zum Schmelzen bringen ... das würde VIEL helfen
Sie werden niemals zulassen, dass die derzeitige Frau Gabbard die Wahl gewinnt. Aber ich bin mir sicher, dass sie Tag und Nacht daran arbeiten, herauszufinden, ob sie sie korrumpieren können, damit sie fliehen kann.
Ich wünschte, wir könnten eine Menschenkette um Tulsi bilden, denn ich habe die gleichen Ängste wie Sie hinsichtlich ihrer Sicherheit.
Bryan hat ein hervorragendes Porträt von Hillary Clinton entworfen. Ich füge gerne etwas hinzu. In dem Artikel heißt es: Hillary hat es versäumt, eine Botschaft zu überbringen. . . Vielleicht hätte Robert Parry hinzufügen können: Hillary hat es in ihrer Arroganz nicht geschafft, die Wählerschaft zu täuschen. Welche Botschaft hätte Hillary überbringen können – die Botschaft in ihren Reden an die Wall-Street-Oligarchie. Die Politiker, über die wir sprechen, sind keine Menschen mehr – so wie die Öffentlichkeit es sich vorstellt. Sie sind durch und durch korrupte, unehrliche und hartherzige Manipulatoren. Sie haben keine menschlichen Gefühle mehr in sich.
Tulsi Gabbard hat bemerkenswerten Mut und Prinzipien bewiesen. Aber zu gegebener Zeit werden sich die Alligatoren, so wie sie sind, um sie kümmern. Die Demokratische Partei, die Arbeiterpartei, wie sie einst war, existiert nicht mehr – schon seit drei Jahrzehnten. Es ist die kriegstreiberische Partei der Wall-Street-Oligarchie, die alle vier Jahre die arme und nicht so arme Arbeiterklasse zum Narren hält.
Eine neue progressive Partei – mit Leuten wie Tulsi Gabbard – ist das, was das Land braucht. Es ist wichtig für den Weltfrieden.
Worte gut gesprochen!
Obwohl ich völlig der Meinung bin, dass wir eine neue Dritte Partei brauchen (die demokratischen Superdelegierten haben uns eindeutig verraten), erlauben unsere Gesetze dies nicht. Hier in Pennsylvania, der wohl weltweiten Pädophilie-Hauptstadt, sprechen unsere Wahlgesetze für eine Zweiparteienherrschaft. Die Vorwahlen sind geschlossen. Daher ist in den meisten unserer Bezirke (in denen es jeweils eine Partei gibt, es aber im ganzen Bundesstaat zu Unterschieden zwischen den beiden Parteien kommt) die einzige Stimme, die wirklich „zählt“, die in der Vorwahl. Doch selbst bei den Vorwahlen verlassen die Wähler nur selten das genehmigte Wahlergebnis. Noch schlimmer ist, dass die DNC hier in PA Geld in den Vorwahlen ausgegeben hat, um gegen den beliebten demokratischen Favoriten Joe Sestak für den Senat zu kämpfen, der durch die laue und unerfahrene Clinton-Anhängerin Katie McGinty ersetzt wurde. McGinty wurde von Toomey im General niedergeschlagen, obwohl Toomey ansonsten dazu bestimmt war, rausgeschmissen zu werden. Bezeichnenderweise gewann die demokratische Partei die Wahlen in allen anderen Bundesstaaten, einschließlich der Gerichte, obwohl Clinton und McGinty es nicht schafften, die PA durchzusetzen. Für jeden, der die Lektion analysieren kann, ist klar: Die Pennsylvanianer lehnten die „künstliche“ Clinton-demokratische Partei ab und hielten sogar Trump für eine bessere Wahl.
Ja ... es ist jetzt (oder schon seit einiger Zeit) klar, dass es innerhalb der plutokratischen Parteien keine Veränderung geben wird ... egal wer es ist oder wie aufrichtig sie sind. Ich hoffe auf ein massives Erwachen, bei dem die Menschen sich dem Dritten ihrer Wahl zuwenden. Sie können jedoch darauf wetten, dass dieselben Akteure sich darauf stürzen werden, jeden aufstrebenden Dritten (z. B. „die Wall-Street-Oligarchie“) zu korrumpieren. Wir müssen fast Wege finden, die Spitzenkräfte zu „korrumpieren“ und die Interessen ihres Unternehmens zugunsten der Menschheit zu sabotieren.
Genau! Ein bisschen so, als würde man zwischen einem Alligator und einem Krokodil abstimmen. Entschuldigung an die Alligatoren und Krokodile.
Irgendwann wird es niemand mehr tun, und dann können wir die Illusion aufgeben, dass die USA eine Demokratie sind.
Die Vereinigten Staaten sind keine Demokratie. Es ist eine konstitutionelle Republik. Demokratie ist Mob-Herrschaft, Kalifornien und New York würden alle Wahlen entscheiden und dem Rest des Landes die Stimme stehlen, deshalb haben wir ein Wahlkollegium. Jeder Staat hat also eine Stimme in der Regierung.
Die alte Repub-Propaganda täuscht genau niemanden mit einem IQ über 80. Versuchen Sie etwas anderes woanders.
Nancy, wir müssen auch die Illusion verwerfen, dass die USA NICHT zerstören werden
die Welt !!!!!!!!!!!
Wir sind jetzt auf ein Niveau des Grauens gesunken, in dem es um eine Neudarstellung geht
Das Offensichtliche ist die erste Pflicht intelligenter Männer und Frauen.
Clinton verlor aufgrund einer „geboren zum Herrschen“-Denkweise, und der Gedanke an ihre Niederlage floss nicht einmal in ihre Berechnungen ein. Ich glaube also, dass Hillary und ihr Team viele Dinge übersehen haben, aber die Wähler haben gesehen, was das „Team“ getan hat. konnte nicht…. pure Arroganz und eine dynastische Mentalität, die dazu bestimmt ist, zu gewinnen und zu herrschen!
Ich stimme zu, dass Hillary sich berechtigt fühlte, aber es fällt mir schwer, weil das DNC-Komitee alles getan hat, um sicherzustellen, dass Hillary die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten erhielt. Debbie Wasserman Shutlz fungierte als Hillarys Hinterzimmerverteidigerin, und dadurch übergab Shutlz meiner Meinung nach die Präsidentschaft an Donald Trump.
Hillary bekam die meisten Stimmen, aber sie bekam nicht alle entscheidenden Stimmen an den richtigen Stellen, wo es wichtig gewesen wäre. Darüber hinaus begeisterte keiner der beiden Kandidaten die USA so sehr, dass sie überhaupt zur Wahl erschienen, und mindestens 40 % der registrierten Wähler waren nicht anwesend.
Also, John, Sie haben Recht, wenn Sie auf Hillarys Arroganz und ihren Glauben „Jetzt sei sie an der Reihe“ hinweisen, was ihr größtes Verderben war. Das Traurigste daran ist, dass wir jetzt, weil Hillary und ihr zuverlässiger Handlanger Wasserman Shutlz die Vorwahlen manipuliert haben, im Weißen Haus einen verrückten Spinner haben, der unser Land regiert und den Rest der Welt bedroht, während er dabei ist.
Ich habe eine andere, parallele Theorie darüber, warum sie verloren hat. und schreibe ein Stück mit dem Titel „The Collapse of the Hive“, das ich Ihnen nach meiner Fertigstellung zur möglichen Veröffentlichung vorlegen werde.
Sie war eine kriegsliebende Kandidatin, die sich an der Wall Street die Stiefel leckte, das Pentagon den Hintern küsste und in Tel Aviv einen Kotau machte, die Hunderttausende gestresste Arbeiterklasse und unter Druck geratene Minderheitswähler im Rust Belt und in dekadenten Innenstädten abwies. Natürlich entschieden sich die meisten dafür, einfach zu Hause zu bleiben, was angesichts der verfügbaren Möglichkeiten eine vernünftige Entscheidung war.
Obwohl sie de facto Mitglied der Verwaltung ihres Mannes war und während ihrer Laufbahn als Senatorin nie ein „Freihandelsabkommen“ (Abkommen über Investorenrechte) gesehen hat, das sie nicht mit ganzem Enthusiasmus befürwortet hat, hat sie nie Interesse an einer Verabschiedung bekundet nationale Krankenversicherung für Alle.
Die amerikanischen Wähler haben sie durchschaut, geben Sie ihnen etwas Anerkennung. Sie hätte uns längst in einen heftigen Krieg mit Russland um Syrien und die Ostukraine verwickelt, wenn wir nicht bereits in einem thermonuklearen Krieg ausgelöscht worden wären.
Übereinstimmung
ihre eigene Hochschularbeit von 1969 –
mit dem Titel: „Es gibt nur den Kampf“, online im PDF-Format veröffentlicht, in dem die wichtigsten Erkenntnisse zu finden sind, dass Frau Clinton den „politischen Glauben“ von Saul Alinsky zusammen mit dem seiner Mitdenker MLK, Eugene Debs und Walt Whitman verstand war einfach „Demokratie“. Aber in ihrem letzten Kapitel V, in dem sie dieses „Ideal“ für sich selbst ablehnt, weist sie darauf hin, dass Alinksys Lösung von New-Deal-Massenprojekten wie der TVA zur Schaffung von Arbeitsplätzen in einigen anderen Ländern funktionieren könnte, hier in diesem Land jedoch nicht .
Und sie bekräftigt dieses Gefühl mit ihrer zynischen Karikatur am Ende ihrer Dissertation, in der sie Alinskys Idealismus verspottet. Als ich diesen Cartoon sah, erinnerte er mich an ihren spöttischen Ton gegenüber Obama während des Wahlkampfs 2008, als sie ihrem Publikum in Rhode Island etwas sagte wie „Der Himmel wird sich öffnen, die himmlischen Chöre werden singen …“
https://www.youtube.com/watch?v=hq8WdROWpAc
Den Link zur PDF-Datei der Dissertation mit dem Cartoon finden Sie beim Googeln – es gibt nur den Kampf“… Hillary Clinton Quarterly .
Andere Links zur Dissertation scheinen den Cartoon nicht zu enthalten.
Sehr interessante Punkte, die Sie ansprechen, Evelync. Danke für den Link usw.
Wen interessiert das? Solange sie weg ist.
hah hah….
Vielleicht wird dieses Buch sie davon überzeugen, dass sie nicht dafür geeignet ist, Präsidentin zu werden – nicht, weil sie eine Frau ist (es gibt mehrere Frauen, die fähig zu sein scheinen, als Präsidentin zu dienen, z. B. Tulsi Gabbard, Mazie Horonos, Patty Murray, Tammy Duckworth ... vielleicht Barbara Lee im Repräsentantenhaus wegen ihres Mutes, den endlosen Kriegen standzuhalten ...
Aber Clinton scheint völlig losgelöst von dem zu sein, worum es in dem Job geht oder zumindest davon, worum es meiner Meinung nach die meisten Leute erwarten.
@Jim:
Ich glaube nicht, dass sie (Hillary) weg ist, die NY Times drängt schon seit Monaten auf ihre öffentlichen Auftritte.
Ich sehe, dass dieses Buch bei Amazon und Barnes and Noble dot com ausverkauft ist.
Vielleicht werden diese atemberaubenden ersten 48 Verkaufsstunden Hillary Clinton von der öffentlichen Bühne verdrängen.
Ich stimme zu, dass H einen sehr schlechten Wahlkampf geführt hat, aber ich wünschte, die Leute würden auch die Tatsache betonen, dass Wählerausweisgesetze und die Durchführung von Gegenkontrollen H und die Senatsdemokraten weitere 6 Millionen Stimmen gekostet haben. Ich mag Hillary nicht, aber sie hat tatsächlich mit 3 Millionen Stimmen gewonnen, und man kann realistischerweise noch 6 Millionen weitere hinzufügen.
Clinton verlor aufgrund eines undemokratischen Anachronismus – des Wahlkollegiums. Es war nicht nur undemokratisch, sondern auch unfair – und poetische Gerechtigkeit. Obwohl Trump der kostspielige Preis ist, den wir zahlen müssen, um der Clinton-Kugel auszuweichen, bin ich mir sicher, dass es viele Menschen gibt, die glauben – und wahrscheinlich auch recht haben –, dass eine Präsidentin Hillary viel schlimmer gewesen wäre.
Lebe durch das Schwert, stirb durch das Schwert ist das, was ich sage. Obwohl ich Ihnen zustimme, wäre es völlig unzureichend, den Faktor der Wählerunterdrückung und den Schaden, den Hillary dadurch erlitten hat, zu diskutieren, ohne auch anzuerkennen, dass die DNC bei den Vorwahlen Bernie dasselbe angetan hat. Wie Greg Palast berichtet, erhielten Tausende von unabhängigen Wählern vorläufige Stimmzettel (die er als Placebo-Stimmen bezeichnet), obwohl es in Kalifornien keine Beschränkungen für die Stimmabgabe von Unabhängigen bei Vorwahlen gibt. Darüber hinaus glaube ich nicht, dass ich alle hier an Nevada, New York und Wyoming erinnern muss (um nur einige zu nennen) … und nur, dass Wahlumfragen im Allgemeinen zu ganz anderen Ergebnissen führten als die tatsächlichen Stimmenauszählungen auf Kosten von Bernie. Der Punkt ist, dass Hillary (oder die Clinton-Anhänger) sich nicht über eine unfaire Parlamentswahl beschweren können, nachdem sie von einer unfairen Vorwahl profitiert hat. Warum hat Hillary verloren??? … weil sie nicht Bernie Sanders war. Hätte der DNC die Zeichen an der Wand gesehen und dem Volk erlaubt, seinen Kandidaten zu wählen, dann wären dieselben Leute aufgetaucht, um im Allgemeinen abzustimmen. Wenn ihr vorrangiges Ziel darin bestanden hätte, die Republikaner zu besiegen, hätten sie die Gelegenheit begrüßt, ihre Partei mit Bernie zu vergrößern, indem sie Millionen von Unabhängigen und neu registrierten jungen Leuten anlockten. Aber wie bereits mehrfach betont wurde, liegt ihr Interesse an der Erhaltung des Status quo und nicht am Wachstum der Partei. Dass dies angesichts des Scheiterns der Vorwahlen und des Inhalts der durchgesickerten E-Mails mittlerweile für so viele nicht mehr selbstverständlich ist … nun, man muss es dem DNC lassen … die Irreführung der Massen war ein ziemliches Spektakel. Vielen Dank an CN, dass Sie die Stimme der Vernunft in der giftigen Suppe sind, in der wir uns jetzt befinden.
Dem DNC unter Wasserman Schultz mangelte es sicherlich nicht an Geld. Wenn sie einen Teil davon für Dinge wie die Wählerregistrierung ausgegeben hätten und Dinge wie die Aufstellung wählbarer Kandidaten getan hätten (das heißt Kandidaten, die sich tatsächlich mit Themen wie Bezahlung, Gesundheitsversorgung, Beendigung des Drogenkriegs, Kosten für die Hochschulausbildung usw. befassen, dann wären das vielleicht diese Bundesstaaten). mit republikanischen Gouverneuren und Gesetzgebern, die das Stimmrecht vermasseln, wäre sie nicht an der Macht. Es liegt nicht alles H. Clinton zu Füßen, aber genug, dass ihre Anhänger diesen Schlag ins Gesicht hätten erkennen und sich entscheiden müssen, den Kurs zu ändern. Aber nein, Das Beste, was wir bekommen, sind Deep-State-Freaks wie der Typ aus Georgia. Ossoff schrieb seine Dissertation für die London School of Economics über Handel und studierte bei Mad Albright in Georgetown. Viel Glück mit dem Kerl.
Ich brauche kein Buch, um mir zu erklären, warum Clinton gescheitert ist.
Die Clintons stellten eine feindliche Übernahme der Demokratischen Partei dar. Leider hat ihre Niederlage die Situation nicht beendet. Selbst die am wenigsten regressiven Elemente wie Bernie Sanders folgen dem Mantra des neuen Kalten Krieges und des Neoliberalismus. Trumps El Foldo in einen anderen Kriegspräsidenten, möglicherweise um ihm politischen Überlebensraum im Rahmen der Yankee-Deep-State- und Medien-Machtstruktur zu verschaffen, zeigt, dass das gegenwärtige System der zwei Wahlmöglichkeiten faschistischer Parteien von innen heraus reformiert werden kann. Er kam nur rein, weil er nicht der offensichtlich korrupte, fehlerhafte und gefährliche Kriegsverbrecher war.
Die Clintons stellten eine feindliche Übernahme der Demokratischen Partei dar.
Die Demokratische (?) Partei war eine korrupte Organisation, lange bevor die Clintons sich dort niederließen und die Lage noch schlimmer machten. Schauen Sie sich Walter Karps Essay-Kompendium an: http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html
Er ließ sich nicht ungeschehen machen und wurde schnell zu einem weiteren in der langen Reihe amerikanischer Staats- und Regierungschefs als Kriegsverbrecher.
Betreff: „Selbst die am wenigsten regressiven Elemente, wie Bernie Sanders, folgen dem neuen Kalten Krieg und dem neoliberalen Mantra.“
Ich bin mir nicht sicher, warum Bernie Sanders Ihrer Meinung nach dem Mantra des Kalten Krieges folgt.
Und ich sage das, weil ich nicht gehört habe, dass Bernie diese Ansichten vertritt, er sich aber dagegen ausspricht.
In der Debatte in Miami griff Bernie Clinton wegen ihrer Bewunderung für Henry Kissinger an. Und später in der Debatte kritisierte Clinton ihn als „Kaltenkrieger“ für das, was er als Bürgermeister von Burlington gesagt hatte, dass Moderator Salinas ihn als „Red Bait“ bezeichnet habe:
Hier ist ein Teil des Transkripts, das meiner Meinung nach Bernies Anti-Kaltkriegs-Positionen abdeckt:
„SANDERS: Nun, ich werde die Tragödie in Bengasi nicht kommentieren, aber ich werde Folgendes sagen. In einer Reihe von Artikeln in der New York Times wurde über die Rolle von Außenministerin Clinton gesprochen, die die Regierung dazu drängte, einen Regimewechsel voranzutreiben und Gaddafi in Libyen loszuwerden.
Gaddafi war ein brutaler Diktator, keine Frage. Aber einer der Unterschiede zwischen der Sekretärin und mir besteht darin, dass ich in Bezug auf einen Regimewechsel nicht ganz so aggressiv bin. Ich habe gegen den Krieg im Irak gestimmt, weil ich Angst davor hatte, was am Tag danach passieren würde. [Beifall]
Und Außenministerin Clinton spricht über Henry Kissinger …
RAMOS: Vielen Dank, Senator.
SANDERS: … das Lob von Henry Kissinger zu gewinnen, ich möchte überhaupt nicht, dass Henry Kissinger gelobt wird. [Beifall]
RAMOS: Wir werden – wir werden eine Pause machen.“
Etwas später in der Debatte greift Moderator Salinas Bernies Haltung gegen den Kalten Krieg an:
„SALINAS: Fahren wir mit einer anderen Frage fort, Senator, wenn es Ihnen nichts ausmacht.
SANDERS: Sicher.
SALINAS: 1985 haben Sie die sandinistische Regierung gelobt und gesagt, dass Daniel Ortega ein beeindruckender Typ sei. Das haben Sie über Fidel Castro gesagt. Lasst uns zuhören.“
[Videoclip beginnen] – DIESES TRANSKRIPT ENTHÄLT NICHT DEN GEZEIGTEN VIDEOCLIP SALINAS. ABER HIER IST DAS GANZE INTERVIEW AUS DEM JAHR 1985, AUS DEM SALINAS EINEN KURZEN CLIP ENTWICKELT HAT, UM BERNIE ANGRIFFEN ZU KÖNNEN;
https://www.youtube.com/watch?v=_6liJbu9ZCY
Hier ist Sanders Antwort auf Salinas Versuch, ihn mit einem roten Köder anzulocken:
„SANDERS: Sie erinnern sich vielleicht an das Jahr 1961, als sie in Kuba einmarschierten und alle völlig davon überzeugt waren, dass Castro der schlimmste Kerl der Welt war. Das gesamte kubanische Volk würde sich gegen Fidel Castro auflehnen. Sie vergaßen, dass er ihre Kinder erzogen, ihnen Gesundheitsfürsorge gegeben und ihre Gesellschaft völlig verändert hatte.
[Videoclip beenden]
SALINAS: In Südflorida gibt es bei einigen Exilanten immer noch offene Wunden in Bezug auf Sozialismus und Kommunismus. Erklären Sie also bitte, was der Unterschied zwischen dem Sozialismus, den Sie bekennen, und dem Sozialismus in Nicaragua, Kuba und Venezuela ist.
SANDERS: Nun, lassen Sie mich das einfach beantworten. Dabei ging es darum, zu sagen, dass die Vereinigten Staaten falsch lagen, als sie versuchten, in Kuba einzumarschieren, dass die Vereinigten Staaten falsch lagen, als sie versuchten, Menschen beim Sturz der nicaraguanischen Regierung zu unterstützen, dass die Vereinigten Staaten falsch lagen, als sie 1954 versuchten, die Regierung zu stürzen – und zwar auf demokratische Weise gewählte Regierung von Guatemala.
In der gesamten Geschichte unserer Beziehungen zu Lateinamerika haben wir uns an der sogenannten Monroe-Doktrin orientiert, die besagte, dass die Vereinigten Staaten das Recht hätten, in Lateinamerika alles zu tun, was sie tun wollten. Also reiste ich tatsächlich nach Nicaragua und widersetzte mich kurzzeitig den Bemühungen der Reagan-Regierung, diese Regierung zu stürzen. Und ich war früher entschieden gegen Henry Kissinger und die – die Regierung von Salvador Aliende in Chile zu stürzen.
Ich denke, die Vereinigten Staaten sollten mit Regierungen auf der ganzen Welt zusammenarbeiten und sich nicht auf einen Regimewechsel einlassen. Und all diese Aktionen haben in Lateinamerika übrigens viele sehr starke antiamerikanische Gefühle hervorgerufen. Darum ging es.
SALINAS: Senator, haben Sie im Nachhinein jemals die Charakterisierungen bereut, die Sie Daniel Ortega und Fidel Castro auf diese Weise gegeben haben?
SANDERS: Es tut mir leid. Bitte sagen Sie das…
SALINAS: Haben Sie rückblickend jemals die Charakterisierungen von Daniel Ortega und Fidel Castro bereut, die Sie 1985 vorgenommen haben?
SANDERS: Die zentrale Frage hier war, ob die Vereinigten Staaten kleine lateinamerikanische Länder stürzen sollten. Ich glaube, das war ein Fehler...
SALINAS: Sie haben die Frage nicht beantwortet.
SANDERS: …sowohl in Nicaragua als auch in Kuba. Schauen wir uns hier die Fakten an. Kuba ist natürlich ein autoritäres und undemokratisches Land, und ich hoffe sehr, dass es so bald wie möglich ein demokratisches Land wird. Aber andererseits...[Applaus]...andererseits wäre es falsch, nicht zu behaupten, dass man in Kuba einige gute Fortschritte im Gesundheitswesen gemacht hat. Sie schicken Ärzte in die ganze Welt. Sie haben einige Fortschritte in der Bildung gemacht. Ich denke, dass die Wiederherstellung vollständiger diplomatischer Beziehungen mit Kuba zu erheblichen Verbesserungen im Leben der Kubaner führen und den Vereinigten Staaten und unserer Geschäftswelt bei Investitionen helfen wird. „
Und während einer späteren Frage greift Clinton Sanders erneut an:
„CLINTON: Und ich möchte der Frage, die Sie Senator Sanders gestellt haben, nur eine Sache hinzufügen. Ich glaube, im selben Interview lobte er, was er die Werterevolution in Kuba nannte, und sprach darüber, dass die Menschen für das Gemeinwohl und nicht für sich selbst arbeiteten.
Ich könnte einfach nicht mehr widersprechen. Wissen Sie, wenn die Werte darin bestehen, dass man Menschen unterdrückt, Menschen verschwinden lässt, Menschen einsperrt oder sogar Menschen tötet, weil sie ihre Meinung äußern, weil sie die Meinungsfreiheit zum Ausdruck bringen, dann ist das nicht die Art von Werterevolution, die ich jemals irgendwo sehen möchte . [Beifall]
SANDERS: Nun, wie ich bereits sagte, glaube ich nicht, dass es die Aufgabe der Regierung der Vereinigten Staaten ist, kleine Länder auf der ganzen Welt zu stürzen. Und zweitens: Wenn man nach Puerto Rico kommt, gibt es ein Problem, über das wir noch nicht gesprochen haben. Diese kleine Insel hat Schulden in Höhe von 73 Milliarden US-Dollar und die Regierung zahlt derzeit Zinssätze von bis zu 11 Prozent.
Und viele der Anleihen, die sie abbezahlen, wurden von Geierkapitalisten für 30 Cent pro Dollar gekauft. Und was ich im Gespräch mit den Führern von Puerto Rico gesagt habe: Wir müssen die Menschen zusammenbringen. Und es sind nicht die Menschen in Puerto Rico, die Kinder oder die Schulen.
TUMULTY: Senator, OK
SANDERS: Aber vielleicht einige dieser Geierkapitalisten, die in diesem Prozess ein wenig Geld verlieren müssen.
TUMULTY: Wir müssen zu einem anderen Thema übergehen.“
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=112719
Vielen Dank, dass Sie dies präsentiert haben. Einiges davon hatte ich vergessen. Bernie macht hier den Staatsmann frei.
Genug davon, Regierungen auf der ganzen Welt zu stürzen. Wir haben uns auf Schritt und Tritt Feinde gemacht. Mir gefällt, was FDR über den Wunsch gesagt hat, ein guter Nachbar zu sein.
Evelync-
Danke dafür. Ich stimme allem zu, was Bernie dort sagt, aber ich frage mich, warum er sich darauf eingelassen hat, dass „die bösen Russen“ unsere Wahl gestohlen haben und „der böse Assad“ gehen muss? Ist er zu nah an der Umgehungsstraße, um die nackte Propaganda als das zu erkennen, was sie ist?
Überspringen,
Ist er an Bord? Mir ist nicht klar, was er kürzlich gesagt hat – ich wäre überrascht, wenn er der Meinung wäre, dass wir uns militärisch an einem Putsch gegen Assad beteiligen sollten. Vielleicht habe ich gehört, wie er etwas über die Beteiligung Russlands an der Wahl gesagt hat, aber ich weiß nicht mehr, was. Aber ich erinnere mich, dass ich sein Büro und das Büro von Senatorin Leahy anrief und ihre Mitarbeiter auf die Artikel auf dieser Website verwies, in denen das „Russland hat das Wahlmem gestohlen“ herausgefordert wurde. Ich habe die Artikel von Ray McGovern diesen beiden Büros und anderen gewählten Amtsträgern mitgeteilt.
Und ich habe auch versucht, die Schriften und Reden des pensionierten Obersten und Geschichtsprofessors der Boston University, Andrew Bacevich, mit Sanders und Leahy und anderen zu teilen. Bacevich hat sich gegen den Kurs unseres militärischen Regimewechsels ausgesprochen, der ein „Durcheinander“ geschaffen hat und dieses Land weniger sicher macht.
(Dieser Link enthält das Video eines meiner Lieblingsvorträge, die Bacevich gehalten hat, insbesondere seine Kommentare während der Frage-und-Antwort-Runde am Ende:
http://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Bacevich ist meiner Meinung nach ein konservativer Republikaner. Er sprach sich gegen den Irak-Krieg aus, bevor dieser begann, verlor auf tragische Weise seinen Sohn im Irak und sprach sich entschieden gegen die gescheiterte neokonservative/neoliberale Außenpolitik aus. )
Wenn Bernie also Dinge sagt, die die neokonservative/neoliberale Politik unterstützen, stimme ich zu, dass er in dieser Hinsicht herausgefordert werden sollte.
Evelync:
Schleifer:
„In einer Welt voller bösartiger Diktatoren steht Syriens Baschar al-Assad ganz oben auf der Liste als Diktator, der Hunderttausende seiner eigenen Bürger getötet hat, um seine eigene Macht und seinen eigenen Reichtum zu schützen. Der Einsatz chemischer Waffen durch sein Regime gegen die Männer, Frauen und Kinder seines Landes unter Verletzung aller internationalen Konventionen und moralischen Standards macht ihn zu einem Kriegsverbrecher.“
Beachten Sie, dass Bernie die MSM-Propaganda „Assad hat es getan“ ohne Frage akzeptiert.
CNN-Interview zum russischen Hacking:
http://www.cnn.com/videos/politics/2017/01/10/bernie-sanders-town-hall-russia-hacking-sot.cnn
Es ist etwas veraltet, aber beachten Sie, wie er akzeptiert, dass es die Russen waren und nicht ein Insider-Leck aus dem DNC.
Allerdings war Gaddafi kein brutaler Diktator. Assad ist kein brutaler Diktator. Entweder hat Sanders absolut keine Ahnung von Libyen und Syrien, oder er ist ein Lügner.
Danke dafür. Die Clinton-Anhänger in der Demokratischen Partei wollen, dass wir Bernie mit ihrem Pinsel malen.
Niemand auf der Linken scheint zu erkennen, dass die Amerikaner HRC massenhaft ablehnten, weil sie die Korruption, den Betrug und die Lügen der Clintons und Washingtons, die sie vertraten, satt hatten. Die Amerikaner wurden vor Jahrzehnten an den Rand gedrängt, und das schlummernde Howard-Beale-Syndrom explodierte 2016 auf der politischen Bühne und brachte Donald Trump ins Weiße Haus.
Ja, Howard Beale ist aus dem Dreck auferstanden. Die Frage ist, wohin wir von hier aus gehen ... Stillstand!?! (Werden die R's ihre Mehrheitsherrschaft sprengen, wie es die D's unter Obama getan haben?) Kann der Deep State von seinem Ansturm auf die Klippe abgelenkt werden? Ohne einen ernsthaften „Peace Now – Jobs Now“-Ansatz von Trump denke ich, dass wir die Rezession erleben werden, die wir vermieden haben und die wahrscheinlich durch ein internationales Ereignis ausgelöst wurde. Viel Auswahl.
Und HRC hätte diese Möglichkeiten verhindert????
Absolut nicht.
Die nächste Rezession, die sich am Horizont abzeichnet, wird die anderen Rezessionen der 30er und 07-08 in ihrem Ausmaß verblassen lassen. Die Frage ist nicht ob, sondern wann.
Und der am Horizont drohende Atomkrieg wird im Nuclear Winter die Gedanken an eine Rezession verschwinden lassen.
Sie „haben Trump ins Weiße Haus katapultiert und jetzt bereuen sie es.“
Die ganze Welt hätte Hillary im Weißen Haus bereut.
Dieses Mantra zwischen Hillary und Trump ist die falsche Botschaft, wie dieser Artikel feststellt. An dieser Stelle geht es um die Botschaft, nicht um den Boten. Entweder gibt es eine fortschrittliche Botschaft, um dem Narrativ des tiefen Staates etwas entgegenzusetzen, oder wir sind am Ende.
Die Clinton IST Teil des Deep State…
Harry. Vereinbart! Ich war wirklich überrascht über meine innere Reaktion auf Hillarys Verlust: Ich war so erleichtert, als ich am nächsten Morgen erfuhr, dass wir nicht unter ihr leben mussten. Und ich habe für sie gestimmt. Ich schäme mich, sagen zu müssen, dass ich WIEDER auf die Panikmache von Clinton hereingefallen bin und mir die Nase zugehalten habe usw. Jetzt tue ich alles, was ich kann, um Bernie dabei zu helfen, das Schiff wieder in Ordnung zu bringen, aber mein Gott, was für ein Durcheinander!
Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Bernie ist ein Idiot in Sachen Außenpolitik, und dass er den DNC-Diktaten so nachgegeben hat, sagt mir, dass er sich sehr wohl wieder verkaufen könnte, wenn es hart auf hart kommt. Warum nicht stattdessen auf eine wirklich progressive Person setzen, die sowohl über Erfahrung – und nicht weniger auf dem Kriegsschauplatz – als auch über Menschlichkeit, Urteilsvermögen und den Mut verfügt, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen und an ihren Werten festzuhalten – nämlich Tulsi Gabbard?
Ich auch!! Ich habe für Hillary gestimmt, obwohl ich sie verabscheute, und war enorm erleichtert, als sie verlor. Ich denke, bei Trump ist es uns „erlaubt“, seine Fehler zu sehen, während wir, wenn Hillary gewonnen hätte, gezwungen gewesen wären, weiterhin ihre Fehler zu essen und sie zu „magen“.
Bernie ist der EINZIGE Anführer in Amerika mit Weisheit. Das S-Wort und das O-Wort werden bereits gegen ihn verwendet. (Mandella war ÄLTER.) Nur Bernie kann den Selbstmordkurs, auf dem wir uns befinden, umkehren. Sein Vizepräsident sollte Rand Paul sein.
+1 für Tulsi Gabbard!
Genau. Auch wir hatten Obama und seine Lügen satt. Die Demokraten repräsentieren nicht die Arbeiterklasse und wir beginnen, das zu erkennen. Die Republikaner auch nicht. Es ist an der Zeit, mit diesem Spiel des Hin- und Herschwingens aufzuhören.
Sehr gut gesagt, Nancy. Wenn es um Clinton vs. Trump ging oder jetzt um die Demokratische (?) und Republikanische Partei, gab es und gibt es kein geringeres Übel. Die Frage ist nun: „Welches ist das größere Übel?“
Direkt am. Ich träume davon, dass 2018 fünf neue Parteien entstehen und am Kongress teilnehmen, die alle dem Volk gewidmet sind, mit neuen jungen Führungskräften wie Tulsi Gabbard.
Hey, D5-5, es wird kein 2018 geben, so wie es die USA jetzt drohen
Nordkorea, Russland, China usw.
Ja, „träumen“ in Ordnung. Ich mache mir Sorgen, dass es bald zu einem blutigen Zwischenfall kommen wird, der das amerikanische Volk wütend macht und es hinter die aktuelle Ordnung stellt, so dass, selbst wenn neue Parteien entstehen würden, diese ohnehin mit neuem Fahnenschwingen abgewiesen würden.
Hier ist jemand, der die Situation ziemlich gut sieht … es ist sehr erfrischend, diese Beobachtungen eines ehemaligen Republikaners und derzeitigen US-Pastors zu sehen …
https://www.tasnimnews.com/en/news/2017/04/19/1383607/nato-buildup-in-poland-baltic-states-illegitimate-ex-us-senate-candidate
Tulsi Gabbard hat den Mut, die Wahrheit zu sagen und „die Torpedos zum Teufel zu machen“. Wir brauchen viel mehr wie sie.
Ich hoffe, dass sie 2020 für das Präsidentenamt kandidiert. Sie hat den Charakter einer sehr ernsthaften und fairen Politikerin. Sie versteht die Folgen des Krieges. Sie war beim US-Militär.
WAHR! Obama sagte uns, wir hätten „Veränderungen, an die wir glauben können“. Stattdessen bekamen wir die Erhaltung des Imperiums und die 99 % bekamen den Schacht. Die Menschen wollten wirklich Veränderung und Frau Clinton erinnerte uns an das Gleiche. Jemand wie Trump, der ein guter Showman ist, hat diese Unzufriedenheit ausgenutzt.
Sehr richtig; Offenbar hatten sie die Demagogen der Republik genauso satt und wollten alles, um die Oligarchie zu destabilisieren, sogar einen Oligarchen, wenn das die einzige Option war.
Aber was Sie sagen, deutet auf die politische Naivität derer hin, die aus den von Ihnen aufgezählten Gründen für Trump gestimmt haben. SOWOHL DIE DEMOKRATEN ALS ALS AUCH DIE REPUBLIKANER „HABEN DIE AMERIKANER VOR JAHRZEHNTEN AN DEN KRAFT GEFAHREN“ UND KORRUPTION IST SOWOHL UNTER REPUBLIKANERN ALS AUCH BEI DEMOKRATEN ENDEMISCH. Außerdem weiß jeder, der mit Trumps Karriere vertraut ist, dass alles, was er jemals getan hat/tut, immer mit seinem enormen Ego und der Vergrößerung seines Geschäfts und seines Reichtums zusammenhängt. Die Regierung ist ihm wirklich egal, außer insoweit, als er davon profitieren kann. DIE UNTERNEHMENSMEDIEN HABEN SEINE KARRIERE NICHT GENUG AUF objektive Art und Weise, sondern als Abenteuer im „Reality“-Fernsehen behandelt. Man muss auch an die Unterdrückung von Wählern denken – die einzige Untersuchung, die ich als minimal umfangreich bezeichnen würde, war die von GREG PALAST, mit der sich die Unternehmensmedien noch nicht einmal befasst haben. Das Fazit ist, dass zu viele Wahlberechtigte in den USA nicht wirklich wählen, und diejenigen, die dies tun, sind wahrscheinlich am leichtgläubigsten oder am anfälligsten dafür, sich von Leuten wie Trump und den Clintons oder sogar dem sogenannten „Sozialismus“ beeinflussen zu lassen ] VON BERNIE SANDERS, DER SICH VON DEN DEMOKRATEN ABSCHEIDEN UND WIRKLICH „UNABHÄNGIG“ WERDEN SOLLTE. [WIE MELANCHON IN FRANKREICH.] SANDERS' „SOZIALISMUS“ IST NUR EIN AKTUALISIERUNG DER NEW-DEAL-TROPES.
Viele Menschen gingen nicht wählen, weil sie niemanden hatten, den sie wählen konnten. Das kleinere Übel ist immer noch das Böse, und ich würde behaupten, dass es in diesem Fall nicht einmal ein geringeres Übel gab, sondern nur ein anderes Übel. Außerdem ist es eine offensichtliche Beleidigung für den Arbeiter, die Wahl an einem Dienstag abzuhalten. Der Wahltag sollte entweder ein Feiertag oder ein Wochenende sein. Außerdem sollten landesweite Debatten mit allen Kandidaten auf dem Stimmzettel häufiger und kostenlos als öffentlicher Dienst der Fernsehsender stattfinden.
Ich denke, dass die Abstraktion „böse“ in „der größte Lügner“ und „der am wenigsten Inkompetente“ übersetzt wurde, als die Entscheidung, die für viele Menschen getroffen werden musste.
Genug mit den Großbuchstaben. Wie wäre es, wenn Sie einen lesbaren Punkt darlegen?
Es ist auch in Ordnung, Absätze zu verwenden.
Alles, was Trump war (und ist), ist ein Trojanisches Pferd für die Republikanische Partei. Wundert es wirklich irgendjemanden, dass alle seine sogenannten populistischen Positionen (mit Ausnahme der Razzien gegen Einwanderer) umgekehrt wurden? Von Anfang an waren sie nie etwas anderes als Narrengold.
Genau! Ich konnte mich nicht dazu durchringen, für Clinton zu stimmen, und verließ sogar die Demokratische Partei, weil das Ausmaß an Vetternwirtschaft und Eigenhandel in ihrem Wahlkampf so außergewöhnlich war. Ich glaube, dass Clintons Pay-for-Play-Systeme und die nachgewiesene russische Absprache zwischen Clinton und Podesta mehr dazu beigetragen haben, unser Land in Gefahr zu bringen, als alles, was Trump jemals getan hat. Ich möchte, dass die Demokraten es anerkennen, es zugeben und sich ändern. Ihre Arroganz lässt darauf schließen, dass sie sich nie ändern werden.
Harry, jeder (außer Marcotte) erkennt das. Und gleichzeitig wird allen klar, dass Trump genauso korrupt, wenn nicht sogar korrupter, ist als die Clintons.
DEMOKRATEN LIEFERN NICHT
Die Demokratische Partei erfüllt nicht die grundlegenden Güter, die Erwartungen
eines guten Lebens. Es gewährt seinen Spendern Steuererleichterungen und Zuwendungen.
Obama war ein kriegerischer Präsident, wie es „liberale“ (?) Demokraten tun könnten
stolz sein". Seine Basis waren besorgte „gute“ Weiße und Minderheiten
von ihnen nachgeahmt. Es gibt kein „Links“. Elizabeth Warren (Senatorin, D-MA), ist
ein 100-prozentiger Gefangener der israelischen Lobby und wahrscheinlich des Militärs
Auch der Industriekomplex ist keineswegs „verlassen“. Es ist besser, sie zu behalten
im US-Senat als zeitweise, wenn auch halbherziger Anwalt. Ihr bester Beitrag
würde in der Arbeit des Senatsausschusses sein.
Die amerikanische „Linke“ (wenn überhaupt) hat sich selbst marginalisiert
indem wir Change Agents als diejenigen in den USA definieren, die dies nicht tun
männliche Geschlechtsorgane haben.
Also ... eine weitere wilde Verfolgungsjagd. Wie ich bereits sagte, die
Das Ergebnis im Jahr 2016 war Donald J. Trump. Mit der neokonservativen Basis im Inneren
Die gutmütige Obama-Regierung könnte es einfach tun
Es war auch jemand anderes.
„Links“ bedeutet nicht und kann niemals „Anti-Trump“ bedeuten. Und nur das!
Hinweis: Elizabeth Warren schloss sich allen anderen Senatskollegen an
Unterstützung Israels. Und Chuck Schumer (D-NY) ist sie
Chef. "DAS VERSPRECHEN!!"
Ist Warren gegen den militärisch-industriellen Komplex?
(Bernie Sanders unterstützte die Bereitstellung seiner Fabriken voll und ganz
befanden sich in seinem Bundesstaat Vermont, wo sie spenden würden
Arbeitsplätze, Gesundheitsversorgung usw. usw.). IST DAS „UNSERE REVOLUTION“???
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Die echte Linke wusste sehr gut, dass HRC eine korporatistische Kriegstreiberin war, also lehnte die echte Linke sie ab und schloss sich Stein an. Die Demokraten sind nicht die Linken. Sie sind hauptsächlich Mitte/Mitte-rechts.
Aber hier ist Amanda Marcotte, die im Salon jammert, dass „es wirklich Rassismus war, der Trump die Wahl gewonnen hat“, so wie Rassisten, die zweimal für Obama gestimmt hatten, massenhaft gegen Hillary gestimmt haben.
http://www.salon.com/2017/04/19/new-election-analysis-yes-it-really-was-blatant-racism-that-gave-us-president-donald-trump/
Ich kann diese Ausreden der Hillary-Verteidiger nicht verfolgen. Es ist, als hätte Marcotte die Rezension von „Shattered“ in der NY Times gesehen und nach einer weiteren Ausrede greifen müssen. (Ich weiß, dass die Washington Post diesen rassistischen Mist vor ein paar Tagen verbreitet hat.)
Hoffen wir, dass die Behauptung in „Shattered“, dass Hillary Clinton versprochen hat, nie wieder für das Amt des Präsidenten [der USA] zu kandidieren, wahr ist.
Ich war auch enttäuscht, dass Michiko Kakutani in ihrer Rezension in der NY Times „russische Einmischung“ eingefügt hat – es ist jedoch klar, dass das Buch ihrer Meinung nach ein starkes Argument dafür ist, dass Hillary einen schrecklichen Wahlkampf geführt und dadurch verloren hat. (Dass das Buch nicht von Kakutani vernichtet wurde, ist ein Fortschritt der Times in dieser Angelegenheit. Wenn die Times das Buch verunglimpfen wollte, wäre die Rezension von Maslin gewesen, der sich nicht die Mühe macht, so etwas zu lesen.)
Ich glaube, du bist verrückt geworden. welche Rassisten für Obama gestimmt haben. Das hast du sicher nicht getan.
Ich dachte, Jay wäre scherzhaft. Mit anderen Worten: Selbst der nicht-rassistische Obama-Wähler hat für Trump gestimmt. Wenn es jedoch einen Kandidaten für den rassistischen Wähler gäbe, müsste es definitiv Trump sein. Seien wir ehrlich, die vergangenen Präsidentschaftswahlen waren eine Belastung für alle, da wir nur eine schlechte Auswahl an Kandidaten hatten.
Die Rezension der Times konzentriert sich jedoch immer noch auf die größere Botschaft des Buches: „Tatsächlich ist das Porträt der Clinton-Kampagne, das sich auf diesen Seiten abzeichnet, das einer Titanic-ähnlichen Katastrophe: ein episches Scheitern, das aus einer Reihe perverser und oft …“ vermeidbare Fehltritte einer kontaktlosen Kandidatin und ihres konfliktgeplagten Stabes, die „ein gewinnbares Rennen“ in „ein weiteres Wahlkampfschiff auf der Suche nach Eisbergen“ verwandelten.
Die Dysfunktionellen versus die Beklagenswerten. Wo ist der Amerikaner übrig oder gibt es einen?
Ja, wo bleibt der Amerikaner?
Ich glaube, die Linke ist gegangen.
Es wurden zwei große Analysen durchgeführt. Eine Studie zeigt, dass das Einkommen eine geringere Rolle spielte als bisher angenommen. Ein Faktor war die Bildung, gemessen an der Anzahl der Abschlüsse in jedem Landkreis. Der zweite war Rassismus. Sie können glauben, was Sie wollen, aber ich bevorzuge immer noch Statistiken gegenüber anekdotischen Beweisen. Trumpismus war eine schnell eingängige Phrase, aber die Wahrheit war, dass Trumpismus = Rassismus. Es war mir egal, wer die demokratische Nominierung gewann, solange sie den republikanischen Kandidaten schlagen konnten. Ich hatte aufgrund seiner lateinamerikanischen Herkunft eher Angst davor, dass Rubio nominiert werden könnte, aber er sprach nicht mit Nationalisten, weißen Machthabern oder Rechtsextremisten. Die Medien ließen Trump bis zu den letzten vier bis sechs Wochen des Wahlkampfs fast freien Lauf, während sie täglich auf Clinton einschlugen. Ich abonniere auch viele progressive und liberale Websites und bemerkte Anfang 2016, dass Kommentare zu Gunsten Clintons fast sofort angegriffen wurden. Dann bemerkte ich eine Bewegung, die die Idee unterstützte, dass eine Trump-Regierung tolerierbar sei, da die Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat ihn kontrollieren könnten. Wie klappt das? Als Leute wie ich antworteten, dass die Republikaner so machthungrig seien, dass sie sich beugten und sagten: „Tu mir nicht zu sehr weh“, wurden wir angegriffen, obwohl wir behaupteten, dass der wichtigste Aspekt der Wahl darin bestand, sicherzustellen, dass ein demokratischer Präsident dazu in der Lage sein würde Den nächsten SCOTUS-Richter zu ernennen, schien einfach keine Rolle zu spielen. Ich bin heute noch mehr davon überzeugt als vor mehr als einem Jahr, dass es auf diesen Seiten eine beträchtliche Anzahl von Trollen gab. Aufgrund der vorliegenden Informationen glaube ich auch, dass viele von ihnen russisch oder russisch beeinflusst waren. Schließlich zeigten alle Umfragen, dass Clinton die Wahl gewann – so sehr, dass die Kampagne tatsächlich begann, Geld in Staaten auszugeben, von denen sie glaubte, dass sie im Spiel seien. Wie hat sie also verloren? Hat der „beklagenswerte“ Kommentar von Clinton einige Unabhängige oder Demokraten dazu veranlasst, zu Hause zu bleiben oder für Trump zu stimmen, weil ihnen die intellektuellen Fähigkeiten fehlen, um zu hinterfragen, was wahr oder falsch ist, oder mochten sie es nicht, als Rassisten bezeichnet zu werden und wollten es ihr zeigen? Oder haben viele nicht gewählt, weil sie dachten, die Wahl sei eine ausgemachte Sache und/oder weil sie sich nicht mit Wählerunterdrückung und/oder langen Schlangen und ungünstigen Öffnungszeiten in vielen roten Bundesstaaten auseinandersetzen wollten. Angesichts letzterer, Gerrymandering und der Unter- oder Übergewichtung der Stimme eines Senators sind die USA eine traurige Ausrede für eine Demokratie. Wenn man die unbegrenzten Ausgaben der Unternehmen hinzufügt, ist Amerika definitiv keine Demokratie – es sei denn, Goldplattierung gehört zu den Merkmalen einer Demokratie! Wir sind alle wütend, also geben Sie dem Pitcher, dem Torwart und dem Quarterback die Schuld. Aber schauen Sie sich das Baseballspiel gestern Abend zwischen Atlanta und Washington an. Der Schiedsrichter sagte, der Ball sei gekippt und der Schlag rückgängig gemacht. Schauen Sie sich das Video an. Der Schlagmann verfehlte den Ball um einen Fuß. Vielleicht wird eine unvoreingenommene Selbstbeobachtung und weitere Untersuchung der Analysen zeigen, dass Clinton zwar einige Fehler gemacht hat, aber diese waren an sich nicht fatal.
Wer sind die plausiblen Präsidentschaftskandidaten der Demokraten für 2020? Man sagt, Hillary will es noch einmal versuchen … Gott bewahre diesen Wahnsinn! Im Wesentlichen sind alle üblichen Verdächtigen auf der engeren Auswahlliste der Demokraten genauso verrückt wie Hillary, weil sie i) Russland für die Wahl Trumps verantwortlich machen, ii) Russland für die „Invasion“ in der Ukraine verantwortlich machen und iii) Russland beschuldigen, eine Invasion in Polen zu planen und das Baltikum, iv) beschuldigen Russland, Kriegsverbrechen zur Unterstützung Assads begangen zu haben … Sehen Sie hier ein Muster? Das Einzige, was sie nicht versucht haben, Russland und Putin in die Schuhe zu schieben, ist Nordkoreas Versuch, der amerikanischen Aggression im Fernen Osten zu trotzen. Dafür geben sie China die Schuld.
Glauben diese Wahnsinnigen, dass sie mit diesem Mist ein Erfolgsrezept haben, um das Weiße Haus zurückzuerobern? Sind sie so ahnungslos in ihrer Annahme, dass der Sturz Trumps durch eine Amtsenthebung, einen Rücktritt, ein Attentat oder einen Weltkrieg dafür sorgen wird, dass das Weiße Haus wieder in seinen rechtmäßigen Besitz zurückkehrt?
Hillary hält sich immer noch für die einstige und zukünftige Königin, ebenso wie andere alte Mitläufer aus der Obama-Crew, allen voran Joe „Ukraine Project“ Biden, der davon ausgeht, dass jeder Krieg mit Putin der Gewinner ist.
Dann sind da noch die Whippersnapper wie Corey Booker, Keith Ellison, Deval Patrick und Kamala Harris, die sich für die Schützlinge Obamas halten, zumindest im Hinblick auf ihre pragmatische Formänderung, um sowohl der etablierten Elite entgegenzukommen als auch Identitätspolitik zu betreiben. Sie sind keine Verlockung für die verlassene Arbeiterklasse. Pence verfolgt sie in wahrscheinlich 40 Bundesstaaten.
Junge weiße „Liberale“ wie Amy Klobuchar, Kirsten Gillibrand, Chris Murphy, Andrw Cuomo und Al Franken gehen mit ihrer kriegerischen Anti-Russland-Agenda ins Leere.
Bernie Sanders hat sein Verkaufsdatum überschritten … und unterstützte auch Hillary. Elizabeth Warren und Tulsi Gabbard sind viel zu „liberal“, als dass der nicht wiederaufgebaute DNC zulassen könnte, seine bevorzugten Mitte-Rechts-Kandidaten zu sein. Michelle Obama und Oprah Winfrey würden ebenso sicher zu einem Bürgerkrieg führen wie die Wahl Abraham Lincolns. Das wird weder passieren noch erlaubt sein.
Die Demokraten haben nichts bekommen. Ihr einziger Trick besteht darin, die aktuelle republikanische Regierung zu sabotieren, was sie derzeit mit aller Kraft versuchen, und zu hoffen, dass ihr Kandidat im darauffolgenden Chaos versehentlich gewählt wird, so wie es Trump im Jahr 2016 tat. Eine dritte Partei könnte tatsächlich eine echte Chance haben dasselbe zu tun, wenn sie einen glaubwürdigen Kandidaten finden könnten. Mein Vorschlag: Rand Paul verlässt die GOP, lässt sich als Libertärer registrieren und rekrutiert Tulsi Gabbard oder Dennis Kucinich als seinen Vizepräsidenten.
@Terry. Wahnhaft Wahnhaft Wahnhaft. Clinton hat verloren, weil sie die beschissene ER-Kandidatin war, nicht mehr und nicht weniger.
Frottee,
Ihre Punkte sind soweit gerechtfertigt. Aber Sie lassen das Gesamtbild aus. Sehr VIELE Leute sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite sehen, dass eine kleine Gruppe rund um die Wall Street das Land kontrolliert und die meisten anderen in die Schranken weist.
Für viele weniger gebildete Republikaner (den Großteil ihrer Wählerbasis) führt diese Oligarchie die Welle illegaler Einwanderer für ihre billige, leicht schikanierbare Arbeitskraft herbei. Diese Einwanderer sind nicht nur Landarbeiter, sondern haben amerikanische Staatsbürger in Restaurantküchen und Bauarbeitern ersetzt. Und ihre niedrigen Löhne haben auch die Löhne für andere Jobs niedrig gehalten. Eine große Zahl amerikanischer Arbeiter wurde durch diese Verschwörung verletzt.
Für viele, darunter auch gebildete Demokraten, ist diese Oligarchie auch die Initiatorin der Kriegswelle im Nahen Osten, um enorme Profite zu erzielen, z Kriegsgewinnler und die Wurzeln des Krieges gegen den Terror.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Hillary weigerte sich standhaft, die Wall Street oder die Kriege im Nahen Osten anzuklagen. Sie wurde von beiden massiv finanziert und bemühte sich nach Kräften, diese Finanzierung und ihre Verbindungen zu beiden zu verbergen.
Der größte Spender des Super-PAC von Clinton ist Haim Saban
http://mondoweiss.net/2016/05/clinton-pushed-israel/
Aus E-Mails geht hervor, dass Clinton im Gegenzug zu ihrer Unterstützung des Iran-Deals einen BDS-Brief für pro-israelische Spender verfasst hat
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-crafted-support
Anti-muslimische Bigotterie wird von der Israel-Recht-oder-Falsch-Bewegung finanziert
http://mondoweiss.net/2012/10/anti-muslim-bigotry-is-being-funded-by-the-israel-right-or-wrong-crowd
Diese Wall-Street-Oligarchie hat auch die Große Rezession herbeigeführt und „Rekordgewinne“ eingefahren, während die meisten Amerikaner Häuser, Ersparnisse und Arbeitsplätze verloren haben.
Tom Perez ist genau wie Hillary. Er wurde gestern Abend von Chris Hayes zusammen mit Bernie Sanders interviewt. Hayes wies darauf hin, dass sowohl Trump als auch Sanders ausdrücklich eine wohlhabende Elite für die Probleme der einfachen Amerikaner verantwortlich machten, und fragte Perez direkt, ob er dies auch tue. Perez wich aus wie ein professioneller, gut redender Betrüger. (Er sieht sogar aus wie ein Gangster.) Er ist eindeutig das Sprachrohr der verantwortlichen Kriminellen, indem er Mutter-und-Anwender-Kuchen-Ziele äußert, ohne jedoch die WIRKLICHE Ursache der Probleme des Landes anzusprechen – eine kriminelle Finanzoligarchie. Diese Oligarchie wird vom ehemaligen Chefökonomen des IWF, Simon Johnson, beschrieben Der stille Putsch.
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/05/the-quiet-coup/7364/
Trump hatte es auf die sorgfältig kultivierte Basis emotionaler, hitziger Wähler der GOP abgesehen und nicht auf deren Wall-Street-Bande wie Jeb Bush. Und ja, dazu gehörten auch die rassistischen Wähler der GOP. Aber ich und viele andere konnten Hillary aufgrund ihres zutiefst korrupten Werdegangs nicht wählen, also habe ich für Stein gestimmt. Und ich habe mit eindeutig Nicht-Rassisten gesprochen, die für Trump gestimmt haben, weil sie die Arbeitskräfte des Landes stabilisieren wollten. Nicht weil sie einzelne illegale Einwanderer für schlechte Menschen halten, sondern weil die Superreichen den Lebensstandard des Landes systematisch verschlechtern. Solange diese Leute weiterhin die Demokratische Partei kontrollieren, ist sie untergegangen.
Terry Johnson, ich stimme Ihren Kommentaren zu. Ein weiterer Aspekt, der nicht ausreichend erwähnt wird, ist, dass HRC aufgrund ihrer Ausbildung, Schulung und Erfahrung die einzige QUALIFIZIERTE Kandidatin war. Die vermeintlich notwendigen Kernkompetenzen zur Erfüllung der Rolle des Präsidenten waren tatsächlich vorhanden. Aus diesem Grund hätte tRump KEIN Kandidat sein dürfen und NIEMALS auf der Liste stehen dürfen. Zeitraum. Für jeden normalen Job gibt es eine Stellenbeschreibung, in der die Kernkompetenzen beschrieben sind. Mindestanforderungen an Ausbildung und Erfahrung müssen aufgeführt werden. Die Mindestanforderungen an die formale Bildung müssen aufgeführt werden. Ist es nicht an der Zeit, dass wir Menschen nach einer Stellenbeschreibung für den wichtigsten Job der Welt fragen? Jeder Präsidentschaftskandidat muss seine aktuelle Kompetenz nachweisen.
Ich wollte diesen Kommentar direkt unter JWalters platzieren, da ich denke, dass er es besser trifft als jeder andere Kommentar.
Als die Demokraten Bernie die Nominierung stahlen, versicherten sie ihren Untergang, indem sie einen zweitklassigen Kandidaten aufstellten. Wenn Sie etwas gewinnen wollen – gehen Sie mit Ihrem besten Kandidaten oder im Sport – bringen Sie Ihre besten Spieler auf das Feld und bringen Sie sie in die beste Position, um zu gewinnen. Wir hatten ein lausiges Kandidatenfeld zur Auswahl und bekamen einen lausigen Präsidenten. Die Clinton-Maschine und Hillarys gewaltiges Ego haben den Demokraten den Garaus gemacht. Ich hoffe, dass sie und Bill verschwinden und dort bleiben.
Ich hielt meine Nase und stimmte für Hillary, da ich es nicht ertragen konnte, für eine Republik zu stimmen.
Wäre Bernie Präsident – wir würden uns streiten –, aber es gäbe eine klare Richtung, die er einschlagen würde, um dieses Land stärker und besser zu machen, indem er die Dinge tut, über die er gesprochen hat.
An jwalters;
Genau das Richtige für alles, was Sie gesagt haben. Es gibt jedoch ein noch größeres Bild, in dem die Wall-Street-Oligarchen nur ein Teil des gesamten Plans sind. Bitte gehen Sie zu Executive Intelligence Review (EIR), gehen Sie in das Suchfeld und geben Sie „Rückkehr der Monarchen“ ein, um zu sehen, womit wir es zu tun haben. Das Elend, das wir ertragen, ist bewusst inszeniert und soll uns auf die „Lösung“ all unseres Leidens vorbereiten. In Zukunft wird es keine Hillarys, Sanders oder Trumps mehr geben, die sich zur Wahl stellen, wenn die alten dynastischen Familien ihren Willen durchsetzen und wir „richtig darauf vorbereitet“ sind.
@Lizzanne. Tatsächlich ist die einzige sogenannte Kompetenz der Status als Staatsbürger der USA. Zeitraum. Für POTUS gibt es keine weiteren sogenannten Kompetenzen. Ihr Glaube an einen beobachtbaren und nachweisbaren Irrtum macht es nicht so.
Es gibt eine amerikanische Linke, aber sie kontrolliert nicht die Demokratische Partei. ÜBERHAUPT.
Bernie Sanders glaubt, dass er das ändern kann.
Ich bin mir nicht sicher. Er, die Progressiven und alle, die nicht ein paar Millionen auf der Bank haben, sollten der Demokratischen Partei eine Wahlfrist geben, um ihre korrupten Wall-Street-Märkte abzulegen, sonst packen wir alle zusammen und gründen eine neue Partei oder übernehmen die Partei ein vorhandener kleiner.
Tatsächlich ist Tulsi Gabbard eine geeignete Kandidatin. Veteran, amerikaliebend, schön und liberal.
Wenn die DNC sie nicht aufnimmt, drängen die Grünen mit aller Kraft darauf, dass sie zu uns überspringt und unser Ticket übernimmt.
Terry Johnson, Sie sind ein Beispiel für die Taubheit der HRC-Plattform und die Art und Weise, wie sie/sie selbst HRC „verwaltet“ hat.
„Als Leute wie ich antworteten, dass die Republikaner so machthungrig seien, dass sie sich beugten und sagten: „Tu mir nicht zu sehr weh“, wurden wir angegriffen, obwohl wir behaupteten, dass der wichtigste Aspekt der Wahl darin bestand, sicherzustellen, dass ein demokratischer Präsident dazu in der Lage sein würde Es schien einfach keine Rolle zu spielen, den nächsten SCOTUS-Richter zu ernennen. Ich bin heute noch mehr davon überzeugt als vor mehr als einem Jahr, dass es auf diesen Seiten eine beträchtliche Anzahl von Trollen gab. Aufgrund der vorliegenden Informationen glaube ich auch, dass viele von ihnen russisch oder russisch beeinflusst waren. ”
Wir „Trolle“, wie Sie uns nennen, sind regelmäßige amerikanische Bernie-Anhänger, die Sie immer wieder gewarnt haben, dass „sie Trump nicht schlagen kann.“ Sie wird VERLIEREN.“ Wir erklärten immer wieder die Statistiken, die Umfragen, die Dynamik hinter Berine WACHSET nicht, aber ihr habt einfach angefangen zu lügen, über: Bernie Bros, Weiße für Bernie, Frauenfeinde für Bernie, Bernie ist Jude usw. Wir haben präsentiert Sie mit FAKTEN über HRC, ihre Einmischung in Honduras, die zur Ermordung der Menschenrechtsaktivistin Berta Caceres führte, und die Absetzung eines demokratisch GEWÄHLTEN Präsidenten in Honduras. Der versuchte Diebstahl und die Verweigerung der Nutzung der Minivan-App, mit der wir schon früh Wähler kontaktierten, von Debbie Wasserman Schulz. Wir wussten, dass HRC und die DNC betrogen haben, wir konnten es einfach nicht beweisen ... bis Wikileaks auftauchte. Assange ist ein AMERIKANISCHER HELD. Zu glauben, dass irgendein blutrünstiger Amerikaner jemanden unterstützen würde, der bei einer Wahl betrogen hat, ist umwerfend. HRC und ihr Team sollten FÜR IMMER aus der Politik verbannt werden!
Die amerikanische Linke ist im Bernie-Lager.
„Realist“: Du hast es bis zum letzten Absatz so gut gemacht, wo du jegliche Glaubwürdigkeit verlierst. Rand Paul???
„Ein weiterer Aspekt, der nicht ausreichend erwähnt wird, ist, dass HRC aufgrund ihrer Ausbildung, Schulung und Erfahrung die einzige QUALIFIZIERTE Kandidatin war.“
Das Scheitern in einem Job ist eine disqualifizierende Erfahrung. Das Land zu ruinieren, anstatt es zu regieren, ist eine Wiederholungserfahrung, die wir nicht brauchen.
Danke schön. Dies muss jedes Mal gesagt werden, wenn Clintons „Erfahrung“ zur Sprache kommt.
Absolut. Keiner der mir bekannten Sanders-Anhänger (viele) war wegen des Russland-Geschäfts gegen sie, sondern wegen ihrer REKORDE. Honduras, Haiti (von dem ihre Fans nichts wissen) und Libyen, die Bevorzugung Saudi-Arabiens, die Bevorzugung der Wall Street, die Förderung von FRACKING, wissen Sie, solche Sachen.
Es gab ein Element von Rassismus in meiner Abstimmung – sie war jedoch nicht gegen Schwarze gerichtet, sondern gegen Zionismus. Ich bin der festen Überzeugung, dass Israel der moralische Paria unserer Zeit ist. Wie der Staat Israel mit seinen einheimischen Palästinensern umgeht, ist strikt abzulehnen. Die Demokratische Partei (insbesondere die Clintons) weigert sich, den Apartheidstaat Israel zu kritisieren. Die berüchtigte Ablehnung des Sanders-Plattform-Vorschlags (der sich für einen palästinensischen Staat einsetzt) während der Ausarbeitung der Demokratischen Plattform macht es unmöglich, dieses Begehren um jüdische Wahlkampfgelder/-stimmen abzutun. Ich werde nie Bill Clintons Versprechen vergessen, „in einen Schützengraben zu gehen, um Israel zu verteidigen“ – insbesondere einen Schritt, den er niemals unternehmen würde, um Amerika zu verteidigen. Das ist der „Rassismus“, der die Demokratische Partei zerstört – ihre Umarmung des rassistischen Staates Israel für jüdisches Geld/jüdische Stimmen, die die Demokratische Partei zerstört, und nicht ein Haufen Leute mit niedrigem IQ, die Trump wählen. Echte Progressive/wahre Liberale können das rassistische Israel nicht ausstehen
Ein Zweck der Identitätspolitik besteht darin, die verschiedenen Gruppen voneinander zu entfremden. Indem sie jemanden als Sexisten oder Rassisten bezeichnen, haben sie Diskussionen beendet. Clinton hat verloren und es ist deine Schuld. Akzeptiere es einfach.
Afroblau:
Ich denke, Sie müssen meinen Kommentar noch einmal lesen.
Rassisten haben nie für Obama gestimmt und sind auch 2016 nicht zu Trump übergegangen. Sie haben für McCain und Romney gestimmt.
Hillary vertrieb 2016 die Wähler.
Keine der „Rassisten haben Trump gewählt“-Lügen kann auf einen Anstieg von Nichtwählern aus den Jahren 2008/12 hinweisen, die ebenfalls Rassisten sind und 2016 für Trump gestimmt haben.
Marcotte klammert sich verzweifelt an ein Bündel Lügen. Und Salon veröffentlicht weiterhin ihren Müll. Dann holt Alternet den Salonaufsatz normalerweise am nächsten Tag ab.
Was es nun gibt: Die Wohlhabenden und die Mittelschicht wählen in viel größerem Anteil als die Armen, und die Wahlbeteiligung war 2016 rückläufig. Wenn Sie also zur Mittelschicht gehören und rassistisch sind, zählte Ihre Stimme 2016 mehr als zuvor im Jahr 2012, vorausgesetzt, Sie haben 2008/12 gewählt. Aber Hillary hat es nicht geschafft, Wähler in Michigan, Florida, Ohio, Wisconsin, Pennsylvania und North Carolina anzulocken.
Sie konnte, wie „Shattered“ deutlich macht (okay, ich konnte bei meinem örtlichen B&N kein Exemplar finden, also orientiere ich mich an der Rezension in der New York Times), keinen Grund dafür formulieren, warum sie Präsidentin werden sollte.
Es gibt die verstorbenen Duke-Rassisten, die nie für Obama gestimmt haben, und dann gibt es die implizit voreingenommenen Rassisten, die „keine Farbe sehen“, die Obama gewählt haben, weil dies bestätigte, dass sie unmöglich rassistisch sein können. Er war halbweiß und sehr gebildet, also war das eine sichere Sache.
Diese impliziten Rassisten hatten sicherlich kein Problem damit, sich von Sanders Seite zu lösen und zu argumentieren, dass Trump eine Taube sein wird und er möglicherweise einige seiner Rhetorik über Jobs verwirklichen könnte. Diese Crossovers und Weißen, die für den schwarzen Obama gestimmt haben, hatten sicherlich kein Problem damit, Trumps Rassismus zu ignorieren, der im Wahlkampf auf vielfältige Weise zum Ausdruck kam. Sie hatten nicht so viel zu verlieren wie die Leute, die wegen Fahrens als Schwarzfahrer in Bezirksgefängnissen sitzen und ihre Geldstrafen nicht bezahlen können.
Die Rhetorik, dass arme Weiße für Trump gestimmt hätten, war eine Lüge. Die Abstimmungsergebnisse zeigten, dass es sich bei den Trump-Wählern um Menschen handelte, die über 50,000 US-Dollar pro Jahr verdienten. Weiße Menschen (im Durchschnitt) mit weniger als 25,000 Dollar im Jahr entschieden sich für Clinton. Die weißen Männer entschieden sich in allen Kategorien für Trump, in der Gruppe unter 25,000 US-Dollar jedoch weniger.
Mein letzter Abschnitt meines Kommentars war fehlerhaft.
Es ist nicht die Einkommenshöhe, die darüber entscheidet, wer für Trump gestimmt hat.
Es geht um das Bildungsniveau. Die schlecht gebildeten Weißen haben in hohen Prozentsätzen für Trump gestimmt. Es gibt immer noch viele weiße Landkreise mit niedrigem Bildungsniveau, aber mehr als 40,000 US-Dollar Jahreseinkommen (Long Island, wo Obama mit 4 und Trump mit 8 Punkten gewann). Die weißen Wähler der Mittelschicht, die nie ein College besucht haben, sind also Trump-Wähler, aber arme Weiße mit einem College (jung, arbeitslos, College, Kunst oder Regierungsstädte) haben Clinton gewählt.
Siehe Analyse von 538:
http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/
Unmusikalisch.
Steht da irgendwo ein Fragezeichen? Afro Bleu nennt Jay also einen Rassisten? Wow…
Sie müssen lesen lernen.
Du verstehst den Punkt nicht. Es gab genug Nichtrassisten, um Obama zu wählen, also hätte es genug Nichtrassisten geben müssen, um Clinton (die weiß ist) zu wählen, wenn man andere Faktoren außer Acht lässt.
Sein Punkt war, dass mehr Minderheiten für Obama gestimmt haben als für Clinton, und dass Trump mehr Minderheiten gewonnen hat als Romney oder McCain. Das deutet stark darauf hin, dass Rassismus kein dominierender Faktor war. Das bedeutet, dass Hillary es nicht geschafft hat, die Menschen zu erreichen, von denen alle erwartet hatten, dass sie viele Dinge für selbstverständlich hielten, wie aus der Beschreibung des Buches in diesem Artikel deutlich hervorgehen sollte. Hillary sprach vor allem weiße Liberale der Mittel- und Oberschicht sowie liberale Frauen jeden Einkommens an. Bestenfalls kann man einen Fall von Sexismus vorbringen, aber keinen Fall von Rassismus.
Die eigentliche Funktion der Identitätspolitik besteht darin, die Unterschicht in Identitätsgruppen aufzuteilen. Wenn Sie sich erinnern, war Marcotte 2005 in den Fall der falschen Lacrosse-Vergewaltigung durch Duke verwickelt und bezeichnete Menschen, die die Beweise tatsächlich sehen wollten, als „vergewaltigungsliebenden Abschaum“. Wenn Sie sich an die Geschichte erinnern, war die Frau, die die Spieler der Vergewaltigung beschuldigte, in Wirklichkeit eine psychotische Nutte, die ihre Medikamente abgesetzt hatte und schließlich ins Gefängnis kam, weil sie ihren Ehemann nach dem Common Law getötet hatte. Als Marcotte im Salon landete, befand sie sich im Erdgeschoss des „Bernie Bros“-Memes und ging davon aus, dass jeder, der Sanders Clinton vorziehen würde, ein Sexist ohne menschliches Mitgefühl sein müsse. Salon hatte acht Jahre zuvor ein „Obama Boys“-Meme, das im Wesentlichen dasselbe war, jedoch mit eingefügtem Rassismus. Als ich auf diese Dinge hingewiesen habe, wurde mir verboten, dort Nachrichten zu kommentieren.
Kurz gesagt, Marcotte sollte mit anderen Werktätigen des Mighty Wurlitzer im feministischen Bereich identifiziert werden. Ich möchte darauf hinweisen, dass es in der letzten Woche endlose Geschichten darüber gab, dass schwule Männer in Konzentrationslagern in Tschetschenien zusammengetrieben wurden, alle diese Geschichten ohne jeden Beweis. Dies ist die Art von Propaganda-Meme, die die CIA gerne verwendet. Es ist vage genug, dass es keine Details gibt, die untersucht oder widerlegt werden könnten. Es richtet sich an das schwul-feministische politische Bündnis. Es seien die „Russen“, die dahinter stecken, heißt es in den dürftigen Geschichten, ohne jedoch zu benennen, um welche Russen es sich handelt. Dies könnte der erste Schritt zur Wiedereröffnung einer tschetschenischen Front sein, an der nach Ansicht der Neoliberalen Salafisten kommen werden, um schwule tschetschenische Männer zu retten.
Bob in Portland:
Ich habe Hinweise auf Marcotte und den Fall Duke Lacrosse gesehen.
Allerdings wurde ihr Blogeintrag zu diesem Thema gelöscht, sodass ich nicht viele genaue Zitate gesehen habe.
Hast du einen Link zu einem Cache?
Ich kenne Marcottes „Bernie Bros“- und „Sexismus“-Müll sehr gut.
Ich habe nichts, aber wenn sie es entfernte, wäre es klug gewesen, es zu tun. Die Geschichte hat die Möglichkeit, nicht so tiefgründige Denker zu korrigieren.
Übrigens hindert Salon Sie nicht daran, Kommentare abzugeben, sondern hindert alle anderen daran, diese zu lesen. Mir ist auch aufgefallen, dass HuffPo immer weniger Geschichten hat, bei denen Leser Kommentare abgeben dürfen. Muss Angst davor haben, dass die Bürger Fake News verbreiten.
Bob in Portland,
Rechts: Salon blockiert/versteckt Kommentare im alten Salon-Anmeldesystem.
Allerdings haben sie jetzt einen Facebook-basierten Kommentarbereich eingerichtet.
Ich habe es ein wenig verwendet, aber nicht so häufig wie damals, als es ein unabhängiges System war.
Letzten Samstagabend wurde ich überrascht, Bob, als ich gefragt wurde, was ich davon halte, dass Putin Schwule in Tschetschenien zusammentreibt. Ich habe diese Tschetschenien-Geschichte in einigen Artikeln zur Sprache gebracht und in diesem Kommentarforum gepostet, was ich gehört hatte, und einige hier haben mir erzählt, was sie dachten oder wussten. Die Namen, die mit der Geschichte des schwulen Konzentrationslagers in Tschetschenien in Verbindung gebracht werden, sind Putins Gegner. Nawalny-Leute, gemischt mit Jelzin-Überbleibseln, sind diejenigen, die in diesen Propagandakanälen leben. Amerika wird in dieser jüngsten Kampagne zur Dämonisierung Russlands von niemand geringerem als Ellen Degeneres vertreten. Soweit ich weiß, ist diese Geschichte nicht in den Nachrichtensendern des Kabelfernsehens aufgetaucht, da es sich hier offenbar um eine Art Flüsterkampagnenangriff über das Twitter-Internet handelt.
Wenn Trump jetzt vergeben wird, sollte es besser jemand Rachel Maddow sagen. Heute Abend fing Rachel an, über Eric Prince zu reden, während sie mit den Armen wedelte. Rachel wandte sich dann an Rex Tillerson, und als er bei Excon-Mobil war und Rex einen Vertrag mit Rosneft über eine gemeinsame Bohraktion der großen Ölgesellschaften beider Länder abschloss, um 90 Öl zu fördern Milliarden Barrel Rohöl, als Boom Bam Boom Obama Sanktionen gegen Russland verhängte. Dann ließ Maddow mit ihrer süßen, herablassenden Stimme so klingen, dass zwischen Trump und Putin etwas Zwielichtiges, wenn nicht Verräterisches im Gange sei, um diese beiden Führer durch die gemeinsamen Ölbohrungen reich zu machen.
Während einige, seit Trump mit dem Abfeuern von Raketen begonnen hat, gegenüber Trump in dieser russischen Angelegenheit etwas nachgelassen haben, gibt es immer noch diejenigen, die diesen unerwünschten Unsinn zu verbreiten scheinen. Ich denke, dass die meisten Hartgesottenen aus dem Hillary-Lager stammen und immer noch an der Einmischung Russlands in unsere USA und dem Demokratiethema festhalten und Trump stürzen wollen. Mein Gast ist, dass der Deep State (mangels eines besseren Titels) immer noch lieber einen Pence als Trump hätte. Denken Sie darüber nach: Wenn der Oz hinter dem Vorhang unsere Königin des Chaos, Madam Hillary, nicht haben kann, dann holen Sie sich Pense und ertragen Sie Jesus für seine Amtszeit und seien Sie froh, dass Sie den Donald entlassen haben, weil er verdammt locker ist. Sag es einfach.
Ich möchte alle Gleichgesinnten wie mich warnen, wie gut es wäre, sich mit dieser Tschetschenien-Geschichte vertraut zu machen, um nicht so unvorbereitet zu sein wie ich. Obwohl ich keine Werbung dafür machen möchte, möchte ich Ihnen sagen, dass diese schwule KZ-Geschichte bereits im Umlauf ist. Es wäre also gut, sich auf einen Überraschungsangriff vorzubereiten … vielleicht gibt es bereits vernünftige Erklärungen. Wenn Sie davon hören, teilen Sie den Link und Bob sagt mir Bescheid.
Die Geschichte des schwulen Konzentrationslagers ist in Zweck und Zeitpunkt viel zu bequem. Die Geschichte ist natürlich Unsinn, ebenso wie jeder Glaube über Russland, der in den USA als absolute Wahrheit gilt. Eine Geschichte nach der anderen, die zwei Elemente gemeinsam hat: Sie haben keine Beweise und sind alle anti-russisch. Nicht eine der „Russland hat es geschafft“-Geschichten oder die „Russische Aggression“-Geschichten halten auch nur einer fünfminütigen Hintergrundüberprüfung stand. Ich erinnere mich, wie ich als Kind in den 5er Jahren mit 50 Jahren internationale Kurzwellensendungen aus der ganzen Welt hörte und sehr früh auf Propaganda aufmerksam wurde. Später bin ich in die meisten Länder gereist, bisher 10, und ich muss sagen, das Ausmaß der irreführenden Propaganda der US-Regierung und der Konzernmedien lässt diese frühen Sendungen so harmlos erscheinen, dass sie … Jetzt haben wir eine Regierung das keine Kosten scheut, Meinungen mit vielschichtiger weltweiter Täuschung zu kontrollieren. Es funktioniert jedoch, die US-Bevölkerung ist so isoliert von der Realität, dass das ganze Land eine Waffe ist, die die ganze Welt bedroht.
Clinton verlor, weil sie den Wählern zu bekannt war. Wir kannten ihre Erfolgsbilanz als die blutrünstigste SoS, die jemals diese Position innehatte. Ich war nicht für Trump, habe aber hart gearbeitet, um jeden, der zuhörte, davon zu überzeugen, Clinton abzulehnen. Nachdem ich 40 Jahre für die Partei gespendet hatte, hörte ich auf, mich selbst als Demokratin zu bezeichnen. Am Ende stimmte ich für Stein, freute mich aber mehr über die Niederlage von Clinton als über den Sieg von Trump. Nachdem ich das Verhalten der Demokraten nach der Niederlage gesehen habe und auf einen Krieg dränge, vermute ich, dass ein großer Teil der einstigen Arbeiter-/Mittelklasse-/liberalen traditionellen Basis für immer an die Demokraten verloren ist. Niemand kann ihnen oder ihren Medien vertrauen, dass sie sich mit Wall Street/MIC/Neokonservativen und Konzernen verbünden, um zur Kriegspartei zu werden. Sie werden nie wieder eine nationale Wahl gewinnen.
Trump gewann aus ein paar sehr offensichtlichen Gründen: Er versprach Arbeit und Frieden. Clinton hatte nie eine andere Botschaft als „Ich bin nicht Trump“. Sicher, die Millionen von Unabhängigen und Ex-Liberalen, die Frieden wollten, waren am Arsch, aber sie gingen das Risiko ein, weil die Chance gering war, dass Trump die Wahrheit sagte, anstatt zu 100 % sicher zu sein, dass es zu großen Kriegen mit Clinton kommen würde. Millionen von einst verzweifelten Mittelschichten und Arbeitern nutzten diese geringe Chance. Was könnten sie sonst noch tun? Die Demokraten verunglimpfen sie als rassistisch und ignorieren dabei die Themen, die die Menschen unbedingt hören wollten: Arbeitsplätze und Frieden.
Vielen Dank, dass Sie meinen Kommentar ergänzt haben. Ich bin nicht so erfahren wie Sie, da Sie 90 Länder bereist haben, aber als ich bei der Marine war und verschiedene ausländische Häfen besuchte, begann ich, aus der amerikanischen Propagandablase herauszukommen. Auch Ihre Beschreibung über Hillarys Niederlage ist wirklich gut formuliert.
Bob – tolle Kommentare!
Der wahre Grund, warum Hillary verlor, war, dass die Medien in ihrem Eifer, Trump zu diskreditieren, ihm Werbung von Wand zu Wand verschafften, von der die meisten aufstrebenden Politiker jemals träumen könnten. Das Gesicht des Mannes war nie aus den Funkwellen zu sehen und was wir von Clinton sahen, war diese dumme Frau, die ihr tägliches Bashing gegen Putin ausführte. Unterschätzen Sie niemals die Macht der Medien, die Öffentlichkeit zu beeinflussen.
Ja, es war offensichtlich. Die ganze Sendezeit für Cheetoh und HRC. Keine Sendezeit für Bernie. Hmmm. Ich wundere mich warum? NICHT! HRC hatte das MSM in der Tasche, vergessen wir nicht Donna Brazille, die ihr zuvor die Debattenfragen gestellt hatte, und Rachael Maddows Lust auf HRC.
Hillary hat verloren. Viele Gründe. Vielleicht hätte sie Bubba zuhören und mit den Leuten aus der Arbeiterklasse reden sollen, wie er es wollte. Gore wollte ihn nicht, er hat verloren. Hillary brauchte ihn wirklich – Robbie Mook wollte nicht zuhören – sie verlor. Aber die russische Einmischung tat definitiv weh.
Sie gab kürzlich bekannt, dass sie nicht mehr für ein öffentliches Amt kandidieren wird. Nicht nur Präsident – ALLE öffentlichen Ämter.