Präsident Trump stürzte sich in den Angriff auf Syrien auf die gleiche chaotische Art und Weise, wie er in der Innen- und Außenpolitik hin und her schwankte, bemerkt der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.
Von Alastair Crooke
Es scheint klar – so viel wie alles „klar“ ist –, dass die sogenannten Tomahawk-„Tweets“ als Botschaft gedacht waren (in dem Sinne, dass sie keinen militärisch-strategischen Akt darstellten, an sich), aber selbst jetzt bleibt die Adresse dieser Tomahawk-Tweets umstritten. Angeblich war es an den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad gerichtet, aber auch die Präsidenten Russlands Wladimir Putin, Xi Jinping aus China und Kim Jong Un aus Nordkorea gelten als wahrscheinliche Adressaten (obwohl niemand sich dessen sicher zu sein scheint und die US-amerikanischen Aussagen dies auch tun). sowohl verwirrt als auch verwirrend).

Der Lenkwaffenzerstörer USS Porter führt am 7. April 2017 Angriffsoperationen im Mittelmeer durch. (Marinefoto von Petty Officer 3rd Class Ford Williams)
Aber wenn wir uns die Dynamik der nationalen Sicherheit in den USA etwas genauer ansehen, wird klar, dass das Ziel zumindest für den Nationalen Sicherheitsberater HR McMaster Russland ist (siehe unten).
Was könnte also diesen plötzlichen Schritt hin zu militärischen Aktionen und zu Trumps großer „Kehrtwende“ in der Syrien-Politik provoziert haben? Angeblich hatte sich in Syrien vor Ort nichts geändert: Syrien, Russland und der Iran führten den Krieg gegen die Dschihadisten weiterhin mit langsamem, aber gutem Erfolg. Die taktische militärische Zusammenarbeit mit Amerika nahm zu und hatte wirksam dazu beigetragen, die Unruhen der Türkei zu stoppen.
Präsident Assad hatte eine offene Tür für die syrische Zusammenarbeit mit den US-Streitkräften im Krieg gegen „Terroristen“ signalisiert, und Präsident Putin machte deutlich, dass er ein Gipfeltreffen mit Präsident Trump begrüßen würde. Tatsächlich rechneten US-Beamte bereits mit der symbolischen „Niederlage“ des IS, wobei der Fall von Mossul im Irak und Raqaa in Syrien eine große Errungenschaft Trumps darstellte. Alles in allem könnte man davon ausgehen, dass sich die Dinge (aus US-Sicht) in eine positive Richtung entwickeln.
Dann, innerhalb von etwa 120 Stunden, bewegen wir uns von der politischen Kehrtwende (von „Assad kann bleiben“) zu Raketen und folgen der unwahrscheinlichen Behauptung, Präsident Assad sei bereit gewesen, diese wohlwollende Veränderung in seinem Umfeld aufs Spiel zu setzen Frauen und Kinder werden in einem strategisch unbedeutenden Dorf, das seit langem von Dschihadisten verschiedener radikaler Richtungen gehalten wird, mit chemischen Bomben bombardiert. (Auch in Syrien sind Behauptungen über den Einsatz chemischer Waffen durch beide Seiten nichts Neues: Dieser Konflikt ist Schauplatz des heftigsten Propagandakriegs in der Geschichte.)
Ein komplexes Rätsel
Bei dem Versuch, eine Erklärung für diese plötzliche, unerwartete Diskontinuität der US-Politik zu finden, sind wir zu Spekulationen gezwungen – und versuchen, die Teile zu einem komplexen Puzzle zusammenzusetzen:

Präsident Trump hält seine kurze Rede an die Nation, in der er seine Entscheidung erläutert, am 6. April 2017 einen Raketenangriff gegen Syrien zu starten. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Das erste (aber nur das erste) Stück bezieht sich auf die erste Tochter Ivanka Trump. Als sie die erschütternden Bilder sterbender Kinder im Fernsehen sah, hatte sie eine... emotionaler Zusammenbruch, und „hatte ihren Vater dazu gedrängt, es zu tun.“ (Wir haben das Berichte ihres Bruders Erik, Trumps Sohn, sowie des Telegramms des britischen Botschafters in Washington an den britischen Premierminister, in dem es hieß, Ivanka sei der erste Katalysator gewesen). „Sicher, Ivanka hat die Entscheidung zum Angriff auf Syrien beeinflusst“, sagte Erik.
Aber auch Pat Buchanan (ein ehemaliger republikanischer Präsidentschaftskandidat, der Trump unterstützt hat) Punkte Trumps eigener emotionaler Zustand habe eine entscheidende Rolle gespielt, als er fragt, „was Trumps Beweggründe für die Aktion waren“. (Und in der gleiche Ader, so auch die New York Times).
Buchanan schreibt: „Was dachte Trump? Hier war seine strategische Begründung: „Wenn man unschuldige Kinder, unschuldige Babys – Babys, kleine Babys – mit einem chemischen Gas tötet … überschreitet das viele, viele Grenzen, jenseits einer roten Linie.“ … Und ich sage Ihnen, dieser Angriff auf Kinder gestern hatte große Auswirkungen auf mich … meine Haltung gegenüber Syrien und Assad hat sich sehr verändert.“ Zwei Tage später zeigte sich Trump immer noch gerührt: „Wunderschöne Babys wurden bei diesem sehr barbarischen Angriff grausam ermordet.“ Kein Kind Gottes sollte jemals solch ein Grauen erleiden.‘“
Kurz gesagt, die erste Reaktion war emotional und ungestüm – offensichtlich, ohne sich die Mühe zu machen, auf eine durchdachte Analyse der Fakten zu warten, denn offensichtlich Assad hat es getan, und Ivanka war in Trauer um die Kinder.
Aus dieser anfänglichen emotionalen Reaktion und dem Wunsch zu handeln entstand möglicherweise Trumps gut dokumentierte Besessenheit, in jeder Hinsicht das Gegenteil von dem zu tun, was Obama getan hat. Roxanne Roberts, die beim Korrespondentenessen im Weißen Haus 2011 neben Donald Trump saß, schrieb im April 2016:
„In Bezug auf das große Rätsel … Warum kandidiert der milliardenschwere Reality-Star für das Präsidentenamt? Ich weiß nicht. Du weißt es nicht. Aber eine Handvoll unbeholfener Psychoanalytiker – nicht weniger Reporter für große Nachrichtenorganisationen – sind zu dem Schluss gekommen, dass alles beim Abendessen der Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses 2011 begann, bei dem Präsident Obama und der „Saturday Night Live“-Komiker Seth über Trump spöttelten Meyers.
„Trump fühlte sich durch diese Erfahrung so gedemütigt, dass sie eine tiefe, zuvor verborgene Sehnsucht nach Rache auslöste.“ „An diesem Abend der öffentlichen Erniedrigung hat Mr. Trump seine wilden Bemühungen, in der politischen Welt an Ansehen zu gewinnen, beschleunigt, anstatt ihn wegzuschicken“, schrieb der New York Times Letzten Monat."
Beurteilen Sie sein Gesicht selbst (siehe HIER). Im Gegensatz zu Obama, der (nach der Behauptung von 2013, Chemiewaffen seien von syrischen Regierungstruppen eingesetzt worden) vorgetäuscht hatte, tat Trump das gegenüber: Er hielt nicht inne; er handelte entschlossen und schnell. Sowohl der Sprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer, als auch Außenminister Rex Tillerson hielten an diesem Narrativ von Trumps Entschlossenheit und Schnelligkeit fest.
Natürlich Post-hoc-, könnten die weiteren Rationalisierungen eingesetzt haben: Dieser Angriff auf Syrien, auf Putins Protegé Assad, könnte Trump überlegt haben, würde zusätzlich das Meme der Demokraten zunichte machen, dass er irgendwie „Putins Mann“ sei. Dies ist die jetzt gefeierte „Machiavelli-Begründung“, die Trumps Tomahawk-Entscheidung rechtfertigt – eine clevere List, um die abfällige Behauptung zu entkräften, er sei der „mandschurische Kandidat“. Vielleicht war dies ein nachträglicher Einfall, aber die Beweise deuten darauf hin präsentieren Die Entscheidung beruhte auf der emotionalen Auswirkung des Augenblicks.
Soweit so gut, aber hat ihm sein Nationaler Sicherheitsberater gesagt, dass die Geheimdienste Zweifel an Assads Schuld haben? Es scheint, dass sie es getan haben. Wir wissen, für mehrere Quellen, dass viele in CIA und DIA, einschließlich derjenigen vor Ort, nicht akzeptierten, dass Präsident Assad dafür verantwortlich war.
Die vermissten Intel-Beamten
Robert Parry, ein langjähriger Washingtoner schreibt: „Hinter dem vom Weißen Haus veröffentlichten Foto, das Präsident Trump und mehr als ein Dutzend Berater zeigt, die sich auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago treffen, nachdem er beschlossen hat, Syrien mit Tomahawk-Raketen anzugreifen, verbirgt sich ein dunkles Geheimnis: Wo sind CIA-Direktor Mike Pompeo und …“ andere hochrangige Geheimdienstmitarbeiter?

Das vom Weißen Haus von Präsident Trump am 6-April in seinem Anwesen in Mar-a-Lago veröffentlichte Foto über seine Entscheidung, Raketenangriffe gegen Syrien zu starten.
„Bevor das Foto am Freitag veröffentlicht wurde, teilte mir eine Quelle mit, dass Pompeo Trump am 6. April persönlich über die Annahme der CIA informiert habe, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad wahrscheinlich nicht für den tödlichen Giftgasvorfall in Nordsyrien zwei Tage zuvor verantwortlich sei – und so wurde Pompeo von der größeren Sitzung ausgeschlossen, da Trump eine gegenteilige Entscheidung traf.
„Ich fand die Informationen damals zweifelhaft, da Trump, Außenminister Rex Tillerson und andere hochrangige US-Beamte ziemlich sicher erklärten, dass Assad schuld sei. Angesichts dieser scheinbaren Zuversicht ging ich davon aus, dass Pompeo und die CIA der Schlussfolgerung zu Assads Schuld zugestimmt haben mussten, obwohl ich wusste, dass einige US-Geheimdienstanalysten eine gegenteilige Meinung vertraten und den Vorfall entweder als versehentliche oder vorsätzliche Freisetzung von Chemikalien betrachteten Trick der Al-Qaida-Rebellen, um die USA zu einem Angriff auf Syrien zu verleiten. …
„Aber auf dem Foto von Trump und seinen Beratern ist niemand aus dem Geheimdienst zu sehen. Sie sehen Trump, Außenminister Tillerson, den nationalen Sicherheitsberater HR McMaster, den Stabschef des Weißen Hauses Reince Priebus, den strategischen Berater Steve Bannon, den Schwiegersohn Jared Kushner und eine Reihe anderer Beamter, darunter einige Wirtschaftsberater, die im März anwesend waren -a-Lago in Florida für das Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping.
„Sie sehen jedoch weder Pompeo noch den Direktor des Nationalen Geheimdienstes Dan Coats oder einen anderen Geheimdienstmitarbeiter. Sogar die New York Times bemerkte die Kuriosität in ihren Samstagsausgaben und schrieb: „Wenn es CIA- und andere Geheimdienstmitarbeiter in der Nähe gäbe, … wären sie nicht im Bilde.“
Bei dem entscheidenden NSA-Treffen, das die Regierungsentscheidung formalisierte, wurden die Teilnehmer also „manipuliert“ – in dem Sinne, dass diejenigen, die das Narrativ der Schuld der syrischen Regierung möglicherweise in Frage gestellt hatten, einfach ausgeschlossen wurden. McMaster war der einzige anwesende Geheimdienstmitarbeiter, und Trump erhielt offizielle Bestätigung für seine instinktive Überzeugung, dass Präsident Assad dafür verantwortlich sei.
Aber hier kommen wir zum vierten Teil dieses Puzzles: Warum verwandelte sich die formelle Entscheidung, den syrischen Luftwaffenstützpunkt anzugreifen, von einem symbolischen Schlag auf die Finger für Assad in ein Ultimatum? Darüber hinaus ein Ultimatum, das eindeutig an Herrn Putin gerichtet war: Entweder ist Assad Ihr Verbündeter oder die USA – Sie haben die Wahl. Wer auch immer dieses Ultimatum formuliert hat, wird gut verstanden haben, dass eine solche binäre Entscheidung darauf abzielte, Präsident Putin zu demütigen. Nun, der einzige anwesende substanzielle Sicherheits-/Geheimdienstexperte war General McMaster – ein ehemaliger Bewunderer von dessen intellektuellen Fähigkeiten geschrieben:
„Ich war gezwungen … zu dem Schluss zu kommen, dass McMaster ein großer Teil des Problems in dem wahnsinnigen Kriegsrausch gegen Syrien ist, der letzte Woche ausbrach – ein Krieg, der zu einer direkten militärischen Konfrontation mit Russland führen könnte.“ Sein Auftritt bei Fox News Sunday war ein Hinweis darauf, aber es gab schon lange vorher Anzeichen für dieses Potenzial, als er noch beim US Army Training and Doctrine Command war. Seine Hauptbeschäftigung in den letzten zwei Jahren, bevor er ins Weiße Haus ging, war schließlich die Frage, wie man die Armee für einen künftigen Krieg gegen Russland umgestalten kann.“
Auf der Suche nach Russland
Im Fox In einem Interview wurden McMaster eine Reihe von Fragen zu Trumps Raketenangriff gestellt. Hier ist ein Teil seiner Aussage: „Das Ziel (der Angriffe) bestand darin, eine sehr starke politische Botschaft an Assad zu senden. Und das ist sehr bedeutsam, denn … dies ist das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten direkt gegen das Assad-Regime vorgehen, und das sollte eine starke Botschaft an Assad und seine Sponsoren sein.“
Er fügte hinzu: „Russland sollte sich fragen: Was machen wir hier?“ Warum unterstützen wir dieses mörderische Regime, das Massenmord an seiner eigenen Bevölkerung begeht und die abscheulichsten verfügbaren Waffen einsetzt … Ich glaube, im Moment sieht jeder auf der Welt Russland als Teil des Problems. "(Fox News mit Chris Wallace) (CF-Hervorhebung hinzugefügt)
Um diese letzte Antwort in einen Zusammenhang zu bringen, müssen wir uns auf McMasters Gespräch beziehen CSIS in Washington D.C. im April 2016, sagte:
„Und was wir jetzt sehen, ist, dass wir offensichtlich dieser Bedrohung durch Russland bewusst geworden sind, das einen begrenzten Krieg für begrenzte Ziele führt – die Annexion der Krim, die Invasion der Ukraine – zum Nulltarif, die Konsolidierung der Gewinne über dieses Gebiet und die Darstellung der …“ Reaktion von uns und Verbündeten und Partnern, als eskalierend: Das, was erforderlich ist, um eine starke Nation davon abzuhalten, begrenzte Kriege für begrenzte Ziele auf Schlachtfeldern zu führen, an denen schwächere Staaten beteiligt sind – oder wie Thomas – Mackinder es Ende des 18., Anfang des 19. Jahrhunderts nannte die Splitterzonen auf der eurasischen Landmasse – Was erforderlich ist, ist eine Vorwärtsabschreckung, um die Kosten an der Grenze in die Höhe treiben zu können ...
„Natürlich handelt es sich hier um eine ausgefeilte Strategie: die Russland anwendet – und darüber führen wir gerade mit einer Reihe von Partnern eine Studie durch –, die in Wirklichkeit konventionelle Kräfte als Deckmantel für unkonventionelle Aktionen kombiniert, aber noch viel mehr.“ eine ausgefeiltere Kampagne, die den Einsatz von Kriminalität und organisierter Kriminalität beinhaltet, und … Teil einer umfassenderen Anstrengung, Zweifel und Verschwörungstheorien in unserem Bündnis zu säen.“
McMaster fuhr fort: „Und diese Bemühungen zielen meines Erachtens in Wirklichkeit nicht auf defensive, sondern auf offensive Ziele ab – den Zusammenbruch der Sicherheits-, Wirtschafts- und politischen Ordnung in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg, sicherlich auch nach dem Kalten Krieg , und ersetzen Sie diese Anordnung durch etwas, das den russischen Interessen besser entspricht.“ (Betonung hinzugefügt)
Wohin führt uns dieser McMaster-Aspekt? Es deutet darauf hin, dass sich die Kerninstinkte von Präsident Trump (scheinbar) immer noch hauptsächlich auf die innenpolitische Szene in den USA konzentrieren. Doch gerade hier im häuslichen Bereich hat er schwere Rückschläge erlitten. Nach fast 100 Tagen hat er keine Gesetzgebung mehr.
Einige Republikaner auf dem Capitol Hill haben sich das Albtraumszenario für 2017 vorgestellt, und es geht so: „Keine Aufhebung von ObamaCare. Keine Steuerreform. Kein Billionen-Dollar-Infrastrukturpaket. Keine Grenzmauer.“
zusätzlich„Es ist nicht nur die Ausarbeitung von Gesetzen, bei der die Republikaner gescheitert sind – es ist die Ausarbeitung von Gesetzen.“ befahrbar Gesetze. Derzeit gibt es republikanische Fraktionen, die glauben, dass das Gesundheitswesen aufgegeben werden sollte, um bei der Steuerreform einen Sieg zu erzielen, und Fraktionen, die glauben, dass eine Steuerreform nicht möglich ist, ohne sich zunächst mit dem Affordable Care Act auseinanderzusetzen. Es besteht auch zunehmend die Erkenntnis, dass sie nicht alles durchsetzen können, was sie wollen, ohne im Senat Unterstützung der Demokraten zu suchen, ein Faktor, der es noch wahrscheinlicher macht, dass sie Stimmen des Freedom Caucus im Repräsentantenhaus verlieren werden. Weil die Republikaner jahrzehntelang erklärt haben, dass alles, was eine demokratische Stimme erhalten kann, von Natur aus böse ist.“ (Betonung hinzugefügt)
Schlagen einer Wand
Kurz gesagt, Trump ist gegen eine inländische gesetzgeberische „Mauer“ gestoßen. Und da er von Natur aus eher instinktiv als intellektuell-strategisch ist, taumelt er, wenn er gegen eine Wand stößt, in eine andere Richtung, bis er wieder gegen eine Wand stößt. Auf Drängen von Schwiegersohn Jared Kushner und seinen Goldman-Verbündeten (Cohn, Phillips) macht sich Trump nun auf die Suche nach einem „Mittelweg“, der ihm helfen könnte, Gesetze zu verabschieden und republikanische Kandidaten in der Mitte zu retten -Amtswahlen 2018 von einer verlassenen Basis aus. Vielleicht dachte er, dass ein „entschlossenes“ Vorgehen in Syrien ihm dabei helfen würde, den Mittelweg zu erreichen?

Marine Corps-General Joe Dunford, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, geht mit Armee-Generalleutnant Stephen J. Townsend, dem Kommandeur der Combined Joint Task Force Operation Inherent Resolve, spazieren; Jared Kushner, leitender Berater von Präsident Donald J. Trump; und US-Botschafter im Irak Douglas A. Silliman nach seiner Ankunft in Bagdad am 3. April 2017. (DoD-Foto von Navy Petty Officer 2nd Class Dominique A. Pineiro)
TA Frank rein Vanity Fair warnt Kurz und bündig: „Zuerst setzte er bei der Besetzung seines Kabinetts auf die Kandidaten des Establishments, stieß dann von seiner Basis aus auf die Mauer des Widerstands und wandte sich wieder Bannon zu, dann stieß er auf eine Mauer der Empörung des Mainstreams über sein Reiseverbot, dann taumelte er in Richtung Reince Priebus und noch mehr Stress.“ über die Verfahren, bis er bei der Überarbeitung des Gesundheitswesens an eine Wand stieß, dann einen Angriff auf Syrien startete und von seiner Basis aus auf eine Wand der Empörung und der Zustimmung der falschen Leute stieß. Daher wird er wahrscheinlich Syrien verlassen oder es zumindest versuchen. Aber Kriegshandlungen haben ihre eigene Dynamik, und für viele von Trumps Bedauernswerten war dies kein Kompromiss, sondern ein Verrat.“
Herr Frank hat das Problem genau auf den Punkt gebracht: Tatsächlich handelt es sich um drei miteinander verbundene Probleme. Erstens, wenn Sie Ihre Freunde (Ihre politische Basis) verraten, um Ihren Feinden den Hof zu machen: Sie riskieren, beide zu verlieren – aber der Verlust der ersteren kann fatal sein, und die flüchtige Zustimmung der Feinde, wird bestenfalls mit einem kurzen Mietvertrag gewährt.
Um es klarzustellen: Die Aktivistenbasis, die Trump zur Präsidentschaft gebracht hat, ist nicht glücklich. Die Spaltungen innerhalb von Trumps Team sind nicht nur eine Frage der schlechten Chemie zwischen Steve Bannon und Jared Kushner, die durch einen Schlag aufs Handgelenk korrigiert werden kann – sie sind zutiefst ideologisch. Kushner (und Ivanka) sind Globalisten, Liberale aus New York und beide ehemalige Demokraten. Sie repräsentieren das genaue Gegenteil von dem, wofür Bannon und die America Firsters und Nationalisten stehen.
Aber zweitens besteht angesichts der drohenden Lähmung der Legislative und der Republikaner, der Halbzeitwahlen im Jahr 2018 und der Unruhen innerhalb des Trump-Teams, die bereits durch „Schwankungen“ des Präsidenten desorientiert sind, die Gefahr eines Systemzusammenbruchs.
Und drittens, indem man McMaster erlaubte, die „Tomahawk-Tweets“ als Ultimatum an Putin zu „bewaffnen“ (zusammen mit McMasters). Ehrgeiz Trump riskiert, dass die Ereignisse außer Kontrolle geraten. Es gibt Interessen in Syrien, die die Situation gerne zu einer Pattsituation zwischen Amerika und Russland eskalieren lassen würden, in der entweder Putin oder Trump gedemütigt würden, indem sie „zuerst blinzeln“ müssten.
Herr Frank hat wahrscheinlich Recht, dass Trump „sich wahrscheinlich von Syrien abwenden oder es versuchen wird“, aber wie ein Russlandexperte bedrohlich bemerkte: „Wenn ich von der Idee höre, eine Flugverbotszone über Syrien zu verhängen, gegen den Willen Wenn ich an Russland denke, bekomme ich einen Knoten im Magen, weil ich vollkommen verstehe, wohin das führen könnte.“
Wir stehen vor einer Situation, die möglicherweise so ernst ist wie die Kubakrise von 1962.
Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine hochrangige Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum.
Keine schlechte Rezension. Ich bevorzuge die Schwarz-Weiß-Position. Trump ergab sich den neokonservativen Falken und war bereit, eine mögliche Entspannung mit Russland für vorübergehenden militärischen Ruhm zu opfern; eine Verliererstrategie. Das Entkonfliktdekret von Putin beendet die Hoffnung von Trump und McMaster auf „Flugverbotszonen“ in Syrien. Die Türkei und die NATO unterstützen alles Harte gegen Syrien und Russland im Irak, aber Russland wird jeden militärischen Fortschritt dort abschwächen.
Es sieht so aus, als ob irgendein Mitglied der Trump-Familie an der Aktion teilnehmen möchte.
Wie nennt man diese Art von Show? Treffen Sie die Sims – und erschießen Sie sie. Der Aufstieg des Militärs. Peter Warren Singer.
84 Tage, massiver Luftangriff, 59 Tomahawk-Raketen, Überfall auf den Jemen, Überfall auf Somalia, und sagen Sie mir noch einmal, warum Trump der Fürst des Friedens ist? Gestern 36 ISIS in Afghanistan tot, heute mindestens 90 ISIS in Afghanistan. Tot. Tragen diese Menschen Zielscheiben am Körper, damit DJT sie töten und es einfacher machen kann? Ich muss DJT lieben, denn er ist kein Kriegstreiber. Jeder außer diesem anderen Kriminellen. Frau... Wen kümmert es, wenn DJT uns in Schwierigkeiten bringt, zumindest ist es nicht diese Clinton-Mädel. Gott segne Donald J. Trump. Ich glaube an ihn. Und jede Menge Golf. Unser Chefgolfer. Er hat den besten Golf-Score.
Ich glaube, Trump will mit seinen Militärspielzeugen spielen
Hier ist meine Frage; Gestern waren es 36 ISIS-Kämpfer, Soldaten, Menschen, was auch immer, in Afghanistan. Heute wurde die Zahl auf über 90 ISIS-Leute erhöht, die durch diese große Bombe getötet wurden. Was, all diese Leute haben sich selbst eine Zielscheibe gesetzt, die sagt: „Hallo, ich bin Isis Kill.“
Mich?" Und ausgerechnet in Afghanistan? In den Medien heißt es, es handele sich um ISIS-Leute. Ich glaube, das stimmt nicht.
Anscheinend ist eine UPenn-Ausbildung wertlos, da der Prez nicht einmal einen Acht-Klassen-Satz zusammensetzen kann. Ich glaube, er schaut nur fern und isst Junkfood, da er damit prahlt, dass er keine Bücher liest. Sehr beängstigende Zeiten.
Ich warte ständig darauf, dass die vernünftigen Leute auftauchen, und ich sehe sie nirgendwo. Vielleicht im Kreml. Es ist eine schlechte Situation.
Es sieht so aus, als ob Trump nach Nordkorea vordringen könnte.
Ein müßiger Gedanke: Vielleicht war der syrische Marschflugkörperangriff darauf ausgelegt, die Rolle des Kongresses bei der Kriegsführung völlig zu neutralisieren. Aus einer Geschichte, die ich gefunden habe –
Das einzige Ergebnis, das ich von dieser unglaublichen Gesetzlosigkeit höre, ist Applaus von den Demokraten, Republikanern und den Konzernmedien.
Das Weiße Haus ergreift seit Jahrzehnten die Macht, und – was auch immer die anderen Motive sein mögen – dies war ein weiterer massiver Machtergreifung. Und zwar erfolgreich.
www*off-guardian.org/2017/04/12/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/
Wir in den USA scheinen uns immer wohler zu fühlen mit unserem gewählten Kaiser, der ohne Einschränkungen tut, was ihm verdammt gut gefällt.
Soweit ich weiß, kann heute Abend niemand erklären, warum DJT diese Bombe eingesetzt hat, es sei denn, er versucht, Angst zu schüren. An alle Clinton-Hasser: Glauben Sie wirklich, dass sie diese Bombe so früh in ihrer Regierung gezündet hätte, nur um militärische Stärke zu demonstrieren? Ich glaube, dass DJT ein Geschäftsmann ist und mehr Geld verdienen möchte. Wer sind diese Leute im Kohleland, diese Männer, die nichts tun, außer darauf zu warten, dass Trump ihnen Jobs verschafft? Ich weiß, dass ich viel besser schlafen kann, weil wir mit der Mutter aller Bomben 36 Menschen getötet haben. Ich bin so stolz auf mein Land, dass wir jeden töten, den wir nicht mögen? Weiter so, USA
Rückwärtsentwicklung, ich hatte den Eindruck, dass Margaret Peterlin bei dem Treffen mit Lawrow dabei war, sie saß rechts neben Tillerson am Tisch, da sie seine Stabschefin ist. Es ist auf Russia Insider, das Bild zeigt eine Gruppe, die am Tisch sitzt, ich habe nicht notiert, wie viele, vielleicht acht insgesamt. Aber die Überschrift lautete etwa „CIA-Spook berät Tillerson in Moskau“. Ich bezweifle, dass sie an dem Treffen mit Putin teilgenommen hat, obwohl dies nicht angegeben wurde. Es ist alarmierend, es scheint, dass Trumps Unerfahrenheit es ihm ermöglicht hat, schon früh übernommen zu werden, wahrscheinlich im Trump Tower, als er Leute überprüfte. Ich denke, du hast Recht, Haley wird ausgezahlt. Sie klingt wie John McCain. Auch Kushner gibt Anlass zur Sorge. Wo bleiben seine Loyalitäten? Zu Netanyahu? Dieses Machtpaar aus Ivanka und Jared scheint ein echtes Problem zu sein. Und warum bekam Tillerson einen unheimlichen Stabschef? McMaster ist ein ernstes Problem, ich glaube, er steckt hinter dem Abwurf von MOAB in Afghanistan.
McMaster ist auch mit Soros verbunden, arbeitete für einen von Soros finanzierten Think Tank namens IHSS, ich glaube, er war bei Zero Hedge. Jemand nannte ihn heute in Kommentaren auf einer anderen Website „McDisaster“. Er ist definitiv ein Neokonservativer.
Ich denke, wir haben das Recht zu verlangen, dass McMaster ersetzt wird. Er spricht davon, im Juni 50 bis 60,000 Soldaten nach Syrien zu schicken, und das wäre illegal, aber verdammt, wir sind die USA und das Völkerrecht gilt nicht! Sie werden den russischen Flugzeugen zum Opfer fallen, die Terrorstützpunkte angreifen. Und Putin hat angekündigt, die Entkonfliktzone über Syrien aufzuheben, damit russische und amerikanische Flugzeuge definitiv in einen Konflikt geraten könnten, um das Ganze abzurunden. Oder glaubt McMaster, dass Russland für sie einspringen wird?
Und ich denke, wir sollten auch verlangen, dass Haley gefeuert wird!
„Um es klarzustellen: Die Aktivistenbasis, die Trump zur Präsidentschaft gebracht hat, ist nicht glücklich.“
Genau richtig. Ich gehöre nicht zu ihnen, aber selbst ich habe Clips gehört, in denen Alex Jones und Michael Savage Trump dafür aufs Schärfste verarschen, wobei Jones sagt, dass „80 %“ seiner Basis große Bedenken hinsichtlich Trumps Vorgehen in Syrien haben. Die libertäre Rechte will diesen Krieg definitiv nicht. Pat Buchanan, Ann Coulter und andere prominente rechte Trump-Unterstützer während des Wahlkampfs sind sichtlich bestürzt.
Trump hat gerade den Brunnen mit der Basis vergiftet, die ihn gewählt hat, aber hey, er hat in dieser Sache die MSM in seiner Ecke. Nächste Woche werden sie ihn für etwas anderes kreuzigen. Sie sehen den Geist eines Mannes am Werk, der die amerikanische Politik revolutioniert hat. Er vereint das Land, indem er alle dazu bringt, sich über seine Inkompetenz einig zu sein. Natürlich ist das falsche Narrativ über Russland, das sie alle vertreten, wirklich beängstigend und wird in eine Katastrophe führen.
http://billmoyers.com/content/10-big-fat-lies-and-the-liars-who-told-them/
Das ist interessant: nicht nur die Libertären, sondern auch viele der „Alt-Right“, die gleichzeitig aus sehr unterschiedlichen Gruppen zu bestehen scheinen. Besonders interessant fand ich diesen Artikel:
http://www.pfaw.org/press-releases/the-traditionalist-international-new-report-examines-connections-between-u-s-religious-right-white-nationalist-right-and-putins-regime/
In Russia Insider gibt es einen Artikel über Nikki Haley, die mit ihrem kriegerischen Auftreten gegenüber Russland und Assad unerwartet hohe Bekanntheit erlangt. Woher kommt das, schlägt der Artikel vor? Eher wie die McCain-Graham-Rubio-Republikaner, und sie kommt aus SC, genau wie Graham. Sie galt in der Republikanischen Partei als „aufstrebender Stern“, aber wofür? Die Flagge der Konföderierten vom Statehouse einholen, als Dylan Roof neun schwarze Gemeindemitglieder tötete? Sie stellte sich gegen Trump, als er kandidierte, und dann drehte er sich um und bezeichnete sie als UN-Botschafterin, was offensichtlich ein großer Fehler war. Sie untergräbt die Dinge und sollte gefeuert werden
Der andere Artikel, der meine Aufmerksamkeit erregte, war, dass Tillerson von seiner Stabschefin Margaret Peterlin nach Moskau begleitet wurde, einer führenden Cybersicherheits- und Überwachungsspezialistin, die ein Bostoner Unternehmen leitete, das Programme für die Regierung aufstellte, zu denen möglicherweise die beschriebene Reverse-Hacking-Software der CIA gehörte im Wikileaks-Tresor 7. Sie ist am Besprechungstisch neben Tillerson gegenüber Lawrow fotografiert, und Lawrow sah Tillerson nicht an, als wüsste er, wer sie war. Und als Putin Tillerson zu ihrem zweistündigen Treffen traf, ließ er sich nicht mit Tillerson fotografieren.
Jessica K – ja, Nikki Haley muss gehen, wie gestern. Wer zahlt sie aus? Ich meine, sie konnte unmöglich glauben, was sie sagt, oder? Es scheint zu unglaublich. Trump hätte jemanden wie Tulsi Gabbard wählen sollen. Vielleicht hat er es bei ihrem Treffen versucht. Schade, dass McCain und Graham immer im Hintergrund sind. Ich kann nur sagen, dass sie bei der Entscheidung, Haley zu verpflichten, eine Rolle gespielt haben müssen. Was für eine schlechte Wahl.
Margaret Peterlin war nicht bei dem Treffen dabei, als das eigentliche Gespräch zwischen Tillerson und Lawrow stattfand? Ist das üblich? Sagen Sie mir, es war nur für einen Fototermin. Und sie war doch sicher nicht bei dem Treffen mit Putin dabei, oder? Wenn dies nicht die übliche Praxis ist, wer schickt dann jemanden, der die Trump-Regierung betreut?
Wenn sie den Diskussionen beiwohnte, dann scheint sie (mit ihren Verbindungen zur CIA) der Typ zu sein, der bei der ersten Gelegenheit zu McCain und Graham zurückläuft, wie eine kleine Spionin. Diese Führungskräfte müssen offen miteinander umgehen, und das ist schwierig, wenn andere anwesend sind. Ich hoffe, sie war nicht da.
Heute ist KARFREITAG!
MOAB (Mutter aller Bomben) wurde gerade in einem Gebiet der Welt abgeworfen, das für alle Arten von Erdbeben anfällig ist: Afghanistan! Die Erdformation in diesem Teil der Welt ist in der Tat immer noch sehr, sehr fragil.
Die Menschen, die mit dieser Art von Bombe vernichtet werden sollen, sind angeblich (Al-Qaida und ISIS). Sie wurden vom Westen mit Hilfe Saudi-Arabiens und der Golfautokratien für diese terroristischen Aktivitäten rekrutiert. Jetzt werden sie in Schutt und Asche gelegt, weil ihr Nutzen für diese marodierenden Eliten erschöpft ist!
Wessen Söhne sind diese jungen Leute? Hatten sie vor ihrer Rekrutierung Mütter, Väter, Brüder, Schwestern, Verwandte oder wurden sie von einigen Bäumen in Afghanistan gepflückt?
Denken Sie daran, dass die Eliten, die diese verurteilten Jugendlichen rekrutiert, ausgebildet und finanziert haben, in streng bewachten Palästen leben. Die Kämpfer, die hier verschwendet werden, sind Söhne der Machtlosen und der benachteiligten Bevölkerung der Welt! Vielleicht wurden sie in der Hoffnung auf eine bessere Zukunft zu diesen gefährlichen Aktivitäten gelockt!
Guter Artikel, gute Kommentare. Dies ist eine beängstigende Zeit, und ich muss sagen, als ich zum ersten Mal von McMaster las, drehte sich mein Magen schon vor dieser Wendung der Ereignisse um. Wer hat Trump dazu gebracht, so viele übrig gebliebene Generäle aus den abscheulichen Kriegen zu holen, als er sagte, er würde versuchen, aus dem Kriegsmodus herauszukommen? War es Jared Kushner und seine unsterbliche Unterstützung für Israel?
Die Vereinigten Staaten sind ein Schurkenstaat und das schon seit mehreren Jahrzehnten, vielleicht schon länger. Ich bin kein Analyst, aber ich weiß, was ich sehe: Die soziopathischen „Führer“ dieses Landes tun, was sie wollen, unabhängig von der Reaktion der Welt. Ich erinnere mich an die Kubakrise und damals hatte das Land mit JFK zumindest einen besonnenen Führer. Seit Beginn der Cowboy-Hollywood-Reagan-Ära ging es stetig bergab. Ich spüre einen Knoten in der Magengrube und habe den Verdacht, dass ich nicht allein bin.
Nein, du bist sicherlich nicht allein, Jessica.
Ich fange wirklich an zu glauben, dass Mcmaster Teil des Problems ist, vielleicht sogar ein großer Teil. Er steht Patraeus sehr nahe und wir wissen, wie das funktioniert. Rufe nach mehr und mehr Truppen nach Syrien tragen in dieser sinnlosen Idee den Fingerabdruck von Patraeus. Erneuter Anstieg – ich habe einige Berichte gesehen, dass Mcmaster und Patraeus zusammenarbeiten/beraten.
Ich habe mir Videoausschnitte des Fox-Interviews mit McMaster angeschaut – es war nicht beruhigend – er ist voll auf einen Regimewechsel mit der Kühnheit zu fragen, warum Russland in Syrien ist. Ich denke, die Frage sollte umgedreht und gefragt werden, warum die USA seit Jahren in Syrien sind – ich denke, wir alle kennen die unangenehme Antwort auf diese Frage.
„…..mit der Kühnheit zu fragen, warum Russland in Syrien ist. Ich denke, die Frage sollte umgedreht werden …“
Das ist meiner Meinung nach ein auffälliges Merkmal unserer Zeit: Die unglaubliche Menge absolut schamloser Heuchelei.
Ich glaube nicht, dass wir damit rechnen können, in Frieden zu leben, solange das so weitergeht. Normale Menschen tolerieren solchen Mist nicht auf Dauer, und ich glaube auch nicht, dass normale Länder das tun werden.
Die schamlose Heuchelei, bis hin zum unaufhörlichen Gerede der MSM über russische Oligarchen, Menschen, die nicht zum Ballett kommen konnten, ihre voreingenommenen „Staatsmedien“, zivile Todesfälle durch Russen … Wir müssen uns hier über all das Gleiche Sorgen machen und die 300 toten Zivilisten in Mossul vor vielleicht zwei Wochen. Putin scheint einen sehr kühlen Kopf und viel Zurückhaltung zu haben. Für wie lange?
Du bist nicht allein, Jessica… Alles Gute für dich.
Ein Mann hat es heute Morgen gut erklärt, dass Trump immer nach Druckmöglichkeiten suchen wird. Er sagt etwas Schreckliches über jemanden, nennt ihn wie auch immer, macht dann einen Schlag und nimmt alles zurück. Er sagt, er möchte in eine Richtung gehen, dann Flip-Flops machen und in eine ganz andere Richtung gehen. Man kann ihn nicht angreifen.
Er bringt die Leute dazu, sich auf diese Weise zu bewegen. Er scheint chaotisch und durch und durch zu sein. Keine sehr gute Art, mit Menschen zu verhandeln (sie immer dazu zu zwingen, ihr Endergebnis herauszufinden), aber es ist seine besondere Methode, und er bringt Menschen dazu, sich zu bewegen, wenn auch nur geringfügig. Er findet heraus, wie sehr sie für ihn stramm stehen werden.
Ich bezweifle sehr, dass er sich auf die Seite der Kriegstreiber stellt. Er hat wahrscheinlich vor, sie aufzuhängen.
Ich kann mich nicht erinnern, was Putin vor ein paar Monaten getan hat, aber ich erinnere mich, dass Trump sagte: „Oh, ich wusste, dass er schlau ist.“ Nun, es braucht einen klugen Menschen (oder zumindest jemanden, der auf eine bestimmte Art denken kann), um einen zu kennen. Ein dummer Mensch sieht keinen klugen Menschen, nicht wirklich, aber Trump war in der Lage, die Intelligenz in Putin zu erkennen und sie zu schätzen.
Ich glaube nicht, dass Trump so dumm ist, wie viele denken. Wir werden sehen.
Glauben Sie mir, ich möchte sehr, dass Sie Recht haben, aber Folgendes sehe ich, selbst mit geschlossenen Augen: Trump hat Knöpfe. Große Knöpfe, leicht zu drücken. Wollen Sie ihn dazu bringen, Putin zu hassen? Rollen Sie diese oder ähnliche Zeilen in regelmäßigen Abständen aus, wenn sich Gelegenheiten ergeben, sie halbwegs glaubhaft zu formulieren:
1) Herr Präsident, Putin tut das, um Sie schwach aussehen zu lassen
2) Herr Präsident, Putin tötet wahllos Frauen und Kinder. Und Babys. Meistens christlich.
3) Herr Präsident, Putin versucht, Sie dumm dastehen zu lassen. Er bringt dich rein.
4) Herr Präsident, ist Ihnen aufgefallen, wie er sie ansieht? Putin will Ivanka bumsen.
…und so weiter.
Wenn er nach genug davon ein plötzliches lautes Geräusch hört, wird Trump Moskau mit Atomwaffen angreifen.
Und die gleiche Strategie wird auch bei anderen Themen funktionieren. Trump wird am Ende wie Kitt in ihren Händen liegen.
Marko – vielleicht, aber die Jury steht noch nicht fest. Es ist früh. Jeder hat große Knöpfe, wenn man genau hinschaut. Einige sind schwerer zu finden, aber sie sind da. Wer weiß, was Obamas, Clintons, Bushs waren.
Wir wissen immer noch nicht, ob er das, was er tut, nur tut, um Druck auszuüben, ob er es tut, um sympathisch zu sein, um die Kriegstreiber zu besänftigen, oder ob es daran liegt, dass seine Knöpfe gedrückt wurden. Wir kennen seine Motive nicht. Warten wir ab.
Eines ist jedoch sicher: Um die Beschwichtigung der Neokonservativen zu erleichtern, hätte er sie (wie Sam F. sagte) gleich zu Beginn alle loswerden sollen. Sie möchten keine Menschen um sich herum haben, die aus eigenem Interesse Ihre Knöpfe drücken, oder Menschen, denen Sie Ihrer Meinung nach gefallen müssen.
Worauf warten wir noch? Wir sprechen von einem MOAB, dessen Abwurf er genehmigt hat. Darf ich fragen wo? auf was? Wie viele Opfer? wie viele Kinder? Der Mann ist offensichtlich ein Wahnsinniger, und Sie bitten uns abzuwarten? Was erwarten Sie?
D5 – Das MOAB wurde in einem Bereich mit unterirdischen Tunneln und Höhlen, weit weg von allem, abgeworfen und verursachte Schäden im Durchmesser von einer Meile. Sie versuchten, die Höhlen und Tunnel zum Einsturz zu bringen. Ich stimme zu, dass es idiotisch ist, sie sollten einfach verschwinden, aber was zivile Opfer betrifft, glaube ich nicht, dass es welche gab. Einfach eine völlige Verschwendung von Steuergeldern.
Ich finde…. backswardsev meinte mit „abwarten und sehen“ nur, was seine Motive waren. Es könnte Druck vom „Deep State“ gegeben haben, als ob … nach all der hetzerischen, feuerschürenden Rhetorik desselben über „Hacking“ und Russland, dass er möglicherweise dazu „unter Druck gesetzt“ wurde, sei es aus Gründen der Anerkennung, Beschwichtigung usw sein eigenes Ego. Möglicherweise für „die Kinder“.
Ich sage dies aus einem Zustand der Besorgnis über Syrien und MOAB und dem Wunsch, der Gier nach Krieg, der ein Krieg um die Weltherrschaft ist. Möglicherweise sogar im Dritten Weltkrieg. Ich stimme zu, dass diese Kehrtwende von Trump in Bezug auf Syrien und Russland im Wahlkampf nicht klar ist. Eine Interpretation ist, dass wir Zeuge eines Putsches waren, was auch der Fall gewesen wäre, wenn Trump unter diesen Umständen „angeklagt“ worden wäre.
Kein Zweifel, Trump ist klug, er hat sich gewählt, er hat eine Menge Geld verdient. Was Trump fehlt, ist Weisheit, er ist ein wandelnder Beweis für oberflächliches, egoistisches Denken.
VJ Prashad über den größten Bombenabwurf in Afghanistan als Propaganda
„Es gibt eine Art, ich würde sogar sagen, eine rassistische Annahme, dass die Vereinigten Staaten der Arzt sind und durch Bombenangriffe rund um den Planeten Medikamentendosen bereitstellen müssen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.“ Und während Obama gewissermaßen ein Homöopath war, der homöopathische Dosen Bombardierung verabreichte, ist Trump ein Allopath. Er kommt mit massiven Bombenangriffen, die wir jetzt bei dieser Mutter aller Bomben gesehen haben.“
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=18870
Ihr Link war eine sehr interessante Ergänzung zum Hauptaufsatz.
Ich werde im Sinne dieser Seite weitermachen – spekulieren Sie! Dieser Angriff auf den Luftwaffenstützpunkt war im Hinblick auf die Schäden, die dem Ort zugefügt wurden, ein völliger Misserfolg. Aber was zum Teufel war der Zweck? Vielleicht war es eine Aussage. „Wir“ hätten diesen Angriff auf einen russischen Stützpunkt durchführen und die gepriesenen S-400-Raketen völlig überwältigen können. Möglicherweise war es auch ein „Test“ dafür, wie effizient die russischen Störsender waren. Ein Erfolg wäre beruhigend, aber ein offensichtlicher Misserfolg könnte ein Zeichen dafür sein, dass die Luftwaffe und die Marine den Kongress dazu drängen werden, eine neue Marschflugkörperserie in Produktion zu bringen. Wie wäre es mit einer Aussage gegenüber Nordkorea: „Wir müssen diese Marschflugkörper verbrennen!“ Letztendlich könnte es sich um ein Nichtstun gehandelt haben, mit dem Ziel, die Neokonservativen zumindest vorübergehend von Trump loszuwerden.
Der Massive Ordnance Air Burst war eine offensichtliche Aussage, denn er war nicht einmal für einen Angriff auf einen Tunnelkomplex konzipiert. Das Gerät verfügt über einen meterlangen Stab an der Spitze, um die Detonation in der Luft zu gewährleisten, und ich könnte mir vorstellen, dass es eine fragile Konstruktion hat, um den größtmöglichen Sprengstoff in seinem Gehäuse zu halten. Da die Bombe buchstäblich aus dem Heck eines Transporters geschoben wird, handelt es sich auch nicht gerade um ein besonders präzises Gerät.
Die USA verfügen über einige sehr große Tunnelbomben wie die GBU-28, die viel effizienter gewesen wären, wenn die Zerstörung des Untergrunds das Ziel gewesen wäre. Meiner Meinung nach war das MOAB eine weitere Aussage – sowohl gegenüber Nordkorea als auch gegenüber den Taliban/ISIS, dass wir immer noch 15 dieser Dinge haben und bereit sind, sie zu nutzen. Da Trump die Macht darüber an das Militär delegiert hatte, war er nicht wirklich involviert, außer um damit zu prahlen.
Auf der anderen Seite gibt es Anlass zum Nachdenken über das schiere Ausmaß des Angriffs. Hätte ein US-Flugzeugträger eine Reihe von 60 solcher Raketen überleben können? Potenzielle Feinde können Salven genauso gut abfeuern wie wir. Und viele ihrer ozeanüberfliegenden Raketen fliegen mit der Geschwindigkeit von Gewehrgeschossen ein.
Vielen Dank an den Autor Crooke für seinen zum Nachdenken anregenden Aufsatz.
Ist die MOAB nicht die Mutter aller Fassbomben? Aber Assads Abwurf einer Fassbombe sei „eine rote Linie“.
Das war genau mein Gedanke. Assad füllt eine 55-Gallonen-Kapsel auf. Trommel mit Feuerwerkskörpern und Kies, und es ist ein abscheuliches Kriegsverbrechen, wenn er sie benutzt. Trump kann einen Eisenbahnkesselwagen mit C4-Sprengstoff füllen und damit eine Stadt dem Erdboden gleichmachen, und alle sagen: „Oooooh.“ Wieder ! Zurückspulen, zurückspulen!
McMaster denkt über 50,000 weitere Soldaten nach Syrien nach.
http://news.antiwar.com/2017/04/13/report-mcmaster-wants-to-send-50000-us-troops-to-syria/
Im Gegensatz zu Brad oben fand ich Crookes Analyse hilfreich. Es fasst die Kräfte des Aufruhrs zusammen, die Trump derzeit in seinen „taumelnden“ Führungsstil versetzen – was ich gestern gesagt habe, ist sein ständiger Wechsel von simpel zu kriegerisch – und trägt zum Verständnis dessen bei, womit wir es zu tun haben.
Kurz gesagt, um Mr. Crookes Hauptaussagen zu paraphrasieren: Trump leidet unter der inneren Spaltung in seinem Team, dem Versäumnis, irgendetwas zu regeln, seinen emotionalen Wunden, die mindestens bis ins Jahr 2011 zurückreichen, und seiner Demütigung sowie seinen Einschränkungen als Denker im Vergleich zum Typus der sich immer mit dem Schießen aus der Hüfte begnügt hat.
Hinzu kommt ein General an seinem Ohr, der an Dr. Strangelove erinnert.
Sein völliger Mangel an Eignung für die Position wird täglich deutlicher. Seine selbstgerechte Selbstgerechtigkeit gegenüber Nordkorea ist ein gutes Beispiel für seine gefährliche Inkompetenz. Nordkoreaner werden nach jahrzehntelanger Bedrohung nicht positiv auf seine Bevormundung reagieren und ihm unverblümt zeigen, für was für einen POS sie ihn halten, was automatisch als Aggression interpretiert wird und nicht als offene Empörung über seine Arroganz.
Sie sind nicht so cool wie Moskaus ruhigere und eisigere Führer, die die Dinge klarstellen, indem sie Tillerson sagen, er solle seine Socken hochziehen und seine Unterwäsche wechseln.
In den letzten Wochen haben wir auch über die Art von Geisteszustand oder psychologischer Pathologie gesprochen, die angesichts der Dummheiten ihrer Führer und der hallenden und jubelnden MSM derzeit am meisten zu den USA passt. Ich schlage vor, dass der relevanteste Begriff Erinnerungen daran wecken sollte, wie Captain Queeg seine kleinen Stahlkugeln rollte: Paranoia.
Offenbar haben die USA jegliche Fähigkeit zu einer nüchternen und reifen Einschätzung dessen, was sie tun, völlig aufgegeben und sind zu einem Selbstgerechtigkeits- und Verfolgungskomplex geworden, der darüber nachdenkt, wie sie künftig ihre Außenpolitik verwalten sollen. Wenn McMaster keine kleinen Stahlkugeln rollt, gibt es wahrscheinlich ein ähnliches Verhalten, wie zum Beispiel, dass er sich morgens und abends den Kopf rasiert und poliert.
(Tut mir leid, ich fühle mich im Moment ziemlich deprimiert.)
Tut mir leid wegen der Irreführung. Ich hatte gerade eine Offenbarung und habe es hier im nächsten Artikel gepostet. Es ist überhaupt keine Reaktion auf Crooke. Tatsächlich komme ich an einen Punkt, an dem ich auf die meisten Journalisten auf die eine oder andere Weise nicht reagiere, sondern nur auf einige wenige, von denen ich denke, dass sie ausreichen, um sich zurechtzufinden. So tief ist die Täuschung, die wir durchleben. Pass auf dich auf, D5-5.
Du hast es richtig verstanden, D5-5. Trump erinnert mich an den Kapitän der Exxon Valdez, der betrunken wie ein Stinktier in seiner Kabine herumstolpert, während das Schiff, das er steuern soll, auf eine Katastrophe zusteuert. Wir brauchen ein Wunder, um diesen Idioten aus dem Job zu befreien, den er nicht vorgeben kann.
Abgesehen von den Erzählungen von Herrn Parry und allen anderen Erzählungen über die „Trump-Wende“ ziehe ich es vor, auf dieser Website (oder den meisten anderen) abzuwarten und zu sehen, was zu EIR und LaRouchePAC herauskommt . Ich erinnere mich, dass Herr LaRouche in den achtziger Jahren in einer Werbesendung im Fernsehen darüber sprach, wie Ost- und Westdeutschland sich wieder vereinen könnten, während der Zerfall Jugoslawiens bevorstehe. Ich dachte, dieser Typ sei ein verrückter Idiot … aber verdammt, wenn es nicht einfach so kommen würde. Ich erinnere mich an den Juli 2007, als er der Welt mitteilte, dass der „Japan Carry Trade“ beendet sei und dass dies bedeute, dass das transatlantische Finanzsystem (Wall Street/City of London) nun hoffnungslos und unwiderruflich bankrott sei eine allgemeine Zusammenbruchskrise, dass nur ein entschiedener Verzicht auf die monetaristische Politik, die Wiedereinführung von Glass-Steagall und eine geordnete Konkurssanierung einen weiteren Zusammenbruch verhindern könnten und nur eine Rückkehr zu einem öffentlichen Kreditsystem (dem amerikanischen System der politischen Ökonomie) die Verwüstung beheben könnte …an dieser Stelle befinden wir uns im Kongress gerade. Ich denke, ich werde weiterhin auf die EIR-Erzählungen vertrauen. Sie scheinen (mit ein paar Ausnahmen) so ziemlich die Einzigen zu sein, die wissen, dass WTF wirklich auf der Welt vor sich geht. Der Rest kann ihr U-weiß-schon-was nicht aus einem Loch im Boden erkennen.
Brad, wir scheinen auf sehr ähnlichen Leselisten zu stehen, obwohl ich Herrn LaRouche überhaupt nicht folge. Am meisten fasziniert mich Carrol Quigley …
Folgendes lese ich gerade:
„Wall Street und die sozialistische Revolution“ von Anthony Sutton
„Während seiner Zeit an der Hoover Institution verfasste er die große Studie „Western Technology and Sowjet Economic Development“ (in drei Bänden), in der er argumentierte, dass der Westen von seinen Anfängen bis heute (1970) eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Sowjetunion gespielt habe )“ aus Wikipedia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton
Hallo Bob. Ja, ich kenne die Saga von Quigley. Ich erfuhr von EIR, dass er mit der Bankster-Kabale einer Meinung war und nur der Meinung war, dass sie mit ihren Aktivitäten als respektable, notwendige Aktivitäten an die Öffentlichkeit treten sollten. Er war auch ein Mentor von Bill Clinton, was mir viel darüber erklärt, was mit FDRs Demokratischer Partei passiert ist … und die Tatsache, dass sie zur FDRs Demokratischen Partei wurde, ist an sich eine andere Geschichte: FDR repräsentiert die „Bernie Sanders-Übernahme“ der Demokraten Partei seiner Zeit; Clinton repräsentiert die Wiederherstellung seines ursprünglichen (faulen) Charakters, abzüglich der Planters-Sklavengesellschaft. Die LaRouche-Organisationen (EIR, LaRouchePAC, Schiller Institute, The Hamiltonian, The Manhattan Project – nein, nicht die Atombombe, The New Federalist usw.) sind nicht nur journalistische Organisationen, die die Welt, die sie umgibt, kommentieren. Sie sind politische Aktivisten, die an der Gestaltung der Welt gemäß den eigentlichen Gründungsidealen des American Experiment beteiligt sind. Sie repräsentieren die Pfahlwurzel der ursprünglichen Patrioten UND der Männer und Frauen, die SIE inspiriert haben. Sie betrachten die Erzählung der Geschichte als die Entwicklung der anhaltenden Konfrontation zwischen dem alten oligarchischen Imperium der Führungseliten, die die Menschen verwalten, als wären sie eine Herde von Tieren, UND dem neueren Konzept einer Republik selbstverwalteter Menschen, die zu Intelligenz und Kreativität fähig sind , Selbstausrichtung auf produktive, nützliche Ziele (wie Jefferson sagte: „Kein Mensch wurde mit Sporen an den Fersen oder einem Sattel auf dem Rücken geboren). Ich finde einfach, dass ihre Weltanschauung dem entspricht, was wirklich in der Welt vor sich geht. Der wahre Feind des amerikanischen Experiments liegt in Großbritannien, dessen Oligarchen den Mantel des Imperiums von früheren Besitzern (Venedig in den Niederlanden/Venedig und Genua/Konstaninopel/Rom selbst) geerbt haben, was das organisatorische Genie und die Vorlage für die Nachahmung anderer europäischer Dynastien lieferte Imperium, was dazu führte, dass andere Europäer aus Europa fliehen mussten, um die republikanischen Ideale wiederherzustellen … Das amerikanische Experiment). Russland hat immer „unsere Flanke bewacht“, in der Kaiserzeit, in der kommunistischen Zeit und jetzt in seiner föderalen Ära, weil unser Fortbestehen dazu beitrug, es von britischen Raubzügen freizuhalten. Wie dem auch sei … ich finde, dass dies eine fesselndere Erzählung ist, also beschäftige ich mich mehr und mehr damit und andere Erzählungen immer weniger. Pass auf dich auf, Bob.
Vielen Dank an Brad und Lisa Brown unten für Ihre Gedanken …
Ja, ich auch: Ich habe darauf gewartet, dass LaRouchePAC zu all dem Stellung nimmt. Sie haben immer Recht.