Wie die Voreingenommenheit der Medien die Eskalation in Syrien vorantreibt

Shares

exklusiv: Die Mainstream-Medien in den USA berichten inzwischen als „flat fact“ über die Schuld der syrischen Regierung am Chemiewaffenvorfall vom 4. April, doch die tatsächlichen Fakten seien weniger klar und deuten teilweise in die entgegengesetzte Richtung, sagt Rick Sterling.

Von Rick Sterling

Der Historiker und Journalist Stephen Kinzer hat sagte„Die Berichterstattung über den Syrienkrieg wird als eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte der amerikanischen Presse in Erinnerung bleiben.“ Die Berichterstattung über den Chemiewaffenvorfall vom 4. April in der nordsyrischen Stadt Khan Sheikhoun in der vergangenen Woche wird dieses zweifelhafte Erbe nur noch verstärken.

Präsident Trump hält seine kurze Rede an die Nation, in der er seine Entscheidung erläutert, am 6. April 2017 einen Raketenangriff gegen Syrien zu starten. (Screenshot von Whitehouse.gov)

In den Mainstream-Nachrichtenmedien der USA gab es fast keine Skepsis und es wurden praktisch keine Meinungsverschiedenheiten zugelassen. Innerhalb weniger Stunden hatte sich die überstürzte Urteilsfindung über die Schuld des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu einer umfassenden Gruppendebatte verdichtet.

So tat beispielsweise die PBS Newshour, die in der Regel zu Syrien On-Air-„Debatten“ mit zwei Gästen anbot, die die gleiche grundlegende Feindseligkeit gegenüber der Assad-Regierung teilen, am 4. April dasselbe und erlaubte zwei harten Gegnern, im Grunde alles zu sagen, was sie wollten gesucht.

Susannah Sirkin von den von Soros finanzierten Physicians for Human Rights behauptete: „Wir wissen, dass Sarin schon früher vom Assad-Regime verwendet wurde.“ Aber das wurde von KEINER glaubwürdigen Organisation bestätigt. Im Gegenteil, die gründlichste Untersuchungen zeigen auf Sarin wird verwendet von der bewaffneten Opposition, NICHT von der syrischen Regierung.

Der andere Gast war Andrew Tabler vom neokonservativen, mit Israel verbundenen Washington Institute for Near East Policy. Sein Leitartikel vom letzten Herbst macht deutlich, was er will: „Der Grund, Assad (endlich) zu bombardieren.“ So bekamen die Zuschauer des öffentlich finanzierten Senders eine ihrer üblichen Dosen „Assad muss weg“-Propaganda geboten.

Die New York Times für ihre Auftaktgeschichte vom ersten Tag mit dem Titel „Schlimmster chemischer Angriff seit Jahren in Syrien; „Die USA geben Assad die Schuld“ wandte sich an den nationalen Sicherheitskorrespondenten Michael Gordon, der trotz seiner einflussreichen Rolle bei der Verbreitung des Mythos über Massenvernichtungswaffen, der zur Rechtfertigung der Invasion im Irak im Jahr 2003 beitrug, irgendwie immer noch ein „angesehener“ Journalist bleibt. In diesem Fall präsentierten Gordon und Co-Autorin Anne Barnard den Fall gegen die syrische Regierung ganz so, wie man es erwarten würde, und verkündeten Assads Verurteilung noch bevor überhaupt Zeit war selbst für eine oberflächliche Untersuchung.

In Bezug auf den Sarin-Fall von 2013 erklärten sie auch, dass „amerikanische Geheimdienste zu dem Schluss gekommen seien“, dass der Angriff von 2013 von der syrischen Regierung durchgeführt worden sei, aber auch das sei falsch. Die Geheimdienste waren mit den politisch motivierten Behauptungen der Obama-Regierung NICHT einverstanden und zwangen das Weiße Haus dazu, ein neues Berichtsgenre zu entwickeln, das als „Regierungsbewertung“ bezeichnet wird, und nicht als traditionelle „Geheimdienstschätzung“.

Es ist erstaunlich, dass Gordon und Barnard, zwei angebliche Experten für den Nahen Osten und die nationale Sicherheit, dies nicht wussten oder, was vielleicht weniger erstaunlich ist, dass sie die Öffentlichkeit durch ihre Vorurteile absichtlich in die Irre führen ließen. Veteran Intelligence Professionals for Sanity erläuterte in einem Memorandum die Bedeutung der Taschenspielertricks der Obama-Regierung: „Ein Aufruf nach Syrien – Sarin-Beweis“.

Aber Progressive könnten sagen, dass das alles bei PBS und der New York Times Alltag ist. Also schalteten sie „DemocracyNow“ ein und suchten nach einer durchdachten Alternative. Abgesehen davon war „DemocracyNow“ in seiner Darstellung zu Syrien sehr voreingenommen. Es fördert fast ausschließlich die Perspektive derjenigen, die die bewaffnete Opposition und/oder die westliche Intervention in Syrien unterstützen.

Am 5. April interviewten die Moderatoren der Show Dr. Rola Hallam, berüchtigt dafür, dass er der Hauptdarsteller im Dokumentarfilm „Saving Syria's Children“ ist, der angeblich einen Napalm- oder Chemiewaffenangriff in Aleppo zeigen soll, dies aber tatsächlich getan hat in die Kritik geraten wie scheinbar inszeniert. Am 6. April interviewte „DemocracyNow“ eine weitere „Syrerin“, die im Westen lebt und eine westliche Intervention fördert: Lina Sergie Attar.

Es überrascht niemanden, aber die Leistung der Medien auf CNN, MSNBC und anderen Sendern war nicht besser. Im gesamten Mainstream-Medienspektrum der USA gab es praktisch keine Meinungsverschiedenheiten darüber, was in Khan Sheikhoun geschehen sein könnte oder nicht. Jeder wusste einfach, dass Assad schuldig war.

Es sollte auch nicht allzu überraschend sein, dass Präsident Trump diese Gelegenheit nutzte, um sich als neuer harter „Kriegspräsident“ neu zu positionieren, nachdem er monatelang kritisiert wurde, weil er sich um bessere Beziehungen zu Russland bemühte und versuchte, Amerikas „Regimewechsel“-Außenpolitik zu ändern ” unter dem Beifall von Neokonservativen und liberalen Interventionisten.

Eine genauere Betrachtung

Was ist also in Khan Sheikhoun passiert? Die Geschichte könnte tatsächlich ein paar Wochen zuvor begonnen haben. Am 22. März überrannten regierungsfeindliche Militante die von der Regierung kontrollierte Stadt Khattab und entführt Einige Zivilisten wurden in die nahegelegene, von der Opposition kontrollierte Stadt Khan Sheikhoun gebracht.

Außenminister Rex Tillerson bei seiner Vereidigungszeremonie am 1. Februar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)

Am 30. März gaben Außenminister Rex Tillerson und die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nicki Haley, zu verstehen, dass der Sturz Assads für die USA keine Priorität mehr sei, sondern der Schwerpunkt auf der Bekämpfung des Islamischen Staates und anderer Terrorgruppen liege. Tillerson sagte, dass die Zukunft Assads vom syrischen Volk geregelt werden sollte, und Haley sagte, die Trump-Regierung werde sich „nicht darauf konzentrieren, Assad rauszuholen“.

Diese Kommentare riefen scharfe Kritik seitens amerikanischer Neokonservativer, liberaler Interventionisten, israelischer Führer und anderer hervor, die in den letzten sechs Jahren von einem „Regimewechsel“ in Syrien besessen waren.

Dann, am 4. April, gab es lückenhafte Berichte über Kinder und andere Zivilisten, die durch chemische Vergiftungen in der Stadt Khan Sheikhoun in der Provinz Idlib getötet wurden, einem Gebiet, das von Rebellen mit Al-Qaida-Verbindungen kontrolliert wird. Assad wurde sofort beschuldigt, Zivilisten mit Chemiewaffen bombardiert zu haben, doch einige erste Berichte waren widersprüchlich. Einige behaupteten, dass die Leute das Gas gerochen hätten; andere behaupteten, das Gas habe wie geruchloses Sarin einen sofortigen Tod verursacht. Insgesamt sollen bei dem Vorfall etwa 80 Menschen ums Leben gekommen sein. [Fotos, Videos, Analysen und andere Quellen sind dokumentiert unter „Ein genauerer Blick auf Syrien.“]

Es gab jedoch Probleme bei der Beurteilung, was genau in Khan Sheikhoun geschah, einschließlich der Unzuverlässigkeit einiger Quellen. In einem Video war eine in Großbritannien geborene und aufgewachsene Person zu sehen Dr. Shajul Islam, der seine medizinische Zulassung für das Vereinigte Königreich hatte suspendiert Berichten zufolge war er an der Entführung des Journalisten John Cantlie in Syrien beteiligt, der später freigelassen, aber 2012 zusammen mit dem Amerikaner James Foley, der später von ISIS enthauptet wurde, erneut als Geisel genommen wurde. Cantlie bleibt eine Geisel.

Nachdem ein Strafverfahren gegen Shajul Islam im Vereinigten Königreich gescheitert war, weil Cantlie und andere Opfer nicht aussagen konnten, gelangte der Islam irgendwie zurück nach Syrien und in das Gebiet von Al-Qaida. Nach dem Vorfall mit den chemischen Waffen wurde der Islam von westlichen Nachrichtenagenturen häufig als „Islam“ bezeichnet eine wichtige Informationsquelle.

Es gibt auch merkwürdige Elemente in den Videos, die eine Szene in einem Kalksteinbruch mit scheinbaren Höhlen und Lagerdepots sowie Tieflader mit auf dem Boden verstreuten Leichen zeigen. Andere Videos zeigen Szenen in einer medizinischen Klinik, während Fotos zeigen, wie „Rettungskräfte“ mit weißen Helmen Leichen ohne Handschuhe handhaben, was sehr seltsam ist, wenn die Menschen an chemischem Gift gestorben sind oder sterben.

Doch die Berichte vor Ort wurden von den westlichen Medien sofort für bare Münze genommen, da sie seit langem geneigt sind, jeglichen negativen Behauptungen über Assad Glauben zu schenken. Ebenso schnell schlossen sich Senator John McCain und andere Neokonservative dem Chor an und erinnerten an die alte Meinung, dass Präsident Obama seine „rote Linie“ nach dem Sarin-Fall 2013 nicht durchgesetzt habe (da es in Washington nach wie vor die schlecht informierte Meinung ist, dass Assad dies angeordnet hat). Sarin-Angriff). Auch der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu stimmte mit einem erneuten Aufruf zum Krieg gegen Syrien zu und twitterte, dass es für die internationale Gemeinschaft an der Zeit sei, „ihren Verpflichtungen aus dem Jahr 2013 nachzukommen“.

Unter dieser Kakophonie der Anti-Assad-Empörung begann die Trump-Administration – noch bevor ernsthaft Beweise gesammelt werden konnten –, die Interpretation eines Luftangriffs des Assad-Regimes mit Giftgas zu unterstützen. Am 5. April beschuldigte Präsident Trump trotz widersprüchlicher Berichte öffentlich die syrische Regierung.

Er sagte: „Der Chemieangriff gestern in Syrien richtete sich gegen unschuldige Menschen, darunter Frauen, kleine Kinder und sogar wunderschöne kleine Babys. Ihr Tod war ein Affront gegen die Menschheit. Diese abscheulichen Taten des Assad-Regimes können nicht toleriert werden … meine Haltung gegenüber Syrien und Assad hat sich sehr verändert.“

Nur einen Tag später, am 6. April, ordnete Trump einen „gezielten Militärschlag“ gegen Syrien an, bei dem 59 Tomahawk-Raketen einen syrischen Luftwaffenstützpunkt in der Nähe von Homs angriffen. Der Stützpunkt dient der Unterstützung des Kampfes gegen den IS in Ostsyrien und gegen Al-Qaidas Nusra-Ableger in der Provinz Idlib. Berichten aus Syrien zufolge tötete der Raketenangriff sieben oder acht Soldaten und etwa neun Zivilisten, darunter vier Kinder. Doch der Angriff brachte Trump das Lob vieler seiner schärfsten außenpolitischen Kritiker in der politischen Welt und den Mainstream-Medien ein.

Die Theorien

Doch die wahre Geschichte hinter den Todesfällen in Khan Sheikhoun bleibt ungewiss Der US-Geheimdienst versucht offenbar immer noch, das Rätsel zu lösen und mit einer gewissen Logik, die darauf hindeutet, dass die bewaffnete Opposition die Täter ist, nicht die syrische Regierung.

Der syrische Präsident Bashar al-Assad.

Es gibt vier grundlegende Theorien darüber, was passiert ist:

- Das vorherrschende westliche Narrativ ist, dass das syrische „Regime“ illegale chemische Waffen auf Zivilisten abgeworfen hat, weil es einfach barbarisch ist oder weil es seine Straflosigkeit feierte, nachdem die Trump-Regierung bekannt gegeben hatte, dass es nicht länger Assads Sturz anstrebe.

-Dann besteht die Möglichkeit einer versehentlichen Freisetzung von Chemikalien, weil ein Luftangriff des syrischen Militärs ein Al-Qaida-Waffendepot traf, in dem chemische Waffen gelagert wurden, die Behälter zerplatzten und das Giftgas sich über das Gebiet ausbreitete. Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums verfügten Militante über eine Fabrik zur Herstellung von Waffen, in der auch Bestandteile chemischer Waffen hergestellt wurden.

- Eine andere Theorie besagt, dass die Todesfälle Teil einer psychologischen Operation waren, bei der die entführten Zivilisten aus Khattab und möglicherweise andere in einem inszenierten Ereignis getötet oder vergiftet wurden, ausgelöst durch die wachsende Verzweiflung von Al-Qaida und anderen Rebellengruppen, insbesondere nach der Ankündigung Ende März dass die USA nicht länger die Absetzung Assads anstrebten.

-Es besteht auch die Möglichkeit, dass eine externe Macht, verärgert über die Ankündigung der Trump-Regierung, bei der psychologischen Operation mitgeholfen hat, indem sie das Giftgas auf die Stadt verteilte.

Trotz Trumps voreiliger Entscheidung, der Assad-Regierung die Schuld zu geben und sie zu bestrafen, überprüfen US-Geheimdienstanalysten Berichten zufolge immer noch die Beweise, zu denen auch die Überwachung des Gebiets von oben gehört. Da der Präsident jedoch bereits gehandelt hat, kann die Schlussfolgerung der CIA – sofern sie Trump widerspricht – auf unbestimmte Zeit geheim bleiben.

Dennoch gibt es Fakten, Geschichte und Indiziengründe, die zu der Annahme führen, dass die bewaffnete Opposition weitaus wahrscheinlicher dafür verantwortlich ist als die Regierung.

(1) Der Vorfall und die öffentliche Aufmerksamkeit helfen der Opposition und schaden der Regierung.

Kriminalermittlungen beginnen meist mit der Frage: Wer hat ein Motiv? In diesem Fall wird deutlich, dass die bewaffnete Opposition und ihre Unterstützer von diesem Ereignis profitierten. Sie haben die Geschichte genutzt, um die Assad-Regierung weiter zu dämonisieren und erneut Aufrufe an die USA und „die Welt“ zum Eingreifen zu fordern.

Der Vorfall veranlasste die Trump-Regierung nicht nur dazu, ihre kürzlich angekündigte Abkehr von Obamas „Assad muss gehen“-Mantra rückgängig zu machen, sondern die Todesfälle ereigneten sich auch, als die syrische Regierung in vielen Teilen des Landes stetige Fortschritte machte. Die Regierung hatte keinen Grund, chemische Waffen einzusetzen, selbst wenn sie nach der Abgabe ihrer Vorräte an solchen Waffen im Jahr 2014 noch über welche verfügte. Tatsächlich hatte die Regierung allen Grund, KEINE chemischen Waffen einzusetzen, da sie die Propagandafähigkeiten der bewaffneten Opposition und den Zugang dazu sehr gut kannte großen westlichen Medien.

Es ist auch wichtig, den Zeitpunkt zu berücksichtigen. In diesem Fall ereigneten sich die Ereignisse in Khan Sheikhoun am Tag vor einer wichtigen Konferenz zu Syrien in Brüssel. Die Konferenz mit dem Titel „Unterstützung der Zukunft Syriens und der Region“ wurde durch Nachrichten über den Chemiewaffenangriff und die Schuldzuweisungen an die syrische Regierung effektiv abgelenkt.

(2) Extremisten waren wahrscheinlich für den Chemiewaffenangriff im August 2013 in Damaskus verantwortlich. 

Westliche Anhänger der bewaffneten Opposition machten schnell die syrische Regierung für den Chemiewaffenangriff in Ghuta am 21. August 2013 verantwortlich. Nachfolgende Untersuchungen der glaubwürdigsten investigativen Journalisten und Forscher kamen jedoch zu dem Schluss, dass die syrische Regierung wahrscheinlich NICHT verantwortlich war. Seymour Hersh und Robert Parry kam zu dem Schluss, dass der Angriff höchstwahrscheinlich von Militanten mit Unterstützung des türkischen Geheimdienstes durchgeführt wurde.

Die ausführliche Untersuchung mit dem Titel WhoGhouta geschlossen "Das einzig plausible Szenario, das den Beweisen entspricht, ist ein Angriff von Oppositionskräften.“ Ein MIT-Studie führte eine detaillierte Flugbahnanalyse durch und kam zu dem Schluss, dass die mit Sarin beladene Rakete nicht von Regierungsgebiet aus abgefeuert werden konnte. Die Studie stellte die unbegründeten Behauptungen im US-Weißbuch „Government Assessment“ in Frage, die Präsident Obama beinahe dazu veranlasst hätten, einen Militärschlag gegen die syrischen Regierungstruppen zu starten. „Fehlerhafte Geheimdienstinformationen hätten zu einer ungerechtfertigten US-Militäraktion führen können“, heißt es in der MIT-Studie.

(3) Bewaffnete Oppositionsgruppen haben in der Vergangenheit immer wieder Vorfälle inszeniert

Der Syrienkonflikt beinhaltete von Anfang an einen Informationskrieg. Außenministerin Hillary Clinton prahlte mit der „Ausbildung von mehr als tausend Aktivisten, Studenten und unabhängigen Journalisten“, einem Programm, das einer Einladung an die bewaffnete Opposition gleichkam, ihre Argumente dem Westen über Propaganda in den sozialen Medien zu verkaufen, einschließlich herzzerreißender Geschichten über leidende Kinder und Heldengeschichten von selbstlosen „gemäßigten“ Rebellen und den noch selbstloseren „Rettungshelfern“ der Weißhelme.

Ein Freiwilliger der Weißhelme weist auf die Folgen eines Militärangriffs hin.

Berichten zufolge wurde der NBC-Journalist Richard Engel im Dezember 2012 von „Shabiha“-Anhängern der syrischen Regierung entführt und misshandelt. Engel und sein Filmteam wurden nach einer Schießerei mit den angeblich Assad-freundlichen Entführern von Rebellen der Freien Syrischen Armee „befreit“. In Wirklichkeit war die gesamte Episode von der Entführung bis zur Rettung ein Schwindel, der darauf abzielte, Assads Anhänger zu dämonisieren und die „Rebellen“ zu verherrlichen. Die wahre Geschichte kam Jahre später ans Licht, nachdem die tatsächlichen Ereignisse ans Licht kamen. Als es an die Öffentlichkeit ging, gab Engel schließlich die Wahrheit zu.

Die Welt weiß jetzt auch, dass die wahren Entführer westlicher Journalisten die dschihadistischen Rebellen waren, die Geiseln enthauptet haben, darunter die Amerikaner James Foley und Steven Sotloff.

(4) Anhänger der bewaffneten Opposition haben in der Vergangenheit Geschichten erfunden, um die syrische Regierung zu dämonisieren.

Im Februar 2014 wurde bekannt, dass ein übergelaufener syrischer Militärfotograf, der anonym war, aber den Codenamen „Caesar“ trug, über 55,000 Fotos verfügte, die die Folter und Ermordung von 11,000 unschuldigen syrischen Zivilisten dokumentierten. Diese Nachricht erregte mit Live-Interviews auf CNN und Berichterstattung auf den Titelseiten in der gesamten westlichen Welt sensationelle Medienaufmerksamkeit. Die Nachricht stützte sich auf das Urteil von Staatsanwälten, die die Geschichte „verifiziert“ und einen „Caesar-Bericht“ erstellt hatten, der am Tag vor Beginn der Genfer Friedensverhandlungen veröffentlicht wurde. Es störte effektiv die Gespräche und erleichterte die Weigerung der „Rebellen“, zu verhandeln und wegzugehen.

In Wirklichkeit wurden die „Überprüfung“ und der Bericht von der Regierung Katars in Auftrag gegeben, die die bewaffnete Opposition maßgeblich finanziert. Seitdem wurde herausgefunden, dass fast die Hälfte der 55,000 Fotos das Gegenteil von dem zeigen, was behauptet wurde: Sie zeigen tote syrische Soldaten und Opfer von Explosionen, NICHT gefolterte Zivilisten, nur eines der Betrugsergebnisse dieser aufsehenerregenden Geschichte. [Eine prägnante Enthüllung von „Caesar“ ist HIER.]

In der Propaganda verloren

Angesichts der Tatsache, dass Kriege immer brutale Angelegenheiten sind, und der Einführung raffinierter Propaganda, die Missbräuche durch die syrische Regierung übertreibt und fabriziert, ist das Verständnis des Westens darüber, was in Syrien geschieht, verständlicherweise verwirrt.

Michael Oren, ehemaliger israelischer Botschafter in den Vereinigten Staaten.

Hinter den Kulissen spielen auch Israel und die US-amerikanischen Neokonservativen, die den syrischen „Regimewechsel“ seit Jahrzehnten auf ihrer Wunschliste haben – und in jüngerer Zeit angedeutet haben, dass ihnen sogar ein Sieg von Al-Qaida oder dem Islamischen Staat lieber wäre wegen seiner engen Beziehungen zum Iran gegen eine Fortsetzung der Herrschaft Assads.

Als ehemaliger israelischer Botschafter in den USA Michael Oren sagte„Wir wollten immer, dass Baschar al-Assad geht, wir bevorzugten immer die Bösewichte, die nicht vom Iran unterstützt wurden, gegenüber denen, die vom Iran unterstützt wurden.“

Im Jahr 2010, bevor der Konflikt begann, machte Außenministerin Hillary Clinton gegenüber Damaskus klar, dass die USA wollten, dass Syrien den wichtigsten israelischen Forderungen nachkommt: das Bündnis mit der Hisbollah beenden, seine Interaktionen mit dem Iran reduzieren und eine Einigung mit Israel erzielen. Als Syrien diese Forderungen zurückwies, begann 2011 der „Regimewechsel“-Krieg.

Angesichts der russischen Intervention zur Unterstützung der syrischen Regierung im Jahr 2015 und der jüngsten Befreiung Ost-Aleppos durch die Armee, die die von Al-Qaida angeführten Rebellen dazu zwang, in die nördliche Provinz Idlib umzusiedeln, sahen die Aussichten für die israelisch-neokonservative Agenda düster aus. Schlimmer noch: Donald Trumps Wahl schien einen praktischeren Ansatz zur Lösung des Syrienkonflikts anzukündigen, da die Entscheidung über Assads Status künftigen syrischen Wahlen überlassen bleibt.

Diese Möglichkeit wurde Ende März mit den Aussagen von Tillerson und Haley zur Realität. Doch dann – in diesem verzweifelten Moment des langen und blutigen Kampfes um einen „Regimewechsel“ – kam das bemerkenswerte „Glück“ eines scheinbaren Chemiewaffenangriffs in der abgelegenen Stadt Khan Sheikhoun.

Nachdem Trump seine Syrien-Politik erneut geändert hat, indem er einen Raketenangriff startete, ohne auf eine ernsthafte Untersuchung oder das Auftauchen stichhaltiger Beweise zu warten, wird er vom Kongress und den Medien beglückwünscht. Angesichts Trumps bekannter Gier nach Zustimmung ist die Gefahr eines direkten Zusammenstoßes mit dem atomar bewaffneten Russland – der in Syrien beginnt, aber nicht endet – plötzlich und dramatisch gestiegen.

Der Wind ist wieder in den Segeln der bewaffneten Opposition und ihrer vielen ausländischen Verbündeten.

Rick Sterling ist ein investigativer Journalist. Er lebt in der San Francisco Bay Area und kann unter kontaktiert werden [E-Mail geschützt]

63 Kommentare für „Wie die Voreingenommenheit der Medien die Eskalation in Syrien vorantreibt"

  1. Klaus
    April 13, 2017 bei 19: 45

    Die fast vollständige Unterdrückung jeglicher kritischer Kommentare zu Israel ist in der modernen Geschichte wahrscheinlich beispiellos.
    Die Mainstream-Medien sind zu einem Propagandamedium geworden, das verhindert, dass ernsthafte Kritik an Israel die Amerikaner erreicht
    öffentlich. Infolgedessen haben US-Bürger keine Vorstellung von der Realität. Angesichts der ständigen antimuslimischen Propaganda ist mit dem daraus resultierenden Hass auf Muslime und Araber zu rechnen.

    Das Volk hat keine Stimme. Die Mainstream-Medien der USA wurden von israelischen Sympathisanten in diesem Land vereinnahmt. Alle wichtigen Medien, darunter gedruckte Medien, elektronische Medien, Filme und wissenschaftliche Zeitschriften, sind Eigentum amerikanischer Juden oder werden auf die eine oder andere Weise von Juden kontrolliert.
    Dieser Kommentar ist so anfällig dafür, als antisemitisch abgetan zu werden, dass ich zögere, ihn zu veröffentlichen, aber die Fakten sind, wie sie sind. Ich bin sehr beunruhigt über die feige Unterwerfung des Kongresses unter pro-israelische Lobbyisten. Vielleicht bin ich zu zynisch. Ich hoffe nicht. Aber ich kann sagen, dass ich NICHT antisemitisch bin. Ich bin dagegen, dass irgendeine Gruppe, Kultur, Rasse oder Religion die Kontrolle über die USA, mein Land, übernimmt.

  2. April 13, 2017 bei 19: 01

    Bitte versuchen Sie es mit einem anderen Browser. http://christieshepherd4.blog.fc2.com/

  3. April 13, 2017 bei 13: 43

    Michael Kenny: Link?

  4. April 13, 2017 bei 13: 42
  5. Michael Kenny
    April 13, 2017 bei 11: 36

    Die Ereignisse haben Herrn Sterling zurückgelassen! Die Syrer geben inzwischen zu, dass sie den Anschlag verübt haben. Sie behaupten, sie hätten ein Gebäude angegriffen, in dem sich das Gas befand, und es dadurch entweichen lassen. Wenn ihre Geheimdienste gut genug waren, das Gebäude als Ziel zu identifizieren, dann hätten sie auch gut genug sein müssen, um zu identifizieren, was sich darin befand, und wissen, dass ein Luftangriff katastrophale Folgen haben würde. Natürlich könnten die Fehler bei den Geheimdiensten auch auf die stets ineffizienten Russen zurückzuführen sein. Es bleibt also nur noch zu klären, ob die Syrer wussten, was sich in dem Gebäude befand, und wenn nicht, warum sie es nicht wussten. So oder so liegt die moralische Verantwortung für das, was passiert ist, eindeutig bei Assad.

  6. Bill in Montgomery
    April 13, 2017 bei 07: 15

    Ich hoffe, dass dies große Aufmerksamkeit erregt. Ich kann den zweiten Absatz nachvollziehen (keine Skepsis erlaubt). Ich habe zu diesem Kommentar auf Facebook einen Beitrag gepostet und darin die gleiche Skepsis gegenüber der Wahrhaftigkeit der Trump-Version der Ereignisse zum Ausdruck gebracht. Sie sollten die Kommentare lesen, die ich erhalten habe, einer von der Frau eines „Geheimdienstoffiziers“ der Luftwaffe, die sagte, ich hätte „großen Schaden“ angerichtet und sie und ihre Familie mit meinen Kommentaren zutiefst beleidigt. Eine andere Person sagte, ich suche nur „Aufmerksamkeit“ und solle mich nicht zu Themen äußern, zu denen ich unmöglich nichts sagen könne. Wieder ein anderer sagte, wir sollten immer den Präsidenten unterstützen usw. Von 2 Facebook-Freunden bekam mein Beitrag 1075 „Gefällt mir“-Angaben. Niemand hat einen Kommentar geschrieben, der meinen Beitrag unterstützt, und mehrere Leute haben mich verprügelt und mich im Grunde als Verräter bezeichnet. Diese Kommentare bekamen natürlich jede Menge „Likes“. Später verlinkte ich einfach auf Pat Buchanans neueste Kolumne zu diesem Thema und fügte einen kurzen eigenen Kommentar zu der „sehr negativen Reaktion“ hinzu, die mein erster Beitrag hervorgerufen hatte. Mein zweiter Beitrag/Link zu diesen „News“ hat mir bisher nur einen neutralen Kommentar und null Likes eingebracht. Ich habe eine Theorie dazu. Einige Leute haben meinen ersten Beitrag gelesen und positiv darauf reagiert. Diese Leute sahen dann das Ausmaß der verbalen Angriffe, die sich in diesem Beitrag gegen mich richteten, und entschieden wahrscheinlich: „Ich werde diesen Kerl in diesem Thema auf keinen Fall unterstützen.“ Warum teile ich diese Anekdote? Die „Keine Debatte erlaubt/keine Untersuchung erforderlich“-Menge schüchtert und verängstigt diejenigen, die sonst vielleicht eine Meinung hätten. Ich denke, sie sind Tyrannen. Genau wie „McCarthyites“. Ich würde gerne sagen: „Komm schon. Sie können sich für Ihren Glauben einsetzen oder sich gegenüber den Tyrannen oder dem Prinzip der freien Meinungsäußerung einsetzen …“ Nun, ich habe das tatsächlich in so vielen Worten gesagt. Nach meinen Beobachtungen interessieren sich weniger als 13 Prozent meiner kleinen Facebook-Freunde für solche Dinge. Für uns als Nation gilt also Folgendes:

  7. Markus Thomason
    April 11, 2017 bei 13: 52

    Ich bin nicht bereit, die bloßen Behauptungen beider Versionen dessen, was passiert ist, zu akzeptieren. Es könnte auch eine dritte Sache sein. Oder ein Viertel.

    Das Einzige, was wir wissen, ist, dass wir darüber nicht wirklich etwas wissen. Bis wir es wissen, haben wir gehandelt und es wird zu spät sein, noch einmal nachzubessern.

  8. Susan Sonnenblume
    April 11, 2017 bei 13: 11

    Obwohl dies nicht besonders ermutigend ist, scheint die Popularität von Trumps Angriff auf Syrien ebenfalls überhöht zu sein … sie liegt bei 57 % (mit Unterstützung der Republikaner in den 80er Jahren und der Demokraten in den 40er Jahren) … Trump verzeichnete einen bescheidenen Anstieg bis auf 43 % Zustimmung pro Umfrage, 40 % (ich habe es gelesen, konnte es aber nicht bestätigen) von Gallop.
    http://www.cbsnews.com/news/cbs-news-poll-shows-divergence-in-americans-opinion-of-us-strike-vs-syria/

    Sanders äußerte sich vehement und bezeichnete Assad als Kriegsverbrecher, forderte aber nicht seinen sofortigen Sturz, seine Verhaftung, seine Anklage oder seinen Prozess … und forderte auch nicht „kühlere Köpfe“, die Vermeidung eines überstürzten Urteils, einer Untersuchung usw. Ich bin enttäuscht, aber das war zu erwarten, da den „Zweiflern“ mit Erfolg die Bezeichnung „Beihilfe zu Kriegsverbrechen/Verbrechern“ hinzugefügt wurde …
    https://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/sanders-statement-on-us-missile-strike-in-syria

    Eine Reihe von Leuten, die ich als verlässliche Antikriegsgegner ansah, haben weitgehend geschwiegen/zum Schweigen gebracht … UFPJ (http://www.unitedforpeace.org/)und World Can't Wait (http://www.worldcantwait.net/ ) kämpfen weiter für den Frieden …

  9. Herman
    April 11, 2017 bei 09: 04

    Die Politik der Vereinigten Staaten war immer das, was Botschafter Oren zum Ausdruck brachte, alle außer Assad. Der Grund für unsere Positionierung, dass Russland sich demütigend oder kämpfend zurückziehen soll, ist klar genug. Den Menschen in Syrien kann nicht das Recht gegeben werden, zu entscheiden, wer ihr Land führen soll, weil wir wissen, dass Assad höchstwahrscheinlich gewinnen würde. Dies wurde bei den Wahlen im Jahr 2014 deutlich und zeigte sich in der Bereitschaft des syrischen Volkes, sich den Extremisten, Söldnern und einer kleinen Gruppe wohlmeinender Menschen zu widersetzen, die die syrische Regierung mit Gewalt stürzen wollen.

    Putin ist ein Staatsmann und ein Realist. Er muss sich entscheiden, die rechtmäßige Regierung Syriens zu verteidigen oder einen Rückzieher zu machen, wenn er der Meinung ist, dass dies im Interesse seines Volkes ist.

    Wir müssen davon ausgehen, dass die Kommentare von Tillerson und Haley die Position ihres Präsidenten und sein schwaches und beschämendes Gesicht widerspiegeln.

  10. von der Hauptstraße verbannt
    April 11, 2017 bei 01: 53

    Dies ist ein ausgezeichneter Kommentar, der die kranke Propaganda der Cheerleader des Regimes entlarvt. Die westlichen kommerziellen Medien sind nicht freier als die deutschen Medien während der Nazizeit. Obwohl eine gewisse Vielfalt erlaubt war, wurde die Propagandalinie wie hier religiös beibehalten. Die vom Einfluss der Yankees kontrollierten Medien sind zu einer Propaganda-Senkgrube verkommen, die genauso gefährlich ist wie die des Dritten Reiches, vielleicht sogar noch gefährlicher, da wir uns jetzt im Atomzeitalter befinden.

  11. David Kelly
    April 10, 2017 bei 22: 18

    Ich weiß nicht, wie viel Geld Syrien Russland schuldet. Das mag also „lächerlich“ sein: Wie dem auch sei, da die US-Notenbank gut darin ist, fast alle anderen zu retten, warum nicht die Greenbacks drucken und Syrien aus der Finanzkrise befreien? Wie hoch sind die Opportunitätskosten? Ein weiterer Krieg? Atomkrieg? Wie viel Geld haben wir in letzter Zeit für unsere Abenteuer im Irak, in Afghanistan, Somalia und im Jemen ausgegeben? Vielleicht sind die Opportunitätskosten der Vorwand für weitere Abenteuer … und für mehr Geld, das in die Kriegsmaschinen fließt …

  12. David Kelly
    April 10, 2017 bei 20: 58

    Liegt es angesichts dieser Darstellung der Ereignisse und der einst vergessenen (?) Vergangenheit der Konfrontationen zwischen Supermächten im Kalten Krieg in den Karten oder sogar in den Sternen, dass ein nuklearer Holocaust den Planeten unaufhaltsam zerstören muss? Gott bewahre! So wie diejenigen von uns, die jeden Tag zur Arbeit gehen, nicht genug im Kopf haben. Schatten der dynastischen Kleinigkeiten vor dem Ersten Weltkrieg …

  13. Abe
    April 10, 2017 bei 18: 06

    Ich möchte mich nur für Ihre hervorragende Arbeit bedanken. Weiter so!

  14. Clarioncaller
    April 10, 2017 bei 17: 12

    Die Medien müssen der Urheberin dieser Militäraktion, Ivanka Trump, nachgehen und sie fragen, wo ihre moralische Empörung lag, als Israel Gaza in Dresden verwandelte.

  15. Realist
    April 10, 2017 bei 16: 40

    Könnte jemand mit Sachkenntnis bitte den wahren Sinn dieses ganzen Wahnsinns und Gemetzels erläutern? Die Logik (zumindest eine Kosten-Nutzen-Analyse) würde vorschreiben, dass es nicht einfach die Kontrolle eines kleinen arabischen Landes auf der anderen Seite der Welt durch die Vereinigten Staaten sein kann, die für uns nie eine Bedrohung darstellte, nicht einmal wenn dieses Land eine Bedrohung darstellt Der Iran kommt einem Verbündeten am nächsten, der auch nie eine Bedrohung für uns darstellte. Es kann nicht die Gaspipeline von Katar ins Mittelmeer sein, die freigelegt wird, da es alternative Routen durch den Irak und die Türkei gibt. Wie kann es überhaupt für Israels „Sicherheit“ sein, da Syrien schon vor Jahrzehnten aufgehört hat, Israel anzugreifen? Die Hisbollah greift Israel nur dann defensiv an, wenn der jüdische Staat regelmäßig in den Libanon einmarschiert. Darüber hinaus ist es nicht so, dass Iran, Syrien und die Hisbollah-Fraktion im Libanon sich zusammenschließen und Israel angreifen würden. Das wäre selbstmörderisch, denn Israel hat schon lange Pläne für einen solchen Krieg, zu denen auch Atomwaffen gehören.

    Was ist das wahre Motiv hinter all den Lügen, den Manipulationen, dem Töten und der erzwungenen Auswanderung von Millionen von Menschen, wobei ganze Großstädte jetzt in Trümmern liegen, die aussehen, als wären sie aus dem Zweiten Weltkrieg stammen? Wie hat sich das für die geheimen Kabalen gelohnt, die die amerikanische Außenpolitik diktieren? Was ist ihr Ziel, abgesehen davon, den gesamten Nahen Osten zu dezimieren und Russland und Amerika an den Rand eines Atomkriegs zu bringen, der die Zivilisation auslöscht? Sind die Teufel, die diese Politik vorantreiben (und es ist nicht mehr der einfältige Donald Trump als der narzisstische Barack Obama), überhaupt Menschen? Die Täuschung ist so transparent und die Begründung ist so völlig falsch, dass sogar die äußerste linke Seite der Glockenkurve die List schon vor langer Zeit hätte durchschauen müssen. Doch vermeintlich informierte und intelligente Führer im Weißen Haus, im Kapitol und im Pentagramm (ähm, Pentagon) gehen alle im Gleichschritt und unterstützen eine Gruppe, die denkt, das sei eindeutig Unsinn.

    Der Sieg über Assad, der ein logarithmisch höheres Maß an Tod und Zerstörung erfordert als bisher, kann nur die offensichtlich nicht „gemäßigten“ Kopfhacker des Islamischen Staates stärken, die anschließend überall Völkermord an Christen, Schiiten, Juden und anderen Minderheiten verüben werden Syrien, wie sie es in den von ihnen kontrollierten Gebieten getan haben. Das ist eindeutig das, was der „Deep State“ oder wer auch immer Amerika wirklich regiert, will. Die Frage ist, warum wollen sie das? Und die nächste offensichtliche Frage ist: Warum lassen wir das zu? Wie und wann hat diese Schattenregierung die Kontrolle über unser Land übernommen? Offensichtlich werden diejenigen, die öffentliche Positionen mit „offizieller“ Autorität innehaben, überhaupt nichts dagegen unternehmen. Was können wir anderen dagegen tun? Und wie schnell kann man die Welt retten?

    • Realist
      April 10, 2017 bei 16: 49

      Ich möchte hinzufügen und betonen, dass es hier nicht darum geht, die Vorherrschaft der Weltanschauung und des „Wertesystems“ Russlands, Syriens und Irans gegenüber dem der Vereinigten Staaten voranzutreiben. Ich habe immer gesagt, dass diese Länder ihre inneren Angelegenheiten nach ihren eigenen Vorstellungen regeln sollen, solange sie weder uns noch andere bedrohen. Tatsache ist, dass niemand uns oder einen unserer Verbündeten bedroht hat. Das Problem besteht darin, dass wir die ganze Welt bedroht und schikaniert haben, in dem Versuch, sie bis ins kleinste Detail zu verwalten. Dabei haben wir die inneren Bedürfnisse unserer eigenen Leute völlig ignoriert. Unsere Regierung nimmt unsere Steuergelder, die zur Unterstützung von Infrastruktur, Gesundheit, Bildung und sozialen Sicherheitsnetzen bestimmt sind, und verschwendet sie in einem nie endenden Feldzug zur Eroberung der Welt durch Militäreinsätze. Das ist das große Übel dieser Welt, das mir am Herzen liegt. (Ich bin mir sicher, dass die meisten, die diesen Blog lesen, das erkennen, aber lassen Sie es einfach formell zum Ausdruck kommen.)

      • David Kelly
        April 17, 2017 bei 16: 15

        Sie sagen, die USA hätten eines der belastendsten und repressivsten Strafjustizsysteme der Welt. Seit Jahren sind Gefängnisse der am zweitschnellsten wachsende Wirtschaftszweig in Michigan. Man muss sich nicht die US-Außenpolitik ansehen, um die Einschüchterung und Unterdrückung zu erkennen, davon gibt es im eigenen Land genug.

    • Bill Boden
      April 10, 2017 bei 17: 46

      Könnte jemand mit Sachkenntnis bitte den wahren Sinn dieses ganzen Wahnsinns und Gemetzels erläutern?

      Der ursprüngliche zionistische Plan für Israel sah vor, dass es sich nach Norden bis zum Euphrat ausdehnen würde, was Syrien in seinen Weg bringen würde. Dieser Plan könnte noch in Kraft sein. Eine Ölpipeline war und könnte noch immer eine weitere Fabrik sein.

      • Realist
        April 10, 2017 bei 18: 17

        Aber was hat Amerika davon? Sicher, wir (Weiße) haben Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern begangen und die Schwarzafrikaner versklavt, aber wir haben das Eigentum an ganz Nordamerika erhalten und im Gegenzug alle seine natürlichen Ressourcen erschlossen. Ich weiß, die arbeitenden Menschen werden von allen imperialen Raubzügen, die wir machen, in die Knie gezwungen werden, aber welchen Nutzen haben Donald Trump, Bill Gates, Warren Buffet und der Rest davon, dass die Rothschilds alles bis zum Euphrat an sich gerissen haben? Wie ist das die Investition unserer (nichtjüdischen) Oligarchen wert? Okay, vergessen Sie Trump als Beispiel, seine Tochter hat dafür gesorgt, dass seine zukünftigen Nachkommen aus dem auserwählten Volk stammen werden, aber wenn ich mich nicht irre, sind die meisten der dreckigen Reichen immer noch High-WASPs.

        • Bill Boden
          April 10, 2017 bei 22: 42

          Aber was hat Amerika davon?

          Realist: Sie scheren sich einen Dreck um Amerika – nur um ihren kleinen Abschnitt entlang der Wall Street und andere damit verbundene Unternehmen.

        • Irene
          April 10, 2017 bei 23: 45

          Jeder Politiker, der gegen AIPAC ist, muss seine politische Karriere beenden.

        • Sam F.
          April 11, 2017 bei 07: 34

          Für Amerika ist darin nichts enthalten; Die Politiker sind hinter den israelischen Bestechungsgeldern her und werden gegen zionistische Gegner verlieren, wenn sie es nicht tun.
          1. Alle zehn von Clintons größten „Mitwirkenden“ waren Juden; viele andere waren Saudis;
          2. Fast alle Massenmedien werden direkt und/oder indirekt von Juden kontrolliert;
          3. Fast alle Politiker beten bei AIPAC an und stimmen für die „Hilfe“ Israels, um einen Teil davon als „Spenden“ zurückzubekommen;
          4. Die nichtjüdischen Oligarchen müssen mit den von Juden kontrollierten Unternehmen Geschäfte machen.

    • Salford-Junge
      April 10, 2017 bei 19: 00

      Das wahre Motiv hinter den Kriegen im Nahen Osten besteht darin, den US-Dollar als Reservewährung und den Petrodollar als Werteinheit für ein Barrel Öl aufrechtzuerhalten. und finanzierte so die US-Wirtschaft und ihre militärische Durchsetzungsmaschinerie.
      Russland und China haben ihre US-Staatsanleihen langsam abgestoßen und handeln nun untereinander in Gold, Yuan und Rubel.
      Sie haben mit der AIIB (Asian Investment and Infrastructure Bank) ein neues Finanzsystem gegründet. Sie haben ein neues Bankclearingsystem unabhängig von SWIFT gegründet. Sie verfügen über eigene Kreditkartensysteme.
      China baut die NEUEN SEIDENSTRASSEN und Seeverkehrsadern, um die Länder ASIENs mit Europa zu verbinden. Der Handel auf diesen Routen erfolgt unter Umgehung des Dollars in lokalen Währungen.
      Die Seidenstraßen umgehen die Kontrolle der US-Marine über die Engpässe auf dem Seeweg und machen ihre Trägerflotten als Durchsetzungsinstrumente weitgehend überflüssig.
      Für die Kriegsmaschinerie Washingtons ist Syrien nur eine Station auf dem Weg nach Iran und dann nach Zentralasien, um die Seidenstraße zu unterbrechen und zu kontrollieren und die US-Dollar-Maut zu erheben.
      Die Neuen Seidenstraßen bedeuten das Ende des US-Dollars als dominierende Währung und das Ende des militärischen und finanziellen Hegemons der USA.
      Somit ist Syrien ein wichtiger Dreh- und Angelpunkt in der Weltgeschichte und wird bis zum Ende ein Krieg sein. Imperien sterben langsam und verfallen normalerweise von innen heraus, aber das trifft möglicherweise nicht auf die neokonservativen Psychopathen zu, die nicht bereit sind, die Macht freiwillig aufzugeben.

      • John Neal Spangler
        April 10, 2017 bei 19: 58

        Salford Lad hat die beste Analyse der Situation

      • Sam F.
        April 11, 2017 bei 07: 40

        Syrien liegt nicht auf der „Seidenstraße“, sondern südlich der Landverbindungen zwischen Russland und der Türkei nach Europa.
        Es handelt sich um eine alternative Gaspipelineroute vom Süden in die Türkei, aber das scheint ein Betrug zu sein, um die AIPAC-Ziele zu verschleiern.
        Syrien ist allein das Ziel Israels.

      • Sam F.
        April 11, 2017 bei 07: 44

        Europa hat überhaupt kein Motiv, den Handel zwischen Russland und China abzuschneiden, und würde zu diesem Zweck keine endlosen Kriege in Zentralasien unterstützen. Die USA können es sich nicht leisten, die Kontrolle über Zentralasien anzustreben, und würden dabei weit mehr als nur Handelsvorteile verlieren. Der törichte Versuch der USA, Afghanistan, den Friedhof der Imperien, zu kontrollieren, ist völlig gescheitert und wird auch weiterhin scheitern. Es war ein Versuch, der UdSSR zu schaden, und jetzt ist es ein Versuch, israelische Bestechungsgelder zu erhalten, indem man den Iran schikaniert. Europa rebelliert bereits gegen den Einsatz der NATO für US-Aggressionen.

        Solche Kriege sind auch offensichtlich verfassungswidrig, was die zionistische Oligarchie der USA erkennen wird, wenn die Kriegskosten bezahlt werden müssen.

      • Realist
        April 12, 2017 bei 07: 25

        Die Beibehaltung des Petrodollars ist höchstwahrscheinlich ein Hauptgrund für das Chaos, das Washington weltweit angerichtet hat. In einer Welt, die von einem thermonuklearen Krieg verwüstet wird, werden es und alle Formen von Währungen, einschließlich Edelmetallen, jedoch völlig bedeutungslos. Wenn Sie eine solche Feuersbrunst überlebt haben, wären Thunfisch- oder Bohnenkonserven für Sie viel wertvoller als ein Goldbarren. Der Petrodollar wird nur zum Anzünden Ihres Lagerfeuers nützlich sein. Da es nicht gerechtfertigt ist, den Dritten Weltkrieg in Syrien, der Ukraine oder Nordkorea voranzutreiben, um den Petrodollar oder alle Gemälde im Louvre zu retten, frage ich mich immer noch, warum die US-Regierung dieses Streben nach Wahnsinn ausübt?

  16. jaycee
    April 10, 2017 bei 16: 11

    Das russische Außenministerium hat mit einer Widerlegung der aktuellen Behauptungen gegen Syrien reagiert. Es wird von den Durchsetzungsfähigen zurückgewiesen, enthält aber eine ziemlich detaillierte Chronologie der CW-Anschuldigungen und Ermittlungen. Am wichtigsten ist, dass es sich auf konkrete Berichte und Vorfälle bezieht, die relativ leicht bestätigt und auf Fakten überprüft werden können. Die wahren Gläubigen in Nordamerika und Europa werden sich nicht darum kümmern, aber der Rest der Welt wird es zur Kenntnis nehmen.

    https://southfront.org/russian-foreign-ministry-slams-western-version-of-syrian-chemical-weapons-issue/

    In der Erklärung heißt es, dass eine Art gemeinsame Sache zwischen Rebellengruppen und in der Region tätigen internationalen NGOs die Wahrnehmung beeinflusst habe:

    „Um ein klares Bild davon zu bekommen, was vor sich geht, wäre es eine gute Idee, die Finanzierungsquellen hinter diesen NGOs zu finden, und dann werden sich höchstwahrscheinlich viele Dinge von selbst ergeben.“

  17. MSMs sind Schwindler
    April 10, 2017 bei 16: 01

    MSM sind nur Propagandamaschinen … für ihren Meister müssen die Kriege weitergehen.

  18. Rückwärtsentwicklung
    April 10, 2017 bei 15: 53

    Der ehemalige französische Außenminister sagt in diesem 1:34 Minuten langen Video etwas Wahres. Er sagt, er sei zwei Jahre vor Beginn der Feindseligkeiten in Syrien nach England gereist und dort gefragt worden, ob er dem Plan, Assad auszuschalten, zustimmen wolle. Auf die Frage von Journalisten antwortete er, es liege daran, dass Assad als antiisraelisch angesehen werde. Er sagte, dass diese Operation schon vor langer Zeit stattgefunden habe und dass sie „vorbereitet, konzipiert und geplant“ worden sei.

    https://www.youtube.com/watch?v=VFHdiw4D7tk

  19. Bart in Virginia
    April 10, 2017 bei 15: 29

    Die PBS News Hour unter „Judy“ bietet keine alternativen Ansichten zu Russland und Syrien mehr. Verboten sind besonnene Köpfe wie Pat Lang und Juan Cole. Stattdessen erhalten wir Analysen von Leuten wie dem abscheulichen Matt Schlaap.

  20. April 10, 2017 bei 15: 07

    Dies ist ein großartiger Artikel. Vielen Dank, dass Sie die Vernunft am Leben erhalten. Die Rolle der Medien war in der Tat beschämend. Falls jemand Interesse hat, habe ich ein sehr ausführliches geschrieben Blog-Post , in dem ich die Beweise für den jüngsten Chemiewaffenangriff untersuche und die Situation mit dem vergleiche, was nach dem Chemiewaffenangriff in Ghouta im August 2013 geschah. Ich behaupte, dass sich die Medienerzählung in diesem früheren Fall schnell aufgelöst hatte und dass dies auch der Grund dafür ist , wir sollten angesichts des jüngsten Angriffs äußerst vorsichtig sein und keine voreiligen Schlussfolgerungen ziehen. Es ist mehr als 5,000 Wörter lang und ich gebe für jede einzelne Tatsachenbehauptung, die ich aufstelle, eine Quelle an. Ich glaube wirklich, dass dies die ausführlichste Diskussion der Vorwürfe gegen Assad in Bezug auf seinen angeblichen Einsatz chemischer Waffen ist, die es gibt. Insbesondere dokumentiere ich in quälenden Details die Voreingenommenheit in den Medien, von der auch Herr Sterling spricht. Bitte teilen Sie es mit, wenn Sie es interessant fanden.

  21. Tricia K.
    April 10, 2017 bei 14: 36

    In welchem ​​Jahr wurde die „Friendship Pipeline“ von Syrien abgelehnt? Man könnte die meisten Amerikaner fragen und sie wären ahnungslos, weil darüber im Mainstream nie gesprochen wird. Ich kann nicht glauben, wie viele Journalisten nicht die Wahrheit ans Licht bringen. Traurigkeit ist eine Untertreibung.
    „Syriens Begründung für die Ablehnung des Katar-Vorschlags soll darin bestehen, „die Interessen [seines] russischen Verbündeten zu schützen“, der Europas wichtigster Lieferant von ist
    Erdgas." -Gareth Porter
    Die Geschichte wiederholt sich. Wann werden wir lernen?

  22. April 10, 2017 bei 14: 31

    Gute Zusammenfassung. Was die mediale Verwirrung im Allgemeinen angeht, versucht man heutzutage bestmögliche Vermutungen darüber anzustellen, was Fehler, was Korruption und was ganz bewusste Propaganda ist. Ein Medienunternehmen irrt sich lediglich, wenn es eine falsche Geschichte verbreitet, weil es das ist, was ihm seine gewohnten Quellen erzählen, und es nichts anderes gehört hat. Sie sind korrupt, wenn sie zusätzliche Formen der Vergütung akzeptieren, um bestimmte Arten von Geschichten oder Schlussfolgerungen zu veröffentlichen und andere nicht. Es handelt sich um vorsätzliche Propaganda, wenn sie wissen, dass sie falsch ist oder wenn sie wissen, dass ihre Quelle als Propagandaagent der Regierung und nicht als Analyst bezahlt wird. Alle drei dieser Situationen sind heutzutage häufig. Die USA sind in eine neue Phase eingetreten, in der die Propaganda der einheimischen Regierung ohne jegliche Einschränkung auf dem heimischen Markt entfesselt wird.

    • Mike k
      April 10, 2017 bei 15: 47

      Oft denke ich, dass diejenigen, die über die Nachrichten berichten, im Laufe der langen Zeit, in der sie in unserer Kultur aufgewachsen sind, einfach von den Medien und kulturellen Vorurteilen beeinflusst wurden, so dass sie ihre Erfahrungen auf eine Weise wahrnehmen und interpretieren, die ihnen nicht wirklich bewusst ist, was dann zu Bestätigungsverzerrungen führt Sie müssen alles auswählen und interpretieren, je nachdem, wie ihr Denken im Laufe der Jahre verzerrt und verdreht wurde. Sie unterliegen keinerlei bewusster Voreingenommenheit, sondern berichten nur auf die Art und Weise, wie sie sie sehen können.

      Nur wenn Sie über Ihre eigenen Dinge hinausgehen und sie bewerten, können Sie einen relativ weiten, unvoreingenommenen Blick auf die Dinge gewinnen. Diese Art der Distanzierung muss erlernt und geübt werden; etwas, das leider ziemlich selten ist. Sich selbst auf diese Weise zu hinterfragen ist die Grundlage für Demut und Offenheit.

    • April 10, 2017 bei 23: 04

      Josh,

    • Peter
      April 10, 2017 bei 23: 06

      Josh,

      Von allen Kommentatoren hier sind Sie derjenige, der das Problem, mit dem wir konfrontiert sind, am klarsten auf den Punkt gebracht hat. Die einzige weitere Erläuterung, die dies erfordert, besteht darin, dass es für uns als informierte Bürger praktisch unmöglich ist, überhaupt herauszufinden, welche Mischung dieser drei üblen Motivatoren einen bestimmten Akteur in einem bestimmten Ereignis antreibt. Wie bekämpfen wir das, was wir nicht verstehen können? Wenn wir Menschen falsche Beweggründe zuschreiben, nehmen sie uns nicht ernst und wir sind machtlos, die Erzählung zu ändern.

  23. Bill Boden
    April 10, 2017 bei 13: 52

    George Capaccio drüben bei CounterPunch demonstriert die groteske Heuchelei amerikanischer Politiker und Medien: „Arms and the Babies: Unbridled Compassion for All the Casualties of War“ – http://www.counterpunch.org/2017/04/10/arms-and-the-babies-unbridled-compassion-for-all-the-casualties-of-war/

    Wie schlafen diese elenden Kreaturen nachts?

    • D5-5
      April 10, 2017 bei 15: 57

      Bill, das ist ein sehr eindringlicher Artikel über Heuchelei. Es ist schwierig, das Grauen, das diese Menschen mit ihrer Sentimentalität unterstützen, mit alltäglichen Worten wie Heuchelei zu beschreiben. Ich weiß, dass ich zu sehr auf Trumps Austausch der Babys fixiert war, von denen er sprach, und darüber entsetzt war, als er selbst vier Babys bei dem jüngsten Angriff auf einen Luftwaffenstützpunkt tötete. Das ist jedoch unfair, da es ihm nicht darum ging, Babys im umliegenden Zivilgebiet zu töten. Seine Untauglichkeit für die Position wird nun täglich betont. Ich weiß auch, dass meine Erfahrungen beim Blitzangriff meine Reaktionen befeuern, wie wir bereits zuvor besprochen haben.

      • Bill Boden
        April 10, 2017 bei 17: 38

        Tausende tote, verstümmelte und geflüchtete Babys, die diese „mitfühlenden Seelen“ bis letzte Woche nie beunruhigt haben: Gaza, Libanon, Irak, Jemen, Afghanistan, Libyen usw. Es muss ein anderes Wort für Heuchelei in Bezug auf Steroide geben.

      • L-95
        April 14, 2017 bei 11: 15

        Ich kann nur zustimmen, neue Worte werden in der Tat dringend benötigt. Ich habe einfach das Gefühl, dass mein Wortschatz nicht ausreicht. In Zeiten völliger Hilflosigkeit kann es hilfreich und entlastend sein, zumindest seine Gefühle in die richtigen Worte zu fassen. Lasst uns diese Wörter finden ODER sie einfach erfinden. Die Dinge entwickeln sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit, das sollte auch unsere Sprache sein!

  24. Mike k
    April 10, 2017 bei 13: 49

    Ich grüße alle meine Kommentatoren- und Analystenkollegen auf CN, auch diejenigen, mit denen ich grundsätzlich nicht einverstanden bin, weil ich immer noch von ihnen hören möchte und ihren Mut (oder ihre Dummheit) bewundere, sich in eine buchstäbliche Löwengrube von Leuten zu begeben, die die Fähigkeiten haben, sie abzuschießen fadenscheinige Ideen. Sie alle geben mir das Gefühl, mit meinen unpopulären Vorstellungen über einen Großteil der Welt, in der ich gelandet bin, etwas weniger allein zu sein. Die Unterstützung für jemanden wie mich ist angesichts des unkonventionellen Lebens, das ich geführt habe, eher gering.

    • D5-5
      April 10, 2017 bei 13: 59

      Dieses Forum ist sicherlich sowohl therapeutisch als auch lehrreich. Wir können Perspektiven aufbauen, Wissen erwerben, zu wertvollen Links für Informationen wechseln und Solidarität aufbauen, um die Mainstream-Ansichten in Frage zu stellen. Danke für deine Frische und Ehrlichkeit, Mike, und ich hebe meine Kaffeetasse zu dir!

      • Mike k
        April 10, 2017 bei 15: 31

        Danke D5-5. Ich lerne viel aus Ihren Kommentaren. Es ist gut, mit Leuten zusammen zu sein, die versuchen zu verstehen, was vor sich geht, und hoffentlich etwas dazu beizutragen, die Sache in eine bessere Richtung zu lenken. Jedes bisschen Klarheit trägt dazu bei, dieses trübe Durcheinander ein wenig aufzulösen. Ein Blog wie dieser löst Wellen im ganzen Teich aus. Wer weiß angesichts des berühmten Schmetterlingseffekts der Chaostheorie (sensible Abhängigkeit von Anfangsbedingungen), wo eine bestimmte Welle etwas wirklich Gutes auslösen könnte?

    • Bill Boden
      April 10, 2017 bei 17: 33

      Das eigentliche Problem besteht darin, dass sich die Geschichte wiederholt. Wir ähneln den Gegnern des Ersten Weltkriegs – der alle Kriege beendete – insofern, als wir die Minderheit sind, die gegen die Angriffskriege der USA, Großbritanniens, Frankreichs und ihrer Verbündeten oder Satrapen ist. Ein bisschen wie Eugene Debs, Keir Hardie, Edmund Morel und zu viele andere, um sie alle zu nennen, die vergeblich gegen ihren Krieg gekämpft haben.

  25. April 10, 2017 bei 13: 48

    Ein guter Artikel von Rick Sterling.
    -------------------

    Oh Donny Boy: Eine Ode an den Donald
    „Wir sind dem Feind begegnet und er sind wir.“ – Pogo

    Oh, Donny Boy, die Raketen, die Raketen landen
    Auch zu Syrien, Jemen und anderen Ländern
    Nationen werden zerstört und Menschen abgeschlachtet
    Wollen Sie und andere „Führungskräfte“ das tun?

    Ihre Glaubwürdigkeit ist verloren und viele Menschen sterben
    Aber Sie werden von denen gelobt und gelobt, die Sie hassten
    Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy, der Planet steckt tief drin, doo, doo
    Sollten wir uns für die Crew Ihrer Raketenwahnsinnigen bedanken?

    Dennoch Israel, Saudi-Arabien, die Türkei und England
    Auch die NATO-Staaten und die Konzernmedien
    Sind alle im „Siebten Himmel“ und jetzt begeistert von Ihnen
    Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, das sind deine „Kriegsfreunde“?
    Ist das nicht so wahr!…

    [Lesen Sie mehr unter dem Link unten]

    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html

  26. Mike k
    April 10, 2017 bei 13: 36

    Es ist so offensichtlich, dass es Israel und in zweiter Linie die US-Neokonservativen sind, die Syrien zerstören wollen. Dass die US-Öffentlichkeit und jetzt sogar Democracy Now dies nicht sehen können, ist ein Beweis für die Macht der modernen Propaganda, „den Geist der Menschen zu trüben“, wie The Shadow vor Jahren in meinem Lieblingshörspiel zu sagen pflegte. Es ist nicht so, dass die Leute dumm sind; Hochintelligente Leute wie Amy Goodman sind anfällig für diese wissenschaftlich entwickelte psychologische Täuschung.

    Die Fähigkeit von Menschen, inmitten dieses Ansturms von Lügen und Täuschungen standhaft zu bleiben und ein klares Denken zu bewahren, ist entscheidend für jede Chance, den nun scheinbar unvermeidlichen Zusammenbruch der Zivilisation in Chaos und Barbarei zu verhindern. Leider erfordert es Zeit und gezielte Anstrengung, ein solches Zentrum klaren Urteilsvermögens in einem Individuum zu kultivieren. Wir haben weder die Zeit noch genug Leute, die sich freiwillig dieser mühsamen und unpopulären inneren Neuprogrammierung widmen. Und das ist einer der Hauptgründe für meinen wohlüberlegten Pessimismus hinsichtlich des Schicksals unserer Welt.

    • Bill Boden
      April 10, 2017 bei 17: 27

      Hochintelligente Leute wie Amy Goodman sind anfällig für diese wissenschaftlich entwickelte psychologische Täuschung.

      Oder stimmt es, dass Amy Goodman jetzt von George Soros finanziert wird?

    • Tomk
      April 11, 2017 bei 12: 54

      Ich bin anderer Meinung – Sie sagen, sie „können das nicht sehen“ – sie sehen es sehr gut – das sind im Grunde alles bezahlte/im Besitz befindliche Propagandisten für/im Dienst der zionistischen „Führer“ Israels, die im Grunde genommen über ihre Agenten auch die Konzernmedien in den USA besitzen der Kongress … Das Einzige, für das Israel da ist, ist Israel, und als ihre Version der CIA lautet das Motto des Mossad: „Durch Täuschung werden wir Krieg führen“, und sie sind damit beschäftigt, genau das zu tun, was Feinde und „Freunde“ betrifft – und das ist so Was sie hier über ihr Medien- und Spionagenetzwerk tun, und jetzt liegen sie mit Saudi-Arabien im Bett, das im Grunde „unsere“ Regierung gekauft hat….

      Die Tatsache, dass Saudi-Arabien tief in den 911. September verwickelt war, ist offensichtlich, wird aber von den Medien so weit wie möglich gemieden – Menschen, deren Familienangehörige an diesem Tag ermordet wurden, sind nicht glücklich über diese Tatsache oder die erbärmliche Bush/Cheney-Vertuschung, die darauf folgte, und was Israel betrifft, Genau das, was all diese „Umzugskompanie“-Spione und alles andere, was sie hier in der Zeit vor dem Anschlag taten, von dem Netanyahu sagte, dass der 911. September „gut“ für Israel sei, dazu führten, dass die USA ihre Kriege für sie führten , die Neokonservativen, die uns mit Bush/Cheney hereingelegt haben … und wer könnte die tanzenden Mossad-Agenten vergessen, die stationiert waren, bevor die Flugzeuge einschlugen, um den Massenmord zu feiern (dies ist ein Land, das ein „Freund“ der USA ist?): http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html

      Wenn also alles, was mit 911 passiert ist, unter den Teppich gekehrt werden kann, ist es für die Globalisten/Bankster/Neokonservativen, die das Sagen haben und weltweit Menschen für ihre globalistische zionistische Agenda der Neuen Weltordnung ermorden, ein Leichtes, Syrien oder wem auch immer (Lybien usw.) die Schuld zu geben … Trump Er kennt zweifellos auch die Wahrheit – wir haben sie im Wahlkampf gehört, aber er hat gesehen, womit er es zu tun hatte, und hat bei der Wahl nicht darüber nachgedacht – eine Opposition, die keine Gnade kennt, die jede Lüge verbreitet und die die Wellen der Medien beherrscht , und macht keine Gefangenen und hat Geld zum Verbrennen und eine Armee von Narren, die Vagina-Hüte, Masken usw. aufsetzen und ihre Befehle über von Soros finanzierte Propagandaorganisationen ausführen können …

      Wie Trumps Kumpel Howard Stern sagte, der ihn seit Jahren kennt, möchte Trump wirklich, wirklich „gemocht“ werden, und wissen Sie, die ständige schreckliche Presse und die Angriffe haben ihn absolut erwischt … Es ist einfacher, den Dritten Weltkrieg zu beginnen und gemocht zu werden, selbst für Konzernmedien „Held“, wie wir an der „guten“ Presse sehen, die er durch die Tomahawk-Raketenmorde auf dem syrischen Flughafen erhielt … Wir sind alle in großen Schwierigkeiten, da die Russen nicht dumm sind und wissen, dass es keinen Vorteil hat, dem nachzugeben Die USA sahen es an der „Hilfe“, die sie vom Westen bekamen, als der betrunkene Jelzin die Marionette der Globalisten war und die Ressourcen des Landes in einem Notverkauf an zionistisch verbundene „Oligarchen“ verkaufte … Glauben Sie, dass Putin wieder diesen Weg geht? Es ist Zeit, dass Ihr Atomschutzbunker gegraben wird …

  27. D5-5
    April 10, 2017 bei 13: 28

    Diese Analyse ist stark und hilfreich. Die Frage „Was wusste Donald und wann wusste er es?“ ist ebenfalls eine gute Frage. Wusste er vor dem Chemiewaffenangriff am 4. April von einem bevorstehenden Streik? Wenn ja, war das Teil einer „Botschaftsstrategie“, die sich an Präsident Xi, an Putin (die „Brush-Back“-Strategie), an Nordkorea und an die US-Öffentlichkeit richtete: „Das ist mein George W. Bush-Flugdeck-Moment“?

  28. jaycee
    April 10, 2017 bei 13: 06

    Das Geniale an dieser aktuellen Implementierung psychologischer Kriegsführungstechniken sind die binären Gegensätze, die bereits in der Bevölkerung gesät wurden, so dass die meisten Versuche, objektive Logik anzuwenden, sofort als „russische Propaganda“ abgetan werden.

    Und dies ist nur die erste Phase einer sich schnell entwickelnden übergreifenden Erzählung: Der britische Politiker Johnson wurde gerade von einem Moskau-Besuch abberufen, damit die G7 zunächst eine „Resolution“ erreichen konnte, die ein Ultimatum zum Ausdruck bringt, dass Russland sich sofort aus Syrien zurückzieht oder überhaupt abzieht zusammen mit Assad mit den Mächten der Dunkelheit verbunden. Tillerson wird diese Forderung später in dieser Woche vorlegen. Wenn dies abgelehnt wird, kommt es zu einer Pattsituation zwischen den Kräften der Dunkelheit (wie vorgesehen) und des Lichts (selbst ernannt). Damit verbunden ist ein enormer Druck, in den Krieg zu ziehen, dessen Wahl (oder Unvermeidlichkeit) bereits in absolutistischen Begriffen konditioniert wurde.

    Diese Wendung der Ereignisse – von einem relativ friedlichen politischen Übergang in Syrien, einschließlich Assads nach dem ausdrücklichen Willen des syrischen Volkes, zu einem apokalyptischen Kampf zwischen Dunkelheit und Licht – wird in weniger als zwei Wochen eingetreten sein.

    • Vitaly
      April 11, 2017 bei 05: 03

      „Die G7 könnten zunächst eine „Resolution“ erreichen, die ein Ultimatum zum Ausdruck bringt, dass Russland sich sofort aus Syrien zurückzieht oder jemals zusammen mit Assad mit den Mächten der Dunkelheit in Verbindung gebracht wird. Tillerson wird diese Forderung später in dieser Woche vorlegen.“ Über Tillersons „Ultimatum“ gibt es keinen Grund zur Sorge. Die gesamte Trump-Episode der letzten zwei Jahre, nachdem sie einige Hoffnungen auf eine Vernunft in den USA geweckt hatte, wurde ausführlich diskutiert und am 2. April 7 schließlich als lächerlicher Vorfall abgetan. Tillerson wird bereits mit einem Schulterzucken abgewiesen und das wird ihm auch mitgeteilt. Die Vereinigten Staaten sind zusammen mit ihren Vasallen bereits auf sich allein gestellt, die unmittelbar nach dem Scheitern einer weiteren albernen Eskapade in Korea das sinkende Schiff des Imperiums besteigen werden. Diese „Show der Macht“, auf die keine Taten folgen, ist lächerlich und Lachen tötet mächtiger als Massenvernichtungswaffen.

  29. Tom Waliser
    April 10, 2017 bei 12: 41

    „Nachdem ein Strafverfahren gegen Shajul Islam im Vereinigten Königreich gescheitert war, weil Cantlie und andere Opfer nicht aussagen konnten, gelangte der Islam irgendwie zurück nach Syrien und in das Gebiet von Al-Qaida.“

    Wenn man die lächerlich unglaubwürdige Möglichkeit ausschließt, dass die britischen Behörden hoffnungslos inkompetent sind, muss man sich fragen, ob sie tatsächlich wollten, dass dieser gefährliche Mann nach Syrien zurückkehrt. Aber warum sollten sie das wollen?

    • Marko
      April 10, 2017 bei 15: 01

      „…..man muss sich fragen, ob sie tatsächlich wollten, dass dieser gefährliche Mann nach Syrien zurückkehrt. Aber warum sollten sie das wollen? ”

      Ich gehe davon aus, dass Ihre Frage vor Sarkasmus trieft.

      Ich gehe davon aus, dass Shajul das nächste große Ding der Dschihadisten sein wird und in einer Dokumentation mitspielen wird, die eine Art Fortsetzung des Oscar-Gewinners der White Helmets 2017 sein wird. Der Film trägt den Titel „Pinpoint Pupils“ mit Shajul in der Hauptrolle, Dr. Islam, und wird ein Gewinner in der Kategorie „Doc“ der Oscars 2018 sein.

      Eine Travestie, ich weiß, aber das ist jetzt das Muster. Wir sind in einer Travestierolle.

  30. Susan Sonnenblume
    April 10, 2017 bei 12: 35

    Assad zu verprügeln ist jetzt ein Stellvertreter für die Verprügelung Russlands (tatsächlich, weil er Trump die Wahl gestohlen hat) … Die Zustimmung wurde hergestellt … nach 16 Jahren seriell hergestellter Vorwände sind die Amerikaner so rachsüchtig und blutrünstig wie eh und je … sie wollen glauben weil sie bestrafen wollen … und einiges Neues!!! verbessert!!! Der amerikanische „mit allen Mitteln notwendige“ Exzeptionalismus hat tiefe Wurzeln geschlagen …
    Ich verzweifle völlig.

    • Sam F.
      April 10, 2017 bei 21: 37

      Verzweiflung sollte eine vorübergehende Erkenntnis sein, dass sich die Menschheit nicht verbessert und die Zivilisation durch den Einfluss des Geldes auf Wahlen und Massenmedien schwer geschädigt wurde. Aber es gibt auch eine positive Seite: Dem Untergang des Westens kann man jetzt mit Spannung entgegenblicken, denn es gibt keinen anderen Weg als nach oben, und die historischen Lehren werden offensichtlicher, wenn die Menschheit wieder zuhört.

  31. Tom Waliser
    April 10, 2017 bei 12: 32

    „Im Gegenteil, die gründlichsten Untersuchungen deuten darauf hin, dass Sarin von der bewaffneten Opposition verwendet wird …“

    Ich gehe davon aus, dass der Autor mit „bewaffneter Opposition“ die mordenden, folternden und christlich kreuzigenden fundamentalistischen Takfiri-Terroristen meint?

  32. Martin
    April 10, 2017 bei 12: 28

    Nikki Haleys Argumentation in „Meet the Press“ war insofern interessant, als sie behauptete, dass es keinen Zweifel daran gebe, dass Assad chemische Waffen eingesetzt habe, denn (ich paraphrasiere): „Ist es nicht seltsam, dass Russen und Iraner sich beeilten, um Assad zu verteidigen, anstatt den Kindern, die das tun, Leid zuzufügen?“ wurden getötet?"

    Ich war beeindruckt von ihrer Beherrschung der Spielplatzlogik einer Achtjährigen.

    • John Wilson
      April 11, 2017 bei 05: 07

      Beherrschung eines Achtjährigen? Du bist bei weitem zu großzügig. Diese dumme Frau hat nicht einmal das Gehirn eines Warzenschweins. Natürlich könnte diese ganze Angelegenheit nur ein doppelter Bluff sein. Wenn UN-Inspektoren vor Ort schlüssig feststellen, dass das syrische Militär tatsächlich kein Sarin-Gas aus einem Flugzeug abgeworfen hat, welche bessere Entschuldigung könnte es dann geben, Trump anzuklagen? Schließlich tat er es ohne Zustimmung der UN oder des Kongresses.

      • Chris P.
        April 11, 2017 bei 11: 33

        Ja, das ist eine Win-Win-Situation für die Neocons und die Liberal Hawks. Wenn sich herausstellt, dass der Gasangriff das Werk nicht-Assads/russischer Kräfte ist, trägt Trump die Schuld. Wenn andererseits das vorherrschende Narrativ zutrifft? Dann sind wir einem Krieg mit Russland einen Schritt näher gekommen. Trump hatte natürlich keine andere Wahl, als zu handeln – aber das ist seine Schuld. Er drängte sich mit seinem eigenen Getöse in die Enge.

  33. John A
    April 10, 2017 bei 11: 49

    „Die Berichterstattung über den Syrienkrieg wird als eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte der amerikanischen Presse in Erinnerung bleiben.“

    Das ist falsch. Es sollte lauten:
    „Die Berichterstattung über den Syrienkrieg wird als eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte der westlichen Presse in Erinnerung bleiben.“
    Die britischen und anderen europäischen Medien bewerten die US-Berichterstattung einhellig. Alle legen zwar keine Beweise vor, geben jedoch an, dass die Beweise eindeutig auf Assad hindeuten.

    • Sam F.
      April 10, 2017 bei 21: 44

      Die westlichen Massenmedien sind fast ausnahmslos im Besitz oder unter der direkten und/oder indirekten Kontrolle von Zionisten, die offen erklären, dass sie die Verbindung zwischen Russland, Iran und dem Libanon zerstören wollen, um Palästina weiter zu unterdrücken und Land zu stehlen.

      Sie kontrollieren bereits die meisten Beamten in allen drei Zweigen der Bundesregierung.

      Der Artikel bietet eine hervorragende Zusammenfassung besserer Überlegungen zu diesem Thema.

    • Peter Löb
      April 11, 2017 bei 07: 41

      Viele der Artikel des Konsortiums sind ausgezeichnet, aber der Beitrag von Rick Sterling
      verdient besonderes Lob.

      —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.