Als nervöser Komiker ist Bill Maher stolz auf sein „politisch inkorrektes“ Religions-Bashing, aber seine exzessiven Angriffe auf den Islam spiegeln eher eine „politisch korrekte“ Bigotterie wider, wie JP Sottile erklärt.
Von JP Sottile
Bill Maher glaubt, genau zu wissen, warum sie uns hassen. Auf der Welt sind es laut Bill all die aufgeregten Muslime, die Opfer zahlreicher Interventionen, zahlreicher „Double-Tap“-Drohnenangriffe, unzähliger Tonnen fallender Bomben, der systematischen Inhaftierung „ausgelieferter“ Personen und der weitverbreiteten Anwendung gesetzloser Folter sind , einfach ausgedrückt, das Ergebnis eines rückständigen Glaubenssystems. Und diese Überzeugungen inspirieren auch eine Art religiöser Gewalt, die zu einer zerstörerischen Kraft geworden ist, die in der heutigen Welt ihresgleichen sucht.
Komiker Bill Maher.
Der „Heute“-Teil ist für Maher wichtig, weil ihm die „falsche Gleichwertigkeit“ des historischen Kontexts nicht gefällt. Stattdessen steht er entschieden auf der Seite des „Das war damals, das ist heute“. Vergessen Sie also christliche Kreuzfahrer, spanische Inquisitoren, die Philister säubernde Israeliten oder, wie man annehmen würde, eines der zahlreichen Beispiele heiliger Kriegsführung in der Menschheitsgeschichte.
Nicht gleichwertig sind auch die jüngsten Massenmorde an Sikhs in Wisconsin und Muslime in Quebec. Und machen Sie sich nicht die Mühe, die wachsende Liste identitätsbasierter Themen aufzulisten Gewalt gegen Muslime oder, vielleicht am bezeichnendsten, von fälschlicherweise identitätsbasierter Gewalt gegen diejenigen, die es sind ignoranterweise für Muslime gehalten, sind es aber nicht.
Irgendwie reicht Amerikas lange, nachweisbare Geschichte, ethnische Sauberkeit neben seine eigene obsessive Frömmigkeit zu stellen, auch nicht ganz aus, ungeachtet brennender Kreuze und des Völkermords an den amerikanischen Ureinwohnern. Nein, die Geschichte hallt nicht in der islamfeindlichen Echokammer wider … es sei denn natürlich, wir sprechen über die „kriegerische“ Geschichte längst untergegangener islamischer Reiche. Dann ist alles in Ordnung in dieser einseitigen Front gegen den antireligiösen Krieg, der von den sogenannten „Neue Atheisten"
Der neue Atheismus
Maher und seine konfrontativen Kohorten – wie der berühmte Genetiker Richard Dawkins und anti-muslimische Bremse Sam Harris – haben den Islam als etwas weitaus Bösartigeres ins Visier genommen als nur eine weitere Fantasiereligion mit der üblichen Liste von Fundamentalisten, selbsternannten Propheten und gewalttätigen Opportunisten.
Einige der ursprünglichen Häftlinge wurden im Guantanamo Bay-Gefängnis inhaftiert, wie dies vom US-Militär zur Schau gestellt wurde.
Für sie ist der Islam sui generis. Der Islam ist ihrer Meinung nach einzigartige atheistische Orthodoxie, sowohl gewalttätig als auch repressiv auf eine Weise, die es völlig einzigartig macht. Der Islam ist nicht nur ein intellektueller Fehler, sondern ein gefährlicher Kulturkrebs.
Im Wesentlichen haben diese neuen Atheisten eine Frage vereinfacht, die fast so alt ist wie der „Krieg gegen den Terror“, den sie so unzureichend zu erklären versucht. Für sie ist die Antwort klar. Sie hassen uns, weil der Islam der Feind der „liberalen“ Werte und damit der gesamten zivilisierten Welt ist.
Vielleicht glaubt Maher deshalb nicht, dass dschihadistische Terrorgruppen oder zufällige Vorfälle dschihadistischer Gewalt besser als irrationale Taten individueller Verrücktheit oder als vorhersehbare Rückschläge nach 75 Jahren amerikanischer Einmischung im Nahen Osten erklärt werden können. Das gilt natürlich, wenn man „Einmischung“ als eine angemessene Beschreibung der amerikanischen Geschichte gewinnbringender Beziehungen zu brutalen Diktatoren betrachtet.
Mahers „Sie hassen unsere liberalen Werte“-Erklärung ist sicherlich eine unzureichende Charakterisierung von 25 Jahren ununterbrochener Bombenangriffe in der Region … und der zufälligen Anwendung kinetischer Gewalt durch CENTCOM in zahlreichen muslimischen Ländern im gleichen Zeitraum. „Einmischung“ reicht auch nicht aus, um den mehrjährigen Drohnenkrieg gegen „mutmaßliche Militante“ zu beschreiben, und das allzu oft unschuldige Zivilisten.
Andererseits könnte „Einmischung in Sozialleistungen“ die postkoloniale Zeit in a am besten beschreiben schlecht aufgeteilte Region wo zurückweichende Westmächte die von ihnen gezeichneten Karten mit großem Erfolg ausnutzten. Der geteilte Nationen, die sie geschaffen haben waren für Unternehmens-Neokolonialisten ziemlich leicht zu erobern oder zu kontrollieren – ob sie nun nach Öl suchten oder Waffen an diejenigen verkauften, die das Öl hatten, aber Schutz brauchten … manchmal vor ihrem „eigenen Volk“. Und dann ist da noch Onkel Sams Einmischung (auch bekannt als Mittäterschaft) in die nie endende Vertreibung des palästinensischen Volkes.
Aber diese kleinen Details neigen dazu, die klare Sicht auf den Islam zu trüben, die Maher mit denen teilt, die ihn als Feind der Zivilisation betrachten. Das ist sicherlich die Ansicht eingefleischter Evangelikaler Franklin Graham, der Rüstungsindustrie Shills an der American Enterprise Institute und Heritage Stiftung, und der verschiedenen Bewohner der zunehmend profitablen Islamophobie-Industrie.
Tatsächlich haben sich Maher und die Neuen Atheisten einer Legion von Weltuntergangspropheten angeschlossen, die von den Unermüdlichen angeführt werden Pamela Geller, der von Paranoia Geplagte Frank Gaffney, Steve Bannons Gewinnstrebend Breitbart und Trumps momentaner nationaler Sicherheitsberater Generalleutnant Michael Flynn.
Verpackt für Liberale
Fairerweise muss man sagen, dass Maher nicht die gleiche Art von paranoider Histrionik anwendet, die diese rechtsextremen Poseurs sowohl beflügelt als auch bereichert andere beunruhigende Islamophobe die im Weißen Haus von Trump ein Zuhause gefunden haben. Maher argumentiert vielmehr „liberal“ über die Notwendigkeit, sich für „fortschrittliche“ Werte wie die Gleichberechtigung der Frauen, freie Meinungsäußerung und religiöse Gewissensfreiheit einzusetzen. Er weist zu Recht darauf hin, dass Länder wie Saudi-Arabien und Afghanistan Orte sind, an denen ein grundlegendes Maß an Menschenrechten für Frauen, religiöse Minderheiten, Homosexuelle oder jeden, der nicht bereit ist, sich der fundamentalistischen Orthodoxie anzupassen, nicht zur Verfügung steht.
Am 13. Februar 1991 tötete ein US-Luftangriff auf Bagdad im Irak mindestens 408 Zivilisten, hauptsächlich Frauen mit Kindern, im Luftschutzbunker von Amiriyah.
Ironischerweise und vielleicht nicht zufällig sind einige der Orte, an denen fortschrittliche Werte am wenigsten angenommen werden, dieselben Länder, die Amerika größtenteils stark unterstützt hat – Saudi-Arabien, die Golfstaaten, Ägypten, Afghanistan und Pakistan. Es ist kein Zufall, dass die Orte, an denen Amerika den größten Einfluss ausgeübt hat, auch die Orte sind, an denen viele der gewalttätigen Einzelpersonen und Gruppen entstehen, anhand derer Maher die Muslime des Planeten beurteilt.
Es überrascht nicht, dass Maher und die Neuen Atheisten die bemerkenswerten Graustufen in der islamischen Welt nur ungern zugeben – von den Frauen, die im Parlament dienen und als Fachkräfte im Iran arbeiten, bis hin zu den recht unterschiedlichen muslimischen Erfahrungen in Indonesien, Malaysia und auf dem Balkan. Sie erwähnen auch nicht die Tatsache, dass in mehrheitlich muslimischen Ländern mehr Frauen an die Spitze der Politik gelangten (elf) als die Vereinigten Staaten (null). Es passt nicht ganz in ihr Nullsummenspiel.
Druckvolle Linien
Wenn Maher jedoch darauf hinweisen würde, dass die Vereinigten Staaten allzu oft die Handlanger der Unterdrückung in Regimen sind, die einen gewissen wirtschaftlichen und/oder strategischen Wert für die Verteidigungsindustrie und/oder die Ölindustrie haben, dann würde er das tun wird wahrscheinlich die Unterstützung vieler der Progressiven erhalten, mit denen er oft schimpft. Aber das tut er nicht.
Zu Beginn der US-Invasion des Irak in 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als "Schock und Ehrfurcht" bekannt ist.
Stattdessen schimpfen er und seine Mitzeiger gegen den Koran als „Hauptader schlechter Ideen.“ Maher sagt, der Islam sei „die einzige Religion, die sich wie die Mafia verhält“ und versicherte sogar dem muslimisch-amerikanischen Abgeordneten Keith Ellison, D-Minnesota, dass der Koran existiert "ein hasserfülltes heiliges Buch"
Mahers Vortrag ist ein „Schlock and Awe“-Stich, der seine Referenzen als selbsternannter Bullshit-Detektor aufpoliert. Es bewahrt seine langjährige Marke als Anti-PC-Kreuzfahrer und als jemand, der, wie so viele große Komiker vor ihm, bereit ist, „dahin zu gehen“, auch wenn es den Leuten unangenehm ist.
Vielleicht ist das der Grund, warum Maher's beschuldigte seine liberalen Mitbürger dem Islam eine „Freifahrtkarte“ zu geben, wenn es um ihre „repressive“ Kultur geht. Und warum er jeden zurechtweist, der mit seiner Behauptung nicht einverstanden ist, dass der Islam sowohl eine besonders gewalttätige als auch eine besonders „rückständige“ Religion sei, die mit der modernen Welt (was auch immer das sein mag) völlig unvereinbar sei.
Er kritisierte ausdrücklich den „kulturellen Relativismus“, der islamische Gewalt mit Gewalt im Zusammenhang mit anderen Religionen vergleicht – insbesondere mit Gewalt im Zusammenhang mit dem Christentum. Als Maher sagte Charlie Rose 2014 berüchtigt, „zu behaupten, dass diese Religion wie andere Religionen sei, ist einfach naiv und schlicht falsch.“
Diese politisch inkorrekte Haltung hat Fans zu eingefleischten Fans gemacht Christliche Kommentatoren. Aber auch hier verraten ihn seine schlagkräftigen Argumente – und seine Verachtung für den Kontext. Warum? Weil es das nicht berücksichtigt grausame Verbrechen gegen die Menschlichkeit wird derzeit von Hardlinern vorangetrieben, radikale Buddhisten in Myanmar. Ja, das stimmt … Buddhisten haben es getan geschürt ein weit verbreitetes Programm von ethnische Säuberung gegen die Rohingya-Minderheit, die seltsamerweise eine muslimische Minderheit ist.
Auch Hindus?
Mahers Haltung ignoriert den Aufstieg von Hinduistischer Extremismus in Indien, wo das Problem religiöser Gewalt und Verfolgung zunimmt Hinduistischer Nationalist Bharatiya Janata Party von Premierminister Narendra Modi. Vize berichtet dass religiöse Minderheiten in Indien im Jahr 2015 „durchschnittlich einen Angriff pro Tag“ erlebten. Insbesondere Muslime verzeichneten einen Anstieg von zufällige Gewalt seit Modi an die Macht kam. Und letztes Jahr haben sich die Angriffe auf die christliche Minderheit verdreifacht, wobei eine Kirche „im Durchschnitt zehnmal pro Woche niedergebrannt oder ein Geistlicher geschlagen wurde“. laut einem Bericht von Open Doors UK & Ireland.
Präsident George W. Bush im Fliegeranzug nach der Landung auf der USS Abraham Lincoln, um am 1. Mai 2003 seine „Mission Accomplished“-Rede über den Irak-Krieg zu halten.
Es ist auch wahr, dass die radikale Siedlerbewegung in Israel ihre eigenen Hyperfundamentalisten hat, die glauben, das göttliche Recht habe ihnen einen Freibrief für die Säuberung des Heiligen Landes gegeben sowohl Muslime als auch Christen. Im Jahr 2016 verursachten radikalisierte Siedler „durchschnittlich zwei Vorfälle von Siedlergewalt pro Woche“. laut einem Bericht der Vereinten Nationen. Ja, wir wissen um die radikalislamische Gewalt der Hamas.
Doch Menschenrechtsorganisation B'Tselem beobachtet das anhaltende Problem der jüdischen Gewalt, weil es so etwas wie „radikales Judentum“ gibt. Und Israels „ultraorthodoxe“ Fundamentalisten haben ein bekanntes, antiliberales Problem mit Frauen neben Männern anbeten, Mit Männern Bus fahren und mit dem Glauben an „unrein„Natur des Weiblichen.“
Seien wir ehrlich … es ist eine fundamentalistische Tendenz, die die drei abrahamitischen Cousins teilen. Selbst jetzt ist Amerikas Vizepräsident Mike Pence der Meinung, dass verheiratete Männer kein Risiko eingehen sollten mit anderen Frauen herumtollen, könnte glauben, dass es möglich ist, „Bete die Schwulen weg„, ist der festen Überzeugung, dass die Homo-Ehe gleichbedeutend ist mit „gesellschaftlicher Zusammenbruch“ und ist der Fahnenträger einer etablierten evangelischen politischen Bewegung, die „inspirierte“ Gewalt gegen Abtreibungsanbieter. Und wie bereits erwähnt, gibt es besorgniserregende, religiös inspiriert brennende Kreuze des Ku-Klux-Klans.
Bedeuten diese religiös begründeten Vorfälle, von denen einige Teil langer, identifizierbarer Muster sind, dass die Religionen selbst von Natur aus schädlich sind? Ist es möglich, dass Maher, wie die politisch korrekten Liberalen, die er verachtet, Freikarten für diese nicht-muslimischen Religionen verteilt? Oder sind Religionen – wie die meisten Glaubensrichtungen oder politischen Systeme – potenziell nützliche Werkzeuge für diejenigen, die eine gerechte Rechtfertigung oder eine organisierende Begründung für ihre Wut und ihren Zorn suchen?
Als Gast in Mahers HBO-Show sagte kürzlich Was den „einsamen Wolf“-Angriff vor dem Londoner Parlament betrifft, „hat er nichts mit dem Islam zu tun, genauso wie Timothy McVeigh nichts mit dem römischen Katholizismus zu tun hatte.“
Aber Maher hatte es nicht drauf. Und als er damals war vorgeführt Angesichts der Tatsache, dass irisch-katholische Separatisten eine tödliche Kampagne mit Bombenanschlägen und Terrorismus gegen diejenigen führten, die sie als ihre protestantischen Unterdrücker betrachteten, empörte sich Maher erneut. Er sagte, das sei „die Vergangenheit“ (wie die Inquisition, die Kreuzzüge und offenbar diese einzigartigen amerikanischen brennenden Kreuze).
Und er unterstrich seinen Standpunkt mit dieser schlagzeilenträchtigen Pointe: „Jedes Mal, wenn eine Bombe explodiert, schreit jemand, bevor sie explodiert, ‚Allahu Akbar!‘ Ich höre nie jemanden sagen: „Frohe Weihnachten!“ Das hier ist für die fliegende Nonne!‘“
Es löste ein nettes Lachen im Publikum aus. Aber die Geschichte bekommt meist den letzten Lacher.
Geschichte ist wichtig
Erstens haben nicht nur die IRA und die IRA-„Elemente“ Immer wieder greifen Weihnachtseinkäufer an in London in der Woche vor dem Feiertag, aber ein solcher Angriff außerhalb von Harrod's fand statt Dezember 17, 1983, tötete fünf Käufer und verletzte 91 weitere. Dieser Bombenanschlag löste alljährliche Ängste vor einem „Weihnachtsbombenanschlag“ aus bis in die 1990er Jahre.
Eine Szene aus dem Video „Collateral Murder“, in der ein Iraker am 12. Juli 2007 seinen Lieferwagen anhält, um den Verwundeten eines tödlichen US-Hubschrauberangriffs in Bagdad zu helfen, nur um dann von amerikanischen Kanonieren niedergeschossen zu werden.
Nein, die stolz katholischen Urheber dieses Angriffs sagten nicht „Frohe Weihnachten“, aber ihre Absicht war klar. Die Bombenanschläge waren es nicht ungeachtet der wichtigste religiöse Feiertag für Christen, aber durch die zusätzliche Wirkung, die der Feiertag hatte, indem er bei der Zielperson ein Gefühl des Schreckens hervorrief. Schon der Zeitpunkt des Bombenanschlags war eine erschreckende Nachricht.
Zweitens, und das ist vielleicht noch relevanter, nutzten die Vereinigten Staaten die Weihnachtsfeiertage als Kulisse für einen der brutalsten Bombenangriffe der Nachkriegszeit. Offiziell hieß es „Linebacker II„Aber seit Beginn am 18. Dezember 1972 ist die Bombardierung von Hanoi, Haiphong und der Umgebung rund um die Uhr als „die Bombardierung von Hanoi, Haiphong und Umgebung“ bekannt.Weihnachtsbombenanschlag.“ Es wurde von Präsident Nixon als Strafmaßnahme angeordnet, um das vietnamesische Volk zu terrorisieren und daher Druck auf die kommunistische Regierung auszuüben, damit sie (ironischerweise) ein Friedensabkommen in Paris unterzeichnet.
Obwohl es am Weihnachtstag eine Pause gab, war dieses vorübergehende „Geschenk“ ein kalter Trost für die 1,600 Menschen, die bei dieser Aktion starben. Hanoi war verwüstet als die B-52 der amerikanischen Flotte a flogen insgesamt 741 Einsätze und „mindestens 20,000 Tonnen Bomben abgeworfen“, so ein Bericht zum 40-jährigen Jubiläum zum Bombenanschlag der BBC. In einem anderen Bericht heißt es: insgesamt bei 40,000 Tonnen. Einer vietnamesischen Quelle zufolge belief sich die Gesamtsumme – und der verbleibende Schaden für das vietnamesische Volk – auf viel höher still.
David Bacon von LobeLog schrieb einen Rückblick über die psychologischen Auswirkungen der B-52 als Instrument von de facto Terrorismus. Er grub einen Zeitungsbericht über eine Delegation aus, die nach dem Weihnachtsbombenanschlag zu Besuch war. Sie wurde vom Nürnberger Juristen Telford Taylor geleitet. Darunter waren auch Joan Baez und der stellvertretende Dekan der Divinity School der Yale University, Michael Allen, der sagte: „Die schrecklichste Szene, die ich je in meinem Leben gesehen habe, war, als wir das Wohngebiet von Khan Thieu besuchten, und soweit ich sehen konnte.“ , alles wurde zerstört.“
Wie die IRA rief Nixon nicht „Frohe Weihnachten“, als er seine explosive Botschaft überbrachte. Andererseits musste er es auch nicht wirklich tun. Wie der bekannte Journalist und Kolumnist Anthony Lewis schrieb in der New York Times„B-52 gegen bevölkerungsreiche Gebiete wie Haiphong oder Hanoi zu schicken, könnte nur einen Zweck haben: Terror.“ Und Lewis war nicht der Einzige mit seiner Einschätzung, dass Nixons Ziel tatsächlich der Terrorismus war.
Zeitungen in den Vereinigten Staaten und die Welt verurteilte den Bombenanschlag und das Wort „Terror“ wurde von verwendet Die Washington Post („Terror Bombing in the Name of Peace“, 28. Dezember), die New York Times („Terror From the Skies“, 26. Dezember), Josef Kraft („sinnloser Terror“) und Dan Rather („groß angelegter Terroranschlag“). Die Botschaft des Weihnachtsbombenanschlags war für alle klar.
Gottesfürchtige „Freiheit“
Aber diese einfache Symmetrie ist nicht das Ende der Geschichte. Das liegt daran, dass die dem Krieg zugrunde liegende Propaganda – wie alle Interventionen, Stellvertreterkriege und Ad-hoc-Bombenangriffe Amerikas im Kalten Krieg – etwas war, was die Amerikaner (vielleicht nicht überraschend, vielleicht bequemerweise) vergessen haben. Tatsache ist, dass Vietnam und die gesamte Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg als Kampf gegen den „gottlosen Kommunismus“ verkauft wurden. Das mag heute wie ein eigenartiger Anachronismus klingen, aber seien Sie versichert, dass die „Gottlosigkeit“ der Kommunisten, Pinkos und sich einmischenden Sozialisten nicht nur eine zentrale Grundlage der Propaganda des Kalten Krieges war, sondern sie auch nährte das Monster der Paranoia das hat dazu beigetragen, den McCarthyismus zu schaffen.
US-Marineinfanteristen verlassen nachts ein Gelände in der afghanischen Provinz Helmand. (Foto des Verteidigungsministeriums)
Zur gleichen Zeit, als Senator Joe McCarthy, R-Wisconsin, 1954 gegen die Kommunisten schimpfte, beantragte der Kongress tatsächlich, „Eine Nation unter Gott“ in den Treueschwur aufzunehmen. Wie die New York Times in einem Artikel aus dem Jahr 2002 in Erinnerung gerufen zu einer Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit dieses Zusatzes:
„Die Änderung wurde vorgenommen, um auf den Unterschied zwischen dem Regierungssystem in diesem Land und dem ‚gottlosen Kommunismus‘ aufmerksam zu machen.“ … Senator Homer Ferguson, Republikaner aus Michigan, stellte seine Resolution im Senat vor und erklärte: „Ich halte diese Änderung des Versprechens für wichtig, weil sie einen der wirklichen grundlegenden Unterschiede zwischen der freien Welt und der kommunistischen Welt hervorhebt, nämlich den Glauben an Gott.“ .' Niemand im Senat oder im Repräsentantenhaus äußerte sich dagegen.“
Tatsächlich kam es zu einer lautstarken Verschmelzung des amerikanischen Christentums mit dem Antikommunismus des Kalten Krieges zitiert als Ansporn für den 16-prozentigen Anstieg der Kirchenmitglieder zwischen 1940 und 1970. In a 2003 Bewertung In einem vielbeachteten Buch zu diesem Thema stellte Dr. Merrilyn Thomas vom University College London fest, dass es „selbstverständlich“ sein sollte, dass „Religion im Kalten Krieg eine bedeutende Rolle spielte … angesichts des starken Einflusses des Christentums auf das Leben von …“ Millionen Menschen auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs.“
Es mag jetzt nicht mehr „selbstverständlich“ sein, weil es einfach als selbstverständlich angesehen wird. Wir haben den heiligen Kriegertum dieser Ära geerbt und ihn durch unser klaffendes Erinnerungsloch tief in unser Kollektiv unterbewusst gedrückt. Es ist ein Subtext, der in den Vordergrund trat, als der 9. September „alles veränderte“. Aber andererseits … es hat wirklich nichts geändert.
Ungelernte Lektionen
Die vielleicht traurigste Tatsache, die aus der blutigsten Episode im amerikanischen Krieg gegen den gottlosen Kommunismus hervorgeht, ist, dass Ho Chi Minh nicht wirklich Amerikas Feind sein musste. Dachte er tatsächlich Amerika – mit seiner eigenen revolutionären Vergangenheit – könnte ein Verbündeter in seinem Bestreben sein, Vietnam von der französischen Kolonialherrschaft zu befreien. Es machte Sinn, da er es getan hatte arbeitete mit dem OSS zu Kämpfe gegen die Japaner im Zweiten Weltkrieg. Dieses entstehende Bündnis wurde jedoch unmöglich, da eine fast religiöse Form des eifrigen Antikommunismus Trumans Präsidentschaft, das außenpolitische Establishment und Mitte der 1950er Jahre die meisten amerikanischen Institutionen in Anspruch nahm.
Patrouillenstraße der US-Marines in Shah Karez in der Provinz Helmand, Afghanistan. (Foto des US Marine Corps von Staff Sgt. Robert Storm)
Anstatt Ho Chi Minh zunächst als Nationalisten und zweitens als Kommunisten zu betrachten, übersahen die politischen Entscheidungsträger Amerikas eine wichtige Tatsache. Sein Hauptziel war die Befreiung seines Landes von der ausländischen Besatzung. Aber das außenpolitische Establishment betrachtete Vietnam und die ganze Welt durch eine manichäische Linse. Es war die freie Welt gegen den Kommunismus. Es war Gut gegen Böse. Es war ein Zivilisationskampf zwischen Gottesfürchtigen und Gottlosen. Und diese vereinfachte Vorlage machte es unmöglich zu erkennen, dass der Kommunismus oft sowohl Mittel zum Zweck als auch Selbstzweck war.
Das ist eine Lektion, die der Cornell-Universitätsprofessor und Historiker Frederik Logevall aus dem Schreiben seines Buches von 2012 gezogen hat Glut des Krieges: Der Fall eines Imperiums und die Entstehung von Amerikas Vietnam.
Wie Logevall in einem Interview sagte zitiert von der New York Times, Ho „sah den Kommunismus als den besten Entwicklungsweg für sein Land, aber das war schon immer so.“ sein Land.“ Und es war die Befreiung von „sein Land„Das war am wichtigsten. Sogar die New York Times bemerkte in ihrem Nachruf vom 4. September 1969 dass Ho ein „bemerkenswerter“ Staatsmann war, der „sein Ziel der Unabhängigkeit Vietnams verfolgte“, indem er „Kommunismus und Nationalismus erfolgreich vermischte“.
Und das ist die ungelernte Lektion der gesamten Zeit des Kalten Krieges. Wo auch immer wir zurückblicken und kommunistische, sozialistische und andere radikalisierte Aufstände sehen, sehen wir normalerweise einen größeren historischen Prozess der Dekolonisierung. Die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg sind voller Beispiele ehemaliger Kolonien, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gegen die Wiedererrichtung des Imperiums kämpften. Oder wir sehen die Revolte neu befreiter Völker gegen die postkolonialen Stellvertreter, Kleptokraten und kleinen Diktaturen, die im Wesentlichen zwischen den Menschen und ihrem Recht auf wahre Selbstbestimmung und/oder wirtschaftliche Macht standen.
Sicherlich gab es auch viele Beispiele eingefleischter Roter, die wahre Gläubige waren. Orte wie Kuba, China und die Sowjetunion waren für sich genommen sicher genug, um sich nach innen zu wenden und ironischerweise das kommunistische Projekt in eine Religion im Staatsstil mit Personenkulten zu verwandeln, die nach Religion riechen. Wir sehen es heute in Nordkorea. Aber es lässt sich nicht leugnen, dass der Kommunismus auch ein wirksames Organisierungs- und Rekrutierungsinstrument war, das seinen Anhängern ein starkes Gefühl des Gruppenzusammenhalts und der ideologischen Disziplin vermittelte, was sie sowohl zu effektiven Kämpfern als auch zu engagierten Gläubigen machte.
Darüber hinaus wurde der Kommunismus selbst oft als pseudoreligiöses Paradigma kritisiert, das die Bedingungen des Kampfes festlegte und die Welt in Unterdrücker und Unterdrückte (auch Ungläubige und Gläubige) spaltete. Dies spiegelte die Art und Weise wider, wie Amerika die Welt in die gottliebende freie Welt und das „böse“ Reich des gottlosen Kommunismus teilte. In vielerlei Hinsicht wurde der Kommunismus zum logischen „Glaubenssystem“ für diejenigen, die Widerstand gegen den tatsächlichen oder vermeintlichen amerikanischen Imperialismus der Nachkriegszeit organisierten. Es ist fast eine unwiderlegbare Frage der politischen Physik, dass die gewaltsame Durchsetzung des amerikanischen Jahrhunderts eine gleichwertige und entgegengesetzte Reaktion hervorrufen würde. Diese Reaktionen sind so vorhersehbar wie die Schwerkraft.
Zusammenbruch des Glaubenssystems
Leider hat der Beginn des Krieges gegen den Terror gezeigt, wie wenig Amerika aus dem Blutvergießen in Vietnam gelernt hat. Osama bin Laden begann seinen Heiligen Krieg als Projekt zur Vertreibung der „Ungläubigen“ aus Saudi-Arabien – dem heiligsten Land des Islam und seiner Heimat. Die Ungläubigen waren amerikanische Truppen und sie waren dort, weil sie sich im Irak „einmischten“ – einem Ort, an dem Amerikas einstiger Klient zu seinem Feind geworden war. Aber Amerikas ölgierige neokoloniale Schutzgelderpressung brachte es direkt ins Fadenkreuz von Bin Laden und vielen anderen, die sich über Amerikas Präsenz ärgerten. Ironischerweise hatte dieser Unmut seine Wurzeln in einer weiteren Widerstandsbewegung – dem von der CIA initiierten Plan, eine weitere Gruppe von Eindringlingen aus einem muslimischen Land zu vertreiben.
Osama bin Laden, Gründer von Al-Kaida
Das ist richtig ... wie Ho Chi Minh, Mao Zedong und zahllose andere ideologische Führer des 20. Jahrhunderts ... erkannte die CIA die Macht eines kohärenten Glaubenssystems, um genau den Gruppenzusammenhalt und die hart erkämpfte Disziplin zu schaffen, die für die Führung eines asymmetrischen Krieges gegen ... erforderlich sind überlegener Eindringling. Das ist es, was der saudische Wahhabismus und Salafismus den Anhängern bot, die zu den Mudschaheddin in Afghanistan strömten.
Vielleicht hat die CIA die Macht des schiitischen Fundamentalismus zur Organisation des Widerstands zur Kenntnis genommen, als ihr handverlesener, stark verwestlichter Führer im Iran schnell durch einen religiösen Putsch gestürzt wurde, der ebenso ein antikolonialer Kampf war wie alles andere. Es ist eine Lektion, die Russland im benachbarten Afghanistan gelernt hat, als es von einem vergleichsweise leicht bewaffneten Feind vertrieben wurde, der durch seinen harten Glauben bestärkt wurde.
Es ist seltsam passend, dass der muslimische Glaube der Mudschaheddin dazu beigetragen hat, das „Reich des Bösen“ des gottlosen Kommunismus zu stürzen. Bedauerlicherweise füllten ihre amerikanischen Wohltäter dieses Vakuum mit ihren eigenen Ambitionen für eine unipolare Welt und hinterließen dabei für ihre Hilfe kaum mehr als Trümmer in Afghanistan.
Da Amerika nun auf der Weltbühne keinen Widerstand mehr hatte, begann eine neue Ära der „Einmischung“ in der muslimischen Welt, die zur Ankunft von Truppen in Saudi-Arabien (1990), der Stationierung der Fünften Flotte in Bahrain (1995) und der Gründung von führte Camp Lemmonier in Dschibuti (2002) und a große Auswahl an kleineren Einsätzen um die Welt. Dies verschärfte den Schaden, der durch die Gleichgültigkeit der USA gegenüber den palästinensischen Selbstbestimmungsbestrebungen und durch ein Jahrzehnt der Sanktionen und Bombenangriffe im Irak entstanden ist, das Berichten zufolge zum Tod von Hunderttausenden Kindern geführt hat.
Albrights Zustimmung
Ob diese Geschichte ist eine Tatsache or Ein Mythos, ist alles, was wirklich zählt, dass die Geschichte weithin bekannt war. Im Jahr 1996 war es soweit bitter verstärkt von der damaligen US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Madeleine Albright, als sie Lesley Stahl davon erzählte 60 Minuten dass sich die sanktionsbedingten Todesfälle im Irak „lohnen“.
Die ehemalige Außenministerin Madeleine Albright spricht auf einer Veranstaltung des Atlantic Council.
Warum? Weil Amerikas ehemaliger Klient – Saddam Hussein – bestraft werden musste. Dies ist derselbe Saddam Hussein, den die Vereinigten Staaten in den 1980er Jahren bewaffnet hatten, um gegen den Iran zu kämpfen. Das ist derselbe Iran, den die Vereinigten Staaten gleichzeitig – und völlig illegal – bewaffneten, um gegen Saddam zu kämpfen. Und dieses, wie so viele andere Details, könnte unaufhaltsam irgendwo im bodenlosen Gedächtnisloch Amerikas versenkt werden.
Aber wie eine lange Litanei von Interventionen, Hinrichtungen durch Drohnen und beunruhigenden Verbrechen, die seit dem 9. September begangen wurden (ja, Folter und außergerichtliche Inhaftierung sind Verbrechen), ist dies eine Tatsache, die in der gesamten muslimischen Welt weithin bekannt ist. Zweifeln Sie keine Minute daran, dass Gitmo, Abu Ghraib und die allgegenwärtige Bedrohung durch schwebende Drohnen für viele Muslime die größte Bedeutung haben.
Ist es angesichts dieser Tatsache wirklich überraschend, dass die muslimische Welt die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten als Feinde betrachtet? Liegt es wirklich daran, dass der muslimische Glaube – wie die neuen Atheisten und rechten Islamophoben glauben (beachten Sie, dass es sich tatsächlich um einen Glauben handelt) – in einzigartiger Weise schlecht dafür gerüstet ist, Teil ihrer „zivilisierten“ Welt zu sein? Oder ist der Islam nur das jüngste Beispiel einer Ideologie oder Religion, die dazu dient, wütende, vertriebene und/oder aufstrebende Menschen im Kampf gegen einen überlegenen Feind zu organisieren, zu inspirieren und zu mobilisieren?
Wenn wir uns von der Geschichte leiten lassen, scheint der radikale Dschihadismus eine günstige Möglichkeit zu sein, Widerstand gegen das zu organisieren, was viele Muslime als ein amerikanisches Jahrhundert gewalttätiger „Einmischung“ und politischer Durchsetzung durch brutale Stellvertreter und neokoloniales Abenteurertum betrachten. Es ist ein Rückschlag. Die neuen Atheisten – und verwirrten Amerikaner – sollten nicht weiter als bis zu den jüngsten Massakern an Zivilisten in den USA suchen Jemen und Mosul um die bereits vielfältigen Gründe, warum sie uns hassen, wieder aufzufüllen.
Und was ist mit der oft zitierten Ablehnung westlicher „liberaler“ Werte? Ebenso wie die Ablehnung des „dekadenten Kapitalismus“ durch den fundamentalistischen Kommunismus während des Kalten Krieges macht es Sinn, dass der islamische Fundamentalismus alles ins Visier nimmt, was den Beigeschmack der westlichen Welt hat. Und wie andere Ideologien des Widerstands und der Revolution lenkt es die Wut der Menschen auf die Ausstattung und Symbole der dominanten Macht in ihrem Leben – ob direkt oder durch Stellvertreter aufgezwungen.
Wenn das radikaler muslimischer Dschihadismus ist … dann ist er weitaus verständlicher als Bill Maher, die neuen Atheisten und rechten Islamophoben bereit sind zu akzeptieren oder zuzugeben. Vielleicht ist der Islam kein rätselhafter Krebs, der entfernt werden muss. Vielleicht ist der Dschihadismus ein Mittel, kein Zweck. Und vielleicht ist der brutale Wahnsinn des Islamischen Staates eher ein Echo der Exzesse der Roten Khmer, Stalins Säuberungen, Maos Kulturrevolution und Robespierres Terrorherrschaft als eine logische Schlussfolgerung des islamischen Glaubens. Und vielleicht … nur vielleicht … kann der Radikalismus in der muslimischen Welt in einem größeren historischen Kontext gesehen werden. Das bedeutet, anzuerkennen, in welchem Ausmaß Amerika und seine repressiven Stellvertreter seit fast einem Jahrhundert die Bedingungen für die Debatte in der muslimischen Welt bestimmen.
Letztendlich ist es am wichtigsten zu erkennen, dass Maher bestenfalls fehlgeleitet ist wenn er sagt Es gibt keine „christlichen Terrorarmeen wie ISIS“. Für viele Muslime, die Opfer offiziell sanktionierter Gewalt durch das US-Militär sind, ist das wahrscheinlich ein Unterschied ohne großen Unterschied. Und wenn es irgendwelche Zweifel an Amerikas eigenem anhaltenden Fundamentalismus gibt, beachten Sie, dass heute kaum etwas vergeblicher wäre, als zu versuchen, den Kongress dazu zu bringen, diesen religiösen Test aus der Zeit des Kalten Krieges aus dem Treueschwur zu streichen.
JP Sottile ist ein freiberuflicher Journalist, Radio-Co-Moderator, Dokumentarfilmer und ehemaliger Nachrichtenproduzent in Washington, D.C. Er bloggt unter Newsvandal.com oder Sie können ihm auf Twitter folgen, http://twitter/newsvandal.
Vielen Dank, Herr Sottile, dass Sie die Wahrheit gesagt haben. Die Wahrheit bringt Verständnis und Verständnis entwickelt zufriedenstellende Lösungen.
Die Vertreibungen von 1948 Muslimen im Jahr 700,000 wurden nicht ad hoc von den Juden in Palästina beschlossen, sondern stellten eine vorsätzliche, von Terror betriebene ethnische Säuberungskampagne im Einklang mit dem Plan Dalet dar, der 1947 von den künftigen Führern des israelischen Staates (der israelischen Regierung) ausgearbeitet wurde erste Iteration von IS).
Der israelische Historiker Ilan Pappé hat die tatsächlichen Beweggründe säkularer zionistischer jüdischer Kolonisten in Palästina erörtert:
„Die säkularen Juden, die die zionistische Bewegung gründeten, wollten paradoxerweise sowohl das jüdische Leben säkularisieren als auch die Bibel als Rechtfertigung für die Kolonisierung Palästinas nutzen; mit anderen Worten, sie glaubten nicht an Gott, aber er versprach ihnen dennoch Palästina.
„Diese prekäre Logik wurde sogar vom Gründer der zionistischen Bewegung selbst, Theodore Herzl, erkannt, der sich daher für Uganda und nicht für Palästina als das gelobte Land Zion entschied. Es war der Druck protestantischer Gelehrter und Bibelpolitiker, insbesondere in Großbritannien, der die Anziehungskraft der zionistischen Bewegung auf Palästina aufrechterhielt.
„Für sie war es ein doppelter Plan: Sie werden die Juden in Europa los und erfüllen gleichzeitig den göttlichen Plan, der das zweite Kommen des Messias durch die Rückkehr der Juden – und ihre anschließende Bekehrung – herbeiführen wird sollten sie sich weigern, zum Christentum überzutreten oder in der Hölle zu rösten.
„Von diesem Moment an wurde die Bibel sowohl zur Rechtfertigung als auch zur Karte der zionistischen Kolonisierung Palästinas. Hardcore-Zionisten wussten, dass dies nicht ausreichen würde: Die Kolonisierung des bewohnten Palästina würde eine systematische Politik der ethnischen Säuberung erfordern. Aber die Enteignung Palästinas als Erfüllung eines göttlichen christlichen Plans darzustellen, war von unschätzbarem Wert, um weltweite christliche Unterstützung für den Zionismus zu gewinnen.
„Die Bibel wurde in den verschiedenen jüdischen Bildungssystemen weder in Europa noch in der arabischen Welt als singulärer Text gelehrt, der irgendeine politische oder gar nationale Konnotation hatte. Was der Zionismus abfällig als „Exil“ bezeichnete – die Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Juden nicht in Palästina, sondern in Gemeinden auf der ganzen Welt lebte – wurde von den meisten religiösen Juden als zwingende Existenz und Grundlage jüdischer Identität in der Neuzeit angesehen.
„Von den Juden wurde nicht verlangt, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um das ‚Exil‘ zu beenden – dieser besondere Zustand konnte nur durch den Willen Gottes verändert werden und konnte durch Taten wie die der zionistischen Bewegung nicht beschleunigt oder manipuliert werden.“
„Einer der größten Erfolge der säkularen zionistischen Bewegung war die Schaffung einer religiösen zionistischen Komponente, die Rabbiner fand, die bereit waren, diese Manipulation zu legitimieren, indem sie behaupteten, dass die Tat selbst ein Beweis dafür sei, dass Gottes Wille getan wurde.“
„Diese Rabbiner akzeptierten die säkulare zionistische Idee, die Bibel in ein eigenständiges Buch zu verwandeln, und räumten ein, dass eine oberflächliche Kenntnis davon zum Kern des eigenen Judentums werde, selbst wenn alle anderen entscheidenden religiösen Gebote ignoriert würden.
„Das waren dieselben Rabbiner, die nach dem Krieg von 1967 die Bibel sowohl als Rechtfertigung als auch als Fahrplan für die Judaisierung und Entarabisierung des besetzten Westjordanlandes, einschließlich Jerusalems, verwendeten.“
Die „neuen atheistischen“ Juden der Mitte des 20. Jahrhunderts wandten sich gerne der Religion zu, wenn sie ihnen dabei half, das Land zu erobern, das sie in Palästina begehrten.
Sie sehen also, diese Habara-Trolle sind nicht völlig verwirrt. Der Grund, warum sie eine tiefgreifende Diskussion über den zionistischen jüdischen Kolonialismus bewusst vermeiden, liegt darin, dass die terroristischen Aktionen des IS selbst für die meisten jüdischen Menschen nicht zu rechtfertigen sind.
Die Knöchelschlepper bevorzugen historische Verzerrungen über die Osmanen, die Kreuzzüge oder die Verwüstungen der Al-Qaida- und ISIS-Terroristen. Sie vermeiden Diskussionen über die Zusammenarbeit zwischen den USA und Israel mit diesen terroristischen Stellvertreterkräften oder die Tatsache, dass die meisten Opfer der Terroristen Muslime sind, gewissenhaft.
Hasbara-Trolle sind wie Nazi-Antisemiten. Anstatt „den Juden“ die Schuld für alles Böse in der Welt zu geben, geben sie eifrig „den Muslimen“ die Schuld.
Drücken Sie diese Rassisten ein wenig, und sie werden die Hitler-Analogien hervorbringen. Im Allgemeinen vermeiden sie eine direkte Diskussion über den Nazi-Holocaust, da dieser überwiegend von Nicht-Muslimen begangen wurde, was nicht mit ihrem bevorzugten antiislamischen Narrativ übereinstimmt.
Israels knallharter Ministerpräsident Benjamin Netanjahu wurde beschuldigt, es sei ein Palästinenser, der Großmufti von Jerusalem, gewesen, der Hitler im Zweiten Weltkrieg auf die Idee gebracht habe, die europäischen Juden zu vernichten.
Im Oktober 2015 sagte Netanjahu in einer Rede vor dem Zionistenkongress: „Hitler wollte die Juden damals nicht ausrotten, er wollte sie vertreiben.“ Netanyahu behauptete, dass der Mufti von Jerusalem „eine zentrale Rolle dabei spielte, die endgültige Lösung herbeizuführen“, indem er nach Berlin flog und Hitler drängte, die Juden zu „verbrennen“.
Professor Meir Litvak, Historiker an der Universität Tel Aviv, nannte die Rede „eine Lüge“ und „eine Schande“. Professor Moshe Zimmermann, Spezialist für deutsche Geschichte an der Hebräischen Universität, sagte: „Damit reiht sich Netanyahu in eine lange Reihe von Menschen ein, die wir Holocaust-Leugner nennen würden.“
Netanjahu hat sich wiederholt solchen historischen Verzerrungen hingegeben, gerade weil sie einen rechtsextremen, rassistischen Teil der Juden in Israel und weltweit ansprechen.
Muslimischen Männern ist es erlaubt, Frauen auf sanfte und „symbolische“ Weise zu schlagen, sagen Frauen von Hizb ut-Tahrir in Australien.
https://www.google.com.au/amp/s/amp.smh.com.au/nsw/muslim-men-permitted-to-hit-wives-in-a-soft-and-symbolic-way-hizb-uttahrir-australia-women-say-20170413-gvk8rl.html
Wie süß. Was für eine aufgeklärte und zivilisierte Religion! Wie konnte ich so blind sein? Dafür gibt es keine Worte! Ich bin zu Tränen gerührt!
Ihr müsst euch riesig freuen, dass ihr den Islam verteidigt.
Jetzt verstehe ich, wie schön es ist, eine Frau zu schlagen!
Es geht nicht darum, alle behaupteten Anhänger einer Religion auf der Grundlage der Taten einiger weniger zu beurteilen und nicht auf der Grundlage dieser Urteile einen weiteren unnötigen Krieg zu beginnen. Ich bin mir nicht sicher, warum das für Sie so schwer zu verstehen ist. Warum bist du so gezwungen, jemanden zu hassen?
Im selben Artikel heißt es: „Es wurde weithin verurteilt, unter anderem in einer von 34 Scheichs und prominenten Muslimen unterzeichneten Erklärung, in der es hieß, die Förderung von Gewalt sei „gegen den Geist und Buchstaben des Islam“ und „untergräbt die Liebe, Barmherzigkeit und gegenseitige Unterstützung, die definieren sollten.“ eine muslimische Ehe‘.“
Gewalt gegen Frauen und ihre Ablehnung aus religiösen Gründen waren ein verabscheuungswürdiges Merkmal der Vergangenheit und Gegenwart des Judentums, des Christentums, des Islam und vieler anderer Religionen.
Beispielsweise:
https://jwa.org/encyclopedia/article/wifebeating-in-jewish-tradition
Hartnäckige Rassisten lieben es, „Beweise“ zu sammeln, um ihre abscheulichen Überzeugungen zu rechtfertigen.
Die verwirrten Hasbara-Trolle, die scheinbar permanent an diesem Artikel festhalten, sind so völlig düster, dass sie sich selbst mit den „Beweisen“, die sie zitieren, widersprechen.
Man muss sagen, dass es falsch ist, Ungläubige zu töten und Jesiden als Sklaven zu nehmen, selbst in Kriegszeiten. Das geht schon lange so.
Die Offenbarung, dass die muslimische Doktrin die Tötung von Ungläubigen duldet, wie es in der Neuzeit bei den Jesiden zu beobachten ist. Dies ist die Geschichte, die sich in Indien wiederholt hat: Vor der Teilung lebten 500,000 Hindus in der Stadt Karatschi. Bis zu 20–25 % der pakistanischen Bevölkerung waren Jahrzehnte vor der Teilung Hindus. Die Stadt Lahore hatte eine bedeutende hinduistische Bevölkerung. Im Kaschmir-Tal gab es eine wohlhabende Expertengemeinschaft, die Aurangzeb, Taimur Lang, die Ghories, Gazanis und Abdalis überlebt hatte.
Die oben genannten Orte haben keine Hindus mehr. Wenn man sich das heutige Indien ansieht, kehren Experten nicht ins Tal zurück, eine ähnliche Situation gibt es in vielen Dörfern in UP.
Ihr Kopf ist in Blasen voller Fehlinformationen vergraben. Sie müssen sagen, dass es falsch ist, Ungläubige zu töten und Jesiden als Sklaven zu nehmen, selbst in Kriegszeiten. Man muss sagen, dass das Töten von Ungläubigen und xyz-Theisten in der modernen Zeit inakzeptabel ist.
Juden, Christen, Muslime und andere haben alle eine verabscheuungswürdige Geschichte der Tötung von Personen hinter sich, die nicht ihrer jeweiligen Religion angehören.
Jüdische und christliche antimuslimische rassistische Beschimpfungen über Verse im Koran, die Muslimen befehlen, Nicht-Muslime zu töten, ignorieren die Verse in der Bibel, die dasselbe gebieten, und Dinge, die gleichermaßen barbarisch sind:
http://www.patheos.com/blogs/dispatches/2015/01/22/yes-the-bible-does-say-to-kill-infidels/
Ich finde es toll, dass muslimische Apologeten wie dieser dumme Autor nur eine Aufmerksamkeitsspanne von etwa 8 bis 12 Jahren haben und nicht verstehen, dass dies seit 1400 Jahren der Feind ist und nicht aufhört, sich zu verbreiten. Deshalb haben wir die Osmanen im Ersten Weltkrieg schließlich gestürzt, deshalb haben wir nach dem Zweiten Weltkrieg versucht, alles einzumauern.
Diese Schimpftirade gegen Bill Maher ist voller logischer und sachlicher Fehler. Hier sind einige davon:
Sottile impliziert, dass die Ursache des islamischen Terrorismus ein Rückschlag ist. Sind die Kirchenbombenanschläge in Ägypten eine Vergeltung für koptische Verbrechen gegen Muslime? Wie wäre es mit den jüngsten Morden im Lkw-Dschihad in Schweden? Rache für schwedische Kriegsverbrechen?
Die christlichen Kreuzzüge fanden vor Jahrhunderten statt, als das Christentum noch überwiegend eine primitive, sadistische Religion war.
„Massenmorde an Sikhs in Wisconsin“ Warum sollten Muslime den Mord an Sikhs rächen? Diese Entscheidung müssen die Sikhs treffen, nicht die Muslime. Nach dem pakistanischen Scharia-Gesetz sind Sikhs eine unterdrückte Minderheit. Sottile greift offensichtlich nach Strohhalmen.
Die Menschheit erholt sich langsam aus der Barbarei. Jeder Verweis auf vergangene Ereignisse muss sorgfältig auf seine aktuelle Relevanz geprüft werden.
Der „antimuslimische Störenfried Sam Harris“, wie Sottile ihn nennt, kennt sich sehr gut mit dem Islam aus. Wenn Sottie ihn so verächtlich ablehnt, sollte er zunächst seine Gründe dafür darlegen. Die Tatsache, dass ihm dies nicht gelingt, ist sehr aufschlussreich.
Warum den Menschen ständig vorwerfen, „antimuslimisch“ zu sein, wenn sie den Islam kritisieren? Warum identifizieren Sie Menschen untrennbar mit ihren jeweiligen Religionen? Dies ist ein Meme, das direkt aus dem islamischen fundamentalistischen Denken stammt.
Warum kann Fergus „Johnny“ Hashimoto nicht lesen?
„Johnny“ behauptet empört, dass Sottiles Artikel über den antimuslimischen Angeber Bill Maher „voller logischer und sachlicher Fehler“ sei. Er führt großzügig zwei Beispiele an, um uns aufzuklären.
Der erste Beweis für „Johnnys“ Unfähigkeit zu lesen ist, dass er darauf beharrt, dass Sottile lediglich „impliziert, dass die Ursache des islamischen Terrorismus ein Rückschlag ist“ und dass er „nach Strohhalmen greift“.
Tatsächlich bezieht sich Sottile für diejenigen unter uns, die lesen können, ausdrücklich auf den „vorhersehbaren Rückschlag nach 75 Jahren amerikanischer Einmischung im Nahen Osten“ und erwähnt ausdrücklich „Amerikas Geschichte gewinnbringender Beziehungen zu brutalen Diktatoren“ (da fällt mir sofort Saudi-Arabien ein). ), „CENTCOMs willkürliche Anwendung kinetischer Gewalt in zahlreichen muslimischen Ländern“ und „der mehrjährige Drohnenkrieg gegen ‚mutmaßliche Militante‘ und allzu oft gegen unschuldige Zivilisten“. Sottiles Beobachtungen sind logisch und sachlich korrekt,
Da „Johhny“ die Relevanz vergangener und aktueller Ereignisse nicht erkennt, murmelt er erwartungsgemäß von „Barbarei“.
Der zweite Beweis für die Unfähigkeit des armen „Johnny“ zu lesen ist seine Behauptung, der antimuslimische Rassist Sam Harris sei „sehr gut informiert über den Islam“. Gründe hierfür werden nicht dargelegt. Die Tatsache, dass „Johnny“ kein konkretes Beispiel für Harris' Brillanz vorweisen kann, ist sehr aufschlussreich und vollkommen verständlich. Es würde das Lesen beinhalten.
Sottile erwähnt Harris kurz. Wer lesen kann, bemerkt, dass Sottile die Arbeit von Sarah Lazare von AlterNet zitiert. Lazare spricht über Harris‘ Begeisterung für Folter, seine eifrige Verteidigung der Invasion im Irak und seine Tätigkeit als Sprecher einer rechtsextremen antimuslimischen Verschwörungstheoretikergruppe.
Unser Junge „Johnny“ versteht nicht, warum die Leute so gemein sind, wenn der „sehr sachkundige“ Harris uns anbietet, sich in seinem arbeitsreichen Tag die Zeit zu nehmen, um „den Islam zu kritisieren“, und er ist sichtlich begeistert, das Wort „Meme“ in einem Satz zu verwenden.
„Johnnys“ Kommentar macht ziemlich deutlich, warum er nicht lesen kann.
Glücklicherweise kann und kann der Rest von uns, abgesehen von den wirren Hasbara-Trollen, die scheinbar ständig an diesem Artikel festhalten, sehr gut lesen.
„Glücklicherweise kann und kann der Rest von uns, abgesehen von den verwirrten Hasbara-Trollen, die scheinbar ständig an diesem Artikel festhalten, sehr gut lesen.“
Sie sollten wahrscheinlich einen Psychiater aufsuchen, wenn Sie mehrere Personen im Kopf haben :/ Sag nur
„Die christlichen Kreuzzüge fanden vor Jahrhunderten statt, als das Christentum noch überwiegend eine primitive, sadistische Religion war.“
Ok, ich werde dieses Meme auch entlarven. NEIN! Christen waren NICHT primitiv oder sadistisch, sie waren friedlich. Das Problem war, dass sie zu friedlich waren, was die langsame Ausbreitung des Krebsgeschwürs des Islam NACH Europa ermöglichte, was die Spaltung von innen heraus auslöste (wie es jetzt der Fall ist), und die Christen waren passiv und akzeptierten das „Oh, sie mögen Jesus auch!“ ” bisschen. Die Kreuzzüge beginnen als endgültige Vergeltung und Vertreibung aus Europa. Aber da die Christen schwach waren, musste die katholische Kirche den Bodensatz ihrer eigenen Gesellschaft rekrutieren und ihnen sofortige Erlösung und Vergebung und vielleicht sogar Bestechung versprechen, um diejenigen zu sein, die sie bekämpfen musste.
Und da diese Feldzüge jahrhundertelang grausam waren, war es unweigerlich bis zum 4. Kreuzzug ziemlich brutal. Vor allem, wenn sie – wie alle, die den Islam überleben – erkennen, dass der einzige Weg, den Islam zu bekämpfen, darin besteht, SEINE Niederträchtigkeit gegen ihn anzuwenden. Der Islam ernährt sich von Angst, Wut und Leid. Sith, Voldemort, Sauron – sie alle symbolisieren dasselbe. Vlad der Pfähler musste bei den Osmanen eine horizontale Pfählung anwenden, nachdem er jahrelang von ihnen festgehalten wurde, während er sah, wie sie Menschen VERTIKAL aufspießten. Die spanische Inquisition tat dasselbe mit den Muslimen, die sie erobert hatten.
Waren wir im Zweiten Weltkrieg „Wilde“? Wenn wir den Islam erneut bekämpfen und seine Mittel erneut gegen ihn einsetzen müssen – werden wir dann „Wilde“ sein? Was auch ein weiteres Meme zur Sprache bringt: „Das Christentum hat mehr getötet als alle anderen Religionen.“ Das ist das Argument des Verlierers. Wenn wir gegen ihre Invasion verloren hätten, hätte der Islam mehr Blut an seinen Händen, aber niemand wäre da, der uns darauf hinweisen könnte.
Ach ja, der Vierte Kreuzzug (1202–04), als Papst Innozenz III. ursprünglich beabsichtigte, das von Muslimen kontrollierte Jerusalem durch eine Invasion durch Ägypten zu erobern. Stattdessen gipfelte eine Abfolge von Ereignissen darin, dass die zu friedlichen christlichen Kreuzfahrer beschlossen, dass es lustiger sei, die Stadt Konstantinopel, die Hauptstadt des von Christen kontrollierten Byzantinischen Reiches, zu plündern.
OK, vielleicht kein so tolles Beispiel.
Wie wäre es, wenn der edle Vlad Dracul 1456 mit ungarischer Unterstützung in die Walachei einmarschierte? Vlad begann eine Säuberung unter den walachischen Bojaren, um seine Position zu stärken. Er geriet in Konflikt mit den Siebenbürger Sachsen, die seine Gegner unterstützten. Vlad erlangte seinen Beinamen zunächst dadurch, dass er sächsische Dörfer plünderte, die Gefangenen in die Walachei brachte und sie aufspießen ließ. Nachdem er seine Fähigkeiten in der allzu friedlichen Grausamkeit perfektioniert hatte, begann er mit den Osmanen.
Apropos gute alte Zeit: Es gab dieses großartige dreißigjährige Liebesfest all dieser allzu friedlichen Christen in Mitteleuropa (1618-1648). Schwedische Kriegsverbrechen, Hexenverbrennung, Mord, Chaos und Pfählung in Hülle und Fülle.
Ziemlich brutale Geschichte.
„Wenn wir uns von der Geschichte leiten lassen, scheint der radikale Dschihadismus eine günstige Möglichkeit zu sein, Widerstand gegen das zu organisieren, was viele Muslime als ein amerikanisches Jahrhundert gewalttätiger „Einmischung“ und politischer Durchsetzung durch brutale Stellvertreter und neokoloniales Abenteurertum betrachten. Es ist ein Rückschlag.“
Interessant, dass dieser „Rückschlag“ gegen Amerika neben Amerika noch so viele andere Ziele zu haben scheint: Nicht-Muslime, Schwule, Abtrünnige, Jesiden usw. Interessant ist auch, dass die bedeutende christliche Minderheit im Nahen Osten sich offenbar nie auf diese besondere Art von Rückschlag einlässt. Sind sie weniger besetzt/kolonisiert oder so?
Wie ist das für eine großartige Rede, die Putin vor der DUMA gehalten hat? Er erhielt fünfminütige Standing Ovations! :
Lebe in Russland wie die Russen. Jede Minderheit, egal wo, wenn sie in Russland leben, dort arbeiten und essen möchte, sollte Russisch sprechen und die russischen Gesetze respektieren. Wenn sie das Scharia-Gesetz bevorzugen und das Leben eines Muslims führen, dann raten wir ihnen eindeutig, dorthin zu gehen und dort zu leben, wo das staatliche Gesetz gilt.“
„Russland braucht keine muslimischen Minderheiten. Minderheiten brauchen Russland, und wir werden ihnen keine besonderen Privilegien gewähren oder versuchen, unsere Gesetze an ihre Wünsche anzupassen, egal wie laut sie ‚Diskriminierung‘ schreien.“
„Wir werden keine Missachtung unserer russischen Kultur dulden. Wenn wir als Nation überleben wollen, sollten wir besser aus den Selbstmorden sogenannter Demokratien – Amerika, England, Holland und Frankreich – lernen. Die Muslime übernehmen diese Länder und sie werden Russland nicht übernehmen.“
„Die russischen Bräuche und Traditionen sind nicht mit dem Mangel an Kultur oder den primitiven Sitten der Scharia-Gesetze und der Muslime vereinbar.“
„Wenn diese ehrenwerte gesetzgebende Körperschaft über die Schaffung neuer Gesetze nachdenkt, sollte sie zuerst die nationalen Interessen Russlands im Auge behalten und beachten, dass muslimische Minderheiten keine Russen sind.“
Knöchelziehübung – Part Duh – von Bjdeed: „Putins neueste Rede“ Internet-Hoax aus dem Repost von 2013,
Von der Gartensorte Poli-Sci-Major-die-Aliyah-Trolling-für-Bier-Geld macht bis zum rechtsextremen Siedler-Idioten, der Kinder mit Steinen bewirft – die Hasbara-Erklärer repräsentieren ihren großmäuligen Kulturhelden Maher.
Ich werde immer mehr Putin-Fan
Kriegspropaganda zielt typischerweise auf die Entmenschlichung des designierten „Feindes“ ab.
Während des Zweiten Weltkriegs verstärkte die öffentliche Wut in den USA über den japanischen Überraschungsangriff auf Pearl Harbor die rassistischen Vorurteile der Vorkriegszeit. Die Mischung aus zugrunde liegendem amerikanischem Rassismus, Kriegspropaganda, durch den japanischen Angriffskrieg verursachtem Hass und sowohl realen als auch erfundenen japanischen Gräueltaten führte zu einer allgemeinen Abneigung gegen die Japaner.
US-Medien trugen dazu bei, die Ansicht zu verbreiten, dass die Japaner Untermenschen seien, indem sie sie als „gelbes Ungeziefer“ bezeichneten. In einem offiziellen Film der US-Marine wurden japanische Truppen als „lebende, knurrende Ratten“ beschrieben.
Im Krieg der Welt. In History's Age of Hatred (2007) erkannte der Historiker Niall Ferguson „einen der beunruhigendsten Aspekte des Zweiten Weltkriegs an: die Tatsache, dass alliierte Truppen die Japaner oft auf die gleiche Weise betrachteten wie die Deutschen die Russen – als Untermenschen“.
Ein ähnliches Muster der Entmenschlichung und Kriegspropaganda zeigt sich in der Rhetorik westlicher Medien gegenüber der Religion des Islam im Allgemeinen sowie gegenüber bestimmten ausgewiesenen „Feinden“, darunter Syrien und Iran.
Die Stellvertretertruppen von Al-Qaida und ISIS (im Wesentlichen über das NATO-Mitgliedsland Türkei versorgt) dienen einem sekundären Zweck: Sie schüren in der westlichen Öffentlichkeit die Wahrnehmung einer „islamischen“ Bedrohung.
Die hetzerische Rhetorik gegenüber Russland und China nimmt zu.
Ja, und der Islam entmenschlicht „Kaffern“. Worauf willst du hinaus ? Sie beeindrucken mich … Sie beeindrucken mich als einen Menschen mit unterdurchschnittlichem Intellekt, der sich gerne für überdurchschnittlich gut hält. Die meisten Leute wählen einen ihrer starken Anzüge, um sich gut zu fühlen. Vielleicht hast du keine starken Anzüge ... bist du auch klein, hässlich und schlecht im Sport?
Hier ist Putins letzte Rede vor der DUMA – er erhielt fünfminütige Standing Ovations. Es ist erstaunlich, wie kraftvoll die Wahrheit ist, wenn man sie hört/liest! Stimmt ihr nicht zu, Jungs???:
„Lebe in Russland wie die Russen. Jede Minderheit, egal wo, wenn sie in Russland leben, dort arbeiten und essen möchte, sollte Russisch sprechen und die russischen Gesetze respektieren. Wenn sie das Scharia-Gesetz bevorzugen und das Leben eines Muslims führen, dann raten wir ihnen eindeutig, dorthin zu gehen und dort zu leben, wo das staatliche Gesetz gilt.“
„Russland braucht keine muslimischen Minderheiten. Minderheiten brauchen Russland, und wir werden ihnen keine besonderen Privilegien gewähren oder versuchen, unsere Gesetze an ihre Wünsche anzupassen, egal wie laut sie ‚Diskriminierung‘ schreien.“
„Wir werden keine Missachtung unserer russischen Kultur dulden. Wenn wir als Nation überleben wollen, sollten wir besser aus den Selbstmorden sogenannter Demokratien – Amerika, England, Holland und Frankreich – lernen. Die Muslime übernehmen diese Länder und sie werden Russland nicht übernehmen.“
„Die russischen Bräuche und Traditionen sind nicht mit dem Mangel an Kultur oder den primitiven Sitten der Scharia-Gesetze und der Muslime vereinbar.“
„Wenn diese ehrenwerte gesetzgebende Körperschaft über die Schaffung neuer Gesetze nachdenkt, sollte sie zuerst die nationalen Interessen Russlands im Auge behalten und beachten, dass muslimische Minderheiten keine Russen sind.“
Fingerknöchel-Ziehübung von Bjdeed: Der Beitrag „Putins neueste Rede“ ist ein bekannter Internet-Hoax, der im April 2013 in Umlauf kam.
Hier sind die tatsächlichen Bemerkungen von Wladimir Putin während der Sitzung des russischen Vorstands des Föderalen Migrationsdienstes im Jahr 2012
https://web.archive.org/web/20130501091111/http://government.ru/eng/docs/17877/
Es ist traurig, dass wir andere zum Opfer machen und so tun, als würden wir vom Opfer zum Opfer gemacht
„Opfer … sind wir nicht alle?“
Nun können Sie die Depression hinter sich lassen.
Ich bin kein Religionsexperte, aber im Hier und Jetzt scheinen islamische Radikale regelmäßig Terroranschläge zu begehen (Schweden und Ägypten lagen ein oder zwei Wochen auseinander). Das plus die Expansionsdoktrin und die Gewalt gegen unschuldige Menschen erscheinen Bills Kommentare plausibel.
Das Traurige daran ist für mich, dass die Amerikaner ihre Nachrichten von Idioten wie Maher und Corbett und anderen „humorvollen“ Männern erhalten, die Krisen genauso lieben wie Rahm Emmanuel.
Diese Comic-Experten operieren heute unter Jugendlichen wie Bretibart unter Faschisten – sie sind Sprecher der Elite, obwohl sie vorgeben, sich über das Bild sterbender Babys zu ärgern.
Der Kapitalismus schafft nicht nur Ungleichheit aufgrund von Ausbeutung, sondern er schafft eine faule Kultur des Nihilismus, der Egozentrik, der Soziozentrik und der Kommerzialisierung.
Denken Sie daran, wir sprechen hier nicht von Mark Twains, sondern von hochbezahlten inneren Eliten, die stets versuchen, einer unwissenden und ungebildeten Masse von Menschen ihre Ideen aufzuzwingen.
Alles zum Lachen. Nun, wir befinden uns in einer Zeit der Geschichte, in der es an der Zeit ist, aus einem langen Schlaf zu erwachen und aufzuhören, unser Denken an Experten wie Maher auszulagern.
Also... sind Sie DAFÜR, dass Islamisten westliche Gesellschaften propagieren und unweigerlich unterwerfen?
Viele Christen vom Luftwaffenstützpunkt Colorado Springs, Co. (insbesondere diejenigen, die dort einer evangelischen Megakirche angehören) betrachten unsere Ausflüge in den Nahen Osten als einen Religionskrieg. Es ist ein nicht allzu gut gehütetes Geheimnis, dass die Luftwaffe voller christlicher Soldaten ist, die für Jesus die muslimischen Horden bombardieren.
Aber sie würden sich nicht irren, wenn man bedenkt, dass der Islam der Antichrist ist und sich in den Offenbarungen, die auf die Unterwerfung der Welt aus sind, voll und ganz als Antichrist anerkennt. Wenn die Muslime sich zu 100 % ihrem Glauben ergeben, möchten Sie dann nicht, dass der christliche Pilot, dessen Ziel es ist, das Tier zu vernichten und zu verhindern, dass dieser Tag eintritt, zu 100 % seinem Glauben anhängt? Oder möchten Sie, dass er schwankt, innehält und zögert und dem gläubigen Muslim den Vorteil verschafft?
Junge, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. Sie sind der lebende Beweis (nicht, dass wir mehr brauchen), dass es wirklich Böses auf der Welt gibt.
Ganz einfach, Sie, JP Sottile, liegen falsch.
Wenn Sie mir ein christliches Äquivalent von ISIS oder eine buddhistische Version von Al-Qaida oder eine hinduistische Boko Haram zeigen können, gebe ich zu, dass Sie vielleicht recht haben. Wenn Sie mir eine einzige Religion zeigen können, deren Anhänger Anschläge in den USA, Europa, dem Nahen Osten, Indien, Afrika, Thailand, den Philippinen, Australien, China … verüben. Sogar Argentinien, ich gebe zu, dass du Recht hast!
Oh, und schauen Sie sich einfach die Länderliste an. Sie sind nicht alle westlich, sie folgen nicht alle derselben Religion (die Chinesen haben nicht einmal eine), und doch werden sie von den Anhängern einer Religion angegriffen. Welchen Grund könnte es geben? Ist Indien in den Irak einmarschiert, als ich nicht hinschaute? Hat Nigeria muslimische Nationen bombardiert? NEIN.
Könnte man das Äquivalent „US-Regierung“ nennen?
Nein, die Bilderberg-Gruppe
Ein sogenanntes „Judenstaat“-Äquivalent
http://ifamericaknew.org/
Vor und nach der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 haben „Anhänger“ der jüdischen Religion Anschläge in den USA, Europa und im Nahen Osten verübt.
Staatliche und nichtstaatliche Akteure sowie mit Juden, Christen und Muslimen verbundene Einzelpersonen und Gruppen verwenden seit langem religiöse Argumente, um Gewalt- und Terrorakte zu rechtfertigen. Allerdings sind diejenigen, die politisch oder religiös motivierte Angriffe verüben, keine tatsächlichen Vertreter ihrer jeweiligen Religion.
Terror wurde effektiv eingesetzt, um die geopolitischen Ziele wichtiger staatlicher Akteure voranzutreiben. Ein auffälliges Beispiel ist die vom Westen unterstützte Unterstützung der Al-Qaida-Terrorkräfte in der Region Naher Osten und Nordafrika (MENA).
Maher beweist, dass Atheismus keine Immunität gegen Idiotie gewährt. Er rationalisiert seine hysterische Angst vor Islamisten im größeren Kontext seiner Ablehnung des Theismus. Man könnte meinen, ein Mann, der die Unwahrheiten des Gottesmythos versteht, würde die kapitalistische Propaganda über den bösen Anderen durchschauen – der zufällig in den Regionen lebt, in denen sich die letzten leicht verfügbaren Ölreserven der Welt befinden. Oder dass er Kenntnisse über die Geschichte des letzten Jahrhunderts hätte, um zu sehen, wie sehr diese Menschen seit dem Untergang des Osmanischen Reiches vom Westen unter Druck gesetzt wurden.
Maher fällt vielleicht die Geschichte seines eigenen Landes auf, wo es seit vierhundert Jahren unser nationales Hobby ist, einen totalen blutigen Krieg gegen Nicht-Weiße zu führen und ihre Sachen zu stehlen. Der radikale Islam ist wie der Geistertanz der amerikanischen Indianer, eine letztlich selbstmörderische übernatürliche Fantasie als Reaktion auf die Besetzung und Vernichtung durch einen Feind, der zu mächtig ist, um ihn durch konventionelle Kriegsführung zu zerstören.
Die drei patriarchalischen monotheistischen Religionen haben mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Die Mythologien des Islam und des Christentums basieren auf dem Judentum, Mahers Kindheitsglaubenssystem. Das Judentum ist ein hybrider Glaube mit erkennbaren Elementen der persischen, ägyptischen und griechischen Theologie, die auf die einfache Religion der primitiven Wüstennomaden der Vorfahren aufgepfropft sind. Dasselbe geschah mit dem Christentum, als sich die verschiedenen Jesus-Kulte mit heidnischen Glaubensvorstellungen in der griechisch-römischen Welt vermischten, obwohl sein ursprünglicher Extremismus durch den pseudointellektuellen Glanz des verwässerten Neuplatonismus, der dem Christentum im 5. Jahrhundert hinzugefügt wurde, etwas gemildert wurde Verbesserung der Marktfähigkeit für gebildete Menschen. Mohammed würde die gleiche Synthese erreichen, wenn er seine Überzeugungen zu den jüdischen und christlichen Ideen hinzufügte, mit denen er begann, leider ohne die zivilisierenden Auswirkungen des klassischen griechischen Denkens.
Es ist nicht die Religion, die Gewalt erzeugt, sondern die Menschen, die sie nutzen, um Unterstützung für ihre Gewalt zu gewinnen und sie zu rechtfertigen. Gewalt ist oft eine Reaktion auf die ihnen zugefügte Gewalt. In jeder Religion gibt es gute und böse Menschen. Dann gibt es Menschen, die eine oder alle Religionen hassen und versuchen, die Religion dafür verantwortlich zu machen. Ich kenne Mahers Standpunkt zum Judentum nicht, aber er gilt eindeutig für das Christentum und den Islam. Als Komödie getarnte Hassrede.
Der Grund „Warum sie uns hassen“ begann vor langer Zeit …
Wie die Kriegspartei die Bombardierung des Irak 1991 an die USA verkaufte
http://www.antiwar.com/orig/cohen1.html
Der Verfasser dieses Artikels brauchte kaum Zeit, um die Kreuzzüge zu erwähnen, und von da an ging es in der üblichen Litanei von Blödsinnsargumenten so gut wie nur noch bergab. Warum Linke sich gezwungen fühlen, der wohl abscheulichsten und verheerendsten Religion der Welt eine entschuldigende Rechtfertigung und einen politischen Deckmantel zu liefern, ist wirklich unverständlich.
Was mich interessiert, ist, wie die mächtigen Männer, die Amerika regieren, extremistische muslimische Gläubige – und ihre Feinde – kultiviert und genutzt haben, um ihr Ziel der Weltherrschaft voranzutreiben. Das ist eine knifflige Angelegenheit, die bei den unfähigen und ignoranten Möchtegern-Weltherrschern, die damit umgehen, oft nach hinten losgeht. Dass sie auch rechtsextreme Versionen des Christentums fördern, ist Teil des brisanten Chaos, das sie angerichtet haben. Ich hoffe, dass genügend Menschen ihr Spiel verstehen und sich nicht dazu verleiten lassen, Partei zu ergreifen.
Ich wurde 1931 geboren und kann mich an eine Welt erinnern, in der noch niemand an „islamischen Terrorismus“ dachte. Es ist also gut zu erkennen, dass diese sogenannte muslimische Bedrohung der „Gelben Gefahr“ früherer Zeiten sehr ähnelt und größtenteils eine Schöpfung westlicher Köpfe ist. Wir brauchen anscheinend eine Art Schreckgespenst, dem wir die Schuld für unsere Probleme (wie die Gier nach Öl) geben und der unsere gewalttätigen Angriffe auf andere Länder rechtfertigen kann. Die Menschen einer Nation gegen vermeintlich böse Fanatiker einer anderen Religion aufzuhetzen, scheint ein einfacher Trick zu sein, um Hass gegen diejenigen zu schüren, die man ausplündern möchte. Ich hoffe nur, dass mehr von uns aufwachen und dieses Betrugsspiel erkennen, das unsere Führer auf die meisten von uns spielen.
Hey, du bist ein Teil davon. Sie sind in ihren Bann geraten und haben Ihren „Lass uns nett sein, und sie werden es auch“-Ansatz zum Ausdruck bringen. Wenn ein Hund dich anknurrt, gehst du dann auf ihn zu und streichelst ihn? Es geht darum, sie stark genug werden zu lassen, um echte Instabilität zu verursachen.
Die Feinde der reichen Elite (der Bilderberg-Gruppe) sind nationale Regierungen. Nationale Regierungen sind die einzige Institution, die der einfache Bürger als Repräsentant hat.
Nationale Regierungen begrenzen die Macht der multinationalen Konzerne. Deshalb stellen sie (die multinationalen Konzerne und diejenigen, die sie kontrollieren) sicher, dass nur „ihre Männer“ Professoren der großen Wirtschaftsschulen sind, um ihre Botschaft zu verbreiten.
Denk darüber nach:
Nullzölle, Nullregulierung, Freihandelszonen – all das bedeutet, dass nationale Regierungen Macht an multinationale Konzerne abgeben, damit diese tun und lassen können, was sie wollen.
Dies alles dient der Steigerung der „Produktivität“ und des BIP.
Jemand sagte: „Ewiges Wachstum ist das Credo der Krebszelle.“
Das BIP ist angeblich ein Maß für das nationale Wohlergehen. Wenn ich jedoch ein Unternehmen besitze und es ins Ausland verlagere (z. B. weil ich meinen ausländischen Mitarbeitern einen Eimer Fischköpfe zahlen könnte) und die einheimischen Arbeiter entlasse, steigt das BIP wahrscheinlich! Wäre die Nation dafür besser geeignet?
Fühlen Sie sich schon ein wenig unwohl?
Wenn nichts anderes passiert, denken Sie nicht, dass ich irgendein nervtötender Redneck bin, der nicht darüber nachgedacht hat.
Ich bin vielleicht nicht Ihrer Meinung, aber ich bin kein ignoranter Fanatiker oder Rassist. Sie müssen aufhören, sich in Ihrem Kokon aus „anerkannter, ererbter Weisheit“, in dem nette Menschen leben, selbstgefälligen Wahnvorstellungen hinzugeben, und anfangen, selbst zu denken.
Ja, richtig, Maher hat völlig Recht, wenn er sagt, dass es keine christlichen Terroristen wie ISIS gibt, denn obwohl er nur Stawmen ausgewählt hat, um gegen Maher zu schimpfen (Mensch, du hasst ihn, ich verstehe, das könnte man in einem Satz ausdrücken). Bitte nennen Sie die christliche Extremistenorganisation, die Videos veröffentlicht, in denen sie vor laufender Kamera 20 Menschen den Kopf abschlägt oder Menschen bei lebendigem Leibe verbrennt? Sehen Sie, jeder kann Punkte nehmen und sie in einen anderen Kontext stellen und sie auslöschen. Worüber der Autor immer wieder stöhnt, dass Maher zu Unrecht sagt, das Christentum sei nicht so schlecht, tatsächlich hat er gesagt, dass das Christentum früher genauso schlecht war, und wenn sie es immer noch wären, würde er auch gegen sie ausflippen … aber so wie es aussieht ist nur eine Religion, die Menschen massenhaft den Kopf abschlägt und versucht, das Filmmaterial in die ganze Welt zu verbreiten, und Mahers Argument, dass der gesamte Glaube mitschuldig sei, ist zwar nicht ganz richtig, aber verständlich, wenn er immer darauf hinweist, wie sehr Muslime ihre Kollegen mögen Sie sind korrupte Polizisten und scheinen Mutter zu sein, bevor und nachdem jemand aus ihrer Mitte ausrastet und einen Haufen „Infedels“ tötet, während sie die ganze Zeit Frauen in Säcke steckt. Mir ist auch kein christliches Land bekannt, in dem es zu öffentlichen Peitschenhieben und anderen öffentlichen Spektakelstrafen kommt. Ich dachte, die Ausstrahlung von tödlichen Injektionen wäre krank, aber leider glauben muslimische Länder, dass es eine tolle, gesunde Art ist, den Nachmittag mit der Familie zu verbringen, wenn man jemanden wegen des Tragens eines Kleides blutet. Tut mir leid, aber das Christentum musste erwachsen werden und lernen, dass es keinen Platz auf der Welt hatte, wenn es die Inquisition aufrechterhielt. Alles, was Maher sagt, ist, dass der Islam keinen Platz auf diesem Planeten hat, es sei denn, er eliminiert diesen Dschihad. Und egal, wie man es färbt, es stinkt immer noch, und die Leute klingen nur wie Apologeten, wenn sie sagen wollen, dass es verrückt sei, Frauen so zu behandeln, als wären sie ein Auto, das man besitzt, oder eine Tüte Süßkartoffeln, die man kauft. PS: Und woher kommt das Christentum? Befürworten Sie die Sklaverei bis heute? So wie der Islam es sehr tut... sonst hätten wir es nicht mit diesem Boko-Haram-100-Mädchen-Entführungs-Scheiß zu tun gehabt. Ich kann mir keinen anderen Glauben vorstellen, der die Kinder anderer entführt und verkauft, wie es das gute Buch erlaubt. Falsche Äquivalenz ist das Richtige, wenn man solche Handlungen vergleicht und sie herunterspielt, da es keine große Sache ist, wie es jeder tut. Vielleicht haben sie das früher getan, als man noch Menschen kreuzigte. Aber Mahers Kernpunkt ist, dass es nur noch einen Glauben gibt, der noch in der Steinzeit steckt.
Timothy Mcveigh
Robert Lieb
Dylann Dach
Alexandre Bissonette
Wade Michael Page
Dick Cheney
Henry Kissinger
Anders Breivik
Richard Poplawski
Andrew Joseph Stack
Ted Kaczinski
James Holmes
Dylan Klebold
Eric Harris
Elliott Rodger
Michael F. Griffin
Scott Röder
Adam Lanza
Seung-Hui Cho
Paul Jennings Hill
John Salvi
Jakob Kopp
Erich Rudolf
Alle, die Rudolph geholfen haben, der Gerechtigkeit zu entgehen
Ein erheblicher Prozentsatz der Grenzschutzbeamten und Gefängniswärter
Unzählige Tausende von Feiglingen, die ihre Identität jahrzehntelang hinter weißen Kapuzen versteckten
Kein Araber, kein Muslim
Leo: Als ich elf war, erinnere ich mich, dass ich eine Wochenschau über einen Atompilz mit einem Voice-Over sah, den dieser Film gerade eingefangen hatte, als wir im Handumdrehen das Leben von etwa hunderttausend Männern, Frauen, und Kinder in Hiroshima. Ich wusste, dass das nicht wahr war, weil wir eine christliche Nation sind und eine christliche Nation so etwas niemals tun würde. Selbst wenn wir es getan hätten, stimme ich Ihnen zu, dass eine Kamera, die die Enthauptung von 20 Menschen zeigt, etwas weitaus Barbarischeres zeigt als eine Kamera, die die zivilisierte Vernichtung (Churchill lobte es als „Wunder der Erlösung“) von hunderttausend Menschen zeigt. Aber ich bin froh, dass ich Sie für meine elf Jahre alte Überzeugung gewinnen kann, dass wir niemals so etwas tun würden wie diese Enthaupter, und dass diese ganze Sache mit der „atomaren Bombardierung von Hiroshima“ ein bösartiges Gerücht und ein antiamerikanischer Schwindel ist .
Die barbarischen Methoden zur Terrorisierung der Zivilbevölkerung im Irak und in Syrien werden bezahlt. Die Methoden variieren, aber die Zahlmeister bleiben die gleichen. Kugeln, Bomben, Klingen, Phosphorverbrennungen, Granatsplitter … die gleichen Folgen, Leiden und Tod.
Wie wird dieser Artikel als „Journalismus“ betrachtet? Es wirkt wie ein extrem langatmiger Wutanfall eines gereizten Teenagers, der so viel „Gefasel und Schniefen“ verwendet, dass nicht nur Ermüdung beim Leser einsetzt, sondern auch Ungläubigkeit.
Der Autor erbricht nur selbsthassende linke Diskussionsthemen – und hat dafür viel zu lange gebraucht! Viel Glück beim Sammeln von Spenden nach diesem Artikel; Wir sollten eine Bezahlung dafür verlangen, dass wir so viel Zeit unseres Lebens damit verschwendet haben, es zu lesen!
1. Wie verbreitete sich der Islam? Wie viele friedliche Bekehrungen?
2. Kann jemand diesen Todeskult ohne Konsequenzen verlassen?
3. Wie viele Teile der muslimischen Welt können Nicht-Muslime sicher besuchen?
4. Läuten bei Berberpiraten irgendwelche Glocken?
5. Wie viele weltweit führende Wissenschaftler kommen aus diesen Ländern, wenn man bedenkt, wie viel Ölgeld in bestimmte Länder gepumpt wird?
6. Wie bringt der Autor im Vergleich zum Westen die Vorstellung in Einklang, dass der Name Islam „Unterwerfung“ bedeutet und dass es keinen freien Willen gibt, weil alles „in Sollah“ ist?
Wenn ich es mir genauer überlege, vergiss es. Ich stelle mir vor, dass der Autor die Finger in den Ohren hat, die Augen geschlossen hat und nur daran interessiert ist, den Anschein von finanziellem Profit zu erpressen, indem er Bill Maher seinen Berühmtheitsstatus entzieht, indem er ihn mit linken Argumenten angreift. Schließlich sind die meisten von uns nur deshalb hier, weil dieser „Artikel“ in einem Google-Newsfeed aufgetaucht ist.
Die letzten modrigen Fetzen der Hasbara-Propaganda-Rhetorik wurden vom Boden des Fasses abgekratzt. „Barbarenpiraten“ nicht weniger. Bring es an.
Als Cousin ersten Grades von „selbsthassender Jude“ ist der Beiname „selbsthassender Linker“ ein Schlüsselbegriff der Schmach, der seit langem gegen jüdische Kritiker der israelischen Regierungspolitik in Israel selbst verwendet wird.
Die Verwendung des Konzepts des Selbsthasses in jüdischen Debatten über Israel ist in den USA und im Vereinigten Königreich häufiger und intensiver geworden.
Der Begriff wurde von jüdischen und christlich-zionistischen Neokonservativen in den Vereinigten Staaten übernommen. Der Begriff „selbstverachtender Liberaler“ wurde großzügig auf Gegner des US-Militärimperialismus, des Kulturkonservativismus und der Unterstützung Israels angewendet.
Anstatt irgendwelche begründeten Argumente vorzutragen, erbricht Rob ein halbes Dutzend Hasbara-Gesprächsthemen und weist jede gegensätzliche Meinung mit Argumentum ad hominem zurück.
Wenn man es sich überlegt, behält Bill Maher genau so seinen „Promistatus“.
Danke Leute! Wir lieben es einfach, wenn Hasbara-Trolle uns alles erklären.
Ähm, hier ist ein kleiner freundlicher Rat. Sie haben eine nervige Tendenz gezeigt, von den Gesprächsthemen abzuweichen und mit „Logik“ zu flirten. Definitiv nicht Ihre Stärke. Bleiben Sie besser dran und lesen Sie das Handbuch noch einmal
http://www.middle-east-info.org/take/wujshasbara.pdf
Herr Sottile ist wirklich kontaktlos. Ja, die meisten Muslime sind keine Terroristen, aber es ist diese Ideologie, die zu solchen Taten geführt hat. Haben Sie gesehen, wie groß der Einfluss des Islam in Europa war? In England haben islamische Radikale so viel Macht erlangt und einige versuchen, die Idee der Scharia umzusetzen. Man glaubt, dass der Islam die richtige Religion ist, und diese radikalen Anhänger glauben, dass es in Ordnung ist, diejenigen zu töten, die nicht an den Islam glauben. Bill Maher hatte Recht, und ja, es gab in der Vergangenheit radikale christliche Terroranschläge, aber das passiert jetzt nicht mehr. Am nächsten kommt man den Pro-Choice-Demonstranten in Abtreibungskliniken. Belgien, Frankreich und Ägypten sind das, was jetzt passiert. Es ist völlig sinnlos, sich mit christlichen Terroranschlägen zu befassen. Möchte der Autor das von Muslimen oder Christen verursachte Terrorproblem lösen, denn zuletzt habe ich überprüft, dass der 11. September nicht von Christen, Hindus oder Angehörigen anderer Religionen begangen wurde? Sie waren Muslime. Christen töten keine Menschen, weil sie keine Christen sind. Allah Akbar ist zu einem Ausdruck geworden, der bei Nicht-Muslimen weltweit bekannt ist. Warum das? Weil es zu einem so gebräuchlichen Ausdruck geworden ist, der in den letzten zwanzig Jahren von Terroristen bei so vielen Terroranschlägen verwendet wurde. Es scheint, dass der Autor versucht, den Glauben zu verbreiten, dass der Islam keine allzu große Schuld trägt. Es ist. Und ähnlich wie Bills Aussage. Niemand sagt Jesus Christus oder Hare Krishna, bevor er Menschen tötet. Aber Allah Akbar scheint in den letzten zwanzig Jahren etwas zu viel passiert zu sein.
Der Islam hat alles verdient. Es ist keine Tradition, Kultur oder Religion. Es ist eine Expansionsideologie
Maher ist ein ignoranter, verräterischer Idiot. Außerdem ein Sexist und ein Rassist. Ich habe keine Ahnung, warum ihm jemand Aufmerksamkeit schenkt. Er ist ekelhaft.
Okay, ich gebe zu, dass es schon vor langer Zeit zu einem Ritual am Freitagabend geworden ist, Bill zuzusehen … warum, ich weiß nicht warum! Dann läuft er vor den Nachrichten (voraussichtlich) und da er zu faul ist, sich die anderen Fernsehprogramme anzuschauen (was bei Hunderten von Kanälen so ist), ist das scheiße, also haben wir Bill Maher wie kleine Roboter in unser Zuhause gesteckt. Ja, er bringt einen zum Schmunzeln und manchmal auch zum Lachen, wie ich schon sagte, ich mache nur noch fünf Witze mit diesem alten Komiker. Ich möchte sogar sagen, dass er sich manchmal wirklich an die Arbeit macht, aber dann ist da plötzlich Andrew Sullivan (hat nichts mit seiner Sexualität zu tun – also fangen Sie nicht damit an) und dann heißt es: Aufstehen für einen Snack. Werde ich intellektuell simuliert? NEIN, aber Bill ist Bill und so was.
Ich denke, was Sie von Typingperson gesagt haben, ergab mehr Sinn.
Schreibkraft gut gesagt ——————– Maher weiß, wie man Bill Maher promotet.
„Ich habe keine Ahnung, warum ihm jemand Aufmerksamkeit schenkt.“
Nun, Sie sind hier, nicht wahr? Aufpassen.
Ihr Artikel war viel zu lang zum Lesen. Der Hauptgedanke von Herrn Maher ist, dass gute, ehrliche und gesetzestreue Muslime nicht mit aller Kraft gegen all die sinnlose Gewalt vorgegangen sind, die extremistische Muslime praktizieren.
Natürlich waren die Christen „damals“ genauso schrecklich. Sie wissen es jetzt besser.
Ich bin ein Atheist und stimme Bill zu, dass jede Religion schlecht ist. ZEITRAUM!
Wow. Da hast du ein ziemlich überzeugendes Argument, Jim. Sie haben Recht, der Artikel enthält viel zu viele Wörter, viele davon mit mehr als drei Silben und keine Großbuchstaben außer CENTCOM, HBO und ISIS.
Jim, es war eine Schlampe, ich las weiter und scrollte, und da ist die Frau, und scrollte und las, und da sind die Enkelkinder, und diese Lektüre ging immer weiter und weiter, und dann habe ich den Welpen rausgenommen, nur um zurückzukommen, um zu lesen und weiterscrollen.
Das Problem beim Protest der Muslime gegen Gewalt und Terrorismus besteht darin, dass es dort nie Kameras gibt, die diese verzweifelt besorgniserregenden islamischen Ereignisse einfangen könnten. Ich gebe zu, dass ich es mir selbst schuldig bin, ab und zu im Internet zu surfen, um mich auf die muslimische Welt zu konzentrieren, aber wenn Sie Interesse haben, finden Sie hier Informationen zum islamischen Leben. Hier ist eine Hisbollah-Website….http://english.almanar.com.lb
Ich würde mehr Links hinterlassen, aber diese Kommentarseite reagiert empfindlich auf gepostete Links.
Die Christen sind immer noch dabei, wenn man bedenkt, dass unsere Stars & Strips in der muslimischen Welt eine jüdisch-christliche Religionskultur darstellen. Und für diejenigen, die diese Hölle im Nahen Osten durchleben, erscheint unsere Gegenwart nicht anders als das, was sie in der alten Geschichte ihrer Vorfahren sehen, als sie sich durch die Kreuzzüge kämpften, als unsere christlichen europäischen Vorfahren mit dem Kreuz durch ihr Land ritten. Hier treffen Ost und West aufeinander, und mit der Zeit wird es immer schwieriger zu entscheiden, wer sich zuerst entschuldigen sollte.
Haben Sie schließlich den Anstieg der Ratheon-Aktie nach dem Raketenangriff am Donnerstagabend bemerkt? Wenn Sie das getan haben, sollte Ihnen das einen Hinweis darauf geben, auf wen wir uns wirklich konzentrieren sollten. Wenn Sie darüber nachdenken, wissen Sie, wie stark die Ratheon-Aktie einbrechen könnte, wenn Nordkorea sein Atomprogramm beendet? Die Bösewichte sind die, für die wir uns ausgeben. Bei der Mission geht es nie darum, zu gewinnen, sondern das Ziel besteht immer darin, den größtmöglichen Gewinn zu erzielen, und der Kampf geht weiter.
„Es gibt dort nie Kameras, um diese verzweifelt besorgniserregenden islamischen Ereignisse festzuhalten.“
Wie tragisch! Fast 50 islamische Länder auf der Welt und keine einzige Kamera zu finden.
Oh, die Muslime filmen es, unsere amerikanischen Medien zeigen es einfach nicht. Es aufgeben!
Hier ist eine Geschichte über einen Muslim, der starb und Christen das Leben rettete …
https://www.juancole.com/2017/04/sharpening-contradictions-christians.html
Ich habe aufgehört, ihn zu beobachten, da er zu einem totalen Flügelnarr mit einem üblen Mundwerk geworden ist.
Nun, ich habe nicht gehört, dass Maher den Islam im Allgemeinen angreift, sondern nur die extremistischsten und intolerantesten Versionen des Islam. Er kritisiert die allgemeine Behandlung von Frauen durch den Islam, aber bedenken Sie, dass wir als christliche Nation erst seit einem halben Jahrhundert in den Rechten der Frauen sind, und selbst das ist noch nicht 100 %ig.
Die interessanten irisch-katholischen Terroristen werden in der Diskussion angesprochen. Maher ist kein Fan von Katholiken und stand dem Katholizismus und seinen Führern sehr kritisch gegenüber.
Interessant ist die Auslassung von Terroranschlägen in Palästina wie dem Bombenanschlag auf das King David Hotel.
Wie man sagt, ist der eine Terrorist der Freiheitskämpfer des anderen. Ich bin mir sicher, dass die Briten die Gründerväter, die auf sie schossen, als sie sich hinter Bäumen versteckten, für Terroristen hielten. In allen drei Fällen bestand das Ziel der „Terroristen“ darin, Kontrolle und Unabhängigkeit zu erlangen
Allerdings scheinen viele der islamistischen Extremisten zugeschriebenen Angriffe eher sinnlos, zumindest in westlichen Ländern ohne klares oder erreichbares Ziel (wie Kontrolle oder Unabhängigkeit). Nur sinnlose Gewalt, die ihren Interessen zu Hause kontraproduktiv zu sein schien, da Vergeltung sicher war. Da wundert man sich.
Der Bombenanschlag auf das King David Hotel in Jerusalem im Jahr 1946 wurde von der Irgun verübt, einer rechten jüdisch-zionistischen Untergrund-Terrororganisation. Die Irgun war entschlossen, eine große Menge beschlagnahmter Dokumente zu vernichten, die die Haganah, jüdische paramilitärische Kräfte, direkt in gewalttätige Angriffe gegen die britischen Streitkräfte in Palästina und Transjordanien verwickelten.
Bei dem Angriff wurden 91 Menschen verschiedener Nationalitäten getötet und 46 verletzt. Die weltweite Verurteilung veranlasste die Haganah-Organisation, sich von dem Angriff zu distanzieren, und der Konflikt zwischen jüdischen Militanten und der Mandatsregierung spitzte sich auf ein viel höheres Niveau zu. Der Weltkongress der Zionisten verurteilte die terroristischen Aktivitäten in Palästina und „das Vergießen unschuldigen Blutes als Mittel der politischen Kriegsführung“ aufs Schärfste. Irgun wurde ausdrücklich verurteilt.
Der Bombenanschlag auf König David wird erwähnt, als wäre es der einzige Fall jüdischer terroristischer Gewalt. Tatsächlich eskalierten jüdische Gewalt und Terrorismus vor und nach der Gründung des Staates Israel.
Menachem Begin, der Anführer der Irgun, wurde von Albert Einstein und 27 anderen prominenten jüdischen Intellektuellen in einem Brief an die New York Times, der am 4. Dezember 1948 veröffentlicht wurde, als Terrorist und Faschist bezeichnet. Besonders verurteilt wurde die Beteiligung der Irgun im Massaker von Deir Yassin: „Terroristenbanden griffen dieses friedliche Dorf an, das kein militärisches Ziel der Kämpfe war, töteten die meisten seiner Bewohner – 240 Männer, Frauen und Kinder – und hielten einige von ihnen am Leben, um sie als Gefangene durch das Massaker zu ziehen.“ Straßen Jerusalems.“
Der Brief warnte amerikanische Juden davor, Begins Antrag auf Finanzierung seiner politischen Partei Herut zu unterstützen, und endete mit der Warnung: „Die Diskrepanzen zwischen den kühnen Behauptungen, die jetzt von Begin und seiner Partei aufgestellt werden, und ihrer Bilanz früherer Leistungen in Palästina tragen den Eindruck von.“ keine gewöhnliche politische Partei. Dies ist das unverkennbare Siegel einer faschistischen Partei, für die Terrorismus (gegen Juden, Araber und Briten gleichermaßen) und falsche Darstellung Mittel sind und ein „Führerstaat“ das Ziel ist.“
Während des Palästinakrieges 1948 flohen oder wurden schätzungsweise 700,000 Palästinenser vertrieben, und Hunderte palästinensischer Städte und Dörfer wurden entvölkert und zerstört. Diese Flüchtlinge und ihre Nachkommen zählen heute mehrere Millionen Menschen, verteilt auf Jordanien (2 Millionen), den Libanon (427,057), Syrien (477,700), das Westjordanland (788,108) und den Gazastreifen (1.1 Millionen), wobei mindestens ein weiteres Viertel davon eine Million intern vertriebene Palästinenser in Israel. Die Vertreibung, Enteignung und Zerstreuung des palästinensischen Volkes bezeichnen sie als an-Nakba, was „Katastrophe“ oder „Katastrophe“ bedeutet.
Nichts davon wird erwähnt, um jüdische, muslimische oder christliche Gewalttaten in den letzten sieben Jahrzehnten, ganz zu schweigen von den letzten sieben Jahrhunderten, abzutun oder zu dulden. Es kam zu Verfolgung, Diskriminierung und Viktimisierung, und auf allen Seiten wurde von zahlreichen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren extremistische Gewalt ausgeübt und angeheizt.
Der Eifer, angebliche Taten „muslimischer Gewalt“ zu verurteilen und Taten „jüdischer Gewalt“ zu minimieren, ist charakteristisch für die pro-israelische Propaganda der Hasbara („Erklärung“). Hasbara-Kommentatoren tauchen typischerweise in Diskussionen über israelische Militäraktionen, die Arbeitsweise der pro-israelischen Lobby in den Vereinigten Staaten und die US-Militärhilfe für Israel auf.
Charaktere wie Bill Maher und Sam Harris haben trotz ihrer säkularen oder atheistischen Fassade diese Hasbara-Melodie lautstark gespielt.
Seit den 1980er Jahren wurden angebliche Vorfälle „sinnloser, kontraproduktiv erscheinender Gewalt“ von den Vereinigten Staaten immer wieder als Vorwand für Angriffskriege gegen mehrere Nationen in der Region Naher Osten und Nordafrika (MENA) genutzt.
Da wundert man sich.
Ah, Sie sind ein Geschichtsfreak. Haben Sie jemals harte Naturwissenschaften wie Mathematik, Ingenieurwesen oder Physik studiert? Sie benötigen diese Disziplin, um kritisches Denken, Problemlösungs- und logisches Denkvermögen zu entwickeln.
Bis Sie… einige Ratschläge haben; Halten Sie sich von den großen Jungs fern und lernen Sie weiterhin, große Wörter zu verwenden, die Sie nicht verstehen, damit Sie sich selbst vormachen können, dass Sie schlau sind. Schließlich möchten wir nicht, dass Sie unter Problemen mit dem Selbstwertgefühl leiden.
Wenn Sie ein „großer Junge“ wären, könnten Sie tatsächlich auf den Inhalt des Beitrags reagieren, anstatt zu kindischer Herablassung zu greifen.
Dort. Es hat keinen Sinn, dass er mit dem Schwanz wedelt! Er hat nicht gezeigt, wie seine historischen Analogien auf einen aktuellen Punkt anwendbar sind. Sie müssen versuchen herauszufinden, worauf er genau hinaus will! Währenddessen versinken Sie in diesem Sumpf der Zurschaustellung.
Oder hast du es nicht gelesen?
Bill Maher, Richard Dawkins und Sam Harris vertreten eine im Wesentlichen korrekte Position, obwohl Maher seine Position durch einige schwache Prämissen erreichte.
Der Fehler ihrer Position besteht darin, dass ihre Reichweite etwas zu weit gefasst ist. Der Sufi-Islam unterscheidet sich dramatisch von den meisten anderen Spielarten des Islam. Sufismus ist mystisch, nach innen gerichtet, gewaltlos und nahezu geschlechtsneutral. Aber der Sufismus macht einen sehr kleinen Teil des Islam aus.
In Indien unterdrückt der Islam Frauen nicht so sehr wie der Großteil der islamischen Welt. Aber es ist gewalttätig und dennoch vorrangig für Männer und schränkt die Freiheiten von Frauen diskriminierend ein – mehr als in den meisten Teilen der christlichen Welt. In Indonesien/Maylaysia ähnelt ein Großteil des Islam eher dem indischen Islam.
Das chassidische Judentum unterdrückt seine Anhänger, Frauen viel stärker als Männer. Aber außer in Israel gegenüber Palästinensern ist es gewaltlos; und seine Anzahl ist sehr gering. Es ist also nicht unbedingt mit dem Islam vergleichbar.
Der Großteil des Islam entspricht ganz dem, was Richard Dawkins und Sam Harris wahrnehmen. Vom Konzept her ist es sehr verrückt, wahnsinnig gewalttätig, wahnsinnig mörderisch gegenüber „Ungläubigen“ und sehr frauenunterdrückend, sogar sehr gewalttätig. Sogar der sunnitische Islam und der schiitische Islam sind einander mörderisch gewalttätig.
Es stimmt: Mohammed wäre entsetzt, wenn Mohammed – und seine Frau – Zeuge werden würden, was aus der von Mohammed geschaffenen Religion geworden ist. Aber Mohammed ist seit knapp 1500 Jahren tot.
Die „liberale“ Muslime-sind-zu-nett-Propaganda ist giftiger Blödsinn.
Der Wolfsziege (Loup-Bouc) schaufelt giftige Kutteln aus derselben Latrine der Bigotterie, in der sich die Mediendemagogen Maher und Harris so gerne suhlen.
Sowohl Maher als auch Harris vertreten die falsche Annahme eines Konflikts zwischen „westlichen“ und „nicht-westlichen“ Kulturen.
Andrew Aghapour und Michael Schulson bemerken: „Es ist bezeichnend, dass Harris ein so starker Befürworter von Samuel Huntingtons weithin diskreditierter These vom „Kampf der Kulturen“ ist, die einen Zivilisationskrieg zwischen dem Islam und dem Westen postuliert und sowohl bei Neokonservativen als auch bei Neokonservativen beliebt ist weiße Rassisten seit Jahren.“
http://religiondispatches.org/is-sam-harris-really-a-white-supremacist/
Sie sind ein Meister der gemischten Metaphern und ein Zwerg in allem anderen, insbesondere auch in der Logik.
Nimm ein Beruhigungsmittel.
Bravo! Ich unterstütze das!
https://www.youtube.com/watch?v=SO3W9SXmmSE
Muslime kämpfen für Australien für ein eigenes Land
Extremisten in Australien kämpfen für die Trennung. Moderate und liberale Muslime, die sich zu Wort melden, werden mit Morddrohungen konfrontiert.
Jessica, schau dir die Zahl der Terroranschläge pro Jahr an. Sie werden fast alle von Islamisten begangen, 95 % oder mehr weltweit, und der Islam macht nur 21 Prozent der Weltbevölkerung aus.
Der Islam hat ein Problem. Das Christentum hatte in der Vergangenheit ein Problem, es ist bei weitem nicht so schlimm wie der Islam, und islamische Länder (und Länder mit islamischer Mehrheit) werden schnell extremistisch (falls sie es nicht bereits sind). Selbst die liberalsten islamischen Länder werden extremistisch.
Das ist nicht nur ein Problem für Frauen, Homosexuelle und Minderheitsreligionen, es schadet den meisten Muslimen und ich bin empört darüber, dass die extreme Linke (und die Linke) das Problem ignoriert.
Die Türkei, einst eine Bastion der Toleranz, zwingt Frauen nun zur Vertuschung. Sie ermorden (verschwindende) Kritiker der Religionspolizei. In Indonesien, Pakistan, Bangladesch, den Philippinen und vielen anderen Ländern gibt es islamische Terrororganisationen. Viele haben mehrere. Wir sehen bei anderen Religionen nicht annähernd dasselbe Ausmaß.
Zu sagen, dass alles kaputt ist, ist eine falsche Gleichsetzung. Christen in Kanada, Frankreich, Australien, England, Dänemark und der Schweiz überfahren keine Menschenmengen auf der Straße, sprengen keine Restaurants in die Luft und ermorden keine Liberalen, die sich zu Wort melden. Weder sind Mormonen, Katholiken noch Juden.
Wenn Sie denken, dass Bill Maher den Islam hervorhebt, dann haben Sie seine Sendungen nicht gesehen. Er kritisiert andere Religionen, aber er spricht aktuelle Ereignisse an, und bei allen aktuellen Ereignissen geht es um den Islam.
Als Bush in den Irak einmarschierte, beschäftigte sich Maher buchstäblich jahrelang mit ihm und dem Krieg.
Ich stimme nicht in allem mit Maher überein, ich stimme mit niemandem in allem überein, aber was den Islam betrifft, hat er Recht. Es gibt ein ernstes Problem im Islam. Und doch geißelt und verleumdet die äußerste Linke jeden, der versucht, das Problem zur Sprache zu bringen. Sie verunglimpfen sogar liberale Muslime, die es wagen, den Islam zu kritisieren.
Wieder einmal zucken sie nicht mit der Wimper, wenn jemand das Christentum, die extreme Rechte oder Israel kritisiert.
Maher und Jeremy Tarone liegen falsch. Hier sind die Fakten:
„Die überwiegende Mehrheit der Terroranschläge in EU-Ländern wird seit Jahren von separatistischen Organisationen verübt.
„Von 152 Terroranschlägen im Jahr 2013 waren 84 durch ethnonationalistische oder separatistische Überzeugungen motiviert. Das sind mehr als 55 Prozent. Das ist ein Rückgang gegenüber 76 Prozent im Jahr zuvor. Während der Bericht diesen Rückgang feststellt, heißt es auch, dass eine Reihe separatistischer Gruppen „größere Raffinesse, zunehmendes Lernen und tödliche Absichten“ an den Tag legen.
„Religiöse Motive machen nur einen etwas größeren Teil der Terroranschläge in den USA aus
„Auch in den USA hinken militante Islamisten weit hinter anderen Gruppen her, wenn es um die Durchführung von Terroranschlägen geht. Laut FBI-Daten, die von Loon Watch der Princeton University zusammengestellt wurden, waren islamistische Extremisten zwischen 6 und 1980 nur für 2005 Prozent der Terroranschläge verantwortlich – und blieben damit hinter Latino-Gruppen, linksextremen Gruppen und jüdischen Extremisten zurück.“
Quelle: https://thinkprogress.org/less-than-2-percent-of-terrorist-attacks-in-the-e-u-are-religiously-motivated-cec7d8ebedf6
Ich würde alles, was ThinkProgress sagt, mit Vorsicht genießen. Sie stehen weit links und präsentieren alle Informationen zum Zweck der rhetorischen Verdrehung.
„Laut FBI-Daten, die von Loon Watch der Princeton University zusammengestellt wurden…“
Loonwatch wird von einer anonymen Gruppe betrieben, die nicht behauptet, mit irgendjemandem verbunden zu sein, geschweige denn mit der Princeton University. Diese Zuschreibung scheint ein Fehler von jemandem zu sein, der so dumm ist, dass er das gesehen hat (zum Ende des Textes scrollen):
http://www.loonwatch.com/about/
Und glaubte, dass „Quelle: WordNet® 3.0, © 2006 von der Princeton University.“ war die Zugehörigkeit der Website und nicht die Quelle für die Wörterbuchdefinition für „loon“.
Der Autor scheint dumm, faul und ohne journalistische Integrität zu sein. Warum sollte ich irgendetwas glauben, was in dem Artikel steht?
Ihre Hauptverteidigung für Ihre Position scheint eher Beschimpfungen als die Darstellung von Fakten zu sein, Sten.
Abe, Abe, Abe. Der Autor behauptet, dass LoonWatch mit Princeton in Verbindung steht. Das ist nicht wahr. Sehen? Es war ein Fehler, verursacht durch Faulheit. Oder vielleicht war es Absicht.
Dies ist von der „Über“-Seite von LoonWatch:
--------------------------------
„Loon Substantiv
1. ein wertloser, fauler Kerl
2. eine Person mit verwirrten Ideen; unfähig, ernsthaft nachzudenken
3. großer, etwas primitiver fischfressender Tauchvogel der nördlichen Hemisphäre mit weit hinten platzierten Schwimmhäuten; im Zusammenhang mit den Haubentauchern
Quelle: WordNet® 3.0, © 2006 von Princeton University.
Schnappen Sie sich also eine Tasse Kaffee und schließen Sie sich uns an, nicht wahr, wenn wir die Prüfungen und Mühsal der Hassstifter in unserer Mitte aufdecken: Seetaucher im Nebel?“
--------------------------
Das Wörterbuch Wordnet 3.0 gehört Princeton, nicht der Loonwatch-Website. Aber der Autor, der LoonWatch als Quelle nutzte, machte diese falsche Zuschreibung. Das ist fauler und dummer Journalismus, weil er fälschlicherweise eine angesehene Universität mit einer anonymen und höchst voreingenommenen Website in Verbindung bringt.
Glauben Sie nicht, dass dies ein Problem ist, das ThinkProgress hätte erkennen sollen?
Die falsche Zuordnung durch einen sekundären Autor hat keinen Einfluss auf die Richtigkeit der auf der primären Website präsentierten Informationen.
Ihre Hauptverteidigung für Ihre Position scheint eher Beschimpfungen als die Darstellung von Fakten zu sein, Sten.
Abe Baby, ... Sie zitieren Statistiken, ... haben Sie jemals eine Studie über „statistische Schlussfolgerungen“ durchgeführt? Tut mir leid, die rhetorische Frage basiert auf der Verwendung Ihrer „Statistiken“. Offensichtlich haben Sie keine Ahnung von den Gefahren der Selbsttäuschung durch Statistiken.
Vielleicht haben Sie einen „Satz von Abe“ entwickelt, der mir nicht bekannt ist? Sagen Sie mir, in welcher mathematischen Fachzeitschrift es erscheinen wird, und ich werde ein begeisterter Lerner sein!
FBI-Daten zum Terrorismus 2002–2005
https://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005
Jeremy, wenn Bill Maher ein enger Freund wäre, würde ich ihn wahrscheinlich bitten, den Muslim nicht so schlimm zu verprügeln. Ich hasse Bill Maher nicht, aber es gibt einen gewissen Unterton in seinen Manierismen, der mir nicht gefällt, wenn er den Islam dämonisiert. Eigentlich kann ich für meinen persönlichen Geschmack nur begrenztes Religions-Bashing ertragen, und sonntags gehe ich nicht einmal in die Kirche.
Wenn es um die Amerikaner geht und darum, wie sehr wir uns darum kümmern, wie die andere Welt lebt, abgesehen davon, dass ich Enthauptungen am Freitagmorgen gutheiße, wie zum Beispiel unser Verbündeter Saudi-Arabien, der übersehen wird, ist es mir egal, wie diese anderen Menschen ihr Leben leben. Während ich höre, dass in Arkansas ein Fließband staatlicher Hinrichtungen beginnen wird, motiviert mich das nur, meinen amerikanischen Landsleuten zu sagen, sie sollen aufhören, den Rest der Welt zu verurteilen, und anfangen, darauf zu achten, was wir uns selbst antun.
Zu den Statistiken über die von Terroristen begangenen Taten zählten dazu einseitige Präventivmaßnahmen, keine Genehmigung des UN-Kongresses oder andere TomaHawk-Raketenangriffe? Würde Mossul auch als Terroranschlag gelten?
Schließlich kann man Etiketten und einen solchen Absolutismus der Überzeugung auch als „Sündenbock“ bezeichnen.
Diese Schimpfartikel sind zu einem wöchentlichen Phänomen geworden. Und ehrlich gesagt wäre es sinnlos, auf einen Artikel mit 50 Absätzen vollständig zu antworten. Aber im Ernst, dieser JP muss nach Worten bezahlt werden.
Westliche Werte sind kein großes Mysterium. Erstens gibt es in der muslimischen Welt praktisch keine Demokratie. Ebenso wie Meinungsfreiheit und Geschlechtergleichheit. Auf solche Punkte höre ich Maher immer wieder zurückkommen. Aber darauf konzentriert sich der Artikel nicht, das tun diese Artikel nie. Denn wenn die Strafen beschrieben werden, klingen Muslime wie Barbaren. Und das Ausmaß ihrer Unterstützung ist schockierend. Jeder möchte über Islamfeindlichkeit jammern und darüber, dass 99 % der Muslime keine Terroristen sind. Die harte Realität ist, dass ein großer Prozentsatz dieser friedlichen Muslime glaubt, dass die Abkehr vom Glauben mit der Todesstrafe geahndet werden sollte. Oder dass die ungünstige Darstellung des Propheten in einer Skizze mit dem Tod bestraft werden sollte. Oder dass Frauen ihre Haut bedecken müssen, sonst werden sie vergewaltigt.
Wir können nicht alle Gräueltaten vergessen, die im Namen eines christlichen Gottes begangen wurden. Aber Maher ist kein Fanatiker, wenn er sich auf eine Reihe moderner Probleme konzentriert, ohne gleichzeitig eine historische Liste all der anderen grausamen Scheiße zu liefern, die im Namen anderer Religionen getan wurde.
Nein, tut mir leid, keine große Mehrheit, nicht einmal annähernd. Du klingst jetzt wie Maher selbst
Alle Religionen und der Glaube an das Übernatürliche sind Unsinn. Und obwohl ich als Antitheist mit den Argumenten von Maher sympathisieren kann, ist es der richtige Zeitpunkt. Aufgrund des US-Imperialismus befinden wir uns historisch gesehen in sieben Ländern im Krieg. Viele ihrer Leute glauben an viele übernatürliche Ideen. Aber das ist nicht das Problem, das Problem ist der US-Imperialismus, seine Geschichte in der Region zusammen mit den Briten, den Invasionen, den Kriegen, den Diktatoren – das sollte das Argument sein. Wenn Maher über den Bankrott von Religionen streiten will, dann tun Sie es demokratisch und beziehen Sie alle Religionen mit ein und spielen Sie jeden Abend eine andere. Es ist irrational, sich für dieses Argument besonders an Muslime zu wenden, wenn wir kurz vor dem Dritten Weltkrieg stehen.
Muslime sind so unterschiedlich wie ihre Geographie. Die gewalttätigsten Muslime sind Verbündete der USA.
Anon Knöchelziehen:
„Demokratie gibt es in der muslimischen Welt praktisch nicht“
Keine Beweise vorgelegt. Keine nötig. Knöchelschlepper „wissen“ immer, dass sie Recht haben.
Es gibt einen grundlegenden Fehler, der sich durch viele der obigen Kommentare zieht, und zwar darin, dass kategorische Aussagen gemacht werden. Der Koran ist …, Muslime sind … das Alte Testament/die Bibel ist …, Christen sind ….
Menschen werden Muslime, weil ihnen Lesungen aus dem Koran beigebracht werden, und andere werden Christen, weil andere Christen sie dazu überreden. Aber nicht alle Muslime sind gleich. Auch sind nicht alle Christen. Auch sind nicht alle Juden.
Es gibt ein fast unveränderliches Gesetz über Menschen in großen Gruppen. Normalerweise finden Sie das Beste und das Schlechteste unter ihnen, wobei die meisten irgendwo dazwischen liegen.
Er hat 100 % Recht und ich hoffe, dass noch mehr echte Liberale herauskommen und sagen, was jeder denkt, damit wir das Problem anerkennen und eine Lösung dafür finden können.
Seit FDR hat es keinen Liberalen mehr gegeben.
Jeremy, wir befinden uns überall auf der Welt in einem Zeitalter irrationalen Denkens, das durch die Medien und diese schrecklichen Kriege, die man Religionskriege nennen könnte, verschärft wird, obwohl es sich in Wirklichkeit um Ressourcenkriege handelt, die durch die wachsende menschliche Bevölkerung erschwert werden. „A Clash of Civilizations“ war ein älteres Buch von Samuel P. Huntington, ich glaube aus den 1970er Jahren, und er sagte voraus, dass kulturelle Zusammenstöße zwischen Religionen von Bedeutung sein würden, was auch der Fall ist.
Aber was sind westliche Werte oder östliche Werte oder welche Werte auch immer? Wie definiert man sie überhaupt? Sie sind sogar anders als vor einer Generation. Die Grundlage sollte Toleranz gegenüber den Standpunkten anderer und die Fähigkeit sein, sich auf einen rationalen Diskurs einzulassen, aber das scheint in einer gegenwärtig polarisierten Zeit schwierig zu sein.
Ich habe Hitchens‘ Buch „God Is Not Great: Religion Poisons Everything“ zitiert, weil ich seiner These zustimme, dass Religion dazu benutzt wird, Herrschaft und oft auch Gewalt zu rechtfertigen. Jahwe, der alttestamentliche Gott der Bibel, höchstes Wesen der 12 Stämme Israels, ermahnte die Israeliten, benachbarten Stämmen einige abscheuliche Dinge anzutun.
Ich fühle mich mehr zum Buddhismus hingezogen, weil er kein höchstes Wesen hat und richtiges Denken und Handeln sowie Nichtanhaftung lehrt, aber es gibt viele Buddhisten, die Gräueltaten begangen haben. Alle Religionen können zur Rechtfertigung von allem herangezogen werden.
Ich muss gestehen, dass das, was ich über Mohammed und den Islam gelesen habe, mir sagt, dass es für mich keine Religion ist, aber dass Bill Maher in dieser gewalttätigen Zeit, die von einem sogenannten Christen, George W. Bush, herbeigeführt wurde, sie hervorhebt, bedeutet, die Gegenwart zu ignorieren kulturelle Umstände.
Myanmar und die blutige Geschichte des Buddhismus anderswo. Was ist mit dem Jainismus?
Was ist das für eine imaginäre blutige Geschichte? Wäre Myanmar ein muslimisches Land, würden ironischerweise dieselben Liberalen behaupten, man könne nicht ein Land nutzen, um Kommentare zu einer großen, vielfältigen Gruppe von Menschen abzugeben.
Selbst wenn das durcheinander ist, ist es das Anführungszeichen! Durcheinandergebrachtes Gehirn, Trumps verdammter Schlag hält mich auf dem Laufenden!
So viele Kommentatoren, die behaupten, nicht zu wissen, was westliche Werte sind. Kein Wunder, da das Konzept der freien Meinungsäußerung ganz links tot zu sein scheint und die Religionsfreiheit ganz rechts im Sterben liegt oder tot ist. Beide Seiten scheinen die Gleichberechtigung der Frauen aufgegeben zu haben: Die äußerste Rechte will über den Körper der Frauen herrschen, die äußerste Linke nennt den Islam die „wahre feministische“ Religion in ihrem absurden Versuch, ihre gebrochene Identitätspolitik mit universellen Rechten zu verbinden. Sie feiern Kleidung, die die Hälfte der muslimischen Frauen tragen muss oder die verhaftet oder geschlagen wird. Sie entschuldigen die barbarische weibliche Genitalverstümmelung. Sie feiern und folgen den rückständigen amerikanischen muslimischen Frauen, die sich weigern, Demonstranten für Abtreibungsrechte an Frauenmärschen teilnehmen zu lassen. Dieselbe Frau (Sarsour), die in Anspielung auf Hirsi Ali getwittert hat: „Ich würde ihre Vagina wegnehmen“, eine Frau, die tatsächlich für Frauenrechte gekämpft hat, FGM und extremistische Religion erlebt hat und von zu Hause weggelaufen ist, bevor sie zur Ehe gezwungen werden konnte. Aber die verrückte Linke hasst Hirsi Ali, weil sie den Islam kritisiert, der für die Linke ein schreckliches Verbrechen darstellt. Die Rechte schlachtet Schulen mit Kreationismus ab und stoppt die Sexualerziehung, während die Linke in gewalttätige autoritäre Anfälle verfällt, wenn jemand versucht, etwas zu sagen, was ihnen nicht gefällt.
Jeder, der den Islam kritisiert, wird angegriffen, unabhängig von seinen Argumenten. Sie werden nicht wegen ihrer Aussagen angegriffen, sondern wegen Assoziationen und Verleumdungen. Wie wir in so vielen Kommentaren sehen.
Wir sehen auch in einem muslimischen Land nach dem anderen eine Terrororganisation nach der anderen. In Ländern, in denen die USA oder Westmächte keinen Fuß gesetzt haben. Sottiles Argument zerfällt, wenn wir andere Terrororganisationen betrachten. Wir sehen, dass es nicht um Amerika (oder Großbritannien) geht, sondern um den Islamismus, der dem Rest des Landes den Islam (die extremistischsten Versionen) aufzwingt. Aber das wird in diesen Angriffsartikeln nie erwähnt. Weil sie nicht ehrlich sind.
Die verrückte Linke hat ihren Weg verloren und ist nicht in der Lage, sich zwischen einer grausamen Religion zu entscheiden, die Frauen, Homosexuelle und religiöse Minderheiten schrecklich behandelt. Die Linke kann das Thema nicht rational diskutieren, weil der Islam größtenteils eine Religion brauner Menschen ist. Sie basieren auf der Farbe und nicht auf Vorstellungen einer Religion, die so viele vertreten, weil die verrückte Linke jeden in Kategorien von Unterdrückten oder Unterdrückern einordnet und die Weißen nur Unterdrücker sein können, während die Braunen nur unterdrückt werden können.
Das ist ihre kaputte Identitätspolitik. Wie der obige Artikel und so viele Kommentare zeigen.
Was die Kritik am Islam (nicht den Angriff) betrifft, war es kein Problem, als Maher die katholische Kirche und die Christen kritisierte (und weiterhin kritisiert), aber eine Religion kritisierte, die Frauen größtenteils als Eigentum behandelt und in der Homosexuelle eingesperrt oder hingerichtet werden (in 10 Muslimische Länder), ebenso wie Abtrünnige (in 7), wo Blasphemiegesetze regelmäßig sogar kleinere Kritiker auf der Straße festnehmen oder ermorden lassen (14) und die Linken verrückt werden. Sie ignorieren die schrecklichen Gräueltaten, die in vielen verschiedenen islamischen Ländern begangen werden, ganze Schulen voller Kinder, die wegen des Verbrechens, Mädchen zu erziehen, verbrannt oder erschossen werden. Mädchen wurden ins Gesicht geschossen, weil sie es wagten, zur Schule zu gehen.
Was hat ISIS also dazu gesagt, warum sie uns hassen?
1. Weil Sie Ungläubige sind
„Wir hassen euch in erster Linie, weil ihr Ungläubige seid; Sie lehnen die Einheit Allahs ab – ob Sie sich dessen bewusst sind oder nicht –, indem Sie Ihn zu Partnern in der Anbetung machen, Sie lästern gegen Ihn, indem Sie behaupten, dass Er einen Sohn hat, Sie erfinden Lügen gegen Seine Propheten und Gesandten, und Sie frönen allen möglichen Dingen teuflische Praktiken.“
Sie sagen immer wieder, warum sie uns hassen, aber die verrückte Linke glaubt ihnen nie wirklich. Warum glauben sie es? Weil ihr Koran und viele Imame es lehren. Der Koran sagt immer wieder, man solle dem Ungläubigen nicht vertrauen.
Saudi-Arabien exportiert seit 40 Jahren extremistisch-fundamentalistische Imame und richtet Madrassas in die ganze Welt ein. Die meisten von ihnen predigen Hass gegen den Westen und haben es schon immer getan, genauso wie sie Hass gegen Juden und Israel predigen (auch jetzt in Mode bei der verrückten Linken, die nicht nur Israels Politik kritisieren, sondern Hass gegen Israel und Juden predigen, wie wir in den Kommentaren hier sehen). .
Boko Haram, eine der bösartigsten und gewalttätigsten Terrororganisationen, die jedes Jahr Tausende tötet. Sie verbrannte Schulkinder bei lebendigem Leibe oder erschoss Kinder (ganze Schulen voller Kinder), vergewaltigte Kinder und nahm Mädchen als Sexsklaven. Das ist das Hauptproblem von Boko Haram mit der Bildung von Mädchen und der Bildung im westlichen Stil. Das bedeutet, Dinge neben dem Koran zu lehren.
Westliche Bildung, dieser westliche Wert, bei dem wir allen, auch Mädchen, eine Bildung ermöglichen.
Die Linke wird weiterhin den Kopf in den Sand stecken, da immer mehr ihrer Organisationen von Islamisten und Religionsapologeten infiltriert werden, die bereit sind, darüber zu lügen, was sie wollen und woran sie glauben, und die verrückte Linke glaubt ihnen, ohne sich die Mühe zu machen, dies zu überprüfen einzige Sache, die sie sagen.
Schauen Sie sich in der Zwischenzeit dieses Video an, in dem sich in einem Saal voller westeuropäischer Muslime alle einig sind, dass die Steinigung von Ehebrecherinnen, Homosexuellen und Abtrünnigen nicht nur richtig, sondern auch die perfekte Strafe ist, weil Mohammad es gesagt hat.
https://www.youtube.com/watch?v=PIK8bfeLXSw
Aber hey, am Islam gibt es nichts zu kritisieren, oder? Aber wenn die katholische Kirche oder Evangelisten den Tod von Ehebrechern, Homosexuellen und Abtrünnigen fordern würden, wären Sie sicher alle still wie Kirchenmäuse.
Nicht.
Heuchler der schlimmsten Sorte.
Sie haben Ihre Argumentation verloren, als Sie Hirsi Ali angepriesen haben. Sie musste Holland verlassen, wo sie aufgrund ihrer Verrücktheit die vereinbarte Aufenthaltsdauer überschritten hatte. Falsche Nachrichten und der christliche Tierarzt, der völlig verrückte rechte, hat sie adoptiert. Ich habe nicht weiter gelesen. Du bist ein Idiot
Absolut. Was weiß Hirsi über den Islam? Nichts. Sie sollte den weißen Liberalen zu Füßen sitzen und etwas lernen oder lernen!
Ich glaube nicht, dass irgendjemand aus Holland abwandert, Druide. Du kannst einfach frei gehen.
Hirsi Ali scheint rund um die Uhr Schutz vor Muslimen zu benötigen, die sie wegen Abfalls vom Glauben und Kritik am Islam töten wollen. Mit anderen Worten: Sie ist ein aktuelles und andauerndes Opfer islamistischer Terrordrohungen. Natürlich kollaboriert das linke Establishment und unterstützt die Unterdrückung ihrer Ideen, anstatt ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu verteidigen.
Jeremy – danke.
Hirsi Ali?
Maher trägt dazu bei, die Taktik des Teilens und Eroberns voranzutreiben, die einem bestimmten Rothschild-Staat hilft, der herrschende Staat der Welt zu werden.
Pax Judaica kommt.
Hier ist ein Video von jemandem, der Bücher über den Islam geschrieben hat:
Was mir das Studium Mohammeds über den Islam beigebracht hat: Dr. Craig Considine
https://www.youtube.com/watch?v=ZzsPFP5sRx4
Die fünf größten Missverständnisse über den Islam
https://www.youtube.com/watch?v=ciutXxazCqI
Ups, Apostroph Katastrophe! Setzen Sie das Apostroph an der falschen Stelle, das Buch heißt „Bury My Heart at Wounded Knee“ und das Apostroph hätte vor dem Fragezeichen stehen sollen, ein Fragezeichen ist sicherlich nicht im Titel von Dee Browns Buch enthalten.
Die Unkenntnis dieses Autors über Nordirland spricht dagegen, dass er sich darauf bezieht.
Die *einheimische Bevölkerung* Irlands ist auf ihrer eigenen Insel keine „Separatisten“ – und die Gewalt der loyalistischen Terrororganisationen übertraf die der kleineren republikanischen Gemeinschaft.
Und während die Gewalt auf der loyalistischen Seite ein starkes jüdisch-protestantisches Element aufweist, ist sie auf der republikanischen, einheimischen Seite nicht durch Katholizismus, sondern durch ethnischen Nationalismus nach mehr als 800 Jahren anglo-protestantischer Unterdrückung motiviert.
Ein besseres Beispiel wäre angesichts des unverhältnismäßigen Judentums und/oder Zionismus der umfangreiche Einsatz von Terrorismus durch neu eingewanderte europäische Juden in Palästina *vor dem Zweiten Weltkrieg gewesen.*
http://www.unz.com/article/terrorism-how-the-israeli-state-was-won/
Es gibt auch Beispiele von „angesehenen“ Rabbinern, die zum Völkermord aufrufen und direkt aus der Thora die Ansicht zum Ausdruck bringen, dass Juden die geistige Herrenrasse seien – wir haben keine katholischen Priester, die die Ausrottung der Protestanten fordern oder auch nur sagen, dass Juden nicht dorthin gehen Himmel ohne einen annehmenden Christus.
Sehen Sie, ein Dogma, das die Juden beleidigt hat, ist „Hass“, während hasserfülltes jüdisches Dogma geleugnet, verschleiert und schließlich mit rhetorischen Taschenspielertricks erklärt wird.
Maher ist Jude, ebenso wie Harris, Ben Shapiro und Gellar, und das ist für ihre Motivation relevant: israelischer Nationalismus.
Die relativ wenigen Vorfälle von irisch-republikanischem Terror und die Formulierung, dass er aus dem Christentum hervorgegangen sei, und die oberflächliche Beschreibung als „separatistisch“, zeigen, dass der Autor darum kämpft, das Problem muslimischer Gewalt mit christlicher Gewalt „gleichzustellen“ – obwohl dies nicht der Fall ist – Dabei wird jede Diskussion über den Zionismus eines Großteils der islamfeindlichen Geschwätzerklasse und die sehr lange Liste des *jüdischen* Terrorismus von der Pseudogeschichte der Thora bis zum heutigen Westjordanland vermieden.
In ihrem Wunsch, die herrschende Klasse zu umarmen, ungeachtet ihres unmoralischen Verlangens, andere Menschen zu kontrollieren und zu unterwerfen, haben die Führer des christlichen Glaubens und anderer Religionen nicht dazu beigetragen, die Menschheit zu schützen.
Jede herrschende Elite war in der Lage, in jeden religiösen Führer einzudringen und sich hinter ihm zu verstecken, um von seinen Anhängern Gehorsam zu fordern und/oder zu erzwingen; Die Anhänger wurden einer Gehirnwäsche unterzogen, um zu akzeptieren, dass Gehorsam eine Tugend ist, die geübt werden muss, um nach dem Tod reichlich von Gottes Belohnungen zu ernten! Während die meisten dieser religiösen Führer und ihre Gönner den Anhängern diese Vorteile für das Leben nach dem Tod predigen, praktizieren sie nicht das, was sie von der unterdrückten Herde verlangen.
Töten darf nicht geduldet werden, es sei denn, Sie sind gezwungen, sich selbst oder Ihre Familie zu verteidigen. Doch konnten diese marodierenden Eliten anderen befehlen, in ferne Länder zu gehen und von den Bürgern, denen sie begegneten, Gehorsam zu fordern oder sie zu töten, wenn sie dem nicht nachkamen? Diejenigen, die die eigentlichen Tötungen begehen, müssen sich auf engstem Raum mit ihrem persönlichen Gewissen auseinandersetzen, wenn sie lebend zurückkommen!
Das Gehirn, egal ob es einem Menschen oder einem Tier gehört, soll seinem Besitzer dabei helfen, einzigartige Überlebensentscheidungen zu treffen. Was die herrschenden Eliten, MSM, bezahlte glückliche Soldaten und religiöse Eliten getan haben und weiterhin tun, ist, ihre persönlichen Ansichten über die Unterdrückten gewaltsam zu ersetzen. Bill Maher, der als Atheist agiert, hat zusätzliche Samen der Verwirrung, die er in die Gehirne seiner Zuhörer säen kann, um noch verwirrtere Menschen zu schaffen!
Diese Eliten glauben nicht daran, dass andere Menschen die Umgebung, in der sie sich befinden, unabhängig bewerten und auf der Grundlage dieser wichtigen Bewertung rational persönliche Entscheidungen treffen können, ohne Einmischung einiger maßgeblicher Persönlichkeiten, die in aufwändigen Gewändern oder Uniformen getarnt sind oder auf der Bühne stehen.
Apropos Roben oder Uniformen: Welche subtilen Botschaften senden Menschen, die diese Kleidung tragen, an die Machtlosen? Einschüchterung?
Mahers tropfender Sarkasmus ist so stark, dass er mich schon immer abgestoßen hat. Selbstgefällige Selbstgerechtigkeit. Hat er jemals „Bury My Heart at Wounded Knee“ von Dee Brown gelesen? Das bezweifle ich. Das Niederbrennen indianischer Dörfer, als die Weißen Gott dankten, dass sie die Wilden getötet hatten!
Das Buch „God is Not Great: Religion Poisons Everything“ von Christopher Hitchens ist eine großartige Lektüre. Er geht jedoch nicht auf den Punkt ein, dass Atheismus für Millionen von Dollar zu einer Religion werden kann, wie Maher aus seiner selbstgefälligen Seifenkiste zu veranschaulichen scheint, möchte ich hinzufügen.
Mayer ist ein zionistischer Jude, der vorgibt, ein Liberaler zu sein, um Liberale für die zionistische Sache zu gewinnen. Meiner Meinung nach unterstützen wirklich echte Liberale weder den jüdischen Raub Palästinas noch die jüdische Verfolgung des palästinensischen Volkes. Bei unserer gesamten Präsenz im Nahen Osten geht es um Öl, Israel, die globale strategische Position und die Zerstörung der Fähigkeit der Muslime, eine Verteidigung gegen den Ansturm christlicher und jüdischer Manipulatoren und Ausbeuter zu organisieren. Mayer ist ein Soldat in der jüdischen Fraktion dieses westlichen Molochs.
Wir brauchen keine Erklärung von JP Sottile, denn JP hat keine Ahnung.
Der Islam ist mehr als eine Religion, er ist eine Ideologie, die auf Bekehrung und Assimilation abzielt. Das am nächsten kommende moderne Beispiel dafür sind „die Borg“: Werden Sie Teil des globalen Islamischen Staates oder seien Sie bereit zu sterben und Ihre Frau und Ihre Tochter als sexuelle Diener des Islam vergewaltigen zu lassen. Diese Richtlinie steht im HERZEN des Islam, sie ist keine extremistische Sichtweise, sie stellt keine Abweichung von ihrer Botschaft dar, sie ist keine Fraktion des Islam, sie ist kein Zweig des Islam. Es ist und war die Philosophie und das Ziel seit dem ersten Tag des Propheten Mohammad.
(A)
Nicht alle Frauen, die auf dem Planeten Erde Opfer von Vergewaltigungen wurden, wurden von Muslimen vergewaltigt! Der Sexhandel durch internationale Pädophilenringe wird nicht überwiegend von Menschen muslimischen Glaubens betrieben!
(b) Die Konvertierung zu einer beliebigen Religion sollte eine Entscheidung der menschlichen Freiheit sein und darf nicht durch die Führung zerstörerischer Kriege in einem Land nach dem anderen und das Erzählen von Unmengen von Lügen durch MSM-Propaganda erreicht werden
(c) Die Angst vor Muslimen ist ein Krieg, der von Gruppen sehr blutrünstiger Eliten geführt wird, die entschlossen sind, (i) andere Menschen zu kontrollieren, (ii) die Ressourcen zu kontrollieren, die sich an Orten befinden, an denen diese „anderen“ Menschen seit Jahrhunderten leben ( iii) Tonnen von Profit machen, indem man „andere“ Menschen abschlachtet.
Menschen aller Religionen begehen Vergewaltigungen. Du hast recht, Akech.
Der Islam zeichnet sich dadurch aus, dass er in seinen religiösen Schriften zwei Arten nicht einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs legalisiert. Der erste Typ ist Sex mit einem Kind im Alter von neun Jahren, weil Mohammed in diesem Alter seine Frau Aisha ins Bett brachte.
Die zweite Art der Vergewaltigung, die der Islam legalisiert, ist die Vergewaltigung von Sklavinnen. Diese im Krieg gefangenen Frauen werden als „Besitzerinnen der rechten Hand“ bezeichnet und ein muslimischer Mann darf sie legal zum Sex missbrauchen. Auch dies geht auf Mohammed zurück, der viele Sklavinnen gefangen nahm und als Belohnung auch Sexsklaven an seine Anhänger verteilte. .
Mohammed hatte eine Reihe bekannter Sexsklaven, darunter Maria die Kopte und ihre Schwestern Sirin, Safiyya und Reyhana.
ISIS und Boko Haram befolgen die Regeln der islamischen Sexsklaverei, indem sie nichtmuslimische Frauen gefangen nehmen und zulassen, dass sie von ihren muslimischen Herren sexuell ausgenutzt werden. Dies ist laut Scharia völlig legal.
Im Alten Testament wird beschrieben, wie das alte Israel Sexsklaverei praktizierte, doch Juden haben dies seit Tausenden von Jahren nicht mehr praktiziert. Im Neuen Testament darf ein Mann nur eine Frau haben und sie muss seine Frau sein, um sexuelle Beziehungen zu haben, was Sexsklaverei verbietet.
Mohammad glaubte und predigte Folgendes:
Gott, der Schöpfer des Universums, ist der Einzige, der es wert ist, angebetet zu werden. Gott ist der Schöpfer und der Mächtigste und der Einzige, der über das Schicksal jedes Lebewesens, einschließlich des Menschen, entscheidet. Der Schöpfer und der mächtigste und allumfassende Gott zu sein, ist gerecht und seine Gerechtigkeit schafft Gleichgewicht in diesem Universum. Der Glaube an einen gerechten und mächtigsten Gott befreit den Gläubigen daher von allen anderen geringeren Göttern, einschließlich weltlichem Status, Macht, Reichtum, Ruhm, Selbstdarstellung usw.
Er forderte die Muslime auf, ohne andere Furcht zu glauben und zu praktizieren als die Furcht vor Gott, dass sie am Tag des Gerichts vor Gott treten und über ihre Taten befragt werden sollen.
Ich glaube, dass Mohammads Lebensaufgabe weitaus höher war, als nur Sechsjährige, Neunjährige oder Vierzigjährige aus persönlicher Lust zu heiraten. Im besten Alter hat er das nicht getan. Mit 15 Jahren heiratete er eine 25 Jahre ältere Witwe. Zu Lebzeiten seiner ersten Frau heiratete er niemanden. Er heiratete seine anderen Frauen entweder aus politischen Gründen oder aus Gnade gegenüber hilflosen Witwen, da die Ehe die ehrenhafteste Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau mit allen Rechten war, die eine Frau als Ehefrau genießen konnte. Alle seine Frauen außer Ayesha waren Witwen. All dies ist in der Geschichte dokumentiert. Vor diesem Hintergrund weiß ich zwar nicht genau, warum er das getan hat, aber ich glaube, dass sexuelle Lust nicht die treibende Kraft gewesen wäre.
Nun, ich gebe Mohammed wegen seines vermeintlich überlegenen Ziels keine Anerkennung für sein persönliches Verhalten.
Muslime nennen Mohammed „al insan al kamil“, den perfekten Menschen, und der gesamte Kern der islamischen Moral basiert auf dem, was er gesagt und getan hat. Es ist nicht nur die Pflicht der Muslime, Mohammed nachzuahmen, sondern jede Kritik an ihm oder seinen Äußerungen kommt für einen Muslim einem Abfall vom Glauben gleich.
Das erfuhr ich, als ich versuchte, SJW-Muslime dazu zu bringen, Mohammeds Besitz von Sklaven zu verurteilen. Keiner von ihnen würde es tun.
Was seine Frauen betrifft? Khadija, seine erste Frau, war eine reiche Witwe, die ihn in ihrem sehr erfolgreichen Geschäftsunternehmen beschäftigte. Das war ein gutes Geschäft für ihn, da er ansonsten bettelarm aus einem glücklosen Zweig einer ansonsten angesehenen Familie stammte. Khadija war jung genug, um ein bis vier Kinder bei sich zu haben, je nachdem, ob man schiitischer oder sunnitischer Konfession angehört. Und vielleicht auch ein paar Söhne, die gestorben sind. Vielleicht war sie für seinen Ashton Kutcher Demi Moore.
Seine späteren Frauen, darunter auch Aisha, mussten damit leben, dass er sie schlug und von ihnen ein Leben in Klausur verlangte. Sie mussten auch mit der unglaublichen Eifersucht leben, die aus den vielen Sexsklaven resultierte, die er zusätzlich zu den fast zwei Dutzend Frauen aufnahm. Die Sexsklaven wurden wegen ihrer Schönheit ausgewählt und gehalten. Das wissen wir aus den Hadithen, die berichten, dass Mohammed die Dinge eintauschte, die er wollte. Sexuelle Lust war also definitiv die treibende Kraft.
Menschen mit glänzendem Verhalten haben normalerweise andere Eigenschaften wie übermäßiges Trinken, einen extravaganten Lebensstil, ein gepflegtes Leben, das Tragen feiner Kleidung und den Verzehr feiner Lebensmittel. Mohammad und seine Gefährten hingegen führten einen sehr einfachen und bescheidenen Lebensstil, und keiner von ihnen hinterließ bei seinem Tod ein großes Privatvermögen. Der Angriff auf Mohammeds Privatleben ohne Berücksichtigung der oben genannten Fakten scheint mir Teil einer konzertierten Kampagne zur Verunglimpfung Mohammeds und des Islam zu sein. Die Teilnehmer dieser Kampagne scheinen gegenüber den positiven Errungenschaften und Beiträgen Mohammads zur Menschheitsgeschichte völlig blind zu sein.
Trotz Verboten werden Vergewaltigungen und Sexsklaverei seit Jahrhunderten und bis heute von zahlreichen jüdischen, christlichen und muslimischen Einzelpersonen und Gruppen begangen. Jedes derartige Verhalten verdient Verurteilung, ist aber keineswegs nur einer bestimmten Religion vorbehalten.
Ein auffälliges Beispiel für Vergewaltigung und Sexsklaverei in der Bibel finden Sie in Richter 5:29-30 und 21:8-23.
Für eine nachdenkliche Diskussion der Sexsklaverei in der Bibel siehe
https://www.thebookofwonder.org/2015/08/when-god-allowed-sex-slaves/
Ehemalige fundamentalistische jüdische, christliche und muslimische Frauen haben das Leben in den jeweiligen traditionellen Religionsgesellschaften als sexuelle Sklaverei beschrieben.
Stens offen rassistische Äußerungen sind mittlerweile nicht überraschend.
Zweiter Antwortversuch. Hoffentlich wird es kein doppelter Beitrag sein.
Der Islam ist heute die einzige Religion, in der zahlreiche Menschen die islamische Sklaverei aktiv verteidigen oder fördern.
Ein Georgetown-Professor und muslimischer Konvertit:
http://www.nationalreview.com/corner/444936/jonathan-brown-slavery-lecture-islamic-sharia-protects-slaves
Eine politisch aktive kuwaitische Frau:
https://www.youtube.com/watch?v=xA13ZjZks5o
Ein Professor an der Al Azhar, der bedeutendsten islamischen Universität der Welt:
https://www.youtube.com/watch?v=hzTNtDtBiUk
Finden Sie mir das Äquivalent an einer renommierten jüdischen oder christlichen Universität und dann können wir Äpfel mit Äpfeln vergleichen.
Jemand erzählt dem ahnungslosen Mikey, dass sein „nächstes modernes Beispiel“ eine fiktive außerirdische Rasse ist, die als wiederkehrende Antagonisten in einem amerikanischen Science-Fiction-Medien-Franchise auftritt, das auf einer Fernsehserie basiert.
Puh, die Hasbara-Trolle sind in großer Zahl unterwegs und kämpfen darum, die Ideologie der krypto-zionistischen Kulturkrieger Bill Maher und Sam Harris zu verteidigen.
Ich wiederhole, Abe, kannst du selbst noch weiter nach oben kommen?
Haben Sie jemals die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Sie nicht das intelligenteste Wesen auf dieser Erde sind? Nein, vielleicht ist das einfach zu viel … wie wäre es damit … haben Sie sich jemals geirrt?
Erstens geht jeder liberal denkende Mensch, der eine Lösung für Bill Maher braucht, um seinen liberalen Geist zu beleben, definitiv den falschen Weg. Darf ich alle daran erinnern, dass Bill Maher kein Intellektueller ist, sondern ein Stand-up-Comedian. Während Maher sich gerne über Republikaner lustig macht, die in einer Blase leben, sollte er versuchen, der Blase, wie auch immer Sie es nennen, zu entkommen, in der er lebt. Mahers Urteil über Menschen und Kulturen, die seinen Pseudoliberalismus nicht akzeptieren, ist an sich schon fragwürdig mit Vorurteilen und gemeiner Bigotterie. Bill bricht die Regel, sich auf das Niveau derjenigen zu begeben, die er nicht mag.
Mir ist aufgefallen, dass Bill Maher die gleichen kritischen Maßstäbe anwendet, die er an Muslime und Fly-Over-Leute anwendet, nun auch gegenüber Putin und allen Russen. Bill liebt es, Russland als nichts weiter als eine korrupte und homophobe Nation darzustellen, aber dennoch hat er nie irgendwelche Beweise oder Beweise dafür, dass Russland so ist ... Oh, Moment, Bill hatte irgendjemanden bei Pussy Riot oder CIA-Musik?
Wenn ich Maher zuhöre, wie er über die Übel des Islam schimpft, kann ich mir vorstellen, wie es im 19. Jahrhundert gewesen sein könnte, während ich einem Weißen zuhöre, der uns alles darüber erzählt, wie wild die amerikanischen Ureinwohner im Westen wirklich sind. Doch jetzt, im 21. Jahrhundert, ist es keine Überraschung, dass der History-Kanal Dokumentationen über die Verbrechen dreht, die an den Ureinwohnern dieses Kontinents begangen wurden. Stelle dir das vor. Während wir Amerikaner die Vergangenheit unserer Behandlung gegenüber den amerikanischen Ureinwohnern bereuen, begehen wir mit unserer selbstgerechten Reinheit nur eine 21. Version der Grausamkeit, indem wir den Ölfluss über die Wasserrechte stellen, die diese ursprünglichen Landbesitzer dieser Ressourcen so klug schützen wollen. Warum überhaupt Geschichte lehren, wenn wir nicht daraus lernen wollen?
Früher habe ich über jeden Witz von Maher gelacht, aber jetzt lache ich nur noch über jeden fünften Witz, den er für lustig hält. Tut mir leid, Bill, du hast deinen Empfang erschöpft und deinen Platz unter den Relevanten verloren.
Marr wäre nie in der Lage, in der er sich befindet, wenn er beispielsweise die gleichen schmähenden Angriffe und Verleumdungen gegen jüdisch-israelische wahnsinnige Militaristen verüben würde. Nehmen wir an, eines Nachts beschloss er, letzteren mit der gleichen Art von Schmähung zu überschütten. Innerhalb von 12 bis 18 Stunden würde er in jeder Nachrichtenagentur tausend Entschuldigungen aussprechen.
Marr passt perfekt in das vorherrschende Massenmedienparadigma im Westen
Das vorherrschende Paradigma der Massenmedien, wenn Israel in den Krieg zieht:
„Was Israel angeht, finde ich es toll, dass ein US-Präsident nicht so tut, als wäre der arabisch-israelische Konflikt eine ausgeglichene Angelegenheit. Viele ethnische Völker, wahrscheinlich die meisten, haben irgendwann einmal Territorium verloren; Niemand ist jemals ganz zufrieden mit seinen Grenzen; Menschen bewegen sich und werden bewegt, weshalb es im 20. Jahrhundert zu einer Migration von Dutzenden, wenn nicht Hunderten Millionen Flüchtlingen in Ländern auf der ganzen Welt kam. Es gab keine arabische Einheit namens „Palästina“, bevor Israel die Wüste zum Blühen brachte. Wenn diese 600,000 ursprünglichen palästinensischen Flüchtlinge von ihren arabischen Brüdern, die nichts als Platz für ihre Unterbringung hatten, mit Reife behandelt worden wären, hätten sie weiterziehen können – so wie es Deutsche, Tschechen, Polen, Chinesen und alle anderen getan haben, darunter natürlich auch die Juden.
"Aber ich schweife ab. Ich wollte wirklich sagen, dass […] das Gefühl, das ich hatte, zuzusehen, wie Israel sich selbst verteidigt und ein US-Präsident Israel verteidigt (ein Land, das einem Maß an „Zurückhaltung“ unterliegt, das kein anderes Land jemals erfüllen muss, aber das ist es eine andere Geschichte) erinnert mich nur daran, wie falsch das ist. Ich LIEBE es, auf der Seite meines Präsidenten zu stehen und „Du gehst, Junge“ zu sagen, wenn er es richtig macht.“
Ich liebe es, auf der Seite meines Präsidenten zu stehen
Von Bill Maher (während des Libanonkriegs im Juli 2006)
http://www.huffingtonpost.com/bill-maher/i-love-being-on-the-side-_b_25375.html
Im August 2006 behauptete Seymour Hersh in einem Artikel im New Yorker, das Weiße Haus habe der israelischen Regierung grünes Licht für einen Angriff auf die Hisbollah im Libanon gegeben. Angeblich erfolgte die diesbezügliche Kommunikation zwischen der israelischen und der US-Regierung bereits zwei Monate vor der Gefangennahme zweier israelischer Soldaten vor dem Konflikt. Die US-Regierung wies diese Behauptungen zurück.
Laut Jonathan Cook hat das Winograd-Komitee eine Aussage des israelischen Premierministers Ehud Olmert durchsickern lassen, die darauf hindeutet, dass Olmert sich „mindestens vier Monate vor dem offiziellen Casus Belli auf einen solchen Krieg vorbereitet hatte“.
Auch ich habe Mahers Show immer gesehen, weil er (und seine Autoren) einen guten, respektlosen politischen Humor haben, der alle Seiten aufspießt, worauf ich gelegentlich Lust habe. Allerdings habe ich damals schon nicht den „Talkshow“-Teil der Sendung gesehen, sondern nur den Humor des Eröffnungsmonologs und des Schlussmonologs „New Rules“. Ich war nie ein Fan von Talkshows und hatte nie das Bedürfnis zu erfahren, welche Verrücktheiten Ann Coulter oder Andrew Sullivan oder zahlreiche andere Rechte als häufig auftretende Gäste in der „Real Time“-Show von sich gaben.
Außerdem fand ich es als Mit-Atheist erfrischend, dass jemand im Halb-Mainstream-Fernsehen bereit war, diese Position unverhohlen zu unterstützen. Allerdings hatte ich das Gefühl, dass er und die sogenannten „Neuen Atheisten“ es allzu oft als Allheilmittel für die Übel der Welt betrachteten – WENN wir ALLE einfach auf die Religion verzichten würden (egal, wie unmöglich das praktisch wäre), dann würden wir es tun So gut wie alle fangen an, logisch zu denken und lösen unsere Probleme rational. Wäre es so, aber selbst wie die Atheisten in dieser* Studie herausgefunden haben, ist es höchstwahrscheinlich nicht so einfach, da Wissenschaft/Logik/Rationalität letztlich moralisch/ethisch neutral ist (d. h. man kann Logik/Wissenschaft nutzen, um bessere Häuser für Menschen zu bauen). und man kann damit „bessere“ Bomben/Massenvernichtungswaffen bauen, und die deutschen Nazis waren absolut logisch), selbst WENN man die Leute dazu bringen könnte, damit anzufangen. Ich denke, dass religiöse Leidenschaften aus grundlegenden tierischen Instinkten entstanden sind und fast nicht ausgelöscht werden können. Ich selbst bevorzuge den „gefürchteten“ säkularen Humanismus, da er einen positiven ethisch-moralischen Werteansatz sowie eine praktische, nicht-religiöse Einstellung zum Leben postuliert.
Allerdings schien sich Maher, wie der gute Artikel von JPS oben anmerkt, lediglich auf eine enge, vereinfachende Sichtweise der muslimischen Religion einzulassen und alle politischen/wirtschaftlichen Gründe für die Gewalt der Extremisten innerhalb dieser Religion außer Acht zu lassen. Ich weiß nicht, ob er das wirklich glaubt, oder ob es Teil seines Showgeschäfts/Schauspiels/Schticks für die Einschaltquoten als ach so unkonventioneller Widersacher ist, aber es ist nichts, was ich intellektuell fesselnd finde, sondern eher eine Vereinfachung „Cheerleading für unsere Seite“ ist eine Art politische Korrektheit.
* http://www.csicop.org/si/show/would_the_world_be_better_off_without_religion_a_skeptics_guide_to_the_deba
Ausgezeichneter Kommentar Eddie. Ich fühle das gleiche. Als Atheist ist mir der „Kreuzfahrer“-Ton von Menschen unangenehm, die die Abschaffung der Religion als Allheilmittel predigen, wie etwa der verstorbene Christopher Hitchens und Richard Dawkins. Wie Maher es in seiner Show tut, scheinen Hitchens und Dawkins eine Religion zu haben, die sie am liebsten hassen (den Islam), gefolgt von Dawkins‘ Obsession mit fundamentalistischen Christen (er scheint zu glauben, dass Katholiken, Anglikaner und Lutheraner immer noch an die kreationistische Fabel der Alten glauben). Testament). Stattdessen wird das Judentum weitgehend in Ruhe gelassen, und die neuen Atheisten scheinen nichts zu finden, was sie verspotten oder kritisieren könnten, obwohl es die Gründungsreligion aller abrahamitischen Kulte ist.
Deimos: Vielleicht ist es ein Einblick in die rabbinische Tradition, der selbst Hardliner-Atheisten davon abhält, dem Judentum als Fundamentalismus der Heiligen Schrift kritisch gegenüberzustehen. Ich bezweifle ernsthaft, dass die Rabbiner, die ich als katholisch erzogen habe und die ich im Laufe der Jahre bewunderte, jemals ernsthaft geglaubt haben, dass eine Schlange tatsächlich mit einer Mutter der gesamten Menschheit in einem Garten Eden gesprochen hat. Besser als viele der Christen, die sie geerbt hatten, wussten die Rabbiner, dass ihre Bibel ein gewaltiges Argument – eine Art groß geschriebenes Buch Hiob – über die Natur der Menschheit, ihren Ursprung und ihre Bestimmung war.
Aber warum haben die Rabbiner dann diese Texte aufbewahrt und endlos darüber gestritten? Sicherlich neigen die Rabbiner dazu, diese Texte als eine Gabe der Vorsehung und daher in gewissem Sinne als inspiriert zu betrachten – aber ich riskiere nicht, dass sie wörtlich so verstanden werden, wie es viele Protestanten tun. Es interessiert mich sehr und es wurde von Rabbinern nicht ignoriert, dass fast die Hälfte der Verse im Buch Hiob (nämlich diejenigen, die Ansichten zum Ausdruck bringen, die mit dem Buch Deuteronomium übereinstimmen und von Hiobs Freunden gesprochen wurden) letztendlich vom Gottescharakter abgetan werden als er gegen Ende des Buches in den Dialog eintritt. Wie gesagt, dieser Punkt ist den Rabbinern nicht entgangen. Es hat sie im Geschäft gehalten. Sie haben ihre Bibel beibehalten, nicht weil sie die großen Fragen beantwortet und abschließt, sondern weil sie diese Fragen offen und im Vordergrund der menschlichen Forschung gehalten hat. (Wenn irgendein Hardliner-Atheist sagt, dass genau diese Sinnsuche der Fehler sei, kann ich nur antworten: „Willkommen in einer Welt voller Geräusche und Wut, die nichts bedeuten. Ich wünsche Ihnen alles Gute.“
Sie haben das ganze Gemetzel, das die Muslime während der Kreuzzüge angerichtet haben, nicht erwähnt? Keine Erwähnung davon scheint mir, dass diese Geschichte einseitig ist? Erzählen Sie die ganze Geschichte.
Du kennst deine Geschichte offensichtlich nicht sehr gut!
Du kennst deine Geschichte offensichtlich nicht sehr gut!
Es gibt viele ausgezeichnete Bücher über die Kreuzzüge. Versuchen Sie, eines davon zu lesen. Und übersehen Sie das nicht: https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Crusade
Dieses „Wir“ und „Sie“ speist sich direkt in die „Teile und herrsche“-Kriegsmaschinerie ein
Bill Mahers Motivation besteht darin, dem Exil zu entkommen, das er erlitten hat, als er diesen berüchtigten Witz über den 9. September machte, dass die Selbstmordpiloten keine „Feiglinge“ seien.
Natürlich hatte er Recht, aber es war natürlich weder der richtige Zeitpunkt noch der richtige Ort, um darauf hinzuweisen.
Die Lehre, die Maher daraus zog, war, sich zu verkaufen. Er ging aus Selbsterhaltungsgründen auf Bigotterie ein und kroch zurück in die Gunst der Mächtigen, die ihm eine Karriere gewähren oder verweigern konnten.
Maher ist jetzt nur noch ein bigotter Ausverkauf. Er schmeichelt dem Hass. Er macht es für das Geld.
Die völkermörderische Hexe Madeline Albright trat viermal bei Real Time With Bill Maher auf: 2005, 2006, 2007 und 2009.
Im Jahr 2009 drehte sich Mahers Gespräch mit Albright um Außenministerin Hillary Rodham Clinton und die Frage, warum Frauen überlegene Außenministerinnen sind. Albright, die erste weibliche US-Außenministerin, behauptete, sie habe ihren weiblichen Charme bei Verhandlungen mit ausländischen Staatsoberhäuptern eingesetzt.
Auf Albright, Clinton und den abstoßenden Maher wartet ein „besonderer Ort in der Hölle“.
Fangen Sie an, wöchentlich mehr Geld zu verdienen. Dies ist eine wertvolle Teilzeitbeschäftigung für alle. Das Beste daran: Arbeiten Sie bequem von zu Hause aus und werden Sie jede Woche zwischen 100 und 2 US-Dollar bezahlt
…•••••••??/
Lassen Sie mich raten: Ihr Algorithmus sucht nach Beiträgen, die sowohl den Namen „Hillary“ als auch die Phrase „besonderer Ort in der Hölle“ enthalten. Amirite?
Ich wette, du bist eine fleißige Biene.
Meine Gefühle genau. Er ist eine wirklich verdorbene Seele und ich wundere mich, dass noch mehr Leute das nicht sehen
Der Islam ist nicht einzigartig – ALLE organisierten Religionen sind schlecht. Es sollte als Kindesmissbrauch betrachtet werden, kleinen Kindern diese veralteten und lächerlichen Glaubenssysteme beizubringen.
Die Indoktrination im frühen Alter ist weniger das Problem als vielmehr ihre ständige Fortsetzung. Sonst würden wir genauso sicher aus den Religionen herauswachsen, wie wir aufhören, an den Weihnachtsmann zu glauben.
Nichts für ungut, wenn Sie übrigens immer noch an den Weihnachtsmann glauben.
Alle politischen Bewegungen sind schlecht … Nazismus hat einen schlechten Ruf … Ist das das Prinzip, das Sie verwenden?
Die Tendenz zu glauben, dass all die riesigen, vielfältigen Phänomene des Islam eine einfache, konsistente Botschaft hätten, offenbart die Unwissenheit derjenigen, die sie zum Ausdruck bringen. Aber letztendlich ist das Ziel des religiösen Fanatikers nicht Verständnis oder Nachforschung, sondern die Möglichkeit, Hass zum Ausdruck zu bringen.
Sie scheinen nicht in der Lage zu sein, die Vorstellung zu begreifen, dass der Koran die Grundlage für den gesamten Islam ist und voller gewalttätiger Erlasse ist. Gibt es so etwas wie einen gemäßigten Nazi? Nun ja, wenn Sie mit gemäßigt jemanden meinen, der nie jemanden getötet oder ein Kriegsverbrechen begangen hat – viele Nazis haben nie am Krieg teilgenommen. Können Sie diese Tatsache nutzen, um zu behaupten, dass der Nationalsozialismus bis auf ein paar Verrückte im Wesentlichen harmlos war? NEIN! Warum? Wegen der hasserfüllten Ideologie, die in „Mein Kampf“ dargelegt wird. So ist es auch mit dem Islam.
Bist du Anti-Nazi? Wenn ja, macht Sie das dann zu einem Rassisten, weil die meisten Nazis Deutsche waren?
Du liebst es, mit Namen wie „Fanatiker“ herumzuwerfen. Ein Fanatiker ist jemand, der an „Wahrheiten“ festhält, die (für ihn) unbestreitbar sind, und der von seiner Richtigkeit so überzeugt ist, dass er keine Gegenargumente hören will.
Sein Festhalten an seinen Überzeugungen ist zutiefst irrational. Indem ich meine Einwände in einer rationalen und expliziten Form dargelegt habe, habe ich Ihnen erklärt, warum ich so denke. Gehen Sie auf den Kern des Arguments ein. Wenn Sie mich nur einen Fanatiker nennen können, dann steigen Sie auf Ihre eigene Faust und werden einer.
Sie müssen den Mut haben, logisch und klar zu denken, denn Sie könnten zu Schlussfolgerungen kommen, die Ihnen nicht gefallen. Wenn Sie emotional an Ihre eigenen Überzeugungen gebunden sind und diese keiner kalten Logik unterwerfen, sind Sie ein Fanatiker. Wenn Sie Ihre eigenen geschätzten Überzeugungen bewahren wollen, indem Sie jemand anderen als Fanatiker bezeichnen, sind Sie ein Heuchler.
Knöchelzerrender Logiker versucht, die Nazi-Karte auszuspielen.
Die 1951 von Leo Strauss geprägte reductio ad Hitlerum hat ihren Namen von dem in der Logik verwendeten Begriff reductio ad absurdum (Reduktion auf das Absurde) übernommen. Laut Strauss ist reductio ad Hitlerum eine Form von ad hominem, ad misericordiam oder ein Trugschluss der Irrelevanz. Als Begründung wird Schuld durch Assoziation vorgeschlagen. Es ist eine Taktik, die oft eingesetzt wird, um Argumente zu entgleisen, da solche Vergleiche dazu neigen, abzulenken.
Übrigens nimmt die Präposition Ad im Cicerischen Latein regelmäßig den Dativ an. Wenn Sie also versuchen, ein Klugscheißer zu sein, sehen Sie nur noch dümmer aus … Sie erbärmlicher kleiner Betrüger!
Nur weil Sie die Verbindung nicht herstellen können, heißt das nicht, dass sie nicht existiert.
Jetzt versuchen Sie, jemand anderen zu zitieren, weil Sie nicht selbst denken können.
Nichts von dem, was Sie geschrieben haben, hat irgendeine Relevanz für das Thema oder die verwendeten Argumente. Ich bin versucht zu glauben, dass Sie es geschrieben haben, weil Sie die Leute beeindrucken wollten. Ich vermute, du bist etwa 15 und hast Probleme mit der Pubertät!?
Ich bin der zynischen Ansicht, dass Trump tatsächlich Informationen über die Fakten vor Ort erhalten hat, aber trotzdem mit den Tomahawks weitergemacht hat. Die beiden vorherigen Präsidenten konnten die Wahnsinnigen nicht zurückhalten, die unsere Verwüstung im Nahen Osten unter Kontrolle hatten. Warum glaubte eigentlich irgendjemand, dass ein Präsident mit solch begrenzten außenpolitischen Kenntnissen und einem unstillbaren Verlangen nach Akzeptanz eine Chance gegen ihn hätte? Das war zu erwarten. Das ist jetzt unsere Marke. So machen wir Amerika wieder großartig.
Das Problem des Islam ist das Problem aller gefährlich ausgedrückten Religionen: Autoritarismus. Der Kern der Sache ist die Bereitschaft, andere zu dominieren und/oder zu töten unter den Anforderungen autoritärer Prinzipientreue.
Es ist ein freies Land. Wenn Menschen ihre Zeit mit Religion verschwenden wollen, dann sei es so. Sobald jemand anfängt, autoritäres Verhalten zur Verteidigung oder Förderung seiner Religion an den Tag zu legen, haben wir ein Problem. Mein Weg oder die Autobahn werden hier nicht fliegen.
Maher trifft das Ziel, gruppiert seine Schüsse jedoch nicht.
Jede Religion mit einem absoluten Pinsel zu malen, ist große Ignoranz.
Du Narr … lies den Koran.
Was wäre, wenn ich sagen würde: „Jede politische Bewegung mit einem breiten Pinsel zu malen, ist große Ignoranz“ (denken Sie an den Nationalsozialismus).
Was sind die heiligen Kühe, die euch Menschen vom Denken abhalten? Es ist erstaunlich, wie dumm ihr Leute seid, wenn ihr auf Schritt und Tritt irgendein hochtrabendes Klischee auf den Tisch bringt, das Unsinn ist.
Wir werden sehen, wie Sie denken, nachdem einer Ihrer Lieben von einem Muslim im Namen Allahs, Scheiße sei mit ihm, in die Luft gesprengt wird.
„Im Namen Allahs, Scheiße sei auf ihm)“
Ausgezeichnete Bemerkung, Bjdeed. Ihre gedankliche Überlegenheit ist unübertroffen. Hier muss jede intellektuelle Diskussion enden. Glückwunsch.
Das ist wirklich ein ausgezeichneter Artikel. Man könnte es vermutlich auf Folgendes reduzieren: „JP bringt Empathie in die Not der Muslime, Maher jedoch nicht.“ Aber das könnte die Vorzüge des Artikels trivialisieren und den Eindruck erwecken, es handele sich alles um ein Geschäft mit unterschiedlichen Affektivitäten. Was JP erreicht, ist, die Position von Maher und Co. als eine Position für Menschen zu entlarven, deren allgemeine Unkenntnis der Religionsgeschichte und deren besondere Verachtung/Angst/Abneigung gegenüber dem Islam so groß ist, dass sie sich davon befreit fühlen, die Besonderheiten überhaupt zur Kenntnis zu nehmen der spezifischen Fakten und Probleme, die im Spiel sind.
Genau aus diesem Grund habe ich aufgehört, Maher zu schauen. Ich kann den völlig unbegründeten Hass nicht ertragen. Das und sein Blödsinn: „Das Hacken unserer Wahlen durch die Russen ist eine Kriegshandlung.“
Wenn die westliche Welt den islamischen Terrorismus unterdrücken wollte, könnte sie das leicht tun. Es würde bedeuten, die Religion anzuprangern und die Muslime hart zu bestrafen. Es könnte sogar bedeuten, das Christentum zur Staatsreligion zu erklären und alle religiös begründeten Privilegien aus dem Islam zu streichen. Alternativ erklären Sie den Staat zum Sektierer und gewähren Sie keiner Religion Privilegien. Dann würde der Islam lediglich als eine weitere subversive asoziale Bewegung betrachtet werden. Es sind die politisch Korrekten, denen das nicht gefallen wird. Es erinnert mich an Chamberlains Beschwichtigungspolitik gegenüber Hitler. Sie sind Schachfiguren in den Händen der Bilderberg-Gruppe.
Knuckle Draging Reductio Ad Hitlerum von Bjdeed:
„Es sind die politisch Korrekten, denen das nicht gefallen wird. Es erinnert mich an Chamberlains Beschwichtigungspolitik gegenüber Hitler.“
Fanatiker sind dumme Ahnungslose. Sie wissen überhaupt nicht, wer sie hassen und schikanieren wollen. Ich verbrachte mehrere Jahre damit, regelmäßig und intensiv mit einem Sufi-Lehrer und seiner Gruppe zu lernen. Ich bin für immer dankbar für das, was ich aus dieser Erfahrung gelernt habe.
Der Fanatiker projiziert die ganze schlimmste Bösartigkeit in sich auf ein Ziel und hat daher die Freiheit, eine Beschreibung dieses Phantomziels zu erfinden, die kaum etwas mit einer anderen Realität zu tun hat als mit seiner/ihrer eigenen kranken mentalen Täuschung.
Maher und Sam Harris sind zionistische Juden. Ihre Darstellung des Islam steht vollkommen im Einklang mit dem, was der expansive Staat Israel der Welt weismachen will, damit er die Einnahme von mehr Land, sei es im Westjordanland, auf den Golanhöhen oder im Südlibanon, zur Verteidigung gegen den „radikalen Islam“ rechtfertigen kann. Sie gehen um die destabilisierenden Staaten in ihrer Nähe herum, setzen schwache Extremisten ein und wenden sich dann gegen die Extremisten, indem sie sagen, sie müssten „den Terror“ bekämpfen. Israels schlimmster Albtraum ist ein stabiles Syrien oder ein stabiler Libanon; es bedeutet, dass sie nicht in diese Richtungen expandieren können. Bitte lassen Sie sich nicht davon täuschen, dass Maher den Islam „fälschlicherweise“ als böse brandmarkt. Er, Harris et al. tun es mit Absicht.
Ihre Verteidigung des Islam besteht darin, die Gesamtsumme der nicht-muslimischen Travestien weltweit aufzuzeigen, einschließlich der Ereignisse vor der Geburt des Islam im 600. Jahrhundert.
Man vergisst bequemerweise, dass Muslime, die seit jeher einen viel kleineren Teil der Weltbevölkerung ausmachen als alle anderen, für Hunderte Millionen Todesfälle durch Versklavung und Eroberung verantwortlich sind. Die muslimische Invasion in Indien kostete allein rund 80 Millionen Hindus das Leben. Die islamische Sklaverei stellt den atlantischen Sklavenhandel hinsichtlich Dauer und Anzahl in den Schatten.
Sie vergessen auch bequemerweise, dass dies jetzt ist. Wir leben nicht in den Kreuzzügen oder im Großen Sprung nach vorn. Wir müssen nicht zusehen, wie eine gewalttätige und supremacistische Religion Chaos anrichtet, und dies aufgrund der Hexenprozesse von Salem akzeptieren. Nach Ihrer Argumentation sollte ich jedermanns abscheuliche Theologie akzeptieren: Wer bin ich, mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, wenn einer meiner Vorfahren 1643 einem amerikanischen Ureinwohner die Masern verabreichte? Absurd.
Der Islam ist eine schlechte Ideologie. Es ist von Natur aus gewalttätig, weil die islamische Moral auf den blutigen Possen eines ungebildeten Wüstenkriegsherrn und Banditen basiert. Immer wenn ein mörderischer Sektenführer eine Religion auf sich selbst gründet, sind die Ergebnisse mörderisch.
Nun, aber es waren dieselben Glaubenssätze und dasselbe Buch, die das goldene Zeitalter der islamischen Kultur inspirierten, als arabische Astronomen, Philosophen, Ärzte und politische Führer den rückständigen Christen im Mittelalter Lichtjahre voraus waren, und das war ein Glück ihnen, dass all diese Schätze aus dem antiken Griechenland bewahrt und übersetzt wurden. Was völkermörderische Aufrufe zu den Waffen angeht, gibt es nichts Vergleichbares wie das Alte Testament, wo ein launischer und krimineller Gott immer wieder Massenmord an allen anrichtet, die nicht zu seinem „auserwählten Volk“ gehörten. Anstatt den Islam als Ganzes anzugreifen, sollte der „Westen“ jegliche finanzielle und militärische Unterstützung für diejenigen aufgeben, die für die vom Wahabismus vorangetriebene mörderische Version des Islam verantwortlich sind, und eng mit allen Muslimen zusammenarbeiten, die sich dieser fanatischen Vision widersetzen.
Ich bin anderer Meinung, was das „islamische“ goldene Zeitalter betrifft. Die muslimischen Historiker behaupten, das Goldene Zeitalter sei vom Islam selbst inspiriert worden. Dies stimmt nicht wirklich mit der Tatsache überein, dass die meisten Wissenschaftler, Philosophen und Ingenieure des islamischen Goldenen Zeitalters entweder Christen, Perser oder Spanier waren (nur sehr wenige waren seit mehr als einer oder zwei Generationen Muslime). Viele erlitten tatsächlich Verfolgung, weil sie der islamischen Tradition nicht nahe genug standen.
Die nichtmuslimischen Historiker haben eine einfachere Erklärung für das Goldene Zeitalter: Während Europa von Konflikten und germanischen Invasionen geprägt war, waren die islamischen Länder stabil und relativ friedlich. Es war ein sicherer Zufluchtsort für europäische oder persische Gelehrte, blieb aber dennoch relativ aufgeschlossen. Gegen Ende des 13. Jahrhunderts wurde die muslimische Welt dann gläubiger und legte viel mehr Wert auf ihre heiligen Texte, die wörtlich zu nehmen waren. Philosophen galten damals als Ketzer.
Es klingt also korrekter zu sagen, dass das Goldene Zeitalter trotz des Islam blühte und wegen des Islam zu Ende ging.
Sie werfen den Muslimen also vor, dass sie Weisheit erkannten, als sie sie sahen, diese Weisheit bewahrten und weiter ausbauten? Viele der sogenannten Europäer, auf die Sie sich beziehen, waren in Wirklichkeit arabische Muslime. Averoess ist der europäisierte Name für Ibn Rushd. Sein medizinischer Text, Colliget Averois, wurde bis ins 19. Jahrhundert verwendet. Arabisch-muslimische Ärzte waren den Europäern bei der Sterilisierung ihrer Operationsbestecke und dem Einsatz von Schmerzmitteln weit voraus. Noch im amerikanischen Bürgerkrieg waren amerikanische Ärzte stolz auf ihre schmutzigen Schürzen und Operationsbestecke und töteten mehr Patienten als die Schlachten selbst. Aber schauen wir nicht in die ferne Vergangenheit. Der Vater des Großrechners ist Jerrier Haddad, ein Syrer. Fazlur Rahman Khan, der bangladeschische amerikanische Architekt des Sears Tower, machte Fortschritte in der Hochhaustechnologie. Viele weitere finden Sie bei der Suche nach Patenten und Nobelpreisträgern
Hallo Irene!
>Schauen wir nicht in die ferne Vergangenheit
Wir haben gerade über das goldene Zeitalter des Islam gesprochen: Ist es ein Beweis dafür, dass der Islam Wissen und Toleranz fördert?
>Sie werfen den Muslimen also vor, dass sie Weisheit erkannten, als sie sie sahen?
Sie stimmen mir zu, dass wir ruhig und rational bleiben und solche Anschuldigungen vermeiden müssen. Im Gegenteil, Sie und ich loben alle Menschen (ob Muslime oder nicht), die Weisheit erkennen und entwickeln.
>Die sogenannten Europäer, von denen Sie sprechen, waren in Wirklichkeit arabische Muslime.
Ihre Erwähnung des andalusischen Philosophen Ibn Rushd ist sehr interessant, da er am Ende seines Lebens wegen Ketzerei ins Exil gezwungen wurde. Das war in der Tat ein erstes Symptom für das Ende des Goldenen Zeitalters, durch eine Rückkehr zum sogenannten „ursprünglichen“ wörtlichen Islam. Er wurde im Norden (auf der anderen Seite der Pyrenäen) sofort bewundert, aber seine philosophischen Schriften werden auch heute noch von den Muslimen größtenteils ignoriert oder von den traditionellen Muslimen sogar als ketzerisch angesehen. Die von Ihnen erwähnten Wissenschaftler Jerrier Haddad und Fazlur Rahman Khan wurden in aufgeklärten und/oder nicht sehr praktizierenden Familien geboren (was völlig in Ordnung ist).
Man hätte Abdus Salam erwähnen können, Nobelpreisträger für Physik, der tatsächlich gläubig war. Er gehörte der Ahmadiyya an, einem besonders toleranten Zweig des Islam. Aber wie Sie wissen, machen Ahmadiyya-Muslime weniger als 1 % der Muslime aus und werden von der Mehrheit der Muslime regelmäßig beleidigt und verfolgt, weil sie Abtrünnige sind.
Ich verstehe, dass wir nicht bigott wirken wollen, und vor allem wollen wir Trumps Mühle nicht ins Wanken bringen. Wie werden wir uns fühlen, wenn wir erkennen, dass wir vollkommen rationale Menschen sind, die großartige kritische Gespräche über den Islam führen können? Aus rationaler und historischer Sicht stimmen wir also darin überein, dass der traditionelle sunnitische Islam rationales Denken, wissenschaftliche Erkenntnisse und Philosophie behindert. Diese blühten jedoch während des Goldenen Zeitalters zweimal in der muslimischen Welt auf, und in geringerem Maße dürfen wir die Al-Nahda-Bewegung nicht vergessen. Sie blühten nicht dank des Islam, sondern trotz des Islam.
Danke für deinen Beitrag, Irene!
Die Kreuzfahrer haben einen Menschen auf den Mond gebracht. Was haben die Muslime getan? Null erfunden? Wow!!! Ich hätte gedacht, dass sie eine effizientere Methode zur Enthauptung erfunden hätten – Atopie liegt ihnen sehr am Herzen – aber nein, nicht einmal die Franzosen waren ihnen zuvorgekommen!
Cameos hat Ihnen bereits eine hervorragende Antwort auf die Frage nach dem islamischen „Goldenen Zeitalter“ gegeben. Mohammed, ein Analphabet, hatte zwei der fortschrittlichsten und wohlhabendsten Kulturen in der Nähe im Visier: Byzanz und Persien. Seine Nachfolger fielen in diese Gebiete ein und eroberten sie. Sie achteten darauf, das menschliche und intellektuelle Kapital zu bewahren und hielten Byzantiner und Perser als Dhimmis und Sklaven des islamischen Staates. Die abbasidischen Kalifen übernahmen persisches intellektuelles Erbe, Bürokratie, Handwerkskunst und menschliches Talent: Sie waren in Wirklichkeit arabische Oberherren, die über persische Untertanen herrschten. Ebenso übernahmen die Umayyaden die Blüte byzantinischer Gelehrsamkeit und Weisheit. Im Laufe der Jahre haben muslimische Invasoren sorgfältig und gezielt menschliche Talente aus den eroberten Regionen ausgewählt. Der Islam selbst ist eine intellektuelle Sackgasse, die eine ständige Erweiterung und Annexion der Innovationen und Fähigkeiten anderer Kulturen erfordert. Das ist der Grund, warum der Islam jetzt so stagniert: Seit dem 1400. Jahrhundert wird er durch den intellektuellen und militärischen Fortschritt des Westens an der Eroberung gehindert. Sie kennen diese Tatsache sehr gut.
Der Wahhabismus ist der puritanische Islam. Wahhabiten streben danach, zu den ursprünglichen Tagen Mohammeds und der ersten vier Kalifen zurückzukehren und nach den schon früh festgelegten Bräuchen und Scharia-Gesetzen zu leben. Aus diesem Grund ist es für die meisten Muslime nahezu unmöglich, dem Wahhabismus zu widerstehen. Es hat die islamische Schrift und Tradition fest auf seiner Seite. Diejenigen, die gegen das wahhabitische Denken argumentieren, müssen die Gültigkeit von Mohammeds Beispiel leugnen und werden aus diesem Grund schnell zu Abtrünnigen erklärt.
Lol. Das goldene Zeitalter des Islam fand trotz der Lehren Mohammeds statt.
Sten, Camoes, Stenides erbrechen das übliche Durcheinander aus Huntington-Revisionismus und reinem Rassismus.
Eine solche verabscheuungswürdige „Andere als Parasit“-Logik ist seit Jahrhunderten ein Grundpfeiler des europäischen antimuslimischen und antijüdischen Rassismus.
Aus offensichtlichen geopolitischen Gründen haben diese Kreaturen den „ewigen Juden“ der Nazis durch den „ewigen Muslim“ ersetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=RlHVin56U2w
Was wirklich traurig ist, ist, wie viele Hard- und Softcore-Zionisten diese Art von „Der Stürmer“-Propaganda-Dreck beiläufig akzeptieren.
Was ist an meinen Kommentaren rassistisch? Ich habe erklärt, dass der Islam eine ideologische Bedrohung für alle Rassen und Kulturen darstellt. Die größten Opfer gab es an Orten wie dem indischen Subkontinent, wo Hindus, Buddhisten und andere in Scharen abgeschlachtet und versklavt wurden. Hinduistische Frauen praktizierten eine Form der Massenselbstverbrennung, um einer Gefangennahme durch Muslime zu entgehen. Sie wussten, dass sie im Falle einer Gefangennahme zu einem Leben in sexueller Sklaverei verurteilt würden.
Muslime versklavten alle möglichen Menschen, aber es lässt sich argumentieren, dass Afrika das Hauptziel des islamischen Sklavenhandels war. Die Sklavenrouten in der Sahara waren äußerst kostspielig. Die Abbasiden im Irak (Teil des „Goldenen Zeitalters des Islam“) ließen so viele schwarze Sklaven auf Plantagen arbeiten, dass es im 800. Jahrhundert zu einem schweren Sklavenaufstand namens Zanj-Rebellion kam. Schwarze Sklaverei ist im Islam traditionell; Mohammed selbst hatte viele schwarze Sklaven.
Ihre Hauptverteidigung für Ihre Position scheint eher Beschimpfungen als die Darstellung von Fakten zu sein. Widerlegen Sie, was ich gesagt habe, anstatt mich mit einer Mischung aus SJW-Epitheta und Rhetorik anzugreifen. Sie wissen nicht einmal, ob Sie mich einen Antisemiten oder einen Zionisten nennen sollen, also scheinen Sie mich beides zu nennen. Das sieht dumm aus und ist keine Möglichkeit, einen Streit zu gewinnen.
Fallen Sie nicht auf ihr oberflächliches Mobbing herein, wenn sie Sie einen Rassisten oder einen ISLAMOPHOBEN nennen. Sie wissen, dass sie keine Munition mehr haben und dass Sie gewonnen haben. Das Amüsante ist, dass mich niemand so ins Gesicht gerufen hat, als ich diesen politisch korrekten Liberalen gegenüberstand, also scheint es, dass die meisten von ihnen auch Feiglinge sind.
Rassismus ist Diskriminierung und Vorurteile gegenüber Menschen aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit. Ethnizität wird durch ein gemeinsames kulturelles Erbe, Abstammung, Ursprungsmythos, Geschichte, Heimat, Sprache oder Dialekt, symbolische Systeme wie Religion, Mythologie und Ritual, Küche, Kleidungsstil, Kunst und körperliche Erscheinung definiert. Unter Rassismus und Rassendiskriminierung versteht man Diskriminierungen aus ethnischen oder kulturellen Gründen, unabhängig davon, ob diese Unterschiede als rassistisch bezeichnet werden.
Daher sind Ihre Kommentare wie „Der Islam war eine ideologische Bedrohung für alle Rassen und Kulturen“ völlig rassistisch.
Ich habe dich nicht beschimpft. Ich habe beschrieben, was Sie und Ihre Freunde tun: mit großer Begeisterung „das übliche Durcheinander aus Huntington-Revisionismus und unverhohlenem Rassismus“ ausstoßen.
Die Religionen Judentum, Christentum und Islam waren alle an Krieg, Eroberung und Sklaverei beteiligt. Wenn Sie ein „Argument“ darüber führen möchten, wer die glücklicheren Gefangenen und Sklaven hatte, dann viel Glück damit.
„Ethnizität wird durch ein gemeinsames kulturelles Erbe, Abstammung, Ursprungsmythos, Geschichte, Heimat, Sprache oder Dialekt, symbolische Systeme wie Religion, Mythologie und Ritual, Küche, Kleidungsstil, Kunst und körperliche Erscheinung definiert.“
Das ist Unsinn. Religionen, „Ursprungsmythen“ und dergleichen sind ausgewählte Ideologien, an die wir glauben. Wir werden in eine oder mehrere Rassengruppen und bis zu einem gewissen Grad in ethnische Gruppen hineingeboren. Die Religion oder Ideologie, der wir folgen, ist eine andere Sache und fällt nicht unter die Kategorie „Rasse“. Nennen sich Agnostiker eine Rasse? Sind Christen eine ethnische Zugehörigkeit?
Der Islam ist keine Rasse oder ethnische Zugehörigkeit. Jeder kann zum Islam konvertieren oder aus ihm austreten. Es gibt Muslime vieler ethnischer Gruppen und Rassen.
Denken Sie darüber nach, was Sie hier sagen: Wenn die persönliche Ideologie eines Menschen zu einem Aspekt seiner ethnischen Zugehörigkeit wird und nicht ohne den Vorwurf der Voreingenommenheit kritisiert werden kann, dann ist jede Diskussion beendet. Und dazu gehört auch Ihr Recht, mich zu beschuldigen, ein Anhänger der Huntington-Revision zu sein. Was also, wenn ich ein Huntington-Revisionist bin? Vielleicht gehöre ich zu einer erweiterten Verwandtschaftsgruppe, die alle dasselbe glaubt, was uns zu einer aufstrebenden ethnischen Zugehörigkeit macht. Dann sind Sie ein Rassist UND ein Heuchler, weil Sie mich und meine ethnische Gruppe angreifen.
Rassismus ist Diskriminierung und Vorurteile gegenüber Einzelpersonen oder Gruppen aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit. Zur ethnischen Zugehörigkeit gehört auch die Religion.
Die wirren Angriffe von Sten (und Bill Maher) auf den Islam basieren auf allgemeinen rassistischen Bemerkungen wie „Der Islam ist eine schlechte Ideologie“.
Stens Verwirrung wird mit jedem Kommentar grotesker.
Keine Rasse ist eine rein biologische Klassifizierung. Es hat nichts mit Kultur zu tun.
Die Unfähigkeit, zwischen grundlegenden Konzepten wie „Rasse“ und „Rassismus“ zu unterscheiden (letzteres umfasst sowohl Rasse als auch ethnische Zugehörigkeit, einschließlich Kultur und Religion), ist charakteristisch für die tiefsten Formen des Rassismus.
Bjdeed hat seine eigene Schaufel und er steht dir zur Seite, Sten.
Sophistik! Rasse ist eine rein biologische Klassifizierung. Das trübe Denken, das die sanften „Wissenschaften“ und Geisteswissenschaften befällt, mag dazu dienen, dass Sie sich intellektuell beeinträchtigt fühlen, aber es bringt das menschliche Denken nicht voran. Vergessen Sie nicht, dass die Geisteswissenschaften in erster Linie dazu da sind, diejenigen zu beschäftigen, die zu dumm sind, um Mathematik oder Ingenieurwesen zu studieren, und zu unpraktisch, um Handwerker zu werden oder einen nützlichen Beruf zu erlernen, und sich wichtig zu fühlen. Übertreiben Sie sich aber nicht.
Rassistische Aussage gegen Knuckle: „Rasse ist eine rein biologische Klassifizierung.“
Tatsächlich hat „Rasse“ beim Menschen keine biologische Bedeutung.
Die biologische Definition: „Es wurden molekulare Techniken entwickelt, um genetische Unterschiede zwischen Individuen und Populationen zu untersuchen, einschließlich Karyotypen, die Chromosomenzahl und -muster liefern, Desoxyribonukleinsäure (DNA)-Hybridisierung, Proteinsequenzen sowie nukleare und mitochondriale Basensequenzen aus alter und moderner DNA.“ Aus all diesen Beweisen geht klar hervor, dass es innerhalb der menschlichen Spezies zwar Unterschiede in der Bevölkerung, nicht aber in der Rasse gibt. Rasse sollte nicht mit ethnischer Zugehörigkeit gleichgesetzt werden, die eine soziologische Bedeutung hat. Ethnizität ist eine selbst beschriebene Kategorie, die aus drei Komponenten besteht – Abstammung, Sprache und Kultur –, die alle Affinitäten zu bestimmten Ahnengruppen aufweisen.“
http://www.biologyreference.com/Ar-Bi/Biology-of-Race.html
Biologen wissen, dass es innerhalb der menschlichen Spezies keine Rassenunterschiede gibt.
Rassismus wird nicht ausschließlich als Berufung auf eine fiktive „biologische“ Vorstellung von Rasse definiert.
Rassismus ist Diskriminierung und Vorurteile gegenüber Menschen aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit.
Abe, deine Antwort ist ziemlich gewalttätig und unfair. Aber ich bin davon überzeugt, dass diese Gewalt nur an der Oberfläche auftritt und dass Sie im Inneren ein großartiger, toleranter und liberaler Mensch sind. Ich bin auch davon überzeugt, dass Sie Donald Trump, seine Bigotterie und alle Formen von Rassismus genauso sehr hassen wie ich, auch wenn mich die Gewalt Ihrer Worte an Trump und einige Rassisten erinnert.
Wie auch immer, du sagst sehr interessante Dinge, was mich an etwas erinnert, was mir ein guter Freund erzählt hat. Er lebt in Schweden und ist mit einer Schwedin verheiratet. Er ist Muslim und lebte bis 2005 (er war 24) in Marokko. Er war nicht religiös gebildet, bis er im Alter von 20 Jahren zufällige Madrasas besuchte. Dort entwickelte er langsam seine eigene Meinung über den Mainstream-Islam: Er fand ihn intolerant, sexistisch, homophob, gewalttätig, antidemokratisch, rassistisch, das Übliche … Dies ist eine unauffällige Meinung Unter muslimischen Liberalen, in Algerien und Marokko kann man diese Meinung frei äußern, wenn man weiß, dass kein Fundamentalist da ist, der sie hören könnte.
Was ihn verblüffte, als er nach Schweden kam, war, dass ihm viele Weiße Bigotterie und Islamophobie vorwarfen, als er diese Meinung äußerte. Meistens rutscht es dann in den Vorwurf des Rassismus ab. „Rassismus gegen was? Meine eigene Rasse?“ Diese Frage versetzt die weißen Schweden oft in einen seltsamen Zustand kognitiver Dissonanz: Dieser Typ hat braune Haut, er ist offensichtlich arm, linksgerichtet, liberal, antirassistisch, geborener Muslim, aber gleichzeitig verspüren sie den absurden Drang dazu Nennen Sie ihn einen Rassisten oder Fanatiker, nur weil er den Islam kritisiert. Dann beharrt er spielerisch auf diesem Widerspruch und das bereitet den Schweden immer mehr Unbehagen. Sie möchten das Gespräch verlassen, trauen sich aber nicht, weil sie Angst haben, unhöflich zu sein und selbst als Rassisten bezeichnet zu werden.
Das führt dazu, dass sie psychisch völlig verwirrt sind.
Ich denke, er sollte ihnen erklären, woher diese widersprüchlichen Gefühle kommen. Es ist ganz einfach: In den letzten Jahren wurde Kritik an der islamischen Lehre geübt
– entweder mit wirklich rassistischem und bigottem Diskurs der extremen Rechten (in Form von Beschimpfungen),
– oder mit harten Strafen: heftige Vorwürfe der Bigotterie, Islamophobie, Rassismus seitens einiger islamischer Verbände, Morddrohungen für noch radikalere Muslime und sogar schockierende Terroranschläge in den Nachrichten.
Dies ist lediglich eine operante Konditionierung durch negative Verstärkung. Die Unvorhersehbarkeit der Bestrafung macht die Konditionierung noch wirksamer. Sie sind durch gewaltsame Bestrafung zu der echten Überzeugung gelangt, dass Kritik am Islam (im Gegensatz zu anderen Ideologien) einfach absolut falsch ist. Und ihnen wurde beigebracht, es systematisch mit Bigotterie, Islamophobie und Rassismusvorwürfen in Verbindung zu bringen. Sie finden diese Verbindung zu rationalen Gedanken teilweise schwierig, da Menschen aus der christlichen extremen Rechten in den meisten Fällen Rassisten und Islamophobe sind.
Aber die Konditionierung ist in den letzten Jahren so stark geworden, dass sie sich nicht mehr vorstellen können, dass ein toleranter, anti-bigoter Linker auch ein scharfer Kritiker des Islam sein könnte. Und sie werden an ihrem irrationalen Glauben festhalten, bis sie einen marokkanischen Muslim des antimuslimischen, antimarokkanischen Rassismus beschuldigen.
Das Positive daran ist, dass es möglich ist, die negative Konditionierung rückgängig zu machen, indem man das Unbehagen der kognitiven Dissonanz weit genug treibt und das Phänomen erklärt.
Bleiben Sie mit uns stark, Abe, die erstaunlichen kritischen und analytischen Fähigkeiten unseres Geistes werden siegen.
Bests
Abe, deine Antwort ist ziemlich gewalttätig und unfair. Aber ich bin davon überzeugt, dass diese Gewalt nur an der Oberfläche auftritt und dass Sie im Inneren ein großartiger, toleranter und liberaler Mensch sind. Ich bin auch davon überzeugt, dass Sie Donald Trump, seine Bigotterie und alle Formen von Rassismus genauso sehr hassen wie ich, auch wenn mich die Gewalt Ihrer Worte an Trump und einige Rassisten erinnert.
Wie auch immer, du sagst sehr interessante Dinge, was mich an etwas erinnert, was mir ein guter Freund erzählt hat. Er lebt in Schweden und ist mit einer Schwedin verheiratet. Er ist Muslim und lebte bis 2005 (er war 24) in Marokko. Er wusste nicht viel über seine Religion, bis er mit 20 Jahren verschiedene Medresen besuchte, um zu sehen, worum es ging. Dort entwickelte er langsam seine eigene Meinung zum Mainstream-Islam: Er fand ihn intolerant, sexistisch, homophob, gewalttätig, antidemokratisch, rassistisch, das Übliche … Dies ist eine unauffällige Meinung unter muslimischen Liberalen, in Algerien und Marokko kann man diese Meinung frei äußern. wenn Sie wissen, dass kein Fundamentalist da ist, um es zu hören.
Was ihn seit seiner Ankunft in Schweden verblüfft, ist die Tatsache, dass ihn viele Weiße der Bigotterie und Islamophobie bezichtigen, wenn er diese Meinung äußert. Meistens rutscht es dann in den Vorwurf des Rassismus ab. „Rassismus gegen was? Meine eigene Rasse?“ Diese Frage versetzt die weißen Schweden oft in einen seltsamen Zustand kognitiver Dissonanz: Dieser Typ hat braune Haut, er ist offensichtlich arm, linksgerichtet, liberal, antirassistisch, geborener Muslim, aber gleichzeitig verspüren sie den absurden Drang dazu Nennen Sie ihn einen Rassisten oder Fanatiker, nur weil er den Islam kritisiert. Dann beharrt er spielerisch auf diesem Widerspruch und das bereitet den Schweden immer mehr Unbehagen. Sie möchten das Gespräch verlassen, trauen sich aber nicht, weil sie Angst haben, unhöflich zu sein und selbst als Rassisten bezeichnet zu werden. Das führt zu psychischem Leid und großer Verwirrung.
Ich denke, er sollte ihnen erklären, woher diese widersprüchlichen Gefühle kommen. Es ist ganz einfach: In den letzten Jahren wurde Kritik an der islamischen Lehre geübt
– entweder mit wirklich rassistischem und bigottem Diskurs der extremen Rechten (in Form von Beschimpfungen),
– oder mit harten Strafen: heftige Vorwürfe der Bigotterie, Islamophobie, Rassismus seitens einiger islamischer Verbände, Morddrohungen für noch radikalere Muslime und sogar schockierende Terroranschläge in den Nachrichten.
Dies ist lediglich eine operante Konditionierung durch negative Verstärkung. Die Unvorhersehbarkeit der Bestrafung macht die Konditionierung noch wirksamer. Sie sind durch gewaltsame Bestrafung zu der echten Überzeugung gelangt, dass Kritik am Islam (im Gegensatz zu anderen Ideologien) einfach absolut falsch ist. Und ihnen wurde beigebracht, es systematisch mit Bigotterie, Islamophobie und Rassismusvorwürfen in Verbindung zu bringen. Sie finden diese Verbindung zu rationalen Gedanken teilweise schwierig, da Menschen aus der christlichen extremen Rechten in den meisten Fällen Rassisten und Islamophobe sind.
Aber die Konditionierung ist in den letzten Jahren so stark geworden, dass sie sich nicht mehr vorstellen können, dass ein toleranter, anti-bigoter Linker auch ein scharfer Kritiker des Islam sein könnte. Und sie werden an ihrem irrationalen Glauben festhalten, bis sie einen marokkanischen Muslim des antimuslimischen, antimarokkanischen Rassismus beschuldigen.
Das Positive daran ist, dass es möglich ist, die negative Konditionierung rückgängig zu machen, indem man das Unbehagen der kognitiven Dissonanz weit genug treibt und das Phänomen erklärt.
Bleiben Sie stark mit uns, Abe. Die erstaunlichen kritischen und analytischen Fähigkeiten Ihres Geistes werden zusammen mit meinen siegen und zu mehr Toleranz, weniger Sexismus, weniger Homophobie und weniger Rassismus führen.
Bests
Grenada, der letzte Außenposten des Islam in Europa, bevor die spanische Inquisition ihn vollständig auslöschte, vermied die Beulenpest. Wie? (Ich bin mir sicher, dass Sie das wissen möchten) vernünftige Sauberkeit, Hygiene und die Haltung von Katzen, alles verordnet von besagtem „ungebildeten Wüstenkriegsherrn und Banditen“. Katzen galten in der christlichen Kirche als Agenten des Teufels.
Irene:
Die Schwarze Pest war in der islamischen Welt weit verbreitet und verheerend.
Ich habe in einem Buch von Michael B. Barry „Homage to Al Andulus“ ein Zitat gefunden, das besagt, dass die Pest 1348 während der Herrschaft von Yusuf I. über Grenada hinwegfegte. Haben Sie eine Quelle, die dem Wahrheitsgehalt dieser Aussage widersprechen kann?
Hier ist ein Bericht über die allgemeine Verwüstung der islamischen Welt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Death#Middle_Eastern_outbreak
„Der Schwarze Tod verwüstete weite Teile der islamischen Welt.“[90] Zwischen 1500 und 1850 kam es praktisch jedes Jahr an mindestens einem Ort in der islamischen Welt zu einer Pest.[91] Die Städte Nordafrikas wurden immer wieder von der Pest heimgesucht. Algier verlor in den Jahren 30–50 und erneut in den Jahren 1620–1621, 1654, 1657 und 1665–1691 1740 bis 1742 Einwohner.[92] Bis zum zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts blieb die Pest ein großes Ereignis in der osmanischen Gesellschaft. Zwischen 1701 und 1750 wurden in Konstantinopel siebenunddreißig größere und kleinere Epidemien registriert, zwischen 1751 und 1800 weitere einunddreißig.[93] Bagdad hat stark unter der Pest gelitten und manchmal wurden zwei Drittel seiner Bevölkerung ausgelöscht.“
Mohammed war Analphabet, wie alle muslimischen Schriften bestätigen. Er war ein Kriegsherr, der selbst über 25 Schlachten führte. Er war ein Bandit, der zwischen 622 und 630 Karawanen angriff und ausraubte. Er war kaum der König der Hygiene und seine Frauen waren dafür bekannt, dass sie auf den Feldern ihre Notdurft im Freien verrichteten.
Es ist schwierig, auf Englisch oder in einer anderen europäischen Sprache etwas zu finden, das gut über Muslime spricht, aber Juden, die ähnliche Hygiene- und Bestattungspraktiken hatten, hatten auch eine viel geringere Todesrate durch die Pest. Anstatt diese Praktiken nachzuahmen, machten Christen die Juden für die Pest verantwortlich und verfolgten sie so, wie sie Katzen verfolgten.
Sie behaupten, dass Grenada nicht unter der Pest gelitten hat. Ich habe Beweise dafür gefunden und sogar ein Datum und eine Quelle angegeben. Legen Sie den Nachweis vor, dass sie nicht unter der Pest gelitten haben, oder ziehen Sie Ihren Anspruch zurück.
Jetzt erziehen Sie Juden und Katzen. Ja, Christen verfolgten Juden und töteten Katzen. Es ist möglich, dass das Töten von Katzen die Seuche verstärkt hat, aber Sie haben keinen Beweis dafür erbracht. Es ist möglich, dass Juden eine geringere Sterblichkeit hatten, was offenbar von Christen behauptet wurde, aber dies könnte viele Gründe haben: gewählte Berufe, Insellage der Gemeinschaft usw. Diese Behauptung könnte auch eine Möglichkeit gewesen sein, Juden zu beschuldigen, sie hätten Leid verursacht, nicht aber Leid , von der Pest. Das sind alles interessante Spekulationen, aber was meinen Sie damit?
Es gibt keinen Hinweis darauf, dass muslimische Hygienepraktiken sie vor der Pest schützten, die hauptsächlich durch Flöhe verursacht wurde, die selbst an sehr gepflegten Orten endemisch waren. Sie sollten Ihren Anspruch zurückziehen.
Meine Quelle ist ein Freund, der direkt von den Mauren abstammt. Ich konnte nicht sagen, ob er es gelesen hat oder ob es sich um eine überlieferte Familiengeschichte handelte. Vielleicht hat er übertrieben, aber ich sehe keinen Grund, aufgrund Ihrer einzigen Quelle zu widerrufen. Ich bin gerade dabei, weitere Nachforschungen anzustellen, und es ist faszinierend. Vielen Dank für die anregende Diskussion.
Abgesehen von der Installation von Sanitär- und Abwasseraufbereitungsanlagen ist die Defäkation auf freiem Feld die optimalste Art, mit menschlichem Abfall umzugehen. Halten Sie es von Trinkwasserquellen fern und setzen Sie es UV-Strahlung aus, um Bakterien abzutöten.
Sogar bestimmte Wildtiere wie Schweine und Dachse richten Latrinenbereiche abseits ihrer Wohnräume ein.
Alte Kulturen, Tausende Jahre vor Mohammed – die Ägypter, Griechen und Römer – legten großen Wert auf die Einrichtung von Toilettenanlagen.
Ich werde keine Ausreden für einen Mann akzeptieren, dessen elf Frauen offen ihre Notdurft verrichteten, sodass die Leute später vorbeigehen und hineintreten konnten.
Wussten Sie, dass sie sich unter anderem deshalb verhüllen mussten, weil er glaubte, dass die Leute sie da draußen dabei sehen könnten?
Der Schleier existierte schon vor dem Islam und wird nirgends im Koran vorgeschrieben.
Katzen werden im Nahen Osten seit der Antike verehrt, eine Tradition, die vom Islam übernommen wurde, wenn auch in stark veränderter Form. Vielen Hadithen zufolge verbot Mohammed die Verfolgung und Tötung von Katzen. In der islamischen Tradition werden Katzen für ihre Sauberkeit geschätzt. Abgesehen davon, dass sie Getreidespeicher und Lebensmittelgeschäfte vor Schädlingen schützten, wurden Katzen in den papierbasierten arabisch-islamischen Kulturen auch deshalb geschätzt, weil sie Mäuse jagten, die Bücher zerstörten. Aus diesem Grund werden Katzen in Gemälden häufig neben islamischen Gelehrten und Bibliophilen dargestellt.
Irenes ungenaue Bemerkung über Katzen und Grenada ließ Sten zum Bücherregal verschwinden.
Sten begnügte sich nicht damit, Irenes Ungenauigkeiten aufzuzeigen, sondern propagierte schnell den eigentümlichen Fetisch antimuslimischer rassistischer Propaganda: Koprophilie (von griechisch kópros – Exkremente und philía – Zuneigung, Zuneigung).
In ihrem Eifer, die Reinheit islamischer Rituale zu diffamieren, fantasieren rassistische Ratten gerne über „offene Stuhlgang“ von Frauen.
Sten zeigt diese Paraphilie für Scat. Offensichtlich stehen er und seine Freunde wirklich darauf, Scheiße zu reden.
„Irenes ungenaue Bemerkung über Katzen und Grenada veranlasste Sten dazu, sich zum Bücherregal zu verteilen.“
Was war das Schlimmste? Auf Ungenauigkeit hinweisen? Die Wahrheit nutzen, um meine Position zu verteidigen? Lust auf ein bisschen Recherche?
„In ihrem Eifer, die Reinheit islamischer Rituale zu diffamieren, fantasieren rassistische Ratten gerne über die „offene Stuhlgang“ von Frauen.“
Nun, ich habe wirklich versucht, einen Mythos zu entschärfen. Der Mythos besagt, dass die Europäer im Mittelalter schmutzige Barbaren waren, die routinemäßig Katzen töteten, während die Muslime eine Art Goldstandard für humane Tierhaltung und Hygiene hatten. Und dann natürlich die inzwischen entlarvte Nebentheorie, dass Muslime nicht unter der Pest gelitten hätten.
Die Wahrheit ist, dass Muslime sich an allen möglichen unhygienischen Praktiken beteiligten, ebenso wie Europäer/Christen/Nicht-Muslime.
Während Muslime außerdem Katzen mochten, neigten sie dazu, Hunde zu verachten und zu misshandeln. Der Aberglaube, den die Europäer über Katzen hegten, geht einher mit dem unter Muslimen weit verbreiteten Glauben, dass ein schwarzer Hund eine Manifestation Satans sei.
Mohammed sagte (gemäß der islamischen Schrift): „Es ist deine Pflicht, den pechschwarzen (Hund) mit zwei Flecken (auf den Augen) zu töten, denn er ist ein Teufel.“ (Sahih Muslim, das sind zuverlässige Hadithe, die der Heiligen Schrift gleichkommen)
Wenn Christen schwarze Hunde als Manifestationen des Teufels bezeichnen würden, würden wir ihnen sicherlich Rassismus, Tierquälerei und abergläubischen Fanatismus vorwerfen. Aber Sie und Irene werden wahrscheinlich merkwürdig ruhig über diese Entdeckung sein.
Abergläubischer Fanatismus: Der Talmud (Baba Kama 15b) zitiert Rabbi Natan, der behauptet, dass jemand, der in seinem Haus einen „bösen Hund“ großzieht, gegen das biblische Verbot verstößt: „Lege kein Blut in dein Haus“ (Deuteronomium 22:8). Die Implikation ist, dass es erlaubt ist, einen Hund im eigenen Haus aufzuziehen, vorausgesetzt, dass es sich bei dem Tier nicht um einen „bösen Hund“ handelt.
Ein bisschen Recherche zu betreiben ist in Ordnung, Sten, aber deine Recherche zu bösen Hunden ist höchst selektiv.
Es scheint Ihre Stärke zu sein, Kacke zu nutzen, um Ihre Position zu verteidigen.
Hey Abe… kannst du selbst noch weiter nach oben kommen?
Da ich unter Muslimen gelebt habe, weiß ich, dass Ihre Schimpftirade Unsinn ist. Fast alle Kulturen haben sich im Laufe der Geschichte gegenseitig versklavt. Die Euporeaner werden von niemandem in ihrer Barbarei übertroffen. Denken Sie an den 100-jährigen Krieg, an das gegenseitige Abschlachten der Proleten und an die Katholiken umgekehrt. Europäer wurden ermordet, weil sie nur darüber nachdachten, ihren Glauben zu ändern. Muslimhasser befeuern Salafisten.
Judentum, Christentum und Islam beherbergten allesamt Sklaverei-Enthusiasten.
Juden waren zu manchen Epochen die Haupthändler im Segment der christlichen Sklaven und spielten in einigen Regionen eine bedeutende Rolle im Sklavenhandel. Im Mittelalter agierten Juden als Sklavenhändler in Slawonien, Nordafrika, den baltischen Staaten, Mittel- und Osteuropa, Spanien und Portugal sowie auf Mallorca[. Die bedeutendste jüdische Beteiligung am Sklavenhandel fand im 10. bis 15. Jahrhundert in Spanien und Portugal statt. Juden besaßen im 16. bis 18. Jahrhundert weiterhin Sklaven, und die Besitzpraktiken wurden noch immer durch biblische und talmudische Gesetze geregelt. Unzählige hebräische und andere Quellen weisen darauf hin, dass der Besitz von Sklaven – insbesondere von Frauen slawischer Herkunft – in dieser Zeit in den jüdischen Haushalten der städtischen Zentren des Osmanischen Reiches besonders verbreitet war.
Die jüdische Beteiligung am atlantischen Sklavenhandel nahm im Laufe des 17. Jahrhunderts zu, da Spanien und Portugal eine dominierende Rolle im atlantischen Handel behielten, und erreichte im frühen 18. Jahrhundert ihren Höhepunkt. Nach dem Frieden von Utrecht im Jahr 1713, als Großbritannien das Verkaufsrecht erhielt, begann sie jedoch zu sinken Sklaven in spanischen Kolonien, und Großbritannien und Frankreich begannen, mit Spanien und Portugal zu konkurrieren. Als der weltweite Sklavenhandel und der europäische Zuckeranbau im 18. Jahrhundert ihren Höhepunkt erreichten, wurde die jüdische Beteiligung durch die Unternehmungen britischer und französischer Pflanzer, die keine Juden in ihre Reihen ließen, in den Schatten gestellt.
Der Standort der Neuen Welt, an dem Juden die größte Rolle im Sklavenhandel spielten, lag in der Karibik und in Surinam, vor allem in den Besitztümern der Niederlande, die von der Niederländischen Westindien-Kompanie bedient wurden. Der Sklavenhandel war eine der wichtigsten Beschäftigungen der in Surinam und der Karibik lebenden Juden. Die Juden von Surinam waren die größten Sklavenhalter in der Region.
Im 19. Jahrhundert besaßen einige Juden einige Baumwollplantagen im Süden der Vereinigten Staaten. Im Januar 1861, am Vorabend des Amerikanischen Bürgerkriegs, hielt Rabbi Dr.
„Noah segnete seinen Sohn Ham nicht, sondern sprach einen bitteren Fluch gegen seine Nachkommen aus, und bis zum heutigen Tag ist es eine unbestreitbare Tatsache, dass es in seiner eigenen Heimat und allgemein auf der ganzen Welt einen unglücklichen Neger gibt.“ tatsächlich der gemeinste aller Sklaven. Es ist viel über die Minderwertigkeit seiner intellektuellen Fähigkeiten gesagt worden und dass kein Mann seiner Rasse jemals seinen Namen in das Pantheon der menschlichen Exzellenz eingetragen hat, sei es geistiger oder moralischer Natur. Aber das ist ein Thema, das ich nicht diskutieren werde. Ich versuche nicht, eine Theorie aufzubauen und noch nicht die moralische Regierung der Vorsehung zu verteidigen. staatliche Fakten; und nachdem ich das getan habe, erinnere ich Sie daran, dass unsere eigenen Väter Sklaven in Ägypten waren und vierhundert Jahre lang gequält wurden; Und dann bitte ich Sie, über die Worte des inspirierten Jesaja nachzudenken (Vers 8): „Meine Gedanken sind nicht deine Gedanken, und deine Wege sind nicht meine Wege, spricht der Herr.“
http://www.jewish-history.com/civilwar/raphall.html
Wie religiöse Rassisten, die ihr Glaubensbekenntnis von der Kanzel aus verteidigen, behaupten die heutigen säkularen Rassisten (wie Bill Maher und Sam Harris): „Ich gebe Fakten an“.
Maher ist ein großartiger Comedy-Autor, aber was Religion und Spiritualität betrifft, liegt sein Verständnis bestenfalls auf dem Niveau der sechsten Klasse. Anders ausgedrückt: Er sieht nur die Oberfläche und das sehr vage. Meine Frau zwang mich, einen Teil seines Films „Religulous“ anzusehen, was mich darauf aufmerksam machte, dass er in seinem Denken ebenso fundamentalistisch war wie die Religionen, die er angreift, und dass seine Argumente erschreckend einfältig sind. Leider sprechen er und die Fundamentalisten auf allen Seiten die gleiche Sprache, aber von entgegengesetzten Polen. Religion muss kritisiert werden, und da Amerikaner im Allgemeinen nichts verstehen können, was über das Mittelschulniveau hinausgeht, läuft alles darauf hinaus, kulturelle Fahnen zu schwenken.
Und wenn Sie es bemerkt haben, hat er in diesem Film die Ziosa-Gagenkarte ausgestellt. Er griff das Christentum bescheiden an, wählte aber einen Extremisten als seinen Handlanger. Muslime haben mit offensichtlichen Lügen das Schlimmste davongetragen. Da wurde mir klar, was er war. Er behauptet, Atheist zu sein, ist aber ein fest verwurzeltes Mitglied des Stammes. Seine Religion ist der Ziofaschismus!
Wenn man auf YouTube zuschaut, wie Bill Netenyaju interviewt, ist das fast unheimlich.
Oh bitte, machen wir es nicht zu kompliziert. Seine Bedenken ergeben sich aus Versen wie:
Koran 8.12 „Wahrlich, ich bin mit euch, also haltet fest, die glauben. Ich werde den Ungläubigen Schrecken ins Herz legen und sie auf den Hals schlagen und ihnen alle Finger und Zehen zerschmettern.
Und zahlreiche andere Verse, mit denen die „Terroristen, die den Islam nicht repräsentieren“, ihre Taten rechtfertigen. Das Problem besteht darin, dass ihre Rechtfertigung auf der Grundlage des Korans plausibel zu sein scheint (im Gegensatz etwa zu den Kreuzzügen oder der spanischen Inquisition, die keinen Beistand finden kann). im NT)
Ignorieren Sie diese Argumente, wenn Sie möchten, der Mainstream jedoch nicht, und Sie werden einfach irrelevant und wirkungslos.
Das Alte Testament wurde zur Rechtfertigung der Inquisition und der Kreuzzüge herangezogen. Eine blutige, rachsüchtige und unversöhnliche Schriftstelle war das Alte Testament. Es wird immer noch von modernen Kriminellen verwendet, die christliche Entschuldigungen für ihre bösen Taten suchen.
Was inspiriert Sie, Bjdeed, Ihre Unterstützung für Mahers Bigotterie auf dieser Website zum Ausdruck zu bringen? Was für eine Axt schleifst du, Bruder?
Erstens über die Bibel versus den Koran
1) Gewalt wird im Alten Testament beschrieben und angeblich sogar von Jahwe befürwortet, aber nur im historischen Kontext des Ereignisses (z. B. einer Schlacht), von dem im Alten Testament berichtet wird. Sie sehen das OT. Ist in vielen eher eine historische Chronik der Israeliten als ein „Handbuch“ von Gesetzen und Verordnungen wie der Koran. Daher ist Gewalt in diesem Zusammenhang kein Gebot, das uneingeschränkt angewendet werden kann.
2) Ungeachtet dieses historischen Kontextes gibt es bestimmte Aussagen, die als unbegrenzte Erlasse „durchschlüpfen“. Das berüchtigtste Wort lautet „Auge um Auge“ usw. Diese Aussagen wurden von Jesus ausdrücklich aufgehoben (z. B. Matthäus 5.38–
38 „Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Auge um Auge und Zahn um Zahn‘. 39 Aber ich sage euch: Widersteht einem bösen Menschen nicht. Wenn dir jemand auf die rechte Wange schlägt, drehe ihm auch die andere Wange zu. 40 Und wenn dich jemand verklagen und dir dein Hemd wegnehmen will, gib auch deinen Mantel her. 41 Wenn dich jemand zwingt, eine Meile zu gehen, so geh mit ihm zwei Meilen. 42 Gib dem, der dich bittet, und wende dich nicht von dem ab, der etwas von dir borgen will.
Sie sehen also, dass die Bibel nicht das Manifest des Hasses ist, wie der Koran.
Nun zur Bigotterie:
An alle, die so sicher sind, dass wir Fanatiker sind, die Bedenken gegenüber dem Islam äußern: Ein „Fanatiker“ ist jemand, der Vorurteile hegt, die auf ihrer Meinung nach unbestreitbaren Wahrheiten beruhen. Deshalb können sie ihre Überzeugungen nicht rechtfertigen und sehen auch nicht die Notwendigkeit, sie zu rechtfertigen.
Wenn ich meine Besorgnis über den Islam zum Ausdruck bringe, begründe ich dies anhand der Verse des Korans. Niemand fordert mich in dieser Frage heraus, sondern sie vermeiden das Thema, indem sie zweideutig über die Bibel sprechen. Ich beantworte diese Behauptungen über die Bibel. Die nächste Reaktion ist als Fanatiker abzutun. Beachten Sie, dass keiner wirklich auf die Gründe eingegangen ist, die ich für meine Bedenken angegeben habe.
Wer sind die Fanatiker?
Beantwortet das deine Frage, Bruder?
Lassen Sie mich Ihnen meine Eindrücke mitteilen … Ich glaube, Sie sind sich Ihrer politisch korrekten Haltung so sicher, dass Sie wahnsinnig selbstgefällig geworden sind und nicht mehr logisch urteilen. Sie scheinen zu Meinungen zu gelangen, die eher auf einer Reihe politischer Korrektheitsfilter als auf fundierten Argumenten basieren. Haben Sie jemals Mathematik studiert? Bruder,
Bjdeed … Sie haben das Recht, Ihre Meinung über den Islam und den Koran zu äußern, Sie haben jedoch nicht das Recht, Ihre eigenen Fakten über den Islam und den Koran zu äußern.
Unwissenheit und Angst machen Bigotterie aus. Sie kennen sich gut mit dem Alten Testament und dem babylonischen Thalmud aus, aber Sie kennen den Koran nicht. Das macht dich zu einem Fanatiker. ja tut es
Oh, ich habe die Antwort auf einen deiner Punkte ausgelassen, Bruder ...
Es besteht ein Unterschied zwischen Christen, die außerhalb und im Widerspruch zur Bibel handeln (insbesondere den Evangelien – Sie kennen den christlichen Teil) und Muslimen, die Gräueltaten begehen, wie es der Koran vorschreibt.
Siehst du das, Bruder?
Danke für deine Antwort, Bjdeed. Ich habe ein paar Fragen an Sie:
1. Sind Sie ein religiöser Gläubiger? Wenn ja, welcher Glaube?
2. Stimmen Sie zu, als MLK sagte, die USA seien der größte Gewaltverursacher der Welt?
3. Würden Sie zustimmen, dass der „islamische Terrorismus“ ein kleiner, fast unbedeutender Faktor im Weltgeschehen war, bevor die USA Bin Laden für den Kampf gegen die Russen in Afghanistan finanzierten? Und dass die USA, Saudi-Arabien und andere Golfstaaten weiterhin das Große schaffen und finanzieren
Welche Terrororganisationen sind heute weltweit aktiv?
Als jemand, der viele Jahre in Indien gelebt hat, kann ich Ihnen versichern, dass der „islamische Terrorismus“ nie ein kleiner, fast unbedeutender Faktor in ihren Angelegenheiten war. Nether war es für die Israelis.
1) Nein, aber ich bin mit solchen Dingen erzogen worden und kann Blödsinn aus einer Meile Entfernung riechen. Der Islam ist ein Manifest des Hasses.
2) Nein, der größte Anbieter von Gewalt auf der Welt ist die Bilderberg-Gruppe, die westliche Regierungen in ihren Händen hält und Staaten wie die USA manipuliert, um in ihrem Namen Gewalt auszuüben, um letztendlich das Ziel der Weltherrschaft und einer Rückkehr zur Welt zu erreichen Feudalsystem. Perverserweise haben sie auch die Kontrolle über die Linken erlangt, die sich in einer nachgiebigen Unempfindlichkeit gegenüber „politischer Korrektheit“ eingelullt haben – sie (Sie) haben die Fähigkeit verloren, Eingaben zu verarbeiten und unabhängig zu denken.
3) Islamischer Terrorismus ist ein Instrument, das weitreichende Unruhen und Kriege auslösen soll … vielleicht würde man es einen Weltkrieg nennen, aber das ist semantische Bedeutung. Die Idee besteht darin, die Instabilität auszunutzen und die Freiheiten der Mittelschicht zu zerstören.
Trump (trotz all seiner Fehler) sollte nicht passieren, und der Brexit auch nicht, also mag ich sie.
Okay, gut. Sowohl die Bibel als auch der Koran sind gewalttätige, hasserfüllte Bücher. Glücklich?
Du hast nicht geantwortet!? Keine Kugeln mehr?
Israel wird so schnell enden, wie es zu existieren begann. Zionisten drängen auf einen Krieg gegen den Islam, um den Plan für ein größeres Israel voranzutreiben. Wenn der Dritte Weltkrieg beginnt, wird Israel als erstes ausgelöscht werden. Denn das wird Amerika klar machen, dass es frei ist zu glauben, dass es keinen Grund mehr hat, gegen irgendjemanden zu kämpfen. Der zionistische Weltherrschaftsplan ist in Rauch aufgegangen und der Planet kann sich wieder selbst lieben. Die Pest wird vorbei sein.
Basierte Salman Rushdies Roman „Die satanischen Verse“ nicht auf Koranzitaten, die denen von Bjdeed ähnelten?
Alle Koranverse, die gewalttätig erscheinen, beziehen sich auf Krieg und kriegsähnliche Situationen. Das Zitieren dieser Verse ohne Bezug auf den Kontext führt oft zu einer Fehlinterpretation der Koranbotschaft. Das Gleiche gilt für den zitierten Vers 8:12. Der Kontext hier ist die Schlacht von Badr, in der sich Muslime gegen die 1000 Mann starke Armee von Quresh von Mekka verteidigen mussten, die kam, um den Islam und die Muslime in Medina zu vernichten. Die muslimische Armee hatte nur 313 Mann und fürchtete sich vor dem unverhältnismäßig größeren Gegner. Quresh wurden in der Schlacht besiegt. Es wird angenommen, dass Gott Engel gesandt hat, um der muslimischen Armee zu helfen, und das ist das Thema dieser Ayah.
In dieser 8:12 erinnert Gott Mohammad daran, wie Er Engel inspirierte, dass Er (Gott) bei ihnen (Engeln) war und dass sie den Gläubigen Unterstützung bieten und dass Er die Herzen der feindlichen Soldaten (Ungläubigen) mit Schrecken erfüllen würde, und dass sie bis über ihren Hals schlagen und ihnen alle Fingerspitzen abschlagen. Das heißt, trotz einer so großen Armee wird Gott ihren Soldaten Angst einflößen und sie so bestrafen, dass sie es nie wieder wagen würden, friedliche Muslime anzugreifen.
Vers 8:12 weist Muslime NICHT an, unschuldige Zivilisten willkürlich anzugreifen und ihnen Schaden zuzufügen. Diejenigen Muslime, die ihre Religion kennen, und jene Gelehrten, die die islamische Geschichte und die Geschichte des Nahen Ostens erforscht haben, haben eine völlig unterschiedliche Meinung über den Islam und seine Menschen. Ich verweise im Folgenden auf einen dieser Gelehrten:
Sie müssen den Namen gehört haben. Bernard Lewis, ein zionistischer neokonservativer Gelehrter für die Geschichte des Islam und des Nahen Ostens und kein besonderer Freund von Muslimen, schon gar kein muslimischer Apologet, kommt in seinem in Wikipedia zitierten Buch ISLAM: THE RELIGION AND THE PEOPLE wie folgt zu dem Schluss unter der Überschrift „Ansichten zum Islam“:
„Muslimischen Kämpfern wird befohlen, keine Frauen, Kinder oder Alten zu töten, es sei denn, sie greifen zuerst an; Gefangene nicht zu foltern oder anderweitig zu misshandeln; eine angemessene Warnung vor der Eröffnung von Feindseligkeiten oder deren Wiederaufnahme nach einem Waffenstillstand zu geben; und Vereinbarungen einzuhalten. ….. Zu keinem Zeitpunkt haben die klassischen Juristen dem, was wir heute Terrorismus nennen, irgendeine Zustimmung oder Legitimität verliehen. Es gibt auch keinerlei Beweise für den Einsatz von Terrorismus, wie er heutzutage praktiziert wird.“
Nach Ansicht von Lewis ist die „mittlerweile weit verbreitete terroristische Praxis der Selbstmordattentate eine Entwicklung des 20. Jahrhunderts“ ohne Vorgeschichte in der islamischen Geschichte und ohne Rechtfertigung in Bezug auf islamische Theologie, Recht oder Tradition. Er bemerkt weiter, dass „der fanatische Krieger, der seinen Opfern die Wahl zwischen dem Koran und dem Schwert bietet, nicht nur unwahr, sondern sogar unmöglich ist“ und dass „im Allgemeinen die muslimische Toleranz gegenüber Ungläubigen bis zum Aufstieg der Christenheit weitaus besser war als alles, was es in der Christenheit gab.“ des Säkularismus im 17. Jahrhundert.“
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Das Problem ist, dass im Islam der ideale Mann Mohammed ist. Vergleichen Sie es mit anderen Religionen – im Christentum haben wir Jesus. Im Buddhismus der Buddha. Im Hinduismus gibt es verschiedene Götter und Göttinnen, aber sie gelten nicht unbedingt als Ideale, denen man nacheifern kann. Wie schneidet Mohammad jedenfalls im Vergleich zu beispielsweise Jesus ab?
Jesus hat nie jemanden getötet. Jesus hat nie die Witwe eines Mannes vergewaltigt, den er getötet hat. Als Jesus in seinen Fünfzigern war, heiratete er nie ein neunjähriges Mädchen. Jesus hat nie ein Dorf dem Erdboden gleichgemacht, das ihn verspottete, oder Menschen ausgeplündert, die sich weigerten, an ihn zu glauben. Mohammad hat all diese Dinge getan. Jesus heilte die Kranken, speiste die Hungrigen, setzte sich für die Armen ein und sprach davon, die andere Wange hinzuhalten. Mohammad hat nichts davon getan.
Wenn nun jemand fanatisch den Lehren eines großen Menschen folgen würde, wäre es mir lieber, wenn er den Lehren Jesu folgte als Mohammed, denn dann wäre die Wahrscheinlichkeit größer, dass ich ernährt, geheilt usw. werde und weniger wahrscheinlich vergewaltigt werde. ermordet usw.
Abgesehen davon haben Christen einige schreckliche Dinge getan. Das liegt daran, dass die Religion des Christentums zu einer riesigen machthungrigen Organisation wurde und ihre Anhänger begannen, ihren religiösen Führern zu gehorchen, anstatt tatsächlich zu versuchen, dem Beispiel Jesu nachzueifern. Menschen sind oft böse. Und leider neigt jemand dazu, je mächtiger er wird, desto arroganter zu werden und desto besser kann er sein schlechtes Benehmen usw. rechtfertigen. Wir haben also Päpste, die furchtbar missbräuchlich waren, und sogenannte christliche Führer, die Völkermord begangen haben.
Ich werde niemals leugnen, dass im Namen Christi viel Böses getan wurde. Christus selbst war jedoch nicht böse. Und das Gleiche gilt für viele andere Religionen – obwohl im Namen Buddhas Böses getan wurde, war der Buddha nicht böse. Wenn Christen tatsächlich dem Beispiel Christi folgen würden, wenn Buddhisten dem Beispiel Buddhas usw. folgen würden, denken Sie darüber nach, was für ein besserer Ort die Welt wäre. Wenn hingegen alle Muslime Mohammed nachahmen würden …
bravo
Leider folgen allzu viele selbsternannte Christen nicht dem Beispiel Christi. Nur sehr wenige sind bereit, ein Leben in Armut zu führen, um der Menschheit zu helfen. Nicht wenige sind völlig damit einverstanden, dass ihre Regierung ohne Provokation ein anderes Land angreift. Und einige sind unverfroren für den Krieg und verbreiten jede Lüge, die sie hören, und erfinden ein paar eigene, um einen Krieg herbeizuführen.
Die Verunglimpfung seriöser Persönlichkeiten liegt Ihnen in den Genen. Es gibt diejenigen unter euch, die Jesus für ein uneheliches Kind erklären. Und hier sind Sie, der mit purer Ignoranz Mohammad all die Dinge erklärt, die er nicht war. Muslime sind anders; Ihr Glaube ist erst dann vollständig, wenn sie Jesus als wahren Propheten und Gesandten Gottes erklären. Warum machen sie das? Weil Mohammad es ihnen befohlen hat.
Wahre Gelehrte und Forscher des Islam und der islamischen Geschichte stimmen Ihrer Beschreibung Mohammeds nicht zu. Ich habe oben einen solchen Gelehrten erwähnt, der kein Muslim ist. Du sagst mir, wem soll ich glauben? Ein lebenslanger Gelehrter auf dem betreffenden Gebiet oder Sie – ein gewohnheitsmäßiger Verleumder und Schlammschlachter?
Die salafistischen Wahhabiten Saudi-Arabiens, größter Verbündeter und Waffenlieferant, sind eine äußerst ignorante sogenannte christliche Nation.
In der arabischen Sprache gibt es 14 Synonyme für das Wort Schwert. Keiner davon wird im Koran verwendet. Im Alten Testament wird das Wort Schwert über 200 Mal verwendet.
Nun ja, sie hassen unsere liberalen Werte :-p
Im Ernst, Maher hat mehr Recht als Sottile, der nur die üblichen abgestandenen linken Dogmen darüber aufwärmt, warum Menschen gegen die USA in den Krieg ziehen. Aber hier ist die Sache: Der radikale Islam befindet sich nicht nur im Krieg mit den Amerikanern, er befindet sich im Krieg mit allen anderen, und das schon, seit sein Kriegsherr-Prophet zum ersten Mal zum Schwert griff.
Dies zeugt von völliger Unkenntnis der Weltgeschichte und der Geschichte der muslimischen Zivilisation. Ich schlage vor, dass Sie etwas zu diesem Thema lesen. Um es einfach auszudrücken: Die islamische Kultur erreichte, ebenso wie die chinesische Kultur und die südasiatische Kultur, eine Art Stabilität, die für die meisten Menschen funktionierte. Keine dieser Kulturen verfügte jemals über das Ausmaß der Kriegsführung wie die Europäer, die Europa schließlich mit den Fähigkeiten einer Kriegerkultur den größten Teil der Welt eroberte. Der islamische Radikalismus war eine Art natürliche Reaktion auf die postosmanische Welt und ihre unterdrückende französische und britische Herrschaft. Aber verstehen Sie das: Die westlichen Geheimdienste förderten und förderten bereits vor dem Zweiten Weltkrieg den islamischen Fundamentalismus, und nach dem Zweiten Weltkrieg arbeiteten die CIA und andere eng mit den Saudis zusammen, um ihre Art des Fundamentalismus als Gegenpol zum Kommunismus/Sozialismus und zum säkularen arabischen Nationalismus von Nasser und Saudi-Arabien zu verbreiten andere folgten. Insbesondere die USA wollten einen chaotischen Nahen Osten, der leicht zu manipulieren und zu dominieren ist. Außerdem hatte der Terror die Fähigkeit, die sowjetische Bedrohung zu ersetzen, und die CIA und andere Geheimdienste arbeiteten zusammen, um Terrorgruppen wie Al-Qaida und ISIS weiterhin zu unterstützen und zu finanzieren, um sicherzustellen, dass es immer einen „Feind“ gab, der einen dauerhaften Zustand garantieren konnte Krieg und Kontrolle der westlichen Öffentlichkeit.
Gut gesagt, Chris. Es gab keine barbarischere Religion als die verschiedener christlicher Sekten, die seit den Kreuzzügen auf der ganzen Welt Krieg führten.
Maher weist immer wieder darauf hin, dass jede Religion, einschließlich des Christentums, letztendlich dysfunktional und die Quelle vieler Gewalt auf der Welt sei. Er übersieht grundsätzlich den „Teufelskreis“ der Opposition zwischen Christentum und Islam. Es besteht ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang, der in beide Richtungen geht. Er hat zugelassen, dass die letzten 70 Jahre des Konflikts zwischen jüdisch-christlichem und islamischem Glauben, vielleicht angefangen mit dem Diebstahl von Palästina zur Lösung des „Judenproblems“ nach dem Zweiten Weltkrieg und kurz darauf mit dem Sturz der iranischen Demokratie auf Geheiß der Ölkonzerne, sein Urteilsvermögen trüben und konzentrieren Sie sich nur auf die kriegerischen Aktionen einer Seite. Er ist wie ein Schiedsrichter, der nach einem Rückstoß gegen einen billigen Schuss nur eine Flagge wirft, anstatt den ursprünglichen Verstoß zu bestrafen.
„Um es einfach auszudrücken: Die islamische Kultur hat ebenso wie die chinesische Kultur und die südasiatische Kultur eine Art Stabilität erreicht, die für die meisten Menschen funktionierte. Keine dieser Kulturen verfügte jemals über das Ausmaß der Kriegsführung wie die Europäer, mit denen Europa schließlich den größten Teil der Welt mit den Fähigkeiten einer Kriegerkultur eroberte.“
Mohammed war ein Kriegsherr und die islamische Kultur führt seit 1,400 Jahren Krieg. Innerhalb von 500 Jahren nach Mohammeds Tod hatte der muslimische Imperialismus zur Eroberung von Byzanz, Persien, Ägypten, Südspanien, Nordafrika und Teilen Zentralasiens geführt. Vom 1100. bis zum 1400. Jahrhundert hatten Muslime den indischen Subkontinent im Visier und töteten und versklavten in ihrem Krieg um die Vorherrschaft über Indien zig Millionen Hindus.
Innerhalb von 100 Jahren nach Mohammeds Tod waren Muslime in Frankreich einmarschiert und wurden von Charles Martel in Tours zurückgeschlagen. Die Muslime griffen Europa weiterhin an, bis die europäische Militärtechnologie sie stoppte und über einen Zeitraum von Hunderten von Jahren an verschiedenen Orten Teile Osteuropas, des Balkans, Spaniens und Italiens kontrollierten.
Muslime kommen nicht voran, ohne innovativere Kulturen zu annektieren, und als die Osmanen in Europa keinen Erfolg mehr hatten, begannen sie militärisch zu stagnieren. Sie praktizierten auch die muslimische Tradition des Einsatzes von Sklavenarmeen. Im Fall des Osmanischen Reiches versklavten sie christliche Kinder auf dem Balkan und erzogen sie zum Kampf für das Reich, was jedoch nicht nachhaltig war.
Die Europäer hatten ihr Zeitalter des Imperiums, aber das kam, nachdem die Muslime eines der größten Reiche der Welt aufgebaut hatten.
„Islamischer Radikalismus war eine Art natürliche Reaktion auf die postosmanische Welt und ihre unterdrückende französische und britische Herrschaft.“
Das höre ich ständig. Wie lange hatten die Franzosen tatsächlich die Kontrolle über Syrien? 25 Jahre? Und doch könnte man meinen, dass Syrien lange Zeit eine französische Kolonie war.
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass islamischer Radikalismus etwas mit einem so kurzen Zeitraum zu tun hat. Der Islam hat im Laufe seiner gesamten Geschichte Perioden des Radikalismus erlebt. Mohammed wäre perfekt mit ISIS vereinbar gewesen. Der Wahhabismus wurde von mittelalterlichen islamischen Denkern entwickelt und entwickelte sich vollständig, bevor die USA eine Nation wurden. Freidenker im abbasidischen Irak wurden vor fast 1,000 Jahren von Fundamentalisten unterdrückt.
Sobald der Islam aufhört, dem Westen die Schuld für all seine Probleme zu geben, kann er vielleicht damit beginnen, echte Lösungen für religiöse Starrheit, Sektierertum und Tribalismus zu finden, die die wahren Ursachen vieler seiner Probleme sind.
Die Osmanen schlachteten im Krieg viel weniger als die Kreuzfahrer. Die Osmanen akzeptierten alle Glaubensbekenntnisse, besteuerten Nichtmuslime lediglich höher und integrierten das Beste aller Kulturen. Am häufigsten praktizierten die Europäer die totale Vernichtung ihrer Gegner, ohne jemanden auszuschließen. Während des Byzantinischen Reiches verfügten die Araber über eine wesentlich anspruchsvollere Kultur und Wissenschaft als die äußerst unwissenden Europäer. Europäische Monarchen nutzten selten christliche Ärzte.
„Die Osmanen haben im Krieg viel weniger geschlachtet als die Kreuzfahrer. Die Osmanen akzeptierten alle Glaubensbekenntnisse, besteuerten Nichtmuslime lediglich höher und integrierten das Beste aller Kulturen. ”
Zwischen 1913 und 1922, einem Zeitraum von weniger als zehn Jahren, löschte das Osmanische Reich etwa 1.9 Millionen Angehörige von Minderheitengruppen wie Armeniern, Griechen und Assyrern aus. Dabei ist die Zahl der Todesopfer in den vielen historischen Schlachten, die bei der Invasion der Osmanen in Konstantinopel, einem großen Teil des Balkans, Nordafrika, Europa, dem Nahen Osten usw. ausgetragen wurden, nicht enthalten.
Die Zahl der Todesopfer bei allen Kreuzzügen ist gleich oder geringer als die Zahl der Menschen, die die Osmanen in einem einzigen Zeitraum von zehn Jahren im 20. Jahrhundert töteten.
Die Osmanen waren außergewöhnlich grausam. Sie nahmen Sklaven in großer Zahl mit, wohin sie auch gingen. Sie praktizierten die Folter der Pfählung. Vlad Tepes (Dracula) erlebte wahrscheinlich als Kind die Pfählung als Geisel des osmanischen Sultans.
Eroberte Menschen wurden von den Osmanen mit Strafsteuern belegt. Die schmerzhafteste Steuer war die Devshirme, die Kindersteuer. Osmanische Beamte besuchten regelmäßig Dörfer auf dem Balkan und nahmen die gesündesten und intelligentesten christlichen Kinder als Sklaven.
Jungen wurden für den Dienst im Imperium ausgebildet, insbesondere als Sklavensoldaten. Mädchen wurden als Sexsklavinnen und Hausarbeiterinnen eingesetzt. Dadurch wurden die Christen auf dem Balkan verarmt, da ihnen die gesündesten Jugendlichen aus dem Arbeitskräftepool entzogen wurden, und es kam zu verheerenden Folgen für Familien, die ihre Kinder nie wieder sehen würden.
Nach dem Ersten Weltkrieg kam es 1920 zum Französisch-Syrischen Krieg zwischen dem neu gegründeten Arabischen Königreich Syrien und Frankreich. Französische Streitkräfte besiegten die Streitkräfte des haschemitischen Monarchen König Faisal und seiner Anhänger und marschierten im Juli 1920 in Damaskus ein. In Syrien wurde eine neue pro-französische Regierung ausgerufen und schließlich wurde Syrien unter dem französischen Mandat Syrien und Libanon in mehrere Vasallenstaaten aufgeteilt ( 1923–1946).
Wir müssen also nicht bis zu den Kreuzzügen zurückblicken, um militärische Begegnungen zwischen den Syrern und den Franzosen zu erkennen.
Im Jahr 1798 erhielten die Osmanen in Konstantinopel die Nachricht von der Zerstörung der französischen Flotte bei Aboukir und glaubten, dass dies das Ende für Bonaparte und seine in Ägypten gefangene Expedition bedeuten würde. Sultan Selim III. beschloss, Krieg gegen Frankreich zu führen und schickte zwei Armeen nach Ägypten.
Im Januar 1799 erfuhren die Franzosen während der Kanalexpedition von den feindlichen Bewegungen der Osmanen und dass Jezzar die Wüstenfestung El-Arich zehn Meilen (16 km) von der syrischen Grenze zu Ägypten entfernt eingenommen hatte, deren Bewachung ihm oblag. Bonaparte war sich sicher, dass ein Krieg mit dem osmanischen Sultan unmittelbar bevorstand und er nicht in der Lage sein würde, sich gegen die osmanische Armee zu verteidigen. Daher entschied er, dass seine beste Verteidigung darin bestehen würde, sie zuerst in Syrien anzugreifen, wo ein Sieg ihm mehr Zeit geben würde, sich gegen die Osmanen vorzubereiten Streitkräfte auf Rhodos.
Bonapartes Expedition eroberte Jaffa, Haifa, Nazareth und Tyrus. Die Belagerung von Akko begann am 18. März, doch die Franzosen konnten sie nicht erobern und hier kam der Syrienfeldzug zu einem abrupten Ende. Nach vier Monaten außerhalb Ägyptens kamen die Franzosen mit 1800 Verwundeten in Kairo an, nachdem sie 600 Männer durch die Pest verloren und 1200 im Kampf getötet hatten.
Auf jeden Fall ist „Mohammed wäre perfekt mit ISIS kompatibel gewesen“ nur ein weiterer dampfender Haufen aus Stens nie versiegendem Mistvorrat.
Alles klar, Abe. Ich weiß nicht, was Sie meinen. Die Osmanen waren eine aggressive Invasionsmacht, die Europa wiederholt bedrohte. Wenn Bonaparte irgendwann zurückschreckte, wäre das fair.
Wie ich schon sagte, und Sie bestätigen dies in Ihrem langen Informationskommentar, haben die Franzosen Syrien nie kolonisiert und außer in der Zeit direkt nach dem Krieg, als das Osmanische Reich aufgelöst wurde, weil sie im Ersten Weltkrieg auf der Verliererseite standen, kaum etwas damit zu tun.
Mohammed und ISIS haben viele Gemeinsamkeiten. Sexsklaverei. Eine Vorliebe für Enthauptungen. Beschlagnahme von Gütern und Eigentum von Nicht-Muslimen. Krieg. Hatte Strafen wie Amputation und Auspeitschen. Die Praxis der Polygamie. Die Praxis, Sex mit Kindern zu haben. Die Tötung und Ermordung von „Gotteslästerern“ und „Abtrünnigen“.
Warum erklären Sie mir nicht die Unterschiede, anstatt mich die endlose Liste der Gemeinsamkeiten durchzählen zu lassen?
Sexsklaverei. Eine Vorliebe für Enthauptungen. Beschlagnahme von Gütern und Eigentum von Nicht-Muslimen. Krieg. Harte Strafen wie Amputation und Auspeitschen. Die Praxis der Polygamie. Die Praxis, Sex mit Kindern zu haben. Die Tötung und Ermordung von „Gotteslästerern“ und „Abtrünnigen“.
Eine nette Beschreibung des größten Teils der europäischen Geschichte.
Sie sind derjenige, der den Satz „Syrien war lange Zeit eine französische Kolonie“ gesagt hat. Man kann also nicht einmal seinen eigenen Strohmann richtig angreifen. Wirklich erbärmlich.
Tatsächlich waren die letzten großen französischen Kolonialgewinne Mandate des Völkerbundes über die ehemaligen Gebiete des Osmanischen Reiches, die das heutige Syrien und den Libanon bilden, sowie über die meisten der ehemaligen deutschen Kolonien Togo und Kamerun. Durch den Ersten Weltkrieg ausgeblutet, kämpften die Franzosen darum, ihre Kolonialbesitzungen zu behalten.
1925 führte Sultan al-Atrash eine Revolte an, die im Drusengebirge ausbrach und sich über ganz Syrien und Teile des Libanon ausbreitete. Al-Atrash gewann mehrere Schlachten gegen die Franzosen, insbesondere die Schlacht von al-Kafr am 21. Juli 1925, die Schlacht von al-Mazraa vom 2. bis 3. August 1925 und die Schlachten von Salkhad, al-Musayfirah und Suwayda. Frankreich schickte Tausende von Truppen aus Marokko und dem Senegal, was die Franzosen dazu veranlasste, viele Städte zurückzuerobern, obwohl der Widerstand bis zum Frühjahr 1927 anhielt. Die Franzosen verurteilten Sultan al-Atrash zum Tode, aber er war mit den Rebellen nach Transjordanien geflohen und wurde schließlich begnadigt . Nach der Unterzeichnung des syrisch-französischen Vertrags kehrte er 1937 nach Syrien zurück.
Syrien und Frankreich haben im September 1936 einen Unabhängigkeitsvertrag ausgehandelt, und Hashim al-Atassi war der erste Präsident, der in der ersten Inkarnation der modernen Republik Syrien gewählt wurde. Der Vertrag trat jedoch nie in Kraft, da der französische Gesetzgeber die Ratifizierung verweigerte. Mit dem Fall Frankreichs im Jahr 1940 während des Zweiten Weltkriegs geriet Syrien unter die Kontrolle von Vichy-Frankreich, bis die Briten und die Freien Franzosen das Land im Juli 1941 im Syrien-Libanon-Feldzug besetzten. Der anhaltende Druck syrischer Nationalisten und der Briten zwang die Franzosen ihre Truppen im April 1946 zu evakuieren.
Sie müssen sich nicht noch mehr mit Ihren endlosen Unsinnslisten herumschlagen. Sie haben Ihre Unwissenheit und Unfähigkeit bereits deutlich unter Beweis gestellt.
„Sie sind derjenige, der den Satz gesagt hat: „Syrien war lange Zeit eine französische Kolonie.“ Man kann also nicht einmal seinen eigenen Strohmann richtig angreifen. Wirklich erbärmlich.“
Ich sagte, basierend auf den theatralischen Äußerungen verschiedener Linker: „SIE WÜRDEN DENKEN“, dass Syrien lange Zeit eine französische Kolonie war.
Das bedeutet, dass dies in Wahrheit nicht der Fall war.
Und weil Frankreich Syrien nie kolonisierte und es nur kurzzeitig kontrollierte, sollten die Syrer/Araber/Muslime aufhören zu behaupten, dass Frankreichs Kolonialismus die Ursache ihrer scheinbar endlosen politischen und sozialen Dysfunktion sei.
Tribalismus, religiöses Sektierertum und ethnische Feindseligkeit sind die Probleme. Diese zu beheben wird die Lösung sein.
Sten versucht immer wieder, einen „Strohmann“ darzustellen:
„Syrer/Araber/Muslime sollten aufhören zu behaupten, der Kolonialismus Frankreichs sei die Ursache ihrer scheinbar endlosen politischen und sozialen Dysfunktion.“
Sten verwendet einen weit verbreiteten logischen Irrtum.
Ein „Strohmann-Argument“ ist ein informeller Irrtum, der darauf beruht, den Eindruck zu erwecken, dass das Argument eines Gegners widerlegt wird, während gleichzeitig ein Argument widerlegt wird, das von diesem Gegner nicht vorgebracht wurde. Wer sich auf diesen Trugschluss einlässt, soll „einen Strohmann angreifen“.
Eine gängige volkstümliche Etymologie des Begriffs „Strohmann“ ist, dass er sich auf Männer bezieht, die mit einem Strohhalm im Schuh vor Gerichtsgebäuden standen, um ihre Bereitschaft zu bekunden, als falsche Zeugen aufzutreten.
Im Jahr 2006 erweiterten Robert Talisse und Scott Aikin die Anwendung und Verwendung des Strohmann-Irrtums über die früherer Rhetoriker hinaus und argumentierten, dass der Strohmann-Irrtum zwei Formen annehmen kann: die ursprüngliche Form, in der die Position des Gegners falsch dargestellt wird, was sie nennen das repräsentative Formular und ein neues Formular, das sie Auswahlformular nennen.
Die Auswahlform konzentriert sich auf eine teilweise und schwächere (und leichter zu widerlegende) Darstellung der Position des Gegners. Dann wird behauptet, dass die einfachere Widerlegung dieser schwächeren Position die vollständige Position des Gegners widerlegt. Sie weisen auf die Ähnlichkeit der Auswahlform mit dem Trugschluss der voreiligen Verallgemeinerung hin, bei der die Widerlegung einer Gegenposition, die schwächer ist als die des Gegners, als Widerlegung aller Gegenargumente beansprucht wird. Da sie in der modernen politischen Argumentation eine deutlich verstärkte Verwendung der Auswahlform festgestellt haben, sehen sie in ihrer Identifizierung ein wichtiges neues Instrument zur Verbesserung des öffentlichen Diskurses.
Aikin und Casey erweiterten dieses Modell im Jahr 2010 und führten eine dritte Form ein. Unter Bezugnahme auf die „repräsentative Form“ als den klassischen Strohmann und die „Auswahlform“ als den schwachen Mann wird eine dritte Form als „hohler Mann“ bezeichnet. Bei einem Hollow-Man-Argument handelt es sich um eine völlige Erfindung, bei der sowohl der Standpunkt als auch der Gegner, der ihn zum Ausdruck bringt, tatsächlich nicht existieren oder der Argumentierende zumindest nie mit ihnen in Berührung gekommen ist. Solche Argumente haben häufig die Form vager Formulierungen wie „manche sagen“, „jemand da draußen denkt“ oder ähnliche schwachsinnige Wörter, oder sie führen ein nicht existierendes Argument eher auf eine breite Bewegung im Allgemeinen als auf eine Einzelperson oder Organisation.
Eine Variation der Auswahlform oder des „Schwachmann“-Arguments, die mit einem Ad hominem kombiniert wird, ist „Nusspicken“, ein Neologismus, der von Kevin Drum geprägt wurde. Nutpicking ist eine Kombination aus „Nuss“ (d. h. verrückte Person) und „Rosinenpicken“ und bezieht sich auf das absichtliche Heraussuchen äußerst marginaler, nicht repräsentativer Aussagen und/oder Personen von Mitgliedern einer gegnerischen Gruppe und das Vorzeigen dieser als Beweise für das Ganze Inkompetenz oder Irrationalität der Gruppe.
Die Strohmann-Argumentation ist im rassistischen Diskurs weit verbreitet.
„Sie (Osmanen) praktizierten auch die muslimische Tradition des Einsatzes von Sklavenarmeen. Im Fall des Osmanischen Reiches versklavten sie christliche Kinder auf dem Balkan und erzogen sie zum Kampf für das Reich, was nicht nachhaltig war.“
Sie (zionistische Juden) praktizierten auch die jüdische Tradition des Einsatzes von Sklavenarmeen. Im Fall der zionistischen Juden versklavten sie die amerikanische herrschende Klasse, indem sie Geld in ihre Wahlen steckten und amerikanische Soldaten aufzogen, die im Nahen Osten zum Wohle Israels kämpften und starben. Es bleibt abzuwarten, ob dies nachhaltig ist oder nicht.
Ich erzählte von der Zeit der Kreuzfahrer. Im Grunde genommen gibt es in der Weltgeschichte keinen Schrecken, dem die Europäer nicht gleichkamen oder ihn übertrafen.
Was ist das für ein Witz? Der Islam wurde durch die gleiche Gewalt und den gleichen Massenmord verbreitet wie die Christen. Tatsächlich verbrachten diese beiden Kulte viel Zeit damit, gegeneinander zu kämpfen.
Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen Christentum und Islam (oder Buddhismus und Islam, oder Judentum usw.).
Im Christentum ist Jesus Christus der ideale Mensch. Lesen Sie über ihn und was finden wir? Er heilte die Kranken, speiste die Armen und forderte die Menschen auf, die andere Wange hinzuhalten. Er hat nie jemanden getötet, niemanden vergewaltigt oder jemanden bestohlen und wurde gekreuzigt. Lesen Sie nun über das Leben von Mohammad, dem perfekten Mann des Islam, dem großen Propheten, dem Muslime nacheifern sollten. Wie sieht sein Leben aus? Nun, er hat viele Menschen getötet, er hat Frauen vergewaltigt, er hat Orte geplündert, die nicht zum Islam konvertieren wollten, er hat ein 9-jähriges Mädchen geheiratet, als er in seinen Fünfzigern war ...
Machen Sie den gleichen Vergleich mit anderen Religionen. Wer ist der ideale Mann des Buddhismus? Wie war er? Wie wäre es mit den hinduistischen Göttern und Göttinnen? Und so weiter.
Die Realität ist, dass Christen natürlich im Namen ihrer Religion Gräueltaten begangen haben. Das liegt daran, dass Christen Menschen sind und alle Menschen zu großem Bösem fähig sind. ABER zumindest war der ideale christliche Mensch ein Mann, der niemals jemanden ermordete, der Menschen heilte usw. Das Gleiche galt für andere Religionen – der ideale buddhistische Mensch, der Buddha, war barmherzig und erleuchtet. Die hinduistischen Götter beteiligten sich zwar an der Kriegsführung, aber es war eine „gerechte“ Kriegsführung, und manchmal wurden ihre Handlungen nicht als ideal dargestellt, sondern als Lektionen darüber, was man NICHT tun sollte. Selbst wenn man auf die Geschichten von Zeus zurückgreift, der Frauen vergewaltigt – was ziemlich schrecklich ist – haben die Griechen nie behauptet, dass ihre Götter ein Ideal darstellten, dem man nacheifern sollte, und Zeus habe keinen Massenmord begangen, um die Menschen dazu zu bringen, ihn anzubeten.
Philosophisch gesehen ist es mir egal, welcher Religion jemand angehört oder ob er Atheist ist, solange er bereit ist, Menschen zu tolerieren, die anderer Meinung sind, und Lösungen des freien Marktes anstelle von Gewalt zu respektieren. Mit anderen Worten: Wenn Sie Ihren Nachbarn nicht mögen, bauen Sie eine Mauer oder ziehen Sie um oder verhandeln Sie, aber verprügeln Sie ihn nicht. Leider gibt es immer Menschen, deren einzige Lösung für ein Problem Gewalt ist, und manchmal besteht die einzige Möglichkeit, sich zu verteidigen, darin, gewalttätig zu sein.
Genau das geschah in gewisser Weise auch bei den Kreuzzügen – das Heilige Land war ein christlicher Ort, der von den Muslimen erobert wurde, und die Christen beschlossen, ihn zurückzuerobern. Hätten die Muslime diese Gebiete nicht zuerst erobert, hätte es keine Kreuzzüge gegeben. Und es war keine friedliche muslimische Eroberung – es war gewalttätig. (Ich habe keine Probleme mit friedlichen Konvertierungen zum Islam, zum Christentum, zum Atheismus oder so etwas – es ist die Gewalt, mit der ich ein Problem habe.)
Natürlich haben viele Christen alle möglichen Gräueltaten begangen, beispielsweise an den amerikanischen Ureinwohnern. ABER… haben sie es im Namen des Christentums getan? Haben sie es getan, um ihrem angeblichen Ideal, Jesus, nachzueifern? Im Allgemeinen gilt: Je mehr jemand versucht, ein guter Christ zu sein und Jesus nachzuahmen, desto weniger gewalttätig wird er. Ich denke, das gilt auch für Buddhisten. Aber je mehr ein Muslim versucht, Mohammed nachzuahmen ... je gläubiger ein Muslim ist, desto wahrscheinlicher ist es meiner Meinung nach, dass er oder sie gewalttätig wird.
Wenn man sich also die Beziehungen zwischen Christen und amerikanischen Ureinwohnern anschaut, stellt man fest, dass es eher säkulare und weniger religiöse Menschen waren, die die Gräueltaten begingen – oft protestierten religiöse Amerikaner oder versuchten, den amerikanischen Ureinwohnern zu helfen.
Außerdem gibt es reine menschliche Gier, den Durst nach Macht, nach Überlegenheit usw. Das Christentum mag in diesen Dingen nur ein kleiner Herrscher sein, aber es kann sie nicht aufhalten, es sei denn, jeder Mensch möchte tatsächlich Gier, Macht usw. aufgeben. Dasselbe mit dem Buddhismus usw. Auch Atheisten können sehr moralische Menschen sein, aber sie müssen sich diesem Glauben verschrieben haben und dürfen sich nicht von Gier usw. beherrschen lassen. Dies ist viel einfacher, wenn Ihr Ideal eine Figur wie Jesus oder Buddha oder (wenn Sie Atheist sind) hohe moralische Prinzipien usw. ist. Wenn Ihr Ideal ein Mann ist, der regelmäßig mordet, vergewaltigt, stahl usw. Wie viel schwieriger ist es dann, ein guter Mensch zu sein? Die Tatsache, dass es so viele gute und anständige Muslime gibt, ehrt sie umso mehr, wenn man bedenkt, was ihr idealer Mann war.
Beachten Sie, dass niemand auf abweichende Meinungen antwortet. Sie ignorieren verheerende Argumente, nur um dann weiterzumachen und ihre Abwässer woanders zu entsorgen. Hören Sie jetzt auf, die Wahrheit zu sagen, Sie faschistischer, bigotter und islamfeindlicher Mensch!!!
Wenn man alle Opfer des Völkermords an weißen Christen zusammenzählt: das Abschlachten der amerikanischen Ureinwohner, den Sklavenhandel im Nordatlantik, die vielen, vielen innereuropäischen Kriege, den amerikanischen Bürgerkrieg, die kolonialen Abschlachtungen in Afrika und Südostasien, die Kreuzzüge, die spanische Inquisition, Französische und amerikanische Angriffe auf Vietnam und Kambodscha, amerikanische Unterstützung bösartiger rechter Diktatoren in Süd- und Mittelamerika und im Nahen Osten, Sie werden feststellen, dass das ideale Vorbild hin oder her geht, viele Menschen, die behaupten, Christen zu sein, sind das pure Böse. Ich bin mir nicht sicher, warum das so ist. Vielleicht ist es der Vers „Wer an ihn glaubt, wird das ewige Leben haben“. Vielleicht gehen allzu viele davon aus, dass sie jede Sünde begehen und trotzdem in den Himmel kommen können.
Das Böse in Ihrer Natur zwingt Sie zunächst dazu, fälschlicherweise Mord, Vergewaltigung und Diebstahl Mohammed zuzuschreiben, und dann hindert Sie dasselbe Böse daran, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass die gute Natur der Mehrheit der Muslime die gute Natur ihres Führers widerspiegeln könnte.
Das ist so eine zionistische Blähung, da sollte man sich schämen.
Mir gefällt die „Einmischung in die Vorteile“ sehr. Das ist wirklich gut und prägnant.
In ähnlichen Zusammenhängen denke ich oft an Tom Lehrers Lied „The Old Dope Peddler“:
„Wenn die Schatten der Nacht fallen,
Kommt ein Kerl, den jeder kennt,
Es ist der alte Drogenhändler,
Er verbreitet Freude, wohin er auch geht.
Jeden Abend wirst du ihn finden,
Rund um unsere Nachbarschaft.
Es ist der alte Drogenhändler
Gutes tun, indem man Gutes tut.“
Die letzte Zeile scheint die amerikanische Außenpolitik so gut zu beschreiben. Betrachten Sie zum Beispiel diese Passage aus Stephen Kinzers ausgezeichnetem, aber aufwühlendem Buch „The Brothers“:
„Einer der auffälligsten Aspekte der Karriere der Dulles-Brüder in der Zeit zwischen den Kriegen war die Leichtigkeit, mit der sie zwischen Diensten für die Regierung und Privatkunden wechselten. Manchmal servierten sie beides gleichzeitig. In einem späteren Zeitalter wären ihre Interessenkonflikte nicht nur als unethisch, sondern auch als illegal angesehen worden. Doch niemand fragte sie nach finanziellen Offenlegungen, und kaum jemand war verärgert, als sie Möglichkeiten fanden, von ihren diplomatischen Aufträgen zu profitieren.“
„Sie hassen uns, weil der Islam der Feind der „liberalen“ Werte und damit der gesamten zivilisierten Welt ist.“
Ich wünschte wirklich, jemand würde aufstehen und uns ein für alle Mal sagen, was diese gesegneten „westlichen Werte“ sind. Ich habe die Vermutung, dass sie davon Abstand nehmen, weil ihre bloße Rezitierung hysterisches Gelächter hervorrufen würde, da deutlich wird, wie sie alle in jeder Minute des Tages von unseren Regierungen und anderen Institutionen widersprochen werden.
Ich habe nach „Westliche Werte“ gesucht und bei Google wurde mir als erstes folgendes angezeigt:
„Westliche Kultur, manchmal gleichgesetzt mit westlicher Zivilisation, abendländischer Kultur, westlicher Welt, westlicher Gesellschaft oder europäischer Zivilisation, ist ein Begriff, der sehr weit gefasst wird und sich auf ein Erbe sozialer Normen, ethischer Werte, traditioneller Bräuche, Glaubenssysteme, politischer Systeme usw. bezieht spezifische Artefakte und …“
Nun, das ist hilfreich. Ein schöner Haufen hoher Abstraktionen ohne Bezeichnungen.
Ein weiterer Erfolg war ein achtminütiger Vortrag von Ibn Warraq, in dem er gleich zu Beginn „Rationalismus, Selbstkritik, die uneigennützige Suche nach Wahrheit, die Trennung von Kirche und Staat, Rechtsstaatlichkeit, Gleichheit vor dem Gesetz, Freiheit“ erwähnte des Gewissens und der Meinungsäußerung, der Menschenrechte, der liberalen Demokratie“. http://www.westminster-institute.org/articles/the-superiority-of-western-values-in-eight-minutes/
Ich könnte hier sitzen und ein langes Buch darüber schreiben, wie jeder einzelne von ihnen im Westen beleidigt, ignoriert und mit Füßen getreten wird. (Meine persönlichen Favoriten sind Rationalismus, Selbstkritik, die uneigennützige Suche nach der Wahrheit … Nein, eigentlich sind das ALLE meine Favoriten.)
Als kleinen Einstieg in den Rationalismus, die Selbstkritik und die uneigennützige Suche nach der Wahrheit möchte ich die in diesem Artikel diskutierten Bemerkungen von Bill Maher zitieren. Meiner Meinung nach zeigt er gegenüber allen dreien völlige Verachtung.
Was die „liberale Demokratie“, wie sie derzeit im Westen praktiziert wird, angeht, kommt sie einer giftigen Plutokratie gleich, die von Militarismus und Finanztyrannei getragen wird. Zeigen Sie Thomas Jefferson, George Washington oder einem anderen der Gründerväter, welch abscheuliches Durcheinander die Amerikaner mit ihren hohen Prinzipien angerichtet haben, und ich garantiere, dass sie darum betteln würden, sofort in ihre eigene Zeit zurückversetzt zu werden. Lesen Sie George Washingtons Abschiedsrede, denken Sie dann über die moderne amerikanische Außenpolitik nach und weinen Sie.
Bitte, Moderator oder Websitebesitzer, löschen Sie dieses Duplikat meines vorherigen Kommentars. Es tut mir leid, dass ich doppelt gepostet habe. Der Grund dafür war, dass ich eine Nachricht erhalten habe, dass mein Beitrag nicht angenommen wurde. (Tatsächlich scheint es so zu sein).
Der Duplicate-Delete-Bot hat Ihren Beitrag untersucht und festgestellt, dass es sich lohnt, ihn zu wiederholen.
Dies ist eine automatisierte Nachricht.
Nach dem 9. September und Dubyas Blödsinn darüber, dass „sie“ uns für unsere Freiheit hassen würden, schrieb Gore Vidal „Perpetual War for Perpetual Peace“ und erklärte, warum „sie“ uns wirklich hassen.
Sie hassen uns nicht, sie wollen nur in Ruhe gelassen werden. Das ist alles.
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, hier ein kleiner religiöser Aspekt: Die so oft angepriesenen westlichen Werte könnten mit den (biblischen) Rabbinern verglichen werden, die auf Marktplätzen stehen und beten, … um von Männern gesehen zu werden. Hmmm.
Liberale Werte entsprechen kapitalistischen Werten. Der Liberalismus ist tot. Es gibt keine Antworten auf die Geschichte und hat uns an den Punkt gebracht, an dem wir jetzt sind, weil Liberale niemals das Wirtschaftssystem in Frage stellen, das sie kontrolliert. Und der Kapitalismus ist kaum ein fortschrittliches Moralsystem
„Sie hassen uns, weil der Islam der Feind der „liberalen“ Werte und damit der gesamten zivilisierten Welt ist.“
Ich wünschte wirklich, jemand würde aufstehen und uns ein für alle Mal sagen, was diese gesegneten „westlichen Werte“ sind. Ich habe die Vermutung, dass sie davon Abstand nehmen, weil ihre bloße Rezitierung hysterisches Gelächter hervorrufen würde, da deutlich wird, wie sie alle in jeder Minute des Tages von unseren Regierungen und anderen Institutionen widersprochen werden.
Ich habe nach „Westliche Werte“ gesucht und bei Google wurde mir als erstes folgendes angezeigt:
„Westliche Kultur, manchmal gleichgesetzt mit westlicher Zivilisation, abendländischer Kultur, westlicher Welt, westlicher Gesellschaft oder europäischer Zivilisation, ist ein Begriff, der sehr weit gefasst wird und sich auf ein Erbe sozialer Normen, ethischer Werte, traditioneller Bräuche, Glaubenssysteme, politischer Systeme usw. bezieht spezifische Artefakte und …“
Nun, das ist hilfreich.
Ein weiterer Hit war ein achtminütiger Vortrag von Ibna Warraq, in dem er gleich zu Beginn „Rationalismus, Selbstkritik, die uneigennützige Suche nach Wahrheit, die Trennung von Kirche und Staat, Rechtsstaatlichkeit, Gleichheit vor dem Gesetz, Freiheit“ erwähnte des Gewissens und der Meinungsäußerung, der Menschenrechte, der liberalen Demokratie“. http://www.westminster-institute.org/articles/the-superiority-of-western-values-in-eight-minutes/
Ich könnte hier sitzen und ein langes Buch darüber schreiben, wie jeder einzelne von ihnen im Westen beleidigt, ignoriert und mit Füßen getreten wird. (Meine persönlichen Favoriten sind Rationalismus, Selbstkritik, die uneigennützige Suche nach der Wahrheit … Nein, eigentlich sind das ALLE meine Favoriten.)
Als kleinen Einstieg in den Rationalismus, die Selbstkritik und die uneigennützige Suche nach der Wahrheit möchte ich die in diesem Artikel diskutierten Bemerkungen von Bill Maher zitieren. Meiner Meinung nach zeigt er gegenüber allen dreien völlige Verachtung.
Was die „liberale Demokratie“, wie sie derzeit im Westen praktiziert wird, angeht, kommt sie einer giftigen Plutokratie gleich, die von Militarismus und finanzieller Tyrannei getragen wird. Zeigen Sie Thomas Jefferson, George Washington oder einem anderen der Gründerväter, welch abscheuliches Durcheinander die Amerikaner mit ihren hohen Prinzipien angerichtet haben, und ich garantiere, dass sie darum betteln würden, sofort in ihre eigene Zeit zurückversetzt zu werden.
Westliche Werte resultieren aus kulturellem Versagen und so entstand die Moderne, die Traditionen in Frage stellte und mit der Vergangenheit brach. Dies war ein großes Unterfangen voller schrecklicher Ergebnisse, aber auch voller der erstaunlichsten und beeindruckendsten Kultur, die jemals geschaffen wurde. Da wir alle Teil dieser Kultur in ihrem modernistischen und jetzt postmodernistischen Stadium sind, fällt es uns schwer, dies klar zu erkennen. Diese Kultur ist alles, was wir sind, und in ihrer globaleren Reichweite betrifft sie fast jeden. Wir müssen weitermachen und dürfen nicht zurückblicken und den Mut haben, uns zu öffnen und unsere Kultur weiterzuentwickeln, wenn sie völlig neues Terrain betritt
Die „gesegneten westlichen Werte“ sind zahlreich und einige sprechen unterschiedliche Menschen mehr an als andere. Die Werte können immer noch existieren und den Kern der westlichen Zivilisation bilden, selbst wenn einzelne Westler Verhaltensweisen an den Tag legen, die im Widerspruch zu ihnen stehen.
Eine Möglichkeit, herauszufinden, welche westlichen Werte tatsächlich gelten: Fragen Sie Menschen, die als Einwanderer einen Antrag auf Einreise in westliche Länder stellen oder illegal einbrechen, was sie anzieht.
Das so genannte Wirtschaftssystem des Westens ist der Kapitalismus. und der Kapitalismus hat Ayn-Rand-Werte. Du bist auf dich allein gestellt, Kumpel, ich habe meine, du bekommst deine, es dreht sich alles um mich, ich will Dinge, ich bin mit Geld zufrieden usw. Diese westlichen „Werte“ führen zu einer Situation, in der ein Land und seine Menschen immer mehr wollen und damit Imperialismus, Korruption und Gier.
Sind westliche Werte, die Werte des Kapitalismus, wirklich das, was wir wollen? Schauen Sie sich schließlich die moralischen Grundlagen Amerikas und den Dreck, die Korruption, den Narzissmus, den Hass, den Rassismus, den Sexismus, die Homophobie, die Gewalt und den Drang nach Krieg an. Alle kapitalistischen Werte und alle verinnerlichten Werte, die die meisten Amerikaner vertreten.
Ich wünschte wirklich, jemand würde aufstehen und uns ein für alle Mal sagen, was diese gesegneten „westlichen Werte“ sind.
„Unsere Werte“ sind ein weiterer von unzähligen Mythen, an die die meisten Amerikaner entweder glauben oder die von Zynikern für Propagandazwecke verwendet werden: Niemand steht über dem Gesetz, eine Nation, …, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle, die Vereinigten Staaten sind ein Demokratie usw. einschließlich aller religiösen Schibboleths.
Der westliche Wert ist größtenteils eine durch Reichtum und Glück geschaffene Illusion, die dazu führt, dass unsere Gesellschaft besser funktioniert als die Länder des Nahen Ostens, deren Gesellschaft wir über Jahrhunderte zerstört haben.
In Libyen, Syrien und im Irak gab es weitaus bessere staatliche Sozialleistungen für die Bürger als in den USA je. Alle drei waren sozialistische Nationen.
Das Leben eines durchschnittlichen Libyers, Syrers und Irakers war also besser als das eines durchschnittlichen Amerikaners?
Subjektiv, aber möglich. Bevor beispielsweise die westlichen Alliierten Terroristen einführten, konnte ein Syrer für insgesamt 100 Dollar ein Medizinstudium absolvieren.
Nein, das hat er nicht gesagt. Aufgrund ihrer Vergewaltigung durch die Briten und die USA hätten sie niemals die technologische Dominanz Amerikas oder den Fortschritt erreichen können. Aber die Diktatur des Kapitals, unter der Sie leben, ist gewiss ein Misserfolg, und das sieht man nicht nur auf der Straße, sondern auch in den Augen der Scharfschützen, die in der Gen Pop oder in den USA leben. Und was den Lebensstandard angeht: Wie funktioniert das halbe Land in Armut für Sie? Eine negative Sparquote gepaart mit Schulden, Dummheit und immer weniger Arbeitsplätzen wird nur Dantes Infierno bedeuten
Was versuchst du zu sagen? Dass die USA ihr Leben verbessert haben? Bist du verrückt?
Ihr Leben war viel besser, bevor die USA jemals daran dachten, „Demokratie“ in ihre Länder zu bringen. Das Leben eines durchschnittlichen Amerikaners ist durchschnittlich! Ihr IQ ist durchschnittlich statt überdurchschnittlich. Ihr Kapitalismus hat Mittelmäßigkeit zum Lebensstandard gemacht. Nicht jeder auf der Welt braucht einen Kühlschrank, einen Toaster und den ganzen anderen Mist, den die USA verkaufen. Das Leben war gut, bevor die USA begannen, die von Ihnen erwähnten Länder für das auszubeuten, was sie von ihnen bekommen konnten. Ich hoffe, Sie glauben nicht wirklich, dass alles, was die USA diesen Ländern tun, etwas mit der Verbesserung der menschlichen Werte zu tun hat? Schauen Sie sich in Ihrer eigenen Stadt um und sehen Sie, wie die Sozialprogramme das Leben Tausender Menschen verbessern, die in Armut leben! Es gibt immer Geld, um in einem anderen Land etwas abzuschießen, das Millionen, wenn nicht Milliarden kostet! Um ihr Leben zu verbessern?
BRAVO!!!! TOM WELSH!!!!!
Kurz gesagt: Wir praktizieren nicht das, was wir predigen. Habe nie. Sind wir fähig? Ich sehe nicht die geringste Neigung, es zu versuchen.
„Hohe Prinzipien“ von den „Gründervätern“ … meinen Sie also hohe Prinzipien wie Sklaverei, das Abschlachten indigener Ureinwohner und den Ausschluss von Frauen von den gleichen Rechten wie Männer, die Land besitzen? Ja, in der Tat hohe Prinzipien … Entschuldigung, aber die USA sind heute nicht schlechter oder besser als jemals zuvor in ihrer blutigen, heuchlerischen Geschichte!
Ich bin froh, dass jemand darüber schreibt. Ich liebe Bill Maher, aber in Bezug auf den Islam liegt er absolut falsch.
Maher hat mich vor langer Zeit verloren, als er etwas sagte, das darauf hinwies, dass er Colin Powell bewunderte. Das war lange, nachdem Christopher Hitchens dafür plädiert hatte, Powell sei der am meisten überbewertete Mann in Washington, und, wenn ich mich recht erinnere, nach Colin Powells äußerst verächtlicher Rede vor dem UN-Sicherheitsrat am 5. Februar 2003, in der er den Krieg gegen den Irak befürwortete.
In Bezug auf Powells Rede nutzte der bolivianische Botschafter bei den Vereinten Nationen diese bei der Debatte über Syrien, um die Zuhörer an die Fähigkeit der USA zu erinnern, bei Sitzungen des Sicherheitsrates zu lügen.
Es ist jetzt ein Meme. Maria Sacharowa hat es auch benutzt. Sie sagte, die USA hätten einen „Colin Powell mit einem Reagenzglas, Version 2.0“ gezogen.
Richtig, Bill Bodden. Der „große“ Colin Powell, der jahrelang eine feste Größe in der Regierung war, versucht nun zu behaupten, er sei von Bushs Handlangern getäuscht worden. Jeder mit einem Hauch von Vernunft weiß, dass jemand, der so viele Jahre in der Regierung auf hoher Ebene verbracht hat, einfach zum Telefon gegriffen und eine Reihe von Leuten, die er kannte, bei den nationalen Sicherheits-/Geheimdiensten anrufen und herausfinden konnte, was wirklich los ist Geschichte war. Aber er entschied sich, das nicht zu tun und „machte mit, um klarzukommen“. Schließlich stellte er sich wahrscheinlich vor, der erste schwarze Präsident zu sein. Zu seinem Pech flog ihm und den anderen alles um die Ohren. Zu Recht sollte er zusammen mit Bush, Cheney, Tenet und allen beteiligten Neokonservativen vor Gericht stehen. Ich werde wahrscheinlich sterben, bevor das jemals passiert (ich bin 72 Jahre alt und ein Veteran des Krieges gegen Vietnam – worauf ich nicht sehr stolz bin).
Zwei Daumen hoch für diesen Kommentar!
Ich wünschte, mehr Vietnam-Veteranen würden anerkennen, dass der Dienst in diesem „Krieg“ nichts ist, worauf man stolz sein kann.
Keiner von ihnen wurde betrogen, sie haben uns betrogen. Sie sind Kriegsverbrecher, und wenn Nürnberg durchgesetzt würde, würden sie alle gehängt.
Menschen, die sich nie einer Religion oder religiösen Weltanschauung verschrieben haben, können einfach nicht glauben, dass irgendjemand Religion ernst nehmen würde, und müssen religiöse Gewalt auf andere Motive zurückführen. Menschen neigen dazu zu denken, dass andere Menschen wie sie sind.
Das ist der Fehler, den Bush gemacht hat, als er in den Irak ging. Er dachte, die Iraker würden ihm eine Parade geben und ihm danken. Aber nicht alle Kulturen sind gleich. Tatsächlich sind einige Kulturen ziemlich nahe daran, böse zu sein. Aber nicht alle Kulturen in allen Religionen sind gleich oder gleich wertvoll.
Der Islam ist in seinen Wurzeln böse und wo immer er hingeht, fließt Blut.
Bitte studieren Sie Weltgeschichte und vergleichende Religionswissenschaften und erzählen Sie uns, wie sich Ihr Standpunkt entwickelt hat. Danke schön.
Islam und Christentum sind böse und gewalttätig. Östliche Religionen sind es nicht. Befriedigt?
Bei allen Religionen variiert die Gewalt je nach Zeit und Ort. Keine Religion hat das Monopol auf Gewalt oder Frieden. Eine umfassende Perspektive erkennt heute an, dass „christliche“ Nationen seit dem Zweiten Weltkrieg Millionen mehr Menschen ermordet haben als Salafisten im gleichen Zeitraum. Denken Sie an Indochina, Korea, Mittel- und Südamerika und verschiedene afrikanische Nationen sowie über eine Million im Nahen Osten.
Wo RELIGION hingeht … fließt Blut … im Jahr 2017 steht der Islam zufällig im Mittelpunkt der Darstellung der bösen Wege der Religion.
2001,2001,2003,2004,2005, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX ……… und so weiter und so weiter.
Religionen sind nicht böse. Menschen, die glauben, dass ihre Religion besser sei als andere und die keine anderen religiösen Überzeugungen tolerieren, sind meist dumme Individuen. Dummheit führt zum Bösen.
(Fragen Sie mich nicht nach anderen bösen Menschen, die ihre Religion nutzen, um Profit zu schlagen, indem sie einer bestimmten Sekte angehören und sich selbst als Opfer darstellen, während sie jeden auf dem Planeten verarschen.)
Bill Mahlers wirre Angriffe auf den Islam, durchdrungen von rassistischer Rhetorik, erinnern an die Geschichte des antiasiatischen Rassismus in den Vereinigten Staaten.
Im 19. Jahrhundert erlebte Amerika eine rasante Industrialisierung, die zu Arbeitskräftemangel im Bergbau und in der Eisenbahnindustrie führte. Um diese Lücke zu schließen, wurden häufig chinesische Einwanderer eingesetzt, insbesondere beim Bau der Ersten Transkontinentalen Eisenbahn, was zu einer massiven chinesischen Einwanderung führte. Diese chinesischen Einwanderer wurden verachtet, weil sie die Jobs von Weißen gegen günstigere Bezahlung annahmen, und der Ausdruck „Gelbe Gefahr“, der den Untergang der westlichen Zivilisation durch chinesische Einwanderer vorhersagte, gewann an Popularität. Diese Diskriminierung erreichte ihren Höhepunkt mit dem Chinese Exclusion Act von 1882, der die chinesische Einwanderung in die Vereinigten Staaten verbot. Dies war das erste Mal, dass ein Gesetz verabschiedet wurde, um eine große Gruppe aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit und Klasse aus der Nation auszuschließen.
Im Jahr 1907 begannen japanische Einwanderer, die vom Ausschlussgesetz nicht betroffen waren, in die Vereinigten Staaten einzureisen und füllten den Arbeitskräftemangel, der einst durch chinesische Arbeiter ausgeglichen wurde. Dieser Zustrom führte auch zu Diskriminierung und wurde verhindert, als Präsident Theodore Roosevelt die japanische Einwanderung einschränkte. Später wurde die japanische Einwanderung geschlossen, als Japan dem Gentlemen's Agreement von 1907 beitrat, um die Ausstellung von Pässen für japanische Arbeiter, die in die USA ziehen wollten, einzustellen
Während des Zweiten Weltkriegs war die Republik China ein Verbündeter der Vereinigten Staaten, und die Bundesregierung lobte den Widerstand der Chinesen gegen Japan im Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg und versuchte, die antichinesische Stimmung zu dämpfen. Im Jahr 1943 verabschiedete der Kongress das Magnuson-Gesetz, das das chinesische Ausschlussgesetz aufhob und die chinesische Einwanderung wieder ermöglichte.
Zu dieser Zeit kämpften die Vereinigten Staaten aktiv gegen das Kaiserreich Japan, das zu den Achsenmächten gehörte. Der antijapanische Rassismus, der nach dem Angriff auf Pearl Harbor zunahm, wurde stillschweigend von der Regierung gefördert, die Beleidigungen wie „Jap“ in Propagandaplakaten verwendete und sogar japanische Amerikaner unter Berufung auf mögliche Sicherheitsbedrohungen internierte.
Soldaten im pazifischen Kriegsschauplatz scheinen ihren Feind oft entmenschlicht zu haben, was zur Verstümmelung japanischer Kriegstoten durch die Amerikaner führt. Der rassistische Charakter dieser Entmenschlichung zeigt sich in der Inkonsistenz der Behandlung von Leichen im pazifischen Raum und in den europäischen Kriegsschauplätzen. Anscheinend schickten einige Soldaten japanische Schädel als Souvenirs nach Hause, während deutsche oder italienische Schädel nicht auf diese Weise behandelt wurden.
Dieses Vorurteil hielt noch einige Zeit nach dem Krieg an, und asiatischer Rassismus beeinflusste die US-Politik im Korea- und Vietnamkrieg, obwohl Asiaten sowohl in diesen Kriegen als auch im Zweiten Weltkrieg auf beiden Seiten standen. Einige Historiker haben behauptet, dass ein Klima des Rassismus mit inoffiziellen Regeln wie der „Mere-Gook-Regel“ ein Muster ermöglichte, in dem südvietnamesische Zivilisten als weniger als Menschen behandelt wurden und Kriegsverbrechen an der Tagesordnung waren.
Rassistische Rhetorik ist in der Propaganda weit verbreitet, um die öffentliche Unterstützung für den Krieg zu gewinnen.
Was mich erstaunt, ist, wie so ein Miststück so viel Aufmerksamkeit bekommt. Maher mag lustig sein, aber er ist nur ein weiterer Handlanger von Zio, der Lügen, Angst und Hass unter den geistig weniger Begabten in der amerikanischen Bevölkerung verbreitet. Die Leute sollten HBO absagen, nur weil Maher seine Show dort hat. Maher tut so, als wäre er Gottes Geschenk, Dinge offenzulegen, aber versuchen Sie, in seiner Show über Israel oder 911 zu sprechen, und Sie werden aus dem Studio geschmissen!
Hank ... „Du wirst aus dem Studio geworfen …“ oder über die jüdischen Bolschowiki sprechen, die mindestens 80 Millionen Russen ermordet haben, nur weil sie Christen waren. Das könnte Sie aus dem Holywood rausschmeißen.