Die einseitige Entscheidung von Donald Trump, Syrien unter der absurden Behauptung anzugreifen, ein „lebenswichtiges nationales Sicherheitsinteresse“ der USA zu schützen, war ein weiterer Fall eines Verstoßes des Präsidenten gegen die US-Verfassung, wie Daniel C. Maguire erklärt.
Von Daniel C. Maguire
Ich bin alt genug, um mich an das letzte Mal zu erinnern, als die Vereinigten Staaten gemäß Artikel 1, Abschnitt 8 der US-Verfassung den Krieg erklärten. Das Datum war der 8. Dezember 1941 und ich war zehn Jahre alt. Ich erinnere mich, dass ich im Radio alle „Ja“-Stimmen gehört habe, und es hat mich erschüttert, als ich hörte, wie eine Frau „Nein“ sagte. Das war die Abgeordnete Jeannette Rankin aus Montana.
Donald Trump spricht mit den Medien in einem Hangar am Mesa Gateway Airport in Mesa, Arizona. 16. Dezember 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Krieg ist per Definition staatlich geförderte Gewalt. Es tötet Menschen und Tiere und verwüstet die natürliche Umwelt. Es ist eine „Entwicklung“ in völliger Umkehrung, ein furchtbar ernstes Unterfangen, eine Macht, die Könige einst willkürlich aufgrund ihres eigenen Impulses und ihrer Autorität ausübten. Aber die Gründer wollten nichts davon.
Daher übertrug die US-Verfassung die Kriegsbefugnis dem Kongress, „den unmittelbaren Vertretern des Volkes“. Der Kongress erhielt auch die entscheidende Befugnis des Staatshaushalts, den Krieg nach seinem Beginn fortzusetzen oder zu beenden.
James Madison, der Hauptarchitekt der Verfassung, schrieb: „In keinem Teil der Verfassung ist mehr Weisheit zu finden als in der Klausel, die die Frage von Krieg und Frieden der Legislative und nicht der Exekutive anvertraut.“
Doch in den letzten Jahrzehnten haben die Vereinigten Staaten diese Weisheit immer wieder zunichte gemacht, und zwar erst am 6. April 2017, als Präsident Trump seine tyrannische Männlichkeit und sein Bedürfnis, Tötungskraft einzusetzen, um seine sinkenden Einschaltquoten zu verbessern, unter Beweis stellte.
Wie der Militäranalyst Robert Previdi schreibt: „Wir haben die Verfassung verfälscht, indem wir allen Präsidenten seit Harry S. Truman erlaubt haben, militärische Macht aus eigenem Antrieb einzusetzen.“ … Mehr als 160 Jahre lang, von Washington bis Roosevelt, hat kein Präsident behauptet, er hätte die Macht, das Land vom Frieden in den Krieg zu führen, ohne vorher die Genehmigung des Kongresses eingeholt zu haben.“
Aber ein unterwürfiger Kongress hat sein Vorrecht, Krieg zu führen, beschnitten. In der Tonkin-Golf-Resolution von 1964 gab der Kongress Präsident Lyndon Johnson einen Blankoscheck, der von einem Kongress unterzeichnet wurde, der sich der Verantwortung entledigte.
Im Jahr 1973 erlaubte die War Powers Resolution dem Präsidenten, Truppen überall auf der Welt für bis zu 60 Tage ohne Beteiligung des Kongresses einzusetzen. Zu diesem Zeitpunkt wären in der modernen Kriegsführung die Würfel gefallen und der Kongress würde den Mantel des Präsidenten in der Hand halten, während dieser die Macht nutzt, die durch den Abfall des Kongresses verloren gegangen ist.
Mit der Irak-Resolution vom Oktober 2002 wurde Präsident George W. Bush die Kriegsbefugnis übertragen, die er nach eigenem Gutdünken und Ermessen nutzen oder nicht nutzen konnte. Und so kam es, dass ein weiterer George in der amerikanischen Geschichte die königliche Macht erhielt, mit vorhersehbar katastrophalen Folgen, so wie die Arroganz von König George III. den Bruch Großbritanniens mit seinen amerikanischen Kolonien beschleunigte.
Nachdem Barack Obama den Friedensnobelpreis gewonnen hatte, führte er in Ländern wie Somalia, Jemen, Syrien, Libyen, Irak, Afghanistan und Pakistan Krieg, ohne dass der Kongress den Krieg erklärt hatte. Diese Art des Missbrauchs exekutiver Macht ist für uns mittlerweile zur „zweiten Natur“ geworden.
Aber zumindest bat Obama den Kongress, den Krieg gegen Syrien zu genehmigen, ein Schritt, der zu der Entscheidung beitrug, eine umfassende US-Militärintervention in einem weiteren Krieg im Nahen Osten zu verhindern. Es gab andere Momente der Vernunft, in denen die verfassungsmäßige Zurückhaltung durchschimmerte. Am 5. April 1954, als Präsident Eisenhower unter Druck stand, einen Luftangriff in Indochina durchzuführen, antwortete er Außenminister John Foster Dulles: „Ein solcher Schritt ist unmöglich“ und wäre „völlig verfassungswidrig und nicht zu rechtfertigen“. (Denken Sie daran, als Republikaner solche Dinge sagen konnten!)
Oberbefehlshaber?
Der Begriff „Oberbefehlshaber“ ist pervertiert, um die Übergabe der verfassungsmäßigen Kriegserklärungsbefugnisse des Kongresses an den königlichen Präsidenten zu rechtfertigen. Der Begriff zieht sich heutzutage wie eine gefettete Sau durch den politischen Diskurs.
Präsident James Madison, ein Architekt der US-Verfassung und der Bill of Rights.
Wie Robert Previdi feststellt: „Die Macht des Präsidenten als Oberbefehlshaber übernimmt in Kriegszeiten nur die Macht nachdem Der Kongress hat die Befugnis erhalten, unsere Streitkräfte einzusetzen.“ Das Schlüsselwort gibt es nachdem.
Und hier liegt eine weitere Ironie in dieser Geschichte von serienmäßig randalierenden Präsidenten, bei denen Bomben weggeworfen werden. Richard Falk schreibt, dass der Zweite Weltkrieg mit der historischen Einsicht endete, dass der Rückgriff auf einen Krieg durch einzelne Nationen nicht länger als „eine Frage des nationalen Ermessens“ behandelt werden könne.
Der in der Charta der Vereinten Nationen verankerte Rechtsrahmen, der größtenteils von amerikanischen Juristen geprägt wurde, bestand darin, „den Sicherheitsrat mit der Verwaltung eines Verbots des Rückgriffs auf internationale Gewalt (Artikel 2, Abschnitt 4) durch Staaten zu betrauen, außer in Fällen der Selbstverteidigung, die.“ selbst beschränkte sich auf die Reaktion auf einen früheren „bewaffneten Angriff“ (Artikel 51) und auch nur dann, bis der Sicherheitsrat die Möglichkeit hatte, die Behauptung zu überprüfen.“
Dies wird in der Literatur als „Polizeiparadigma“ bezeichnet. Das bedeutet, dass staatlich geförderte Gewalt nur in einem gemeinschaftlichen Kontext mit rechtlichen und international durchsetzbaren Beschränkungen gerechtfertigt werden kann, die mit den Beschränkungen vergleichbar sind, die wir unserer Polizei auferlegen. Dieses zivilisatorische Verständnis liegt inmitten der rauchenden Trümmer einer Welt endloser Kriege.
Ein Präsident kann nur dann zum despotischen Hirten werden, wenn das Volk zu seinen Schafen wird. In den letzten Jahrzehnten hat sich die vox populi hat nur gemeckert, als es hätte schreien sollen. Teddy Roosevelt sagte: „Zu verkünden, dass es keine Kritik am Präsidenten geben darf oder dass wir ihm zur Seite stehen sollen, ob richtig oder falsch, ist nicht nur unpatriotisch und unterwürfig, sondern auch moralisch verräterisch gegenüber dem amerikanischen Volk.“
Ja, Kongressabgeordnete sind, mit ein paar edlen Ausnahmen, unterwürfige Weicheier und Fremdlinge in der verlorenen Kunst der Diplomatie, aber es stimmt auch, dass eine schlecht informierte, faule und träge Bürgerschaft bis zum Hals in hochverräterischer Nachlässigkeit steckt. Letzten Endes bleibt das Geld bei uns.
Daniel C. Maguire ist Professor für Moraltheologie an der Marquette University, einer katholischen Jesuiteneinrichtung in Milwaukee, Wisconsin. Er ist Autor von Ein moralisches Glaubensbekenntnis für alle Christen und Die Schrecken, die wir segnen: Das Erbe des gerechten Krieges neu denken [Fortress Press]). Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
„Es kam sofort zu einem lokalen Ansturm auf die Suche nach Rechtsquellen, die Trumps plötzliche Gewaltanwendung hätten rechtfertigen können. Eine solche identifizierte Ursache war die Zunahme und Schwindung der Artikel-II-Autorität gemäß der Verfassung. Auf internationaler Ebene wurde das Problem jedoch sofort unklarer, da internationale Anwälte vage Einschätzungen vertraten und eine solche Handlung für „nicht illegal“, aber auch nicht besonders legal hielten. Ohne eine Resolution des Sicherheitsrates zu diesem Thema hätten die USA rücksichtslos und rücksichtslos agiert und es auf sich genommen, Verpflichtung und Sicherheit miteinander zu verbinden.
„Eine konfliktbefreiende Linie, die in ihrer Beschreibung gegenüber der Presse wie eine zweifelhafte, veraltete Prophylaxe klang, wurde verwendet, um das Risiko eines Gefechts mit russischen Streitkräften zu minimieren. (Stellen Sie sich sofort die Optionen vor: Würde das Kondom reißen? Das Gummi reißen?)
„Für Außenminister Rex Tillerson hat Russland seine in den Verpflichtungen von 2013 dargelegte Rolle als Garant dafür, dass solche chemischen Waffen in Syrien nicht mehr vorhanden sein würden, nicht erfüllt. „Entweder war Russland mitschuldig, oder Russland war einfach nicht in der Lage, seinen Teil dieser Vereinbarung zu erfüllen.“
„Dies war eine theatralische Machtdemonstration, die von minimaler Kraft war; Kraft ohne spürbare Wirkung; Eindringen ohne Ergebnis, eine Art historischer Koitus, der darauf abzielt, sich einen innenpolitischen Vorteil zu verschaffen und andere Mächte daran zu erinnern, dass der US-Präsident bei Bedarf immer noch einen Auslöser finden und nutzen kann. Die dürftige Andeutung hier war, dass eine tödliche Umhüllung der Fingerknöchel bevorstand, seien Sie also darauf vorbereitet.
„Dieses Schattenspiel läuft jedoch Gefahr, sich als gefährlich unkonstruktiv zu erweisen, da es die Großmächte auf eine Linie bringt, ohne dabei die betreffenden Ziele mit Sicherheit zu gefährden.
„Was bestehen bleibt, ist der Punkt der moralischen Empörung, der durch einen vermeintlich verhältnismäßigen Angriff gelindert wird, ganz zu schweigen von der groben Fetischisierung der Kinder, in deren Namen dieser Angriff gestartet wurde […]
„Jetzt wird klarer denn je, dass das Assad-Regime gestürzt werden soll, und wenn nötig auch mit Gewalt, ein sehr gefährliches Unterfangen, das einfach den Weg für ein Sicherheitsvakuum ebnet, das so erschreckend tödlich ist wie das, das die Irak-Invasion im Jahr 2003 hinterlassen hat.“
Trump schlägt Syrien an
Von Binoy Kampmark
https://www.countercurrents.org/2017/04/09/trump-strikes-syria/
Nationale Sicherheit scheint zu bedeuten, die Wall Street und das MIC bei Laune zu halten und mit Geldern zu versorgen. „Nationale Sicherheit“ bezieht sich nicht darauf, Dinge zu tun, die die Bürger der USA schützen würden. Tatsächlich wird unsere nationale Sicherheit ernsthaft geschwächt, wenn wir den Großteil unserer Produktion dank der überparteilichen Unterstützung ins Ausland verlagern.
ffgFangen Sie an, wöchentlich mehr Geld zu verdienen. Dies ist eine wertvolle Teilzeitbeschäftigung für alle. Das Beste daran: Arbeiten Sie bequem von zu Hause aus und werden Sie jede Woche zwischen 100 und 2 US-Dollar bezahlt
…•••••••??/
Moderator, bitte löschen Sie diesen feindlichen Spam.
Viel Glück beim friedlichen Protest gegen diesen Krieg. Der Prozess wurde heute in Florida verhandelt, wobei die „Friedenstruppen“ sowohl von Trump-Anhängern als auch von der Polizei angegriffen wurden.
https://www.rt.com/news/384072-six-arrested-fight-protest-syria/
Ich fürchte, es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie anfangen, Demonstranten auf der Straße zu erschießen. Internetkrieger wie wir werden mit lebenslangen Haftstrafen in Einzelhaft davonkommen.
Bei all diesem Chaos und Wahnsinn ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die USA größtenteils eine Kolonie westlicher globaler Bankiers mit einem riesigen Militärapparat sind, um sicherzustellen, dass sie die kollektive Kehle der Menschheit im Griff behalten. Das ist der einzige Beweggrund für die zunehmende Gewalt, mit der alle Rivalen diesem System unterworfen werden.
Russland steht zu diesem Zeitpunkt mit dem Rücken zur Wand. Putin war bisher ein kühler Stratege, aber ich bin sicher, dass er und sein engster Kreis sich der Beweggründe hinter den Aktionen der USA bewusst sind. Das haben sie in den letzten zwei Tagen gesagt. Es wird interessant sein zu sehen, wie das Treffen mit Sec. of State Tillerson geht diese Woche. Meine Vermutung ist, dass man ihm die Leviten lesen wird. Ob sich dies auf die nächsten Schritte des Deep State auswirken wird (Trump hat sicherlich nicht die volle Kontrolle über die Außenpolitik), bleibt abzuwarten.
Ich würde die Russen noch nicht außer Acht lassen. Ihre Geschichte hat sie politisch weitaus anspruchsvoller gemacht als ihre unwissenden Kollegen im Westen. Die Schule der harten Schläge ist ein großartiger Lehrer.
Laut RT verspricht Trump noch mehr Krieg gegen Syrien: „US-Präsident Donald Trump hat einen Brief an den US-Kongress geschickt, in dem er ihn über den US-Raketenangriff auf den syrischen Luftwaffenstützpunkt informiert und erklärt, dass die USA zusätzliche Maßnahmen ergreifen werden.“ Dies fördere die nationalen Interessen des Landes, erklärte das Weiße Haus am Samstag.“ Beachten Sie die Formulierung „wird“ zusätzliche Maßnahmen ergreifen … Trump macht dies offen und erklärt im Grunde Syrien den Krieg, was normalerweise den Krieg gegen seine Verbündeten bedeutet.
Leider gibt es nur sehr wenige Ausnahmen von den kriecherischen Weicheiern, und die „Demokratie“ der USA ist sehr begrenzt, wenn sich fast die Hälfte der Wahlberechtigten die Mühe macht, zu wählen, die Kandidaten oft jahrzehntelang ohne Gegenkandidaten wiedergewählt werden, die Qualität der Kandidaten offensichtlich niedrig ist und die Neuverteilung erfolgt Die Festlegung von Wahlgrenzen ist parteiisch, daher ist Gerrymandering weit verbreitet und die Unterdrückung von Wählern, hauptsächlich durch Repubs, ist weit verbreitet (siehe die Arbeit von Greg Palast). Der neue, extreme Richter Gorsuch wird dazu beitragen, diesen Untergang fortzusetzen.
Die Verfassung ist heute und in Wirklichkeit schon lange nur für innenpolitische Themen gedacht: in letzter Zeit Bürgerrechte, Schwulenrechte, Umwelt- und Staatsrechte und so weiter. In der Außenpolitik der imperialen Agenda wird die Verfassung seit mehr als einem Jahrhundert ständig missachtet; und auch davor. Ja, im 19. Jahrhundert gab es heftige Debatten, und in gewissem Maße auch in jüngster Zeit. Aber sie dienen vor allem dazu, die Öffentlichkeit zu täuschen. Das gilt für alle westlichen imperialen Nationen.
Diejenigen von uns, die sich der Ideologie des „Endes der Geschichte“ und der „Vollspektrum-Dominanz“ seit 1981 nicht bewusst sind oder nicht mit ihr Schritt gehalten haben, werden schwer zu verstehen sein, was jetzt kommt; kann sehr bald sein.
Alle Medien, Fernsehen, Zeitungen und alles (sogar Kleinstadtzeitungen) werden von Leuten wie Murdoch, einer kleinen Gruppe, kontrolliert. Damit besteht eine vollständige Kontrolle über die öffentliche Meinung (in allen westlichen Ländern in unterschiedlichem Ausmaß). Mit Ausnahme alternativer Medien gibt es keine Journalisten mehr. Es sind alles hochbezahlte Hacks
Die tatsächliche Kontrolle über Finanzinstitute liegt in den Händen einiger weniger Leute.
Think Tanks werden von NeoCons bevölkert. An den Hochschulen gibt es kaum Meinungsverschiedenheiten.
Dann gibt es noch ein sehr mächtiges MIC, das Pentagon und Geheimdienstapparate, die alle dazu dienen, Kriege zu führen.
Es scheint mir, dass sie sich gerade jetzt langsam der Umsetzung dieser „Full Spectrum Dominance Doctrine“ nähern.
Das Grollen aus Europa und der NATO ist bedrohlich.
Da das Land von den Neokonservativen regiert wird und der kastrierte Trump an ihrer Seite ist und der Kongress, die Medien und die Herren der Finanzinstitutionen alle an Bord sind, besteht die Gefahr, dass ein Atomkrieg Realität wird, ob zufällig oder nicht.
Russland wird in Syrien wahrscheinlich nachgeben. Aber sie können es sich nicht leisten, auf der Krim und im Südosten der Ukraine nachzugeben, wo die Bevölkerung russischsprachig ist und überwiegend Russen und russisch-ukrainische Mischlinge sind. Gorbatschow aus der Region Stawropol in Südrussland war selbst ein russisch-ukrainischer Mischling – seine Großeltern väterlicherseits waren Russen, seine Großeltern mütterlicherseits Ukrainer. Die physische Existenz Russlands ist in Gefahr.
Was die Geschichte betrifft, so waren acht oder neun Oblaste, die den Südosten der Ukraine bilden, Teil der Russischen Föderation und wurden 1922 von den Bolschewiki (Poliburo) an die Westukraine übertragen. Die Krim wurde 1956 von Chruschtschow (der aus Donezk stammte) an die Ukraine übertragen.
In beiden Fällen geschah dies aus politischen und administrativen Gründen.
Deutschland hatte es immer auf die Ukraine abgesehen und führte zwei Kriege (Erster und Zweiter Weltkrieg). Russland verlor im Ersten Weltkrieg mehr als fünf Millionen Menschen und im Zweiten Weltkrieg mehr als 25 Millionen Menschen, wobei der europäische Teil des Landes von den Deutschen mit der Politik der verbrannten Erde völlig zerstört wurde. Angela Merkel ist sehr antirussisch.
Da sich die (westlichen) NATO-Armeen erneut an den Grenzen Russlands versammelt haben, müssen sie eine sehr schwierige Entscheidung treffen: Kämpfen oder aufgeben und ihre Souveränität verlieren und im Wesentlichen eine Wirtschaftskolonie Deutschlands (und des Westens) werden.
Dies sind wirklich gefährliche Zeiten in der Geschichte der Menschheit.
Eine Korrektur zu den obigen Kommentaren: . . . seit 1991 die Ideologie des „Endes der Geschichte“ und der „Full Spectrum Dominance Doctrine“. . .
Das stimmt, Dave. Es ist schon schlimm genug, dass die nordwesteuropäischen Mächte (hauptsächlich Deutschland, Großbritannien und die Niederlande) denken, sie könnten sich in die Angelegenheiten Russlands und seiner Grenzgebiete einmischen, die überwiegend von ethnischen Russen (oder Menschen, die genetisch, sprachlich, kulturell und kulturell nahezu identisch mit ihnen sind) bewohnt werden (historisch gesehen, also in der Ukraine und in Weißrussland), aber Washington auf der anderen Seite der Welt braucht es wirklich, um dies zu tun, vor allem, wenn WIR so stark mit unseren Nachbarn in der westlichen Hemisphäre im Konflikt stehen. Stellen Sie sich vor: Wir wollen hochmütig, dass Mexiko und der Rest Lateinamerikas aufhören, uns zu engagieren, während wir versuchen, jedes Land von Finnland bis Griechenland in Osteuropa bis ins kleinste Detail zu verwalten.
Ja, Kongressabgeordnete sind, mit ein paar edlen Ausnahmen, unterwürfige Weicheier und Fremdlinge in der verlorenen Kunst der Diplomatie, aber es stimmt auch, dass eine schlecht informierte, faule und träge Bürgerschaft bis zum Hals in hochverräterischer Nachlässigkeit steckt. Letzten Endes bleibt das Geld bei uns.
Es gibt Gründe, warum das US-Kapitol das größte Bordell der Welt genannt wird.
Ich erinnere mich, dass ich im Radio alle „Ja“-Stimmen gehört habe, und es hat mich erschüttert, als ich hörte, wie eine Frau „Nein“ sagte. Das war die Abgeordnete Jeannette Rankin aus Montana.
In ähnlicher Weise stimmte Senator Wayne Morse (D-OR) gemeinsam mit Senator Ernest Gruening aus Alaska gegen die Resolution zum Golf von Tonkin. Senator Morse lehnte die Resolution aus verfassungsrechtlichen Gründen offiziell ab und erklärte, dass Artikel I der Verfassung verletzt würde, wenn der Kongress seine Befugnisse zur Kontrolle der Macht des Präsidenten aufgeben würde. Die Verfassung sieht den Präsidenten als Oberbefehlshaber der Streitkräfte vor, aber um diese Macht auszugleichen und zu kontrollieren, verleiht die Verfassung dem Kongress die Macht, den Krieg zu erklären.“ – http://waynemorsecenter.uoregon.edu/about/about-wayne-morse/wayne-morse-and-the-vietnam-war/
Der Vorfall im Golf von Tonkin war eine weitere der vielen Lügen, mit denen der Krieg gegen Vietnam gerechtfertigt wurde. Ich erinnerte meine beiden Senatoren aus Oregon an die Aktion ihres Vorgängers, aber ohne Erfolg.
Bill, ich komme auch aus Oregon und war frustriert über Wydens und Merkleys Gleichgültigkeit gegenüber der Realität. Insbesondere Wyden ist das am wenigsten kommunikative Mitglied des Kongresses, mit dem ich je zu tun hatte. Ich habe buchstäblich über 200 Auto-Render-E-Mails von ihm, die eine detaillierte Antwort versprechen, die ich nie erhalten habe. Meine E-Mail mit der Aufforderung, den Autoresponder auszuschalten oder durch eine Nachricht zu ersetzen, die keine falschen Erwartungen weckt, brachte mir nur eine weitere E-Mail mit demselben Autoresponder ein.
Besonders stört mich Wydens Position im Geheimdienstausschuss des Senats, während er stillschweigend zulässt, dass Propaganda-Memes, von denen er wissen muss, dass sie falsch sind, Wurzeln schlagen und gedeihen. Aber vielleicht habe ich ihn mit diesem Artikel, den ich geschrieben habe, zum Mythos der iranischen Atomwaffen bewegt. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
Wenn Sie private Pläne für den Umgang mit der Kongressdelegation von Oregon machen möchten, kontaktieren Sie mich bitte unter marbux pine at willow gmail hemlock com (subtrahieren Sie die Bäume).
„… so wie die Arroganz von König Georg III. den Bruch Großbritanniens mit seinen amerikanischen Kolonien beschleunigte.“
Ich fürchte, das kann ich nicht zulassen. Wenn Sie die Geschichte dieser Zeit studieren, werden Sie feststellen, dass König Georg III. kaum eine Verantwortung für den „Bruch“ trug, vor allem weil er sich als konstitutioneller Monarch an die Entscheidungen seiner Minister halten musste.
Obwohl Georg II. in seinen späteren Jahren aufgrund der Erbschaft der unangenehmen Krankheit Porphyrie verrückt wurde, war er in Wirklichkeit ein freundlicher, ehrlicher und edler Mann. Besser als fast alle anderen britischen Monarchen und besser als die meisten amerikanischen Präsidenten.
Guter Punkt, denn das Parlament von Karl II. ist die oberste Regierungsbehörde im Vereinigten Königreich. König Georg III. wurde von den Führern der Amerikanischen Revolution nur aus politischen Gründen erwähnt. Gegen das britische Parlament aufzubegehren hat dieselbe Bedeutung wie eine Revolte gegen einen König.
„Ich bin alt genug, um mich an das letzte Mal zu erinnern, als die Vereinigten Staaten gemäß Artikel 1, Abschnitt 8 der US-Verfassung den Krieg erklärten. Das Datum war der 8. Dezember 1941…“
Eigentlich war selbst das überflüssig und wurde nur gemacht, damit die Leute später sagen konnten: „Als die USA Japan den Krieg erklärten“. Der japanische Angriff auf Pearl Harbor war eine ausreichende Kriegserklärung, und nur eine Seite muss den Krieg erklären.
(FDR, der von 1904 bis 5 ein begeisterter junger Anhänger aller Marineangelegenheiten gewesen war, wusste genau, wie Japan voreilig vorgegangen war, als es den Russisch-Japanischen Krieg begann, indem es die russische Flotte in Port Arthur ohne Kriegserklärung angriff. Anscheinend war ihm das bis 1941 völlig entfallen …)
Der amerikanische Angriff auf Syrien reichte bei weitem aus, um einen Kriegszustand zwischen den beiden Nationen auszulösen, der so lange andauern wird, bis ein Frieden ausgehandelt wird. Die USA erklären in ihrer erstaunlichen Arroganz offenbar nicht mehr den Krieg, wenn sie andere Nationen angreifen – vermutlich weil sie glauben, sie seien ihnen so unterlegen, dass sie sie disziplinieren und nicht mit ihnen in den Krieg ziehen.
Eines Tages, vielleicht bald, wird es das Gegenteil erfahren.
„Donald Trumps einseitige Entscheidung, Syrien unter der absurden Behauptung anzugreifen, ein „lebenswichtiges nationales Sicherheitsinteresse“ der USA zu schützen.“
Ich warte immer noch darauf, zu erfahren, was dieses „lebenswichtige nationale Sicherheitsinteresse“ ist. Während ich wartete, beschloss ich, George Washingtons Abschiedsrede noch einmal zu lesen. Wissen Sie, derjenige, in dem er die Amerikaner warnte, am Handel festzuhalten, alle Verwicklungen mit dem Ausland zu vermeiden und sich vor allem aus allen Kriegen mit dem Ausland herauszuhalten. Sonst würden sie ihre Freiheiten verlieren. (Ja, richtig, als ob das passieren könnte).
Wie Tom Welsh frage ich mich, welches „lebenswichtige nationale Interesse“ der Luftangriff gegen Syrien war
zum Schutz gedacht. Diese Frage kam mir als Erstes in den Sinn, als ich die Nachrichten las
darüber. Herr Trump sollte uns das klarmachen.
Und ich danke Prof. Maguire für seinen prägnanten Artikel,
„Sieht nach einem totalen Krieg aus, es sei denn, jemand gibt nach.“ (Kiza)
Ich stimme zu. Und ich hoffe, dass die Russen die Welt erneut retten werden, so wie sie es in der Kubakrise getan haben. Wurde uns nicht gesagt, dass wir diejenigen sein würden, die so etwas tun würden? Wo ist die „außergewöhnliche Nation“, wenn Sie sie am meisten brauchen? Wird es an Putin liegen, die Kastanien der Welt wieder vor dem Wahnsinn der US-Führer zu retten?
Josh, deine Bemerkungen sind wichtig und aufschlussreich für mich, und ich vermute viele andere, die die von dir offenbarte Geschichte nicht kennen. Es gibt so viel zu lernen in dieser verworrenen und schmutzigen Affäre mit falscher Geschichte und geschickt inszenierten Lügen und Täuschungen! In der Schule wurde uns das sicher nicht beigebracht. Wie Marko sagte, gehören wir, die wir auf diesem Blog teilen, zu den wenigen, die sich einer zweiten Ausbildung verschrieben haben, die eine tiefere Ebene der Wahrheit offenbart, die nicht vom großen Ozean der absichtlich getäuschten Schäfchen vermutet wird….
Ja, Darrin –
Die Welt ist zu sehr mit uns; spät und bald,
Wenn wir etwas bekommen und ausgeben, vergeuden wir unsere Kräfte;
In der Natur sehen wir wenig, was uns gehört;
Wir haben unsere Herzen verschenkt, ein schmutziger Segen!
Wordsworth
Für die versierten Kontrolleure an der Spitze der hässlichen Machtpyramide unserer Gesellschaft sind wir eine leichte Wahl.
„Wir sind nicht normal. Wir können nicht dafür sorgen, dass der Rest so wird wie wir.“ (Marko)
Genau richtig, Marko! Wie oft habe ich diesen Fehler in meinem Denken und Verhalten gegenüber anderen gemacht. Dann muss ich über den Rat des Gelassenheitsgebetes nachdenken – akzeptiere die Dinge, die du nicht ändern kannst, aber finde den Mut, die Dinge zu ändern, die du ändern kannst, und bewahre deinen Verstand und deine Gelassenheit (was davon noch übrig ist!) und tue es nicht Verärgern Sie andere nutzlos mit Ihren unbeholfenen Versuchen, sie von Ihren eigenen „extremen“ Ansichten zu „konvertieren“ (die Ihrer Meinung nach für jeden offensichtlich sein sollten).
In diesem Aufsatz gelingt es hervorragend, einen historischen Kontext und einen rechtlichen Kontext darzustellen, um die moderne Apathie gegenüber militärischen Aktionen unter diesen Vorwänden zu kritisieren. Eine wichtige Dimension, die in der allgemeinen moralischen und rechtlichen Kritik fehlt, ist die Berücksichtigung der Auswirkungen des modernen US-Sicherheitsstaates, seiner Fähigkeit, Wahrheit und Handeln geheim zu halten, und seiner Fähigkeit, zu lügen und Propaganda für die breite Öffentlichkeit und den US-Kongress zu verbreiten . Unser Problem besteht nicht nur darin, dass wir uns zu schnell in Kriege stürzen. Außerdem werden der Öffentlichkeit regelmäßig falsche Fakten und Analysen darüber vermittelt, was vor sich geht und warum Maßnahmen ergriffen werden. Diese Täuschungsbefugnis ist eine unbeabsichtigte Folge des National Security Act von 1947 und der damit verbundenen Folgegesetze. Harry Truman, der damalige Präsident, verfasste 1963 einen Artikel, in dem er behauptete, er habe bei der Gründung der CIA einen Fehler gemacht und sie hätte nur für Analysen und nicht für Tarn- und Dolchoperationen eingesetzt werden dürfen. Dies wurde nur wenige Wochen nach der Ermordung von JFK geschrieben, der heimlich mit der CIA und dem Pentagon darum kämpfte, weniger Krieg zu führen. Trumans Artikel erschien nur in der ersten Ausgabe der Washington Post und wurde dann zurückgezogen, offenbar auf Wunsch des ehemaligen CIA-Direktors Allan Dulles, der verschiedene Parteien belog und behauptete, Truman habe die Rücknahme des Artikels gewollt und sei im Ruhestand senil geworden. Auf nationaler Ebene wurde Trumans Leitartikel weitgehend ignoriert und ungelesen. In den letzten Jahren hat die US-Regierung ihre Vorschriften zur Behandlung von Whistleblowern des Sicherheitsstaats im öffentlichen Interesse als Spione verschärft und für ihre guten Dienste lange Gefängnisstrafen verhängt. Das Ergebnis dieser Politik ist, dass die USA unter falschen Vorwänden schnell blind Krieg führen.
Achten Sie immer auf die Entschlossenheit des Volkes, Veränderungen herbeizuführen. Damals wurden Gewerkschaftsorganisatoren routinemäßig ermordet, geschlagen, eingesperrt und vor Schimpfgerichten verurteilt, doch sie behaupteten sich mit blutigen Lippen und gingen manchmal als Sieger hervor. Die Menschen von heute sind weich, ignorant und zu sehr mit tröstenden Illusionen beschäftigt, als dass Solidarität in Zweck und Handeln sinnvoll wäre.
Wir, das Volk, sind Wegbereiter. Zwar wurden wir von den Menschen, denen dieses Land gehört, so kultiviert, aber das ist eine Ausrede.
Darrin – „Enabler“ ist das perfekte Wort. Enabler bekommen immer etwas, was sie wollen, also halten sie die Augen geschlossen. Glücklicherweise beginnt die bloße Tatsache, dass Trump gewählt wurde, die Menschen aufzuwachen. Er hätte keine Hoffnung mehr gehabt, wenn die Menschen nicht das Gefühl gehabt hätten, belogen zu werden.
Mit anderen Worten: „Damit das Böse erfolgreich sein kann, müssen gute Menschen nichts tun.“
Was als nächstes?
Es scheint, dass die russische Reaktion bisher Das Tomahawk-Verbrechen der USA wird darin bestehen, den Luftverteidigungsschirm, der die Russen in Syrien abdeckt, auf die meisten lebenswichtigen Einrichtungen Syriens auszudehnen. Dies wird praktisch zu einer Flugverbotszone für israelische, US-amerikanische und andere Marionettenflugzeuge werden, zumindest über den wichtigsten militärischen Zielen der SAA. Bisher war die russische Luftabwehr auf zwei russische Stützpunkte in Syrien beschränkt: einen Marinestützpunkt und einen Flughafen. Die große Reichweite des S400-Systems bedeutet nicht, dass die Russen das Risiko eingegangen wären, Marschflugkörper oder Flugzeuge außerhalb ihres vorgesehenen Wirkungsbereichs abzuschießen, da dies ihre Hauptaufgabe, den Schutz der russischen Vermögenswerte in Syrien, hätte gefährden können.
Trump wird wahrscheinlich zusätzliche US-Soldaten in den ölreichen Nordosten Syriens schicken und versuchen, Syrien aufzuteilen und sowohl das syrische Öl als auch die Route für die katarische Pipeline zu behalten. Israel darf die Golanhöhen behalten und erhält wahrscheinlich ein paar zusätzliche Teile Syriens als „Pufferzone“.
Sieht nach einem totalen Krieg aus, es sei denn, jemand gibt nach.
Kiza – keine Sorge, John McCain und Lindsay Graham sind im Haus! Sie werden uns vor Schaden bewahren!
Das ist ein gutes Zeichen für eine informierte, engagierte Bürgerschaft, aber wir müssen es in großem Umfang tun:
https://www.rt.com/usa/383998-emergency-hands-off-syria-protests/
Mein Problem bei der Forderung nach einer informierten Bürgerschaft besteht darin, dass dies unmöglich ist, wenn alle Mainstream-Informationen, auf die man stößt, unverblümte Lügen sind. Da jeder die gleichen Lügen erzählt, ist es für den Durchschnittsmenschen schwierig, das herauszufinden. Wir werden niemals den Punkt erreichen, an dem jeder seine Neuigkeiten durch das Crawlen von Hunderten von Websites erhält, wie es die Leute hier tun. Wir sind nicht normal. Wir können nicht dafür sorgen, dass der Rest so wird wie wir.
Wir – die Lügendetektoren – müssen die Lügner klar und deutlich zur Rede stellen. Ich würde vorschlagen, dass wir, wenn wir unsere Vertreter oder Potus anrufen oder ihnen eine E-Mail schicken, nicht sagen: „Bitte ziehen Sie uns nicht in weitere Kriege“, sondern sagen: „Hör auf zu lügen.“ Du lügst ständig, über alles. Du weißt es, und ich weiß es verdammt noch mal, also hör einfach auf. Ich werde niemals für einen anderen Lügner stimmen. ”
Wenn Sie zu einer Save the Whales-Demonstration gehen, tragen Sie ein Schild mit der Aufschrift „Stoppt Lügen“. Wenn Sie per Post eine Abonnementanfrage von der NYT oder WaPo erhalten, senden Sie das Formular mit dem Vermerk „Nein danke“ zurück. Hören Sie zur Abwechslung einmal auf zu lügen, dann überlege ich es mir vielleicht noch einmal. „Wenn Comcast oder Verizon anrufen und versuchen, Sie wieder auf ihr TV-Paket zu bekommen (das haben Sie schon vor langer Zeit gekündigt, oder?), sagen Sie: „Ihre Nachrichtensender sind allesamt Lügen, 24/7-Lügen ohne Unterbrechung.“ Hören Sie auf zu lügen und ich werde gerne zurückkommen. Bis dahin setzen Sie mich auf Ihre Nicht-Anrufliste. ”
Wenn Sie CTR, ShareBlue oder andere etablierte Trolle im Internet ansprechen, streiten Sie nicht mit ihnen, sondern sagen Sie einfach „Hör auf zu lügen.“ und ignoriere sie dann.
Entweder hören die Lügner ständig auf zu lügen, oder die kleine Minderheit der Menschen, die weiß, dass sie belogen werden, verwandelt sich in eine beträchtliche Mehrheit, die es weiß. Wie auch immer, wir machen Fortschritte.
„Sie plündern, sie schlachten und sie stehlen: Dies nennen sie fälschlicherweise „Imperium“, und wo sie ein Ödland schaffen, nennen sie es Frieden.“
Tacitus
Siehst du? Fast 2000 Jahre nichts als Lügen.
Dies endet ab heute.
Guter Kommentar – die Gesellschaft ist mit Lügen gesättigt, nicht nur im politischen Bereich, sondern auch in ihrer Verzweiflung, Produkte zu verkaufen, darunter zum Beispiel die Kriminalität von VW mit seinen fehlerhaften Fahrzeugen. Rufen Sie sie zur Rede, ja, nennen Sie sie Lügner.
Marko, wo wir gerade von Lügen sprechen, ich hoffe, dass du mir zustimmst, dass ich deinen hervorragenden Link gestern aus der Sicht von Colonel Lang erneut poste:
https://gosint.wordpress.com/2017/04/07/former-dia-colonel-us-strikes-on-a-syria-based-on-a-lie/
PS an den Moderator: Sie haben diesen Link bereits gestern genehmigt. Es besteht kein Grund, es zu verzögern.
D5-5,
Ja, ich freue mich, dass Col Langs Beitrag geteilt wird. Es gibt einen Funken Hoffnung, dass die Wahrheit unter diesem Vorwand unter falscher Flagge für einen Krieg aus Profitgründen in Syrien ans Licht kommt.
Hier ist ein direkter Link zu Col Langs Webseite zum gleichen Beitrag, einer Seite, auf der Sie mehr gutes Material finden können, auch in den Kommentaren (wie @CN):
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/donald-trump-is-an-international-law-breaker.html
Danke Marko. Es ist deprimierend, heute zu lesen, dass JEDER Artikel zu diesem Thema in den wichtigsten US-Zeitungen Trumps Tat lobt – niemandem wird Raum für Kritik eingeräumt. Glenn Greenwalds Erklärung bereitet noch mehr Kummer – tappt die US-amerikanische Öffentlichkeit und die der anderen „westlichen Demokratien“ wirklich immer wieder so leicht in die gleiche Falle?
Vielen Dank an D 55 und Marko für den Link, ein definitiver Beweis für Übeltaten, die NICHT von den Russen oder Assad begangen wurden!!
Marko – „Wir werden nie den Punkt erreichen, an dem jeder seine Neuigkeiten durch das Crawlen von Hunderten von Websites erhält, so wie die Leute hier. Wir sind nicht normal. Wir können nicht dafür sorgen, dass der Rest so wird wie wir.“
Du hast recht, wir sind nicht normal. Wir sind Wahrheitssucher, kleine menschliche Lügendetektoren. Die meisten Menschen haben weder die Zeit noch die Lust, jeden Tag stundenlang nach der Wahrheit zu suchen, und die Lügner wissen das.
Wenn ich von der Zeitung angesprochen werde, sage ich immer: „Warum sollte ich eine Packung Lügen lesen wollen?“ Ja, wir alle müssen sie rufen!
Wäre es nicht interessant, wenn der Kongress jetzt beschließen würde, Trump ohne seine Zustimmung wegen einer Kriegshandlung anzuklagen? Dies ist nur ein weiteres Argument unter vielen anderen, das seine erbitterten Gegner sicherlich anhäufen, um es bei Bedarf zu nutzen.
Die Gründerväter sahen in einem weit entfernten Krieg keinen Gewinn und sahen, dass der Reichtum der Nationen durch aristokratische Machtübernahmen verschwendet wurde. Infolgedessen gaben sie der Bundesregierung keine Befugnis, Krieg zu führen, sondern nur, um „Invasionen abzuwehren und Aufstände zu unterdrücken“.
Das muss noch einmal wiederholt werden: Die Bundesregierung hat keine Macht, einen Krieg im Ausland zu führen.
Nur der Vertrag kann die Befugnis verleihen, neben der Invasion auch Kriege zu führen. Der erste Vertrag, der dies tat, die Gründung der NATO, wurde sofort dazu missbraucht, aggressive Kriege im Ausland auszulösen, und wurde nie für etwas anderes genutzt. Die NATO muss abgeschafft werden.
Das Problem besteht, wie die Gründerväter durch die Warnungen des Aristoteles gut wussten, darin, dass Demagogen zu Tyrannen über die Demokratie werden, indem sie ausländische Feinde schaffen, die Macht im Inland fordern und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität bezichtigen.
Sie können dies jetzt tun, weil wirtschaftliche Konzentrationen die Massenmedien und Wahlen kontrollieren. Die Gründer boten der US-Regierung keinen Schutz vor der Wirtschaftsmacht, da diese damals nicht konzentriert war. Die aufstrebende Mittelschicht versäumte es, diesen Schutz zu bieten, als die Wirtschaftsmacht zunahm. Ein neuer Unabhängigkeitskrieg der Wirtschaftsaristokratie ist erforderlich, um die Demokratie wiederherzustellen und ausländische Angriffskriege zu beenden.