Mainstream-Medien als Schiedsrichter der Wahrheit

Shares
6

exklusiv: Robert Parry berichtet, dass wütende Mainstream-Medien in den USA jedem entgegentreten, der nicht auf den Russia-Gate-Gruppendenken-Zug aufsteigt.

Von Robert Parry

Die Mainstream-Medien der USA sind nie salbungsvoller und unprofessioneller als wenn sie behaupten, dass sie allein darüber entscheiden müssen, was wahr ist und was nicht, unabhängig davon, was die Beweise zeigen oder nicht zeigen.

New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)

Zum Beispiel der Kolumnist der New York Times, Charles W. Blow , erklärt am Montag, dass die Öffentlichkeit nicht länger darüber diskutieren kann, ob Russland die E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und des Wahlkampfvorsitzenden von Hillary Clinton, John Podesta, an WikiLeaks weitergegeben hat, obwohl die US-Regierung oder private Forscher es versäumt haben, Beweise vorzulegen, die diese Behauptung als Tatsache belegen.

Blow räumte ein: „Wir sind immer noch nicht in der Lage, die Zusammenhänge bei der Frage, ob es eine Koordination oder Absprache zwischen Mitgliedern von Donald Trumps Wahlkampf und den Russen gab, eindeutig zu klären … aber diese Zusammenhänge vervielfachen sich weiterhin mit alarmierender Geschwindigkeit.“

Aber Blow behauptete auch: „Es ist absolut klar, dass die Russen sich in unsere Wahl eingemischt haben.“ Dies ist kein umstrittenes Thema. Das sind keine Fake News. Das ist keine Hexenjagd. Das ist passiert."

Blow rügte Menschen, die immer noch Beweise für dieses nun unbestrittene Problem wollten, und hielt sie für schuldig, „weil diese Tatsache [der russischen Einmischung] immer wieder unter dem Vorwand der Ablenkung, der Irreführung und des ideologischen Fingerzeigs auf das, was noch geschehen muss, verschleiert wird.“ bewiesen.“

Wenn Sie also darauf bestehen, Beweise für den Kernvorwurf im Russia-Gate zu verlangen, machen Sie sich der „Täuschung …, der Irreführung und des ideologischen Fingerzeigs“ schuldig.

Und wenn Sie diese Anklage nicht beruhigt, gibt es die Kolumne von EJ Dionne Jr. von der Washington Post, in der erklärt, dass die wahren Opfer im Russia-Gate die Ankläger sind, die diesen Schuld-durch-Assoziations-Skandal gefördert haben, der die Integrität in Frage gestellt hat einer wachsenden Zahl von Amerikanern, die entweder mit Russen sprachen oder Zweifel an der Untersuchung äußerten.

Während die Russia-Gate-Ankläger diese Amerikaner im Wesentlichen als „Verräter“ oder als „nützliche Idioten“ des Kremls oder mit anderen abfälligen Phrasen bezeichnet haben, sieht Dionne die viel größere Beleidigung bei den so Angeklagten, die sich über das beschwert haben, was sie als McCarthyismus ansehen. Dionne schreibt:

„Heutzutage jeder Liberale, der wegen Trumps Beziehungen zu Russland Alarm schlägt stellt sich der Anklage von McCarthyismus, Hysterie und Heuchelei. Die Neigung vieler Linker, [den russischen Präsidenten Wladimir] Putin anzugreifen, ist groß wird oft der parteiischen Wut zugeschrieben über seinen Erfolg, Clintons Kandidatur zu untergraben.

„Es besteht kein Zweifel, dass die Liberalen wütend sind, aber fragen Sie sich: Sollten nicht alle, links, rechts und in der Mitte, wütend sein über die Bemühungen Russlands, Verleumdung und Unwahrheit in den politischen Blutkreislauf der USA zu bringen?“

Dionne weist also darauf hin, dass Menschen, die die Glaubwürdigkeit der Russia-Gate-Vorwürfe in Frage stellen, irgendwie unamerikanisch seien, indem sie dafür plädieren, „Verleumdung und Unwahrheit in den politischen Blutkreislauf der USA zu schleusen“. Aber diese Mainstream-Feindseligkeit gegenüber Skeptizismus war der Kern der Russland-Bashing-Kampagne, die wir in den letzten Jahren erlebt haben.

Journalisten auf die schwarze Liste setzen

Und diese Kampagne war tatsächlich voll von McCarthyismus. Sie haben sogar die Washington Post Förderung einer schwarzen Liste von 200 Internet-Nachrichtenseiten (einschließlich Consortiumnews.com und anderen prominenten unabhängigen Medien) der „russischen Propaganda“ schuldig gemacht, weil sie skeptisch über einige Behauptungen des Außenministeriums über den Neuen Kalten Krieg berichtet hatten.

Das Washington Post-Gebäude in der Innenstadt von Washington, DC (Bildnachweis: Washington Post)

Aber Dionne ist auch unehrlich, wenn sie behauptet, dass die angeblichen Leaks, die Russland vorgeworfen werden, falsch seien. Der zentrale Vorwurf in Russia-Gate besteht darin, dass die Russen zwei Stapel demokratischer E-Mails erhalten und diese über WikiLeaks an die amerikanische Öffentlichkeit weitergegeben haben. Selbst wenn das der Fall wäre, wäre in diesen E-Mails nichts erfunden.

Die E-Mails stellten echte Nachrichten dar, darunter Beweise dafür, dass der DNC eine unangemessene Voreingenommenheit gegenüber der Aufständischenkampagne von Senator Bernie Sanders an den Tag legte; Auszüge aus Hillary Clintons bezahlten Reden vor der Wall Street, die sie vor den Wählern zu verbergen versuchte; und Enthüllungen über Pay-to-Play-Aspekte im Umgang der Clinton Foundation mit ausländischen Unternehmen.

Selbst wenn also die Russen die E-Mails tatsächlich an WikiLeaks weitergegeben haben – obwohl WikiLeaks bestreitet, dass die Russen die Quelle waren – ist die Kernrealität, dass die E-Mails echte Informationen enthielten, auf deren Kenntnis das amerikanische Volk ein echtes Recht hatte. Aber Dionne und die Mainstream-Medien in den USA haben diese Wahrheitsdarstellung mit Fällen von „Fake News“ in Verbindung gebracht, also erfundenen Geschichten, bei denen Untersuchungen ergeben haben, dass sie keinen Bezug zu Russland haben, sondern lediglich mit schmierigen Unternehmern, die mit vielen Klicks etwas Geld verdienen wollen . Mit anderen Worten: Dionne lügt oder verbreitet selbst „Fake News“.

Solch falscher Journalismus erinnert an andere beschämende Kapitel in der Geschichte der Mainstream-Medien, in denen sie als Propagandakanäle fungierten und unabhängige Reporter marginalisierten, die professionelle Skepsis gegenüber den gefährlichen Gruppendenken des offiziellen Washington an den Tag legten.

Ein entscheidender Moment in dem Chaos, das jetzt den Planeten verschlingt, kam am 6. Februar 2003, als die Leitartikel und Leitartikel der Washington Post eine solide Phalanx fehlgeleiteter Konsens präsentierten, die jeden weiteren Dissens über die Existenz der Massenvernichtungswaffen im Irak danach ausschloss Außenminister Colin Powell präsentierte am Vortag vor den Vereinten Nationen seinen knallharten Fall.

Die Redaktion der Post – unter der Leitung des Herausgebers der Redaktionsseite, Fred Hiatt – beurteilte Powells Massenvernichtungswaffenfall als „unwiderlegbar“, eine Meinung, die sich auf der gesamten Leitseite der Post widerspiegelte.

Fred Hiatt, Herausgeber der Redaktionsseite der Washington Post.

„Die Beweise, die er [Powell] den Vereinten Nationen vorlegte – einige davon waren Indizien, andere waren in ihren Details absolut erschreckend – mussten jedem beweisen, dass der Irak nicht nur keine Verantwortung für seine Massenvernichtungswaffen hatte, sondern auch ohne ein Zweifel hält sie immer noch fest“, schrieb der Post-Kolumnist Richard Cohen. „Nur ein Narr – oder möglicherweise ein Franzose – könnte zu etwas anderem schlussfolgern.“

Der leitende außenpolitische Kolumnist der Post, Jim Hoagland, forderte daraufhin die Kapitulation aller Verweigerer von Massenvernichtungswaffen: „Um weiterhin zu sagen, dass die Bush-Regierung ihre Argumente nicht vertreten hat, müssen Sie jetzt glauben, dass Colin Powell in der schwerwiegendsten Aussage aller Zeiten gelogen hat.“ machen, oder wurde durch fabrizierte Beweismittel entlarvt. Das glaube ich nicht. Heute solltest du das auch nicht tun.“

Dieser erzwungene Konsens über Massenvernichtungswaffen trug zu der wohl katastrophalsten außenpolitischen Entscheidung der USA in der Geschichte bei, als Präsident George W. Bush eine illegale Invasion im Irak startete, bei der fast 4,500 US-Soldaten sowie Hunderttausende Iraker getötet wurden und blutiges Chaos im Nahen Osten herrschte und jetzt nach Europa. Es gab auch das Problem, dass keine versteckten Caches mit Massenvernichtungswaffen entdeckt wurden.

Man könnte also annehmen, dass Redakteur Fred Hiatt und andere prominente Mainstream-Journalisten, die die falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen verbreiteten und die wenigen Andersdenkenden an den Rand der öffentlichen Debatte drängten, angemessene Strafen erhielten – zumindest wurden sie in Ungnade kurzerhand entlassen. Wenn Sie das gedacht haben, verstehen Sie natürlich nicht, wie die US-Mainstream-Medien funktionieren. Bis heute ist Fred Hiatt Redaktionsleiter der Washington Post.

Verleumdung von Dr. King

Man könnte jedoch feststellen, dass die Mainstream-Medien in den USA in der Vergangenheit nicht besser abgeschnitten haben als in den letzten Jahren.

Rev. Martin Luther King Jr. im Jahr 1964, ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie Dissidenten die Ungerechtigkeit in Amerika angegangen und der Demokratie Bedeutung verliehen haben.

Vor fünfzig Jahren, am 4. April 1967, hielt Dr. Martin Luther King Jr. in der Riverside Church in New York City eine der wichtigsten Reden in der Geschichte der USA, in der er den amerikanischen Militarismus und den Vietnamkrieg zur Rede stellte. Berühmt und mutig prangerte King seine eigene Regierung als „den größten Gewaltverursacher der heutigen Welt“ an.

King, dessen Leben zunehmend gefährdet war, wurde dadurch einem noch größeren Risiko ausgesetzt von der New York Times und der Washington Post angeprangert. Die Post kritisierte King für die Verbreitung dessen, was wir heute als „Fake News“ bezeichnen würden, und warf ihm „reine Erfindungen ungestützter Fantasie“ vor. Die Times stimmte zu, dass Kings Worte „leichtfertig“ und „verleumderisch“ seien, forderte ihn jedoch auf, sich stattdessen auf „die Widerspenstigkeit der Sitten und Gebräuche in den Slums“ zu konzentrieren, also auf die faulen und unmoralischen Schwarzen. (Genau ein Jahr später wurde King erschossen.)

Aber Sie fragen sich vielleicht: Verstehen Post und Times nicht zumindest die großen investigativen Geschichten richtig und warnen so das amerikanische Volk vor Missbräuchen in seinem demokratischen Prozess? Naja, nicht ganz.

Nehmen wir zum Beispiel den Fall, dass Richard Nixon sich mit südvietnamesischen Führern verschwor, um die Pariser Friedensgespräche von Präsident Lyndon Johnson im Herbst 1968 zu sabotieren, damit Nixon einen Sieg über Vizepräsident Hubert Humphrey erringen konnte. Nixons Manipulation dieser Wahl – während sich eine halbe Million amerikanische Soldaten im Kriegsgebiet befanden – wurde von der Post und der Times fast ein halbes Jahrhundert lang als Verschwörungstheorie behandelt, auch wenn ehrliche Journalisten Nixons Dementis durch die Aufdeckung von Beweisen für den Deal unterdrückten das setzte den Krieg weitere vier Jahre fort.

Einige Reporter, wie zum Beispiel der Christian Science Monitor Beverly Deepe, waren in Echtzeit auf der Geschichte. Andere, darunter Seymour Hersh, haben im Laufe der Jahrzehnte ihr Wissen über diese Ereignisse erweitert. Vor fünf Jahren habe ich es entdeckt eine streng geheime Akte dass Johnsons nationaler Sicherheitsberater Walt Rostow „The X-Envelope“ nannte, der Abhörbeweise für das enthielt, was Johnson Nixons „Verrat“ nannte. Neben der Niederschrift der Einzelheiten habe ich die Dokumente auch ins Internet gestellt, damit sich jeder selbst ein Bild davon machen kann.

Doch erst letzten Oktober berichtete die New York Times ignorierte all diese Beweise Als er sich auf die angebliche „Oktoberüberraschung“ von 1968 bezog, verwies er – anstelle der Sabotage von Nixons Friedensgesprächen – auf die Tatsache, dass Johnson einen Bombenstopp auf Nordvietnam angeordnet hatte. Mit anderen Worten: Fast ein halbes Jahrhundert später propagierte die Times immer noch Nixons Version der Geschichte.

Erst Anfang dieses Jahres, als ein Gelehrter einige kryptische Notizen von Nixons Stabschef HR Haldeman entdeckte, die offenbar auf Nixons Anweisungen bezüglich der Sabotage verwiesen, tat dies die Times endlich geruhe anzuerkennen die Realität (weil die Times das Ergebnis auf ihrer Kommentarseite veröffentlicht hat, was es meiner Meinung nach wahr macht). Aber die Times tat dies, ohne all die harte Arbeit anzuerkennen, die Journalisten im Laufe der Jahre geleistet hatten, damit die kryptischen Notizen in ein komplexes Puzzle passten, das Sinn ergab.

Auch die Times erkannte ihre eigene Rolle bei der Verschleierung dieser Geschichte so lange nicht an.

Gerüchtemacher

Um die historische Verletzung noch schlimmer zu machen, gab die Times vor, dass es richtig gewesen sei, die frühere Arbeit ignoriert zu haben. Der Kolumnist der Times, Nicholas Kristof, behandelte diese Jahrzehnte des investigativen Journalismus abweisend Schreiben: „Nixons Initiative, lange gemunkelt, aber.“ bestätigt Die Entscheidung, die erst vor wenigen Monaten erfolgte, sollte seine Wahlchancen in diesem Jahr verbessern.“

New York Times-Kolumnist Nicholas D. Kristof.

„Lange gemunkelt“? Die Realität war, dass unabhängig denkende Journalisten Nixons Perfidie schon vor langer Zeit bewiesen hatten, ihre Arbeit jedoch von der New York Times und so ziemlich allen anderen Mainstream-Medien ignoriert wurde, bis die selbsternannten Wahrheitsbeobachter entschieden, dass es sich um die Entdeckung eines neuen Stücks handelte Die Entstehung des Mosaiks war der richtige Zeitpunkt, um zu verkünden, dass die Realität nun als Realität akzeptiert werden könne.

Um die Lücke von fast einem halben Jahrhundert zu erklären, in der die Times es versäumte, diesen historischen Verrat zu untersuchen, beschimpfte die Times die Journalisten, die die Ermittlungen durchgeführt hatten, als Gerüchtemacher.

Was soll man also angesichts der jahrzehntelangen schlechten Leistung der Mainstream-Medien von dem Diktat halten, jetzt, wo wir akzeptieren müssen, dass die Russen die E-Mails an WikiLeaks weitergegeben haben, auch wenn uns niemand die Beweise zeigt? Es scheint auch, dass wir den Inhalt der E-Mails als „Fake News“ abtun sollen (auch wenn er echt ist), um so das Narrativ zu untermauern, dass Russland unsere Demokratie durch die Verbreitung von „Fake News“ untergräbt.

Vielleicht ist es entscheidend, die Menschen dazu zu bringen, dieses falsche Narrativ zu akzeptieren, um den ganzseitigen Anzeigen der Times, in denen die unsterbliche Liebe der Zeitung zur Wahrheit bekundet wird, und dem neuen melodramatischen Slogan der Washington Post, „Demokratie stirbt in der Dunkelheit“, Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Während es keinen Zweifel daran gibt, dass die Wahrheit für eine informierte Wählerschaft wichtig ist, hat es etwas Beängstigendes, wenn die Mainstream-Medien, die eine so wechselvolle Geschichte der Falschberichterstattung über die Wahrheit haben, behaupten, dass sie diejenige seien, die darüber entscheiden könne, was die Wahrheit sei.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

105 Kommentare für „Mainstream-Medien als Schiedsrichter der Wahrheit"

  1. Schreibperson
    April 6, 2017 bei 01: 44

    Aus diesem Grund habe ich vor einigen Jahren aufgehört, der NYT-Redaktionsseite Aufmerksamkeit zu schenken – und aufgehört, die NYT zu lesen. Schrecklich. Werde zum Witz.

  2. Ziff
    April 6, 2017 bei 00: 23

    Sobald Trump in Syrien eskaliert, ist die Russland-Sache SOFORT vorbei. Sie müssen ein anderes Problem für Bengasi finden …

  3. Jessejean
    April 5, 2017 bei 21: 32

    Robert Parry, Gott, du bist gut. Treten Sie weiterhin der Times einen $$ bei. Sie sind sooooo abstoßend.

  4. CitizenOne
    April 5, 2017 bei 21: 06

    Machen Sie weiter so, Mr. Parry. Geld ist sicherlich das Gift, das die Integrität kommerzieller Medien zerstört hat. Wir haben ein kommerzielles Medienpropagandasystem, in dem alles, was eine Neuigkeit wert ist, nur für Geld veröffentlicht wird, und dieses einzige Motiv hat uns in die Klemme gebracht, in der wir uns befinden. Für diejenigen, die eine ähnliche Meinung haben, sehen wir durch. Du siehst durch. Es ist eine Täuschung.

    Hier ist eine Neuveröffentlichung einer Liste mit Zitaten über die Leitung der Show für Geld, die schon oft wiederholt wurde. Zweifellos werden diejenigen, die durch den Schleier sehen, diese Zitate bemerkenswert finden. Es handelt sich nicht um eine vollständige Liste, und ich würde mich über Ergänzungen zu dieser Liste freuen, die unter veröffentlicht wird http://www.apfn.org/thewinds/library/money.html

    Für diese Zeit finde ich folgendes Zitat passend:

    Wenn Plünderung für eine Gruppe von Menschen, die in der Gesellschaft zusammenleben, zur Lebensart wird, schaffen sie sich im Laufe der Zeit ein Rechtssystem, das sie erlaubt, und einen Moralkodex, der sie verherrlicht.

    Frederic Bastiat – (1801-1850) in Wirtschaftssophismen

    Zitate aus The Money Powers

    Ich sehe, dass in naher Zukunft eine Krise bevorsteht, die mich verunsichert und um die Sicherheit meines Landes zittern lässt. Als Folge des Krieges wurden Konzerne auf den Thron gesetzt, und es wird eine Ära der Korruption an hohen Stellen folgen, und die Geldmacht des Landes wird versuchen, ihre Herrschaft zu verlängern, indem sie an den Vorurteilen der Menschen arbeitet, bis der gesamte Reichtum in einem Land zusammengefasst ist Wenige Hände, und die Republik ist zerstört. Ich bin in diesem Moment so besorgt um die Sicherheit meines Landes wie nie zuvor, selbst mitten im Krieg.

    Abraham Lincoln – In einem Brief an William Elkin, weniger als fünf Monate vor seiner Ermordung.

    Die Geldmacht macht in Friedenszeiten Jagd auf die Nation und verschworen sich in schwierigen Zeiten gegen sie. Sie ist despotischer als die Monarchie, unverschämter als die Autokratie, egoistischer als die Bürokratie. Sie brandmarkt alle als Staatsfeinde, die ihre Methoden in Frage stellen oder ihre Verbrechen aufklären.

    Abraham Lincoln

    Eine große Industrienation wird durch ihr Kreditsystem kontrolliert. Unser Kreditsystem ist konzentriert. Das Wachstum der Nation und alle unsere Aktivitäten liegen in den Händen einiger weniger Männer. Wir sind zu einer der am schlechtesten regierten, einer der am vollständigsten kontrollierten und dominierten Regierungen der Welt geworden – nicht länger eine Regierung der freien Meinung, nicht mehr eine Regierung der Überzeugung und der Mehrheitsentscheidung, sondern eine Regierung der Meinung und Mehrheit Zwang durch kleine Gruppen dominanter Männer….

    Seit ich in die Politik eingestiegen bin, habe ich mir privat hauptsächlich die Ansichten von Männern anvertraut. Einige der größten Männer in den USA, im Bereich Handel und Produktion, haben Angst vor jemandem, vor etwas. Sie wissen, dass es irgendwo eine Macht gibt, die so organisiert, so subtil, so wachsam, so ineinandergreifend, so vollständig, so allgegenwärtig ist, dass sie besser nicht zu laut reden sollten, wenn sie sie verurteilen.

    Woodrow Wilson – In der neuen Freiheit (1913)

    Tatsache ist, dass die ernsthafte Gefahr besteht, dass dieses Land zu einer Pluto-Demokratie wird. das heißt, eine Scheinrepublik mit der wirklichen Regierung in den Händen einer kleinen Clique enorm reicher Männer, die durch ihr Geld sprechen und deren Einfluss auch heute noch in jeden Winkel der Vereinigten Staaten strahlt.

    William McAdoo – stellvertretender Vorsitzender des nationalen Wahlkampfs von Präsident Wilson, schrieb in Crowded Years (1974)

    Wenn das amerikanische Volk jemals privaten Banken erlaubt, die Ausgabe seines Geldes zu kontrollieren, zunächst durch Inflation und dann durch Deflation, werden die Banken und Unternehmen, die um es herum entstehen, den Menschen ihr Eigentum entziehen, bis ihre Kinder obdachlos aufwachen der Kontinent, den ihre Väter eroberten.

    Thomas Jefferson

    Das Bankensystem ist ein Schandfleck in all unseren Verfassungen, der, wenn er nicht beseitigt wird, zu ihrer Zerstörung führen wird … Ich glaube aufrichtig, dass Bankinstitute gefährlicher sind als stehende Armeen; und dass das Prinzip, Geld auszugeben, damit es von der Nachwelt bezahlt wird, nur betrügerische Zukunftsmusik im großen Stil ist.

    Thomas Jefferson

    Ich glaube, dass Bankinstitute für unsere Freiheiten gefährlicher sind als stehende Armeen. Sie haben bereits eine wohlhabende Aristokratie aufgebaut, die sich der Regierung widersetzt. Die Emissionsbefugnis sollte den Banken entzogen und den Menschen zurückgegeben werden, denen sie eigentlich gehört.

    Thomas Jefferson

    … Einen einzigen Schritt über die Grenzen hinauszugehen, die speziell um die Befugnisse des Kongresses gezogen wurden, bedeutet, ein grenzenloses Machtfeld in Besitz zu nehmen, das keiner Definition mehr zugänglich ist. Die Gründung einer Bank und die durch diesen Gesetzentwurf [die Gründung der ersten Bank der Vereinigten Staaten] übernommenen Befugnisse wurden durch die Verfassung nicht an die Vereinigten Staaten delegiert.

    Thomas Jefferson – gegen die Gründung der ersten Bank der Vereinigten Staaten (1791).

    Wir haben die (Sklaven-)Fesseln von vier Millionen Menschen abgerissen und alle Arbeiter auf ein gemeinsames Niveau gebracht, nicht so sehr durch die Erhebung ehemaliger Sklaven, sondern dadurch, dass wir praktisch die gesamte arbeitende Bevölkerung, weiß und schwarz, in den Zustand der Leibeigenschaft gebracht haben. Während wir uns unserer edlen Taten rühmen, verbergen wir sorgfältig die hässliche Tatsache, dass wir durch ein ungerechtes Geldsystem ein System der Unterdrückung verstaatlicht haben, das zwar raffinierter, aber nicht weniger grausam ist als das alte System der Sklaverei.

    Horace Greeley – (1811–1872) Gründer der New York Tribune

    Wenn Plünderung für eine Gruppe von Menschen, die in der Gesellschaft zusammenleben, zur Lebensart wird, schaffen sie sich im Laufe der Zeit ein Rechtssystem, das sie erlaubt, und einen Moralkodex, der sie verherrlicht.

    Frederic Bastiat – (1801-1850) in Wirtschaftssophismen

    Die Mächte des Finanzkapitalismus hatten (ein) weitreichendes Ziel, nichts Geringeres als die Schaffung eines Weltsystems der Finanzkontrolle in privaten Händen, das in der Lage ist, das politische System jedes Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganzes zu dominieren. Dieses System sollte auf feudalistische Weise von den Zentralbanken der Welt kontrolliert werden, die im Rahmen geheimer Vereinbarungen, die bei häufigen Treffen und Konferenzen getroffen wurden, gemeinsam handelten. Die Spitze des Systems sollte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel (Schweiz) sein, eine Privatbank, die den Zentralbanken der Welt gehörte und von ihnen kontrolliert wurde, die selbst private Unternehmen waren. Jede Zentralbank ... versuchte, ihre Regierung durch ihre Fähigkeit zu dominieren, Staatsanleihen zu kontrollieren, Devisen zu manipulieren, das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität im Land zu beeinflussen und kooperative Politiker durch anschließende wirtschaftliche Belohnungen in der Geschäftswelt zu beeinflussen.

    Prof. Carroll Quigley in Tragödie und Hoffnung

    In einer kleinen Schweizer Stadt sitzt eine internationale Organisation, die so obskur und geheimnisvoll ist … Die Kontrolle über die Institution, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, liegt bei einigen der mächtigsten und am wenigsten sichtbaren Männer der Welt: den Chefs von 32 Zentralbanken, Beamten, die sich verändern können Milliarden von Dollar und verändern mit einem Federstrich den Kurs der Volkswirtschaften.

    Keith Bradsher von der New York Times, 5. August 1995

    Die Federal Reserve Bank of New York ist bestrebt, eine enge Zusammenarbeit mit der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich einzugehen. Die Schlussfolgerung ist unumgänglich, dass die Außen- und Finanzministerien bereit sind, das Bankensystem Europas und Amerikas zu bündeln und so eine Welt zu schaffen Finanzmacht unabhängig von und über der Regierung der Vereinigten Staaten … Die Vereinigten Staaten werden sich unter den gegenwärtigen Bedingungen von der aktivsten produzierenden Nation in eine konsumierende und importierende Nation mit einer negativen Handelsbilanz verwandeln.

    Abgeordneter Louis McFadden – Vorsitzender des Ausschusses für Banken und Währungen des Repräsentantenhauses, zitiert in der New York Times (Juni 1930)

    Nichts hat den Aktienboom stärker vorangetrieben als die Entscheidung der New Yorker Federal Reserve Bank im Frühjahr 1927, den Rediskontsatz zu senken. Benjamin Strong, Gouverneur der Bank, war der Hauptbefürworter dieser unklugen Maßnahme, die größtenteils auf Geheiß von Montagu Norman von der Bank of England ergriffen wurde. Als die Bank die Aktion durchführte, warnte ich vor den Konsequenzen. Das habe ich gespürt Früher oder später musste der Markt zusammenbrechen.

    Geldbaron Bernard Baruch in Baruch: The Public Years (1960)

    Die Federal Reserve Bank ist nichts anderes als ein Bankbetrug und ein rechtswidriges Verbrechen gegen die Zivilisation. Warum? Weil sie das aus dem Nichts geschaffene Geld „erschaffen“ und die Regierung unseres Onkels Sap ihre „Federal Reserve Notes“ ausgibt und unsere Regierungsgenehmigung abstempelt, ohne jegliche Verpflichtung seitens dieser Federal Reserve Banks, Einzelbanken oder Nationalbanken usw.

    HL Birum, Sr., American Mercury, August 1957, S. 43

    [Die] Abschaffung des Goldstandards ermöglichte es den Wohlfahrtsetatisten, das Bankensystem als Mittel zur unbegrenzten Kreditausweitung zu nutzen …. Ohne den Goldstandard gibt es keine Möglichkeit, Ersparnisse vor der Beschlagnahmung durch Inflation zu schützen. Es gibt keine sichere Wertaufbewahrung. Wenn dies der Fall wäre, müsste die Regierung ihre Bestände illegal machen, wie es im Fall von Gold geschehen ist. Die Finanzpolitik des Wohlfahrtsstaates erfordert, dass es für die Eigentümer von Vermögen keine Möglichkeit gibt, sich selbst zu schützen. [Dies] ist das schäbige Geheimnis der Tiraden der Wohlfahrtsstaatsanwaltschaft gegen Gold. Deficit Spending ist lediglich ein Plan zur „versteckten“ Beschlagnahmung von Vermögen. Gold steht diesem heimtückischen Prozess im Weg. Es fungiert als Beschützer der Eigentumsrechte.

    Alan Greenspan in einem Artikel, den er 1966 schrieb.

  5. R. Davis
    April 5, 2017 bei 18: 46

    Mit dem Aufkommen neuer Technologien wurde eine breitere Verbindung zwischen größeren Gruppen von Gleichgesinnten geschaffen. Sobald man die Faustregel akzeptierte, stand man allein in der Wildnis seiner Unsicherheit, wurde gemieden, heute und so ähnlich Geister suchen einander.. du bist nicht mehr allein.. du bist mutig in deiner Skepsis.. vereint stehen wir, geteilt fallen wir. Werke.
    Das Spiel hat sich verändert. Den Ausrufern wurde der Boden unter den Füßen weggezogen. „Es sind nicht mehr Sie, deren Wort alles und jede noch so kleine Sache ist.“

  6. Michael Lockler
    April 5, 2017 bei 17: 51

    „Die Mainstream-Medien der USA sind nie salbungsvoller und unprofessioneller als wenn sie behaupten, dass sie allein der Schiedsrichter darüber sein müssen, was wahr ist und was nicht, unabhängig davon, was die Beweise zeigen oder nicht zeigen.“ Einst Held, jetzt ausverkauft, Räuber Parry, der seine (Vertuschungs-)Sünden der letzten zwölf Jahre auf andere projiziert. Als er sich gerne an der Elite-Schutz-Schlägerei beteiligte, um John Kerry vor der peinlichen Enthüllung zu schützen, dass ein „namenloser Niemand“ – ein bescheidener, „niedriger“ Moi… – der mutmaßliche populistische Stratege war, der am meisten für Kerrys ziemlich erstaunlichen Rückschlag aus zweistelligen Zahlen verantwortlich war runter. Warum? Denn mit ihrem/seinem Sinn für unendlich elastische „Diskretion“ (lebenswichtige Wahrheiten zu melden oder zu unterdrücken) gepaart mit dem arroganten Anspruchsdenken, das mächtige Machthaber begleiten, war es ihr „Recht“, der breiten Öffentlichkeit die Tatsache vorzuenthalten, dass sie es getan hätten Alle wurden von einem Amateur unterrichtet (–> der es per Definition „aus Liebe tut“. Ruhe in der Hölle, Robert. Karma ist eine größere Schlampe als Hilton Hellary und Kellyanne zusammen …

  7. April 5, 2017 bei 15: 26

    Warum, so fragt man sich, verschwendet der Hillary-Fanclub seine ganze Energie auf einen verlogenen Anti-Russland-Kreuzzug, anstatt dieses dumme Wahlkollegium loszuwerden? Dies ist das zweite Mal in der jüngeren Geschichte, dass ein angehender Präsident der Demokratischen Partei, der die Volksabstimmung gewonnen hat, von diesem „College“ und seinem mysteriösen Innenleben ausgebremst wird. Wo ist das Geschrei? Puh!

    • CitizenOne
      April 6, 2017 bei 06: 55

      Die Antwort ist, dass es sich um eine riesige Nebelwand handelt, die dazu dienen soll, Sie von einer ausländischen Macht ablenken zu lassen, damit sich niemand auf die wirklichen Probleme konzentriert, die niemand lösen möchte, weil sie alle reich werden.

      Wir beschuldigen leicht ausländische Regierungen, dasselbe Verbrechen begangen zu haben, und wir wissen, wie Nordkorea und der Iran die amerikanischen Teufel als Grund für ihre missliche Lage nutzen, aber hier zu Hause wird niemand diese Punkte verbinden, damit die Menschen es als das sehen können, was es ist.

      Nennen wir es „McCarthyismus“, „Jingoismus“ und „Nationalismus“ – die Gleichgültigkeit der Politiker auf beiden Seiten und der Medien, die den Showdown mit Russland anzetteln, ist eine völlig vorsätzliche Irreführung ihrerseits.

      Wenn der Typ, der die Wahl geworfen hat, über die ausländischen Agenten urteilt, die es nicht getan haben, und die Medien sich weigern, darauf hinzuweisen, dass möglicherweise ein Interessenkonflikt darin besteht, sich selbst zu retten, indem sie dem Schreckgespenst die Schuld geben, dann versteht man, dass wir uns in tiefer Verleugnung befinden Wunschdenken.

      Reiche Männer beschlossen schon vor langer Zeit, dass sie beide Parteien kaufen und eine Scheinrepublik regieren könnten, in der vorgebliche Vielfalt eine tatsächliche Einheitlichkeit verbirgt. Warum? Denn in einer Demokratie ist die Hoffnung für die Gläubigen ewig.

      Der DNC wandte sich gegen Bernie Sanders und DWS tat ihr Bestes, um sicherzustellen, dass er verlieren würde. Sie sind seit langem Teil des Gesamtproblems. Clinton und Obama waren Spieler im Team der Washington Generals und wurden jedes Mal von den republikanischen Harlem Globetrotters geschlagen.

      Der letzte anständige Demokrat, den wir hatten, war Jimmy Carter, den sie niederschlugen, geteerten und federten und den sie durch Hochverrat loswerden wollten. Sogar die Ermittlungen zum Hochverrat wurden abrupt eingestellt und die damals senile Reagan-Legende lebt weiter wie John Wayne.

      Die Medien und die Scheinrepublik lenken die Show, wie sie es für richtig halten, und wir machen einfach mit.

  8. delia ruhe
    April 5, 2017 bei 13: 14

    Blow: Wir können nicht auf Beweise warten. Der entscheidende Beweis könnte in Form eines Atompilzes vorliegen.

    Interessanterweise mussten Putin und die Russen überhaupt nichts tun, sie mussten sich einfach zurücklehnen und zusehen, wie die Amerikaner sich selbst zerstörten. Reich mir das Popcorn, Vlad.

  9. April 5, 2017 bei 12: 30

    Steht der Dritte Weltkrieg kurz vor der Tür?
    ---------------------
    „Wir sind gezwungen, eigene Maßnahmen zu ergreifen“, wenn die UNO in Syrien versagt – US-Gesandter
    Veröffentlichungszeit: 5. April 2017, 15:46 Uhr. Bearbeitungszeit: 5. April 2017, 16:21 Uhr
    https://www.rt.com/news/383608-security-council-chemical-syria/

  10. April 5, 2017 bei 12: 24

    Ich glaube, dass die Kriegsverbrecher und ihre „Verbündeten“ entschlossen sind, eine umfassende Invasion in Syrien durchzuführen. Die Ausrede wird „Verantwortung zum Schutz“ sein. Wir sind in den Händen des totalen Bösen und ihre Propagandaträger sind die „Goebbels“-Konzernmedien.

  11. April 5, 2017 bei 12: 19

    Sie werden den folgenden Artikel nicht in den „Medien“ sehen.
    --------------------------
    Beim Chemiewaffenangriff in Idlib stimmt etwas nicht
    Von Paul Antonopoulos
    04. April 2017 „Information Clearing House“
    http://www.informationclearinghouse.info/46801.htm

  12. Von der Hauptstraße verbannt
    April 5, 2017 bei 11: 54

    Unterm Strich ist die Medienpropaganda-Elite zu einer ernsthaften Bedrohung für das Überleben geworden.

  13. April 5, 2017 bei 10: 51

    Ich habe gerade im Weißen Haus angerufen, um meine Abneigung darüber zum Ausdruck zu bringen, dass Sean Spicer Assad wegen des Chemiewaffenangriffs in Syrien beschuldigt hat und die Syrer versuchen, Syrien wieder zusammenzubringen? Ich sagte, ich sei zutiefst enttäuscht von Präsident Trump, als er sagte, er werde sich aus den Kriegen zurückziehen, und ich fügte hinzu, dass die Kriege den Nahen Osten zerstört hätten. (Ich musste nicht lange auf die Antwort von WH, 202-456-1111, warten.)

    Ich habe auch im Büro meiner NH-Senatorin Jeanne Shaheen angerufen, um ihr mitzuteilen, dass ich mit ihrem Gesetzentwurf, RT und Sputnik News als Propaganda zu bezeichnen, nicht einverstanden bin. Ich habe ihrer Büroassistentin gesagt, dass das lächerlich sei. Sie weiß sicherlich von der Propaganda der USA und dass die USA darin Spitzenreiter sind. Sie sagte auch, diese Hysterie der russischen Demokraten sei lächerlich, völlig übertrieben und beruhe auf fragwürdigen Beweisen. Wenn sie so weitermache, werde sie das nächste Mal nicht meine Stimme bekommen.

  14. April 5, 2017 bei 05: 59

    Wir sind bereits Zeuge einer weiteren Falschmeldung für die Fake-Newshounds der korporativen Mittelmäßigkeit mit Anschuldigungen, dass Assad einen weiteren „erneuten“ chemischen Angriff auf syrische Zivilisten in Idlib gestartet hat. Die Medienkraten haben sich in eine Ecke gedrängt, denn wenn sie Assad nicht die Schuld geben würden, würden all ihre früheren Berichte über Syrien in Frage gestellt, was George Soros und seine Bande von Weißhelmen nur zu gut erkennen.

    Die Tatsache, dass Baschar al-Assad und die syrische Armee in einem solchen Angriff keinen politischen, militärischen oder propagandistischen Vorteil sehen würden – ganz im Gegenteil –, wird von den Mainstream-Medien unserer „Nachrichten“ völlig ignoriert, da schon die Andeutung eines solchen Angriffs eine Gefahr darstellen würde abruptes Ende lukrativer Karrieren. Die Feigheit der Hackerangriffe auf Unternehmensmedien ist erstaunlich.

    Die einzig möglichen Nutznießer eines Chemieangriffs auf Idlib sind ISIS, die Weißhelme und die Neokonservativen in Washington bei ihren Versuchen, Trump zu beeinflussen (oder zu stürzen). Ihr Ziel ist es, den Nahen Osten als Vorspeise aufzubrechen, bevor sie die nächste Nation auf der Speisekarte verschlingen. Keine dieser Fraktionen hat sich je um das Leben von Syrern, Irakern, Libyern oder anderen Menschen gekümmert, die ihnen im Weg stehen. Und deshalb sollten die Finger der „Journalisten“ der Konzernmedien in ihre Richtung zeigen.

    • Joe Tedesky
      April 5, 2017 bei 08: 29

      Bryan, der den Saringas-Angriff in Syrien zur Sprache bringt, kommt zur rechten Zeit und ist angemessen. Sie haben Recht mit den Implikationen, die sicherlich ein Spiegelbild von Assasds Bösartigkeit sein werden, aber wird unser Deep-State-Schoßhund MSM bald versuchen, Putin in dieses vielbeachtete Kriegsverbrechen hineinzuziehen? Ich habe diese Nachrichten nicht allzu oft gesehen, also entschuldigen Sie, wenn unsere Medien bereits dorthin gegangen sind und ich dies im Nachhinein schreibe. Es liegt mir fern, den Meinungsmachern den Rang ablaufen zu können.

      • April 5, 2017 bei 08: 51

        Abgesehen von alternativen Websites im Internet stammen die Nachrichten, die ich über den Idlib-Angriff erhalten habe, von spanischen Fernsehsendern, Joe.

        Im Moment scheinen die staatlichen und kommerziellen Sender in Spanien die Nachrichten zu verfolgen, die sie von den üblichen Verdächtigen erhalten. Nachdem ich einige der Aufnahmen gesehen habe, sieht es in der Tat sehr verdächtig aus, obwohl das ein Fall meiner eigenen Bestätigungsvoreingenommenheit sein könnte. Es sind nicht nur die Konzernmedien, die sich selbst in Frage stellen müssen, auch wir, die wir alternative Medien verfolgen und zu ihnen beitragen, haben die Pflicht, keine Fake News zu verbreiten, egal wie unbeabsichtigt sie auch sein mögen. Die Vorstellung, dass es in den alternativen Medien nicht bereits Fünfte Kolumnisten gibt, ist phantasievoll. Sie sind da, um die Trolle zu füttern, und Trolle gibt es überall.

      • Scott überspringen
        April 5, 2017 bei 11: 03

        Eine Sache über die Ziocons: Sie sind ein entschlossener Haufen. Sie konnten Obomber nicht für eine Invasion in Syrien verkaufen, jetzt hoffen sie, dass Trump dumm genug ist, darauf hereinzufallen. Und vielleicht haben sie Recht. Gott helfe diesen armen Menschen.

  15. WG
    April 5, 2017 bei 03: 13

    Die Mainstream-Medien in den USA werden immer irrelevanter. Die NYT! WaPo und Guardian haben darauf zurückgegriffen, Seitenaufrufe von chinesischen Servern zu kaufen.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-02-09/fake-newsflow-are-ny-times-guardian-and-wapo-buying-clicks-china-jumps-trickle-half-

    Sie kennen das alte Sprichwort: Täusche mich einmal, dann schäme dich – schäme dich. Machen Sie mir etwas vor – Sie können sich nicht noch einmal täuschen lassen

  16. weicher
    April 5, 2017 bei 01: 44

    FG Sanford 4. April 2017 um 6:57 Uhr Bis jetzt ist die kriegstreiberische Lügenfabrik ….

    Ich denke, Sie haben vielleicht das Pferd vor den Wagen gespannt. Kriegstreiberei, ihre vielen Lügenprägefabriken, ihre Misshandlung der Bürger beider Nationen durch Einkommenssteuererpressung, Menschenschlachtung und ihre international vernetzte, hochintegrierte Schutzgelderpressung (die intelligenten Versammlungsgemeinschaften) sind lediglich unterstützende Dienste. Das zugrunde liegende Ziel ist wahrscheinlich etwas viel Größeres als „Kriegstreiberei“, „Lügenproduktion“, „Menschenschlachthöfe“, „Steuererpressung“ und „Selbstschutzüberwachungsdienste“.
    Das eigentliche zugrunde liegende Ziel, das diese Peripheriedienste offenbar unterstützen sollen, ist „Vermögensdiebstahl und Einkommensumwandlung [ATIC]“.
    Ein anderer Name für „ATIC“ ist das Vermögensaufbaugeschäft „Privatisierung und Wiederaufbau“.
    Die Privatisierung wird für die Steuerzahler der Invasionsnation bezahlt, aber sie wandelt die Vermögenswerte der Invasionsnation von öffentlich in privat um.
    Der Wiederaufbau ist ein Kostenfaktor, der von den Überlebenden der überfallenen und besiegten Nation getragen werden muss.
    Verborgene Profiteure vergeben Kredite, um sowohl die Eindringlingsnation als auch die überfallene Nation zu verschulden.
    Die unsichtbaren Täter dieser Verbrechen gegen die Menschlichkeit scheinen auf beiden Seiten der Gleichung enorme Gewinne zu erzielen, ohne einen einzigen Cent zu investieren. ROI = ?

  17. Geheimagent
    April 5, 2017 bei 00: 30

    Die russische Trump-Verschwörung ist eigentlich eher eine quasi-religiöse Manie. Sie stellen die Behauptungen in Frage oder bitten um Beweise und werden als erste Reaktion des Hochverrats beschuldigt. Zu diesem Thema ist keine Debatte oder Begründung zulässig.

    Dies ist eine sehr gefährliche Situation, in der eine ganze Gruppe von Menschen (besorgte Bürger) des Verrats beschuldigt werden, nur weil sie Fragen gestellt haben. Ich denke, wir haben solide Beispiele dafür, was als nächstes in der ehemaligen Sowjetunion und in Nazi-Deutschland kommt. Massenhinrichtung der Verräter.

    Es sind sehr gefährliche Zeiten. Wir müssen schnell die Mitte finden.

  18. E Wright
    April 5, 2017 bei 00: 24

    Auch der britische Guardian ist dabei. Früher hätte ich nie versucht herauszufinden, wer hinter dieser sogenannten unabhängigen Zeitung steckt. Ich habe die Liste der Ausschussmitglieder des Scott Trust (der Kontrollinstanz) durchgesehen und es dauerte nicht lange – Anthony Salz, stellvertretender Vorstandsvorsitzender von Rothchild, ist im Vorstand. Die journalistischen Mitglieder sind überwiegend gehorsame Karrieristen.

  19. Det. FC
    April 4, 2017 bei 23: 34

    Am Ende des Tages, wenn die MSM ihre Russland-Ermittlungen abschließen, werden sie feststellen:

    1] PUTIN STELLTE DER DEBATTE FRAGEN AN TRUMP

    2] PUTIN ÜBERDRÄNGTE ALLE ANDEREN REPUBLIKANISCHEN KANDIDATEN UND SICHERTE TRUMPS SIEG MIT SEINER Rattenfängerstrategie, die dazu führte, dass die Massenmedien Trump 2 Milliarden Dollar für kostenlose Medienberichterstattung schenkten.

    3] Putin stellte sicher, dass Hillary Sanders für sich gewinnen würde, indem er den Nominierungsprozess der Demokratie gegen Sanders manipulierte.

    4] Putin stand mit den Massenmedien unter einer Decke und veranlasste alle Zeitungen des Landes, Trump zu unterstützen, bis auf eine.

    LOL !!!

  20. Joe Tedesky
    April 4, 2017 bei 23: 32

    Es ist traurig zu sagen, dass es nichts von einer offiziellen MSM-amerikanischen Erzählung gibt, die sich mit der Zeit als wahr erweisen würde. Wählen Sie eine Zeitlinie aus, irgendeine Zeitlinie in unserer Vergangenheit, und sagen Sie mir dann, wie gut sich die Geschichten der etablierten Nachrichtenmedien gehalten haben.

    Als wir Amerikaner sahen, wie eine kuwaitische Teenagerin weinte, weil irakische Soldaten Säuglinge, die in ihren Brutkästen für Neugeborene kuschelten, auf den Boden warfen, wollten wir in diesem Moment alle ein Stück von Husseins Arsch haben. Natürlich hätte jeder, der noch aufmerksam war, im Laufe der Zeit herausgefunden, dass das 15-jährige Mädchen, das Nayirah al-Sabah heißt, die Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA war und dass ihre Geschichte nichts weiter war als eine Lüge, die durch sie erzählt wurde, um eine Reaktion der amerikanischen Öffentlichkeit zu erkennen, die sich gegen Saddam Hussein richtet.

    Ich würde gerne in der Zukunft dabei sein, wenn ein neugieriger Historiker die Werke von Robert Parry entdeckt, und nachdem dieser Historiker dies getan hat, stellen sie bei ihrer Recherche fest, dass Parrys Essays den tatsächlichen Tatsachen entsprechen, die die Geschichte nicht leugnen kann, nämlich dies Der Historiker wird seinen Schülern dann beibringen, wie die Menschen des 20. und 21. Jahrhunderts ständig ausgetrickst und belogen wurden, damit ihre Regierung Krieg gegen jedes Land führt, das sie wählt, um mehr von ihrem Streben nach Welthegemonie zu gewinnen.

    Die Nachrichten, die wir erhalten, sind nichts anderes als ein Produkt. Ein Produkt, das darauf ausgelegt ist, zu unterhalten und vor allem die Agenda des Unternehmens für die vollständige Kontrolle zu verkaufen. Wie Sie alle wissen, kontrollieren Sie die Medien und Sie kontrollieren die Massen. Wir alle leben in einer Zeit des Konzernfaschismus. Unser gesamtes System wird von dieser Unternehmenselite kontrolliert, und deshalb müssen wir mit falschen Nachrichten und korrupten Idealen leben. Deshalb brauchen wir unabhängige Nachrichtenmedien. Ein Nachrichtenmedium, das sich nur der ehrlichen Berichterstattung über die aktuellen Nachrichten verpflichtet fühlt.

    • Realist
      April 5, 2017 bei 01: 12

      Wir sind alle 1991 auf den Malarkey hereingefallen, weil wir dachten, unsere Regierung würde uns niemals anlügen, und wenn sie es täte, wie in Vietnam, würden die amerikanischen Medien sie dazu auffordern.

      Seitdem gab es viel Wasser unter der Brücke und Betrügereien sowohl seitens der Regierung als auch der Medien. Wir sollten es alle besser wissen. Die Medien wären vielleicht damit davongekommen, uns über Dubyas monumentale Betrügereien im Jahr 2003 hinwegzutäuschen, aber wie der Midland Machiavelli selbst uns warnte: „Täusche mich einmal, schäme dich für mich, täusche mich zweimal … wir werden uns nicht noch einmal täuschen lassen.“ .“

      Entweder wurden den meisten Nachrichtenmedien dumme Pillen verabreicht, sie wurden durch Pod-Leute ersetzt oder sie wurden mit ihrem Leben oder ihrer Existenz bedroht, um ihre plötzliche Fähigkeit zu erklären, offensichtliche Lügen und absurd verdrehte Logik auszuspucken. Sie haben sich nicht nur dafür entschieden, ihre vermeintliche Treue zur Wahrheit aufzugeben, sondern sich auch auf ein gefährliches riskantes Spiel mit Russland einzulassen, das alles Leben auf dem Planeten innerhalb einer Stunde auslöschen kann, und wofür? Welchen Nutzen, welche Ziele, welche Prinzipien wollen sie vertreten? Es kann unmöglich Hillary oder die hinterlistige DNC sein, die diese ganze verdrehte, aber leicht zu durchschauende Lügengeschichte erfunden hat. Sie sagen, sie seien gegen die Übel und Gefahren von Putin und Trump. Ich sage, ihre unaufrichtige Verleumdung dieser beiden Männer im Gleichschritt, die sie unmöglich glauben können, wenn sie noch eine einzige Gehirnzelle in ihrem Kopf haben, ist die viel größere Gefahr. Sie zerstören genau das System, das sie angeblich aufrechterhalten. Sie sind wie Kreuzfahrer und Neue-Welt-Missionare, die für Jesus (oder ISIS für Mohammed) einen Massenmord begehen. Sie veranschaulichen eine Antwort auf die uralte Frage: Wie konnte das deutsche Volk Hitler erlauben, das kulturell und technologisch fortschrittlichste Land der Welt auf einen Weg des völligen Wahnsinns zu führen? Machen Sie sich Notizen, zukünftige Historiker.

      Übrigens, die hervorragende Forderung von Rand Paul, dass Susan Rice vor dem Kongress über die Spionagetätigkeit der scheidenden Obama-Regierung gegen die neue Trump-Regierung aussagen muss. Ich erwarte jedoch, dass sie die Senatoren genauso belügt, wie sie es heute gegenüber den Medien getan hat. Niemand sagt mehr die Wahrheit, nicht einmal unter Eid. Es wird Gewissensbisse brauchen, und zwar viele davon, um das von den Demokraten und den Deeps verbreitete Narrativ in den Köpfen der Menschen zu verankern. Ein weiterer großer Wikileaks-Datendump könnte hilfreich sein, wird aber von allen, die es besser wissen sollten, als fadenscheinig eingestuft. In der Veröffentlichung von Vault 7 wurde dargelegt, wie die Geheimagenten alles vortäuschen, aber versucht irgendjemand in den Medien, diese Punkte mit dem Wirrwarr „Putin und Trump haben die Wahl gestohlen“ in Verbindung zu bringen? Wenn ja, dann ist es ein gut gehütetes Geheimnis.

      • Dave
        April 5, 2017 bei 03: 52

        Glauben wir immer noch an diesen Senat oder andere Treffen dieser Art? Öffentlich oder hinter verschlossenen Türen? Glauben wir immer noch, dass all diese Nachrichtenhändler in den Medien wie Blitzer, Rachael Maddow, Chris Hays, Oberman … . . haben etwas Integrität, Ehrlichkeit, Menschlichkeit. . ..in ihnen übrig geblieben? Glauben wir immer noch an FBI, CIA, NSA? . .und all diese Geheimdienstapparate, um uns die Wahrheit über „Einmischung in Russland“, „Überwachung durch das Trump-Team“ und all das zu sagen. Oder erwarten wir, dass das Pentagon uns mit einer himmlischen Wahrheit aufklärt? Wie wäre es mit dem Kongress? Sehen wir dort Licht?

        Nach dem, was im letzten Jahr passiert ist, gibt es kaum noch Grund zur Hoffnung, dass irgendwo in Washington so etwas wie die Wahrheit ans Licht kommt. Die ganze Kabale ist jetzt eine große, hässliche Jauchegrube; Unehrliche, Lügner, Menschen ohne jegliche Integrität, Manipulatoren. . . Wenn eine mutige Seele wie Tulsi Gabbard oder Devin Nunes oder Rand Paul es wagt, ein wenig von der Wahrheit zu enthüllen, wird er oder sie sofort von der gesamten Kabale niedergeschlagen. Es ist fast klar, dass sich beide Lager versöhnen. Trump hat Recht mit ihnen. Wenn er sein Amt behalten will, bleibt ihm keine andere Wahl.

        Wie lange reden sie (Medien, Politiker und alle anderen Medien) schon über diesen „Russland-Einmischungs“-Unsinn? Es wird sehr bald ein Jahr sein. Haben sie glaubwürdige Beweise vorgelegt? Die NSA verfügt über sämtliche Daten – Telefongespräche, E-Mails, Google-Suchanfragen, Facebooks, Banktransaktionen und all das – für jede Seele in den USA und darüber hinaus. Sie hätten die Beweise vorgelegt, wenn dort etwas Illegales vor sich gegangen wäre. Was Flynn oder irgendein anderer Mitarbeiter auf niedrigerer Ebene oder ein anderer Mitarbeiter im Trump-Team möglicherweise mit dem russischen Botschafter besprochen hätte, diesem alten, ehrwürdigen Diplomaten, der seit acht Jahren in Washington ist. Aufhebung der Sanktionen diskutiert! Was für ein Unsinn. Keiner hat einen Vertrag oder ähnliches unterzeichnet. Wie wäre es mit anderen Botschaftern aus Israel, Großbritannien und Deutschland? Niemand stellte Fragen zu ihnen. Wer hat sie getroffen, wer war auf ihren Partys?

        Es ist sinnlos, weiter über diese Anhörungen im Senat und all das zu reden. Jenseits der Grenzen der USA und der EU macht sich das Land lächerlich.

      • Scott überspringen
        April 5, 2017 bei 08: 07

        Realist-

        Ich denke, für die MSM-Marionetten ist es eine Kombination aus Kurzsichtigkeit und Bestechung. Rachel Maddow bekommt 7 Millionen Dollar pro Jahr, um ihren Blödsinn zum Ausdruck zu bringen. Alle ihresgleichen werden SEHR gut bezahlt. Natürlich wird ihr Geld keine große Rolle spielen, wenn die Pilzwolken am Horizont auftauchen.

        • Joe Tedesky
          April 5, 2017 bei 08: 41

          Hin und wieder überkommt mich eine düstere Stimmung, und ich denke die letzten paar Minuten darüber nach, bevor ich verdampfe, und frage mich, ob mein Fernseher noch einen guten Empfang haben wird. Werde ich dabei zusehen, wie mein Lieblingsnachrichtensprecher ausflippt und laut schreien hört: „Ich wurde nur dafür bezahlt, diese CIA-Lügen zu verbreiten, und ich war es nicht, der sich diesen Scheiß ausgedacht hat“, während diese bezahlten Schreiberlinge auf die Flucht rennen. Dann reiße ich mich davon ab und gehe mit diesem kleinen Welpen nach draußen, wo er und ich staunen, wie diese kleinen Vögel fliegen können.

          • Marko
            April 5, 2017 bei 09: 06

            Ich habe diese Momente auch.

            Ich lebe ziemlich nahe an DC und denke manchmal darüber nach, dass ich, wenn der Krieg kommt, als glücklicher Mann sterben könnte, wenn ich nur ein paar Sekunden lang sehen könnte, wie eine riesige Pilzwolke direkt über DC aufsteigt, bevor die Druckwelle mich trifft .

          • Alsbald
            April 5, 2017 bei 11: 21

            Marko, ich würde vorschlagen, gut westlich von DC zu leben, vorzugsweise nordwestlich, damit die vorherrschenden Winde den Fallout in die andere Richtung blasen, und eine Kiste mit Wertgegenständen für das verlassene Schiff zu haben. Machen Sie dann frühzeitig Urlaub oder steigen Sie aus, sobald Sie die Pilzwolken sehen. Schicken Sie uns alle Fotos, sobald die Server wieder hochgefahren sind.

      • Joe Tedesky
        April 5, 2017 bei 08: 20

        Der Vergleich unserer MSM mit Kreuzfahrern und Neuweltmissionaren ist genau richtig. Ich erinnere mich, wie ich als Kind von den katholischen Nonnen etwas über den heiligen Franz Xaver erfuhr und wie die guten Missionare das Wort Gottes unter den Ureinwohnern Nord- und Südamerikas verbreiteten. Als ich dann in meinen Dreißigern war, musste ich herausfinden, wie sehr die Ureinwohner dieses Landes unter der Trennung ihrer Familien litten und ihre Kinder dann indoktriniert und einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um sie an die europäische Denkweise zu gewöhnen, und plötzlich war meine Kindheitserziehung vergeblich.

        Heute wird kaum noch darüber gesprochen, dass MSNBC Phil Donahue, Jesse Ventura und Ashleigh Banfield vertraglich aus der Sendung genommen hat, weil diese Medienstars damals nicht mit der damaligen Kriegsphilosophie der Medienunternehmen übereinstimmten. Sie erinnern sich vielleicht auch, dass sich die Philosophie damals aufgrund der Folgen des 911. September im amerikanischen Rachemodus befand. Dieser Zensur folgte später die Dämonisierung von Scott Ritter, der einfach versuchte, der amerikanischen Öffentlichkeit zu erklären, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gäbe. Komisch, dass selbst nachdem Ritter Recht hatte, niemand in den Medien sagte: „Tut mir leid, Scott“, und Ritter nie das gebührende Lob bekam, das er verdient hatte.

        Eine Lüge führt zur nächsten Lüge, und wir sehen, wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt, während die Spin-Jockeys in die Kamera schauen und in ihre Mikrofone sagen: „Und jetzt eine exklusive Eilmeldung.“ Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, wie ständig unsere Medien „Eilmeldungen“ veröffentlichen oder über ein „Exklusivinterview“ berichten? Es ist ein ganztägiger Soundtrack zu rotem Fleisch oder ein „Fass das Zifferblatt nicht an“-Moment. Okay, ich verstehe, es geht nur um Effekthascherei und eine clevere Technik, um ein Publikum zu fesseln, aber um ehrliche Berichterstattung geht es nicht so sehr.

        Haben wir, Realist und liebe Leser von Consortiumnews, alle genug von den Lügen der Medien?

        • Realist
          April 5, 2017 bei 19: 05

          Die Drecksäcke versuchten, Scott Ritter etwas anzuhängen. (Was für ein mutiger Mann, sich allen Lügnern entgegenzustellen, er und Hans Blix.) Sie beschuldigten ihn, ein Pädophiler zu sein, wie Sie sich vielleicht erinnern. Habe ein 12-jähriges Mädchen dazu gebracht, gegen ihn auszusagen, was sich später als Lügnerin herausstellte. Die schmutzigste Verleumdung, die man sich vorstellen kann, wenn man seine Integrität nicht anzweifeln konnte. Sie haben den gleichen Rufmord an Stephen F. Cohen versucht – weil er eher ein russischer „Handlanger“ als ein Sexfeind war. Ich frage mich, wie Scott zu diesem ganzen Blödsinn steht. Habe in letzter Zeit nicht viel von ihm gehört.

  21. Frank Gleeson
    April 4, 2017 bei 23: 23

    Hervorragende Analyse der Fehler der MSM in der Vergangenheit, die Wahrheit zu berichten! Die aktuelle Hysterie über die Absprachen Russlands mit Trump bei den jüngsten Wahlen, für die es keinerlei Beweise gibt, die diese Behauptung stützen, ist das jüngste Beispiel. Danke!

  22. tina
    April 4, 2017 bei 23: 01

    Sie alle kennen das, unseren Geschmack des Monats. Unser Feind des Jahrzehnts. Wen sollen wir als unseren neuen, gefährlichsten bezeichnen? gehasst
    Feind? Weißt du, der Feind, der die USA hasst ... Hmmm, die Eingeborenen, die schwarzen Sklaven, die schmutzigen Iren, die schmutzigen Juden, die schmutzigen Italiener, die schmutzigen Polen, die schmutzigen Hispanics? Ich schwöre, jeder einzelne dieser dreckigen Menschen hat versucht, mein Leben zu vereiteln, und jetzt muss ich mich mit diesen anderen dreckigen Menschen auseinandersetzen, egal woher sie kommen, aus dem Nahen Osten oder so. Ich sage nein, ich werde keinen weiteren dreckigen Einwanderer, Flüchtling, Studenten, Wanderarbeiter, Kind, Baby mehr ertragen. Erledigt. Aber ich respektiere uns aufrichtige Menschen. Wir wissen, wer wir sind.

  23. April 4, 2017 bei 22: 51

    GEORGE ORWELL 1984 Es ist kein fiktiver Roman mehr, sondern Realität im Westen. Komisch, dass Orwell das Buch geschrieben hat, um Stalins UdSSR zu diskreditieren, aber der Schuh scheint in die pax-amaricanas Version der Realität zu passen. Total dystopische Zeiten, in denen wir leben. Kritisches Denken und tiefe Analyse sind nicht mehr der Standard, sondern Compliance und Gehorsam. ZIG HEILT. Der Faschismus ist in den westlichen Ländern lebendig und wohlauf, das ist die neue Norm.

  24. Die Wahrheit zuerst
    April 4, 2017 bei 22: 00

    Die NYT, WP usw. sind nicht da, um uns die Wahrheit zu sagen. Sie sind dazu da, die übermäßig reichen Leute und Unternehmen zu schützen, die tatsächlich die Geschäfte führen. Die Wahrheit hat mit diesem Ziel nichts zu tun.

    Erwarten Sie nicht, dass ein übermäßig reicher Mann dies ändert.

  25. Abe
    April 4, 2017 bei 21: 37

    Kämpfen wir für die Wahrheit in einer Welt voller „alternativer Fakten“ und Fake News.
    https://www.kickstarter.com/projects/1278239551/bellingcat-the-home-of-online-investigations

    • Marko
      April 5, 2017 bei 09: 12

      Das ist ein schönes Stück Sarkasmus, das Sie da haben.

      Gut gemacht.

  26. Tristan
    April 4, 2017 bei 21: 30

    Wir sind sicherlich über den Rubikon gestolpert, da das Ministerium für Wahrheit, das Ministerium für Liebe und das Ministerium für Frieden mit Sicherheit alle funktionieren, oh ja, und das Ministerium für Fülle ist auch in Ordnung. Erst in letzter Zeit ist das Ministerium für Wahrheit in seinen Pontifikaten und Verlautbarungen militanter geworden. Der Wind verheißt nichts Gutes.

    Wieder ein toller Artikel, Herr Parry.

  27. MockeyofDemocracy
    April 4, 2017 bei 21: 19

    Die USA führen seit Jahrzehnten einen Informationskrieg gegen ihr eigenes Volk. Als Nation zerstörten sie zunächst die Eingeborenen und versklavten die Schwarzen, während sie Freiheit predigten (es sei denn, Sie sind nicht europäischer Abstammung). Jetzt greifen sie nur noch jeden Mann an, der nicht zu den 0.1 % gehört, denen 90 % des Landes gehören. Als es zur Occupy-Wall-Street-Bewegung kam, berichteten MSM zunächst nicht einmal viel darüber, später auch über die Black-Lives-Matter-Bewegung.

    MSM sind spätestens seit dem 9. September ihre Sockenpuppen.

  28. Lois Gagnon
    April 4, 2017 bei 21: 02

    „Demokratie stirbt in der Dunkelheit“ und die Medienlandschaft der Konzerne ist der dunkelste Ort im Universum.

  29. April 4, 2017 bei 20: 45

    FG Sanford, ich mag Ihre „Koalition der Tötungen“, eine gute Darstellung der „Koalition der Willigen“ von Bush II. Und ja, diese Rechtschreibprüfung hat ihren eigenen Kopf!

    pft, wenn alle Verbindungen zur organisierten Kriminalität weltweit und Verbindungen zu Politikern aufgedeckt werden könnten, wäre das ein riesiges Venn-Diagramm. Die USA versuchen, den Mob herunterzuspielen, aber sie haben sich einfach anders in Deckung genommen als früher. In Illinois ist der Chicagoer Mob „The Outfit“ recht aktiv mit der Politik und Politikern verbunden. Die Russophoben versuchen ständig, Putin der russischen Mafia als seine Schöpfung zuzuschreiben, doch diese ist in Russland um Jahre älter als seine Ära und tief verwurzelt.

    • Peter
      April 4, 2017 bei 20: 50

      Atmen Sie ein bei 3…2….1

  30. April 4, 2017 bei 20: 16

    Die New York Times ist wirklich eine Rekordzeitung. Seine früheren Ausgaben sind eine Aufzeichnung der zahlreichen offiziellen Geschichten, Lügen, Falschmeldungen und Fake News, die uns unsere Regierung und das neoliberale Establishment im Laufe der Jahrzehnte in voller Zusammenarbeit mit der NYT und dem Rest des Mainstreams aufgedrängt haben Medien.

  31. Unerwünschte Person
    April 4, 2017 bei 19: 57

    „Vielleicht ist es entscheidend, die Menschen dazu zu bringen, dieses falsche Narrativ zu akzeptieren, um den ganzseitigen Anzeigen der Times, in denen die unsterbliche Liebe der Zeitung zur Wahrheit bekundet wird, und dem neuen melodramatischen Slogan der Washington Post, „Demokratie stirbt in der Dunkelheit“, Glaubwürdigkeit zu verleihen.“

    Was die Sloganierung der Medien angeht: „Sie diktieren, wir transkribieren“ lautet ihr Leitspruch und „Verbatim!“ Wörtlich! Wörtlich!" ist die wiederholte Antwort.

  32. Peter
    April 4, 2017 bei 19: 38

    Herr, hilf uns zu verstehen…..Menschen hören zu. Der US-Dollar hat den „Schachmatt“-Ruf der Russen und Chinesen erhalten … Die Münze „Rettet den Dollar“ hat nur zwei Seiten … Trump entscheidet sich für den Petrodollar 2.0 und die Neokonservativen und ihre Medien fordern ihn Krieg, um das Dollar-Dilemma zu lösen … Natürlich können die großen USA Bundesbanknoten drucken, aber sie können nicht mit einem System konkurrieren, das mit GOLD gedeckt ist … Es ist nicht so, dass er sagte, sie sagten, sie sagten … Zwei Optionen … und nur zwei Optionen ….

  33. April 4, 2017 bei 19: 17

    Die „Wahrheit“ in den „Medien“ ist Opfer ihrer Lügen geworden.
    Ich glaube, es gibt überwältigende Beweise dafür, dass die Konzernmedien Propaganda für die Kriegsverbrecher in unserer Mitte betreiben.
    [Weitere Informationen finden Sie unter dem Link unten]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html

  34. pdf
    April 4, 2017 bei 19: 10

    Hey, raten Sie mal, welches russische Geld an Podesta geflossen ist.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-03-09/russias-largest-bank-confirms-hiring-podesta-group-lobby-ending-sanctions

    So viel russisches Geld und Russen. Ich wette, man kann eine Verbindung zwischen vielen Spielern auf der internationalen Bühne finden.

    Viele Länder beschäftigen Lobbyisten, die dazu beitragen, Wahlen und die für sie günstige Politik zu beeinflussen. China, Israel, Saudi-Arabien usw. Allerdings können nur Amerikaner wählen

    Ich mache mir mehr Sorgen um seine Mafia-Verbindungen sowohl in den USA als auch im Ausland, aber niemand in der MSM möchte wirklich zu tief darauf eingehen

  35. FG Sanford
    April 4, 2017 bei 18: 57

    Bisher war die kriegstreiberische Lügenfabrik im eigenen Land erfolgreich. Die gleiche verschwenderische Kriegsindustrie war im Ausland erfolgreich, solange die Vasallen Washingtons und der Wall Street zu einer „Koalition des Tötens“ gezwungen werden konnten. Die NATO hat dazu gedient, etwas zu legitimieren, was nach internationalem Recht sonst niemals unter dem Deckmantel der Legitimität gewährt werden könnte. Diese internationalen militärischen Katastrophen gehen weiter, obwohl es kläglich nicht gelingt, auch nur einen erkennbaren Erfolg zu erzielen. Bis zu einem gewissen Grad erfüllen sie kurzfristige Ziele, die von verräterischen, eigennützigen „Verbündeten“ begrüßt werden. Unterwegs erzeugen sie Hass und Katastrophen, die dafür sorgen, dass die ultimativen Ziele nie erreicht werden. Einige behaupten, dies sei ein wesentlicher Aspekt der Strategie: ein ewiger Krieg um Profit. Darüber hinaus werden die verräterischen Verbündeten in Wirklichkeit für ihre Fähigkeit ausgenutzt, anhaltendes Chaos anzustiften. Dies rechtfertigt eine „humanitäre Intervention“ oder die Auferlegung von „Stabilität“. Wir lassen uns auf diese leichtfertigen Abenteuer ein, die durch die korrupten Regime ermöglicht werden, die wir zu verteidigen vorgeben, während wir uns Feinden stellen, die wir sorgfältig kultiviert haben. Zu Hause gibt es kaum Einwände, da es keinen Entwurf mehr gibt. Die Politiker, die diese Missgeschicke befürworten, haben nichts zu verlieren. Ihre Kinder dienen nicht.

    Wir werden unsere Militärdienste weder jetzt noch jemals wieder aufbauen, umstrukturieren, verfeinern oder „besser als je zuvor“ machen. Sie sind großartig, werden aber durch die Zwänge behindert, die die Natur aller Söldnerkräfte im Laufe der Geschichte mit sich bringt. Wie vielen Amerikanern ist bewusst, dass es in unseren Streitkräften viele Nicht-Staatsbürger gibt? Wir können unsere Truppenstärkeziele nicht länger erreichen, wenn wir uns nur auf gebürtige Amerikaner verlassen. Denk darüber nach.

    Ich zögere, die Tugenden zu loben, die einigen der nationalistischen und populistischen Bewegungen zugeschrieben werden, die Europa heute beherrschen. Die Tendenz zum Faschismus ist solchen Bewegungen inhärent. Aber als Anekdote zur „Globalisierung“ und den daraus resultierenden verwickelten Bündnissen, die sie provoziert, könnten solche Bewegungen das einzige Hindernis für eine weitere Eskalation in Richtung eines nuklearen Armageddons sein. Ich habe mir kürzlich ein Video mit englischen Untertiteln angesehen. Darin verurteilte Marine Le Pen die Verwüstungen der NATO und kritisierte Angela Merkel – direkt ins Gesicht – für ihren Mangel an Mut und Engagement für gerechte Prinzipien.

    Während die NATO und unsere MSM weiterhin mit glatten Lügen das Feuer des Krieges schüren, ist es lohnenswert, sich daran zu erinnern, dass eine konventionelle Konfrontation mit Russland in Europa mindestens drei Millionen Soldaten erfordern würde. Sollte Le Pen gewählt werden, hat sie damit gedroht, aus der NATO auszutreten. Das würde jeden Gedanken an einen konventionellen Krieg mit Russland zu einem Wunschtraum machen. Widerstand gegen die russische Invasion in Polen und der Ukraine wäre zwecklos. Glücklicherweise hat Russland weder die Absicht noch den Wunsch, dies zu tun.

    Als ich Le Pen sah, musste ich denken: „Wenn ich ein Franzose wäre, würde mein Herz vor Stolz klopfen.“ Ich denke, sie hat möglicherweise genauso gute Chancen wie Präsident Trump. Wenn ja, könnte das uns alle retten.

    • Sam F.
      April 4, 2017 bei 19: 26

      Mir gefällt Ihre Beschreibung der „kriegstreiberischen Lügenfabrik“, die „die Flammen des Krieges mit glatten Lügen anfacht“, um „leichtfertige Abenteuer zu fördern, die von … korrupten Regimen ermöglicht werden“, die „für ihre Fähigkeit ausgenutzt werden, anhaltendes Chaos anzustiften“, mit „wenig.“ Einspruch zu Hause, weil es keinen Entwurf mehr gibt.“

      • FG Sanford
        April 4, 2017 bei 19: 54

        Die automatische Rechtschreibkorrektur hat mich gleich doppelt verarscht: Da sollte „Es gibt nicht mehr“ stehen und bei der Anekdote sollte „Gegenmittel“ stehen. Danke für die Antwort.

    • April 4, 2017 bei 21: 05

      Castro und andere linke Regierungen sind nationalistisch, aber nicht faschistisch. Populistische Bewegungen können sozialistische, anarchistische oder andere Formen annehmen. Occupy ist ein populistischer Anarchist.

    • Tristan
      April 4, 2017 bei 21: 41

      Guter Kommentar. Ich habe dies besonders hervorgehoben: „...behindert durch die Zwänge, die durch die Natur aller Söldnerkräfte im Laufe der Geschichte auferlegt wurden.“ Es ist wichtig, die Geschichte und die Natur des Imperialismus und der Imperien zu studieren, insbesondere wenn sie in eine Phase ihrer Geschichte eintreten, in der es notwendig wird, Söldner einzusetzen, um das Imperium unter Kontrolle zu halten und besetzte Gebiete zu unterwerfen. Es ist ein Wendepunkt zum Scheitern des Imperiums.

    • Schreibperson
      April 6, 2017 bei 01: 32

      Die USA müssen den Entwurf wieder einführen. Würde die Kriege stoppen. Ich weiß, das wird nicht passieren. Aus diesem Grund finanzieren, bewaffnen und trainieren wir terroristische Söldner, um stattdessen unsere Stellvertreterkriege zu führen.

  36. Adrian Engler
    April 4, 2017 bei 18: 22

    Ich finde es erstaunlich, dass Menschen in manchen US-Medien so leicht mit Absurditäten davonkommen. Als Colin Powell seinen Theaterauftritt vor der UNO hatte, wahrscheinlich außerhalb der USA, wo viele Menschen einer Gehirnwäsche unterzogen worden waren, nahmen dies wahrscheinlich nur sehr wenige Menschen ernst. Es war offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten eine militärische Aggression starten wollten und dass es ihnen völlig egal war, ob es irgendwelche Beweise für die Entschuldigung gab, die sie für die militärische Aggression verwendeten (die angeblichen Massenvernichtungswaffen). Hätte irgendjemand wirklich geglaubt, Colin Powells Show bei den Vereinten Nationen sei mehr als eine lächerliche Show, die völlig irrelevant sei (weil die Entscheidung, das Völkerrecht zu verletzen und eine militärische Aggression zu starten, bereits von den USA getroffen worden war), hätte er vernünftig reagiert die Waffeninspektoren diese Hinweise überprüfen zu lassen, um zu sehen, ob etwas Bedeutendes gefunden werden kann. Damals erlaubte die irakische Regierung Inspektionen im ganzen Land ohne jegliche Einschränkungen (früher waren Präsidentenpaläste, wahrscheinlich aus Gründen des Nationalstolzes, verboten, aber nach einigem Druck wurde diese Einschränkung aufgegeben). Aber die USA wollten das natürlich nicht, sie ließen die Inspektoren den Irak verlassen, damit sie die militärische Aggression beginnen konnten, ohne sie zu gefährden. Daher kann niemand, der sich die Fakten anschaut, ernsthaft behaupten, dass den USA die Massenvernichtungswaffen im Irak am Herzen liegen. Colin Powells absurder Auftritt vor den Vereinten Nationen war nur ein irrelevanter Nebenschauplatz. Die USA interessierten sich nicht dafür, ob der Inhalt dieses Auftritts wahr war, und sie wollten nicht, dass die Inspektoren die Hinweise prüften, denn die Entscheidung für eine militärische Aggression war offensichtlich vollständig gefallen unabhängig von Colin Powells Show bei den Vereinten Nationen. Das war für jeden, der damals nur die Medien beobachtete, klar (natürlich wissen wir inzwischen mehr, z. B. dass Tony Blair George W. Bush schon lange im Voraus versichert hatte, dass er eine militärische Aggression der USA unter allen Umständen unterstützen würde). ).

    Nun haben wir es mit einer ähnlichen Art von Absurdität zu tun. Der sinnvollste Teil des Arguments, dass es Russland war, das DNC- und Podesta-E-Mails an Wikileaks weitergegeben hat, scheint darin zu liegen, dass Protokollen zufolge die Software Agent-X verwendet wurde, die zuvor mit Russland in Verbindung gebracht wurde. Aber das macht kaum mehr Sinn, als zu sagen, dass der Täter ein Russe gewesen sein muss, wenn am Tatort Spuren einer Kalaschnikow gefunden wurden. Der ganze Rest ist viel lächerlicher. Natürlich greifen Hacker oft nachts an, da es dann weniger wahrscheinlich ist, dass ein Administrator den Angriff in Echtzeit erkennt. Ein Teil der US-Nacht sind Bürozeiten in vielen anderen Teilen der Welt, einschließlich Moskau, aber es ist absurd zu glauben, dass dies ein „Indizienbeweis“ für eine russische Beteiligung ist. Darüber hinaus wird uns gesagt, dass diese Angriffe einerseits angeblich so ausgeklügelt waren, dass wir von einem staatlichen Akteur ausgehen müssten, dass sie aber gleichzeitig ihre Identität durch russische Spracheinstellungen und den Namen des KGB-Gründers in einem Dokument preisgaben Metadaten…

    Der Einsatz von Agent-X war wirklich der einzige wirkliche Indikator, den Crowdstrike hatte (und Crowdstrike war die einzige Organisation, die Zugriff auf die DNC-Server hatte, dem FBI wurde der Zugriff trotz mehrfacher Anfragen verweigert). Sie versuchten, ihren Fall zu untermauern, indem sie behaupteten, dass es wichtige Gemeinsamkeiten mit angeblichen Hacks von Militärgeräten in der Ukraine gebe, aber diese Geschichte ist inzwischen auseinandergefallen – sowohl die britischen Denkfabriken, die Crowdstrike zitierte, um seine Behauptungen aufzustellen, als auch die ukrainische Armee Beamte haben die Behauptungen von Crowdstrike zurückgewiesen.

    Auch wenn jemand denkt, dass der Einsatz von Agent-X ein schwacher Hinweis darauf ist, dass Russland an der Spionage des DNC beteiligt gewesen sein könnte, bedeutet dies keineswegs, dass Russland auch an der Weitergabe von Dokumenten an Wikileaks beteiligt war. Der DNC mit seiner politischen Bedeutung, Skandalen über unfaires Verhalten in den Vorwahlen, die er verbergen wollte, und unzureichender Cybersicherheit war wahrscheinlich ein Ziel für viele Akteure – es ist sicherlich nicht vernünftig anzunehmen, dass nur einer einen Hackerversuch unternommen hat und dass daher jeder, der gehackt hat, es auch getan haben muss war an der Weitergabe von Dokumenten an Wikileaks beteiligt. Wenn ein ausländischer Geheimdienst solche Dokumente über eine politische Kampagne an die Öffentlichkeit weitergeben würde, wäre das wahrscheinlich (natürlich haben die USA ähnliche Dinge in anderen Ländern getan), aber es gibt keinerlei Beweise dafür. Es gibt einige schwache Hinweise darauf, dass russische Geheimdienste die DNC ausspioniert haben könnten (ohne notwendigerweise Informationen an die Öffentlichkeit weiterzugeben, die Hauptaufgabe der Geheimdienste besteht darin, Informationen zu sammeln und nicht sie weiterzugeben), aber wenn die Amerikaner wütend darüber sind, dass jemand ihre Parteien ausspioniert Auch wenn es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass die USA französische und deutsche (und andere) Politiker systematisch ausspioniert, wäre dies einfach ein extremes Maß an Arroganz.

    Es gibt also keine Beweise, nicht einmal vage Indizien dafür, dass russische Staatsakteure an der Übermittlung von DNC- und Podesta-E-Mails an Wikileaks beteiligt waren. Es gibt einige schwache Hinweise darauf, dass die Russen das DNC und andere Politiker ausspioniert haben könnten – den Amerikanern gefällt das vielleicht nicht, aber selbst wenn die Russen dort wirklich ausspioniert haben, ist dies kaum mit der allgegenwärtigen US-Spionage gegen Frankreich, Deutschland und andere europäische Länder vergleichbar .

    Ich denke, jeder, der die Geheimdienstberichte gelesen hat, von denen einer „verdächtige“ IP-Adressen enthält, von denen viele einfach TOR-Ausgangsknoten sind, und der andere hauptsächlich aus einer veralteten Beschreibung des Programms von RT besteht (über solch schreckliche Gefahren). (z. B. Berichte über Occupy Wallstreet und Proteste gegen Fracking und Shows mit Drittkandidaten) wissen, dass sie ganz offen damit umgehen, nur Einschätzungen/Vermutungen und keine konkreten Beweise (geheim oder nicht) zu haben, aber sie können wahrscheinlich mit Sicherheit davon ausgehen, dass nur wenige Leute diese lesen werden Berichte und Mecia geben ihnen den richtigen Dreh.

    Ich denke, das Erschreckende daran ist nicht, dass es einige Medien gibt, die behaupten, dass ein Verdacht, für den es nur sehr schwache Anhaltspunkte gibt, so behandelt werden sollte, als wäre es eine Tatsache, an der niemand zweifeln sollte. Das Beängstigende ist, dass sie damit durchkommen, ohne als völlig lächerlich angesehen zu werden, weil rationales kritisches Denken in der Öffentlichkeit der USA stark unterentwickelt ist. Es scheint, dass typische US-Medienkonsumenten mit fast allen Absurditäten gefüttert werden könnten – solange es zu ihren politischen Vorurteilen passt, werden sie es wahrscheinlich schlucken. Das ist ganz ähnlich wie bei den absurden Behauptungen, dass wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen die Waffenkontrollen im Irak eingestellt und eine militärische Aggression begonnen werden müssten. Die Absurdität war für Menschen auf der ganzen Welt offensichtlich, aber in den USA schluckte eine Mehrheit die Propaganda ihrer Regierung.

    • D5-5
      April 5, 2017 bei 13: 27

      Vielen Dank für diese Bewertung.

      Im Winter 03 dauerte der Schlag trotz des UN-Inspektionsteams Monat für Monat an, und dann wurde aufgrund des Wetters schließlich beschlossen, wann gehandelt werden sollte, indem man Powells Lügen folgte. Dann erfuhren wir, dass im vergangenen Sommer 02 „die Fakten rund um die Richtlinie geklärt wurden“.

      Ich denke, wir sollten uns an diese prägnante Formulierung von Blair erinnern, wie Fakten „festgelegt“ werden.

      Fakten sollten die Politik bestimmen.

      Die Politik sollte nicht im Vordergrund stehen und die Fakten dieser Politik untergeordnet sein.

      Ein kurzer Rückblick auf die Russland-Verschwörungstheorie:

      1. Vor Juni 016 gab es nichts Öffentliches über den russischen Einfluss

      2. Anfang Juni, in der Nacht vor den Vorwahlen in Kalifornien, befürwortete Obama Clinton gegenüber Sanders

      3. Die Ergebnisse der CA-Primäruntersuchung waren (sind?) unklar

      4. Die Enthüllung des DNC wurde von Assange lange im Voraus vorhergesagt

      5. Die DNC-Enthüllungen enthüllten Korruption durch die Begünstigung Clintons und schließlich Probleme mit der Clinton Foundation

      6. Damals (oder seitdem?) wurde keine Untersuchung dieser Probleme angekündigt.

      7. Clinton begann sofort damit, den Russen die Schuld zuzuschieben

      8. Crowdstrike, eine private Geheimdienstgruppe, die für DNC arbeitet, wurde mit der Untersuchung beauftragt (d. h. die DNC ermittelte selbst).

      9. Die voreingenommenen Ergebnisse von Crowdstrike wurden damals und heute akzeptiert (das FBI akzeptierte diese Ergebnisse aufs Schärfste und führte selbst keine Ermittlungen durch)

      10. Meiner Meinung nach ist die Vorstellung, dass Comey die Wahl beeinflusst hat, indem er sagte, dass die Ermittlungen zu Clintons E-Mails wieder aufgenommen würden (nachdem er gesagt hatte, dass ihr Umgang mit ihren E-Mails „äußerste Nachlässigkeit“ sei), schwach und unwahrscheinlich angesichts des massiven Wahlsiegs von Trump in den roten Bundesstaaten und seiner Zahlen – Das heißt, als Comey dies tat, etwa eine Woche nach der Wahl, war es unwahrscheinlich, dass er seine Meinung geändert hatte

      11. Nach Trumps überraschendem Sieg verwandelte sich der Rauch, der gegen Russland wehte, in Wahl-Hacking, das über das DNC-Hacking hinausging

      12. Sofort begannen die Bemühungen, Trumps Amt als Präsident zu annullieren, ebenso wie die Bemühungen, die Wähler dazu zu bringen, ihre Meinung zu ändern

      13. Zu diesem Zeitpunkt ist nun bekannt, dass Obama trotz MSM-Bösewicht und Dementis eine illegale Überwachung von Trump und seinem Team eingeleitet hat, um alles zu finden, was mit russischem Einfluss in Verbindung gebracht werden könnte

      14. Der Vorwurf Russlands wurde nie im Einzelnen erklärt – WIE?

      Zusätzlich – aber seit mehreren Wochen keine Infos:

      Vor einigen Wochen hatten wir in CN eine Diskussion, die auf der Analyse basierte, dass Guccifer 2.0, der angeblich Einfluss auf die „russischen Hackerangriffe“ hatte, tatsächlich in einer der Geheimdienstabteilungen (wie dem FBI) ​​stationiert war und zu der Enthüllung gegen Clinton beitrug.

      Wir haben auch den noch ungeklärten Mord an Seth Rich, einem Analysten des DNC.

      Ergänzungen/Korrekturen zu dieser Rezension sind willkommen.

  37. Monte George Jr.
    April 4, 2017 bei 18: 13

    Eine warnende Geschichte über Verrat, Mord und Chaos durch Täuschung. Eine weitere großartige Analyse von Robert Parry, wie immer.

  38. April 4, 2017 bei 18: 01

    Oh, hinter Gessen stehen also Atlantic Council und Chodorkowski? Ich vermute immer noch Alphabet-Agenturen.

  39. April 4, 2017 bei 17: 17

    Viele, viele gute Gedanken, und Ranney, der Vergleich mit der Zeit der Hexerei lässt eine Vorahnung aufkommen: Wie lange dauert es, bis die Inquisition beginnt? Und, Abe, die hinter Masha Gessen steht, es kann nicht nur an ihrem Groll gegen Putins und die russische kulturelle Missbilligung von Homosexualität liegen. Irgendwo muss es eine Auszahlung geben. CIA?

  40. Eichelhäher
    April 4, 2017 bei 17: 11

    Beispielsweise erklärte Charles W. Blow, Kolumnist der New York Times, am Montag, dass die Öffentlichkeit länger darüber diskutieren könne, ob Russland die E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und Hillary Clintons Wahlkampfvorsitzenden John Podesta an WikiLeaks weitergegeben habe, obwohl die US-Regierung oder private Forscher dies versäumt hätten Beweise vorlegen, die diese Behauptung als Tatsache belegen.

    Tatsächlich betreibt Blow jede Menge McCarthyte-Gerüchte: Blow erwähnt NICHT Wikileaks oder Posesta.

    Stimmt, Kristof war bei diesem Thema schrecklich.

  41. April 4, 2017 bei 17: 03

    Merci, Frank-y, für deine Bonmots. Die Zahl der Menschen, die in den Vereinigten Staaten leben, ist größer, aber es ist schwierig, die Menschen zu beeindrucken, die „le kool-aid“ trinken. Wir nehmen mit Interesse an Wahlen in Frankreich teil.

  42. Anthony Raab
    April 4, 2017 bei 16: 59

    Ich erwarte mit angehaltenem Atem das Buch von Herrn Parry zu diesem Thema. Die Wahrheit wird immer ans Licht kommen.

  43. Ranne
    April 4, 2017 bei 16: 56

    Ich erinnere mich an das Mittelalter, als die Menschen an Hexen und Magie und das Ausbluten von Kranken glaubten und dass die grausame Folter der Inquisition Seelen retten würde. Nicht, dass irgendetwas davon jetzt praktiziert wird, aber die Ursache des Problems bleibt dieselbe – diese ganze „Russland hat es getan“-Hexenjagd ist die Frucht einer kranken Ideologie. Im Mittelalter war es eine kranke Religion, die dringend einer Reformation bedurfte. Heute haben wir ein krankes Credo, das auf einem hemmungslosen Kapitalismus, einer Ich-zuerst-Ethik und einer Selbstgerechtigkeit aufgeblähter Egos (wir sind die unverzichtbare Nation) basiert, die zwangsläufig in etwas Schreckliches explodieren wird. Wird es einen Atomkrieg mit Russland geben? Wird es der wirtschaftliche Zusammenbruch unserer Nation sein? Wird es beides sein oder etwas anderes, das genauso schrecklich ist? Wie wir diese verzwickte Situation in Ordnung bringen können, ist das, was mich nachts wach hält und mir Sorgen macht. Wie können wir dazu beitragen, die Bürger von diesem Wahnsinn wegzuführen, wenn unsere Führer und unsere Medien im Grunde alle vom Wahnsinn infiziert sind? Sie haben alle das Coolaid getrunken – ja, genau wie die Leute aus Jonestown.
    Robert Parry und seine Autoren tun Gutes, indem sie uns ständig daran erinnern, was vor sich geht, aber dazu braucht es mehr als nur ein paar mutige Reporter; Es braucht eine mutige Bürgerschaft, auch wenn wir noch nicht in der Mehrheit sind, um weiterhin an Lokalzeitungen zu schreiben und alles zu tun, was wir können, um die Sache richtigzustellen.

  44. Abe
    April 4, 2017 bei 16: 50

    Täuschungsoperationen haben viele Ebenen und haben viel mit dem zu tun, was im Marketingjargon als „Positionierung“ bekannt ist.

    Glenn Greenwald beklagte in seinem jüngsten Beitrag vom 7. März 2017 mit dem Titel „Führender Putin-Kritiker warnt vor fremdenfeindlichen Verschwörungstheorien, die den Diskurs in den USA übertönen und Trump helfen“ „einen offensiven Angriff auf die Vernunft, der von den etabliertesten und etabliertesten Kreisen der USA ausgeht“. US-Politik- und Medieneliten“.

    Laut Greenwald haben sich diese Eliten „verzweifelt an Scharlatane im Internet klammern und die verrücktesten […] Verschwörungen verbreitet, die eine vollständige Abkehr von den Grundprinzipien der Rationalität und des Skeptizismus erfordern“.

    In seinem eigenen Verzicht auf Rationalität und Skeptizismus schwärmte Greenwald von der jüngsten Propaganda der ehemaligen Leiterin des russischen Dienstes von Radio Free Europe/Radio Liberty und „Punkt-verbindender“ Scharlatan Masha Gessen.

    Der „führende Putin-Kritiker“ Gessen übt seit Monaten Verschwörungstheorien der Mainstream-Medien über den angeblichen „DNC-Hack“ aus. In ihrem Artikel „The New Politics of Conspiracy“ vom 2. November 2016 in der New York Review of Books heißt es beispielsweise: „Russland hat den DNC gehackt.“ Ja, das war der Fall – und offenbar haben sich die Hacker, die den Angriff ausgeführt haben und nach Ansicht des FBI einen hochrangigen Auftrag ausgeführt haben, kaum darum gekümmert, ihre Spuren zu verwischen.“

    Gessens neuestes Stück, das Greenwald „nicht genug empfehlen kann“, ist eine Propaganda-Neuinterpretation ihres üblichen „Verschwörungsdenkens“ über Russland.

    In ihrem neuesten Beitrag vom 6. März 2016 bei der New York Review of Books, „Russland: Die Verschwörungsfalle“, nimmt Gessen ihre frühere Begeisterung für „fehlerhafte Geheimdienstinformationen“ über angebliche russische Perfidie weder zurück, noch erkennt sie sie auch nur an. Als die Lügen von gestern aufgedeckt werden, schreibt der Serienlügner Gessen einfach einen neuen Artikel, in dem er sie „entlarvt“.

    Gessens Propaganda-Erfolgsbilanz macht sie zu einer der beliebtesten russischen „Journalisten“ des Atlantic Council. Gekauft und bezahlt für Propagandisten wie Masha Gessen, die PropOrNot-„Related Projects“-Infokrieger Peter Pomerantsev und Michael Weiss von Interpreter Mag sowie den ehemaligen „Moscow Times“-Botschafter und heutigen „Medienanalysten“ Wassili Gatow stehen alle auf der Gehaltsliste des russischen kriminellen Oligarchen Michail Chodorkowski .

    Natürlich stand davon nichts in Greenwalds überschwänglicher Hommage an Gessen.

    Dies ist nicht das erste Mal, dass Greenwald im Namen von Propagandisten schwatzt.

    In Greenwalds Bericht vom 26. November 2016 über das Debakel zwischen der Washington Post und ProporNot heißt es: „PropOrNot listete auf seiner Website zahlreiche Organisationen als mit ihr ‚verbündet‘ auf, doch viele dieser angeblichen ‚Verbündeten‘ sagten gegenüber The Intercept und beschwerten sich in den sozialen Medien, sie hätten nichts.“ Ich hatte nichts mit der Gruppe zu tun und hatte noch nie davon gehört, bevor die Post ihre Geschichte veröffentlichte.“

    Greenwald und sein unkritischer Journalistenkollege Ben Norton hielten es für angebracht, die Twitter-Bemerkungen von Eliot Higgins von Bellingcat und James Miller vom InterpreterMag wörtlich zu veröffentlichen. Greenwald und Norton zeigten einen schockierenden Mangel an Rationalität und Skepsis und machten sich nicht die Mühe, auch nur die grundlegendste Untersuchung der angeblichen „Verbündeten“ von PropOrNot, Bellingcat und InterpreterMag, durchzuführen.

    The Intercept ignorierte völlig die Tatsache, dass Bellingcat mit der Washington Post verbündet und direkt mit zahlreichen von PropOrNot gelisteten Organisationen verbunden ist, darunter Stopfake und dem Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council.

    Darüber hinaus hat der selbsternannte „Experte für die Überprüfung von Bürgerjournalismus“ Miller häufig den selbsternannten „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Higgins gefördert. The Intercept ermöglicht es Miller, das zu tun, was er am besten kann: sich einfach einzumischen, um Higgins' Behauptungen zu „bestätigen“.

    Nachdem sie Bellingcat und InterpreterMag eine Plattform geboten und direkte Links zu den Twitter-Kommentaren von Higgins und Miller gepostet hat, akzeptiert Intercept diese Alibis einfach für bare Münze.

    Greenwald und Norton stellten daraufhin fest, dass PropOrNot seine Website aktualisiert hatte:

    „Nachdem mehrere als ‚Verbündete‘ aufgeführte Gruppen Einwände erhoben hatten, änderte die Gruppe stillschweigend den Titel ihrer ‚Verbündeten‘-Liste in ‚Verwandte Projekte‘.“ Als The Intercept PropOrNot per E-Mail nach dieser offensichtlichen Inkonsistenz fragte, antwortete die Gruppe kurz und bündig: „Wir haben keine institutionellen Verbindungen zu irgendeiner Organisation.“

    Wenn Greenwald und Norton die Gelegenheit genutzt hätten, die Bellingcat-Stätte zu besuchen, wäre sofort klar geworden, dass Higgins‘ Gruppe sogenannter „unabhängiger Forscher“ genau mit der Beschreibung von ProporNot durch Intercept übereinstimmt.

    Tatsächlich ähnelt Higgins' Gruppe „weitaus mehr Amateur-Händlern primitiver, oberflächlicher propagandistischer Klischees als einer ernsthaften, substanziellen Analyse und Fachkenntnis; dass es eine offensichtliche, nachweisbare Voreingenommenheit bei der Förderung des Narrativs der NATO über die Welt hat; und dass es äußerst zweifelhafte McCarthy-Taktiken gegenüber einem breiten Spektrum von Kritikern und Andersdenkenden anwendet.“

    Interessanterweise hatte Higgins am 25. November, einen Tag vor dem Erscheinen des Intercept-Artikels, getwittert: „Es ist also klar, dass @bellingcat in keiner Weise die Arbeit oder Methodik von @propornot unterstützt und deren Verhalten als unprofessionell empfunden hat.“

    Aus dem Intercept-Artikel geht klar hervor, dass Bellingcat im Vergleich zu PropOrNot als „professionelle“ Organisation positioniert wird.

    Die tiefere Ebene der Täuschung, die der Episode mit der Washington Post zugrunde lag, bestand darin, dass PropOrNot sie als auffälligen Strohmann darstellte. Die Ablehnung von PropOrNot wurde genutzt, um den Anschein zu erwecken, dass Bellingcat und „Related Projects“ im Vergleich dazu „professionelle“ Organisationen echter „unabhängiger Forscher“ seien.

    Diese Desinformationsstrategie wird durch die Tatsache verstärkt, dass Bellingcat über das „Partnernetzwerk“ der First Draft Coalition mit der Washington Post und der New York Times, den beiden wichtigsten Mainstream-Medienorganen für „Regimewechsel“-Propaganda, verbündet ist. In Anlehnung an Orwells Neusprech erklärt diese von Google gesponserte „Post-Truth“-Propaganda-3.0-Koalition, dass Mitgliedsorganisationen „zusammenarbeiten werden, um gemeinsame Probleme anzugehen, einschließlich Möglichkeiten zur Rationalisierung des Verifizierungsprozesses“.

    Die Episode mit der Washington Post/PropOrNot war kein Zufall journalistischer Vergehen. (WaPo hatte keinen Grund, seine Erfolgsbilanz zu verschönern). Der PropOrNot-Trott ist ein hochgradig optimierter Propaganda-3.0-Prozess, der darauf abzielt, den „professionellen“ Status von Bellingcat zu erhöhen.

    Durch die schändliche Förderung von „Punkt-verbindenden“ Scharlatanen wie Higgins und Bellingcat und von Oligarchen finanzierten Propaganda-Banshees wie „Passion of Pussy Riot“ Gessen dient Greenwald nachweislich als „nützlicher Idiot“. Oder schlimmer.

    • Kiza
      April 4, 2017 bei 21: 01

      Glenn Greenwald ist ein Trojanisches Pferd der lockeren Vereinigung von Menschen mit Antikriegseinstellungen, wie die meisten derjenigen, die hier kommentieren. Er arbeitet für The Intercept, das Pierre Omidyar gehört, dem ideologischen Kumpel von Jeff Bezos, dem die Washington Post gehört, die von Oligarchen finanzierte Propaganda: https://www.theatlantic.com/business/archive/2013/10/jeff-bezos-and-pierre-omidyar-our-new-media-media-moguls/280925/

      Die moderne Täuschung ist vielschichtig, das sollte überhaupt nicht überraschen. Schauen Sie sich nur die unterschiedlichen Facetten an, wenn das „Russian-Hacking“ genutzt wurde, um die Umwandlung von US-Regierungsbehörden wie FBI, CIA, NSA usw. in Organe der Demokratischen Partei zu vertuschen, um den Oppositionskandidaten auszuspionieren. KGB und Stasi könnten vom DNC Lehren über den Machtmissbrauch ziehen.

    • dave
      April 5, 2017 bei 00: 23

      Sie haben genau denselben Kommentar wörtlich zu Robert Parrys letztem Beitrag gepostet, und er ist hier nicht relevanter als dort. Ich habe versucht, es zu ignorieren, aber ich kann nicht tatenlos zusehen, wie du Glenn Greenwald verleumdest.

      Die Tatsache, dass er Gessens Standpunkt zur antirussischen Verschwörung zustimmte, bedeutet nicht, dass er mit irgendetwas anderem übereinstimmt, was sie schreibt, ebenso wie der Hinweis, dass Bellingcat bestritt, mit PropOrNot „verbunden“ zu sein, keine Billigung ihrer Arbeit bedeutet (wenn man das kann). nenn es so). Jeder, der auch nur annähernd mit Greenwalds Arbeit vertraut ist und nicht versucht, durch billige Aufnahmen schlau zu wirken, weiß das. Es gibt einen Grund, warum Edward Snowden sich mit seinen NSA-Enthüllungen an ihn wandte.

      Starten Sie Ihren eigenen Blog, wenn Sie müssen, aber hören Sie auf, Consortium News mit Ihrer pseudointellektuellen Masturbation zu verunreinigen. Bitte! Für die Liebe Gottes!

      • Bill Boden
        April 5, 2017 bei 12: 23

        Vielen Dank, Dave. Ich habe gerade Greenwalds Artikel gelesen, der die Mainstream-Medien auf die gleiche Weise zur Rede stellt wie Masha Gessen. Es sieht so aus, als hätten wir ein paar Anti-Greenwald-Trolle unter uns. Kein Wunder, da Greenwald ein sehr effektiver Kritiker der Konzernmedien ist.

        • Abe
          April 5, 2017 bei 14: 42

          Ja, Greenwald hat großartige Arbeit geleistet und die Mainstream-Medien zur Rede gestellt, indem er Gessens echte Mainstream-Medien aufgelistet hat: „die New York Times, die Washington Post, Slate, Harper's und […] the Intercept“.
          https://theintercept.com/2017/03/07/leading-putin-critic-warns-of-xenophobic-conspiracy-theories-drowning-u-s-discourse-and-helping-trump/

          Irgendwie stand „Radio Free Europe/Radio Liberty-Direktor, Chodorkowski-Pudel und fanatischer antirussischer Verschwörungstreiber“ nicht auf Greenwalds Liste von Gessens mutigen Referenzen.

          Aber hey, wissen Sie, Glenn ist damit beschäftigt, ein sehr effektiver Kritiker der Konzernmedien zu sein.

          Ich kann es kaum erwarten, dass die Intercept zum Mut von Higgins und Bellingcat Hosianna singt.

          Vielen Dank, Dave und Bill. Es sieht so aus, als hätten wir ein paar junge „Wahrheitsrichter“ unter uns. Kein Wunder, wenn man darüber nachdenkt.

          • Bill Boden
            April 5, 2017 bei 15: 24

            Aber hey, wissen Sie, Glenn ist damit beschäftigt, ein sehr effektiver Kritiker der Konzernmedien zu sein.

            Was ist dein Problem damit? Haben Sie auch ein Problem mit der Kritik von Robert Parry an den Mainstream-Medien und denen anderer Autoren und Kommentatoren?

            Ich kann es kaum erwarten, dass die Intercept zum Mut von Higgins und Bellingcat Hosianna singt.

            Ich bin mir sicher, dass Sie uns Bescheid geben werden, wenn dieses unwahrscheinliche Ereignis eintritt.

          • Abe
            April 5, 2017 bei 17: 07

            Achtung BFOGs (große Fans von Glenn):

            Ich möchte Herrn Sr. in keiner Weise verunglimpfen. Greenwalds wichtige journalistische Beiträge, einschließlich seiner detaillierten Darstellung der globalen Überwachungsprogramme der Vereinigten Staaten und Großbritanniens auf der Grundlage geheimer Dokumente, die von Edward Snowden offengelegt wurden.

            Davon abgesehen hat Greenwald keine Freikarte verdient.

            Gerade aufgrund seines wahrgenommenen Status (ob verdient oder nicht) als Verfechter journalistischer Integrität verdient Greenwald mit Sicherheit, für sein journalistisches Verhalten gegenüber Leuten wie Eliot Higgins und Masha Gessen zur Rechenschaft gezogen zu werden.

            Man kann nicht als sehr effektiver Kritiker der Unternehmensmedien fungieren, während man sich mit den wichtigsten Propagandaquellen der Unternehmensmedien herumschlägt.

            Die Fälle von Affären wurden oben beschrieben. Bei zwei Gelegenheiten ließ Greenwald genaue Angaben zu den „Informationsaktivitäten“ von Higgins und Gessen aus. Die erste Instanz (Higgins) kann wegen Fahrlässigkeit abgewiesen werden, aber die Fahrlässigkeit wurde weder anerkannt noch korrigiert. Die zweite Instanz (Gessen) kann nicht so einfach abgewiesen werden.

            Wir warten immer noch darauf, dass Greenwald das Problem bezüglich seines Twitter-Austauschs mit Higgins während der „schändlichen“ Episode von Washington Post/ProporNot anerkennt. Und die jüngste Intercept-Hommage an Gessen hat die Verletzung noch schlimmer gemacht.

            Sollten BFOGs aus dem Nebel auftauchen, werden Sie uns das sicher mitteilen.

      • Kalen
        April 5, 2017 bei 12: 45

        Ich möchte nur daran erinnern, dass im selben TIC, in dem Glenn (Redaktionsausschuss) sitzt, Artikel veröffentlicht wurden, die nur als rohe CIA-Propaganda über den Krieg in der Ukraine und in Syrien beschrieben werden können und die Fantasien vorantreiben, die Robert Perry hier auf CN mehrfach zurückgewiesen hat.

        Sollten wir ein wenig misstrauisch gegenüber möglichen Hintergedanken (Geld) eines Herausgebers einer von einem Milliardär geführten Website sein, der zulässt, dass solch ein journalistischer Mist auf TIC veröffentlicht wird, der die recht hohe Glaubwürdigkeit von Glenns eigenen Artikeln unnötig trübt?

        Seien wir nicht paranoid, aber in diesem Zeitalter der globalen Täuschung ist Wachsamkeit auf jeden Fall geboten.

        • dave
          April 5, 2017 bei 15: 22

          Um es festzuhalten: Ich bin ein großer Fan von Glenn, aber von Intercept nicht so sehr. Ich stimme zu, dass es dort einige fragwürdige Artikel gab, insbesondere zu Syrien. Die Autoren dort sind auf jeden Fall gemischt, mit Glenn an der Spitze, meiner Meinung nach. Glenn hat zuvor gesagt, dass sie versuchen, die redaktionelle Unabhängigkeit zu fördern, aber irgendwann muss man sich Sorgen machen, durch Assoziationen „getrübt“ zu werden, wie Sie sagen.

    • Abe
      April 5, 2017 bei 12: 06

      Der Kommentar zu Greenwald ist für unsere Diskussion über die „Schiedsrichter der Wahrheit“ in den Medien doppelt relevant.

      Klar, Dave. Wir verstehen, dass Greenwald ein wenig damit beschäftigt sein könnte, als das Gewissen Amerikas und aller anderen zu dienen. Und es ist großartig, dass er mit freundlicher Genehmigung von Pierre Omidyar einen eigenen Blog hat.

      Aber es ist an der Zeit, dass unser Held wieder das Verbrechen des Journalismus begeht und aufhört, Schoßhund-Stenographen zu „stimmen“, die sich als Journalisten ausgeben.

      Wenn Greenwalds „Profile in Courage“ Gessen und Higgins umfassen und er nicht einmal eine grundlegende Hintergrunduntersuchung dieser Kreaturen durchführen kann, dann verdient er unsere gedankenlose Bewunderung nicht mehr.

  45. GM
    April 4, 2017 bei 16: 47

    Sehen Sie Paul Craig Roberts und Micheal Hudson bei Counterpunch „The Real Russiagate“

    http://www.counterpunch.org/2017/04/04/the-real-russiagate/

  46. April 4, 2017 bei 16: 38

    Dies ist der wahre spirituelle Tod einer Nation, wie Dr. King warnte. Diese Journalisten akzeptieren offenbar ihre Mitschuld an den abscheulichen Taten dieses Imperiums. Sie hegen offenbar keinerlei Zweifel und nehmen ihre schönen Gehaltsschecks gerne entgegen. Macbeth und Lady Macbeth wurden von der Schuld an ihren Verbrechen zerstört, aber die Botschaft dieses großen Shakespeare-Stücks geht ihnen verloren. In der Tat dunkle Tage. Sie müssen unerbittlich herausgefordert werden

    • Dave
      April 4, 2017 bei 18: 55

      Das Land hat den geistigen Tod inzwischen weit hinter sich gelassen. Die USA sind jetzt wie ein betrunkener Elefant, der auf dieser Erde Amok läuft. Es wird viele Nationen niedertrampeln. Mit Ausnahme einiger weniger Länder – wie Ruanda, Burundi, Swasiland oder einiger anderer unbekannter Länder in den entlegensten Winkeln der Erde, die keine Ressourcen haben – sind alle anderen Nationen, die sich nicht dem Willen der USA unterwerfen, in Gefahr. Kein Land jenseits der Grenzen der USA und der EU weiß, was einen erwartet. Die Lage in Washington ist sehr ungewiss. Vergessen Sie die kleinen Nationen. Angesichts der widersprüchlichen Verlautbarungen aus Washington D.C., die jeden Tag vergehen, treffen sogar die Führungen von Ländern wie Indien und den Philippinen ... zu. . .sind ihre Positionen entsprechend ändern. Die Spezialeinheiten der USA können jedes Land der Erde in zwölf Stunden angreifen. Militärisch sind wir eine erschreckend mächtige Nation. Es gibt keinen Ort zum Verstecken.

      Und auch für seine Bürger gibt es keinen Ort, an dem sie sich vor dem Überwachungsstaat verstecken können.

      • Kiza
        April 4, 2017 bei 19: 30

        Schlagen Sie jeden ungestraft an – ja, führen Sie einen Streik durch, der einer bestimmten Richtlinie entspricht – nein. Es ist betrunken, es ist willkürlich, es ist instabil, es ist sinnlos, es ist aggressives Verhalten, das für Verbündete und Feinde gleichermaßen gefährlich ist. Schauen Sie sich nur Syrien unter Obama an: Pentagon-Rebellen kämpften gegen CIA-Rebellen. Aus diesem Grund sagen die Leute, dass die USA unter „Selbstmordattentäter-Beobachtung“ gestellt werden sollten – die USA sind dabei, sich selbst zu zerstören, aber sie werden wahrscheinlich den größten Teil davon erbeuten Damit ist die Welt am Ende.

        Was die Überwachung angeht, ist es normalerweise am besten, sich vor aller Öffentlichkeit zu verstecken – sich offen gegen das Regime (oder die Regime) zu stellen, weil es einen internen Kampf zwischen den Fraktionen des „Deep State“ gibt.

        Schließlich weisen die USA unter Trump bemerkenswerte Ähnlichkeiten mit Russland unter Jelzin auf: zwei große Fraktionen, die gegeneinander kämpfen, mit der Ausnahme, dass Jelzins Fraktion stärker war (unterstützt von Ziocons), während Trumps Fraktion schwächer ist (gegen die Ziocons).

        • Scott überspringen
          April 5, 2017 bei 07: 42

          Hallo Kiza-

          Sie ziehen eine interessante Analogie zwischen den USA heute und Russland unter Jelzin. Zu den Ereignissen unter Jelzin gehörten ein drastischer Rückgang der Lebenserwartung und die Plünderung von Schätzen durch die Oligarchen. Angesichts der aktuellen Opioid-Epidemie und des Zustands unseres nationalen Gesundheitssystems wäre ich nicht überrascht, wenn auch die Lebenserwartung in den USA sinken würde. Und natürlich ist die Vergewaltigung unserer Schätze durch die Oligarchen offensichtlich. Genau richtig, Kiza!

    • Alsbald
      April 4, 2017 bei 19: 41

      Der spirituelle Tod beginnt mit ungezügeltem Kapitalismus und Ausbeutung und der daraus resultierenden Angst vor der Zerstörung, wenn jemand ethischer ist als andere.

      Sobald Massenmedien und Wahlen durch Geld kontrolliert werden, breitet sich die Angst auf alle aus. Konkurrenzdenken wird zu Mobbing, Gemeinschaften und sogar Familien werden zu Schauplätzen tödlicher Konkurrenz statt Sympathie und Anstand. Wenn der Wettbewerb tödlich ist, lügen, betrügen, stehlen, schikanieren, belästigen und zerstören Menschen andere nur für den symbolischen Sieg, nur für das Gefühl, dass sie gewonnen hätten, wenn es etwas zu gewinnen gegeben hätte.

      Es ist der Tyrann, der im Geschäft aufsteigt, gerade weil ihm keine ethischen Zwänge auferlegt sind. Bessere Menschen findet man unter ihnen nicht; Sie werden als Verlierer, Subversive und Inkompetente isoliert. Geld wird mit Tugend gleichgesetzt, wie auch immer man es erlangt, und es erkauft die akzeptierten Symbole der Tugend. Das ist die Amoralität der Oberherren, der Oligarchie, die die USA kontrolliert. Man muss ihnen nur zuhören, um die Tiefe, Vollständigkeit und Einfachheit ihrer beiläufigen Verderbtheit zu erkennen.

      Sobald eine Aristokratie die Macht übernommen hat, kann die Demokratie nicht ohne Gewalt wiederhergestellt werden.

  47. Tom Waliser
    April 4, 2017 bei 16: 20

    „Die Beweise, die er [Powell] den Vereinten Nationen vorlegte – einige davon waren Indizien, andere waren in ihren Details absolut erschreckend – mussten jedem beweisen, dass der Irak nicht nur keine Rechenschaft über seine Massenvernichtungswaffen abgegeben hat, sondern … ohne Zweifel behält sie immer noch bei“, schrieb Post-Kolumnist Richard Cohen. „Nur ein Narr – oder möglicherweise ein Franzose – könnte zu etwas anderem schlussfolgern.“

    Angesichts der Tatsache, dass, wie wir jetzt wissen, jeder einzelne Teil von Powells „Beweisen“ unwahr war … was macht das zu Herrn Cohen? Sicherlich etwas viel, viel Schlimmeres als ein bloßer Narr. Entweder ein unglaublich leichtgläubiger Einfaltspinsel oder – was wahrscheinlicher ist – ein hinterhältiger Verräter.

    • Tom Waliser
      April 4, 2017 bei 16: 21

      Und natürlich war das „eiskalte“ Detail komplett aus Stoff gefertigt. Es handelte sich also überhaupt nicht um „Beweise“, sondern um ein Bündel Lügen.

    • Frank-y
      April 4, 2017 bei 16: 44

      Ich bin über das Französische schwachsinnig, aber über das Französische Unsinn. Wir sind alle von Herzen mit euren Freunden.

    • Schreibperson
      April 6, 2017 bei 01: 20

      Cohen könnte treffend als Einfaltspinsel beschrieben werden. Keine Ahnung, warum er noch einen Job hat.

  48. Tom Waliser
    April 4, 2017 bei 16: 12

    „New York Times-Kolumnist Charles W. Blow…“

    Das ist wirklich zu schön, um wahr zu sein. Könnte sein vollständiger Name zufällig „Blow-Hard“ sein?

    • Neugierig
      April 4, 2017 bei 23: 17

      Ich würde sagen, dass Blows Kolumnen dem Begriff „Blow j*b“ eine völlig neue Bedeutung verleihen.
      Entschuldigung, ich konnte nicht widerstehen.
      Tolle Kolumne von Parry!!

  49. Mike k
    April 4, 2017 bei 16: 10

    Diese MSM-Lügner bringen einfach mein Blut zum Kochen. Diese Menschen sind die wahren Feinde der Wahrheit und der Demokratie. Ihre Heuchelei, mit der sie behaupten, Schiedsrichter über die Wahrheit zu sein, ist wirklich übertrieben. Orwells Wahrheitsministerium hatte nichts gegen diese Profis – das heißt nicht an Lügen. Diese Leute haben viel Blut an ihren Händen. Wenn wir den gesunden Menschenverstand hätten, Nürnberger Prozesse gegen die Verantwortlichen unserer illegalen und schrecklichen Kriege durchzuführen, in denen Millionen Menschen ermordet und verstümmelt wurden, würden diese Schlangen in Anzügen endlich als Verräter an der Menschheit auf der Anklagebank landen. In der Tat Schiedsrichter der Wahrheit. „Mass Murderers“ ist eher so.

    • Tom Waliser
      April 4, 2017 bei 16: 15

      Wie Harry G. Frankfurts kleines Juwel von einem Buch, „On Bullshit“, erklärt, sind solche Leute nicht einmal Lügner. Ein Lügner ist sich der Wahrheit bewusst und vermeidet sie bewusst. Aber einem Bullshitter ist die Wahrheit egal – er erkennt vielleicht nicht einmal deren Existenz. Er betrachtet alle Äußerungen lediglich als Handlungen, die mehr oder weniger Vorteile versprechen. Wenn eine bestimmte Reihe von Aussagen einen großen Vorteil zu bringen scheint, wird er diese Aussagen machen, ohne die geringste Sorge darüber, ob jemand anderes sie für wahr, falsch oder gemischt hält. Für ihn selbst war es völlig egal.

      • Kiza
        April 4, 2017 bei 19: 12

        Du hast mir gerade ein Buch verkauft, Tom, ich durfte das Buch lesen, in dem es heißt: „Dem Bullshitter ist die Wahrheit egal, er betrachtet alle Aussagen lediglich als Handlungen, die mehr oder weniger Vorteile versprechen."

        Niemand hat jemals bessere Worte gefunden, um die Journalisten und Politiker zu beschreiben.

        Ein Beispiel ist Susan Rice Dindunuffin: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-04/susan-rice-responds-unmasking-allegations

        • jaycee
          April 4, 2017 bei 22: 34

          Frankfurts Buch ist ein Schlüsselwerk unserer Zeit. Zweitens die Empfehlung.

      • D5-5
        April 5, 2017 bei 12: 59

        Anatomie von BS in all ihrer nackten Pracht:

        aus Roberts Essay über den Journalisten Blow:

        „Wir sind immer noch nicht in der Lage, die Frage, ob es eine Koordination oder Absprache zwischen Mitgliedern des Wahlkampfteams von Donald Trump und den Russen gab, abschließend zu klären. . .“

        „Es ist absolut klar, dass die Russen sich in unsere Wahl eingemischt haben. . . . Das ist passiert."

        „ . . . Diese Tatsache [der russischen Einmischung] wird immer wieder verschleiert. . .“

        1. Wir KÖNNEN NICHT schlussfolgern, dass es eine russische Einmischung gegeben hat

        2. Obwohl wir daraus keine Schlussfolgerung ziehen können, gab es eine russische Einmischung

        3. Obwohl wir daraus keine Schlussfolgerung ziehen können, ist es eine Tatsache

        = Nackter Widerspruch, der für unsere BS irrelevant ist, wird ignoriert

    • Erik G
      April 4, 2017 bei 19: 09

      Ja, Kriegsverbrecherprozesse wären sehr angebracht.

      Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Er mag es vielleicht vorziehen, unabhängig zu sein, und es mag bessere Umfrage-Websites geben, aber der Druck auf die NYT, die überlegene Berichterstattung ihrer Opposition anzuerkennen, ist eine gute Sache. Ich werde diesen Beitrag von Zeit zu Zeit wiederholen.

    • JWalters
      April 4, 2017 bei 20: 19

      In seiner Eröffnungsrede bei den Nürnberger Prozessen sagte der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Robert Jackson:

      „Was diese Untersuchung so bedeutsam macht, ist die Tatsache, dass diese Gefangenen finstere Einflüsse darstellen, die in der Welt lauern werden, nachdem ihre Körper wieder zu Staub geworden sind. Sie sind lebendige Symbole des Rassenhasses, des Terrorismus und der Gewalt sowie der Arroganz und Grausamkeit der Macht.“

    • Schreibperson
      April 6, 2017 bei 01: 19

      Hört hört!

  50. April 4, 2017 bei 16: 09

    Sogar EJ Dionne? Früher dachte ich, er hätte einen Anschein von Rationalität. Ich schätze, der WaPo-Keule wurde über seinen Kopf geschwungen!

    • SteveK9
      April 4, 2017 bei 19: 17

      Das Gleiche dachte ich auch, als ich die Kommentare öffnete und vom ersten Kommentar überrascht war! Was ist mit den Menschen passiert? Ich bin Demokrat (vielleicht nicht mehr lange) und kann diese Manie nicht verstehen.

      • JWalters
        April 4, 2017 bei 20: 13

        Hier sind einige Punkte, die leicht zu verbinden sind. Israels Verbrechen und Gräueltaten werden von der MSM nicht gemeldet, daher steht die MSM eindeutig unter der Kontrolle Israels. Israel drängte die USA zu einem Angriff auf den Irak (was Saddams Militär dazu veranlasste, ISIS zu gründen). Israel versuchte, einen US-Angriff auf den Iran anzustoßen. Israel störte die amerikanisch-russische Zusammenarbeit in Syrien (versuchte, den russischen Marinestützpunkt auf der Krim zu erobern). Und jetzt versucht jemand, die USA in einen Krieg mit Russland zu treiben. Israel kontrolliert die Mainstream-Medien und den Kongress der USA.
        http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence

        Das Muster ist klar. Der offensichtliche Ursprung dieser bescheuerten Desinformationskampagne gegen Russland ist Israel. Israel hat eine Geschichte von falschen Flaggen und Insider-Jobs.
        http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state/comment-page-1

        Israel ist das korrupte Hauptquartier der Oligarchie, die sowohl Amerikas tiefen Staat als auch die Mainstream-Medien kontrolliert. Dadurch ist es möglich, Monsterverbrechen zu begehen und diese zu vertuschen.
        http://warprofiteerstory.blogspot.com

        • Det. FC
          April 4, 2017 bei 21: 38

          Hallo JWalters, ich würde sagen, du hast recht. Ich habe das vor einiger Zeit gepostet:

          FRAGE AN DIE NACHRICHTENDETEKTIVE DES KONSORTIUMS:

          Wenn wir die Vorstellung verwerfen, dass Russland hinter dem DNC-Hack und der Weitergabe der Podesta-E-Mails an Wikileaks steckt, welcher andere Nationalstaat könnte dann sein? Der Wikileaks-Hack (und die Übergabe) erfolgte, bevor Trump sich die Nominierung der Republikaner sicherte. Daher können wir davon ausgehen, dass das Leak nicht darauf abzielte, Trump, sondern JEDEN ANDEREN REPUBLIKANISCHEN Kandidaten zu fördern.

          Vor diesem Hintergrund können wir neun Indizienfragen stellen:
          1] Welche Nation würde von einem/einem Republikaner im Oval Office profitieren?
          2] Hätte Clinton gewonnen, welche Nation hätte von einer stark geschwächten Clinton-Regierung nach den Wikileaks-Enthüllungen profitiert? (Beachten Sie, dass die Lecks keine Nachteile haben, wenn eines dieser beiden Ziele das Ziel ist.)
          3] Welche Nation hatte ein notorisch schlechtes Verhältnis zur Obama-Regierung und seinem ersten Außenminister? (So ​​schlimm, dass sein Premierminister Romney 2012 offen unterstützte.)
          4] Welche Nation steht vor einer gefährlichen, existenziellen Nuklearkrise, die sie dazu veranlassen würde, zu versuchen, eine amerikanische Wahl zu beeinflussen?
          5] Welches Land verfügt über einen Geheimdienst, der in der Lage ist, die DNC/Podesta zu hacken und sie unbemerkt fälschlicherweise Russland zuzuschreiben?
          6] Welche Nation würde davon profitieren, wenn die Vereinigten Staaten ein schlechtes Verhältnis zu Russland hätten, da Russland seinen Hauptgegner unterstützt?
          7] Welches Land liegt in derselben Zeitzone wie die russischen Hackergruppen Cozy Bear & Fancy Bear, bei denen CrowdStrike die Hacks auf russische Bürozeiten zurückführte?
          8] Welches Land hat die Obama-Regierung kürzlich im UN-Sicherheitsrat auf bizarre/unerklärliche Weise nicht unterstützt? (Wahrscheinlich, weil das schon jemand herausgefunden hat.)
          9] Welche Nation erlebt derzeit die besten Beziehungen zu den Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten?
          Und der Nationalstaat ist? _______________________ .
          Hallo.

          • Peter
            April 5, 2017 bei 15: 57

            Det FC,

            Ich mag Israel genauso wenig wie die anderen, aber sie scheinen sich dieses Vergehens nicht schuldig zu machen. Die Beweise deuten stark darauf hin, dass zwei verschiedene demokratische Insider, die über das Verhalten der Partei verärgert waren, die E-Mails an Wikileaks weitergaben. Craig Murray hat zugegeben, als Vermittler für einen der Leaks eines NSA-Insiders fungiert zu haben, und er behauptet, der andere Leaker sei ein DNC-Insider gewesen, möglicherweise Seth Rich.

          • Det. FC
            April 5, 2017 bei 19: 27

            John,

            Kein Hass auf Israel (ironischerweise wird jede Erwähnung davon eine antiisraelische Annahme hervorrufen, die es schwer macht, sie zur Sprache zu bringen), sondern nur eine merkwürdige Angleichung der Fakten. Die einfachste Erklärung ist, dass eine Person bei der DNC oder der Clinton-Kampagne abtrünnig geworden ist, aber wenn Sie nach einem Nationalstaat suchen …

        • Neugierig
          April 4, 2017 bei 23: 07

          Zeuge Jehovas,
          Es ist schwer, Ihnen in Bezug auf Ihre Sicht auf Israel zu widersprechen. Man muss Bibi nur zuhören oder tatsächlich lesen, was er sagt, um zu wissen, dass Israel seine Lektionen im Laufe der Zeit gut gelernt hat und sich die meisten der gewalttätigen und rachsüchtigen Lektionen im Vergleich zu Nächstenliebe und Freundlichkeit zu Herzen genommen hat. Nicht angemeldete Atomwaffen und die Nichtteilnahme an einem Atomabkommen sollten weltweit ganz oben auf der Liste der zu lösenden Probleme stehen.
          Wenn die NYT tatsächlich korrekt über die USS Liberty und den Sechs-Tage-Krieg berichtet, können wir anstelle eines Klappentextes auf Seite 6 zum Zeitpunkt der Ermordung von US-Marinepersonal wieder anfangen, zu glauben, was in der Times berichtet wird. Bis zu diesem Tag ist alles verzerrt und bis heute eine ständige Lüge.
          Wenn fundamentalistische Christen aufhören zu glauben, dass die Juden Gottes Volk sind, werden vielleicht auch hier in den USA immer mehr Menschen ihre Augen öffnen. Israel hat die Welt auf die Probe gestellt, und zwar eine schlimme, während die USA helfen und selbstgefällig sind.
          Man muss sich nur an den Bombenanschlag auf das King David Hotel im Jahr 46 erinnern, um Zeuge der zionistischen Methoden zu werden, und dass sich daran mit der Zeit nichts geändert hat. Sie waren die wahren Terroristen der 40er Jahre und sie machen traurigerweise weiter.
          Diese Zusammenhänge lassen sich leicht verbinden, während diese Dummheit über Russland erfunden ist. Es ist alles Hollywood.
          Wie Herr Parry gesagt hat, ist es beängstigend, diese Organisationen als Schiedsrichter der Wahrheit zu haben. Es ist genauso schlimm, als würde unser neuer UN-Vertreter den Menschen auf der Welt die „Werte“ der USA predigen. Wir als Nation können zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte weder Schiedsrichter noch Vorbild für „Werte“ für die Welt sein. Wir kennen keine Scham und es scheint, als hätten wir nichts gelernt, indem wir im Nahen Osten die Hölle geschaffen haben.

        • Wie dumm von mir
          April 5, 2017 bei 04: 47

          Nein, die MSM werden von denselben Leuten kontrolliert, die von der US-Politik gegenüber Israel profitieren.

    • Peter Löb
      April 5, 2017 bei 06: 04

      DIONNE, DAS „WIR“ DER LIBERALEN (GUTEN?) Demokraten

      Den EJ Dionne im National Public Radio zu hören, ist ein trauriger Witz.
      Die sprudeln mit erfundener Begeisterung was auch immer das vermeintlich ist
      „Liberale“ Linie der Demokratischen Partei soll sein. Er ist eine Farce.

      Sein Gegenüber, der republikanische Kolumnist der Times, David
      Brook ist interessanter, einfühlsamer. Man hört nicht zu
      „Tatsache“, sondern vielmehr als Äußerung mindestens eines Republikaners
      über seine Party..

      Dionne ist einfach 100 % SPIN.

      –Peter Loeb, Boston, MA, USA

      • Peter Löb
        April 5, 2017 bei 06: 12

        SYRIEN … WIEDER.

        Warten Sie auf die nächste Analyse des Konsortiums zu den Vorwürfen
        Verwendung von Chemikalien usw. Ich hoffe, es hängt von den Fakten ab.

        Die Analyse von Tim Anderson in THE DIRTY WAR
        ON SYRIA ist hilfreich, aber etwas veraltet. Empfehlenswert
        seine Bemerkungen zum Nutzen chemischer Kriegsführung usw.

        Die USA haben Hunderte Iraker mit Fotos ermordet
        usw. könnten sicherlich eine Ablenkung, eine Ausrede für Behauptungen gebrauchen
        Assads „Barbarei“ und so weiter. Aber das ist Verschwörung. Ich würde
        Warten Sie auf weitere fundierte Fakten vom Konsortium.

        (Wieder einmal haben sich die USA als die bezeichnet
        Sprecher der gesamten „Zivilisation“ (also des Westens usw.)

        —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

        • Mathiasalexander
          April 6, 2017 bei 03: 35

          Was ist falsch an der Verschwörungstheorie? Haben die Menschen aufgehört, sich zu verschwören?

    • Schreibperson
      April 6, 2017 bei 01: 46

      Er ist vor einiger Zeit in die Jahre gekommen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.