exklusiv: Mächtige Kräfte stellen sich gegen alle wesentlichen Änderungen, die Präsident Trump in der Außenpolitik vornehmen möchte, ein Dilemma, das durch seine eigene Unfähigkeit und Personalprobleme noch verschärft wird, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die sich abzeichnende Außenpolitik von Präsident Trump ist geprägt von Widersprüchen und Chaos, gefangen in einer Kombination aus althergebrachten Orthodoxien des Establishments und einer neuen Erkenntnis der Realität, aber ohne einen starken strategischen Denker, der in der Lage wäre, das eine vom anderen zu trennen und die Regierung in eine nachdenkliche Richtung zu lenken.

Nikki Haley spricht auf der Conservative Political Action Conference (CPAC) 2013 in National Harbor, Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Zu den Beispielen für neues Denken gehört die Aufgabe von Präsident Obamas launischer – und blutiger – Kampagne zur Erzwingung eines „Regimewechsels“ in Syrien; Akzeptanz einer realistischeren Lösung für das politische Chaos in Libyen; und versuchen, mit Russland bei der Bekämpfung des Terrorismus zusammenzuarbeiten, beispielsweise beim Kampf gegen den Islamischen Staat und Al-Qaida, und beim Abbau internationaler Spannungen, beispielsweise der anhaltenden Krise in der Ukraine.
Aber Team Trump wird auch durch seine Unfähigkeit behindert, sich von vielen der Gruppendenken zu befreien, die das offizielle Washington im letzten Vierteljahrhundert oder so dominiert haben, als das außenpolitische Establishment unter die Herrschaft der Neokonservativen und ihrer Juniorpartner, der liberalen Interventionisten, geriet. Die ehemals einflussreichen „Realisten“ sowie die wenigen Friedensbefürworter wurden praktisch verbannt.
Diese anhaltende neokonservative/liberale Falkenstärke – die sich in dem widerspiegelt, was alle „wichtigen Leute“ für wahr halten – hat dazu geführt, dass hochrangige Trump-Beamte immer noch den Saudis und den Israelis nachgeben; Wiederholung des neokonservativen Mantras, dass „Iran die Hauptquelle des Terrorismus ist“ (obwohl dies angesichts der Unterstützung für Al-Qaida und andere sunnitische Terrorgruppen durch US-„Verbündete“ wie Saudi-Arabien und Katar eindeutig nicht stimmt); und sich dem Hype der NATO anzuschließen, dass Russland der neue globale Bösewicht sei.
Gefangen im alten Denken
Es wird immer klarer, dass es Trumps engstem Kreis an einem umfassenden Verständnis darüber mangelt, wie diese verschiedenen außenpolitischen Kräfte zusammenpassen. Abgesehen von Trumps transaktionalem Ansatz, der verlangt, dass „Verbündete“ – von Japan über Saudi-Arabien bis zu europäischen Nationen in der NATO – mehr für ihren kostspieligen US-Sicherheitsschirm zahlen, fehlt es Trump und seinen Beratern an einer konsistenten außenpolitischen Botschaft.
Der vielleicht flexibelste Denker ist Trumps Schwiegersohn Jared Kushner, der anfangs eine traditionelle Vorliebe für Israel und Saudi-Arabien hatte, nun aber offenbar an der Spitze der Pragmatiker der Regierung steht und nach neuen Wegen zur Lösung der Krisen im Irak sucht , Syrien und Libyen, auch wenn das den Umgang mit den Iranern und den Russen bedeutet. Kushner mangelt es jedoch an Wissen und Erfahrung in der Außenpolitik und er leidet unter dem Mangel an Unterstützungspersonal, da sein Verantwortungsportfolio immer größer wird.
Andere hochrangige Beamte der Außenpolitik – wie Außenminister Rex Tillerson, Verteidigungsminister James Mattis und UN-Botschafterin Nicki Haley – passen eher in die Traditionalistenform und preisen den unbestrittenen Wert der Bündnisse mit Israel, Saudi-Arabien, der NATO und der Europäischen Union an Union – obwohl selbst diese eher konventionellen Stimmen die Realität in Syrien anerkannt haben, dass die Regierung von Bashar al-Assad wahrscheinlich nicht bald gestürzt wird und dass der Kampf gegen den Islamischen Staat Vorrang hat.
Doch im Hinblick auf eine gründlichere Überarbeitung der US-Außenpolitik – hartes Vorgehen gegen Saudi-Arabien und die Golfstaaten wegen ihrer heimlichen Unterstützung sunnitischer Militanter, die Forderung, dass Israel ernsthaft an der Ausarbeitung eines Friedensabkommens mit den Palästinensern arbeitet, und die Ausarbeitung einer Entspannungspolitik mit Russland – Das Tillerson-Mattis-Haley-Dreieck scheint sich dagegen zu wehren, den von den Neokonservativen geschaffenen außenpolitischen Rahmen zu verlassen.
Haley mit ihren eigenen politischen Ambitionen scheint ihre Rolle als Favoritin Israels und der Neokonservativen zu genießen und wurde besonders herzlich begrüßt, als sie letzte Woche vor dem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) sprach und versprach, Israel vor UN-Kritik zu schützen.
Der Aufstieg der Neokonservativen
In den letzten 35 Jahren ist es den Neokonservativen gelungen, in Washington außergewöhnliche Macht anzuhäufen, weil sie – anders als die meisten ihrer Gegner – eine zielgerichtete Vision davon haben, was sie erreichen wollen, vor allem die Interessen Israels im Nahen Osten zu schützen und Geld für das Militär auszugeben Industriegebäude. Sie drängen der Welt auch ein westliches neoliberales Wirtschaftsmodell auf, das traditionelle gesellschaftliche Werte zerstört und eine globale Finanzelite bereichert.

Verteidigungsminister Jim Mattis begrüßt den stellvertretenden Kronprinzen und Verteidigungsminister Saudi-Arabiens Mohammed bin Salman im Pentagon, 16. März 2017. (DoD-Foto von Sgt. Amber I. Smith)
Diese Kombination von Zielen sorgt dafür, dass über Denkfabriken, Nichtregierungsorganisationen, Beratungsunternehmen und Geschäftsinteressen stetig viele Millionen Dollar in die Kassen der Neokonservativen fließen. Aber die Neokonservativen haben ihren Wert bewiesen. Im Allgemeinen sind sie klug, wortgewandt und politisch versiert.
Während der Reagan-Regierung machten die Neokonservativen ihren ersten großen Vorstoß in die Machtzentren und füllten eine Lücke für qualifizierte Funktionäre. Nachdem sie sich in den 1980er Jahren einen Namen gemacht hatten, weiteten die Neokonservativen in den 1990er Jahren während der Clinton-Regierung ihre Reichweite auf die großen Medien und großen Denkfabriken aus und beanspruchten in den 2000er Jahren unter George W. Bush die Machthebel vollständig für sich.
Unter der Obama-Regierung hatten sich die Neokonservativen so sehr in den Machtzentren Washingtons verankert, dass sie weiterhin großen Einfluss ausübten, obwohl Präsident Obama nie genau zu ihnen gehörte und eher aus dem „realistischen“ Lager stammte, obwohl er sich mit liberalen Interventionisten umgab .
Die Weltanschauungen dieser liberalen Falken stimmten eng mit denen der Neokonservativen überein und unterschieden sich vor allem in den Rationalisierungen, die für die Förderung von „Regimewechseln“ verwendet wurden. Die Neokonservativen nannten in der Regel „Terrorismus“ und „Förderung der Demokratie“, während sich die liberalen Interventionisten für „humanitäre Anliegen“ einsetzten. Doch meist endeten sie am selben Ort, etwa bei der Unterstützung der Irak-Invasion im Jahr 2003 und des Stellvertreterkriegs in Syrien von 2011 bis 2016.
Mangelnde Kontrolle
Während seiner gesamten Präsidentschaft erlangte Obama nie die feste Kontrolle über seine Außenpolitik. Zu Beginn rekrutierte er ein „Team von Rivalen“ – erfahrene Spieler, die ihn bürokratisch umkreisten, wie Verteidigungsminister Robert Gates, Außenministerin Hillary Clinton und General David Petraeus – und selbst in seiner zweiten Amtszeit ließ Obama liberal zu Falken und Neokonservative wie die Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, und die stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten, Victoria Nuland, drängen ihn in die Enge.

Außenminister Rex Tillerson bei seiner Vereidigungszeremonie am 1. Februar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Obama widersetzte sich oft den extremsten Plänen, die diese Falken ausheckten, aber er forderte sie selten direkt heraus und verhielt sich eher wie ein Oberbefehlshaber als wie ein energischer Präsident.
Obama ließ auch die Narrative von den Neokonservativen und den liberalen Interventionisten kontrollieren und verwandelte Gegner in „Dämonen“ und Verbündete in „Unschuldige“. Ob es sich um den Sarin-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus handelte (für den der syrische Präsident Baschar al-Assad verantwortlich gemacht wurde) oder für den Abschuss des Flugs 17 der Malaysia Airlines am 2014. Juli 17 über der Ostukraine (für den der russische Präsident Wladimir Putin verantwortlich gemacht wurde), Obama ließ sich durch die dubiosen Beweismittel den angestrebten Propagandawert der Vorfälle nicht nehmen.
Als Obama schließlich sein Amt niederlegte, hinterließ er nicht nur eine Reihe ärgerlicher internationaler Krisen – Syrien, Irak, Afghanistan, Libyen, Jemen, Ukraine, Südsudan und einen neuen Kalten Krieg mit Russland –, sondern auch eine Reihe übertriebener oder falscher Krisen Erzählungen, die die Lösung dieser Krisenherde doppelt erschwerten.
Trumps Probleme
Unter den besten Umständen wäre es für die Trump-Regierung eine nahezu unmögliche Aufgabe gewesen, die irreführenden Handlungsstränge aufzuklären und sich an ausländische Führer zu wenden, die tatsächlich zur Lösung dieser Krisen beitragen könnten. Aber Donald Trump verkomplizierte die Aufgabe durch sein eigenes bizarres Verhalten, indem er seine ersten Tage im Amt mit albernen Beschwerden darüber vergeudete, dass bei der Amtseinführung die Menschenmenge größer sei, und seinem absurden Argument, dass er die Volksabstimmung wirklich gewonnen habe.

Präsident Donald Trump und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu bei einer gemeinsamen Pressekonferenz am 15. Februar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Aber die eigentliche Herausforderung bestand darin, wie indoktriniert fast alle „wichtigen Leute“ in Washington geworden waren, nachdem sie etwa ein Vierteljahrhundert lang fast ausschließlich den Standpunkt der Neokonservativen gehört hatten, der sich um den israelisch-saudischen Standpunkt zum Nahen Osten aufbaute über die Notwendigkeit, jeden zu dämonisieren, der ihnen im Weg steht.
Der Eckpfeiler der israelischen Regionalstrategie ergibt sich aus der Tatsache, dass die libanesische Hisbollah-Miliz die stolzen israelischen Streitkräfte bei der Besetzung des Südlibanon blutig niederstreckte, was Israel zum Rückzug an seine Grenzen zwang und der schiitischen Miliz das Etikett einer „terroristischen“ Organisation einbrachte. Und da der von Schiiten regierte Iran die Hisbollah unterstützte, wurde der Iran in israelischen Augen bald zum Hauptsponsor des Terrorismus.
Da Israel auf dieser Position beharrte, schlossen sich die US-Regierung und die Mainstream-Medien an. Es spielte keine Rolle, dass Saudi-Arabien, Katar und andere sunnitische Regime Al-Qaida und andere Terrorgruppen finanzierten und bewaffneten, die den Westen angriffen. Zwischen Israels politischem Einfluss in den Vereinigten Staaten und der saudischen Finanzmacht plapperte das offizielle Washington nach, was ihm erzählt wurde. Selbst als Al-Qaida und später der Islamische Staat zu den größten Terrorgruppen wurden, die den Westen angriffen, rezitierten alle „wichtigen Leute“ in Medien und Regierung immer noch das Mantra: „Iran ist der Hauptsponsor des Terrorismus.“
Allianz zwischen Israel und Saudi-Arabien
Israels Besessenheit gegenüber der Hisbollah und Saudi-Arabiens sektiererischer Hass auf die Schiiten führten zu weiteren strategischen Entscheidungen in der Region. Da Syrien mit dem Iran und der Hisbollah verbündet war – und als Kernstück des sogenannten „schiitischen Halbmonds“ galt, der sich von Teheran über Damaskus bis Beirut erstreckte – würde ein „Regimewechsel“ in Syrien den regionalen Feinden Israels und Israels einen schweren Schlag versetzen Saudi-Arabien.

König Salman von Saudi-Arabien und sein Gefolge treffen ein, um Präsident Barack Obama und First Lady Michelle Obama am King Khalid International Airport in Riad, Saudi-Arabien, am 27. Januar 2015 zu begrüßen. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
So wurde der „Regimewechsel“ in Syrien zu einer wichtigen Priorität, die von den amerikanischen Neokonservativen und – weil Bashar al-Assad als rücksichtsloser Diktator dargestellt werden konnte – auch von den liberalen Interventionisten geteilt wurde. Halbherzig stimmte Obama der Forderung zu, dass „Assad gehen muss“, doch Obama widerstand immer noch dem Druck von Außenministerin Clinton und Botschafter Power, das US-Militär zu stark in einen Krieg zu verwickeln, der sich zu einem chaotischen Konfessionskrieg entwickelte.
Trotz dieses Zögerns schloss sich Obama mit Saudi-Arabien, Katar, der Türkei, Israel und anderen bei der Bewaffnung und/oder Unterstützung verschiedener Rebellengruppen – von denen einige als „moderat“ galten – zusammen, die sich unter sunnitischen Extremisten zusammenschlossen, die mit Al-Qaida (Nusra-Front), Nusras Verbündetem Ahrar, verbunden sind al-Sham und der Ableger von Al-Qaida (Islamischer Staat).
Dennoch erwiesen sich Assad und seine Regierung als resistenter gegen einen „Regimewechsel“ als erwartet. Doch die Hoffnungen der Neokonservativen/Liberalen wurden im August 2013 geweckt, als Assad für einen mysteriösen Sarin-Angriff außerhalb von Damaskus verantwortlich gemacht wurde, obwohl die Beweise auf eine Provokation durch mit Al-Qaida verbundene Terroristen hinzudeuten schienen. Dennoch schoben die Mainstream-Medien der USA, wichtige „Menschenrechts“-Gruppen und ein Großteil der US-Regierung die Schuld auf Assad, da sie mit einem großen US-Bombenangriff zur Vernichtung seines Militärs rechneten.
Aber westliche Geheimdienstanalysten teilten Obama ihre Zweifel darüber mit, wer dafür verantwortlich sei, und der Präsident brach den Bombenanschlag in letzter Minute ab, zum Zorn vieler im offiziellen Washington, die Obama dafür tadelten, dass er seine „rote Linie“ gegen den Einsatz chemischer Waffen nicht durchgesetzt habe.
Das Putin-Problem
Um die Lage für die Befürworter eines „Regimewechsels“ noch schlimmer zu machen, intervenierte der russische Präsident Putin mit einem gesichtswahrenden Plan, bei dem Assad seine Chemiewaffen abgab, aber dennoch die Verantwortung für den Angriff ablehnte. Mit diesem Schritt sprang Putin – der Obama auch bei den Verhandlungen zur Einschränkung des iranischen Atomprogramms unterstützte und damit eine weitere von den Neokonservativen gewünschte „Regimewechsel“-Mission verhinderte – an die Spitze der internationalen Ziele.

Die stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, die den Putsch in der Ukraine vorangetrieben und bei der Auswahl der Führungspersönlichkeiten nach dem Putsch geholfen hat.
Die Neokonservativen erkannten die Notwendigkeit, Putin zu bestrafen und einen Keil zwischen Putin und Obama zu treiben, bevor sie ihre gemeinsame Aufmerksamkeit auf etwas so Heikles wie ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen richten könnten. Die Ukraine wurde zum bequemen Keil.
Ende September 2013 hatte der Neokonservative Carl Gershman, Präsident des von der US-Regierung finanzierten National Endowment for Democracy, die Ukraine als „größten Gewinn“ und als wichtigen Schritt hin zur endgültigen Entmachtung Putins in Russland identifiziert. Zwischen Gershmans NED, der Aktivisten mit Geld verschwendete, und den Machenschaften des stellvertretenden Ministers Nuland zur Unterstützung gewalttätiger Proteste in Kiew waren die Voraussetzungen für einen „Regimewechsel“ in der Ukraine geschaffen, bei dem der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch gestürzt und ein erbittert antirussisches Regime eingesetzt wurde.
Nach Janukowitschs Sturz – angeführt von neonazistischen und ultranationalistischen Straßenkämpfern am 22. Februar 2014 – reagierte die Krim, eine ethnisch russische Hochburg, in der die russische Schwarzmeerflotte stationiert war, auf den Putsch in Kiew, indem sie für den Austritt aus der Ukraine stimmte Russland wieder beitreten. Putin entsandte einige bereits auf der Halbinsel stationierte russische Truppen, um die Entscheidung der Krim zu schützen, ein Schritt, den die westliche Propaganda als „russische Invasion“ darstellte.
In ganz Europa und den USA breitete sich eine antirussische Hysterie aus, die den Neokonservativen/liberalen Falken eine noch stärkere Kontrolle über das westliche Denken verschaffte. Zu diesem Zeitpunkt kapitulierte Obama im Wesentlichen und beteiligte sich an der Russland-Basherei.
Seine erwartete Nachfolgerin, Hillary Clinton, vertrat die neokonservative/liberale Falken-Erzählung noch stärker. Aber Clintons ungeschickter Wahlkampf und das Eingreifen von FBI-Direktor James Comey in letzter Minute (der kurzzeitig eine Untersuchung über ihre Nutzung eines privaten E-Mail-Servers als Außenministerin wieder aufnahm) führten zu dem überraschenden Ergebnis von Donald Trumps Sieg.
Sonderlinge und Außenseiter
Trump war jedoch nicht auf den Sieg vorbereitet. Er hatte eine bunt zusammengewürfelte Truppe aus Sonderlingen und Außenseitern um sich. Viele verabscheuten und misstrauten dem außenpolitischen Establishment Washingtons, das von Neokonservativen und liberalen Falken dominiert wurde, aber Team Trump hatte kein ausgeprägtes Verständnis für die komplexen globalen und politischen Herausforderungen, denen sich der neue und unerfahrene Präsident gegenübersah.
Viele seiner Berater hatten auch die vorherrschenden Gruppenmeinungen übernommen, insbesondere die von Israel vertretenen, wie etwa die Unwahrheit, dass der Iran die Hauptquelle des Terrorismus sei.

Senator John McCain, R-Arizona, und Senator Lindsey Graham, R-South Carolina, treten in der CBS-Serie „Face the Nation“ auf.
Zunächst schienen Trump und sein Schwiegersohn Jared Kushner zu glauben, dass sie einen israelisch-palästinensischen Frieden herbeiführen könnten, indem sie Saudi-Arabien dazu bringen, die Palästinenser dazu zu zwingen, israelische Diktate für eine Lösung zu akzeptieren, die als „Außenseiter“ bezeichnet wurden. Im Plan. Daher gab es zunächst die übliche Annäherung an die israelischen und saudischen „Verbündeten“.
Unterdessen war das offizielle Washington damit beschäftigt, die Präsidentschaft von Trump abzuwehren, so wie ein Körper weiße Blutkörperchen einsetzt, um eine Infektion abzutöten. Die Hauptangriffsmethode war der Vorwurf der „russischen Einmischung“ in die Wahl und der Verdacht, dass diese mit der Trump-Kampagne koordiniert worden sei. Um das Ziel von Trumps Sturz zu erreichen, übernahmen die Mainstream-Medien und die politische Elite eine revisionistische Geschichte des Wahlkampfs und ignorierten Clintons zahlreiche Fehltritte und die Schlüsselrolle, die Comey spielte, als er die FBI-Ermittlungen zu Clintons E-Mail-Server nur wenige Tage vor dem Anschlag im November wieder aufnahm. 8 Wahl.
Stattdessen ging die neue Gruppierung davon aus, dass einige zu Beginn des Wahlkampfs durchgesickerte E-Mails enthüllten, wie das Demokratische Nationalkomitee das Spielfeld gegen Senator Bernie Sanders gekippt hatte und wie Clintons Wahlkampf Einzelheiten ihrer Reden an der Wall Street verschwiegen hatte, was die Wahl irgendwie entschieden hatte – und dass Russland sich in diese E-Mail-Konten gehackt und die Informationen an WikiLeaks weitergegeben habe.
WikiLeaks bestritt, die E-Mails aus Russland erhalten zu haben, aber diese Behauptung wurde beiseite gewischt, zusammen mit Erinnerungen an die frühere Analyse dessen, was Clintons überraschende Niederlage verursacht hatte: ihr eigener inkompetenter Wahlkampf und Comeys Intervention.
Das durch das Russia-Gate geschaffene vergiftete Klima schränkte Trumps mögliche Kontaktaufnahme mit Moskau um eine Zusammenarbeit bei der Lösung einer Reihe globaler Krisenherde weiter ein.
Obwohl den Russia-Gate-Anklägern Beweise für eine Zusammenarbeit zwischen Team Trump und dem Kreml fehlten, hatte die endlose Wiederholung der Anschuldigungen eine starke Wirkung. Tatsächlich nutzten die Neokonservativen und die liberalen Falken den „Skandal“ aus, um ihre Kerninteressen zu schützen. Für Trump wird es nun schwierig sein, die Ukraine zu lösen, mit Russland in Syrien und Libyen zusammenzuarbeiten oder sich mit Russland zusammenzuschließen, um Israel endlich dazu zu zwingen, ein vernünftiges Abkommen mit den Palästinensern zu akzeptieren.
Auch Saudi-Arabien ging als Gewinner hervor, da die Trump-Regierung ihre Unterstützung für den saudischen Krieg gegen den verarmten Jemen ausweitete und die Menschenrechtsbeschränkungen für die Bewaffnung Bahrains aufhob. In beiden Fällen unterdrücken sunnitische Herrscher schiitische Bevölkerungsgruppen und die Gewalt wird mit dem alten Mantra rationalisiert: „Iran ist die Hauptquelle des Terrorismus.“
Viele im offiziellen Washington und in den Mainstream-Medien hegen außerdem die Hoffnung, dass Russia Gate in ein Amtsenthebungsverfahren umgewandelt werden kann, um Trump zu stürzen und den neokonservativen Vizepräsidenten Mike Pence an die Macht zu bringen. Er wiederum würde wahrscheinlich die Kontrolle über die US-Außenpolitik an Leute wie die neokonservativen Senatoren John McCain und Lindsey Graham übergeben. Der Status quo ante würde wiederhergestellt.
Aus diesem Grund war es so verlockend, den Anti-Russland-Stab zu schwingen, der eine Möglichkeit bot, sowohl Trump niederzuschlagen als auch jede aufkeimende Entspannung mit Russland zunichtezumachen, was neue Hoffnung auf weitere „Regimewechsel“-Kriege geben würde. Für die Neokonservativen und ihre liberalen Falken wäre das eine Win-win-win-Situation.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Ja, Andy Jones und viele andere NeoKhan, ähm Neocon, auch Totenschädel. „Todeskult“ ist ein passender Nominativ.
George Washington oder sogar Barry Goldwater würden sich im Grab umdrehen, wenn sie diesen abscheulich unamerikanischen Müll sehen könnten.
Warum haben wir uns so viel Mühe gemacht, um die King Louie 16 dazu zu bringen, uns so viel Geld zu geben, um die Briten zum Verlassen unserer Küsten zu drängen, nur damit wir uns später in etwas viel Schlimmeres verwandeln konnten, als TJ ihnen jemals vorgeworfen hat? Umwerfend.
Herzlichen Glückwunsch Robert, Brillant. Und danke dir. Dieser Artikel ist möglicherweise die beste (schnelle) Analyse der Situation, die ich in den letzten 30 Jahren gelesen habe. Totpunkt im 10X-Ring.
Iran ist ein nicht unerhebliches Problem – aber es gibt einen Weg nach vorne … WENN … wir den politischen Mumm haben, es anzugehen. Saudi-Arabien ist derzeit das Problem Nr. 1 – es geht um Petrodollars und den Dschihad. Bald wird diese hohe Position von der Türkei und ihren aggressiven Träumen von einem neuen Osmanischen Reich usurpiert. Nur dieses Mal verspricht Erdogan, statt Soldaten in Militäruniformen „Flüchtlinge“ vor die Tore Wiens zu schicken. Seien Sie gespannt auf die neue Saison von Creative Adventures in Jihad.
Beachten Sie übrigens, dass alle drei dieser „Länder“ bekennende Anhänger eines verrückten, aber brillanten Mannes sind, der vor etwa 3 Jahren starb.
Eine weitere hervorragende Diskussion der Situation. Man kann sich darauf verlassen, dass Herr Parry ein genaues Bild der zunehmend gefährlichen Realität veröffentlicht.
Die Neokonservativen sind eine Weltuntergangskult, die versucht, den Dritten Weltkrieg auszulösen und die Zerstörung der Zivilisation herbeizuführen. Wenn Trump sie diskreditieren will, sollte er seine Macht nutzen, um ihre Rolle beim Putsch in der Ukraine und die Unterstützung der Dschihadisten in Syrien freizugeben.
Ich sehe nie, dass die MSM darauf hinweisen, dass der Druck der USA auf die NATO-„Verbündeten“ (genauer wären Marionetten und Lakaien), ihre Militärausgaben zu erhöhen, mehr Geld für US-Militärindustrielle bedeutet – nur ein Beispiel ist der jüngste Kauf neuer Ausrüstung durch Norwegen Russische Seestreitkräfte und U-Boote. Wie praktisch, dass mehr „Verteidigungsausgaben“ der Europäer größere Kassen für US-Waffenhändler bedeuten.
Haley ist ebenso eine Kriegsfalke wie Hillary. Was für eine äußerst beleidigende Wahl für einen UN-Repräsentanten.
Ich denke, alles, was Sie über die Tendenzen des neuen Regimes wissen müssen, ist die Beteiligung von Erik Prince als inoffizieller (verdeckter?) Berater.
Gründer der verdammten Söldnerfirma Blackwater.
Lernen Sie den neuen Chef kennen, genauso wie den alten Chef.
Mit Elisabeth „Betsy“ DeVos (geb. Prince) in Trumps Kabinett ist das garantiert.
Anon sagt: „Die Demokratie kann niemals friedlich wiederhergestellt werden.“ Das Problem ist, dass es auf diesem Planeten nie eine echte Demokratie gegeben hat. Wir verstehen nicht einmal, was das sein würde und wie es funktionieren oder seine Existenz im Laufe der Zeit aufrechterhalten würde. Demokratie existierte nur als vages Ideal oder als Vorwand voller schwerwiegender Mängel.
Ich kann nicht sagen, wie eine echte Demokratie entstehen oder funktionieren würde, aber ich denke, sie würde die Beteiligung einer großen Zahl von Menschen erfordern, die von einem klareren Bewusstsein ausgehen, frei von den fehlerhaften Memes und Narrativen, die die meisten Menschen in jede Situation ihres Lebens einbringen. Nur grundlegend andere und bessere Menschen können gemeinsam eine echte Demokratie schaffen. Ihre wichtigste innere Weisung und Motivation wäre zweifellos die Liebe zueinander. Eine Gesellschaft, die hauptsächlich auf egoistischem und materialistischem Verhalten basiert, wird niemals eine echte Demokratie hervorbringen.
Zweifellos sind Ihre Motive gut, aber Sie ignorieren die Ursachen der Unterdrückung.
1. Die Tatsache, dass keine Demokratie perfekt war, bedeutet nicht, dass wir nicht die Aufgabe haben, die Demokratie wiederherzustellen.
2. Es ist völlig falsch, dass „Demokratie nur als … Vorwand existierte“
3. Während „bessere Menschen gemeinsam eine echte Demokratie schaffen können“, ist dies für die Wiederherstellung der Demokratie irrelevant.
4. Um ein solches Argument für die Gegenwart relevant zu machen, bräuchte es nicht existierende historische Beispiele.
Deshalb sollte sich niemand vorstellen, dass angenehme „Irgendwie, irgendwann, vielleicht“-Gedanken die Frage von heute beantworten.
Dabei handelt es sich in der Regel um pazifistische Propaganda, die die Wiederherstellung der Demokratie verhindern soll.
Seien wir realistisch und sehen wir nicht nur zu, wie andere leiden und für unsere Befreiung kämpfen.
Diejenigen, denen die Menschheit am Herzen liegt, kümmern sich um die Demokratie und verstecken sich nicht vor dem öffentlichen Dienst.
Die Demokratie kann niemals friedlich wiederhergestellt werden.
Aus der berühmten Rede von Dr. Martin Luther King in der Riverside Church vom 4. April 1967, auf den Tag genau ein Jahr vor seiner Ermordung:
„Eine Nation, die Jahr für Jahr mehr Geld für die militärische Verteidigung ausgibt als für Programme zum sozialen Aufschwung, nähert sich dem geistigen Tod. „
Es braucht viel Geld und Planung, um eine Organisation zu gründen, sogar eine Terrororganisation. Die Taliban scheinen von den USA in Afghanistan hergestellt worden zu sein. Die Drohung mit Massenvernichtungswaffen wurde von den USA erfunden, um in den Krieg mit dem Irak einzusteigen. ISIS scheint von den USA erfunden worden zu sein, um die syrische Regierung zu stürzen. Ich bezweifle sehr, dass die Saudis oder die anderen Golfstaaten dies aus eigenem Antrieb tun (die Finanzierung von ISIS). Ich denke, das sind nur kleine Lakaien, denen gesagt wird, was sie tun sollen – sonst werden sie den Weg von Gaddafi gehen!
Ich denke, das Stück geht ungefähr so: Jemand tut nicht, was man ihm sagt, er ist zu unabhängig, also müssen er und sein Land vernichtet werden. Geld wird gefunden und voilà, eine neue Terrororganisation ist geboren! Sie werden einfach nach Bedarf hergestellt. Einige Leute werden durch den Verkauf von Waffen reich, und sogar die Totengräber werden reich. Noch ein paar Leute werden reich, indem sie das Land ausrauben, nachdem es zerstört wurde.
Dann geht es weiter zum nächsten armen Land und zur Herstellung einer weiteren Opposition. Medien spielen mit; Das amerikanische Volk wird erneut betrogen und weiter verschuldet.
Ja, die Saudis galten einst als Angst vor Dschihadisten und sollen diese nun finanzieren. Ihre Sicherheit wurde weniger von Schiiten als vielmehr von einheimischen Radikalen bedroht. Es ist also wahrscheinlich, dass sie von der zionistisch korrupten US-Regierung gezwungen wurden, Radikale anderswo als Front für Israel zu unterstützen, beispielsweise in den USA.
„Die Neokonservativen erkannten die Notwendigkeit, Putin zu bestrafen und einen Keil zwischen Putin und Obama zu treiben, bevor sie ihre gemeinsame Aufmerksamkeit auf etwas so Heikles wie ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen richten könnten. Die Ukraine wurde zum bequemen Keil.“
Wow, was für eine Zeile! Hat Israel wirklich so viel Einfluss?
Ich habe gehört, dass zionistisches Geld und Israel den Kongress und den Senat kontrollieren. Wenn das stimmt, willkommen in den Vereinigten Staaten von Israel.
Mr. Parry – ausgezeichnetes Schreiben. Ich denke, Trumps Außenpolitik war einfach und geradlinig: Sich aus den Angelegenheiten aller anderen zurückziehen, die NATO reduzieren oder auflösen und die Kriege beenden.
So sehe ich das Problem: Die eine Seite möchte die Kriege fortsetzen und wird jeden ermorden, der sich ihnen in den Weg stellt, und die andere Seite möchte die Kriege beenden und würde nie im Traum daran denken, jemanden zu ermorden. Das ist ein sehr großer Unterschied!
Ein einfaches „Liegt es Ihnen, Ivanka in Ihrer Nähe zu haben?“ sollte es tun. Versuchen Sie, gegen jeden anzutreten, der Ihr Leben oder jemanden, den Sie lieben, bedroht. Und diese Kerle drohen nicht nur, sie ziehen tatsächlich durch. Sie meinen es todernst. Versuchen Sie, dagegen anzukämpfen. Das kannst du nicht.
Ohne den Rückhalt der Bevölkerung kann Trump daran nicht viel ändern. Das Einzige, was die USA retten kann, ist, dass das amerikanische Volk tatsächlich aufsteht, seine Stimme erhebt und sich hinter Trump stellt. Aber wie auch in diesem Blog deutlich wird, erkennen zu viele Menschen die drohende Gefahr nicht.
Es scheint, dass sich jeder Politiker, der an irgendetwas glaubt, nicht von Morddrohungen abschrecken lässt: Er würde stattdessen massive Säuberungen und Ermittlungen anordnen. Es sind nicht die Menschen, deren Unterstützung nötig ist, um Veränderungen durchzusetzen, sondern die politische Parteiorganisation, von der er offenbar im Wesentlichen nichts hatte, und am Ende ernannte er die in Repubs vertrauten Neokonservativen.
Das Versäumnis, die Reihen zu säubern, bedeutet, dass keine Veränderung geplant wurde. Leere Versprechungen, um die Schafe zu täuschen. Woran glaubt Amerika sonst noch?
Sam F – ja, ich glaube, Trump hat gedacht, dass, weil er wollte, dass Kriege aufhören, alle anderen irgendwie zustimmen und mitmachen würden. Nicht! Ich glaube nicht, dass er eine Außenpolitik hatte. Er hatte nur vor, keine Kriege mehr zu führen. Er war sehr naiv, als er die wahre Natur des MIC nicht erkannte. Ich denke – ich hoffe jedenfalls –, dass er es jetzt sieht. Wenn nicht, wird er es bald tun. Er ist nicht dumm.
Dieses Russland-Geschäft hat Trump zurückgeworfen, aber er muss sich wehren. Spülen, reinigen und reinigen.
„Wir wurden in die immer merkwürdigere Situation eines CENTCOM geführt, das in Afghanistan und den Irak einmarschierte und diese besetzte. Tod und Zerstörung kostenlos verteilt; provozierte eine unzählige, gewaltige Flüchtlingskrise; befindet sich wieder im Krieg im Irak; ist immer noch mit allen Mitteln in einen Regimewechsel in Syrien verwickelt; und „von hinten anführt“ die saudische Zerstörung des Jemen, ist nun de facto, offiziell, mit Daesh verbündet – was es eitern ließ –, um den Iran auszuschalten.
„Nennen Sie es ruhig CENTCOMs Dschihad.“
Das Pentagon – und Daesh – nehmen den Iran ins Visier
Von Pepe Escobar
https://sputniknews.com/columnists/201703311052129206-pentagon-daesh-war-iran/
„Vom Nahen Osten bis Osteuropa und von Südostasien bis zur koreanischen Halbinsel garantieren politische oder militärische Interventionen der USA nahezu eskalierende Spannungen, ungewisse Zukunftsaussichten, sozioökonomische Instabilität und sogar bewaffnete Konflikte […]
„Seit dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat die NATO ihre Expansion in Richtung der Grenzen Russlands fortgesetzt. Die NATO ist keineswegs ein Verteidigungsbündnis, sondern fungiert eindeutig als multinationales Militärkonglomerat, das als Deckmantel für die weltweite Ausweitung der US-Hegemonie dient. Die Einsätze der NATO in den weit entfernten Gebieten Afghanistan und Libyen veranschaulichen den gestaltverändernden Charakter ihres angeblichen Leitbilds und offenbaren, dass es nur ein Vorwand für eine ansonsten ungerechtfertigte, aggressive Front ist.
„Seine Expansion nach Osteuropa und die anhaltende militärische Aufrüstung entlang der russischen Grenzen spiegeln ähnliche Spannungen wider, die Nazi-Deutschland in den 1930er Jahren hervorrief. Die Unterstützung der NATO für den gewaltsamen Putsch, der zwischen 2013 und 2014 zum Sturz der ukrainischen Regierung führte, ist ebenfalls ein Beispiel dafür, wie sich die „Stabilität“ der USA oft stattdessen in gescheiterten Staaten, andauernder Gewalt und der ständigen Gefahr einer weiteren Eskalation äußert […]
„Letztendlich streben die USA nach Hegemonie, nicht nach Stabilität. Hegemonie erfordert zwangsläufig die Spaltung und Zerstörung von Konkurrenten, was wiederum eine ständige und immer stärker werdende gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Instabilität erfordert. Während die USA seit Jahrzehnten so gut wie ihre Absicht bekundet haben, eine globale Hegemonie zu errichten, nutzen sie auf ihrem Weg dorthin den Vorwand, weltweiten Frieden, Sicherheit und Stabilität anzustreben.“
US-Außenpolitik: Globale Hegemonie oder Stabilität, nicht beides
Von Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/03/us-foreign-policy-global-hegemony-or.html
Vielen Dank, Herr Perry-Scheck ist in der Post.
Dieser Artikel erfasst das wahre Ausmaß der Dummheit und des Bösen, die in unserem außenpolitischen „Establishment“ vorhanden sind. Es ist deprimierend und tragisch für diesen Bürger, der schon ein paar Mal in der Gegend war, zu erkennen, dass sich nie etwas ändert. Die Schäfchen werden folgen und die neokonservativen Manipulatoren werden sich weiterhin durchsetzen, wenn jede Menge Geld und vollständige Gleichschrittsmacht verfügbar sind.
Werfen Sie einen Blick auf McCain/Graham, das Kriegsunternehmen der Kagan-Familie. Warum sollten sie wieder Verantwortung übernehmen? Geld und Macht sind zu attraktiv.
Es ist absolut unbestreitbar, dass Ihre Arbeit von unschätzbarem Wert ist! Manchmal ist das Abbiegen unglaublich langsam, aber Gott weiß, dass wir Hilfe brauchen!
Trumps außenpolitische Inkohärenz
3. April 2017
(allgemeine Informationen)
DAS TÄGLICHE
Von FM SHAKIL
APRIL 3, 2017
Die von Saudi-Arabien geführte Islamische Militärallianz zur Bekämpfung des Terrorismus (IMAFT) ist ein Thema, zu dem Pakistan heftige Diskussionen geführt hat. Sie war weder daran interessiert, sich der 39-köpfigen Koalition vollständig anzuschließen, noch war sie bereit, sich völlig von ihr fernzuhalten.
IMAFT wurde Ende 2015 gegründet. Mohammed bin Salman – Saudi-Arabiens Kronprinz und Verteidigungsminister – erklärte, sein Ziel sei die Bekämpfung des Terrorismus im Irak, in Syrien, Libyen, Ägypten und Afghanistan. „Es wird eine internationale Koordinierung mit Großmächten und internationalen Organisationen im Hinblick auf Operationen in Syrien und Irak geben“, erklärte er. Zu den von ihr umfassten Nationen gehörten Ägypten, die Türkei, Malaysia, muslimische Länder in Afrika und in der Golfregion Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate, aber weder der Iran noch der Irak, die beide eine schiitische Mehrheit haben. Tatsächlich schien ihr Charakter ohne schiitische Repräsentation entschieden sektiererisch zu sein.
Pakistan scheint sich dem Bündnis halbherzig angeschlossen zu haben, da es wusste, dass es einer Art „sunnitischen Allianz“ beitreten würde, die es mit seinem Nachbarn Iran in Konflikt bringen und die Spannungen in der Region erhöhen würde – eine Befürchtung, die es offenbar gegeben hat Dies wurde bestätigt, nachdem Indien, Iran und Afghanistan, die alle am Rande der IMAFT standen, letztes Jahr ein strategisches Abkommen unterzeichneten, das sich auf den Hafen Chabahar im Süden Irans konzentrierte.
Islamabads Zögerlichkeit war in der Tat so groß, dass viele in Pakistan überrascht waren, als bin Salman seine Beteiligung ankündigte. Sowohl die zivile als auch die militärische Führung des Landes verzichteten zunächst darauf, die Entwicklung zu leugnen oder zu bestätigen, bevor der damalige Außenminister des Landes, Aizaz Ahmad Chaudhry, beteuerte, völlige Unkenntnis über die pakistanische Beteiligung zu haben. „Der Botschafter in Riad wurde gebeten, von Saudi-Arabien Aufklärung zu erhalten“, sagte er gegenüber Journalisten. Ein anderer hochrangiger Beamter sagte, Pakistan sei zu seiner Aufnahme in das Bündnis nicht konsultiert worden.
Nach und nach und unter dem Druck Saudi-Arabiens bestätigte Pakistan widerwillig seinen Beitritt zur Koalition, allerdings mit dem Vorbehalt, dass seine Teilnahme von einem ausreichenden Informationsaustausch über die Aktivitäten der Koalition aus Riad abhängig sei.
Die erste Bewährungsprobe für dieses angespannte Verhältnis kam mit der Entscheidung der IMAFT, den ehemaligen pakistanischen Armeechef, General aD Raheel Sharif, zu ihrem Kommandeur zu ernennen. Die pakistanische Regierung hatte die Entsendung noch nicht bestätigt, als sie bekannt gegeben wurde, und selbst jetzt, da Sharif in diesem Monat seine neue Rolle antreten wird, sind ihre Bedenken offensichtlich. Einige haben sogar davor gewarnt, dass er Gefahr läuft, seinen guten Ruf im eigenen Land zu verlieren, und er musste öffentlichen Spott aus dem gesamten politischen Spektrum Pakistans und von schiitischen Religionsführern ertragen, weil er das Angebot angenommen hatte.
Bisher bestand die einzige Reaktion aus dem Lager von General Raheel darin, darauf zu bestehen, dass er Anstrengungen unternehmen werde, um Iran in die Allianz aufzunehmen. Doch ohne die volle Unterstützung seines eigenen Landes wird ihm die Arbeit wahrscheinlich von Anfang an schwerfallen.
http://www.atimes.com/article/pakistans-unease-military-alliance-veers-farce/
John Doe: Die von Saudi-Arabien geführte Islamische Allianz zur Bekämpfung des Terrorismus (IMAFT)! Habe ich es richtig gelesen? Saudi-Arabien – Hier versteckt sich diese Schlange (Terrorismus!). Die Welt jenseits der westlichen Welt wusste es seit 1979. Denken Sie an die Taliban und Al-Qaida: Wir begannen bereits 1979-80 in Afghanistan, um gegen die Sowjets zu kämpfen. Dort erhielt der berüchtigte Osama Bin Laden (von den USA damals „Freiheitskämpfer“ genannt) seine Ausbildung mit den von den USA gelieferten Waffen und Trainern – als er unser Frontmann (Mitstreiter) im Kampf gegen die progressive linke afghanische Regierung war. und Sowjets. Das Projekt wurde von Saudi-Arabien und den USA finanziert. Das war die Geburt dessen, was wir islamischen Terrorismus nennen. Seitdem wird es von Saudi-Arabien finanziert – wie die ganze Welt weiß, fördert dieser von Saudi-Arabien finanzierte und verbreitete extreme wahhabitische Islam den Terrorismus.
Von Saudi-Arabien geführtes IMAFT! Es ist lächerlich. Schließlich haben einige wichtige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Großbritannien begonnen, darüber zu sprechen.
Bitte schauen Sie sich auf YouTube „Die EU ist die Fortsetzung Deutschlands mit anderen Mitteln“ des berühmten britischen Journalisten Peter Hitchen an. Vortrag von ihm, gefolgt von einer Frage-/Antwortsitzung an der Keele University, Großbritannien, im November 2015. Er erzählt, wo sich der Kopf der Schlange (Terrorismus) befindet – in Riad. Er spricht auch über das Ukraine-Problem, die Krim und Russland. Peter Hitchens war in Moskau stationiert, als die Sowjetunion zerfiel.
Die Realität auf den Kopf stellen, Lügen in Wahrheit verwandeln; Das ist die Hauptfunktion des riesigen Netzwerks von Informationsverbreitungsmedien, das wir auf der ganzen Welt haben. Dieses ganze Projekt ist umwerfend.
Noam Chomsky geht in seinem Buch „Manufacturing Consent“ auf einige davon ein.
Wie bei OffGuardian erwähnt, war bei den Anhörungen des Sonderausschusses des Senats für Geheimdienste ein Bellingcat-Fan der Kronzeuge:
„Clint Watts, eine Fülle unbegründeten russophoben Klatsches und völliger Paranoia … seine Aussage war eine Goldgrube für Schlagzeilenautoren und Angstmacher auf der ganzen Welt […], zusammen mit seinem scheinbaren Mangel an seriösen Referenzen und seiner Vorliebe, wilde Spekulationen zu übertreiben Wenn es sich dabei um etablierte Tatsachen handelte und seine Aussage, dass er seine gesamte Arbeit mit „drei Laptops von zu Hause aus“ erledigte, dann hätte man langsam den Eindruck, er sei eine Art Amerikaner Elliot Higgins. Selbstgefällig genug, um seinen eigenen Blödsinn zu glauben, und verrückt genug, es laut auszusprechen, ohne zu merken, dass er es gewohnt ist, eine Position zu vertreten, mit der wichtigere Leute sich weigern, ihre „Glaubwürdigkeit“ zu trüben.“
„Experten“ enthüllen ihre „Beweise“ für russisches „Hacking“
https://off-guardian.org/2017/03/31/experts-reveal-their-evidence-of-russian-hacking/
Aktive Maßnahmen: Watts schreit auf Twitter
https://twitter.com/selectedwisdom/status/847415190463193089
Gut gemacht, Abe.
Die folgenden Informationen werden Sie in den Mainstream-Medien nicht sehen. Was für eine kriminelle „Außenpolitik“.
------------------------------
Die Met-Polizei hat eine Untersuchung zu Kriegsverbrechen im Jemen eingeleitet, als der Premierminister das saudische Regime umwerben will
Veröffentlichungszeit: 3. April 2017, 13:28 Uhr
...
Während Premierministerin Theresa May versucht, Saudi-Arabien zu bezaubern und gleichzeitig die lebenswichtigen Handels- und Sicherheitsbeziehungen des Regimes mit Großbritannien hervorzuheben, hat die Londoner Metropolitan Police bestätigt, dass sie Vorwürfe von Kriegsverbrechen im Jemen prüft.
Die Met bestätigte, dass ihre Abteilung für Kriegsverbrechen die Behauptungen über Gräueltaten prüft, die Saudi-Arabien im Jemen begangen hat, wo es seit 2015 einen Luftkrieg führt.
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
https://www.rt.com/uk/383244-police-war-crimes-yemen/
———————————————————————————
Völkermord im Jemen: Medien sind an Kriegsverbrechen zwischen den USA und Saudi-Arabien beteiligt
Die Schriftstellerin und politische Analystin Catherine Shakdam wirft ein Licht auf die häufig zu wenig beachtete Krise im Jemen und erzählt Mnar Muhawesh in „Behind the Headline“, was die eigentliche Motivation für den von Saudi-Arabien geführten und von den USA unterstützten Krieg gegen das ärmste Land der Arabischen Halbinsel ist.
Von Mnar Muhawesh |
http://www.mintpressnews.com/genocide-in-yemen-media-complicit-in-us-saudi-war-crimes/224106/
--------------------------
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-actions-of-depraved.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Vielen Dank, Herr Parry, für eine weitere gelehrte und prägnante Analyse der amerikanischen Außenpolitik und ihrer Hauptakteure. Ihre Artikel bilden weiterhin ein Gegengewicht zu dem Unsinn, der an anderer Stelle fast überall verbreitet wird.
Die Menschen wachen jedoch auf, schauen Sie nach Europa. Sie haben die Realität satt, die ihnen durch die Vorherrschaft der EU und den Zusammenbruch ihrer Gesellschaften durch die Nachwirkungen der (von den USA begonnenen) Kriege im Nahen Osten aufgezwungen wurde, die einen Kampf der Kulturen ausgelöst haben, wie es in Samuel Huntingtons Buch heißt es, was wahr ist. Ein Kampf der Religionen, außerdem viel Unruhe, unfassbare Gewalt durch den Terrorismus. Es könnte auch zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch kommen, die Wirtschaft ist ein Kartenhaus, Geld wird einfach aus dem Nichts gedruckt. Die USA sind wirklich in Schwierigkeiten und die Herren des Kapitals versuchen alles, um die Kontrolle zu behalten. Aber dieses Mal funktioniert es vielleicht einfach nicht.
Es gibt einen und nur einen Ausweg für die USA. Die USA sollten sich aus Europa zurückziehen, sich aus Südamerika zurückziehen und sich aus Afrika zurückziehen. Lassen Sie die Wall Street und die Federal Reserve bankrott gehen; Beseitigen Sie Urheberrechts-, Patent- und Lizenzbeschränkungen, lassen Sie die Megabuck-Monopole zusammenbrechen, lassen Sie die Löhne auf das Niveau der 1970er Jahre oder darunter fallen, geben Sie keinem Ausländer amerikanisches Geld oder Vermögen, besteuern Sie verdammt noch mal alles, was von Amerikanern in Amerika importiert oder nicht produziert wird. Dann bringen Sie die USA dazu, es den Amerikanern zu ermöglichen, Amerika wieder großartig zu machen. Ohne Federal Reserve und ohne Wall Street steht Amerika höher, besser und größer da als alle Nationen im Rest der Welt. Russland, China und der Iran haben sich bereits zusammengeschlossen, um den US-Dollar in einem neuen globalen Interbankenaustausch zu vermeiden, der auf dem Währungsumtausch basiert. Sie haben ein System und es wird funktionieren, weil sie die Hegemonie des US-Dollars satt haben; Diese Vereinigung wird ein Militärbündnis und ein Handelsbündnis hervorbringen und die USA und die Amerikaner, die sie regiert, außen vor lassen.
„Das in Amerika geförderte Öl kostete etwa 11 US-Dollar pro Barrel (50 US-Dollar pro Gallone im Einzelhandel), bevor die Wall Street und die USA in das Ölkartell und Transportgeschäft zwischen dem Nahen Osten und Amerika verwickelt wurden.“ Was Amerika damals großartig machte, war Open Source. Damit meine ich, dass es nur wenige Patente, Urheberrechte und Lizenzbeschränkungen (PCL) gab, die USA Monopole überwachten und verhinderten und Patente und Urheberrechte nur eine sehr kurze Lebensdauer hatten. Ein Mann mit einer neuen Idee gewann ein respektabler Gewinn, aber ganz Amerika gewann aufgrund seiner Erfindung, weil jeder in jeder Branche sie übernahm, so dass der Gewinner im Geschäftsleben der Mann war, dessen Geschäft effizienter lief als seine oder ihre Konkurrenz; Es lag nicht an der Monopolmacht des Urheberrechts, Patents oder einer Sonderlizenz, die Unternehmen und Einzelpersonen reich machte, sondern an einem effizienten Wettbewerb.
Ich erinnere mich an eine Reise, die ich in den 1970er Jahren nach Ägypten unternahm. Um meine Reiseschecks einzulösen, brauchte ich den Stempel und das Siegel von fünf verschiedenen Bürokraten, die sich alle an einem anderen Ort befanden, und zahlte an jeden eine Gebühr, nur um die Genehmigungsdokumente abzustempeln. An jeder Ecke stand eine Militärwache, und es schien nie etwas zu unternehmen.
Herr Bodden hat wahrscheinlich Recht, die USA können die israelische Lobby nicht besiegen, aber die Amerikaner werden erkennen, was Dave gesagt hat. Da die USA immer mehr Amerikaner, die sie regieren, in den Bankrott treiben, und da die USA immer mehr Regeln und Vorschriften auferlegen, Und da die USA den Amerikanern immer mehr Steuer- und Lizenzlasten auferlegen, während die Nutznießer der USA das Vermögen der Amerikaner sammeln und auf den Bankkonten einiger weniger konzentrieren, werden sich die Meinungen über die USA in den Köpfen der Amerikaner ändern . Die Medien wurden entlarvt. Niemand glaubt, dass Johnny Carson Roy Rogers ist.
Mit den Monopolen haben Sie völlig Recht, aber Patente und Urheberrechte sind nicht das Problem. Warum Künstler und Erfinder ihrer Arbeitskraft berauben? Vielleicht sollten wir verlangen, dass die Urheberrechtsgewinne vollständig an den ursprünglichen Urheber gehen und ein kleiner Prozentsatz an den Herausgeber. Patentgewinne sollten auf einen großen Innovationsbonus zuzüglich aller privaten FuE-Kosten, einschließlich derjenigen, die nicht zum Patent geführt haben, begrenzt werden; Eine geringere Rückzahlung würde die Innovation unterdrücken.
Guter Artikel, ich habe heute einen Scheck geschickt, freue mich wie immer über intelligente Kommentare, fand den von Abe besonders interessant. Mein einziger Kommentar ist: Wie lange ist es her, dass es in den USA eine kohärente Außenpolitik gibt? Ich weiß, dass es hier um Trump geht, und sein gesamter Beginn in 100 Tagen ist traurig, nicht zuletzt in der Außenpolitik. Aber wenn ich an die schreckliche Außenpolitik dieser Regierung zurückdenke und versuche, einen kohärenten außenpolitischen Ansatz zu finden, muss ich sagen, dass ich dem Staatsmann JFK am nächsten kommen kann. Seitdem war es nicht mehr so sehr, es war eher eine bergabe Fahrt auf einer Kriegsachterbahn.
Tu es. Wir brauchen diesen frischen Wind der Wahrheit. Die Massenmedien ersticken uns mit Lügen und übler Propaganda.
Ich habe diese gültige Geschichte auf Facebook mit der Öffentlichkeit geteilt. Herr Parry baut in jeder weiteren Offenbarung auf seinem soliden Fundament der Wahrheit auf. Er sollte leitender Redakteur bei der NY Times oder so etwas sein. Ich finde, dass seine Schriften die interessantesten sind, die ich je gesehen habe, darunter Noam Chomsky und Chris Hedges. Er braucht 30,000 US-Dollar, um in diesem Bereich weiterarbeiten zu können. Ich habe ihm 30 Dollar gegeben, und wenn heute nur 1000 andere Leser dasselbe tun, wäre er für das nächste halbe Jahr bereit. Bitte tu es.
Gregory, Danke für die Erinnerung. Robert Parry leistet mit seiner herausragenden journalistischen Arbeit einen großen Dienst. Ich habe heute 30 $ gespendet, nachdem ich Ihre Kommentare gelesen habe.
Danke Dave. Sie haben einen guten Einblick in die Absichten dieser unmenschlichen Blutsauger. Etwas zusammenfassen; Sie sind betrunken vom Wahnsinn, die Welt völlig beherrschen zu wollen – das ultimative Ziel des Überkapitalisten. Sie stehen genau auf derselben Seite wie Hitler und sein Tausendjähriges Reich.
Vereinbart; Der größtmögliche Machtmissbrauch ist ihr Grundmotiv. Die Oligarchie ist genau dasselbe wie die Monarchisten, die Zaristen, die Nazis und alle anderen Unterdrücker der Geschichte. Und ihr Schicksal ist dasselbe: Tod in der Gosse. Die Demokratie kann nicht friedlich wiederhergestellt werden. Sie können jetzt rebellieren oder im Elend leben und wissen, dass Ihre Nachkommen im Elend leben werden, bis sie tun, was Sie hätten tun sollen. Die Demokratie kann nicht friedlich wiederhergestellt werden.
… [D]verlangt, dass Israel ernsthaft ein Friedensabkommen mit den Palästinensern ausarbeitet …
Das wird in absehbarer Zukunft nie passieren. Es würde bedeuten, die Kurtisanen der Israel-Lobby dazu zu bringen, ihren Irrtum einzugestehen und aus dem Kongress in ein Nonnenkloster zu ziehen.
… [Suchen] nach neuen Wegen zur Lösung der Krisen …
Hier ist ein neuartiger Weg, der äußerst einzigartig wäre und das Potenzial hätte, den Kurs umzukehren und auf Katastrophen zuzusteuern oder aus Katastrophen herauszukommen, in denen wir bereits stecken: Gestehen Sie den Menschen, denen wir Unrecht getan haben, dass wir Unrecht getan haben, entschuldigen Sie sich und bieten Sie an, mit ihnen zusammenzuarbeiten Wiedergutmachung leisten. Es funktioniert auf individueller Ebene, aber vermutlich ist es nicht ausgereift genug für die großen Ligaspieler in Washington, die nicht in der Lage sind, zuzugeben, dass sie jemals Unrecht hatten, egal wie offensichtlich ihre Schuld auch sein mag.
Ja, aber die Lösung von Konflikten erfordert selbstlose Führer und nicht die dämlichen Gauner, die alle Zweige der Staats- und Bundesregierung sowie beider Parteien leiten. Um sie zu ersetzen, muss die Finanzierung der Massenmedien und Wahlen durch die Oligarchie abgeschafft werden, was nicht auf friedlichem Wege geschehen kann, da es sich dabei um Werkzeuge der Demokratie handelt.
Die Demokratie wird niemals friedlich wiederhergestellt.
Vielleicht wird eine Generation älterer Selbstmordattentäter die Massenmedien und die Regierungssäle vernichten. Vielleicht werden Milizen Razzien in geschlossenen Siedlungen durchführen und die 01 Prozent in ihren Häusern abschlachten. Vielleicht breiten sich die Unruhen auf den Straßen auch auf die wohlhabenden Vororte aus.
Wenn nicht, werden Generationen den Wahnsinn des Lebens unter der Oligarchie erleiden, bis die Feinde der USA den tyrannischen Schurkenstaat besiegt, reduziert und in bittere Armut getrieben haben. Selbst dann sind Unruhen und Säuberungen notwendig. Die selbstsüchtigen Armen, die es vorziehen, Sklaven zu sein, sollten friedlich sein, und ihr Leben wird vergewaltigt. Die Ehrenwerten sollten militant vorgehen. Die Demokratie wird niemals friedlich wiederhergestellt.
Robert Parrys Analyse ist auf den Punkt gebracht ausgezeichnet. Es verfehlt jedoch einen Kernpunkt der langfristigen neoliberalen Agenda und den Traum der NeoCon von der weltweiten Vorherrschaft.
Die folgenden Zeilen stammen aus einem Absatz in John Stepplings Artikel „Are You Now, or Ever Have Been, a Secret Agent of Vladimir Putin“ in „Counterpunch“ vom 6. März:
„. . . Der tiefe Staat will den Donald nicht. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, warum, aber das tun sie nicht. Und sie bringen ihm bei, bei Fuß zu gehen. Setzen Sie sich, drehen Sie sich um, machen Sie sich auf den Weg, und vielleicht lassen wir Sie bleiben. Wenn nicht, schauen wir mal, was mit diesem Idioten Flynn passiert ist. Oder schlimmer noch, diese geringeren Menschen wie Gaddafi. . . der Sohn eines beduinischen Schafhirten, oder Saddam. . .“
Mittlerweile ist fast klar, dass Donald Trump bereits gelernt hat, was sie (der tiefe Staat) ihm beigebracht haben. Und es ist keine gute Nachricht für die Menschen jenseits der Grenzen der westlichen Welt. Mit Russland wird man nicht klarkommen. Und nach dem, was wir in den letzten fünf oder sechs Tagen gesehen haben; Angesichts der Proteste in Moskau, Minsk und der sich verschlechternden Lage in der Ostukraine wird es „Russland zuerst“ sein, wenn nichts eingreift, um diese Ideologieagenda der neoliberalen Weltwirtschaftsordnung voranzutreiben. China ist vorerst draußen; Die USA und Westeuropa haben in China Investitionen im Wert von Billionen Dollar.
Die Massen können nicht verstehen oder nachvollziehen, dass das Land jetzt von Leuten regiert wird, die Neokonservative sind oder sich vollständig in den Händen von Neokonservativen befinden. Für den Beitritt Montenegros zur NATO stimmte der Senat mit 98 zu 1 Stimmen. Es gibt einfach keinen Widerstand. Nicht einmal Bernie Sanders. Die Außenpolitik von Bernie Sander ist nicht besonders fortschrittlich. (Wir haben vor vielen Jahren Geld für seinen ersten Wahlkampf um einen Sitz im Senat gespendet – und auch für den Wahlkampf von Elizbeth Warren.) Nur Rand Paul war die Gegenstimme im Senat. Die meisten Politiker in Washington, die Leute in der Exekutive, in Denkfabriken, im Militär und in den militärisch-industriellen Komplexen sowie in den Medien sind Neokonservative oder gehören Neokonservativen an; sind realitätsfern, unmenschlich und auf die eine oder andere Weise korrupt. Und meiner Meinung nach: Wahnsinn.
Es ist aufschlussreich, Francis Fukuyamas Essay „Das Ende der Geschichte“, 1989, zu lesen; und die späteren Schriften von Paul Wolfowitz, Bill Crystal, Kagans und anderen Neokonservativen – den Autoren von Full Spectrum Dominance und allen Kriegen, die jetzt stattfinden. Und die Neokonservativen, die die USA regieren (die EU ist nur unsere Erweiterung), sind entschlossen, den Menschen auf der Welt ihre Ideologie mit Gewalt aufzuzwingen. Jedes Instrument der Macht und des Eigentums; Finanzen, Politik, Medien, Militär, Unternehmen und Denkfabriken liegen in ihren Händen. Sogar in der kommunistischen Ideologie gab es ein menschliches Element. In der Ideologie der neoliberalen Weltwirtschaftsordnung gibt es keine. Es ist eine sehr brutale, unmenschliche und gefährliche Ideologie. Es steht für Produktion, Konsum, Profit, billige Sklavenarbeit auf der ganzen Welt, Zerstörung der Ressourcen und der Umwelt der Welt und Herrschaft um 01 %. Und Kriege, um es unter der Schirmherrschaft der USA und der Vasallenstaaten Westeuropas umzusetzen.
Und ich habe vergessen, das Parallelprojekt der NeoCons – „Creating New Realities“ – zu erwähnen. Angesichts der rund um die Uhr verbreiteten Propaganda „Russlands Einmischung in US-Wahlen“ in großen Fernsehsendern sowie in der NY Times, der Washington Post, der Los Angeles Times und anderen Medien glaubt dies jetzt der Großteil der Öffentlichkeit. In diesem fortschrittlichen Haus glaubt mein Ehepartner daran. Das passiert, wenn alle Nachrichten, die sie bekommen, nur durch das Anschauen von CNN, MSNBC, PBS, BBC und all den anderen Propagandakanälen kommen. Ähnlich wie im Irak-Krieg ist es realistisch anzunehmen, dass die Öffentlichkeit auf eine Art „Russland-Operation“ vorbereitet wird, die sich nun am Horizont abzeichnet.
Ich habe Steven Cohen hier und da bei einigen Fernsehsendern gesehen – wo er immer noch erlaubt ist, wenn auch nur noch selten –, wie er über die Gefahren eines Atomkrieges mit Russland plädierte. Aber eine Öffentlichkeit, die schon so lange in Gewalt und Kriege geschult ist, ist gegen Cohens Bitten immun. Aber er hat nicht Unrecht.
Francis Fukuyama sagt im letzten Absatz seines Essays „Das Ende der Geschichte“:
„. . . In der posthistorischen Zeit wird es weder Kunst noch Philosophie geben, sondern nur die ständige Pflege des Museums für Menschheitsgeschichte.“ . .
Und wenn sich die Menschen nicht bald organisieren, um zu handeln, ist es durchaus möglich, dass sich Menschen von ihren Gräbern aus um das „Museum der Menschheitsgeschichte“ kümmern.
Wir leben jetzt in sehr gefährlichen Zeiten. Außenpolitik ist das Hauptthema. Wir geben etwa eine Billion Dollar für die Verteidigung aus – das Pentagon und sechzehn Geheimdienste. Mit dem Ozean im Osten und Westen sowie Kanada und Mexiko als Nachbarn reichen etwa dreihundert Milliarden Dollar für die Verteidigung des Landes aus. Alle anderen Gesetze sind nicht so wichtig, es sei denn, die USA/der Westen überlässt den Nationen der übrigen Welt die Ausübung ihrer Souveränität.
Stellen Sie sich vor, was mit dem Reichtum und der Macht des Westens in der Welt für Frieden und Wohlstand hätte erreicht werden können – wenn der Westen nach dem Ende des Kalten Krieges nur einen anderen Weg eingeschlagen hätte. Stattdessen erleben wir Tod und Zerstörung im großen Teil des Nahen Ostens und in Afrika – aber das ist nicht neu, die westlichen Nationen haben eine vier- oder fünfhundertjährige Geschichte damit. Und die drohende Konfrontation mit Russland und möglicherweise auch mit China danach.
.
Die derzeit in Russland andauernden Proteste, echte Meinungsverschiedenheiten gegen Putin oder weitere von Soros‘ NGOs gesponserte Spielereien? Offenbar versuchten die amerikanischen Medien, sie unterschwellig mit der heutigen Bombenexplosion in der U-Bahn in Verbindung zu bringen, indem sie während der Diskussion über den Anschlag Fotos der Proteste zeigten. Schamlos.
Ja, man sieht sich bereits nach einem neuen Präsidenten um, bevor man den jetzigen überhaupt „einbricht“. Und was Sie über den gesamten Kongress sagen, abgesehen von einem Mann, der im Gleichschritt mit der NATO-Erweiterung in alle verbliebenen Ritzen und Spalten des Territoriums in Europa ist, nur um Russland einzukreisen (als nächstes rekrutieren wir Usbekistan und Tadschikistan und danach Spitzbergen). , auch bekannt als Spitzbergen) führt mich vielleicht zur einzig akzeptablen und wählbaren Wahl, insbesondere wenn die Königin des Chaos, die gerade aus dem Wald aufgetaucht ist, wie bedroht erneut kandidiert: Rand Paul.
Und ich meine nicht, dass er als Republikaner antreten sollte, denn das werden sie niemals zulassen. Er sollte alles Mögliche tun, aus der GOP austreten und der Libertarian Party beitreten. Er sollte die nächsten vier Jahre als wahrer Friedenskandidat kandidieren, wie es sein Vater früher getan hatte. Wenn jetzt damit begonnen wird, sollte in jedem Bundesstaat genügend Zeit für die Wahl vorhanden sein. Entweder wird Trump erneut als Republikaner antreten, geschwächt nach einem katastrophalen Konflikt sowohl mit den Demokraten als auch mit seiner eigenen Partei, oder als schwache Alternative einer Partei, die wie Big Bad aufgrund des ständigen Stillstands in vier Jahren nichts erreichen konnte Ted Cruz oder Little Marco werden den Zuschlag erhalten und der Medienfavorit sein. Mike Pence könnte die Nominierung manipulieren, aber wahrscheinlich nicht die Unterstützung der Medien. Aber wenn Rand Paul geschickt und offen für echte Veränderungen ist, kann er all diese gierigen Wiesel als das entlarven, was sie sind. Hillary wird wie eine vom Schlag betrunkene Palooka sein, die bereit ist, noch einmal zu zählen. Es wäre Wahnsinn von den Demokraten, sie noch einmal zu kandidieren, aber sie haben auf der Bank überhaupt keine Stärke. Könnte ein fast 80-jähriger kriegstreibender Neokonservativer wie Joe Biden den Preis gewinnen? Ha! Jimmy Carter wäre wählbarer als der alte Plagiator (und hat immer noch vier weitere Jahre Wahlberechtigung für das Amt). Die Dummköpfe, die sagen, Michelle Obama oder Chelsea Clinton wären Gewinner (oder in irgendeiner Weise akzeptabel), sind getäuschte Parteigänger bis zum n-ten Grad. Vielleicht könnte Rand Paul Tulsi Gabbard dazu bringen, sich ihm auf dem Wahlzettel anzuschließen, während er in den nächsten vier Jahren im Senat und sie im Repräsentantenhaus seine Meinung äußert. Ich hätte Dennis Kucinich sagen können, aber meine Generation wird für diesen Job zu alt. Wir müssen einen Ausweg aus dieser Teergrube finden, in der unser gesamtes Regierungssystem vom Deep State und den Neocons gefangen ist. Wir müssen kreativ werden, und der erste Schritt besteht darin, vernünftige potenzielle Führungskräfte zu finden, die mutig sind und gewinnen können, indem sie den Menschen die Wahrheit vermitteln.
Die Proteste in Russland – die meisten in der Menge sind verwöhnte, vom Westen so genannte Liberale – wie hier Latte schlürfende Liberale. Diese Art von Menschen (zumeist wirtschaftlich wohlhabend) gibt es in den Großstädten aller Schwellenländer der Dritten Welt, die dieses konsumorientierte Amerika im Hollywood-Stil lieben. Sie sind Unterstützer der USA. Unter diesen Menschenmengen gibt es möglicherweise nur sehr wenige echte Demonstranten, die Maßnahmen gegen Korruption oder was auch immer wollen.
Durch die harten Sanktionen des Westens gegen Russland leiden die Menschen in den Kleinstädten wirtschaftlich am meisten. Aber sie unterstützen Putin. Sie lieben ihre Kultur, sie sind stolz. Sie wollen Stabilität.
Es gibt eine Agenda zur Destabilisierung Russlands. Ein Kommentator der Zeitung der Kommunistischen Partei in China warnte letzte Woche, dass Russland mit Protesten hart umgehen müsse; Die Verbreitung dieser liberalen Demokratie westlichen Stils ist keine gute Nachricht. Dass Russland Stabilität braucht. Dahinter stehen immer NGOs, in Russland und in Weißrussland. Russland muss aufpassen.
Ja, die Privilegierten sind in der Regel die US-Unterstützer, denn Amerika steht in erster Linie für den Schutz des Kapitals, nicht für Menschenrechte. Verstehen sie, dass das Amerika, das sie so vergöttern, weil sie seine Vorgehensweise als einen Weg zum Erwerb großen Reichtums betrachten, selbst viel mehr arme als reiche Menschen hat? Mein schnelles Google gibt an, dass 45 Millionen oder 14.5 % der Gesamtbevölkerung unterhalb der sogenannten „Armutsgrenze“ liegen. Im Gegensatz dazu verfügen etwa 10 Millionen Haushalte im ganzen Land über ein Vermögen von 1 Million Dollar oder mehr, wobei die Spanne von einem Höchstwert von etwa 7.5 % in Maryland bis zu etwa 3.7 % in Mississippi reicht. Nicht schlecht für die bescheidene „obere Mittelschicht“, aber nur das oberste 1 % besitzt mehr als alle unteren 90 % zusammen (dies wird von der NYT zugegeben). Erst kürzlich wurde berichtet, dass lediglich acht Individuen mehr als die Hälfte der Gesamtbevölkerung des Planeten besitzen. Ich nehme an, diese Dissidenten denken, dass es ein einfacher Schritt zu solch hohen Zielen wäre, wenn sie nur in den USA leben würden.
Nikki Haley sieht aus wie Sarah Palin … ohne die Wärme und den Charme. Zerfällt das Imperium? Nun, die beste historische Analogie, die mir einfällt, ist, dass Caligula sein Pferd Incitatus in den römischen Senat einsetzt. Neuer „Sheriff“ in der Stadt? Stell dir das vor. Sie glaubt, ihre Aufgabe sei es, dort an der UN-Grenze „die Stadt aufzuräumen“. Natürlich hat unser Land keine Ahnung davon. Es ist wie der Rat, den Gene Wilder Cleavon Little in „Blazing Saddles“ gab. „Das sind einfache Leute. Der gemeinsame Ton des neuen Westens. Weißt du ... Idioten.“ Natürlich merken sie irgendwann, dass sie verarscht werden, aber normalerweise müssen sie erst richtig verarscht werden, bevor sie es verstehen. Auf dem Weg zu diesem wirklich guten Sex hat Botschafterin Haley möglicherweise bereits dazu beigetragen, eine kinetische Reaktion im Namen von drei Fünfteln der aufgeklärten Weltbevölkerung hervorzurufen. Ihre erste Rede hätte dazu führen sollen, dass sie gefeuert wird, aber das hätte eine Flut von Vorwürfen gegen Sexismus und Geschlechterstereotypisierung als „Kriegerin der sozialen Gerechtigkeit“ ausgelöst. Marine LePen könnte wahrscheinlich damit durchkommen, sie wegen mangelnder Verdienste und diplomatischer Unfähigkeit zu verprügeln, aber abgesehen davon bleiben wir wahrscheinlich bei ihr, solange sich das öffentliche Bewusstsein nicht verbessert. Wenn sie die derzeitige Regierung überlebt, könnte ihr ehrlicher Glaube ihr den Einzug ins Weiße Haus bescheren. Stellen Sie sich vor, was ein Pferd namens Incitatus dort leisten könnte!
Wenn Politiker der „Linken“ oder was wir Linke nennen, ihre Seelen nicht an Israel und den MIC verkauft hätten, wären Persönlichkeiten wie LePen und Trump nicht diejenigen, die ihre Kampagnen wegen irgendeiner Beleidigung führen würden Geste des Friedensstiftens.
Meine größte Angst ist, dass Trump in die Fußstapfen von W treten wird, wenn es eine schrecklich genuge falsche Flagge gibt, um ebenfalls zu reagieren, und wenn das passiert, wird es interessant sein zu sehen, wie die Schurken in unserem MSM diese falsche Flagge verbreiten … und werden sie dafür verantwortlich machen? es auf Russland irgendwie?
Hallo Joe-
Ich denke, Sie haben Recht, wenn Sie davon ausgehen, dass Trump möglicherweise in Ws Fußstapfen tritt. Er ist ein Idiot, umgeben von sehr gefährlichen Menschen; und wenn sie ihn nicht wie eine Geige spielen können, werden sie ihn loswerden.
Nikki Haley sieht aus wie eine zehn Jahre alte und zionisierte Tulsi Gabbard.
Am 21. November 2016 war Gabbard nach Michelle Rhee die zweite Demokratin, die sich mit dem gewählten Präsidenten Donald Trump und seinem Übergangsteam im Trump Tower traf. Sie beschrieb das Treffen als „offen und positiv“ und sagte, sie habe das Treffen angenommen, um Trump zu beeinflussen, bevor republikanische Neokonservative an Einfluss gewannen und den Krieg zum Sturz der syrischen Regierung eskalierten.
Am 23. November 2016 gab der gewählte Präsident Donald Trump seine Absicht bekannt, Haley zum Botschafter bei den Vereinten Nationen zu ernennen. Haley wird von der Senatorin von South Carolina, Lindsey Graham, als „starke Unterstützerin des Staates Israel“ beschrieben.
In ihrer Eröffnungsrede vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/011817_Haley_Testimony.pdf Haley erklärte, dass „das Versagen der UN nirgends konsequenter und empörender war als in ihrer Voreingenommenheit gegenüber unserem engen Verbündeten Israel“.
Beunruhigend ist, dass Nimrata Randhawa in unserem schönen Land geboren wurde und möglicherweise für die Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2024 in Frage kommt.
Hahaha.
Wie üblich, Robert, liefern Sie die kohärenteste Analyse des gesamten Faktenmaterials, das für das Verständnis der verschiedenen Kräfte hinter der US-Außenpolitik relevant ist. Wird Trump jemals US-Geheimdienste über MH-17 preisgeben? Das ist nur einer der vielen Stränge im offiziellen Bild, die im Laufe der Zeit möglicherweise an Bedeutung verloren haben. Sogar die äußerst sensible „Operation Northwoods“. Das Szenario unter falscher Flagge in Bezug auf Kuba, das dem Verteidigungsminister unter Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde, wurde schließlich über 30 Jahre nach der Tat öffentlich.
Täuschungsoperationen haben viele Ebenen und haben viel mit dem zu tun, was im Marketingjargon als „Positionierung“ bekannt ist.
In seinem jüngsten Beitrag vom 7. März 2017 beim Intercept, „Führender Putin-Kritiker warnt vor fremdenfeindlichen Verschwörungstheorien, die den US-Diskurs übertönen und Trump helfen“, demonstriert der unkritische Journalist Glenn Greenwald seine besondere Begeisterung für das Memory Hole.
Greenwald beklagt „einen offensiven Angriff auf die Vernunft, der von den etabliertesten und etabliertesten Kreisen der politischen und medialen Eliten der USA ausgeht“.
Laut Greenwald haben sich diese Eliten „verzweifelt an Scharlatane im Internet klammern und die verrücktesten […] Verschwörungen verbreitet, die eine vollständige Abkehr von den Grundprinzipien der Rationalität und des Skeptizismus erfordern“.
In seinem eigenen Verzicht auf Rationalität und Skeptizismus kann Greenwald den jüngsten Spott der ehemaligen Direktorin von Radio Free Europe/Radio Liberty Russian Service, Masha Gessen, „nicht hoch genug empfehlen“.
Der „führende Putin-Kritiker“ Gessen übt seit Monaten Verschwörungstheorien der Mainstream-Medien über den angeblichen „DNC-Hack“ aus.
Beispielsweise erklärte Gessen in „The New Politics of Conspiracy“ in der New York Review of Books (2. November 2016): „Russland hat den DNC gehackt.“ Ja, das war der Fall – und offenbar haben sich die Hacker, die den Angriff ausgeführt haben und nach Ansicht des FBI einen hochrangigen Auftrag ausgeführt haben, kaum darum gekümmert, ihre Spuren zu verwischen.“
Gessens neueste „Analyse“ ist eine propagandistische Neuinterpretation ihres üblichen „Verschwörungsdenkens“ über Russland.
In ihrem neuesten Beitrag vom 6. März 2016 bei der New York Review of Books, „Russland: Die Verschwörungsfalle“, nimmt Gessen ihre frühere Begeisterung für „fehlerhafte Geheimdienstinformationen“ über angebliche russische Perfidie weder zurück, noch erkennt sie sie auch nur an.
Als die Lügen von gestern aufgedeckt werden, schreibt der Serienlügner Gessen einfach einen neuen Artikel, in dem er sie „entlarvt“.
Gessens Propaganda-Erfolgsbilanz macht sie zu einer der beliebtesten russischen „Journalistinnen“ des Atlantic Council, zusammen mit der Boulevardjournalistin der „Moscow Times“ und dem Michail Chodorkowski sympathischen Speichellecker, der zum „russischen Medienanalytiker“ Wassili Gatow wurde.
Gekaufte und bezahlte Propaganda-Banshees wie Masha Gessen, die PropOrNot-„Related Projects“-Infokrieger Peter Pomerantsev und Michael Weiss von Interpreter Mag sowie der ehemalige Zeichner der „Moscow Times“, der zum „Medienanalysten“ wurde, Wassili Gatow, stehen alle auf der Gehaltsliste des russischen kriminellen Oligarchen Michail Chodorkowski.
Davon steht in Greenwalds Hommage an Gessen nichts.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Greenwald im Namen von Propagandisten blöd macht.
In der Geschichte von The Intercept vom 26. November 2016 über das Debakel zwischen Washington Post und ProporNot bemerkten die unkritischen Journalisten Greenwald und Ben Norton: „PropOrNot listete auf seiner Website zahlreiche Organisationen als mit ihr ‚verbündet‘ auf, doch viele dieser angeblichen ‚Verbündeten‘ sagten gegenüber The Intercept, und.“ beschwerten sich in den sozialen Medien, sie hätten nichts mit der Gruppe zu tun und hätten noch nie davon gehört, bevor die Post ihre Geschichte veröffentlichte.“
Greenwald und Norton hielten es dann für angebracht, die Twitter-Bemerkungen von Eliot Higgins von Bellingcat und James Miller vom InterpreterMag wörtlich zu veröffentlichen.
Greenwald und Norton zeigten einen schockierenden Mangel an Rationalität und Skepsis und machten sich nicht die Mühe, auch nur die grundlegendste Untersuchung der angeblichen „Verbündeten“ von PropOrNot, Bellingcat und InterpreterMag, durchzuführen.
The Intercept ignorierte völlig die Tatsache, dass Bellingcat mit der Washington Post verbündet und direkt mit zahlreichen von PropOrNot gelisteten Organisationen verbunden ist, darunter Stopfake und dem Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council.
Darüber hinaus hat der selbsternannte „Experte für die Überprüfung von Bürgerjournalismus“ Miller häufig den selbsternannten „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Higgins gefördert. The Intercept ermöglicht es Miller, das zu tun, was er am besten kann: sich einfach einzumischen, um Higgins' Behauptungen zu „bestätigen“.
Nachdem sie Bellingcat und InterpreterMag eine Plattform geboten und direkte Links zu den Twitter-Kommentaren von Higgins und Miller gepostet hat, akzeptiert Intercept diese Alibis einfach für bare Münze.
Greenwald und Norton stellten daraufhin fest, dass PropOrNot seine Website aktualisiert hatte:
„Nachdem mehrere als ‚Verbündete‘ aufgeführte Gruppen Einwände erhoben hatten, änderte die Gruppe stillschweigend den Titel ihrer ‚Verbündeten‘-Liste in ‚Verwandte Projekte‘.“ Als The Intercept PropOrNot per E-Mail nach dieser offensichtlichen Inkonsistenz fragte, antwortete die Gruppe kurz und bündig: „Wir haben keine institutionellen Verbindungen zu irgendeiner Organisation.“
Wenn Greenwald und Norton die Gelegenheit genutzt hätten, die Bellingcat-Stätte zu besuchen, wäre sofort klar geworden, dass Higgins‘ Gruppe sogenannter „unabhängiger Forscher“ genau mit der Beschreibung von ProporNot durch Intercept übereinstimmt.
Tatsächlich ähnelt Higgins' Gruppe „weitaus mehr Amateur-Händlern primitiver, oberflächlicher propagandistischer Klischees als einer ernsthaften, substanziellen Analyse und Fachkenntnis; dass es eine offensichtliche, nachweisbare Voreingenommenheit bei der Förderung des Narrativs der NATO über die Welt hat; und dass es äußerst zweifelhafte McCarthy-Taktiken gegenüber einem breiten Spektrum von Kritikern und Andersdenkenden anwendet.“
Interessanterweise twitterte Higgins am 25. November, einen Tag bevor der Intercept-Artikel erschien: „Es ist also klar, dass @bellingcat in keiner Weise die Arbeit oder Methodik von @propornot unterstützt und deren Verhalten als unprofessionell empfunden hat.“
Aus dem Intercept-Artikel geht klar hervor, dass Bellingcat im Vergleich zu PropOrNot als „professionelle“ Organisation positioniert wird.
Die tiefere Ebene der Täuschung, die der Episode mit der Washington Post zugrunde liegt, besteht darin, dass PropOrNot als auffälliger Strohmann fungiert.
Die Ablehnung von PropOrNot kann genutzt werden, um den Anschein zu erwecken, dass Bellingcat und „Related Projects“ im Vergleich dazu „professionelle“ Organisationen echter „unabhängiger Forscher“ seien.
Diese Desinformationsstrategie wird durch die Tatsache verstärkt, dass Bellingcat über das „Partnernetzwerk“ der First Draft Coalition mit der Washington Post und der New York Times, den beiden wichtigsten Mainstream-Medienorganen für „Regimewechsel“-Propaganda, verbündet ist.
In Anlehnung an Orwells Neusprech erklärt diese von Google gesponserte Propaganda-3.0-Koalition, dass Mitgliedsorganisationen „zusammenarbeiten werden, um gemeinsame Probleme anzugehen, einschließlich Möglichkeiten zur Rationalisierung des Verifizierungsprozesses“.
Die Episode mit der Washington Post/PropOrNot ist kein Zufall eines journalistischen Fehlverhaltens. (WaPo hatte keinen Grund, seine Erfolgsbilanz zu verschönern.)
Der PropOrNot-Trott ist ein hochgradig optimierter Propaganda-3.0-Prozess, der darauf abzielt, den „professionellen“ Status von Bellingcat zu erhöhen.
Durch die schändliche Werbung für Higgins und Bellingcat haben Greenwald und Norton nachweislich als „nützliche Idioten“ gedient. Oder schlimmer.
Das gesamte „Fake-News“-Projekt von PropOrNot zielt darauf ab, hochrangige Propagandisten wie „Passion of Pussy Riot“ Gessen und den falschen „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Eliot Higgins als Vorbilder des „professionellen Journalismus“ neu zu positionieren.
Gessens Essays demonstrieren die „postfaktische“ Propagandastrategie mit gefälschtem „Faktencheck“, die von Bellingcat, StopFake, Interpreter Mag, dem Atlantic Council und allen anderen „verwandten Projekten“ von PropOrNot verwendet wird.
Anti-Putin-Oligarchen wie Chodorkowski und Boris Beresowski gelangten in der postsowjetischen Ära an die Macht und kauften große Teile neu privatisierter Industrien auf, bevor sie sich den Märkten für Propaganda (Fernsehen) und Politik zuwandten.
Human Edge, ein Bildungsfernsehsender des kanadischen Journalisten Ian Brown auf TV Ontario, präsentierte einen Dokumentarfilm mit dem Titel „Aufstieg und Fall der russischen Oligarchen“.
Der Dokumentarfilm des Regisseurs Alexander Gentelev mit dem Titel „Die Oligarchen: Der Kampf um Russland“ zeigt, wie der Untergang der Oligarchen ebenso schnell erfolgte wie ihr Aufstieg unter der Führung von Wladimir Putin. Ein Schlüsselabschnitt des Dokumentarfilms, der Putins Präsidentschaft und den Tod Chodorkowskis zeigt. liefert einen wichtigen Hinweis darauf, warum Putin heute vom Westen so völlig dämonisiert wird.
Die Oligarchen sind Vorbilder dessen, was der Westen „Demokratie“ nennt, in Wirklichkeit aber eine herzlose Oligarchie ist: „freie“ Wahlen, die von reichen Geldgebern und PR-Firmen ins Leben gerufen und inszeniert werden, meist mit ausländischen Investitionen von NGOs, deren Ziele im Widerspruch zu denen stehen Nationen, in denen sie tätig sind.
Korrupte Persönlichkeiten wie Beresowski und Chodorkowski werden in westlichen Medien als die Guten dargestellt.
Am aufschlussreichsten sind die offenen Äußerungen der Oligarchen selbst. Hier ist zum Beispiel, was Beresowski über seine Rolle bei Jelzins erfolgreichem Wahlkampf 1996 zu sagen hatte: „Es heißt, die Medien hätten auf Befehl gehandelt. Zu diesen Anschuldigungen kann ich nur sagen: Ja, sie sind wahr. Es wurden Anweisungen gegeben, die Berichterstattung war nicht objektiv, aber es ist alles Teil eines demokratischen Prozesses.“
Und sich auf Online-„Punkt-Verbindungs“-Scharlatane wie Masha Gessen und Eliot Higgins einzulassen, ist alles Teil eines demokratischen Prozesses in der „Post-Truth“-Ära.
Ich würde jedem modernen amerikanischen Präsidenten raten, dass er oder sie, wenn er oder sie in D.C. in Bezug auf abtrünnige Elemente der CIA oder in Think-Tanks geborene Neokonservative aufräumen möchte, das Buch darüber lesen sollte, was Castro getan hat, um an der Macht zu bleiben. und am Leben bleiben. Es gibt mehr als genug Beweise für diejenigen, die mehr darüber erfahren möchten, aber als JFK Allen Dulles von der CIA entließ und JFK schwor, die Spionageagentur in tausend Stücke zu zerschlagen, drehte sich dieser rachsüchtige Allen Dulles um sein Zuhause in die CIA-Zentrale. (Lesen Sie „JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters“ von James W. Douglas – auch „The Devil's Chessboard“ von David Talbot.) Schauen Sie sich die Schulden dieses Landes in Höhe von 20 Billionen Dollar an, von denen der größte Teil für militärische Zwecke ausgegeben wurde Das könnte Ihnen eine Vorstellung davon geben, wie wichtig es für das MIC ist, dass es einen willfährigen Oberbefehlshaber im Weißen Haus hat. Jeder Präsident, der sich dazu entschließt, einen Weg der Reform einzuschlagen, um das Haus sauber zu machen, sollte besser einen Essensverkoster haben und viele Augen auf seinen Hintern richten, und das ist keine Lüge.
Die amerikanische Öffentlichkeit muss sich darüber im Klaren sein, dass diese terroristische Bedrohung von denselben Leuten ausgeheckt wurde, die Zbigniew Brzezinskis cleveren kleinen Plan, die russische Armee durch den Terroristen zermürben zu lassen, unterstützt haben, als die Russen in Afghanistan kämpften . Heil, oh brillanter Zbigniew, war damals das Lob, und mit einer kleinen Änderung hier und einer kleinen Prise des Plans dort haben wir jetzt Terrorist Inc., und seitdem hat das 21. Jahrhundert einen schrecklichen Start hingelegt.
Die andere Sache, die die Amerikaner wissen müssen, ist, dass keiner dieser Kriege im Nahen Osten so sehr mit den USA zu tun hatte wie mit Israel und Saudi-Arabien. Fragen Sie Ihren Nachbarn, ob er schon einmal vom Yinon-Plan oder der Clean-Break-Strategie gehört hat, und ich wette, er hat noch nie zuvor davon gehört. Dieses Wissen sollte allgemein bekannt gemacht werden, um unsere amerikanischen Mitbürger zu erziehen.
Abgesehen von all der Geldverschwendung und dem enormen tragischen Verlust an Menschenleben haben wir Amerikaner noch mehr Verluste zu verkraften, wenn es um unsere Rechte geht. Wir geben diesem neuen Sicherheitsstaat aus Angst nach, aber aus Angst wovor? Eine terroristische Bedrohung, die aus einer fragwürdigen Verschwörung entstand, die sich am 911. September abspielte? Eine terroristische Bedrohung, die von einigen Vorstandsmitgliedern der 911 Report Commission sogar zu guten Schlussfolgerungen vermutet wurde? Schauen Sie sich noch einmal die Schulden in Höhe von 20 Billionen Dollar an, und dann schauen Sie sich die Gelder an, die für die Verteidigung ausgegeben werden, und beziehen Sie auch die Sicherheit in Ihre Bewertung ein, und dann sagen Sie mir, wie viel wir finanziell verdienen können, wenn wir weiterhin im ständigen Kriegsmodus unseres Landes bleiben.
Ich stimme zu, dass Tulsi Gabbard im Moment die vielversprechendste aller politischen Persönlichkeiten ist, die wir haben, wenn es um dieses Thema des Nahen Ostens geht und darum, wie wir vorgehen sollten. Ich hoffe, dass Gabbard eine Vorreiterin sein wird und sich nicht in das Denken der Establishment-Gruppe hineinziehen lässt. Nur die Zeit wird es zeigen, aber vorerst sollten wir diesen edlen Repräsentanten mit allem unterstützen, was wir haben. Wenn wir das tun, wird es dann möglich sein, dass andere Politiker folgen, wenn sie Tulsi mit all unserer Liebe und Unterstützung sehen? Letztendlich sollte man sich angesichts all dieser Aufregung um russische Einmischung, wo es keine gibt, die Frage stellen, warum amerikanische Politiker alles tun, um israelisches und saudisches Geld zu bekommen, und warum ist das kein Problem? Das wahre Verbrechen des ausländischen Einflusses geschah drüben bei der Clinton Foundation, und dennoch gibt es diejenigen, die diese Frau immer noch als gute Amerikanerin verteidigen … wach auf, Amerika!
Eric Fromm erklärte in seiner Einleitung zu „Marx‘ Menschenbild“ (wenn ich es anders ausdrücken darf): „Der Trick für jede Generation besteht darin, nicht zu dem zu werden, was sie an ihren Eltern verabscheut.“ Es ist nicht einfach, die Dinge richtig zu machen. Im Moment wirkt die reflexartige liberale Anti-Vietnamkriegs-Generation äußerst belanglos. So vielversprechend Tulsi Gabbard auch sein mag, sie wird im negativen Sinne von Nikki Haley von der UN überkompensiert, die Samantha Power wie ein wahres Golden Glee Girl aussehen lässt. Trumps außenpolitische Inkohärenz sieht aus wie eine Wiederholung von Bushs Empire of Chaos. Das Nettoergebnis muss im Hinblick auf Truppenaufstellungen und zunehmende Kriegslust in Syrien betrachtet werden. Heute sagte Haley dem syrischen Volk: „Ich will Assad nicht.“ Sie sagte nicht, was das syrische Volk wollte, und präzisierte ihre Bemerkung in keiner Weise. Das ist die Vorbereitung auf die Treffen von Xi und Putin. Ich bin keine Fliege an der Wand, aber ich glaube nicht, dass Trump viel davon bekommen wird, wenn er überhaupt etwas davon hat, außer zunehmender Mattigkeit.
Man muss darauf achten, Beschuldigungen oder Vereinfachungen zu vermeiden, denn diese säen Spaltung unter denen, die Einheit brauchen. Es gibt natürlich keine „Generation“, die „reflexartig liberal“ oder sonst etwas ist: Schauen Sie sich einfach Ihre eigene „Generation“ an. Über „Generationen“ zu sprechen, ist zu keinem Zweck zielführend. Nutzen wir die Kommunikation zwischen Gruppen als Mittel, um Menschen mit ähnlichen Ansichten zu vereinen und Fehler zu korrigieren.
Richtig, alle Macht allen Menschen. Oligarchen leben von Keilproblemen.
Ich bin ein Babyboomer, Jahrgang 1958. Viele der Demonstranten waren nur etwas älter als ich. Sie haben uns Jüngeren einen Gefallen getan, indem sie den Draft genau zu dem Zeitpunkt abgeschafft haben, zu dem wir uns hätten registrieren müssen. Sie sagten, wir könnten so viel Gras rauchen, wie wir wollten, unsere Platten anhören und uns die Haare wachsen lassen, ohne zu sehr belästigt zu werden. Ja, es ist passiert. Tut mir leid wegen der reflexartigen liberalen Bezeichnung, ich hätte sagen sollen, dass es sich um Schwindler handelt, die Nixon und alles, was mit dem Militär zu tun hat, hassen, jetzt aber Aktien und Anteile an MIC-Kraftpaketen haben und Obama dabei unterstützt haben, den Kalten Krieg wieder aufzunehmen, auch Fracking usw. Bananenboot, das Leben ist eine Keilfrage Der Klassenkampf hat die Stadt nie verlassen, er wurde nur neu gestaltet
Fast alle Babyboomer, die ich kannte, waren ziemlich aufrichtig, wenn auch unterschiedlich, nicht immer praktisch und ebenso verwirrt über echte Reformwege wie die Menschen heute. Ich würde nicht sagen, dass sie nur deshalb als Heuchler entlarvt wurden, weil sie in einer herzlosen Gesellschaft unregulierter Wirtschaft und Oligarchie aufgewachsen sind und daher Familien ernähren und Investitionen für den Ruhestand usw. tätigen mussten. Zweifellos werden viele idealistische junge Menschen herzlos Gesellschaft, aber das gilt in jeder Zeit.
Die Illusion schlechter Senioren entsteht durch die Tatsache, dass die Oligarchie-Betrüger mit zunehmendem Alter an Macht gewinnen und diejenigen mit der größten Macht normalerweise über 50 Jahre alt sind; Aber natürlich hat nicht jeder in diesem Alter diesen Charakter. Es gibt immer ein paar faule Äpfel, und im Geschäftsleben drängen sie an die Spitze und werden zu sichtbaren Problemen. Auch ein großer Teil der Menschen, egal ob jung oder alt, geht mit, um miteinander auszukommen, was sie vom falschen Idealismus zur falschen Unterstützung der Oligarchie führt.
LJ Ich habe hier ein paar Mal geschrieben, dass meine Hoffnung für eine bessere Zukunft Amerikas und der Welt in den Händen unserer Jugend liegt. Das heißt, wenn sie an fairen Wahlprozessen teilnehmen dürfen, anders als das, was der DNC den hoffnungsvollen Bernie-Wählern mit den 27-Dollar-Spenden bei der vergangenen Wahl angetan hat.
Haley ist eine Albtraumbotschafterin, die uns bei den Vereinten Nationen vertritt. In letzter Zeit habe ich das Vertrauen in die UN verloren, und während mir das Vertrauen schwindet, frage ich mich, ob das eine Rolle spielt. Natürlich ist das so und Sie merken sich meine Worte. Nikki Haley wird die sichtbarste UN-Botschafterin sein, die Amerika seit Adlai Ewing Stevenson II, auch bekannt als Adlai Stevenson, hatte. Nachdem ich gelesen habe, wie Botschafterin Haley bei ihrem jüngsten Auftritt vor AIPAC große Erfolge erzielt hat, ist klar, dass die ehemalige Gouverneurin des SC, Nikki, nicht Amerika vertritt.
Warum wir nicht vorangehen und alle an einen Tisch bringen, um den Koreakrieg zu beenden, entzieht sich jeder vernünftigen Begründung. Stattdessen ist Trumps hartes Reden nach allen Berichten aus verschiedenen Nachrichtenquellen wie das Anzünden eines Streichholzes in einer zarten Schachtel. In diesen Nachrichten über die nordkoreanische Raketenbedrohung drehen sich viele bewegliche Teile, die diese Angelegenheit zu etwas machen, das wir im Auge behalten sollten. In den dunkelsten Teilen meines Geistes konnte ich sehen, wie Amerika einen Krieg mit zwei oder drei Fronten auf der ganzen Welt führte. Nordkorea konzentriert sich auf die ostasiatische Region, der Iran auf den Nahen Osten und die Ukraine als Spitzenreiter, wenn es soweit ist … und das alles ist verrückt.
Joe, hoffentlich setzen sich kühlere Köpfe durch. Jetzt leiten die Generäle statt der Chicken Hawks die Show und es scheint, und das könnte nicht besser sein. Bisher bin ich von Trumps „Außenpolitik“ nicht allzu beeindruckt. Es scheint, als ob er von seinen Wahlthemen abrückt, und es scheint die Möglichkeit für heftigere Militäraktionen (im Gegensatz zu Obamas verdeckten Aktionen und Einsätzen) an mehreren Schauplätzen zu geben. Seine Regierung könnte in Schwierigkeiten geraten, wenn sich die Wirtschaft abschwächt und die Main Street, nicht die Wall Street, vor mindestens einem Jahr Anzeichen eines schwachen Wachstums zeigt, während die FED gezwungen zu sein scheint, die Geldpolitik zu straffen. . Ich glaube nicht, dass Trump stark genug ist, um die WAR-Karte auszuspielen, aber ich zweifle nicht daran, dass er es versuchen würde, wenn er das Gefühl hätte, dass es ihm politisch nützen würde.
LJ…. ja, Mattigkeit. Die Chinesen und die Russen werden einen Deal machen, aber ich glaube, dass sie Asse halten. Sie sind in einer viel besseren finanziellen Lage als wir mit unseren 20-Tonnen-Schulden … und sie wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis wir einen riesigen finanziellen Zusammenbruch erleben. Wenn das passiert, wird es hier Chaos geben, und ich kann mir vorstellen, dass überall in den USA Aufstände ausbrechen. Es ist unbedingt erforderlich, dass unser Verteidigungsbudget gekürzt wird, wir haben mit unseren FBMs genug davon und jedes Geld, das für die Sanierung dieser veralteten Raketensilos ausgegeben wird, wäre noch mehr Geldverschwendung. Ich habe Trump noch nie etwas über die Kürzung unserer Auslandshilfe für unsere sogenannte „Koalition“ erwähnen hören. Diese Treffen werden für die zukünftige Welt von entscheidender Bedeutung sein.
Ja, es war ziemlich absurd, nicht wahr, zu glauben, dass der Irak oder der Iran ohne Interkontinentalraketen mit großer Reichweite zur Beförderung von Atomsprengköpfen, die sie auch hatten bzw. nicht hatten, sich ihren Weg durch den Nahen Osten, durch Europa usw. erkämpfen könnten Mit ihrer Armada von Schnellbooten die Strände der Vereinigten Staaten erreichen, nachdem sie den Atlantik überquert und dabei die US-Marine besiegt haben? Doch Dubya, Colon und Condaleezza verkauften diesen Blödsinn, nämlich Weißbrot mit Senf, an das amerikanische Volk. Nicht einmal das heutige Russland oder die alte Sowjetunion hätten das Gleiche tun können. KEIN anderes Land stellt eine echte Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar, es sei denn, Washington ist dumm genug, eine andere Atommacht mit High-Tech-Raketen glauben zu lassen, dass WIR sie zuerst mit einer Flut von Atomwaffen angreifen werden. Doch genau das können unsere geliebten Neokonservativen einfach nicht widerstehen. Ich sage Ihnen, jeder, dem ein Regierungsjob angeboten wird, muss eine Reihe psychologischer Tests bestehen, um die Psychopathen auszusortieren. Der Großteil des heutigen DC müsste nach solchen Standards nach Hause geschickt werden.
Wenn die amerikanischen und ihre europäischen Vasallen von objektiven und ehrlichen Medien entlarvt worden wären, wäre möglicherweise nichts davon passiert. Vielleicht ist einer der Gründe, warum ich die Ermordung JFKs für einen der entscheidendsten Momente der Neuzeit halte, der, dass mit der Ermordung Kennedys die gewaltige Titelgeschichte der Schurkenregierungen einherging, die von einem mehr als willigen Medienkomplizen gestützt wurde, der viele Überstunden machte, um ihn zu täuschen die Massen. Seit jenem schicksalhaften Tag, dem 22. November 1963, ist es diesen Partnern der Kriminalität gelungen, die überaus leichtgläubige Denkweise unserer Gesellschaft so weit zu durchbohren, dass der „Deep State“ nun auch die Perfektion ihrer Meisterschaft in der Kunst der Täuschung vollbracht hat, und wir, die Menschen, glauben ihm weiterhin ihre erfundenen Erzählungen.
Rückblickend musste Amerika zu Beginn dieses neuen Jahrhunderts an einem Ort beginnen, wie es in Afghanistan der Fall war. Dann ging es weiter in den Irak. Wesley Clark ließ die Katze aus dem Sack, als er 2005 sagte, dass Amerika innerhalb von fünf Jahren sieben Länder überfallen würde, und genau das tat Amerika. Jetzt stecken die USA in einer beunruhigenden und schwierigen Zeit in Syrien und im Irak fest, und hier haben sich Russland, der Iran und die Hisbollah auf die Seite Assasds gestellt, und diese verbündete Koalition hat sich selbst an die Macht gebracht, und zwar hier In der Region des Nahen Ostens könnte es zu Widerstand kommen. All dies, um ein Groß-Israel zu ermöglichen und damit die Saudis ihre wahabitischen Überzeugungen in einem neu geschaffenen glorreichen sunnitischen Reich einführen können.
Am Ende hat Amerika genau das Gegenteil von dem getan, was es seinen Bürgern versprochen hatte, nämlich Amerika wieder sicher zu machen. Amerika wird unter der Strafe der Schulden leiden. wenn es nicht körperlich stärker unter dem Krieg leidet. Seien Sie sicher und danken Sie Ihrem Kongressvertreter und Ihren beiden Senatoren für ihre Dienste. Ach ja, und sagen Sie dem Präsidenten, wer noch am Leben ist … gute Schauspielerei, Sie hätten einen Oscar gewinnen sollen.
Hier ist ein ausführlicher Aufsatz über den Greater Israel Plan.
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Hallo Joe. Gehen Sie zu EIR und lesen Sie „Der Aufstand gegen den Präsidenten und seine britischen Kontrolleure…“. Es ist sehr wichtig zu erkennen, wo sich der Feind befindet. Israel, Saudi-Arabien und die USA (und Großbritannien, Australien, Kanada, Neuseeland … die Five Eyes) sind nur Werkzeuge in den Händen des modernen, verdeckten „Britischen Empire“ aus City of London und Wall Street zusammen. Hier geht es darum zu wissen, welche Waffe den Feind stürzen wird: Glass-Steagall, eine Nationalbank für öffentliche Kredite für Investitionen in die Infrastruktur und eine Allianz mit Russland/China/Indien/Japan für Seidenstraßen-Entwicklungsprojekte und das führende wissenschaftstreibende Projekt von Weltraumforschung/Fusionsenergieerzeugung. Das bloße Vorgehen gegen Südafrika und Israel ist ein Schlagen auf die Hand des Feindes, NICHT ein Angriff auf seine Halsschlagader. Was ich gesagt habe, stellt einen Angriff auf die Halsschlagader des Feindes dar.
F. William Engldahl hat kürzlich einen Artikel veröffentlicht, der ziemlich genau das beschreibt, was Ihr verlinkter Aufsatz gesagt hat, aber nicht so detailliert.
http://journal-neo.org/2017/04/03/brexit-securing-a-new-english-speaking-union/
Brad und Joe,
Ich habe beide Stücke gelesen, die Sie erwähnt haben. Vielen Dank fürs Teilen, ich hatte EIR erst vor kurzem entdeckt und es ist eine wunderbare Seite. Der Artikel über den Aufstand, den Sie erwähnen, lobt wiederholt Roosevelts „amerikanische Politik“ oder Hamiltonsche Ökonomie. Ein paar Fragen:
EIR ist eine marktfeindliche oder angeblich „marktbasierte“ Politik, die vom British Empire 2.0 (Wall Street/Londoner Finanziers, US/britischer Geheimdienst und ihre Agenten in Medien und Wissenschaft) vorangetrieben wird. In etwa im Einklang mit Alex Jones (Globalists). Was halten Sie von ihm und Infowars?
Stimmen Sie zu, dass dieser grundlegende Unterschied in der sozioökonomischen Politik, Hamiltonian vs. Marktpolitik, kollektiv vs. individuell, wirklich der Kern aller Kriege, Farbrevolutionen, Staatsstreiche usw. ist, die von BE 2.0 gesponsert werden?
Ich neige zur freien Marktwirtschaft, aber ich stimme weitgehend mit dem überein, was in dem EIR-Artikel dargelegt wird. Ich bin offen für ein besseres Verständnis der amerikanischen Politik und wie diese unter Trump aussehen könnte.
Zum Beispiel Seidenstraße, Partnerschaft mit Russland usw. Meine Schlussfolgerung aus EIR ist, dass „freier Markt“ eigentlich nur die Freiheit bedeutet, von einer Oligarchie oder einem faschistischen Konzernstaat kontrolliert zu werden. LaRouches Plan, ein verstaatlichtes Bankensystem und damit eine stärker staatlich gelenkte Wirtschaft, ist eine freundlichere Option in der Demokratie, obwohl sie näher an dem liegt, was traditionell als Faschismus angesehen wird.
Es scheint das kleinere von zwei Übeln zu sein, ich bin für eine Dezentralisierung der Macht, das Internet scheint die Fähigkeit von BE 2.0 zu zerstören, die Erzählung zu kontrollieren, die Frage ist, auf welcher Seite MIC steht. Glaubt man AJ, stehen sie auf der Seite des amerikanischen Volkes und dass es bei Russiagate in Wirklichkeit darum geht, vom Einsatz von Pädophilie durch den Deep State als Mittel zur Kontrolle von Technokraten abzulenken. Wenn das stimmt, kann ich es kaum erwarten zu sehen, was als nächstes kommt.
Hallo Patrick. Ja, EIR ist großartig. Hamiltonianismus ist Dirigismus; In einfachem Englisch handelt es sich um eine gemischte Wirtschaft mit einem starken öffentlichen Sektor UND einem starken privaten Sektor (typisch für das Amerika der sechziger Jahre), und beides wird benötigt, da die Organe ein Skelett benötigen, das sie aufrecht und in der richtigen Beziehung dazu hält einander, um gesund und lebendig zu bleiben; Ebenso braucht das Skelett die Organe des Körpers, sonst ist es nicht lebendig. National Banking ist im modernen Sprachgebrauch öffentliches Kreditbanking, das auf Infrastruktur, wissenschaftsgetriebene Forschung und Entwicklung, Investitionen in die Realwirtschaft des produzierenden Gewerbes, Bergbaus, der Landwirtschaft, wissenschaftliche Forschung und Entwicklung usw. angewendet wird (oder Kredit als öffentliches Versorgungsunternehmen, wie die Bank of North Dakota). ; der BND). Es kann keinen freien Markt ohne Regeln und Vorschriften geben, die von einem „nicht eroberten“ öffentlichen Sektor zum Wohle aller (d. h. des Allgemeinwohls) durchgesetzt werden. Es entwickelt sich einfach zu einem Piraten-Machtspiel, das dazu führt, dass lokale CrimeLords „Räuberbarone“ werden, die ein freies Volk in einen Leibeigenen-Status verwandeln und den CrimeLords ihre Existenz anvertrauen. Die große Schlacht für die westliche Zivilisation war seit der Römerzeit die Republik (von, durch, für das Volk, die 99%-Leute) gegen das Imperium (Plünderungsoperationen der Oligarchen für die 1%-Leute, zum Schaden der 99 %ers). In jüngster Zeit, seit dem Ende des Siebenjährigen Krieges, hieß es: Amerika gegen das Britische Empire (und das Französische Empire, das Niederländische Empire, das Spanische Empire, das Portugiesische Empire, das Belgische Empire, bis zum Überdruss) … das Deutsche Bismarck-Reich wurde inspiriert Lincolns Beispiel und seine Ökonomen; Henry Carey und Friedrich List, also organisierte König Edward VII. den Ersten Weltkrieg dagegen und nutzte auch die anglophile Fraktion in Amerika, um uns in diesen Krieg auf der Seite Großbritanniens gegen Deutschland zu ziehen. Das russische Imperium war immer unser Freund, da wir im britischen Imperium gemeinsame Feinde hatten, und DIES ist seit etwa 250 Jahren der Dreiertanz; Der Kalte Krieg war eigentlich ein Putsch gegen uns und unsere nationalen Interessen ... diese Ära der Geopolitik geht nun zu Ende, da das Paradigma der Neuen Seidenstraße die Bestrebungen und Vorstellungen der Welt erfasst.
Hallo Joe-
Hier ist ein Artikel, der viel gesunden Menschenverstand über den Rückschlag unserer imperialistischen Außenpolitik enthält.
http://www.informationclearinghouse.info/46784.htm
Ich glaube nicht, dass wir die Macht der MSM-Propaganda jemals überbewerten können. Tulsi Gabbard ist eine echte Wahrheitserzählerin und deshalb sollte sie besser aufpassen. Der Deep State wird Menschen wie sie und Rand Paul tolerieren, solange sie an den Rand gedrängt werden. Sie verfügt über militärische Erfahrung, daher kann man nur hoffen, dass sie weiß, wie man „auf ihre 6 aufpasst“.
Interessanterweise befürchtet Noam Chomsky, ein Leugner des 911. Septembers, jetzt, dass Amerika eine falsche Flagge erleben könnte. Auch wenn Chomsky Bedenken wegen falscher Flagge hegt, geht der Professor davon aus, dass dies daran liegen wird, dass Trump Minderheiten zum Sündenbock macht. Wie dem auch sei, wenn es zu diesem Rückschlag kommt, wird er den Menschen in die Schuhe geschoben, die uns wegen unserer Freiheiten und Freiheiten hassen. Wenn oder falls dieses schreckliche Ereignis tatsächlich eintritt, sollten wir, die Menschen in Europa und Amerika, auf die Straße gehen und diesem wahnsinnigen Streben nach Weltherrschaft, das uns unsere Führer auferlegt haben, ein Ende bereiten.
Es wäre viel besser, jetzt einen Weg zu finden, die Lügen der MSM den Massen zu enthüllen, bevor eine falsche Flagge ihr Denken verwirrt und sie reaktionär macht. Ich sehne mich nach den guten alten Zeiten, als wir die Fairness-Doktrin hatten. In neun von zehn Fällen würde ich mich auf die Seite der Person stellen, die den Leitartikel vom Vorabend widerlegt. Stellen Sie sich vor, Sie hätten die gleiche Zeit, einen gegensätzlichen Standpunkt zu den großen Netzwerken der heutigen Zeit darzulegen. Die ganze Propagandamaschine würde in kürzester Zeit zusammenbrechen.
Stephan, ich zähle Sie zu denen, die diejenigen, die diese Gräueltaten der Neuzeit begehen, beim wahren Namen nennen: böse. Dies steht in keinem notwendigen Zusammenhang mit religiösen Vorstellungen davon, was böse Taten oder Personen ausmacht, sondern bezieht sich lediglich auf das, was unaussprechlich falsch und schädlich für alles ist, was gut und liebevoll ist und unsere höchste Bewunderung und Bemühungen verdient.
Ein weiterer ausgezeichneter Artikel von Robert Parry. . . Es ist an der Zeit, dass wir uns alle engagieren – die Frühjahrsspendenaktion für Consortium News ist im Gange – und eine Nachrichtenquelle unterstützen, die den moralischen Mut hat, die Wahrheit zu sagen.
„Neo Con“, Substantiv, Sing., Kombination aus „neo“ Griechisch für „neu“ + Abkürzung. für Hochstapler, Hochstapler, Betrüger, Sträfling, Fälscher. Der Kern impliziert einen neuen Kader von Lügnern, Betrügern, Betrügern, Betrügern, Schurken, Scharlatanen, Gaunern und Betrügern.
Hier ist ein Link zu einem Kompendium mit Informationen, die den Verrat der Machthaber aufzeigen. (Vergangenheit und Gegenwart.)
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Ich glaube, es gibt überwältigende Beweise dafür, dass „unsere Führer“ in Vergangenheit und Gegenwart den Terrorismus finanziert haben. Ich glaube auch, dass sie wegen Kriegsverbrechen, Hochverrat und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt werden sollten.
Abgeordnete Tulsi Gabbard sagte Folgendes:
„Nach US-amerikanischem Recht ist es für jeden Amerikaner illegal, Al-Qaida, ISIS oder anderen Terrorgruppen Geld oder Hilfe zu leisten. Wenn Sie oder ich Al-Qaida oder ISIS Geld, Waffen oder Unterstützung geben würden, würden wir ins Gefängnis geworfen. Dennoch verstößt die US-Regierung seit Jahren gegen dieses Gesetz und unterstützt stillschweigend Verbündete und Partner von Al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham und anderen Terrorgruppen mit Geld, Waffen und Geheimdienstunterstützung in ihrem Kampf zum Sturz der syrischen Regierung. [i]… Rep. Tulsi Gabbard, 8. Dezember 2016, Pressemitteilung.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
Tulsi ist auf dem richtigen Weg, aber ob es nun gegen „das Gesetz“ verstößt, das in den Büchern steht, oder nicht, das moralische Gesetz, das es akzeptiert, Milliarden an Israel zu geben und einen großen Beitrag zu dem zu leisten, was zum Krieg gegen den Terror geworden ist – was bedeutet für Zum ersten Mal in der Geschichte, in der es immer wieder zu Bombenangriffen und Tötungen an weit entfernten Orten kam, ist es nach Amerika zurückgekehrt! – ist weitaus schwerwiegender und kostspieliger, wenn es gebrochen wird, und die Leute, die für ein ausländisches Interesse arbeiten, das für Amerika kostspielig ist, sind, wenn nicht sogar Verräter, vielleicht etwas viel Schlimmeres. Daran sollten wir alle jedes Mal denken, wenn uns dieser Unsinn über Trump und Putin „unsere“ vermeintliche Demokratie im Besitz der Reichen kostet. Was hat es damit auf sich, und kostet es uns, zuzulassen, dass unsere (?) Regierung im Interesse einer ausländischen Macht arbeitet, die uns Milliarden Dollar und Tausende von Menschenleben kostet, und den Nahen Osten Hunderttausende Menschenleben und mehrere zerstört, wenn nicht völlig zerstörte Nationen?
Eine meisterhafte Analyse darüber, wo wir jetzt stehen und wie wir hierher gekommen sind. Es ist eine Geschichte darüber, wie unglaublich hasserfüllte und böse Menschen namens Neocons oder was auch immer, ihre egoistischen Ziele verfolgten und dabei das Leben von Millionen unschuldiger Menschen zerstörten. Wenn diese Menschen nicht das inkarnierte Böse sind, wer zum Teufel ist es dann? Es ist wichtig, sich über diesen Punkt im Klaren zu sein, damit wir diesen Monstern effektiv begegnen und sie bekämpfen können. Die Weigerung, sie als das zu bezeichnen, was sie wirklich sind, kann nur zu unzureichenden Maßnahmen führen, um sie aufzuhalten. Und sie müssen gestoppt werden, sonst könnte diese Zeit zum endgültigen Versagen der Menschheit werden, zu lernen, in Frieden zusammenzuleben. Dieses Scheitern wäre wahrscheinlich mit unserem endgültigen Aussterben auf diesem Planeten besiegelt. Wenn diese unmittelbare Bedrohung nicht ausreicht, um aufzuwachen und alles zu tun, was wir können, um diese ultimative Katastrophe zu verhindern, dann sind wir selbst dem Untergang geweiht.
Mike K, meine Gedanken, als ich das auch las. Die Neokonservativen begannen als Krebsgeschwür und haben sich nun metastasiert … und wenn nicht energisch dagegen vorgegangen wird, werden sie den Wirt töten. Und zwar durch die Herbeiführung eines nuklearen Holocaust. Sie sind abscheuliche, kranke Psychopathen, die um jeden Preis die Herrschaft anstreben.
„Sie sind abscheuliche, kranke Psychopathen, die um jeden Preis die Herrschaft anstreben.“
Gott sei Dank, dass Israel geografisch ziemlich nahe an der Russischen Föderation liegt. Ich schätze, die DC-Krieger erhalten von ihren wertvollen Israelis von Zeit zu Zeit einen Realitätscheck. Die größte Gefahr ist der Realitätsverlust der Krieger, sei es die Parasitoide Lobby oder die Parasitoide MIC. Wir sind Zeugen eines Marschs inkompetenter Ignoranten und Opportunisten, der die USA in eine Katastrophe führt.
Es ist auch etwas unzutreffend zu behaupten, dass Bannon sich der außenpolitischen Fragen nicht bewusst sei, wenn er einen Master-Abschluss in „Nationalen Sicherheitsstudien“ hat und weiterhin Teil einer Sicherheits-Denkfabrik in Georgetown ist.
Sich auf die Inkompetenz des HRC-Wahlkampfs zu beziehen, ist etwas übertrieben, wenn man bedenkt, dass es in der Geschichte der USA nur zwei Wahlen gab, 2 und 1836, bei denen der achtjährige Amtsinhaber erfolgreich durch ein Mitglied seiner eigenen Partei ersetzt wurde. Das Muster ist, dass „Veränderung“ nach achtjähriger Amtszeit derselben Partei für einen erheblichen Teil der Wählerschaft das Einzige ist, was zählt, unabhängig davon, ob es sich um einen Kandidaten vom Typ Trump oder um jemanden handelt, der normaler ist. Hinzu kommt der Einsatz von Analysen (siehe Fortune-Interview) durch Kushner und seine Unterstützer aus dem Silicon Valley, und Sie haben eine sichere Wiederholung eines allgemeinen Musters, das mit erstaunlicher Regelmäßigkeit in der US-amerikanischen POTUS-Politik aufgetreten ist.
Ich denke, Sie meinen 1988: Wahl von GHW Bush (R) als Nachfolger von Ronald Reagan (R).
Bitte entschuldigen Sie meine skurrile Ausdrucksweise: Was für ein toller verdammter Artikel. Ich will die Wahrheit. Du willst die Wahrheit? Ich will die Wahrheit…
Es ist eine sehr gute Analyse darüber, wo wir stehen, wenn Trumps 100 Tage zu Ende gehen, und wo wir hätten sein können.
Diejenigen, die bei der NYT eine Petition einreichen möchten, um Robert Parry zu ihrem leitenden Redakteur zu ernennen, können dies hier tun:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Er mag es vielleicht vorziehen, unabhängig zu sein, und es mag bessere Umfrage-Websites geben, aber der Druck auf die NYT, die überlegene Berichterstattung ihrer Opposition anzuerkennen, ist eine gute Sache. Ich werde diesen Beitrag von Zeit zu Zeit wiederholen.
Soweit ich mich erinnere, war O bereit, Syrien mit Raketen anzugreifen, wurde jedoch durch die Verweigerung der Zustimmung des Kongresses, den Widerstand der US-Bürger und die Gegenstimme im britischen Parlament vereitelt. Erst nach dem Widerstand dieser drei Gremien gab O nach. Eine libanesische Zeitung berichtete, dass es sich bei den damals gesehenen Raketen nicht um israelische Übungsübungen handelte, sondern tatsächlich um russische Raketen, die US-Raketen abfingen.
BB, ich kann niemals den libanesischen Medien oder israelischen Quellen vertrauen, nicht einmal der Hisbollah. Sie haben Recht, haben aber nicht erwähnt, dass es erheblichen Widerstand seitens der Militärführung, der Joint Chiefs of Staff, gab. Auch Generalleutnant Michael Flynn, von 2012 bis 2014 Direktor der Defense Intelligence Agency, beharrte felsenfest auf der Behauptung seiner Agentur, dass die Absetzung Assads ein kolossaler Fehler wäre. Flynn? Erinnere ihn? Obama hatte außerhalb des Westflügels wenig Unterstützung und innerhalb des Westflügels nur mäßige Unterstützung.
DANKE AN R. PARRY…
Ich stimme Robert Kelly und anderen zu, dass Parrys ;Stück ist
ausgezeichnet.
Mit dem jüngsten Treffen mit al-Sisi in Ägypten, Jordanien usw., Israel
Verbündete alle, man freut sich auf weitere Analysen o Ayria allein und
allein der amerikanisch-israelischen Zusammenarbeit. Und seine Bedeutung für das Wesentliche
bald die Palästinenser eliminiert. Ich beziehe mich auf Thomas Suarez‘
Buch; ZUSTAND DES TERROR.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA