Team Trump steht weiterhin unter dem saudisch-israelischen Bann, dass der Iran die strategische Bedrohung der Region darstellt, was die politische Inkohärenz erklärt, die mit der Unterstützung der Unterdrückung der Schiiten durch Bahrain verbunden ist, ein Dilemma, das der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar anspricht.
Von Paul R. Pillar
Die Trump-Administration hat entschieden jegliche Bedingungen bezüglich der Menschenrechte zu beseitigen aus dem Verkauf von F-16-Kampfflugzeugen und anderen Waffen an Bahrain. Der Grund dafür ist die Idee, dass harte Machtüberlegungen Vorrang vor sanfteren Bedenken hinsichtlich der Rechte der Bürger anderer haben sollten.

Verteidigungsminister Jim Mattis begrüßt den stellvertretenden Kronprinzen und Verteidigungsminister Saudi-Arabiens Mohammed bin Salman im Pentagon, 16. März 2017. (DoD-Foto von Sgt. Amber I. Smith)
Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, Bob Corker, begrüßte die Entscheidung und sagte, Waffenverkäufe sollten nach den strategischen Bedürfnissen der USA entschieden werden und nicht mit dem Druck auf „Verbündete“ einhergehen, das innenpolitische Verhalten zu ändern.
Bahrain beherbergt das Hauptquartier der Fünften US-Flotte, und der Inselstaat ist kaum der einzige Ort, an dem militärische Zugangsrechte in den Vereinigten Staaten trotz missbräuchlicher Innenpolitik im Spiel sind. Ägypten kommt mir als ein weiteres Land dieser Art in den Sinn.
Im Mittelpunkt der Entscheidung bezüglich Bahrain steht jedoch, wie David Sanger und Eric Schmitt in ihrer Berichterstattung in darlegten New York Times, „die wachsende Entschlossenheit der Trump-Regierung, Orte zu finden, an denen sie dem Iran entgegentreten kann.“
Die Konfrontation zu suchen ist normalerweise keine gute Sache, und das ist auch in diesem Fall nicht der Fall. Es ist besser, zunächst festzustellen, welche widersprüchlichen Ziele einer Konfrontation zugrunde liegen würden, und dann, wenn ein solcher Zielkonflikt festgestellt wird, Wege zu finden, um den Konflikt entweder zu lösen oder ihn ohne das Risiko einer kostspieligen Eskalation zu bewältigen. Auch im Fall von Bahrain besteht die durch Corkers Bemerkungen angedeutete Fehleinschätzung, dass die Menschenrechtsfrage eine völlig eigenständige Überlegung sei, die im Widerspruch zu strategischen Zielen stehe.
Dass dies ein Missverständnis ist, wird deutlich, wenn man über die politischen, sozialen und demografischen Umstände Bahrains nachdenkt. Wie die anderen fünf arabischen Länder am Südrand des Persischen Golfs wird Bahrain von einer sunnitischen Monarchie regiert. Im Gegensatz zu allen anderen Ländern hat das Land eine schiitische Mehrheit. Eine unzufriedene schiitische Mehrheit, der das Regime in den letzten Jahren reichlich Anlass gegeben hat, noch unzufriedener zu werden.
Die Menschenrechtslage in Bahrain ist schlecht, besonders schlecht für die Schiiten. Der Menschenrechtsbericht des Außenministeriums In Bahrain gibt es viel zu besprechen, darunter das Fehlen eines ordnungsgemäßen Verfahrens, willkürliche Verhaftungen und Inhaftierungen sowie Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Hinter vielen Missbräuchen steckt die systematische Diskriminierung schiitischer Bürger. Freedom House bewertet Bahrain zu den schlechtesten zehn Prozent von Ländern weltweit in allgemeiner persönlicher und politischer Freiheit.
Die bittere Frucht der Unterdrückung
Der Hauptpunkt bei all dem in Bezug auf die Überlegungen, die in die US-Politik eingeflossen sind, ist, dass dies genau die Art von Situation ist, die reif für die Ausbeutung durch Außenstehende ist. Je stärker die Menschenrechte unterdrückt und eingeschränkt werden, desto fruchtbarer ist der Boden für die Ausnutzung dieser Macht durch eine äußere Macht.

Irans Präsident Hassan Rouhani feiert am 24. November 2013 den Abschluss eines Interimsabkommens zum iranischen Atomprogramm, indem er den Kopf der Tochter eines ermordeten iranischen Atomingenieurs küsst. (Foto der iranischen Regierung)
Neben Bahrain ist Iran, der große schiitisch dominierte Staat auf der anderen Seite des Golfs, die offensichtliche externe Macht, die diese Rolle übernehmen könnte. Bahrain nimmt im iranischen Denken seit langem einen besonderen Platz ein, und in der Vergangenheit wurden in diesem Denken zeitweise auch Überlegungen zu einer möglichen iranischen Souveränität über die Insel angestellt. Das sind jetzt keine operativen Gedanken, aber es gibt keine Möglichkeit, dass der Iran nicht versuchen würde, sich im Namen seiner Glaubensbrüder inmitten der Bitterkeit und des Konflikts zu engagieren, die im letzten Jahrzehnt die Beziehungen zwischen dem bahrainischen Regime und seinen unglücklichen Untertanen geprägt haben.
Die rhetorische und politische Unterstützung des Iran für die Rechte der bahrainischen Mehrheit war offensichtlich. Welche Art der materiellen Unterstützung bereitgestellt werden könnte, ist schwieriger zu sagen, da die meisten Berichte, die auf eine solche Unterstützung hinweisen, von einem bahrainischen Regime stammen, das die Idee einer iranischen Einmischung gerne hochspielen möchte.
Klar ist: Je schlechter sich die Menschenrechtslage in Bahrain verschlechtert, desto mehr Chancen hat der Iran, seinen Einfluss auszubauen. Jeder, der vorgibt, sich Sorgen über den iranischen Einfluss zu machen, sollte sich daher um die Menschenrechte in Bahrain sorgen. Fügen Sie die weitere Bemerkung hinzu, dass die wiederholte Reaktion des Regimes in Manama auf interne Herausforderungen und Meinungsverschiedenheiten – wenn es nicht anderweitig zurückgehalten wird – darin bestand, noch härter durchzugreifen, was die Menschenrechtssituation noch schlimmer machte.
Diese F-16 werden nicht dazu beitragen, den Iran von Bahrain fernzuhalten. Auch die Fünfte Flotte wird dies nicht tun, da konventionelle bewaffnete Interventionen dort nicht der Weg für den iranischen Einfluss sind. Die einzige externe Macht, die in den letzten Jahren mit militärischer Gewalt in Bahrain interveniert hat, war Saudi-Arabien, dessen gepanzerte Fahrzeuge 2011 über den Damm rollten, um dem Manama-Regime bei der Niederschlagung besonders großer Massenproteste zu helfen.
Diese Intervention verdeutlichte nicht nur, wie fragil die innenpolitische Stellung des bahrainischen Regimes ist, sondern auch, welche Macht in der Golfregion – und es ist nicht der Iran – am bereitwilligsten war, militärische Gewalt einzusetzen, um sich in die inneren Angelegenheiten der Nachbarn einzumischen, selbst wenn dies nötig war Unterdrückung des Willens der Mehrheit.
Die Entscheidung zu Waffenverkäufen an Bahrain ist nur eines von mehreren Merkmalen der bisherigen Politik der Trump-Regierung in der Region, die von dem Drang bestimmt zu sein scheint, die Konfrontation mit dem Iran zu suchen. Während jede Konfrontationssuche gefährlich ist, ist dieser Fall, wie einige andere auch, kontraproduktiv.
Hinter all dieser politischen Fehlleitung steckt das wiederholte Versäumnis, sorgfältig zu prüfen, welche US-Interessen auf dem Spiel stehen und was nicht, und was der Iran tut oder nicht, um diesen Interessen entgegenzuwirken. Wir führen also eine Konfrontation um der Konfrontation willen.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Solange das gesamte System, das auf ME-Öl angewiesen ist, nicht von dieser „Sucht“ abkommt, wird sich die Politik nicht ändern. Die Regierungen machen kaum einen Unterschied in den eigentlichen Grundlagen dieses schmutzigen Geschäfts, nämlich der Sicherung der „Lösung“, die die USA haben müssen. Obwohl die Menschenrechte als eine fürsorgliche Haltung betrachtet werden, machen sie für die Psychopathen, die die Dinge leiten, kaum einen Unterschied, solange Profit gemacht werden kann und die „Versorgung“ des Öls gesichert ist. Das ist die hässliche Seite des Kapitalismus, und wenn dieses System nicht abgebaut wird, wird sich in der Realität nichts ändern. Die Exekutive und der Kongress halten das System sozusagen am Laufen und halten die Massen von dem schmutzigen Geschäft ab, den allmächtigen Profit als ihren Gott zu erwirtschaften und zu behalten. Auch hier machen die Menschen kaum einen Unterschied bei diesen „guten Leuten“ und ihren mörderischen Machenschaften.
Dies offenbart den überparteilichen Charakter des Yankee-Imperiums. Es ist bedauerlich, dass Trumps neues Regime die kriminelle Politik des vorherigen fortsetzt.
Export von Freiheit und Demokratie im US-Stil.
„...das ist genau die Art von Situation, die reif für die Ausbeutung durch Außenstehende ist. Je stärker die Menschenrechte unterdrückt und eingeschränkt werden, desto fruchtbarer ist der Boden für die Ausnutzung dieser Macht durch eine äußere Macht.“
Angesichts des Auf und Ab der Farbrevolutionen um sich herum würde Bahrain verstehen, dass dies ein großer Schlag ist, den die USA gebrauchen könnten.
Vielen Dank für einen nachdenklichen Artikel. Während ich mit der Zeit voranschreite und so oft in vielen Analysen der US-Aktionen im Nahen Osten lese, wie hier, „liegt all dieser politischen Fehlleitung das wiederholte Versäumnis, sorgfältig zu prüfen, welche US-Interessen auf dem Spiel stehen und welche nicht …“
Ich bin in Bezug auf das obige Zitat zu einer Position gekommen; Während rationale und nüchterne Köpfe die Aktionen der USA auf der Weltbühne mit Staunen beurteilen und daran arbeiten, diese Realität in Einklang zu bringen, versuchen sie gleichzeitig, die Rätsel zu lösen, in denen die Aktionen der USA im Widerspruch zu einer realistischen Außenpolitik zu stehen scheinen, wo das Ziel liegt würde darin bestehen, Spannungen abzubauen, Frieden zu fördern usw. Die USA agieren auf einer anderen Ebene.
Die Förderung des Friedens steht nicht auf der Tagesordnung, obwohl sie in Kampagnen zur Demokratieförderung zum Ausdruck kommt. Freier Kapitalismus jedoch. Es ist die Förderung eines konstanten Konfliktniveaus, das es dem US-amerikanischen Militär-, Kongress-, Geheimdienst- und privatkapitalistischen Komplex ermöglicht, fett zu werden wie eine Zecke oder eine Lauge, indem er den Nationen das Lebensblut aussaugt, um einen aufgeblähten Sukkubus zu befriedigen, der Nein garantiert echter Frieden, keine wirkliche Freiheit, und versucht dann nur, seine eigenen Wünsche zu befriedigen, was am Ende nichts anderes ist als die Anhäufung von Reichtum um jeden Preis (für diejenigen außerhalb der Profitstruktur).
Wir müssen verstehen, dass die USA der Anführer der kapitalistischen Welt sind, und da der Kapitalismus ständiges Wachstum erfordert, ist er mit den Auswirkungen einer endlichen Welt, unseres Planeten Erde, konfrontiert. Kapitalisten kümmern sich nicht um die Zukunft, sondern nur um die finanzielle nahe Zukunft. Gewinne stehen an erster Stelle, und wenn wir nicht durch Vorschriften eingeschränkt werden, die das Gemeinwohl der Menschheit betreffen, werden wir weiterhin die Natur unserer eigenen Zerstörung nicht verstehen. Wir stellen im gegenwärtigen Kontext von Krieg und wirtschaftlicher Instabilität weiterhin die falschen Fragen.
Als solcher sind dieser Gott, diese unsichtbare Hand des Marktes allesamt menschliche Schöpfungen, die ein Mittel zum Zweck darstellen. Und derzeit geht es darum, den Reichtum so schnell wie möglich auf sehr wenige zu bündeln. Denn die falschen Hoffnungen, die diese Zerstörer der Menschlichkeit im Namen des Profits verkaufen, sind nichts anderes als wirtschaftliches Vermarkten der „Vier LoKo“ eines Systems, das durch Reichtum und die Macht, die er bietet, korrupt und verdorben ist. Vor allem, wenn die angeblichen Beschützer der Demokratie tatsächlich nichts Besseres sind als ein Zauberer von Oz, der sich hinter Fernseher, Computer und iPhone versteckt und Sie ständig um ein „Gefällt mir“ bittet.
Diejenigen, die dominieren, sind auf ihre Art und Weise festgelegt. Keine Kapitulation.
::
Erfolgreiche Analytik umfasst jedoch sowohl Wissenschaft als auch Kunst
Unternehmen verbringen übermäßig viel Zeit mit der Wissenschaft, wie man Algorithmen richtig macht, und viel weniger mit der Implementierung und der Änderung von Denkweisen. Die Gefahren einer nicht ordnungsgemäßen Umsetzung stellen die Versprechen der Analyse in den Schatten, wie die folgenden Fallstudien zeigen.
In der ersten Fallstudie für eine Agentur, die den Lagerbestand verwaltet, erzielte mein Team mit einem Modell zur Optimierung des Kauf-Laden-Vertriebsprozesses eine Einsparung von 250,000 US-Dollar pro Monat. Wissenschaftlich gesehen war es phänomenal erfolgreich, doch unsere Lösungen wurden nicht übernommen. Anscheinend lag das daran, dass der Projektmanager große Angst davor hatte, dafür bestraft zu werden, dass er der Agentur im Nachhinein 250 pro Monat für die letzten 24 Monate im Job verloren hatte! Ich war erstaunt darüber, wie eine straffe Organisationskultur eine erfolgreiche Lösung in eine Gelegenheit zur Abmahnung verwandeln konnte. Angesichts der ernüchternden Realität, dass mein Team die Wissenschaft richtig gemacht, aber die Kunst vernachlässigt hat, überzeugte ich den CEO des Unternehmens sofort mit meiner Sichtweise. Was folgte, war bemerkenswert: Der ängstliche Projektmanager wurde um zwei Ebenen bis zum Juniordirektor befördert, alle anderen Manager begannen, Analyseprojekte zu initiieren, und danach blühte die Analyse in dieser Organisation auf.
In der zweiten Fallstudie
Mein Team wurde von einem asiatischen Regierungskunden damit beauftragt, proaktivere Personalpraktiken (HR) zu entwickeln. Aktuelle Praktiken sind reaktiv: Wenn ein Mitarbeiter ausscheidet, dauert es Monate, einen Ersatz zu finden, was die Belastung des verbleibenden Personals erhöht. Dieser Kunde wollte die Gründe für die Abwanderung herausfiltern, um sowohl Makro- als auch Mikroeinblicke zu gewinnen. Auf der Makroebene bedeutete dies, die Personalpolitik anzupassen, um die Fluktuation zu verringern. auf Mikroebene, um vorherzusagen, wer die Organisation verlassen könnte, und um bei denjenigen zu intervenieren, die sie behalten möchten. Obwohl große multinationale Unternehmen wie Walmart, Credit Suisse und E-bay diese Modelle ausprobiert haben, war dies die erste bekannte Initiative einer Regierung in Asien. Wie erwartet war die Wissenschaft mühsam, aber unkompliziert, aber die Kunst der Veränderung war komplexer, da wir schwierige Implementierungsfragen durcharbeiten mussten: Wenn ein Mitarbeiter eine 40-prozentige Chance hatte, zu gehen, und es 50,000 US-Dollar kostete, ihn zu halten, kann das der Fall sein? Der direkte Vorgesetzte trifft die Entscheidung, und wenn nicht, auf welche Ebene sollte sie eskaliert werden?
Beide Fallstudien unterstreichen, wie wichtig es ist, der Kunst der Analyse Aufmerksamkeit zu schenken, indem sie fragen: „Wie werden die Erkenntnisse/Modelle genutzt“ und „wie werden sich Prozesse mit dieser neuen Fähigkeit verändern?“ Die Wissenschaft destilliert die Erkenntnisse, die Kunst transformiert sie in Strategie und Umsetzung.
Ein Ansatz mit integrierten Methoden ist besser als ein reiner Analyseansatz
https://www.foreignaffairs.com/sponsored/science-and-art-data-analytics
Die Konfrontation zu suchen ist normalerweise keine gute Sache, und das ist auch in diesem Fall nicht der Fall.
Aber es ist eine Haltung, die Trump und McCain teilen.
Wie kommt es, dass Samantha Power sich nicht dafür verantwortlich fühlte, die Schiiten zu schützen, als sie misshandelt wurden, und sie die R2P-Sprecherin war? Vermutlich aus dem gleichen oder einem ähnlichen Grund hatten sie und ihre neokonservativen Freunde kein Bedürfnis, die Palästinenser im Konzentrationslager Gaza zu schützen.
Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, Bob Corker, begrüßte die Entscheidung und sagte, Waffenverkäufe sollten nach den strategischen Bedürfnissen der USA entschieden werden und nicht mit dem Druck auf „Verbündete“ einhergehen, das innenpolitische Verhalten zu ändern.
Dies ist nur eines von unzähligen Beispielen für die Heuchelei und moralische Erniedrigung, die die Vereinigten Staaten im Laufe ihrer Geschichte geplagt haben.
https://www.foreignaffairs.com/sponsored/science-and-art-data-analytics
„Der Grund dafür ist die Idee, dass harte Machtüberlegungen Vorrang vor sanfteren Bedenken hinsichtlich der Rechte der Bürger anderer haben sollten.“
Um ehrlich zu sein, kommen sanftere Bedenken hinsichtlich der Rechte der Bürger anderer Menschen nur dann in Betracht, wenn sie die Bedürfnisse der harten Macht verstärken.
Trump hat die Menschen bei jedem einzelnen Thema belogen, das er während seines Wahlkampfs ansprach, aber seine Außenpolitik ist sicherlich das erbärmlichste Beispiel von allen. Er liegt mit Israel, den Saudis und den Kataris im Bett, und jetzt hat Tillerson (der Typ, dessen Frau ihm gesagt hat, er solle Außenminister werden) beim NATO-Treffen in Brüssel alle üblichen neokonservativen Mantras gegen Russland von sich gegeben. Die Ironie besteht darin, dass Trump wegen seiner angeblichen Verbindungen zu Russland angeklagt und entlassen wird. Mit anderen Worten, er wird aus dem Amt geworfen, weil er ein „Putin-Handlanger“ ist, während der Mann in Wirklichkeit ein hundertprozentiger Kriegstreiber ist, der sich dafür entschieden hat, sich mit Fanatikern und Kriegstreibern wie Mattis, Haley, Tillerson und den anderen zu umgeben Filmbesetzung der Klasse B. Er verdient es, verachtet zu werden, und wenn er schließlich von der „offiziellen“ Kabale antirussischer Agitatoren im Kongress in den Trump Tower zurückgeschickt wird, sollte niemand eine Träne vergießen.
Ich finde es ausgesprochen seltsam, dass die ersten beiden Kommentare zu diesem Artikel von Leuten stammen, die immer noch zu glauben scheinen, dass es einen Unterschied zwischen der Republikanischen Partei und der Demokratischen Partei – oder zwischen Barack Obama und Donald Trump – gibt.
Solange sie diese Illusion nicht abgelegt haben, werden sie nicht einmal in der Lage sein, das eigentliche Problem der US-Politik zu erkennen – geschweige denn darüber nachzudenken, wie es gelöst werden kann.
Ich machte mir keinerlei Illusionen über Trump, geschweige denn über das politische Duopol in den USA. Es ist nur so, dass Trump immer noch von vielen (einschließlich vieler Kolumnisten bei CN) als eine Art Anti-Establishment-Friedensstifter dargestellt wird.
Abschaffung von TARP, was die Souveränität der USA ausgelöscht hätte.
Mobber denken nicht, sie greifen und stoßen und verletzen und töten. Trumps Blödsinn, er sei der große Verhandlungsführer, wird als die Lüge entlarvt, die er schon immer war. Von echten Verhandlungen weiß Trump nichts, und sein Handeln beweist das. Es braucht Weisheit und Mitgefühl, um echte, für beide Seiten vorteilhafte Verhandlungen zu führen, bei denen es allen besser geht. Den machtverrückten Narren, die Amerika kontrollieren, fehlen diese wesentlichen Qualifikationen, was für viele von uns mehr Leid und Ungerechtigkeit bedeutet.