Unterstützung des Massakers Saudi-Arabiens im Jemen

Präsident Trump folgt dem gleichen Weg wie sein Vorgänger, beugt sich vor der saudischen Königsfamilie und hilft in ihrem brutalen Krieg gegen den Jemen, wie Gareth Porter Dennis J. Bernstein beschrieb.
Von Dennis J. Bernstein

Laut dem investigativen Reporter und Historiker Gareth Porter verschärft Saudi-Arabien seinen Krieg gegen den Jemen weiter und verlässt sich dabei auf die starke Unterstützung der US-Regierung, auch wenn die verarmten Jemeniten in den Hungertod getrieben werden.

Porter sagt, die US-Konzernpresse habe es versäumt, über das Massaker in Saudi-Arabien auf eine Art und Weise zu berichten, die für ein vollständiges Verständnis gesorgt hätte.

Ich habe mit Porter gesprochen, einem unabhängigen investigativen Journalisten, der geschrieben hat  Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran und zu dessen Artikeln über den Jemen gehört: „Rechtfertigung des saudischen Massakers im Jemen"

Dennis Bernstein: Setzt Saudi-Arabien den Hunger als Kriegswaffe gegen den Jemen ein, wo Massenhunger herrscht, der an eine Hungersnot grenzt? Gareth Porter hat ausführlich für Consortiumnews und andere Quellen darüber geschrieben. Ich möchte mit einem kurzen Überblick beginnen, da viele Menschen das Ausmaß des Leids und die Situation im Jemen nicht wirklich verstehen. Geben Sie uns einfach einen kurzen Überblick darüber, wie es jetzt vor Ort ist. Wie schlimm ist es? Und dann möchte ich mit Ihnen über diese neue Politik sprechen, in der Hunger als Waffe eingesetzt wird.

Gareth Porter: Sicher. Nun ja, leider hat die Art und Weise, wie über diesen Krieg im Jemen bisher berichtet wurde, natürlich, mit einigen Ausnahmen, in der Öffentlichkeit den Eindruck, dass dies ein Krieg ist, in dem ein paar tausend Jemeniten getötet wurden, und deshalb ist es nett der zweiten bis dritten Stufe, wenn es um Kriege im Nahen Osten geht. Denn den Menschen ist bewusst, dass in Syrien Hunderttausende Menschen gestorben sind. Ich denke, das ist die Einstellung, die die meisten Menschen zum Konflikt im Jemen haben.

Und das ist sehr bedauerlich, denn vielleicht stimmt es, dass nur mehrere Tausend oder sagen wir mehr als zehntausend Menschen durch die Bomben direkt getötet wurden. Aber was in Wirklichkeit seit mehr als einem Jahr passiert, ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, ein bis anderthalb Jahre, ist, dass mehr Menschen an Hunger- oder Unterernährungskrankheiten und Hunger sterben als an den Bomben selbst. Und das ist eine Tatsache, die leider bisher in der Presseberichterstattung über den Krieg einfach nicht berücksichtigt wurde.

Und natürlich haben die Saudis den Krieg Ende März 2015 mit der vollen Unterstützung der Obama-Regierung begonnen. Sie hatten im Voraus, bevor sie begannen, vereinbart, dass die Vereinigten Staaten die logistische Unterstützung, die Bomben und Hilfe bei der Zielerfassung bereitstellen würden, nicht explizit bei der Zielerfassung, sondern eine Art technische Hilfe bei der Entscheidungsfindung über die Herangehensweise an den Krieg.

Und in mancher Hinsicht wichtiger als all diese Dinge war die Zusicherung, dass die Regierung der Vereinigten Staaten die politische/diplomatische Deckung für diesen Krieg bereitstellen würde. Und ich denke, das ist hier wirklich das entscheidende Problem. Dass die Saudis das Gefühl hatten, sie könnten davonkommen, wenn sie nicht nur weiterhin zivile Ziele und Infrastrukturziele bombardieren, sondern im Wesentlichen eine umfassende Blockade, eine Wirtschaftsblockade des Landes, errichten und so verhindern, dass Treibstoff, Lebensmittel und Medikamente kommen in das Land, das diese arme ... wirklich die ärmste Nation im Nahen Osten haben muss, um zu überleben. Aber jetzt wird, wie Sie in Ihrer Einleitung angedeutet haben, tatsächlich versucht, Hunger als Waffe einzusetzen.

DB: Und um es klarzustellen: Wie schlimm ist die Situation vor Ort? Wie viele Menschen sind gefährdet? Wer ist gefährdet? Was wissen wir darüber, bevor wir uns mit anderen Dingen befassen?

GP: Nun, ich habe versucht, jemanden bei den Vereinten Nationen, Sonderorganisationen oder Freiwilligenorganisationen zu erreichen, der das öffentlich genauer sagen kann, als es bisher der Fall war. Und bis jetzt ist es mir zumindest nicht gelungen, irgendjemanden dazu zu bringen, zu sagen, dass man über die formelle Position des UN-Systems, des humanitären Systems der Vereinten Nationen hinausgehen soll, die meiner Meinung nach bis zu 462,000 beträgt jüngste Zahl.

Was die Unterernährung betrifft, haben die Jemeniten eine Art Status 4, nämlich schwere Unterernährung. Das ist, wie Sie angedeutet haben, das Stadium, das einer tatsächlichen Hungersnot am nächsten kommt. Das bedeutet, dass Menschen verhungern werden.

Und es bedeutet, dass sie … am Wendepunkt sind. Es könnte jederzeit passieren. Und vielleicht passiert es bereits. Tatsächlich wage ich zu behaupten, dass es nach dem, was ich mitbekommen habe, wahrscheinlich bereits passiert, dass Tausende, vielleicht Zehntausende gerade jetzt im Jemen verhungern.

Und es handelt sich also um ein Problem einer... humanitären Krise, die... im Vergleich zu dem, was die syrische Lage verblasst, oder zu dem, was uns über die syrische Lage auf dem Höhepunkt der Bombardierung gesagt wurde, die letzte russisch-syrische Bombardierung von Aleppo Jahr. Das ist um ein Vielfaches schlimmer. Weitaus schwerwiegender im Hinblick auf die Zahl der Toten, die auf dem Spiel stehen, also Leben und Tod.

DB: Ich möchte, dass Sie darüber sprechen. Es ist ziemlich beunruhigend, dies zu sehen und sich mit der Vorstellung auseinanderzusetzen, Nahrung und Hunger als Kriegswaffe einzusetzen. Aber jetzt erleben wir eine besorgniserregende Zusammenarbeit, bei der die Saudis versuchen, die jemenitische Zentralbank zu brechen, die gewissermaßen zwischen ihrem jetzigen Zustand und der absoluten Hungersnot steht. Möchten Sie über diese Politik sprechen? Ich weiß, dass die USA sehr engagiert sind.

Hausarzt: Sicher. Absolut. Ich meine, der Punkt hier ist, wie Sie sagen, dass die Zentralbank des Jemen letztes Jahr, wenn Sie so wollen, der letzte Zufluchtsort war, der letzte Ort, der zwischen vielen Hunderttausenden Menschen und einer möglichen Hungersnot stand, weil sie was zur Verfügung stellte Für den Einkauf von Nahrungsmitteln stand in diesem Land nur wenig Liquidität zur Verfügung. Es gelangen immer noch sehr, sehr wenige Lebensmittel ins Land. Aber was es gab, man musste Geld haben, um es zu kaufen. Und die Liquidität war sehr, sehr knapp. Somit war die Zentralbank die einzige, die ein Mindestmaß an Liquidität in der jemenitischen Wirtschaft garantierte.

Und es tut mir leid, sagen zu müssen, dass es jetzt zu spät ist. Die jemenitische Regierung, in Wirklichkeit natürlich die Saudis im Rücken, die die jemenitische Regierung manipulierten, entschieden in ihrer Weisheit, dass sie die Zentralbank brechen würden. Sie wollten ihn als Faktor beseitigen, um der Bevölkerung des Jemen im Grunde so viel Leid und Hunger zuzufügen, dass sie sich irgendwie gegen die Regierung, die Behörden, die Houthis- und Masala-Truppen wenden würden, die jetzt ihre Kräfte gebildet haben eigene Regierung in Sanaa. Das war also die Strategie.

Und tatsächlich haben sie die Zentralbank des Jemen per Fiat liquidiert. Angeblich haben sie es nach Aden verlegt, das von den Saudis und ihrer Marionettenregierung, der Hadi-Regierung, kontrolliert wird. Aber sie funktioniert nicht, es ist einfach eine nicht funktionierende Zentralbank. Und es versprach, tatsächlich Millionen zu bezahlen, nicht Millionen, sondern 1.2 Millionen Beamte, die auf der Gehaltsliste stehen, aber nicht bezahlt werden. Die seit vielen Monaten kein Gehalt erhalten. Aber es hat es nicht geschafft.

Und als Folge davon gab es dann natürlich noch viel mehr Leute, seit letztem September, als das alles passierte, es waren August und September [2016], als es passierte. Keiner dieser 1.2 Millionen Menschen hat jetzt eine Einkommensquelle. Und das verstärkt eindeutig die Not, den Hunger und die potenzielle Hungersnot im Jemen.

DB: Und sagen Sie noch etwas mehr über die Rolle der USA und warum sind die Vereinigten Staaten so stark in etwas verwickelt, das sich im Jemen wirklich als besorgniserregendes Kriegsverbrechen herausstellen könnte?

GP: Du stellst genau die richtige Frage, Dennis. Und das ist eine Frage, der ich nach besten Kräften nachgehen möchte. Natürlich werden Sie niemanden in der US-Regierung, sei es die Obama-Regierung oder jetzt die Trump-Regierung, dazu bringen, jemals etwas zu sagen, das die Wahrheit darüber ans Licht bringt.

Und seien wir ehrlich, die Trump-Regierung hat überhaupt kein Interesse daran, irgendetwas zu tun, um den Menschen im Jemen zu helfen. Ihnen geht es nur darum, die Saudis zu unterstützen, weil die Saudis antiiranisch sind. Aber das war eigentlich auch die Absicht der Obama-Regierung.

Und wenn Sie diese Frage wirklich auf der Grundlage der verfügbaren Beweise beantworten wollen, müssen Sie sagen, dass der Grund dafür, dass die Vereinigten Staaten den Saudis im Wesentlichen erlaubt haben, ein Hungerregime über die Menschen im Jemen zu errichten oder ihnen aufzuzwingen, liegt an der US-De-facto-Allianz, den politischen und militärischen Beziehungen, zwischen den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien. Und wenn Sie dann zur nächsten offensichtlichen Frage übergehen: Warum müssen wir das tun oder sollten wir das tun?

Grundsätzlich muss man zugeben, dass es um die Militärstützpunkte und die militärischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien sowie dem engen Verbündeten Katar geht, die zwei der größten Militärstützpunkte der Vereinigten Staaten kontrollieren, den Stützpunkt in Bahrain.

Und natürlich haben die Saudis den Vereinigten Staaten erlaubt, mit der NSA und der CIA eine Reihe sehr lukrativer Abkommen über Waffenverkäufe abzuschließen, die sich auf bis zu 200 Milliarden US-Dollar belaufen – wenn man alle möglichen zusätzlichen Summen hinzurechnet Gebühren, die für diese Geschäfte erhoben werden können – mehr als 200 Milliarden US-Dollar über zwei Jahrzehnte. Das ist echtes Geld für diejenigen im Pentagon. Und die NSA und die CIA haben ihre eigenen Sweet-Deals mit den Saudis, um verschiedene Geheimdienste bereitzustellen.

Basierend auf meinen eigenen Recherchen bin ich mir ziemlich sicher, dass dies der wahre Grund ist, warum die Vereinigten Staaten hier so sehr an den saudischen Interessen interessiert sind. Da es keinen anderen Grund gibt, hat es nichts mit Öl zu tun. Das mag 1945 der Fall gewesen sein, als die USA zum ersten Mal ihre politischen Beziehungen zur saudischen Regierung aufnahmen, aber seit vielen Jahren ist es nicht mehr so, dass wir so viel Interesse am Öl haben, dass es so etwas vorschreiben würde der Politik.

DB: Und gibt es hier irgendwie ein gemeinsames Interesse? Unterstützt Israel die US-Politik zugunsten der Saudis?

GP: Ja, natürlich. In dieser Hinsicht besteht ein gemeinsames Interesse zwischen den Vereinigten Staaten und Israel. Ich würde jedoch nicht sagen, dass es der bestimmende Faktor ist, aber es ist ein bestimmender Faktor in der US-Politik. Ich glaube einfach nicht, dass es dieses Niveau erreicht. Ich halte es für weitaus relevanter, dass die sehr mächtigen Weltbürokratien eindeutig ein sehr starkes Eigeninteresse daran haben, den Status quo der freundschaftlichen Beziehungen der USA zu Saudi-Arabien aufrechtzuerhalten. Und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird, bis es eine echte Bürgerbewegung gibt, eine starke Bürgerbewegung, die „Nein“ sagt. Und das liegt im Moment natürlich noch in weiter Ferne.

DB: Gibt es eine Möglichkeit zu trennen, gibt es einen Zusammenhang, über den wir nachdenken sollten im Hinblick auf das, was in Syrien vor sich geht, und auf die Rolle, die die US-Regierung dort spielt, und auf die scheinbar erweiterte Rolle von Trump? möchte im Nahen Osten, im Irak, in Syrien, im Jemen spielen?

GP: Nun, es gibt einen Zusammenhang, und ich glaube übrigens, dass ich in meiner vorherigen Antwort den zweiten Militärstützpunkt weggelassen habe, nämlich den Stützpunkt in Bahrain. Bahrain ist natürlich der Standort der fünften Flotte der US-Marine. Und es wird dort als äußerst wichtiges US-Interesse angesehen.

Katar ist ein sehr enger Verbündeter der Saudis am Golf und natürlich Teil der saudischen Koalition im Jemen, die die Bombenanschläge durchführt. Die beiden zusammen bilden also tatsächlich die beiden wichtigsten Stützpunkte der Vereinigten Staaten im Golf. Und das sind Interessen, die eindeutig für die Ereignisse in Syrien und die US-Politik im Jemen relevant waren.

Denn es waren die Kataris, die Saudis und die Türken, die die Obama-Regierung dazu drängten, ab 2011 grundsätzlich die Politik der Unterstützung der bewaffneten Opposition gegen das Assad-Regime umzusetzen. Und wir wissen, dass Präsident Obama dies tat Ich tue das nur äußerst ungern. Als es zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, hielt er es für äußerst gefährlich. Aber er hat mitgemacht, wie es Präsidenten in vielen Situationen, einschließlich der Obama-Regierung, getan haben, trotz der Risiken, die das mit sich brachte, angefangen bei der verdeckten CIA-Operation zur Bereitstellung der Logistik, um die Waffen in die Türkei zu bringen und über die Grenze bereitzustellen an die syrische bewaffnete Opposition in den Jahren 2011-2012.

Aber das ist eine lange Geschichte, aber kurz gesagt: Die Vereinigten Staaten wollten ihre Beziehungen zu ihren Golf-Verbündeten oder zur Türkei nicht stören. Die Türkei ist ein NATO-Verbündeter, der wiederum einen wichtigen Stützpunkt kontrolliert, den das US-Militär als eines seiner Kronjuwelen im Nahen Osten, im Nahen Osten und in der größeren Region des Nahen Ostens hält.

Ich denke also, dass es hier eigentlich nur darum geht, dass diese politisch-militärischen Interessen im Nahen Osten zum Selbstzweck geworden sind und die US-Politik übernommen haben, anstatt US-Interessen zu dienen. Und ich fürchte, dass die US-Öffentlichkeit dieses grundlegende Problem der US-Politik im Nahen Osten nicht erkannt hat.

DB: Trump äußerte einen anderen Blick, sprach über eine etwas andere Politik in Syrien und die Zusammenarbeit mit den Russen. Wir haben gesehen, wohin das geführt hat, aber Trump scheint sich jetzt wirklich in die Reihe zu reihen, und er ist in der Reihe, was Steroide angeht, nicht wahr? Da sieht es nicht gut aus.

GP: Nun, ich denke, das ist eine ziemlich gute Art, es auszudrücken. Ja. Er scheint fast zu versuchen, den Eindruck zu kompensieren, dass er irgendwie im Widerspruch zum Militär und dem gesamten Nationalen Sicherheitskomplex stand, indem er eine Erhöhung des Verteidigungsbudgets um 50 Milliarden Dollar forderte, indem er mehr Truppen in Syrien forderte. und allgemein davon sprechen, den Einsatz militärisch in der gesamten Region zu erhöhen.

Er hat also eindeutig nachgegeben. Ich glaube nicht, dass er selbst eine klare Vorstellung davon hat, irgendeinen Widerstand gegen den Druck zu unterstützen, dem alle Präsidenten im Laufe der Jahre von diesen sehr mächtigen Bürokratien ausgesetzt waren. Daher war es wirklich naiv zu glauben, dass Trump echten Widerstand leisten würde.

DB: Und was Drohnenangriffe und damit verbundene Angriffe sowie die Tötung von Zivilisten angeht, ist er jetzt einigermaßen auf der Höhe, er ist der Größe gewachsen. Rechts? Es gibt jetzt mehr Angriffe.

GP: Nun, ich denke, das hat er. Ich denke, er hat der CIA eindeutig mehr Freiheiten eingeräumt. Es wurde bekannt gegeben, dass er der CIA die Freiheit gegeben hat, zu entscheiden, wann sie Drohnen für Angriffe einsetzt … wenn sie glauben oder wenn sie sagen, dass sie glauben, dass es sich um Al-Qaida oder ISIS handelt. Und so funktioniert das System tatsächlich.

Dafür kämpfte die CIA sowohl in der Bush- als auch in der Obama-Regierung, um mehr Handlungsfreiheit zu erlangen. Das ist für sie die Münze des Reiches. Eine größere Handlungsfreiheit bedeutet, dass sie mehr Macht haben, und das bedeutet, dass sie mehr Operationen leichter rechtfertigen können, mehr Geld bekommen und das System weiterläuft.

DB: Und zum Schluss noch ein umfassender Blick auf die Region. Welche Sorgen haben Sie jetzt? Sehen Sie, dass die Dinge immer riskanter werden? Sehen Sie eine mögliche Konfrontation mit den Russen? Wie sehen Sie das jetzt?

GP: Nun, ich denke, dass das Weiße Haus sicherlich keine Konfrontation mit den Russen will. Aber sie spielen hier in Syrien ein gefährliches Spiel, indem sie sich stärker engagieren. Und es ist sehr schwer zu erkennen, wie sich diese Situation weiterentwickeln wird. Mit der Türkei ist es sehr kompliziert, und die Russen stehen in mancher Hinsicht auf unterschiedlichen Seiten. Dazwischen spielen die Vereinigten Staaten. Niemand weiß genau, wie das ausgehen wird. Aber es ist von Natur aus gefährlich.

Und das ist der Brennpunkt in Syrien, aber natürlich haben wir auch diesen andauernden Krieg im Irak. Die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten auf absehbare Zeit weiterhin Kriege sowohl in Syrien als auch im Irak führen werden, ist keine Aussicht, die man auf die leichte Schulter nehmen sollte.

Und darüber hinaus sind wir erneut an Verbrechen beteiligt, die damit zu tun haben, dass möglicherweise Hunderttausende Menschen im Jemen verhungern. Und das Problem hat uns noch nicht getroffen, in dem Sinne, dass darüber vollständig berichtet wird, aber ich denke, die Öffentlichkeit muss sich darüber wirklich aufregen. Und es ist in mancher Hinsicht weitaus schwerwiegender als jedes militärische Engagement der Vereinigten Staaten derzeit oder in absehbarer Zukunft im Nahen Osten.

DB: Gibt es Hinweise auf die Art der Menschenrechtsuntersuchung, der internationalen Untersuchung, die beginnt, die Saudis zur Verantwortung zu ziehen, und diejenigen, die die Saudis mit Waffen versorgen? Wo ist das?

GP: Eine sehr wichtige Frage. Was letztes Jahr in den Vereinten Nationen geschah, oder jetzt schon seit über einem Jahr, war, dass die Niederländer aufgrund der saudischen Bombenangriffe eine unabhängige Untersuchung der Kriegsverbrechen im Jemen vorschlugen. Zu diesem Zeitpunkt ging es nicht so sehr um die Durchsetzung des Hungers als wirtschaftliche Waffe. Es handelte sich genau um die Bombardierung, Angriffe auf Infrastruktur und zivile Ziele.

Aber natürlich kontrollieren die Saudis, wie viele Ihrer Zuhörer vielleicht wissen, mit Unterstützung der USA die UN-Menschenrechtskommission. Und sie haben es geschafft, das in eine Resolution umzuwandeln, die es der Hadi-Regierung, also der saudischen Marionettenregierung, im Jemen willkommen heißen würde, ihre eigenen Ermittlungen durchzuführen.

Und so weit ist es im System der Vereinten Nationen nicht gekommen. Es tut mir leid, sagen zu müssen, dass die Vereinigten Staaten so viel Kontrolle über alle wichtigen Organe der Vereinten Nationen ausüben, insbesondere über alles, was mit dem UN-Sicherheitsrat zu tun hat, dass sie keine unabhängige Untersuchung zulassen werden diesen Weg. Und Amnesty International/Human Rights Watch sind, soweit ich weiß, immer noch nicht … Sie haben den Bombenanschlag selbst als schwerwiegenden Verstoß gegen das Kriegsrecht bezeichnet.

Aber bisher hat niemand wirklich gesagt, dass diese Blockadepolitik, die Abschaffung der jemenitischen Zentralbank und der Versuch, dem jemenitischen Volk auf viele andere Arten Hunger aufzuzwingen, an sich schon ein Kriegsverbrechen sind. Und genau das muss natürlich passieren.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.