exklusiv: Dem amerikanischen Volk wurde eine tödliche Rechnung verkauft, sowohl für sein mieses Gesundheitssystem als auch für seine ewige Kriegsmaschinerie – und ein Ende ist nicht in Sicht, wie Nicolas JS Davies erklärt.
Von Nicolas JS Davies
Präsident Trump und seine wohlhabenden Freunde haben gerade herausgefunden, wie kompliziert die Gesundheitsversorgung in diesem Land ist – für den Rest von uns. Sie werden bald feststellen, dass der US-Militarismus aus vielen der gleichen Gründe genauso kompliziert ist.
Präsident Donald Trump hält seine Antrittsrede am 20. Januar 2017. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Das Gesundheitswesen ist in den Vereinigten Staaten einzigartig kompliziert, da die USA das einzige wohlhabende Land der Welt sind, in dem gewinnorientierte Unternehmensinteressen eine so dominante Rolle bei der Krankheit und Gesundheit seiner Bevölkerung gespielt haben. Die lukrative Rolle gewinnorientierter Versicherungsunternehmen ist einzigartig auf der ganzen Welt; Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente um ein Vielfaches mehr als in anderen Ländern; und gewinnorientierte Unternehmen haben übernommen 21 Prozent der US-Krankenhäuser Seit 1987.
Jedes andere wohlhabende Land bietet seiner Bevölkerung eine allgemeine Gesundheitsversorgung hauptsächlich über den öffentlichen Sektor, mit kleineren Rollen für private, in der Regel gemeinnützige Organisationen. Die Arzneimittelpreise werden durch die Verhandlungsmacht dieser großen öffentlichen Gesundheitssysteme begrenzt.
Diese Systeme stehen alle vor Herausforderungen, da sie versuchen, die Qualität der Patientenversorgung angesichts der steigenden Kosten für neue Medikamente und Medizintechnik aufrechtzuerhalten, aber die Grundstruktur des Gesundheitssystems in jedem Land ist gut etabliert und stabil.
Wenn die Menschen in anderen wohlhabenden Ländern überhaupt auf die Gesundheitskrise in den USA achten, muss es so aussehen, als würden wir uns aus besonderen kulturellen Gründen darüber lustig machen. Wir müssen es genießen, alle paar Jahre diese großen Debatten über die Gesundheitsversorgung zu führen, aus den gleichen Gründen, aus denen wir in unseren Autos essen oder andere Sportarten betreiben als sie. Außerhalb der USA ist es undenkbar, dass ein reiches Land dies wirklich tun würde Zehntausende Menschen sterben lassen Jedes Jahr vorzeitig wegen fehlendem Zugang zur Gesundheitsversorgung oder weil der Öffentlichkeit die politische Macht fehlt, dies zu verhindern.
Rennen nach unten
In der vergangenen Generation haben die USA einen „Wettlauf nach unten“ unter den entwickelten Ländern angeführt, um sicherzustellen, dass die Vorteile fortschrittlicher Technologie und erhöhter Produktivität wohlhabenden Investoren und Unternehmensleitern zugute kommen und nicht den arbeitenden Menschen, die tatsächlich entwickeln, betreiben und betreiben Aufrechterhaltung dieser neuen Technologien in den USA und auf der ganzen Welt.
Abgeordneter Paul Ryan, R-Wisconsin
Ein zentrales Element dabei neoliberal Konterrevolution ist die Ausweitung des gewinnorientierten Unternehmenssektors auf Lebensbereiche, die sonst im öffentlichen Sektor verwurzelt sind, wie Gesundheit, Bildung, Versorgung, Transport und Strafjustiz.
Trotz riesig Ungleichgewichte in der Marktmacht Zwischen einfachen Menschen und großen Unternehmen erfordert der quasi-religiöse Glaube an „Märkte“ als den effizientesten Mechanismus zur Verwaltung aller Aspekte der Gesellschaft, dass sogar öffentliche Dienste wie Gesundheits- und Bildungswesen privatisiert und der „Magie des Marktes“ unterworfen werden. US-Politiker und Wirtschaftsführer sind entschlossen zu beweisen, dass privatisierte Gesundheitsversorgung funktionieren kann, und sie dann im Zuge der unaufhörlichen Expansion des in den USA ansässigen Kapitalismus in den Rest der Welt zu exportieren.
Aber wenn öffentliche Dienstleistungen wie das Gesundheitswesen und die Bildung nicht erfolgreich den Launen des „Marktes“ überlassen werden können, selbst in den Vereinigten Staaten, dann wird sich der öffentliche Sektor als wichtiger erwiesen haben als seine Architekten Neoliberalismus behauptet haben.
Wenn die USA schließlich zugeben, dass ihr brutales Experiment zur Privatisierung des Gesundheitswesens gescheitert ist und sie gezwungen sind, die Zügel dieses wichtigen Teils des amerikanischen Lebens dem öffentlichen Sektor zu übergeben, wird dies ein starkes Signal dafür sein, dass das neoliberale Projekt seinen Höhepunkt überschritten hat – und dass das politische Pendel wieder in Richtung einer rationaleren und demokratischeren Zukunft zu schwingen beginnt.
Abschreckung oder Aggression?
Wie das privatisierte US-Gesundheitssystem ist auch der US-Militarismus einzigartig kompliziert, und zwar in einer Weise, mit der die Welt nach 18 Jahren US-geführter Kriege kaum klarkommt tötete etwa zwei Millionen Menschen und hinterließ ein halbes Dutzend Länder in Trümmern.
Zu Beginn der US-Invasion des Irak in 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als "Schock und Ehrfurcht" bekannt ist.
Es ist kaum ein Zufall, dass unsere Gesundheits- und Kriegskrisen einige beunruhigende Gemeinsamkeiten aufweisen, da sie Produkte desselben einzigartigen politischen und wirtschaftlichen Systems sind.
Unsere dysfunktionale Medizinindustrie und unsere mörderische Kriegsmaschinerie sind mit Abstand die teuersten „Gesundheits-“ und „Verteidigungs“-Systeme der Welt. Beide sind äußerst profitabel, aber keines von ihnen bietet ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis in Form einer gesünderen oder sichereren Gesellschaft, der erklärten Missionen, die ihre Existenz rechtfertigen, und ihrer endlos wachsenden Anforderungen an unsere Ressourcen.
Dies sind auch die beiden Bereiche der öffentlichen Ordnung, in denen eine schlechte Politik vorhersehbar und unweigerlich zu massiven Verlusten an Menschenleben führt. Wenn es darum geht, die Menschen vor Krankheiten bzw. Krieg zu schützen, versagen sowohl das US-amerikanische „Gesundheitswesen“ als auch die US-„Verteidigung“ trotz ihrer ständig steigenden Preise katastrophal. Tatsächlich tragen die riesigen Geldsummen, die damit verbunden sind, zu ihrem Scheitern bei, indem sie die nichtkommerziellen Zwecke, denen sie beide dienen sollten, korrumpieren und verzerren.
Die noch schlimmere Kriegsmaschine
Aber der US-Militarismus bringt Komplikationen mit sich, die sogar die Verheerungen des privatisierten US-amerikanischen Gesundheitssystems in den Schatten stellen. Während US-amerikanische „Nachrichten“-Medien rund um die Uhr verfügbar sind „Talking Heads“-Berichterstattung dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. CIA und die Vorwürfe der Demokratischen Partei Die Einmischung Russlands in die US-Wahlen ist ein Beweis für die amerikanischen Bomben Tausende irakischer Zivilisten wurden getötet in Mossul, wie sie es seit 2001 im Irak, in Syrien, Afghanistan und anderen muslimischen Ländern tun.
Ein Sergeant der Luftwaffe wartet am 130. Februar 3 auf dem Qayyarah Airfield West im Irak darauf, eine Frachtladung in einer C-2017H Hercules zu sichern. (Foto der Luftwaffe von Senior Airman Jordan Castelan)
Im Gegensatz zu unserer endlosen Gesundheitsdebatte wurden die Widersprüche des US-Militarismus kaum diskutiert. Politiker diskutieren die Ziele des US-Militärs nur in euphemistischen Begriffen und jede objektive oder ehrliche Einschätzung davon Tod, Gewalt und Chaos Das, was wir in den letzten 18 Jahren in einem Land nach dem anderen losgelassen haben, ist im gesamten politischen Spektrum streng tabu.
Der Versuch, Kriegswaffen zur Wahrung des Friedens einzusetzen, ist von Natur aus widersprüchlich. Ich erinnere mich, dass ich meinen Vater, einen britischen Marinearzt, gefragt habe, wie er diesen Widerspruch gelöst habe, der in seinem Fall als Arzt, der sich dazu verpflichtet hatte, „zuerst keinen Schaden anzurichten“, noch eklatanter war. Er sagte mir, dass seiner Meinung nach eine starke Verteidigung die wirksamste Abschreckung gegen Aggression sei.
Abgesehen von einem Tag im Juni 1954, als die 6-Zoll-Geschütze seines Schiffes „Terroristenstellungen bombardierten“. Kedah Peak in Malaya, verbrachte mein Vater seine gesamte Karriere in einer schrumpfenden Friedensmarine, als die Sonne über dem britischen Empire unterging. Das Vereinigte Königreich hielt sich bis auf einige aus Vietnam heraus verdeckte Operationen, und kein anderes Land hat das Vereinigte Königreich angegriffen, daher überlebte die Ansicht meines Vaters, dass seine Karriere bei der Marine eine Abschreckung gegen Aggressionen darstellte, weitgehend unbeschadet.
Sogar Präsident Trump vertritt die Ansicht, dass die legitime Rolle militärischer Macht darin besteht, die Aggression anderer abzuschrecken. Am 27. Februar erklärte er seine Absicht, den bereits festgelegten Militärhaushalt der Obama-Regierung um 54 Milliarden US-Dollar pro Jahr aufzustocken ein Nachkriegsrekord. Doch in einer Rede wenige Tage zuvor formulierte Trump sein Versprechen, eine größere und teurere Kriegsmaschine aufzubauen, ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Abschreckung, wie er es während seines gesamten Wahlkampfs regelmäßig tat.
„Und hoffentlich müssen wir es nie nutzen, aber niemand wird sich mit uns anlegen“, sagte er. "Niemand. Es wird eine der größten militärischen Aufrüstungen in der amerikanischen Geschichte sein.“
Big-Stick-Mobbing
Mein Vater und unser neuer Präsident wiederholten beide Teddy Roosevelts Warnung, „leise zu sprechen und einen großen Stock zu tragen“. Aber es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen dem Tragen eines großen Stocks, um anderen zu zeigen, dass man bereit ist, sich zu verteidigen, und dem tatsächlichen Drohen und Angreifen anderer Menschen damit.
Das Schwingen von Waffen wurde zu einem Bestandteil vieler Kundgebungen der Tea Party gegen Präsident Obamas Affordable Care Act.
Viele Amerikaner bewahren Waffen in ihren Häusern auf, um sich vor Kriminalität zu schützen, aber langjährige Statistiken zeigen, dass Waffen in den Häusern weit verbreitet sind 20 mal wahrscheinlicher bei einem Selbstmordversuch, häuslicher Gewalt oder einem Unfall jemanden zu verletzen oder zu töten, als bei der Selbstverteidigung gegen einen kriminellen Eindringling. (Meine Frau und ich wurden einmal in unserem eigenen Haus fast erschossen, als wir spät abends nach Hause kamen und einen Hausgast erschreckten, der uns nicht einmal gewarnt hatte, dass sie bewaffnet war.) Könnten wir in unserem internationalen Maßstab einen ähnlichen Fehler machen? Wunsch, eine aufrechtzuerhalten „Starke Verteidigung“?
Die Idee, dass US-Diplomatie sein sollte unterstützt durch Gewaltandrohungen ist zu einem zentralen Thema der US-Politik nach dem Kalten Krieg geworden, aber es ist noch nicht lange her, dass dies selbst in offiziellen Kreisen als riskante Strategie angesehen wurde. Nach den katastrophalen Kriegen in Korea und Vietnam waren die US-Führer vor einem Krieg zurückhaltend und vermied es daher, Drohungen auszusprechen, die die USA in neue Kriege hineinziehen würden.
Sie verzichteten nicht gänzlich auf die Anwendung von Gewalt, sondern führten sie mithilfe von Stellvertreterkräften durch, die von kleinen US-Spezialeinheiten in Mittelamerika und von der CIA in Angola und Afghanistan unterstützt wurden. Diese "Verkleidet, leise, medienfrei" Militäreinsätze, wie hochrangige Offiziere sie nannten, wurden von der öffentlichen Kontrolle abgeschirmt Schichten von Geheimhaltung und PropagandaDennoch stießen sie immer noch auf den Widerstand einer kriegsvorsichtigen US-Öffentlichkeit und des Kongresses.
Das Problem der glaubwürdigen Bedrohung
In hitzigen Debatten innerhalb der Reagan-Regierung argumentierte Außenminister George Schultz, dass die US-Diplomatie durch die Androhung von Gewalt gestützt werden sollte, während Verteidigungsminister Caspar Weinberger vor Androhungen oder der Anwendung von Gewalt warnte, die zu einer weiteren Katastrophe wie dem Krieg führen könnten Vietnam. Weinbergers Ansicht wurde von US-Militärführern geteilt, von denen viele als Unteroffiziere in Vietnam gekämpft hatten.
Präsident Reagan trifft sich am 9-Februar mit Vizepräsident George HW Bush. (Bildnachweis: Reagan Presidential Library.)
Nach der Bombardierung der US-Marinekasernen in Beirut und der US-Invasion in Grenada im Jahr 1983 legte Minister Weinberger 1984 öffentlich eine Doktrin des begrenzten Krieges vor, in der er die Argumentation von Schultz akzeptierte, aber strenge Grenzen und Bedingungen für die USA definierte Drohungen und Gewaltanwendung. Der Weinberger-Doktrin erklärte, dass die USA nur für klar definierte und erreichbare Ziele drohen oder verhältnismäßige Gewalt anwenden sollten, nur wenn „lebenswichtige“ nationale oder alliierte Interessen auf dem Spiel stünden und nur mit Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit und des Kongresses.
Aber die Vorstellung von a glaubwürdige Drohung Die Unterstützung der Diplomatie ist eine gefährlich verführerische Idee, und die Weinberger-Doktrin wurde zur „Kamelnase im Zelt“, der bald der Rest des Kamels folgte.
Als die US-Führer nach Möglichkeiten suchten, die Zeit nach dem Kalten Krieg auszunutzen „Machtdividende“ restriktive Beamte und Experten vermuteten, dass General Manuel Noriega in Panama und Präsident Saddam Hussein im Irak angesichts der Androhung eines US-Angriffs nicht kapituliert hätten, weil sie nicht glaubten, dass die USA ihre Drohungen wahr machen würden. Die Falken bestanden darauf, dass ihre Drohungen „glaubwürdig“ wären und ihre Feinde kampflos aufgeben würden, wenn die USA nur bereitwilliger und konsequenter drohen und Gewalt anwenden würden.
Der betrügerische Colin Powell
Der Vorsitzende der Joint Chiefs, General Colin Powell, war ein ehemaliger Schützling Weinbergers, hat es aber getan Karriere gemacht der Vertuschung von Verbrechen und dem Verkauf gefährlicher Politik an die Öffentlichkeit, von seinen Rollen in Vietnam, Iran Contra und dem Ersten Golfkrieg bis zu seinem irreführenden und verräterischen Auftritt im UN-Sicherheitsrat im Jahr 2003. Powell begrüßte und förderte die Theorie der „glaubwürdigen Bedrohung“ in A Auswärtige Angelegenheiten Artikel im Oktober 1992, in dem es heißt: „Drohungen mit militärischer Gewalt werden nur funktionieren, wenn die US-Führung entschieden hat, dass sie bereit ist, Gewalt anzuwenden … Der Präsident kann einen Gegner nur dann von seiner Ernsthaftigkeit überzeugen, wenn er es tatsächlich ernst meint.“
US-Außenminister Colin Powell präsentiert am 5. Februar 2003 während einer Rede vor dem UN-Sicherheitsrat eine Attrappe einer Anthrax-Fläschchen, in der er den amerikanischen Fall darlegt, dass der Irak über verbotene Vorräte an Massenvernichtungswaffen besitze.
Ungefähr zur gleichen Zeit, wie einer seiner Akolythen es nannte „Ledeen-Doktrin“ Der militärisch-industrielle Propagandist Michael Ledeen brachte die Theorie der „glaubwürdigen Bedrohung“ in einer Rede vor dem American Enterprise Institute deutlicher zum Ausdruck: „Alle zehn Jahre oder so müssen die Vereinigten Staaten ein kleines, beschissenes kleines Land aufgreifen und es gegen die Wand werfen.“ Nur um der Welt zu zeigen, dass wir es ernst meinen.“
Offensichtlich ist es kein legitimer Zweck der Diplomatie, dass mächtige Länder schwächere Länder schikanieren oder zerstören, wie Ledeen beschrieben hat. Tatsächlich ist es illegal UN-Charta, die ausdrücklich formuliert wurde, um zu versuchen, diese Art von internationalem Verhalten zu verhindern.
25 Jahre später können wir deutlich erkennen, dass die Androhungen von Gewalt seitens der USA und ihrer Verbündeten, so glaubwürdig sie auch sein mögen, keinen der Gegner unseres Landes zum Nachgeben bewegt haben und nur als Vorwand für katastrophale Kriege oder deren Eskalation gedient haben , in einem Land nach dem anderen: Kosovo, Afghanistan, Irak, Libyen, Jemen, Somalia, Syrien und so weiter.
Verhängnisvolle Diplomatie
Das liegt nicht daran, dass es den US-Drohungen an Glaubwürdigkeit mangelt, noch daran, dass unsere Kriegsmaschinerie unterfinanziert ist, wie Präsident Trump zu glauben scheint. Der Grund dafür ist, dass Drohungen die Diplomatie untergraben, indem sie beide Seiten in feindliche Positionen verwickeln, von denen ein Rückzieher politisch demütigend wäre. Wenn es sich bei der drohenden Seite um ein mächtiges, schwer bewaffnetes Land wie die USA handelt, ist dieser Effekt umso ausgeprägter und nicht geringer, da der politische Druck auf beiden Seiten noch größer ist.
Außenministerin Hillary Clinton verurteilt den tödlichen Angriff auf das US-Konsulat in Bengasi, Libyen, am 12. September 2012. (Foto des Außenministeriums)
Man muss ihm zugute halten, dass Präsident Obama 2013, nachdem er mit einem verheerenden Angriff auf Syrien gedroht hatte, vor dem Abgrund zurückschreckte, weil US-Geheimdienste bezweifelten dass die syrische Regierung dafür verantwortlich sei Chemiewaffenangriff in Ghouta, teilte die amerikanische Öffentlichkeit Obama und dem Kongress mit überwältigender Mehrheit mit, dass dies der Fall sei gegen den Krieg, und Russland handelte eine diplomatische Lösung aus. Aber Obamas Rückzug aus dem Abgrund war so außergewöhnlich, dass er von restriktiven US-Beamten und Experten immer noch lautstark dafür verurteilt wird.
US-Führer behaupten immer noch, dass US-Sanktionen und Drohungen den Iran wegen seines Atomprogramms „an den Verhandlungstisch“ gebracht hätten. Aber das hält einer ernsthaften Prüfung nicht stand. Tatsächlich war während Obamas erster Amtszeit sein „zweigleisiger“ Ansatz gegenüber dem Iran, Verhandlungen parallel zu Sanktionen und Drohungen zu führen, ein kläglicher Fehlschlag. Mit dieser Politik gelang es lediglich, den Iran dazu zu bewegen, 20,000 Zentrifugen zu bauen, um sein eigenes Nuklearmaterial zu produzieren, während die Sanktionen das iranische Volk dafür bestraften, dass es sein Recht auf ein ziviles Nuklearprogramm gemäß den Bedingungen des Atomwaffensperrvertrags (NVV) geltend machte.
Währenddessen waren es die USA, wie ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums (und ehemaliger Geisel der US-Botschaft) der Autorin Trita Parsi erklärte weigerte sich, „Ja“ als Antwort zu akzeptieren“, nicht der Iran. Der Streit wurde erst beigelegt, nachdem John Kerry Hillary Clinton als Außenministerin ablöste und ernsthafte Verhandlungen aufnahm, die nicht durch neue Drohungen oder Sanktionen untergraben wurden.
Das Scheitern der US-Diplomatie nach dem Kalten Krieg, die auf der Androhung und Anwendung von Gewalt beruhte, würde die amerikanischen Diplomaten, die den Entwurf verfasst haben, nicht überraschen UN-Charta und war Zeuge seiner Unterzeichnung in San Francisco im Jahr 1945. In Artikel 2:3 der Charta heißt es: „Alle Mitglieder sollen ihre internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln in einer Weise beilegen, dass der internationale Frieden, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden.“ Gleich im nächsten Satz untermauerten sie dies mit einem Verbot, nicht nur gegen die „Anwendung von Gewalt“, sondern auch gegen „die Bedrohung bzw Gewaltanwendung gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates.“
Nach den beiden tödlichsten und zerstörerischsten Kriegen in der Geschichte der Menschheit brauchten die amerikanischen Diplomaten dieser Generation keine Eingebung, um zu erkennen, dass die Androhung von Gewalt in den meisten Fällen die Voraussetzungen für den Einsatz von Gewalt schafft und dass eine Weltordnung auf der Grundlage der übergeordneten Notwendigkeit entsteht Denn der Frieden muss die Gefahr des Krieges im Keim ersticken, indem er sowohl die Drohung als auch die Anwendung von Gewalt verbietet.
Großer Stock oder Selbstmordweste?
Ich hoffe, dieser kurze Rückblick auf die jüngste Geschichte verdeutlicht, was offensichtlich sein sollte, nämlich dass zwischen der Art „starker Verteidigung“, an die die meisten Amerikaner als Abschreckung vor Krieg glauben, und der Aggression der aktuellen US-Kriegspolitik eine klaffende Kluft besteht. In der politischen Rhetorik scheint es einen schmalen Grat zu geben zwischen dem Tragen eines „großen Stocks“ zur Abschreckung von Aggressionen und dem Aufbau einer riesige Kriegsmaschine andere Länder zu bedrohen und anzugreifen, aber in der Praxis ist der Unterschied offensichtlich.
Präsident George W. Bush im Fliegeranzug nach der Landung auf der USS Abraham Lincoln, um am 1. Mai 2003 seine „Mission Accomplished“-Rede über den Irak-Krieg zu halten.
Unsere gefährliche Strategie der „glaubwürdigen Drohungen“ nach dem Kalten Krieg führt uns endlich und vorhersehbar in die Konfrontation mit Ländern, die sich effektiver verteidigen können als die relativ wehrlosen Länder, die wir seit 1999 angegriffen und zerstört haben. Die USA und unsere Verbündeten haben versagt um leicht bewaffnete Widerstandskräfte im Irak, Afghanistan, Jemen, Libyen, Somalia, Pakistan, Syrien, Palästina oder der Ukraine entscheidend zu besiegen. Drohen wir jetzt „glaubwürdig“ mit einem Angriff auf Nordkorea? Iran? Russland? China?
Wie eine Waffe zu Hause hat sich die Glaubwürdigkeit unserer Drohungen als zweischneidiges Schwert erwiesen, das letztendlich für uns genauso gefährlich ist wie für unsere Feinde. Wir haben „Sprich leise und trage einen großen Stock“ in etwas umgewandelt, das eher lautet: „Bedrohe alle und trage eine Selbstmordweste.“
Es ist an der Zeit, die Selbstmordweste abzulegen, Risikobereitschaft und Krieg den Rücken zu kehren und zu einer legitimen Diplomatie zurückzukehren, die nicht auf glaubwürdigen oder sonstigen Drohungen basiert. Das Problem mit unseren Drohungen besteht nicht darin, dass andere Länder denken, dass wir sie nicht wirklich ernst meinen. Das schwerwiegendere Problem besteht darin, dass wir es tun, und dass dies ein Rezept für den Krieg ist und keine Möglichkeit, den Frieden zu wahren.
Ich schreibe bewusst „Krieg“ und nicht „endloser Krieg“, weil jeder Krieg auf die eine oder andere Weise endet, und dieser auch. Aber der eskalierende globale Krieg, den wir entfesselt haben, kann für unser Land oder die Welt unmöglich gut enden, wenn unsere Führer nicht die entscheidende Entscheidung treffen, ihn friedlich und diplomatisch zu beenden.
Dies wäre ein grundlegender Paradigmenwechsel in der US-Politik, vergleichbar mit der Bereitstellung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner. Aber die Alternative dürfte undenkbar sein.
Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“ in der Einstufung des 44. Präsidenten: einen Bericht über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.
Ich bin ein Kiwi und komme aus Neuseeland, einer kleinen Nation am Grund des Südpazifiks. Für diejenigen, die geografisch eingeschränkt sind: Wir befinden uns in der Nähe von Australien! Wir sind auf der ganzen Welt dafür bekannt, eine innovative, anständige und gerechte Gesellschaft zu haben. Als Volk blicken wir mit Entsetzen, Verzweiflung und Bestürzung auf die unmoralische und lächerliche Art und Weise, wie die amerikanische Regierung ihre eigenen Bürger mit ihrem schrecklichen Gesundheitssystem und dem absoluten Missbrauch militärischer Macht auf der ganzen Welt behandelt. Wir haben zum Beispiel nur eine Bevölkerung von 4.5 Millionen Menschen, aber wir hatten schon immer einen staatlich und öffentlich finanzierten Gesundheitsdienst, der das von unserer Regierung kontrollierte Einzahlersystem nutzt. Wird dieses System vollständig aus der Einkommenssteuer finanziert und nicht aus Prämien überteuerter Versicherungsgesellschaften? Darüber hinaus verhandeln wir unsere Medikamentenkosten als staatlicher Alleinzahler, um die Kosten niedrig zu halten. Darüber hinaus verfügen wir über ein verschuldensunabhängiges Unfallversicherungssystem, das für Unfallkosten und Einkommensentschädigung aufkommt. Es gibt keinen Grund, warum dieses System in den USA nicht funktionieren könnte, da sie eine weitaus reichere Nation sind als unsere? Wenn die US-Regierung einen Bruchteil des Geldes, das sie dem militärisch-industriellen Komplex gegeben hat, kanalisieren würde, könnte sie ein öffentliches Gesundheitssystem wie unseres und 99 % der anderen Länder der Welt vollständig finanzieren? Es ist ein absolutes Verbrechen, dass sich die guten Menschen Amerikas mit diesem lächerlichen, unmoralischen Gesundheitssystem der Machthaber abfinden müssen, die endlose Kriegs- und Militärausgaben lieber der Gesundheit und dem Wohlergehen ihrer eigenen Bürger vorziehen würden?
Alle Kriege enden und werden durch andere Kriege ersetzt. Ich glaube, dass wir seit der Ratifizierung unserer Verfassung seit etwa 25 Jahren Frieden haben und kein Ende des Krieges in Sicht ist, während wir uns unserem 250-jährigen Jubiläum nähern
Ein ausgezeichneter Artikel; Chaos im Gesundheitswesen und Verteidigungsausgaben – beide hängen zusammen. Es stellt sich die Frage. Was ist zu tun?
In der Rede, in der er die Nominierung des Kandidaten der Republikanischen Partei gegen Douglas für den Senatssitz annahm, begann Lincoln (Juni 1858, Springfield, Illinois):
„Wenn wir zuerst wissen könnten, wo wir sind und wohin wir tendieren, könnten wir besser beurteilen, was und wie wir es tun sollen. . . .“
Wo sind wir jetzt? Wir müssen nicht lange nachdenken. Stellen Sie sich vor, dass das gesamte Medienestablishment (MSM einschließlich PBS) den Massen Tag und Nacht diesen Unsinn „Russland hat sich in die amerikanischen Wahlen eingemischt“ verbreitet. Mit wenigen Ausnahmen wie Tulsi Gabbard verbreitet fast der gesamte Kongress diese Lügen. Das Gleiche gilt für Syrien und die „Bedrohung durch Russland“ und so weiter; Fast alle Organe der Macht verbreiten Tag und Nacht Lügen. Nicht nur hier, auch in Europa wird dieser „Russland-Bedrohung“-Unsinn verbreitet.
Wem gehören die Medien?
Rupert Murdochs Media Conglomerate Empire ist das zweitgrößte Medienimperium der Welt: In den USA besitzt er Fox News, Boston Herald, WSJ, Twelvth Century Fox und Harper Collins. . . bald. In Großbritannien, Australien und Neuseeland besitzt er jeweils etwa die Hälfte der Medien. Und in rund 40 weiteren Ländern verfügt er über beträchtliche Beteiligungen. Sumner Redstone (Rothstein) besitzt CBS (Mehrheitsanteile), Twelvth Century Fox und Paramount Pictures. . . . Das Gleiche gilt auch für andere Medien. Das Finanzministerium wird schon seit langem von Insidern der Wall Street geleitet. Das gesamte Finanzsystem, das fast die ganze Welt regiert, liegt in den Händen einer sehr ausgewählten Gruppe von Menschen.
Der militärisch-industrielle Komplex, die Kriegsmaschinerie, ist ein weiterer großer Akteur. es ist schon erschreckend, nur daran zu denken.
Wie kam es mit der Wahl von Trump zu dem Punkt, an dem es jetzt ist? Niemand hätte gedacht, dass Trump gewinnen würde. An die Meister der neoliberalen Weltordnung und PNAC (Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert). Es ist, als hätte sie ein Erdbeben der Stärke 10.0 getroffen. Sie befinden sich im Panikmodus (einschließlich des EU-Establishments). Sie sind verzweifelt. Tony Blair rennt seit dem 8. November 2016 von einem Ort zum anderen, um diese Lawine zu stoppen, mit allen Mitteln. Ich denke, sie werden gewinnen, Trump wird gezähmt oder gestürzt.
Die Wähler in Kleinstädten in Pennsylvania, Ohio, Michigan und Wisconsin, die für Trump gestimmt haben, sind keine schlechten Menschen. Aus meiner eigenen Erfahrung in diesem Land seit 51 Jahren, nachdem ich zehn Jahre unter ihnen in Michigan gelebt habe, sind sie anständige Menschen. Es sind gute Menschen, deren Leben durch diese unmenschliche neoliberale Wirtschaftsordnung zerstört und auf den Kopf gestellt wurde. Und ihre Gehirne wurden von MSM einer Gehirnwäsche unterzogen. Sie begreifen es nicht. Warum?
Ich kam vor mehr als einundfünfzig Jahren als Doktorand an der University of Michigan in dieses Land. Ich bin in einem großen Bauerndorf mit einem geschäftigen Basar in Nordindien aufgewachsen. Meine Eltern waren ziemlich arm und besaßen zwei Hektar Land. Das Dorf hatte eine herausragende High School, die mit dem Geld von Einwanderern gebaut wurde, die vor mehr als hundert Jahren (illegal) nach Kalifornien und Vancouver (Kanada) ausgewandert waren. Es war die Zeit unmittelbar nach der Unabhängigkeit von der britischen Herrschaft im Jahr 1947; die Nehru- und Gandhi-Ära. Die High School hatte einen Theaterclub. Im Dorf gab es einen Schriftstellerclub. Nach der regierenden Kongresspartei war die Kommunistische Partei die zweitgrößte Partei in Indien. Es gab also Debatten in den Medien, im Dorf und Gespräche in den Häusern über die Vorzüge jedes Systems – kapitalistisch, sozialistisch, kommunistisch. Der Lehrplan in den Schulen war immer noch derselbe wie zu britischen Zeiten; obligatorische Hausarbeit über britische Geschichte in der High School, Hausarbeit über britische Literatur. Britische Institutionen haben meine Generation beeinflusst. Wir wurden stark von den britischen Fabian Socialists und dem parlamentarischen System beeinflusst. Aber Indien war ein neutrales Land, auch ein Freund der Sowjetunion. Während meiner Studienzeit las ich die russischen Schriftsteller Gogol, Turgenjew, Tolstoi, Dostojewski und Pasternak.
Wir sind seit 1970 Jahren verheiratet. Ich habe meine Frau in Michigan kennengelernt. Während unserer Beziehung wurde ich 1930 zum Osteressen zu meiner Frau nach Hause eingeladen. Am Esstisch, in einem sehr unpolitischen Zuhause, kam während eines Gesprächs irgendwie ein Thema zur Sprache und ich erwähnte einen russischen Schriftsteller oder so etwas. Ich konnte die Reaktion am Tisch sehen. Den Namen Russland erwähnte ich in ihrem Zuhause in den folgenden Jahren nie wieder. Für sie bedeutete sogar die Erwähnung des Namens Russland, dass eine Person Kommunist oder jemand Gefährliches ist. Wie die anderen Menschen im Mittleren Westen waren auch die Mittelschichteltern meiner Frau gute Menschen. Ich glaube, seit den XNUMXer Jahren (Hysterie über die kommunistische Bedrohung) und nach dem Zweiten Weltkrieg, während der McCarthy-Hexenjagd-Ära und der Atomangst, hatte die Bevölkerung Angst vor dem, was die Medien und die politische Klasse ihnen erzählten. Das Gleiche gilt jetzt auch für diese Terrorangst.
Das ist also, wo wir jetzt sind. Es ist sogar noch viel schlimmer als in den 1950er Jahren. Die russische Hysterie wurde von MSM (24/7) in ein solch monströses Ausmaß gebracht; dass darin eine große Gefahr für die Bevölkerung nicht nur hier, sondern für die ganze Welt besteht. Die politische Klasse und die MSM verbreiten die Flammen wissentlich oder unwissentlich weit und breit.
Die einzige Möglichkeit, die Uhr zurückzudrehen und eine vernünftigere Welt aufzubauen, besteht darin, die Medien irgendwie unter teilweise öffentliche Kontrolle zu bringen. Beginnen Sie mit einer Massenbewegung oder was auch immer sonst dazu nötig ist. Die Menschen müssen umerzogen werden.
Ich weiß, dass es getan werden muss, weil ich sehe, was in meinem eigenen Zuhause passiert:
Wir waren ein Leben lang aktive FDR-Demokraten. Unsere erste Erfahrung war die Wahl 1972, als wir für George McGovern eintraten. Und hat seitdem für viele Wahlen gearbeitet. Wir haben 2008 sehr hart für Obamas Kampagne gearbeitet. Allerdings erwies sich Obama als sehr schlüpfrig, kultiviert und cleverer Betrüger, ganz im Gegensatz zu dem, was wir dachten. Nach der Zerstörung Libyens und dem Beginn der Zerstörung Syriens habe ich aufgehört. Ich habe nicht für Hillary Clinton gestimmt. Ich stimme für unsere republikanische Kongressabgeordnete Dana Rohrbacher, die eine der wenigen im Kongress ist, die vernünftig ist und gute Beziehungen zu Russland wünscht. Aber meine Frau ist immer noch eine Hillary-Anhängerin und schaut den ganzen Tag CNN und MSNBC. Für sie ist Hillary ein Inbegriff der Tugend, die Kandidatin einer Frau, eine Kandidatin für den Frieden. . .. Wir haben andere angeblich gebildete Freunde, die glauben, dass Hillary verloren hat, weil die Russen DNC und Podesta-E-Mails gehackt und dadurch die Gedanken der Menschen irgendwie beeinflusst haben. Sie können also die Macht der Gehirnwäsche durch die Medien sehen.
Um den aktuellen Kreuzzug (gegen Trump) des neoliberalen Establishments und seiner Anhänger, Medien und politischen Klasse des Landes zu verstehen, lohnt es sich zu lesen:
Das Ende der Geschichte von Francis Fukuyuma – Das nationale Interesse, Sommer 1989. Es handelte sich um einen Vortrag, den Fukuyama 1989 an der Universität von Chicago hielt, nachdem Gorbatschow und Bundeskanzler Kohl der deutschen Wiedervereinigung zugestimmt hatten.
Und die Schriften von Paul Wolfowitz, Robert Kagan, Bill Kristol, David Frum, Joseph Podhoretz, Dershowitz, Daniel Pipes und anderen, die die Gründer und Unterstützer von PNAC und Full Spectrum Dominance sind.
Der Artikel „The United States of Cognitive Dissonance“ von CJ Hopkins auf der „Counterpunch“-Website, 23. März. veranschaulicht, was jetzt mit dieser Medien-Gehirnwäsche los ist. Der Artikel trifft es und ist auch sehr urkomisch.
NPR berichtete gerade, dass „das Pentagon zunehmend Bedenken hat, dass die Russen mit den Taliban zusammenarbeiten“. Warum sollte Russland bei all dieser Kampagne gegen Russland diesen Wahnsinn noch verstärken, indem es nach Afghanistan vordringt, insbesondere nach seiner langen und gescheiterten Afghanistan-Erfahrung? Sieht so aus, als wäre das Pentagon unter Mad Dog Mattis dasselbe wie unter Ashton Carter!
Michael Ledeen hätte sich im Berlin des Jahres 1939 pudelwohl und wohl gefühlt.
Es ist also wahr, Mike, die russische Kultur ist unglaublich reich und voller brillanter Menschen und hat eine viel längere Geschichte als die amerikanische Kultur. Es ist eine Schande, dass das amerikanische Denken so erbärmlich eng geworden ist. Russland könnte und sollte einen wichtigen Beitrag zur Diskussion über den Klimawandel leisten, es verfügt über brillante Wissenschaftler.
Und an Trowbridge Ford: Es tut mir so leid, dass Sie mit unserem schlechten Gesundheitssystem Erfahrungen gemacht haben, als Sie Ihren angeblichen Schlaganfall erlitten haben. Es stimmt, es gibt viele Fehldiagnosen. Und nicht einmal einen Arzt aufzusuchen; Wenn man Sie nur ansieht, sind es 350 $ (oder mehr). Ich hoffe, dass es dir seitdem gut geht. Leider kann ich nach vielen Jahren im Gesundheitswesen nur sagen, dass es schlimmer geworden ist.
Der ungebildete amerikanische Geist projiziert auf Russland die schlimmsten Aspekte seines eigenen engen Bewusstseins. Mit mehr Wissen und mehr Offenheit könnten wir erkennen, dass es in der russischen Kultur und im russischen Geist viel zu bewundern gibt. Diese Leute waren es, die unter großen Opfern den deutschen Moloch, der auf die Weltherrschaft abzielte, zurückwiesen. Könnte es dennoch Russland sein, das das amerikanische Imperium von seinem Versuch abhält, die Welt zu beherrschen? Haben wir deshalb ihre Friedensangebote in einer multipolaren Welt abgelehnt?
Jessica, ich muss ein Geständnis abgeben: Ich liebe auch klassische russische Musik. Ich habe angefangen, mein Aufbaustudium über Russland zu machen, weil ich Dostojewski, Tolstoi, Tschaikowsky, Strawinsky usw. liebe. Ich schätze, das sind jetzt alles Dinge, nach denen ich recherchiert werden muss!
Mike K – okay, ich übergebe dich den Behörden! Scherz beiseite, ich liebe sie auch.
Und an Trowbridge Ford, es tut mir so leid, von Ihren Erfahrungen mit unserem traurigen Gesundheitssystem nach Ihrem Schlaganfall am Weihnachtstag zu hören, einer wirklich niederschmetternden Erfahrung. Ich hoffe, dass es dir seitdem gut geht. Nachdem ich das Gesundheitssystem so viele Jahre lang aus der Nähe gesehen habe, muss ich leider sagen, dass es immer schlimmer wird.
Ich habe in verschiedenen Ländern gelebt, bin aber noch keinem begegnet, das so unsozial ist wie die USA. So materialistisch. Also „ich zuerst“.
Wie viele Amerikaner Ihnen sagen werden, sind wir außergewöhnlich. Es ist nur so, dass sie anderen nie sagen, auf welche Weise.
Bill, wir fühlen uns nicht nur unter den Menschen hier auf der Erde herausragend. Ich lese und empfehle Derrick Jensens Buch „The Myth of Human Supremacy“. Sehr aufschlussreich über unsere unbewussten Annahmen über unseren Platz unter allen Lebewesen.
Vielen Dank für die Bestätigung, Jessica K, sehr geschätzt.
Absolut, Bob, „The Shock Doctrine“ gehört zu den wichtigsten Büchern, die seit Jahren geschrieben wurden, ich würde sogar sagen, seit dem Tod von JFK. Ich empfahl meiner Schwester in Kalifornien, es zu lesen, aber sie sagte: „Das werde ich nicht tun.“ Ich beschränke meine Gespräche mit ihr auf politische Themen, sie kann die Wahrheit nicht ertragen; schaut lieber MSNBC und tut so, als würden wir in einer Demokratie leben.
Ja, da haben Sie den Grund für die Täuschung der Schafe: „Jeder kann die Wahrheit nicht annehmen; zieht es vor, … so zu tun, als würden wir in einer Demokratie leben.“ HL Mencken sagte (ungefähr): „Der Durchschnittsmensch meidet die Wahrheit, weil sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sie sich nicht lohnt.“ Die Oligarchie kann sich auf eine Kombination aus massenmedialer Wiederholung von Unsinn und Ausschluss von Kritik sowie Panikmache verlassen. Sie stützen sich auch auf die Unterdrückung des Dialogs in den wichtigsten Diskursorten am Arbeitsplatz und auf Bedrohungen der Beschäftigungssicherheit.
Und natürlich hat die Oligarchie die Belohnungen, die die Duopol-Gauner und ihre Unterstützer unterstützen. Die meisten wissen, dass der Weg zu Reichtum und Macht darin besteht, genau die Logiken zu übernehmen, die sie versklaven.
Toller Artikel von Nicolas JS Davies, der die dringendsten Probleme Amerikas auf wunderbare Weise kombiniert.
Ich interessiere mich schon seit langem für die Wirtschaftswissenschaften, aber nur auf eine pragmatische Art und Weise, ohne die Art „Magie“ dahinter zu verstehen … wie Geld entsteht. Viele Jahre lang folgte ich der praktischen Weisheit von JK Galbraith und wurde mir dabei bewusst, dass Milton Friedman seine Theorien meiner Meinung nach stark missbilligte. Ich sah mir mehrere Abschnitte von „Firing Line“ an, in denen ich buchstäblich laut lachte, während Herr Galbraith Herrn Friedmans Argumente als ziemlich naiv abtat. Stellen Sie sich dann meine Überraschung vor, als ich sah, wie die Republikaner unter Ronald Reagan sich der Angebotsökonomie zuwandten … Bald wurde mir klar, dass scheinbar der gesamte Bereich der Wirtschaftswissenschaften von der Chicago Style Economics dominiert wurde. Für mich schien die Welt auf dem Kopf zu stehen! Dann veröffentlichte Naomi Kline 2007 „The Shock Doctrine“ und beantwortete für mich mit den „Chicago Boys“ die wirklich verschwörerische Natur unserer Regierungspolitik. Nachdem ich dieses Buch gelesen hatte, war ich unserer Regierung gegenüber nur noch skeptisch und alles ist für mich viel verständlicher geworden. Danke an alle für den Thread...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Ich entschuldige mich bei Robert Parry und anderen offensichtlich sensiblen Menschen in D.C. für meinen Kommentar zu verarmten Leben. Ich meine, dass diejenigen in der Regierung zu viel Zeit damit verbringen, Regeln zu erlassen und wenig Zeit haben dürften, ihr Leben zu bereichern. Sie entspannen sich wahrscheinlich bei Cocktailpartys und bei ein paar Drinks (oder mehreren).
Dein Kommentar zu Vergewaltigungen beim Militär, Mike K, trifft mich einfach auf eine neue Art und Weise, du hast recht, es ist diese aufgestaute Wut und Frustration. Die USA haben sich als größter Vergewaltiger der Welt erwiesen und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie nachlassen werden.
Vielen Dank, Mike K, ich habe immer viel von deinen Kommentaren zu hören. Paul Ryan ist ein Zombie! Es ist erbärmlich, dass diese bösen Idioten dank ihres Geldgottes die Kontrolle erlangt haben. Sie haben eine traurige Realität für uns geschaffen. Obwohl ich nicht der Typ bin, der aufgibt, scheint es mir, dass die Chancen, sie zu stoppen, nahezu unüberwindbar sind. Im Moment lebe ich in einer kleinen Stadt in den Bergen von New Hampshire, aber ich werde aus mehreren Gründen in eine Stadt im Bundesstaat New York ziehen, unter anderem weil ich es für notwendig halte, dass sich die Menschen gegen die Verrückten und Verrückten organisieren. Sogar eine unserer NH-Senatoren, Jeanne Shaheen, eine Demokratin, musste in den Anti-Russland-Akt eingreifen, indem sie einen Gesetzentwurf zur Untersuchung der Kreml-Propagandaquellen von RT einreichte. Ich glaube, sie brauchte Aufmerksamkeit. Wie wäre es mit den offiziellen CIA-Organen, der New York Times und der Washington Post? Oh nein, das sind wichtige Informationen! Da ich ein Fan klassischer Musik bin, beruhige ich mich damit. Sergej Rachmaninow, der russische Komponist, ist mein Favorit. Musik, die die Seele berührt. Ich glaube, dass die Menschen im Beltway ein erbärmliches, verarmtes Leben führen und diese Schönheit wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen.
Jessica K – hier ist wunderschöne Musik, von der ich hoffe, dass sie deine Seele berührt. Bei mir ist es so.
https://www.youtube.com/watch?v=j4huZYzOD8Q
Das ist die Musik, die ich schreiben möchte.
Ein Zombie ist eine Kreatur ohne funktionierendes menschliches Gewissen. Sie sind daher in der Lage, menschliche Werte unbegrenzt zu zerstören. Der Chef der Republikanischen Partei ist so. Es scheint eine Qualifikation für den Job zu sein.
Paul Ryan ist ein Zombie.
Krieg ist Missbrauch. Kriegstreiber sind Missbraucher.
Die Wahl von Herrn Davies im Gesundheitswesen und in der Verteidigung ist insofern interessant, als es sich dabei um Themen handelt, die nicht durch spaltende soziale Probleme getrübt werden. Beides könnte Themen sein, um die es einen nationalen Konsens zu schaffen gilt, denn trotz des gewaltigen Widerstands gegen Veränderungen sind die Argumente für Veränderungen klar. Es besteht die Möglichkeit, Kräfte zu bündeln, die spaltende Fragen (Identitätspolitik?) von den Brot-und-Butter-Fragen trennen, obwohl Verteidigungsausgaben nur deshalb eine Brot-und-Butter-Frage sind, weil sie eine obszöne Verschwendung von Ressourcen darstellen, die besser genutzt werden könnten .
Allein die Lösung der beiden Probleme, die Davies anspricht, hätte enorme Auswirkungen auf unsere Gesellschaft. Eine allgemeine Gesundheitsversorgung und ein defensives Militär würden unsere Gesellschaft radikal verändern.
Ja, und jeder Anstieg der Gesundheitskosten würde durch eine Reduzierung der Militärausgaben ausgeglichen werden, und eine erhöhte Beschäftigung im Gesundheitswesen würde die Entlassungen beim Militär ausgleichen. Aber die Kürzungen des Militärbudgets ließen sich besser in der Auslandshilfe nutzen, die weitaus mehr Sicherheit bringen würde als Militarismus.
Es passt gut zur Häufigkeit von Vergewaltigungen beim Militär.
Ich liebe deinen „WARGASM“-Kommentar, Jessica. So wahr. Es ist so traurig, dass so viele für McCains und andere die sadistische Sexperversion von He-Men teuer bezahlen müssen.
Waffen sind nicht die Antwort.
Ich weiß sicherlich, dass das amerikanische Gesundheitssystem scheiße ist, nachdem ich angeblich am Weihnachtstag einen Schlaganfall hatte. und ging fünfeinhalb Wochen lang in die Notaufnahme und in ein Reha-Krankenhaus, was etwa 7,000 US-Dollar kostete, ohne jemals einen Arzt aufzusuchen. Ich nahm nur Tests und Pillen.
Teddy Roosevelt wollte ein nationales Gesundheitssystem, FDRs New Deal hätte ein solches eingeführt, aber das Komitee befürchtete, dass andere Aspekte des Programms scheitern würden, wenn das nationale Gesundheitssystem einbezogen würde. Die AMA hatte großen Einfluss, und unterm Strich haben die Herren des Kapitals seit dem ersten Tag versucht, den New Deal rückgängig zu machen. Sogar Gewerkschaften haben die staatliche Krankenversicherung als „kommunistisch“ abgelehnt.
Ich habe in den USA im Gesundheitswesen gearbeitet und bin dort ausgestiegen. Ich wurde zur Krankenschwester ausgebildet und arbeitete sogar in einem Gesundheitsprogramm des Peace Corps Africa. Als ich zurückkam, wurde mir klar, dass die Gesundheitsversorgung in den USA vom Geld abhängt. Es ist besser, Ihr eigener Arzt zu sein, sich weiterzubilden, sich gesund zu ernähren, Sport zu treiben, sich ausreichend auszuruhen usw. und sich von Ärzten fernzuhalten, es sei denn, Sie brechen sich einen Knochen!
Es wäre eine natürliche Erweiterung des Medicare-Gesetzes der LBJ gewesen, eine staatliche Krankenversicherung für alle einzuführen, aber die finanziellen Interessen überwogen. Der hier gezeigte Paul Ryan war ein vehementer Befürworter der Abschaffung von „Ansprüchen“. Ich schaue mir das Foto von ihm an und sehe tote Augen. Seine geschätzte Ayn Rand schimpfte in ihren Schriften über parasitäre Nichtsnutze außer ihren gepriesenen Kapitalisten, aber als sie alt und krank wurde, entschied sie sich sofort für Medicare!
Was das Militär betrifft, wissen wir alle, dass Krieg gut fürs Geschäft ist. Diese alten Männer, deren Testosteronspiegel nachlassen, müssen es irgendwo angehen, sie brauchen einen „WARGASMUS“ (verstehen Sie das, John McCain?).
Viele gute Kommentare hier, die Herren des Kapitals haben das Sagen. Diejenigen von uns, die die schwarzen Schafe unter der Schafherde sind und sich nicht vom militärisch-industriellen Komplex indoktrinieren lassen wollen, müssen ihren eigenen Weg gehen. Ich höre immer häufiger, dass sich die Menschen auch unter den Schafen bewaffnen.
Die moderne amerikanische Diplomatie ist weit entfernt von Teddy Roosevelts „Sprich leise, aber trage einen großen Stock“-Diplomatie. Der große Unterschied liegt nicht so sehr in der Größe des Stocks, sondern darin, dass laute, kriegerische und kriegerische Drohungen anstelle leiser Sprache verwendet werden.
Gott segne die neue Weltordnung
Als das US-Kriegsministerium 1949 in Verteidigungsministerium umbenannt wurde, war der orwellsche Doppelzüngigkeitsprozess mit so zweifelhaften Slogans wie „Krieg ist Frieden“ im Gange.
Leider wird der gut geschriebene, auf der Realität basierende Aufsatz von Herrn Davis die Masse der gehirngewaschenen Öffentlichkeit nicht erreichen oder davon überzeugen können, ihre Augen für die Täuschungen zu öffnen, von denen die Oligarchie sie überzeugt hat. Die unbewusste Mitschuld der Massen an ihrer eigenen Gehirnwäsche ist der große Trägheitsfaktor, der irgendwie überwunden werden muss, wenn wir in einer vernünftigeren und gerechteren Welt leben wollen.
Dies alles ist ein logisches Ergebnis des Systems und war vorhersehbar. Die herrschende Klasse hat verstanden, dass Gedankenkontrolle funktioniert und dass die Öffentlichkeit, wenn man sie richtig versteht, durch die einfache Wiederholung von Slogans dazu gebracht werden kann, fast alles zu glauben, egal wie empörend es auch sein mag. Die amerikanische Öffentlichkeit wurde durch ein Jahrhundert der Propaganda, PR und Werbung aufgeweicht, und der rasche moralische und intellektuelle Verfall der amerikanischen Intellektuellenklasse hat die Bildung und die Fähigkeit zum kritischen Denken zerstört, so dass wir heute in einer postrationalen historischen Welt leben Moment – und es scheint kein Zurück mehr zu geben. Aber dieser allgemeine Schwund der Macht der Öffentlichkeit spiegelt sich im Wahnsinn der herrschenden Klasse wider, die nur in ähnlicher Weise nach Macht und Geld streben kann, ohne die Fähigkeit, rational zu denken, außer in sehr engen Bereichen, die das System zulässt. Damit bewegen wir uns in eine Zeit, in der „das System“, die Herrschaft des Algorithmus, sowohl die herrschenden Eliten als auch den Durchschnittsmenschen regiert.
Allerdings denke ich, dass viele Menschen tief in ihrem Inneren begriffen haben, dass „etwas“ nicht stimmt, und dass sie vielleicht nicht genau wissen, was es ist, aber bereit sind, jemanden wie Trump zum POTUS zu wählen, in der Hoffnung, ihnen damit einen Strich durch die Rechnung zu machen Die Arbeiten werden eine Art Veränderung bewirken, und ich vermute, dass sie Recht haben. Tatsächlich verfolgt Trump einen Weg, der nicht nur in der politischen Welt innerhalb der Hauptstadt des Empire, sondern innerhalb der gesamten Kultur der Vereinigten Staaten noch schärfere Widersprüche hervorrufen wird. Ich denke, wir können es jetzt an der Reaktion seitens der „Linken“ (die nicht die Linken sind) sehen, die diese Bevölkerungsgruppe auf das Niveau der Tea Party treiben – das ist eine gute Sache, denn es ist jetzt offensichtlich, dass diese die sich selbst für die rationalen Erwachsenen hielten, die auf die Beklagenswerten herabblickten, sind selbst vom irrationalen Zeitgeist infiziert. Jetzt kann es nur noch besser werden.
Chris – tolle Kommentare.
Die Amerikaner betrügen? Wenn man einmal getäuscht wird, ist das fair. Wenn man zweimal getäuscht wird, scheint das ein bisschen wie Nachlässigkeit zu sein. Wenn man jedoch sein ganzes Leben lang alle vier Jahre betrogen wird, klingt das nach grober Dummheit. Für Trump zu stimmen schien damals vielleicht eine gute Idee zu sein, da er vom Sumpf in Washington unabhängig zu sein schien. Sobald jedoch ein neuer Präsident im Weißen Haus ist, wird er schnell zur Bauchrednerpuppe. Er ist da, um für seinen Meister aufzutreten, und die eiserne Hand in seinen Eingeweiden sorgt dafür!
Würde ein parlamentarisches System den Betrug nicht verringern? Es würde sicherlich die derzeit laufende kostspielige Aufhebung der Durchführungsverordnungen der vorherigen Regierung verhindern. Unter der Annahme, dass Nr. 45 in vier Jahren entweder tot oder nicht mehr im Amt ist, wird es, wie John sagt, bald wieder von vorne beginnen.
Würde ein parlamentarisches System den Betrug nicht verringern?
Großbritannien hat ein parlamentarisches System, aber unter Thatcher, Blair und anderen etwas kleineren Übeln war es kaum besser als nutzlos. Entscheidend ist die Qualität der Menschen. In Großbritannien und den USA sind die Menschen, die an eine zivilisierte und humane Politik glauben, eine begrenzte Minderheit.
Der Artikel versäumt es, auf die Machtaufbau- und Profitpotenziale der Monopolgesetze und der Regierung in geheimen Handlungen hinzuweisen.
Ohne von Menschen geschaffene Gesetze, die Insidern Monopolbefugnisse verleihen, gäbe es keinen Gewinn im privaten Gesundheitswesen, und ohne das Informationsmonopol der Regierungen der Nationalstaaten gäbe es keine Nation, die über Technologie für ihr Militär oder ihre Industrie verfügt wie jede andere.
Was sind diese Gesetze und Geheimhaltungsakte, die es ermöglichen, so viel Macht auf so wenige zu konzentrieren?
Das Technologieeigentum ist einem privaten Eigentümer durch Urheberrechts-, Patent- und Lizenzgesetze geschützt. Genau wie bei einer Immobilienurkunde handelt es sich hierbei um Monopole, Technologie darf in Privatbesitz sein; und seine Eigentümer können diese Technologie nutzen, um nicht wettbewerbsfähige Monopolgewinne zu erzielen. Eine Lizenz ist ein weiteres Gesetz, das eine Domain vor der Konkurrenz oder einen Hersteller vor der Konkurrenz anderer Hersteller schützt. Die Waffenherstellung wird durch den Zugang zu Regierungsgeldern geschützt, um Technologien zu entwickeln, die die Waffen einer Nation fortschrittlicher machen als die Waffen einer anderen Nation.
Die Aufteilung der Menschen in Nationen ist ein Mittel, um Geheimnisse sowohl vor der heimischen Öffentlichkeit des Nationalstaats als auch vor den Menschen aller anderen Nationalstaaten zu bewahren. Die Aufteilung der Menschen in Nationen (die Weltbevölkerung wird durch das Nationalstaatensystem segmentiert) ermöglicht es auch, die Menschen einer Nation gegen die Menschen vieler anderer Nationen auszuspielen. Die Einteilung der Menschen nach Rasse (Apartheid) ermöglicht es, die Menschen einer Nation gegeneinander auszuspielen, und die Einteilung der Menschen nach Religion (religiöser Glaube) ermöglicht es, einige Menschen in jeder Nation gegen einige Menschen in jeder anderen Nation auszuspielen.
Die Bereiche Gesundheitswesen und Militär sowie viele andere Bereiche mit geringerer Marktgröße verfügen nur aufgrund der Monopolbefugnisse, die durch die von den gewählten Regierungen erlassenen Gesetze geschaffen werden, über Macht. Lobbyisten überzeugen den Gesetzgeber, ein Gesetz zu verabschieden, das die Kundenfirma des Lobbyisten exklusiver macht als alle anderen Branchen in diesem Bereich; dann wird diese eine Branche bald zum Branchenführer werden. Was der Branchenführer meint, ist, dass ein Lobbyist durch die Erteilung von Gesetzen oder Richtlinien, die einem Gesetzgeber ermöglicht wurden, eine Art Monopol geschaffen hat. In einer kapitalistischen Gesellschaft wird Macht in Dollar gemessen. Monopolgewährungen an Hersteller, Patent- und Urheberrechtslizenzen sind allesamt Gesetze, die auf Monopolen basieren. Geheime Regierungsgesetze, Gesetze und Verträge sind alle Sache derjenigen, die wissen dürfen, dass sie für die Bedürfnisse des militärisch-industriellen Komplexes und aller anderen sorgen können sind sich dessen nicht einmal bewusst.
MGTM IPCL GIS ALT
| | | | Zugang zu Recht und Vertrag (verweigert/ermöglicht; verbietet/ermöglicht)
| | | Regierung (durchgeführt) im Geheimen
| | Im Patent-, Urheberrechts- und Lizenzrecht
|Monopolgewährung an Hersteller
Daher ist dieses Thema der Gesundheitsfürsorge und der militärischen Überlegenheit kompliziert. Ein bloßer Vergleich der Unterschiede reicht nicht aus, um es zu verstehen.
Man muss tiefer nach Antworten suchen. Und die Antworten liegen in den Monopolbefugnissen, die Regierungen privaten Parteien und öffentlichen Unternehmen einräumen. Republikanische Regierungen sind die Werkzeuge derjenigen, die bereits wohlhabend sind, um alle anderen davon abzuhalten, reich zu werden. Der Kapitalismus ist ihre Ausrede, aber die Monopolmacht ist ihr Geheimnis.
fudmier – dein Beitrag ist ausgezeichnet. Ja, „Monopolmacht ist ihr Geheimnis“. Und wenn sie kein absolutes Monopol haben, halten sie Konkurrenten fern, indem sie ihre Branche mit so vielen Vorschriften umgeben, dass der Normalbürger niemals konkurrieren könnte. Gute Kommentare, fudmier.
Oben habe ich gepostet, wie Paul Ryan gegen den Alleinzahler kämpft. Aber der folgende Artikel ist erstaunlich in seiner Beschreibung, wie auch die Demokraten mit allen Mitteln dagegen ankämpfen. Von Jacobin, „Demokraten gegen Alleinzahler“:
„Die Möglichkeit, einen Einheitszahler zu erreichen, ist laut einem demokratischen Gouverneur „ein größeres Problem“ als Amerikas bereits kaputtes Gesundheitssystem; Es ist ein Unsinn, der eine „massive Steuererhöhung“ erfordern würde, sagt ein Senator aus Colorado; Ein liberaler Kommentator behauptet, es mache „keinen Sinn“ und zeige eine „Gleichgültigkeit gegenüber Konsequenzen in der realen Welt“.
Der Vorstoß für „Medicare für alle“, sagt uns ein bekannter liberaler Experte, gründet einfach auf „Empörung darüber, dass private Versicherer irgendeine Rolle spielen dürfen“ und zielt darauf ab, „Versicherungsunternehmen zu bestrafen oder zu dämonisieren“. Ach und übrigens, es werde sowieso „niemals dazu kommen“, so der ehemalige Fahnenträger der Demokratischen Partei. Wie sich die Zeiten geändert haben. […]
Das besonders Bizarre an vielen dieser Angriffe prominenter Liberaler und Demokraten auf den Alleinzahler ist, dass es sich dabei grundsätzlich um konservative Argumente handelt: Der Alleinzahler ist eine zu radikale und weitreichende Änderung; es ist zu teuer; es wird bedeuten, die Steuern zu erhöhen; Es würde bedeuten, der Bundesregierung zu viel Macht zu geben. […]
Die Partei sollte ihren Glückssternen danken. Präsident Trump bleibt einer radikal regierungsfeindlichen Republikanischen Partei verbunden, die den Gedanken hasst, dass die Regierung eingreift, um Menschen in Not zu helfen. Würde man Trump freien Lauf lassen – und wäre sein Bekenntnis zum Wirtschaftspopulismus authentisch und nicht nur eine zynische Aneignung einiger Slogans –, könnte er tatsächlich selbst eine Art Einheitszahlervorschlag annehmen …“
Beobachte ihn. Ich glaube, das ist es, was er eigentlich will. Trump scheint der Einzige zu sein, der nicht von den Versicherungs- und Pharmakonzernen gekauft und bezahlt wird.
Oben habe ich gepostet, wie Paul Ryan gegen den Alleinzahler kämpft. Aber der folgende Artikel ist erstaunlich in seiner Beschreibung, wie auch die Demokraten mit allen Mitteln dagegen ankämpfen. Von Jacobin, „Demokraten gegen Alleinzahler“:
Auf der Oligarchieebene unseres korrupten Duopols gibt es keinen großen Unterschied zwischen den beiden rechten Flügeln im Raubvogel der Plutokratie. Sie kümmerten sich selten um die einfachen Bürger. Nixon hat es geschafft, uns das EPA zu geben, was mehr ist, als die Demokraten und Republikaner seitdem getan haben. Im Gegenteil: Trump und der Kongress führen jetzt Krieg gegen diese wichtige Behörde.
Das Gesundheits-„System“ in diesem Land ist eine Profitmaschine für Versicherungsgesellschaften/Big Pharma. Wenn die Regierung Arzneimittelpreise aushandeln und Versicherungsunternehmen und ihre Ineffizienzen beseitigen kann, werden wir „Medicare für alle“ näher kommen.
Es tut mir leid, dass der Autor „Verteidigungsausgaben“ mit Gesundheitsversorgung verwechselt hat – das macht keinen Sinn.
„Amerikaner übers Ohr hauen“ ist ein sehr guter Artikel.
Das Ganze ist ein völliges Missverständnis des Kapitalismus.
Wie Eisenhower kommentierte: „Vorsicht vor dem militärisch-industriellen Komplex.“
Gewinne zu erzielen ist wichtiger als moralisches Verhalten.
Wir müssen nicht der Tyrann im Block sein.
Ich habe ein paar Probleme mit diesem Aufsatz, deshalb werde ich mich zuerst mit dem „Kleinen“ befassen.
Ich stimme zu, dass der „Rückzug“ außergewöhnlich war, aber nicht, dass Obama auch nur einen Funken Anerkennung verdient. Irgendetwas ist passiert, das den Angriff zu einer Operation machte, die nicht mehr wünschenswert war jemandes Standpunkt, aber ich bezweifle wirklich sehr, dass „jemand“ Obama war. Meiner Meinung nach war der Mann ein gut redendes Aushängeschild und ein Idiot, und ich habe überhaupt keinen Grund, etwas anderes zu glauben.
Das viel größere Problem besteht darin, dass das Thema, dass die USA im Handumdrehen in die Hölle fahren, einfach zu umfangreich ist, um in einem kurzen Aufsatz angemessen behandelt zu werden. Um den Zerfall der Nation, die wir einst hatten, angemessen zu behandeln, wären mindestens ein paar hundert Seiten erforderlich. Doktorarbeit oder Buchumfang.
Selbst die kurze (und beängstigende!) Erwähnung der Waffen würde mehrere Seiten in Anspruch nehmen.
Es hat einen Klassenkampf gegeben, und die Reichen haben gewonnen. Es hat nur eine Weile gedauert, bis diese Realität zu dämmern begann.
Zachary – guter Beitrag. Ja, Obama ist vor dem Abgrund zurückgeschreckt, und Putin hat in dieser Hinsicht geholfen. Er brachte Syriens Assad dazu, der Übergabe der Chemiewaffen des Landes zuzustimmen. Obama hatte keinen Feind mehr und sein Mund stand offen. Putin nahm Obama den Wind aus den Segeln und stoppte jede Aggression im Keim. Putin war sehr klug, dies zu tun.
Ja, Zachary, das ist definitiv ein Klassenkampf: die Elite gegen die 99 %. Das Spiel ist jedoch noch nicht vorbei. Ich glaube, dass die Elite in den Seilen steckt. Oh, sie kämpfen immer noch um die Kontrolle, aber ich spüre eine ernsthafte Verzweiflung in ihren Handlungen und Stimmen. Die Menschen beginnen langsam aufzuwachen.
Ich sage es einfach. In den USA herrschte einst ein relatives Machtgleichgewicht, das das Wachstum nationaler Macht und einen im historischen Vergleich recht gut verteilten Reichtum ermöglichte. Eine Reihe von Ereignissen nach dem Zweiten Weltkrieg veränderten dieses Gleichgewicht, beginnend mit dem National Security Act, der dieses Gleichgewicht allmählich veränderte, als die amerikanischen Oligarchen allmählich den Nutzen des Empire erkannten. Gleichzeitig verschafften das Wachstum und die schnelle Ausweitung dessen, was ich als Gedankenkontrollprogramm betrachte, das auf einer ausgereiften Werbe-, PR- und Propagandaindustrie basiert, den Oligarchen eine Macht und Kontrolle, die zu verführerisch war, um sie zu ignorieren. Letztlich leben wir nun also in einer postrationalen Gesellschaft, in der die Öffentlichkeit mit Spektakel unterhalten wird und die Oligarchen nur noch um die Macht in ihren Reihen kämpfen müssen. Die Globalisierung ermöglicht es ihnen, die Bedürfnisse der Öffentlichkeit zu ignorieren, da sie für die Aufrechterhaltung einer florierenden Wirtschaft (für die Oligarchen) nicht mehr benötigt werden. Ich glaube nicht, dass dies eine bewusste „Verschwörung“ ist, sondern einfach das, was sich ganz natürlich aus der Situation ergeben hat. Jeder bekam irgendwie, was er wollte. Die internationalen Oligarchen sind gut organisiert und verstehen, dass Krieg nicht länger notwendig ist, um die Macht zu ergreifen, sondern nur noch eine Profitquelle und eine Möglichkeit ist, kleinere Streitigkeiten in armen Gegenden der Welt beizulegen.
Glücklicherweise beginnt das Pendel ab einem bestimmten Punkt in die andere Richtung zu schwingen. Die Öffentlichkeit, die jetzt unruhig und bereit für etwas Neues ist, der es aber an der Fähigkeit zur Vernunft und dem Charakter zum Handeln mangelt, versinkt langsam im Chaos. Die Mächtigen, die nun den Klassenkampf gewonnen haben, kämpfen untereinander, weil sie wie die Öffentlichkeit in der Knechtschaft unbewusster Kräfte stehen, die sie nicht nur nicht kontrollieren, sondern auch nicht begreifen, da die amerikanische intellektuelle Klasse noch stärker degeneriert ist als die breite Öffentlichkeit und bietet keinerlei Orientierung, bis sie außerhalb des institutionellen Rahmens, der sie einst beherbergte, reformiert wird.
Tatsächlich mangelt es der Öffentlichkeit „an der Fähigkeit zur Vernunft und an Charakter zum Handeln“, und ihre „intellektuelle Klasse ist degeneriert … und [muss] außerhalb des institutionellen Rahmens, der sie einst beherbergte, reformiert werden“.
Chris Cosmos – gute Kommentare! „Ich glaube nicht, dass dies eine bewusste „Verschwörung“ ist, sondern einfach das, was sich ganz natürlich aus der Situation ergeben hat. Jeder bekam irgendwie, was er wollte.“ Ich stimme zu, die Öffentlichkeit war mit Gadgets beschäftigt und verschuldete sich, und sie ließen den Oligarchen Raum, die feste Kontrolle zu übernehmen. Der einzige Unterschied, den ich jetzt sehe, besteht darin, dass die Elite sich völlig darüber im Klaren ist, was passiert ist und derzeit geschieht, und dass sie sich darüber im Klaren ist, was passieren könnte, wenn die Öffentlichkeit jemals auf diese Tatsache aufmerksam würde. Sie versuchen verzweifelt, die Öffentlichkeit irgendwohin zu lenken (oh, schauen Sie da drüben!), der nicht auf sie zurückführt.
Danke, Chris.
Die Wirtschaft muss im Mittelpunkt stehen.
„….Das viel größere Problem ist, dass das Thema, dass die USA im Handumdrehen in die Hölle fahren, einfach zu umfangreich ist, um in einem kurzen Aufsatz angemessen behandelt zu werden…“ – Zachary Smith, oben
Wesentliche Punkte, die Jack Rasmus in seinen Werken eloquent dargelegt hat, müssen im Mittelpunkt stehen.
„EPISCHE REZESSION: VORSPIEL ZUR DEPRESSION“. Steuersenkungen für Vermögende,
Subventionen für Großkonzerne, für spekulative „Schattenbanken“ und die
Mainstream-Philosophie des Marktes (freiwillig???) Lösung jedes und
Jedes Problem wird niemals funktionieren. Das ist die Art und Weise, wie Trump und seine Reichen vorgehen
Ich denke, und sie sind nicht allein. Solche Ansichten waren von zentraler Bedeutung für
viele Jahrzehnte!!!
Ich habe heute Morgen keine Lust auf eine Doktorarbeit oder ein Buch, aber
Es gibt tatsächlich unzählige Faktoren.
Stattdessen werden wir Fototermine von Menschen aus West Virginia bekommen
usw. feiern die Aufhebung staatlicher Vorschriften als
obwohl es ein Allheilmittel für die Kohleindustrie war.
Wir benötigen auch aktuellere Ressourcen (Bücher verfügbar).
in der Öffentlichkeit!) über die Verteidigungslobby, wie sie heute ist. Ich habe
großartige Bücher, empfohlen vom verstorbenen Chalmers John (in
BLOWBACK), aber obwohl es immer noch gültig ist, ist die Zeit vergangen
von. (Diese Quellen stammen aus den 1990er Jahren)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Entschuldigung an Zachary Smith.
Lieber Zachary. Entschuldigung. Es ist früh am Morgen und mein Kommentar
oben hätte natürlich unter MEINEM NAMEN stehen sollen.
Nicht deins.
PETER LOEB
Sie sind nicht verantwortlich. Du wirst nicht ins Gefängnis gehen.
"Mein Fehler!"
Peter Loeb, Boston, MA, USA
O wurde vom Kongress, der US-amerikanischen Öffentlichkeit und dem britischen Parlament vereitelt, die sich weigerten, der illegalen Bombardierung Syriens durch O zuzustimmen. Wenn er Unterstützung gehabt hätte, hätte er sein Verbrechen gegen den Frieden eskaliert. Eine libanesische Zeitung schrieb, dass es sich bei den damals abgefeuerten Raketen um russische Abfangraketen handelte, die eine US-Rakete abfingen, und nicht, wie die Israelis behaupteten, eine israelische Rakete habe in der Praxis ihre eigenen abgeschossen.
Der Autor hat recht, was die Betrügereien gegenüber den Amerikanern an beiden Fronten angeht. Aber während der scheinbar endlose Einsatz unserer Streitkräfte ähnlich ist, ist dies der langfristige Plan der Neokonservativen, die in unserer Drehtürregierung heimisch geworden sind. Diese Gruppe hatte vor vielen Jahren einen Plan für ein „Neues Amerikanisches Jahrhundert“ und hatte sogar eine Abschussliste mit sieben verschiedenen Ländern des Nahen Ostens, die durch Krieg gestürzt werden sollten. Der pensionierte General Wesley Clark hat uns in YouTube-Videos darauf hingewiesen, wie beiläufig er mit den Enthüllungen umgegangen ist. Schlagen Sie nach, um sich seine Erklärung anzusehen. Die Situation im Gesundheitswesen wird vollständig durch die Korporatisierung der Versicherungsbranche bestimmt, seien es die „gewinnorientierten Krankenhäuser“ oder die großen Unternehmensversicherer … Ihre vierteljährlichen Gewinne müssen weiterhin den Erwartungen der Wall Street entsprechen, sehr zum großen Teil Freude der CEOs jener Unternehmen, deren Vorstände ihre Wertschätzung und Großzügigkeit zeigen, indem sie an Halloween große Boni überschütten und Aktienoptionen wie Cent-Bonbons verteilen. Die großen Pharmakonzerne sind ein Spiegelbild der Krankenversicherer, und wie im Artikel erwähnt ... haben wir in den USA die zweifelhafte Auszeichnung, für „Medizin“, Pillen, wenn Sie so wollen, ein Vielfaches mehr zu bezahlen als irgendwo anders auf der Welt. Big Pharma macht sich auch mit einigen Regierungen herum. Wohlfahrt durch eine Verbindung mit einer Menge Forschung, die von Universitätslabors an Projekten für hoffentlich den nächsten großen Durchbruch in der Medizin betrieben wird. Die Ergebnisse jahrelanger umfangreicher Forschung und erfolgreicher Ergebnisse kommen dann Big Pharma zugute. Den Empfängern dieser NEUEN … normalerweise lebensrettenden Medikamente werden KEINE KOSTENLOSEN Vorteile gewährt, und die unverschämten Kosten werden dem bösen Zwilling des US-amerikanischen Gesundheitswesens überlassen … den Versicherern, um sie zu decken … aber nur auf eine Weise, um IHRE Gewinne zu maximieren. Geben Sie bitte den Penny Candy weiter.
Ich fahre auch gerne in völliger Stille, aber wenn ich Lust dazu habe, höre ich unser lokales Talkradio. Leute wie ich rufen an, und einige der Anrufer machen mich wahnsinnig. Zum Beispiel; Als republikanische Gouverneure wie Scott Walker die Beschäftigten im öffentlichen Dienst wegen Gewerkschaftsrechten verprügelten, stellten sich normale Leute auf die Seite von Walker oder von Gouverneuren wie Walker. Diese Art, gegen die eigene Art oder gegen die eigenen Interessen zu verstoßen, kommt ziemlich häufig vor. Da dies ein recht beliebter Trend bei der durchschnittlichen Wählerschaft ist, denke ich darüber nach, wie gut uns das System konditioniert hat. Die sozialisierte Medizin wird wie ein kommunistisches Krebsgeschwür betrachtet. Wenn wir Medicare für alle zulassen, dann haben wir die Tore zu den Sterbetafeln geöffnet, und von dort aus verwechseln Anrufer den Hitler-Nazismus-Kommunisten Mao und Rosie O'Donnell mit allem Schlechten und Bösen . Wie lautet das Sprichwort: Ein bisschen Wissen ist eine gefährliche Sache? Nun, das ist vielleicht ein Teil davon.
Wenn es um die militärische Stärke Amerikas geht, habe ich das schon einmal gesagt: Wir nutzen das vielleicht völlig falsch und verschwenden kostbare Zeit, während wir es haben. Warum denken Sie daran, der größte Unmensch im Raum zu sein und derjenige zu sein, der den Frieden fördert? Die Abrüstung sollte die erste Linie unseres Landes bei allen diplomatischen Begegnungen sein. Eine weitere Möglichkeit, eine Vorreiterrolle zu übernehmen, wäre die Ausgabe riesiger Geldsummen für die Ernährung und Kleidung der Armen der Welt, und ja, andere Nationen würden diesem Beispiel folgen. Wenn Amerika alle Kriege beenden will, dann hört auf, sie zu bekämpfen.
Eric Zuesse kommt zu dem, was ich wollte. Zuesse legt dar, wie die Umfragen gestaltet sind, um die Antwort zu erhalten, die die Kontrolleure erhalten möchten. Während das amerikanische Volk mehr staatliche Hilfe im Gesundheitswesen wünscht, will es auch hohe staatliche Verteidigungsausgaben, doch Zuesse weist dann auf die überwältigende Macht hin, die die konzerneigenen Massenmedien über die Massen haben.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/29/what-misinforming-us-public-has-produced.html
Joe – guter Beitrag! „Diese Art, gegen die eigene Art oder gegen die eigenen Interessen zu verstoßen, kommt ziemlich häufig vor.“ Erstaunlicherweise ist es so. Die Menschen stimmen weiterhin GEGEN das, was ihnen helfen könnte. Es haut mich einfach um. Ich schätze, die ganze Propaganda hat sie dazu gebracht, so zu denken. Andererseits: Denken sie tatsächlich?
Paul Ryan tut alles, um sicherzustellen, dass das amerikanische Volk keinen Alleinzahler hat. Er sagt sogar, dass er auch nicht möchte, dass Trump mit den Demokraten im Gesundheitswesen zusammenarbeitet. Aus einem Reuters-Artikel mit dem Titel „Ryan lehnt Trumps Zusammenarbeit mit Demokraten im Gesundheitswesen ab“:
„In einem Interview mit „CBS This Morning“, das am Donnerstag ausgestrahlt wird, sagte Ryan, er befürchte, dass die Republikanische Partei, die es letzte Woche nicht geschafft hat, sich auf eine Reform des Gesundheitswesens zu einigen, den Präsidenten auf die andere Seite des Ganges drängt Er kann seine Wahlversprechen einlösen und Obamacare neu gestalten.
Die Durchführung dieser Reformen mit den Demokraten sei „kaum eine konservative Sache“, sagte Ryan laut am Mittwoch veröffentlichten Interviewauszügen. „Ich möchte nicht, dass die Regierung das Gesundheitswesen verwaltet. Die Regierung sollte Ihnen nicht vorschreiben, was Sie mit Ihrem Leben und Ihrer Gesundheitsversorgung tun sollen“, sagte er.
Unglaublich. Ein Kommentator sagte, dass Trump zulassen wird, dass Ryan sich daran aufhängt (und das sollte er auch). Trump hat zuvor gesagt, dass er nichts unterzeichnen wird, was nicht gut für das amerikanische Volk ist. Ich denke, wenn Trump einen Zauberstab schwenken könnte, würde er einen Einzahler einführen. Ich glaube, er wartet nur darauf, dass Obamacare aufgrund der höheren Kosten implodiert. Manchmal muss man warten, bis sich diese Dinge auswirken, damit die Leute es tatsächlich selbst sehen können.
Joe, lies meinen Beitrag weiter unten darüber, wie die Demokraten alles tun, was sie können, um sicherzustellen, dass der Alleinzahler nie das Licht der Welt erblickt. Das kann man doch einfach nicht erfinden, oder? Demokraten, die früher für die arbeitende Bevölkerung und die Gewerkschaften waren, stehen nun auf der Seite der Versicherungsgesellschaften.
Rückwärtsentwicklung Ich lese Ihre Kommentare, und von meinem Platz aus sehe ich, wie alle Washingtoner Politiker durch die Gegend geschleudert, von Sonderinteressen gekauft und irgendwie vom Volk gewählt werden, wie verwirrte kleine Ameisen, die mit heißem Wasser übergossen werden. Warum diese Hacker so verwirrt sind, was sie tun sollen, brauchen sie die Ablenkung durch russische Einmischung, um sich hinter ihnen zu verstecken, damit sie die drakonischen Gesetze verabschieden können, die ihre Herren verabschieden wollen. Im Nebel des politischen Chaos lässt sich viel erreichen.
Es würde mich nicht wundern, wenn Trump tief im Inneren zum Alleinzahler neigt, denn ich kenne den Mann nicht. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass Trump nicht der Standardpolitiker ist, den wir normalerweise in unserer Regierung sehen. Entweder wird er einen Gesetzesentwurf unterstützen, der einen Alleinzahler fordert, oder ich könnte mir vorstellen, dass er sich ein Gesundheitsdienstleistersystem wünscht, das wirklich kundenfreundlich und hart umkämpft ist, wie zum Beispiel, dass reguläre Versicherungsgesellschaften neben Hausrat-, Auto- und Lebensversicherungen auch Gesundheitsleistungen verkaufen. Stellen Sie sich den kleinen Gecko oder Flo vor, der Gesundheitsdienstleistungen verkauft. Ich bewerbe hier nichts, ich verteile nur alles, was eine Collage von Trumps Überlegungen darüber sein könnte, wie die Krankenversicherung funktionieren könnte … aber dann muss sich auch Trump der aktuellen Gesundheitslobby stellen, wo Flo und der kleine Gecko nicht sind Es gibt keinen Ort in der Nähe.
Es ist schwer zu sagen, was wir, die Menschen, wollen. Die MSM schaffen es so gut, unsere Öffentlichkeit auf Themen aufmerksam zu machen, die im Grunde keine Rolle spielen, oder sie erschrecken uns alle mit so vielen Geschichten, in denen Menschen uns umbringen wollen, so sehr, dass wir uns als Gesellschaft nicht darauf konzentrieren können Was genau sollten wir als nationale Gemeinschaft genau tun, um alles so zu gestalten, wie wir es uns alle wünschen? Das betrifft nicht nur das Gesundheitswesen, sondern alles. Es scheint sogar wahrscheinlich, dass Präsident Trump ebenso verwirrt und falsch verstanden ist, wie die Bürger dieses Landes zu sein scheinen.
Wir haben als Land voller Menschen unser Bett gemacht, und jetzt, weil unser Bett so unbequem ist, können wir nicht darin schlafen. Es gibt so viele Dinge in unserer Welt, die repariert werden müssen, aber mit einer Infotainment-Nachrichtenbranche, wie wir sie derzeit haben, weiß ich nicht, wie sich irgendetwas zum Guten wenden lässt. Wir brauchen ein Nachrichtenmedium, das die Nachrichten ehrlich und aus unterschiedlichen Perspektiven berichtet, um die unzufriedenen Massen aufzuklären, und da fehlt es uns als Nation sehr.
Amerika braucht eine Überarbeitung, und ich hoffe, dass diese Überarbeitung mit jungen Politikern wie Tulsi Gabbard kommt ... aber andererseits habe ich mir so sehr gewünscht, dass meine kilometerlange Wunschliste mit der Zeit einfach verschwunden wäre, allein aufgrund der reinen Länge des Scrollens allein davon.
Joe – stimme allen deinen Kommentaren zu. „Wir brauchen Nachrichtenmedien, die die Nachrichten ehrlich und aus unterschiedlichen Perspektiven berichten, um die unzufriedenen Massen aufzuklären, und da fehlt es uns als Nation sehr.“ Würde es nicht einen großen Unterschied machen, wenn Leute wie Robert Parry in den Abendnachrichten wären? Wenn er Gäste wie William Binney und Ray McGovern hätte? Wenn die Menschen über alle Seiten eines Themas informiert wären?
Und Sie haben Recht, eine andere Meinung als Ihre eigene zu hören, ist eigentlich eine gute Sache, weil es Sie zum Nachdenken anregt und Sie dazu bringt, das Problem im Kopf zu durchdenken. Verdammt, ich hatte noch nicht einmal von der USS Liberty gehört, bis ich Glück hatte, Sie zu treffen! SIE haben mich darauf aufmerksam gemacht.
Ja, dieser Tulsi Gabbard ist ein Juwel. Schade, dass wir sie nicht einfach ausstechen konnten!
Ich denke, Trump würde sich entweder für ein medizinisches System entscheiden, bei dem man seine eigenen Arztbesuche für Dinge wie einen gebrochenen Arm oder eine Grippe mit Bargeld bezahlt (der Preis würde deutlich sinken) und eine Versicherung nur für katastrophale Ereignisse abschließen würde (was ja der Fall ist). wozu die Versicherung dienen soll) – ODER – Alleinversicherer. Die Menschen brauchen eine bezahlbare Gesundheitsversorgung.
Warum die Rückwärtsentwicklung dadurch, dass Sie mir erzählen, wie ich Ihnen die Augen für die unglückselige USS Liberty geöffnet habe, mein Kommentarleben komplett macht. Wenn Sie und ich neben den vielen anderen unsere Kommentare posten, kann ich nur hoffen, dass einige von uns mehr von uns aufgeklärt haben, weiterzumachen. Ich habe sogar sehnsüchtig gehofft, dass möglicherweise einem Politiker oder Diplomaten ein Licht in seinem Kopf aufgegangen ist und dass unsere Kommentare ihm durch ein magisches Glück geholfen hätten, die richtige Denkweise zu entwickeln. Auch wenn ich darauf achte, nicht zu sehr von mir selbst beeindruckt zu sein, halte ich es dennoch für lohnenswert zu glauben, dass vielleicht jemand etwas Gutes mitgenommen hat, nachdem er gelesen hat, was einer von uns hier auf dieser Website geschrieben hat … Möge Robert Parry immer einen Kommentarbereich haben.
Ja, ich würde unsere Medien zu kleinen, unabhängigen Unternehmen machen. Nachrichtenagenturen, die unterschiedliche Berichterstattungsaspekte hätten und Kommentare auf der Grundlage objektiver Erkenntnisse über die Fakten abgeben würden. Ich habe genug von den von der Verteidigungsindustrie bezahlten Generälen im Ruhestand und den Neo-Experten, die uns erzählen, wie es ist. Wie wäre es mit einem 15-minütigen Kommentar von Ray McGovern nach Meet the Press am Sonntag, gefolgt von einem Bericht aus einem 15-minütigen Abschnitt von Robert Parry? Warum nicht Paul Craig Roberts oder einem Mike Whitney erlauben, vor der Kamera redaktionell zu redigieren?
Wie ich schon sagte, Amerika leidet unter dem Bett, in dem wir uns selbst gemacht haben, um darin zu liegen. Wenn wir über die Öffentlichkeit sprechen, sollten wir uns alle daran erinnern, dass wir hier alle auch die Öffentlichkeit sind. Ich glaube zwar, dass mehr von uns den wenigen von uns zustimmen, aber auch das wird durch die MSM-Decke aus Lärm und Unsinn verdeckt.
Die Revolution muss nicht so sehr damit beginnen, dass wir, die Menschen, die Bastille angreifen, nein, wir müssen Geld verlangen, um unsere Medien zurückzubekommen (falls wir sie jemals hatten), sondern sie dorthin zu bringen, wo unsere Nachrichten unsere Gesellschaft aufklären. Das muss getan werden, sonst scheitern wir. Eines ist sicher: Unser MSM hält uns alle von den Beklagenswerten bis hin zu den Schneeflocken fern, und die Medien leisten dabei gute Arbeit. Der Tag, an dem unser Establishment sieht, wie die Schneeflocken und die Bedauernswerten gemeinsam aus Protest die Straße entlang marschieren, wird der Tag sein, an dem die Elite den hungrigen Massen den Sieg davonträgt.
„Andererseits, denken sie tatsächlich?“ Wenn man „Denken“ nennen kann, dann ist das Denken nur das, was die Regierung für das Denken genehmigt hat. Ja, ich schätze, sie denken, aber genau wie mein Hund denkt.
Das ist es einfach, oder? Die Propagandamaschinerie war in den USA so erfolgreich, dass sich die Menschen wie Pawlows Hund benahmen. Bei einigen Schlüsselwörtern stimmen sie wieder überein. Warum irgendjemand denken würde, dass der gesamte Reichtum eines Landes einigen wenigen Einzelpersonen gehören sollte, ist an sich schon ein Beweis für eine wirksame Gehirnwäsche. Obwohl das Profitsystem jeden Tag auf ihn einprügelt, reicht die bloße Erwähnung der Worte „Kommunismus“ oder „Sozialismus“ aus, um all diese Menschen wieder ins Bewusstsein zu rücken und zu beginnen, das nationale Mantra zu wiederholen, selbst diejenigen, die die Absurdität der Gegenwart klar erkennen können System. Solange jede öffentliche Informationsquelle und Unterhaltungsquelle weiterhin darauf achtet, dass das Profitsystem gut und das allgemeine Wohlergehen schlecht ist, wird sich in den guten alten USA nie etwas ändern. Dummheit ist so amerikanisch wie Apfelkuchen.
Dan hatte vor ein paar Jahren auf Einladung eines befreundeten Bankberaters, meiner Frau, eine Sonderführung durch die CNN-Studios in Atlanta. Als ich mit der 196 Fuß langen, achtstöckigen Rolltreppe zu einigen der Sets fuhr, verstand ich, wie sich Sitting Bull gefühlt haben muss, als er Washington DC zum ersten Mal sah. Ich meine, als ich die immense Größe dieses Nachrichteninformationszentrums sah, war ich von der schieren Größe seiner Gesamtheit überwältigt. Alles, was ich sah und der aussah, als würden sie dort arbeiten, waren gutaussehende, gut manikürte, ziemlich junge Leute. Das Bild des überbeschäftigten Journalisten mit den Schlabäugigen war verschwunden. Ja, ich war von der immensen Größe von CNN beeindruckt und meine Hoffnung auf ein besseres Medium wurde in diesem Moment zunichte gemacht.
Ja, die Leute scheinen dumm zu sein, aber sind sie das auch? Ich meine, woher bekommen wir die Meinung der Massen? Normalerweise hören wir, was die Leute wollen, von denselben Leuten, die uns jeden Tag mit ihren Lügen über die Fakten dienen oder einen Großteil der Fakten aus der Geschichte herauslassen, wenn sie es für angebracht halten, zu verschleiern, was sich hinter dem Vorhang verbirgt. Unser MSM liebt es, das, was unsere Gesellschaft denkt, auf den Punkt zu bringen, aber sind das nicht dieselben Meinungsforscher, die uns gesagt haben, dass Madam Hillary die Präsidentschaft mit einem Erdrutschsieg gewinnen würde? Warum sollten wir also irgendetwas glauben, was sie uns sagen?
Obwohl Bernie bei weitem nicht der Kommunist war, klang er in den Medien manchmal so, als wäre er einer, aber Bernie mit oder ohne seine Schwächen brachte mit Sicherheit viele Anhänger zu seinen Kundgebungen. Erinnern Sie sich daran, dass die MSM kaum über eine Bernie-Rallye berichten würden? Stellen Sie sich vor, Bernie erhält wie Trump kostenlose Medienberichterstattung im Wert von 4.96 Milliarden Dollar. Alle diese Bernie-Fans waren auch nicht jünger als 26 Jahre. Nein, tatsächlich stammten viele dieser 27-Dollar-Spenden von einer sehr vielfältigen Wählergruppe. Auch hier zeigten die Wikileaks-Enthüllungen, dass Podesta und die anderen Hillary-Hacks damit beschäftigt waren, das Drehbuch zu schreiben, über das die Wackelköpfe der Medien berichten sollten. Das sollte als Verbrechen betrachtet werden, aber auch hier: Wann muss die Elite jemals Konsequenzen für ihre Taten erleiden?
Ich bin ehrlich davon überzeugt, dass die große Zahl der Bürger an einen Ort geführt werden könnte, an dem viele von uns mit Kompromissen leben und von dort aus weitermachen könnten. Die meisten Menschen, die ich kenne, wollen eine friedliche Welt, jeder, den ich kenne, möchte ein besseres Gesundheitssystem, aber wenn wir uns darauf verlassen, dass unser MSM uns mit den richtigen Nachrichten versorgt, damit wir diese Dinge erreichen können, dann haben wir den Kampf verloren. Wir brauchen ein oder mehrere Nachrichtenagenturen, die nicht den Konzernherren unserer Welt verpflichtet sind, und damit hoffe ich, dass dieses Zeitalter der Irreführung eintritt und eines Tages in den USA verantwortungsvolle Medien entstehen.
William Greider machte 1992 in seinem Buch „Who Will Tell the People“ einige hervorragende Beobachtungen über die zerknitterten Anzugjournalisten der alten Zeit im Vergleich zur modernen Presse mit Hochschulbildung. Damals gehörten Journalisten nicht zur Elite; Das Feld wurde nicht von Millionären auf der Redaktionsebene und darunter dominiert. Auch heute noch verdienen normale Reporter dieses Geld nicht, aber in den großen Medien tun es diejenigen, die kontrollieren, was veröffentlicht wird, und das macht einen großen Unterschied in der Art und Weise, wie sie denken und was der Öffentlichkeit präsentiert wird.
Joe, du hast vollkommen recht. Unsere einzige Hoffnung besteht darin, zu lernen, in einer multipolaren Welt Frieden zu schaffen. Wir müssen den brutalen Oligarchen, die unsere Regierung kontrollieren, irgendwie die Macht entreißen. Entweder das oder Armageddon steht vor der Tür. Ich wünschte, ich hätte mehr Hoffnung; Es erfordert viel Mut, ohne Scheuklappen durchs Leben zu gehen.
Komm schon, Schiffskamerad, bleib dran. Skip Ich bin wie du besorgt darüber, dass wir in eine so große Panne geraten, dass es kein Zurück mehr gibt. Es ist nicht so, dass wir nicht die klügsten Leute haben, die daran arbeiten … Moment mal, das könnte das Problem sein. Wenn Sie eine oberste Schicht der Elite haben, die nicht ihre eigene physische Haut in das Spiel stecken muss, dann geraten Sie möglicherweise knietief in einen Alligatorensumpf. Also, Skip, ich werde meinen eigenen Rat befolgen und alles tun, was ich kann, um bei dir durchzuhalten.
Übrigens: Korrektur zu dem, was ich ursprünglich geschrieben habe;
„Die sozialisierte Medizin wird wie ein kommunistisches Krebsgeschwür betrachtet. Wenn wir Medicare für alle zulassen, dann haben wir die Tore zu den Sterbetafeln geöffnet, und von dort aus verwechseln Anrufer ‚Alleinzahler‘ mit ‚Hitler-Nazismus-Kommunist Mao & Rosie O‘.“ Donnell und mit allem Schlechten und Bösen.“
Ich dachte, ich würde meine Korrektur mit Ihnen posten. Überspringen, weil wir Seeleute zusammenhalten müssen. Es ist schon komisch, wie das Weglassen einer Phrase oder eines Wortes die gesamte Bedeutung dessen, was Sie sagen wollten, verändern kann … seien Sie vorsichtig.
Überspringen Sie Scott – ja, wir brauchen eine Extravergütung dafür, dass wir wissen, was wir wissen! Es ist ein schweres Gewicht, das man mit sich herumtragen muss.
Leute wie ich rufen an, und einige der Anrufer machen mich wahnsinnig. Zum Beispiel; Als republikanische Gouverneure wie Scott Walker die Beschäftigten im öffentlichen Dienst wegen Gewerkschaftsrechten verprügelten, stellten sich normale Leute auf die Seite von Walker oder von Gouverneuren wie Walker.
Beispiele wie dieses zeigen, warum das Leben in den Vereinigten Staaten so riskant und gesundheitsschädlich ist. Wir teilen dieses Land mit einigen der bösesten Menschen der Welt, die von Legionen von Dummköpfen unterstützt werden.
Das ist der Deal. Wir werden einen Gesundheitsplan entwickeln, der auf dem basiert, was die Briten, Franzosen, Schweizer und Skandinavier haben. Ihre Kosten werden halbiert, Sie erhalten eine bessere Pflege, Sie laufen nicht Gefahr, medizinisch bankrott zu gehen, und Kinder laufen nicht Gefahr, chronisch zu erkranken oder aufgrund mangelnder Pflege zu sterben. Auf keinen Fall, Kumpel. Ich möchte nicht, dass die Regierung unser Gesundheitswesen verwaltet – und halten Sie Ihre Regierung in den Händen von meinem Medicare.
Dieser Artikel und die Kommentare helfen zu erklären, warum die Leute, die den Krieg gegen den Irak verursacht haben, immer noch an der Macht sind, anstatt nach Den Haag oder Nürnberg verschleppt zu werden, obwohl sich herausstellte, dass der Krieg, wie viele Menschen warnten, zur größten Katastrophe und zum größten Verbrechen werden würde fern, des 21. Jahrhunderts
Es ist, wie meine Mutter mir gesagt hat: Eine Lüge führt zur nächsten Lüge. In unserem Fall wurden wir so sehr und über so lange Zeit in die Irre geführt, dass wir als Gesellschaft so sehr in der Verwirrung stecken, dass wir auf die einfachsten und vernünftigsten Ideen losgehen und uns insgesamt zu einem dummen Volk entwickelt haben . Gute rationale Lösungen wurden durch gesunde Häppchen von rotem Fleisch ersetzt, und wir Bürger fallen jedes Mal darauf herein. Wenn ich nur eine Möglichkeit hätte, um das Leben besser zu machen, würde ich mich dafür entscheiden, das Format und die Umgebung unserer Nachrichten- und Informationsmedien zu ändern. Hier würde ich anfangen.
Ich halte den Individualismus und die mangelnde Solidarität vieler Amerikaner für ein Hindernis für eine angemessene Gesundheitsversorgung. Menschen, die diese durch Arbeit oder familiäres Glück erhalten, wollen nicht, dass auch andere sie erhalten.
Was die „Verteidigung“ betrifft, so wird der Angstfaktor, abgesehen von der geschickten Platzierung der Waffenproduktion in strategischen Wählerkreisen im ganzen Land, so dass die meisten Kongressabgeordneten in ihrem Wahlkreis um Arbeitsplätze kämpfen werden, durch die Tatsache, dass die USA so wenig hatten, bei weitem übertrieben Schäden durch Angriffe von außen. Viele interne Konflikte, gewalttätige Fernsehprogramme und extremer religiöser Einfluss im Bildungswesen verstärken das Problem.
Hier ist, was ich als Inhaber eines Kleinunternehmens denke: Ich wünschte, meine Mitarbeiter wären unter meiner Leitung angestellt und hätten bereits einen Krankenversicherungsplan. Warum Unternehmen den Wert darin nicht erkennen, ist mir ein Rätsel. Ich glaube an eine Art Hybrid, bei dem Sozialismus und Kapitalismus so reguliert sind, dass sie innerhalb unserer Gesellschaft gut zusammenarbeiten. Ich meine, wir sehen ständig, dass in einem streng kommunistischen Regierungsstil viele geschwächte Menschen unerfüllt bleiben, so heißt es zumindest. Wohingegen in einer kapitalistisch gewordenen Gesellschaft viele Leute von der Wohlstandspartei ausgeschlossen bleiben, und wir wissen, dass dies wahr ist. Wohin gehen wir also von hier aus? Ich sage, dass die FDR-Tage vielleicht mehr versprechend waren, als wir heute glauben, und nachdem ich gesagt habe, dass ich nur hoffen würde, dass unsere Gesellschaft sich auf ein System zubewegen könnte, wie ich es zuvor beschrieben habe.
Der Tag, an dem die Kriege aufhören, ist der Tag, an dem wir die Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben kürzen. Dazu kommt noch, dass wir in der Lage sind, ein Auge auf die arbeitslosen Spionagekräfte zu haben, damit diese keine falschen Hinweise auf ihre Arbeitsplatzsicherheit geben. Bitte beziehen Sie sich auf einen arbeitslosen Allen Dulles, nachdem JFK seinen betrügerischen Arsch aus der CIA geworfen hat. Ja, Rosmarin, wir brauchen viele Veränderungen, und zwar zum Besseren. Vielleicht könnte das passieren, wenn wir irgendwie ein anständiges Nachrichtenmedium bekommen ... würde ich denken!
Gute Einschätzung dieser Situation, Herr Davies. Beim Lesen dieses Artikels wurde ich in der Zeit nach vorne geworfen, bis zu einem Punkt in meinem Kopf, an dem die Menschheit noch überlebt hatte, und dann spekulierte ich darüber, was Historiker über das frühe 21. Jahrhundert auf dieser Erde geschrieben haben könnten, insbesondere über die damaligen Handlungen Vereinigte Staaten von Amerika.
„Das Urteil der Historiker war den USA nicht wohlgesonnen, da sie die Kinder derer waren, die Anfang der 2020er Jahre die „Vergeltung“ erlitten hatten. Als sich die globalisierte Profitgier des freien Marktes in einem nie vorstellbaren Ausmaß ausweitete, befand sich die Mehrheit der Menschen auf der Erde entweder im Kriegszustand, war von solcher Instabilität bedroht oder waren Flüchtlinge vor dem drohenden Untergang einer weiteren Säuberung, sei es militärischer oder wirtschaftlicher Art.
„Zum Zeitpunkt des Urteils hatten der Zusammenbruch der Realwirtschaft, der sozialen Struktur, der Finanz- und Fiat-Währungsspiele, die die Vereinigten Staaten plagten, nur dazu beigetragen, die Inkohärenz der Politik dieser Regierung zu verstärken. Man ging daher davon aus, dass sie von einer kriminellen Regierung geführt wurde, deren blinde Unterwerfung unter den Profit, vor allem durch Krieg und Finanzspiele, die Welt an einen Punkt gebracht hatte, an dem nichts anderes übrig blieb, als im Namen der Menschheit einzutreten und diesem Verbrecher ein Ende zu setzen Unternehmen, das sich als Regierung ausgibt.
Die Einführung eines Kriegsregimes, um dann das Temperament dieses gewaltigen wilden Tieres zu kontrollieren und schließlich zu bändigen, damit die Welt nicht zerstört wird. Dies wurde als die große Errungenschaft des Jahres 2037 angesehen.“ (Tut mir leid, die Fantasie erwischt mich manchmal.)
Tristan … vielleicht hast du deine Berufung als Belletristikautor verpasst. Das soll nicht heißen, dass Sie mit Ihren Gedanken möglicherweise Recht haben und dass die von Ihnen vorgeschlagenen Umstände möglicherweise das Ergebnis unserer außer Kontrolle geratenen Regierung sind. Was das Jahr 2037 betrifft … das wäre nicht anwendbar, wenn es den Neokonservativen gelingen würde, einen nuklearen Flächenbrand über die Welt zu schüren. Spiel vorbei !
Ich stimme dem Artikel zu und stimme zu, dass die USA ein „kriminelles Unternehmen sind, das sich als Regierung ausgibt“, aber es wird viel länger als 20 Jahre dauern, bis die USA isoliert und mit einem Embargo belegt sind. Wie frühere Kolonialmächte erkaufen sich die US-Banden durch Staatsstreiche und den Kauf von Wahlen und Massenmedien in jedem Land eine Marionettenklasse, bis sich lokale Tyrannen mit den örtlichen Reichen verbünden, um „Unabhängigkeit“ zu fordern.
Die Anwesenheit von Ausgleichsmächten wie Russland und China bringt auch Dämonen mit sich, die es den kriegstreibenden Tyrannen der USA ermöglichen, als falsche Beschützer die Macht im Inland zu fordern und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität zu bezichtigen. Die rechten Banden jedes Landes brauchen die der „Oppositions“-Länder, um Nachfrage für ihren vorgetäuschten Schutz zu schaffen. Die Kriegstreiberei nimmt also zu, je mehr sie von potenziellen Bedrohungen umgeben sind.
Ich frage mich, was passieren wird, wenn alle Großmächte offenbaren, dass sie über ferngesteuerte Atomwaffen verfügen, die sich bereits in oder in der Nähe der Großstädte und Militärstützpunkte ihrer Gegner befinden? Sie können beten, dass MAD Repressalien verhindert und verleugnbare Stellvertreter und falsche Flaggen einsetzt, um sie abzuwehren.
Militarismus und Extreme in Bezug auf Reichtum und Armut stellen andere Imperien in den Schatten und könnten sehr wohl das Gleiche auch auf die amerikanischen Bemühungen bewirken.
Eine der Auswirkungen so vieler US-Militärstützpunkte in verbündeten Ländern besteht darin, dass sie eine Bedrohung darstellen, wenn eines dieser Länder eine radikale Entscheidung trifft, den Zielen und Grundsätzen des geschriebenen Völkerrechts zu folgen und geringfügige Sanktionen zu verhängen, wie z. B. strenge Reisebeschränkungen Handel zwischen diesen Ländern und entsprechende Kritik bei den Vereinten Nationen und der internationalen Presse.
Die großen Jungs (und weniger Mädels), die für die „Außenpolitik“ der USA verantwortlich sind, haben einen hohen Anteil an Menschen, die scharfsinnig genug sind, um diesen Effekt zu verstehen. Ich glaube, dass dies lange Zeit und wahrscheinlich von Anfang an nicht nur eine Nebenwirkung, sondern ein Hauptgrund war.
Bitte sagen Sie mir, wie das möglich ist…..Die 1%-Regel über 99%….Ist das ein Witz oder ein böser Traum…..
Es ist kein Witz und es ist kein Traum. Es ist der wahrgewordene schlimmste Albtraum von George Orwell.
Tatsächlich glaube ich, dass Karl Marx zu seiner Zeit viele der gleichen Dinge sagte. Es ist die unendliche Geschichte.