Afghanistan wird seit langem als „Friedhof der Imperien“ bezeichnet, als Ort gescheiterter Invasionen. Aber die USA scheinen – in ihrem mehr als 15-jährigen Unterfangen – entschlossen zu sein, sich dort ihr eigenes Grab zu schaufeln, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar beschreibt.
Von Paul R. Pillar
Fünfzehn Jahre und mehr. Amerikas längster Krieg wird immer länger. Allein die Dauer der Expedition, deren Ende jetzt ebenso wenig in Sicht ist wie an jedem beliebigen Punkt, den man in den letzten Jahren hätte wählen können, sollte auf die Notwendigkeit einer grundlegenden Neuausrichtung der Politik hinweisen. Und dennoch gibt es weiterhin Anrufe, u.a von einflussreichen Mitgliedern des Kongresses, um den US-Militäreinsatz in Afghanistan aufrechtzuerhalten und sogar auszuweiten.
US-Marineinfanteristen patrouillieren am 10. Februar auf der Straße in Shah Karez in der afghanischen Provinz Helmand. (Foto des US Marine Corps von Staff Sgt. Robert Storm)
Dieser Feldzug wurde nun unter drei US-Präsidenten, zwei afghanischen Präsidenten, zu vielen US-Militärkommandanten, um sie aufzuzählen, und einer Vielzahl operativer Strategien im Zusammenhang mit den verschiedenen Generälen fortgesetzt. Es wurden auch unterschiedliche Stärken der US-Truppen ausprobiert, wobei 100,000 der Höchststand von knapp über 2011 amerikanischen Truppen erreicht wurde.
Etwas annähernd Frieden und Stabilität wird es in Afghanistan auf die einzige Art und Weise geben, wie es in Afghanistan in der Vergangenheit nie gegeben wurde: durch Vereinbarungen zwischen den verschiedenen Fraktionen, Machtzentren und ethnischen Gruppen innerhalb Afghanistans. Eine militärische Intervention von außen negiert oder verhindert diesen Prozess nicht, sondern wird stattdessen zum Gegenstand des afghanischen Widerstands gegen Einmischung von außen. Nicht umsonst wird der Ort als Friedhof der Imperien bezeichnet.
Für die Vereinigten Staaten ist die Ausgestaltung etwaiger Vereinbarungen zwischen den afghanischen Fraktionen relativ unwichtig. Man muss sich nicht dafür entschuldigen, dass man sich an alte Reden orientiert und den aktuellen Konflikt in Afghanistan als einen Streit in einem fernen Land zwischen Menschen beschreibt, von denen wir nichts wissen. Anders als unter den Umständen, unter denen dieser Ausdruck zum ersten Mal verwendet wurde, gibt es keine feindliche und bedrohliche Macht, die bereit wäre, unsere Passivität auszunutzen.
Die von den USA geführte Intervention in Afghanistan im Herbst 2001 war damals eine gerechte Reaktion auf einen Angriff auf das US-Heimatland durch eine Gruppe, die die Gastfreundschaft der afghanischen Taliban genoss, die das De-facto-Regime bildeten, das den größten Teil des Landes regierte Afghanistan. Einer der grundlegenden Fehler in der Art und Weise, wie die Amerikaner Afghanistan seitdem betrachten – neben dem Fehler, die versunkenen Kosten, darunter 2,400 amerikanische Tote, als Investition zu betrachten – besteht darin, zu glauben, dass die Umstände von 2001 immer noch vorherrschen. Das tun sie nicht.
Die afghanischen Taliban hatten nie Interesse am internationalen Terrorismus. Ihr Fokus lag stets auf der sozialen und politischen Struktur Afghanistans. Das frühere Bündnis mit al-Qaida war ein Zweckbündnis, bei dem der Lohn für die Taliban die Unterstützung bei der Führung ihres Bürgerkriegs gegen afghanische Gegner war.
US-Marineinfanteristen verlassen nachts ein Gelände in der afghanischen Provinz Helmand. (Foto des Verteidigungsministeriums)
Es gibt nichts Besonderes an Afghanistan, das es heute von vielen anderen konfliktgeplagten Orten wie dem Jemen oder Somalia unterscheidet, was es mit einer terroristischen Bedrohung gegen US-Interessen in Verbindung bringt. Der 9. September selbst war das Werk von Arabern, nicht von Afghanen. Und da nach dem 11. September die Handschuhe ausgezogen wurden, wissen die Taliban, wie alle anderen auch, dass die Vereinigten Staaten dies tun würden, wenn in Afghanistan wieder etwas wie die al-Qaida-Präsenz von 9 aufgebaut würde bombardiere es sofort zum Teufel.
Terrorismus züchten
Die Vereinigten Staaten hatten bereits früher Erfahrungen mit der Bereitstellung bewaffneter Gewalt in Afghanistan, als sie in den 1980er Jahren tödliche Hilfe – vor allem Stinger-Flugabwehrraketen – für Mudschaheddin leisteten, die gegen die Sowjets kämpften. Während dieser Bemühungen zeigten die politischen Entscheidungsträger der USA wenig oder gar keine Bedenken hinsichtlich der politischen Natur und Richtung der Kräfte, die sie unterstützten, zu denen auch das gehörte, was wir heute schnell als gewalttätige Islamisten bezeichnen würden. Diese Streitkräfte wurden als Werkzeug eingesetzt, um die Sowjets auszubluten, die in einer Militärexpedition stecken blieben, deren Stärke nur geringfügig größer war (ungefähr 115,000 Soldaten) als die spätere US-Expedition.
Die Russen bemerkten, was die Vereinigten Staaten taten, und sie erinnern sich noch heute daran. Und vielleicht vertauschen sich die Rollen und der Kreis schließt sich. US-General Curtis Scaparrotti, der oberste NATO-Kommandeur in Europa, sagte einem Kongressausschuss diese Woche, dass Russland offenbar seine Rolle in Afghanistan ausbaut und die Taliban möglicherweise materiell unterstützt. Die Lage ist unklar; Ein Sprecher des russischen Außenministeriums wies den Vorwurf entschieden zurück, und eine sorgfältige Abwägung anderer relevanter russischer Interessen würde nicht für eine Unterstützung der Taliban sprechen.
Dennoch wäre es nicht verwunderlich, wenn Moskau – mit Ironie und mit etwas, das viele Russen wahrscheinlich als einfach nur Wüste bezeichnen würden – eine Seite vom US-amerikanischen Drehbuch der 1980er Jahre übernehmen würde. Die zugrunde liegende Idee wäre, dass Afghanistan für Amerika heute das ist, was es damals für die UdSSR war.
Die Sowjets haben den Friedhof der Imperien verlassen, auch wenn sie keinen größeren Siegesanspruch hatten als die Vereinigten Staaten heute. Der letzte sowjetische Soldat, der Afghanistan verließ, war der Kommandeur, Generalleutnant Boris Gromov, der am 16. Februar 1989 über eine Brücke über den Fluss Amu Darja nach Sowjet-Usbekistan ging. Seine Abreise markierte neun Jahre und 50 Tage seit der ersten sowjetischen Intervention. Die Vereinigten Staaten haben diese Marke bereits vor Jahren überschritten.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Na ja, Paul
Ich habe zu Ihrem Punkt gelesen, dass Afghanistan zu Recht von den USA überfallen wurde, weil…..
Das wird mir reichen, Kumpel! Offensichtlich arbeitest du immer noch für die CIA
Die US-Invasion in Afghanistan hatte wenig mit dem 9. September oder der nationalen Sicherheit zu tun, sondern vielmehr mit der Schaffung eines permanenten Kriegszustands, während in New York noch der Scheiterhaufen brannte. Die eigene arabische Legion der CIA war in Zusammenarbeit mit der saudischen Regierung (die zusammen mit ISIS und der CIA die berühmten Madrasas in Pakistan gründete, die die Taliban-Bewegung befeuerten) angeblich für den 11. September verantwortlich – ich fürchte, das war nicht so einfach –, aber lassen Sie uns das überspringen Dass. Die Tatsache, dass die Eliminierung von 9 al-Qaida-Kämpfern ohne eine Invasion kein Problem gewesen wäre, sollte so offensichtlich sein, dass ich nicht näher darauf eingehen werde – der militärisch-industrielle „Sicherheits“-Komplex brauchte immer noch Geld und Eine jahrzehntelange Invasion machte aus politischer Sicht durchaus Sinn, ebenso wie die darauffolgenden Kriege. Es gab und gibt seitens der obersten politischen Entscheidungsträger kein Interesse an der Sicherheit des amerikanischen Volkes, sondern nur ein Interesse an der Aufrechterhaltung eines internationalen Imperiums Männer/Frauen des Vertrauens, die wir heute im Einsatz sehen, die Geld von einfachen Leuten in die Hände internationaler Oligarchen schleusen. Ich kenne CIA-Typen wie Pillar und sie sind Teil des CIA-Kults, der glaubt, sie seien die Hauptagenten, die die westliche Zivilisation aufrechterhalten gehen und das unterstützt sie in ihren machiavellistischen Intrigen – viele dieser Männer und Frauen sind wahre Gläubige, denn die CIA und der „Dienst“ an ihrem Land geben Sinn in einer Zeit, in der das Leben der meisten Menschen keinen Sinn mehr hat, während unsere Zivilisation zusammenbricht und die Tür öffnet zu einem neuen, der allmählich entsteht.
Bei allem gebotenen Respekt sind wir nach Afghanistan gegangen (basierend auf der Monsterlüge, die die offizielle 9/11-Mythologie darstellt) und hatten nie die Absicht, das Land zu verlassen, denn Afghanistan ist, in den Worten von Zbignew Brezinshi, ein geostrategischer Dreh- und Angelpunkt. Wenn Sie verstehen wollen, was diese Bastarde wirklich vorhaben, sollten Sie lesen, was sie geschrieben haben! Puh!
Sie behaupten, dass wir nun schon seit fünfzehn Jahren ehrlich gegen die Taliban kämpfen und es irgendwie immer noch nicht schaffen, sie zu besiegen? Wirklich? Wenn wir die Taliban in fünfzehn Jahren nicht besiegen können, was würde dann passieren, wenn wir gegen den Iran oder Nordkorea kämpfen müssten? Wenn das tatsächlich wahr ist (und ich möchte, dass Sie sich eine Brücke ansehen), dann vergessen Sie einfach Russland und China, falls wir gegen sie kämpfen müssen. Die Taliban leben im siebten Jahrhundert und wir können sie nicht besiegen??
Bitte
Und reden wir gar nicht erst über den ganzen Mist, der da rauskommt und den wir offenbar nicht stoppen können, vorausgesetzt, das ist tatsächlich unsere Absicht (ich möchte, dass Sie sich eine weitere Brücke ansehen).
Die Afghanen führten drei Kriege gegen die imperialen Briten, die versuchten, die russische Expansion zu blockieren. Die Afghanen haben den letzten Krieg verloren und waren daher gezwungen, die Durant-Liniengrenze zu Pakistan zu akzeptieren, was die erbitterten Pastu-Gegner Großbritanniens absichtlich spaltete und schwächte. Das afghanische Parlament erklärte die Durant-Linie für unrechtmäßig. Afghanen tragen die Blutlinie der Truppen Alexanders des Großen, in geringerem Maße die Truppen von Dschingis Khan.
BS-CIA-Artikel. Der TAPI-Vertrag war der Grund dafür, dass die USA in Afghanistan einmarschierten, drei Wochen nachdem die Taliban den TAPI-Vertrag mit Argentinien unterzeichnet hatten und damit Rumsfelds ehemaliges Unternehmen CalCo brüskierten, das den Vertrag begehrte, der es den USA ermöglichen würde, die turkmenischen Öl- und Gasfelder zu kontrollieren und von ihnen zu profitieren. Zuvor bewaffneten die USA Grundbesitzer und Fundamentalisten, die gegen die Regierung rebellierten, die Land- und Geschlechterrechte reformierte, und leiteten eine sowjetische Intervention ein, nachdem die Sowjets Amin ermordet hatten. Karzai und Mullah Omar wollten Frieden schaffen, was immer von den USA blockiert wurde. Die Schwächung der Taliban durch die USA hat den Einmarsch von Daesh ermöglicht. Die edlen Afghanen waren einem Krieg ausgesetzt, der größtenteils von den USA verursacht wurde (ganz zu schweigen davon, dass die Sowjets in ihrem Versuch, eine sozialistische Regierung zu schützen, keine Monstrosität auf US-Ebene übten). Es wurde nie festgestellt, dass ein Afghane am 45. September beteiligt war.
Absolute Torheit.
„Meine Eltern gingen nach Afghanistan, um Bin Laden zu fangen, und alles, was ich bekam, waren Tonnen von Heroin.“
Danke für das LOL.
Artikel von Pillar:
„Die Vereinigten Staaten hatten schon früher Erfahrungen damit, bewaffnete Kräfte nach Afghanistan zu schicken, als sie in den 1980er Jahren tödliche Hilfe – vor allem Stinger-Flugabwehrraketen – für Mudschaheddin leisteten, die gegen die Sowjets kämpften. Während dieser Bemühungen zeigten die politischen Entscheidungsträger der USA wenig oder gar keine Bedenken hinsichtlich der politischen Natur und Richtung der Kräfte, die sie unterstützten, zu denen auch das gehörte, was wir heute schnell als gewalttätige Islamisten bezeichnen würden.“
Wer akzeptiert nicht, dass das „Spiel“, das wir spielen, es uns ermöglicht, jeden zu unterstützen, der der Feind unseres Feindes ist? Die tragischen Kosten unserer Politik in Tod und Zerstörung. Die Verfechter unserer Politik sagen, wir tun dies, weil es schlimmer wäre, nichts zu tun. Wirklich?
Wie war Afghanistan, bevor wir beschlossen, Russland auszubluten? Syrien vor dem Regimewechsel? Libyen vor Hillary? Der Irak vor den Bushs und Clinton? Wie war der Alltag für gewöhnliche Menschen, Schulen, Kirchen, Synagogen und Moscheen? Wie ist es jetzt für die einfachen Leute?
Als ich vor 46 Jahren in Afghanistan war und durch Kunduz und Bamiyan ritt, auf dem Kopf des stehenden Buddhas saß und am Ufer des Bandi Mere kampierte, war das eine Reinigung von der Kultur der USA. Jedes Dorf würde Ihnen und Ihrem Pferd abends und morgens kostenlos Futter und einen Schlafplatz bieten. Zurückhaltend, aber freundlich, selbstständig, wenig Besitz, aber großzügig. Freiheit und Ehrlichkeit werden hoch geschätzt, die goldene Mitternacht des Schahs.
Die New York Times veröffentlichte im August 2008, als John McCain gegen Barack Obama kandidierte, einen Artikel mit dem Titel: „Die Reaktion auf den 9. September zeigt einen Umriss der ‚McCain-Doktrin‘.“ In dem Artikel wurde erklärt, dass John McCain am 11. September 11 ließ sich von seinen Mitarbeitern für jedes Fernseh- und Radiointerview anmelden, das er bekommen konnte. Laut der Times wiederholte McCain „ausnahmslos“ die gleiche Botschaft: „Wir mussten Afghanistan angreifen, aber danach mussten wir uns gegen die anderen „den Terrorismus unterstützenden Staaten“ richten.“ Auf seiner Liste standen der Irak und der Iran. Am nächsten Tag fügte er Syrien und Libyen zu seiner Liste hinzu. Alle diese Länder hatten drei Dinge gemeinsam. Sie hatten nichts mit dem 2001. September zu tun, ihre Führer unterstützten den sunnitischen Extremismus nicht und ihr Öl und Gas standen unter ihrer eigenen Kontrolle, nicht unter internationaler Konzerne.
Am 11. September waren Saudi-Arabien, Pakistan und die Vereinigten Arabischen Emirate die wichtigsten Unterstützer der Taliban. Die wichtigsten Unterstützer der Nordallianz (auch Vereinigte Front genannt), der Anti-Taliban-Gruppe, waren Indien, Russland und der Iran. McCain bezeichnete in seiner eigennützigen Unehrlichkeit potenzielle Verbündete als unsere Feinde und ignorierte dabei die tatsächlichen Unterstützer der Anschläge vom 9. September. Diese Lüge wurde seit George Bush von jeder Regierung bestätigt und wiederholt. Ob Republikaner oder Demokrat, sie alle arbeiten für die Ölkonzerne.
Die Gaspipeline durch Afghanistan ist Teil der Geschichte. Wenn Sie im Internet suchen, finden Sie einige interessante Geschichten aus der Economic Times of India und anderen südasiatischen Nachrichtenquellen. Ein paar Schlagzeilen aus der Economic Times:
„Die USA begrüßen die Einrichtung des TAPI-Gaspipelineprojekts“, 20. November 2014 (TAPI steht für Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan, Indien; die vier Länder, denen die Pipeline zugute kommen wird, ganz zu schweigen davon, wer die Pipeline installiert und betreibt.)
„Der Bau der TAPI-Gaspipeline wird 5 Jahre dauern: Der afghanische Präsident Ashraf Ghani“, 29. April 2015
„USA begrüßen den ersten Spatenstich für die TAPI-Pipeline“, 16. Dezember 2015.
„Morgen beginnen die Arbeiten an der TAPI-Pipeline in Pakistan: Offiziell“, 2. März 2017.
Als Kriegsgegner diese Pipeline zum ersten Mal als mögliche Ursache für den Krieg erwähnten, wurden sie verspottet oder beschimpft, oder beides. Heutzutage scheint es in den US-Medien nichts über die Pipeline zu geben, südasiatische Medien verfolgen sie jedoch aufmerksam. Also tsk-tsk selbst. Anscheinend haben Sie die wichtigste Lektion aus Vietnam vergessen: Fragen Sie Generäle, Admirale und Politiker nicht nach Krieg. Sie können sich nicht helfen; Sie lügen darüber. Ich habe all ihre Lügen geglaubt, als ich nach Vietnam ging, und jetzt tue ich es nicht mehr.
Arbeiten Sie weiter für den Frieden.
Daran erinnere ich mich, Miranda, aber ich habe mich nicht auf diesen Punkt konzentriert. Das Pipeline-Problem wurde von Michael Ruppert, ehemaliger LAPD-Detektiv, in seinem Newsletter „From the Wilderness“ aufgedeckt. Habe es im Nexus-Magazin aus Australien gesehen. Hinter all diesen blutigen Regimewechseloperationen stehen zweifellos Ausbeutung und Beschlagnahmung von Ressourcen.
Pillar schrieb: „Die von den USA geführte Intervention in Afghanistan im Herbst 2001 war damals eine gerechte Reaktion auf einen Angriff auf das US-Heimatland durch eine Gruppe, die die Gastfreundschaft der afghanischen Taliban genoss, die de facto die Macht darstellten.“ Regime, das den größten Teil Afghanistans regiert. ”
Nein, es war keine gerechte Antwort. Es war eine anmaßende, böse und unnötige Reaktion, nicht um Bin Laden zu schnappen, sondern um Afghanistan für Gaspipelines zu sichern.
Vielleicht haben die meisten Leser von Pillar im Jahr 2001 nicht aufgepasst oder nur ein kurzes Gedächtnis. Aber ich erinnere mich, dass die Taliban nach dem 9. September anboten, Bin Laden zu fangen und für einen internationalen Prozess auszuliefern, und Bush sagte: „Nein, wir wollen stattdessen einmarschieren.“ Schließlich brauchte das American Imperial Project die Genehmigung, einen ununterbrochenen Krieg gegen den Terror zu „legitimieren“.
Vor ein paar Jahren habe ich darüber in den Kommentaren eines Artikels gepostet und wurde beschuldigt, ein Wahnsinniger zu sein – bis ich 2001 einen Link zu Mainstream-Medienberichten über dieses Angebot und dessen Ablehnung erstellte. Vielleicht muss ich die gleiche Recherche jetzt noch einmal durchführen.
Und so geht es. Nun ja.
Hier ist eine Geschichte, die genau das bestätigt: Taliban-Führer waren Ende der 90er Jahre in den USA, um bei der Sicherung von Pipelines durch Afghanistan bis hin zu Häfen in Pakistan zu helfen. http://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2016/10/taliban-oil-afghanistan-161004085739050.html
Nun, das ist wirklich nur ein Detail, RG, ich fürchte, die wahre Wahrheit ist das, was Realist gerade gesagt hat. Es ist kein schönes Bild, diese Leute (sind sie wirklich?) sind Psychopathen. Wir wurden fast vom ersten Tag an von Psychopathen geführt. Die „Führer“, die beschlossen, die weisen Verwalter des Landes, die amerikanischen Ureinwohner, abzulösen, glaubten, sie seien gesegnet und müssten die Wilden besiegen!
Einige Eingeborene glauben, dass sie sich immer noch im Krieg mit den USA befinden.
Der Krieg in Afghanistan ist NICHT der längste US-Krieg!
Wir haben einen Waffenstillstand mit Nordkorea unterzeichnet … keinen Vertrag zur Beendigung des Krieges. Da der „Korea-Konflikt“ zumindest bis ins Jahr 1948 zurückverfolgt werden kann, bedeutet das nicht, dass wir uns technisch gesehen immer noch im Krieg befinden?
Ich weiß, es sind erst 68 Jahre vergangen, aber dadurch ist das Afghanistan-Wirbel weniger als der längste „aktuelle Krieg“.
Die Leute hinter den Kulissen, die tatsächlich die US-Regierung leiten, haben einen so psychopathischen Machtwillen (sie wollen schließlich jeden Quadratzentimeter des Planeten beherrschen), dass sie eine von ihnen begonnene Militärkampagne niemals aufgeben werden. Sie mögen die Zivilbevölkerung ausbluten lassen und möglicherweise sogar die finanziellen Interessen der Oligarchen, die sie stützen, erheblich schädigen, aber sie werden sich auf keinen Fall aus einem Land zurückziehen, in das sie einmarschieren.
Das einzige Mal in meinem Leben, dass das jemals passiert ist, war in Vietnam, und das lag daran, dass die Regierung mit dem Rücktritt (anstelle einer Amtsenthebung) von Richard Nixon im Wesentlichen zusammenbrach. Das wäre nötig, damit so etwas noch einmal passiert – damit Amerika aus Korea, der Ukraine, Afghanistan, dem Nahen Osten oder Nordafrika herauskommt. Die Mächte innerhalb des Tiefen Staates würden die Russen und Chinesen in einem Atomkrieg bis zur Auslöschung der Menschheit bekämpfen, bevor sie zurücktreten. Trump anzuklagen, zu ermorden oder zum Rücktritt zu drängen, wird NICHT zum Zusammenbruch des Deep State führen. Er wird durch Mike Pence ersetzt, der kein Außenseiter wie Trump ist und weiß, wem er als sein wahrer Herr dient.
Die Fraktion, die gestürzt werden muss, ist die Claque, die die Clintons unterstützt, die boomenden Oligorks, die die Wall Street, die Madison Avenue, Hollywood und das Silicon Valley regieren und die Main Street in den Mt. Doom stürzen würden, um Ray Kurzweils prophezeite „Singularität“ zu erreichen Unsterblichkeit für sich. Sie wollen Götter sein und kein Land mit nur 330 Millionen Einwohnern oder ein Planet mit über 7 Milliarden Einwohnern wird ihnen in die Quere kommen. Reichtum ist der Schlüssel zur Macht und sie haben alles. Man kann nur hoffen, dass sie sich selbst zerstören, bevor sie den gesamten Planeten zerstören, und zwar in den unvermeidlichen Machtkämpfen, die mit Sicherheit folgen werden.
Ja, die Oligarchie ist das Problem, obwohl die meisten Babyboomer inzwischen im Ruhestand sind und aufgrund Vietnams ein hoher Pazifismus pro Kopf herrscht.
Der Tyrann ist ein ewiges Problem, dem wir aufgrund einer schlecht regulierten Wirtschaft, des fehlenden verfassungsmäßigen Schutzes unserer Wahlen, Massenmedien und demokratischen Institutionen vor Wirtschaftsmacht und nicht funktionierender Gewaltenteilung ausgesetzt sind.
Tyrannen schaffen sich in der Regel je nach Gelegenheit und Finanzierung durch die Oligarchie bestimmte ausländische Feinde.
Du hast es richtig, Realist. Macht korrumpiert und treibt im Prozess der Überheblichkeit ihre Täter/Opfer in den Wahnsinn. Der Machtwahn ist ein echtes, tödliches Syndrom.
Mit Clinton wäre es leider nicht besser gelaufen. Ihre Wahl als Verteidigungsministerin fiel auf Michele Flournoy, eine eindeutige Falkin, und als Außenministerin hätte sie sich für eine Kriegsfalke entschieden, selbst wenn sie weiblich gewesen wäre.
Victoria Nuland aus der berüchtigten Familie Cohen. Wir sind dieser Kugel ausgewichen.
Ich beziehe mich auf die Drohungen der Trump-Administration und Tillersons als Gegenprovokation gegenüber Nordkorea, anstatt dass sie über Verhandlungen nachdenken. Trotz seiner früheren Äußerungen, keinen Krieg zu wollen, hat Trump die Idee der militärischen Aufrüstung direkt unterstützt, und Tillerson hat keine Erfahrung in Verhandlungen. CN warnt vor dieser Gefahr, und wir hören immer wieder Säbelrasseln von Trump, jetzt von Tillerson. Dieser Russland-Wahnsinn birgt das Potenzial für sehr schlechte Entscheidungen.
Danke für die Klarstellung, Jessica.
Wahrscheinlich handelt es sich dabei um einen weiteren Vorwurf gegen Russland, da die NATO das Dämonisierungsnarrativ weiter verschärft. Die Rüstungsindustrie und die Technologieindustrie sind neben der schwächelnden Dienstleistungs- und Gesundheitsindustrie so ziemlich alles, was den USA noch übrig ist (naja, vergessen Sie nicht das Bankwesen). Warum also die Leute nicht von Krieg, Krieg und noch mehr Krieg überzeugen? Auch der andere CN-Artikel über Nordkorea unterstützt den Krieg.
Warum glauben Sie, dass der jüngste Artikel über Nordkorea den Krieg unterstützt, Jessica? So habe ich es nicht gelesen.
Dieses Debakel ist nur eine weitere Möglichkeit, unsere „Führer“ dumm zu machen.
Der Vorwurf, dass Russland einen Stellvertreter unterstützt, um „den USA ihr Afghanistan zu geben“, während die USA dort versucht haben, „der UdSSR ihr eigenes Vietnam zu geben“, erscheint ziemlich unwahrscheinlich, da die USA niemanden brauchen, der uns in die Falle lockt. Wir kennen den Weg auf den Friedhof der Imperien auch ohne Hilfe, danke.
Es scheint unwahrscheinlich, dass Russland die Destabilisierungsbemühungen der USA direkt hinter seinen Grenzstaaten nachahmen würde, und es könnte durchaus sein, dass es gemäßigtere Taliban vorzieht; Vergangene Konflikte müssten gelöst werden. Russland beteiligte sich nicht am Kriegsprovokationsspiel der USA, und ein Provokateur würde sich für einen US-Grenzstaat wie Mexiko entscheiden.
Aber sicherlich sind die Kriegstreiber für Israel wieder im Dienst und würden gerne einen weiteren Vorwand haben, um die „Achse des Bösen“ oder den „schiitischen Halbmond“ der GWB anzugreifen, um die Unterstützung für die Hisbollah im Libanon zu stören, daher ist diese neue Dämonisierung Russlands mit ziemlicher Sicherheit eine ihrer üblichen verräterische Kriegsbetrügereien.
Danke, nur ein weiterer General, der lügt, um die Händler des Todes damit zu beschäftigen, Geld zu verdienen.
PRP, bitte bringen Sie beim nächsten Mal einen Beweis mit
Ich glaube, dass Afghanistan größtenteils sunnitisch ist, ein Teil davon sufistisch, aber ein ziemlich toleranter Sunnit. Die USA haben den Frieden zwischen Taliban und Karzai blockiert. Die schwächelnden Taliban geben Dash Territorium in Afghanistan.
Die „sunnitische“, „schiitische“ „Spaltung“ des Islam ist eine Beschwörung der westlichen Propaganda. Die Spaltung der sunnitischen und schiitischen Fraktionen war die früheste nachfolgende Fraktionsspaltung im Islam und ist seit dem Ende der direkten Linie Mohammeds eine Spaltung von Vorlieben und Bräuchen, die heute größtenteils erblich sind und bei denen jede Anhängerschaft an dem festhält, was ihnen vertraut ist. Die korrekte Bezeichnung für die Spaltung, die Da'esh-Anhänger unterscheidet, ist die von Assad verwendete Bezeichnung „Salafist“. „Salafist“ bedeutet „Puritaner“, und islamische Puritaner sind in ihren Puritanismen ebenso vielfältig und irrational wie die Puritaner jeder anderen Religion (die alle denken, dass andere, deren Visionen nicht auf die gleiche Weise tunneln wie ihre eigenen, vom Weg abgekommen sind), „ Unheilig“, „Apostat“ und alles andere).
Um zu veranschaulichen, wie „wichtig“ die Unterschiede zwischen Sunniten und Schiiten sind (zumindest für nicht-salafitische Moslems): Während Assads Islam schiitischer Abstammung ist, ist der Islam seiner Frau sunnitischer Abstammung, und der Iran wurde islamisiert, er war islamisierter Sunnit, wurde dann aber zwangsweise konvertiert von salafistischen schiitischen religiösen Herrschern zu schiitischen (die Feiertage und die damit verbundenen „Heiligen“ wurden geändert), und als die Salafisten ihre Macht verloren (vergleiche Oliver Cromwells englische christliche salafistische, puritanische Herrschaft in Großbritannien), machten sie sich nicht die Mühe, zurückzukehren, und ist daher bis heute überwiegend schiitisch. Saudi-Arabien wird heute von Wahabi, Sunniten und Salafi (Puritanern) dominiert. Die Da'eshi scheinen in ihrem Salafi (zumindest) ein wenig über die Wahabiten hinauszugehen.
„Die von den USA geführte Intervention in Afghanistan im Herbst 2001 war damals eine gerechte Reaktion auf einen Angriff auf das US-Heimatland durch eine Gruppe, die die Gastfreundschaft der afghanischen Taliban genoss.“
Das ist ein bisschen weit hergeholt.
In mancher Hinsicht noch wichtiger: Nachdem die USA das Fiasko begonnen hatten, herrschte in Afghanistan im Sommer 2002 weitgehend Frieden, und dann beschloss das US-Militär, seine Stützpunkte zu verlassen und Kämpfe mit „den Taliban“ zu provozieren.
In der Schlacht von Cannae waren die Mitglieder des römischen Senats (proportional) stärker in der Armee vertreten als die römischen Bürger insgesamt.
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Kongressabgeordneten denselben bürgerlichen Geist an den Tag legen und mit gutem Beispiel vorangehen.
hah hah hah…..ja, tatsächlich!
Nun, aus russischer Sicht bedeutet die Tatsache, dass die USA in Kriege im gesamten Nahen Osten und in Asien verwickelt sind, dass ihr Land nicht von den USA angegriffen werden kann. Die Verteilung Ihres Militärs auf 800 Stützpunkte in mehr als 70 Ländern ist keine Strategie, die Sie anwenden sollten, wenn Sie eine andere Supermacht angreifen wollen, deren gesamtes Militär im eigenen Land oder in angrenzenden Ländern stationiert ist, wo es gegen andere koordiniert werden kann Angreifer.
Wenn ich Putin wäre, würde ich sicherlich darüber nachdenken, die USA in Afghanistan ausbluten zu lassen. Sie könnten die Taliban mit in den USA hergestellten Waffen versorgen, indem sie diese einfach auf dem freien Markt aufkaufen. Sie befinden sich direkt hinter der afghanischen Grenze und daher gibt es keine logistischen Probleme, sie an den Standort zu bringen. Die Idee wäre, gerade genug Waffen zu liefern, um die USA im Kampf zu halten, und nicht genug, um sie zum Aufgeben zu bewegen. In den Worten des Autors. Lass sie weiß ausbluten.
Wenn das nur wahr wäre! Bedauerlicherweise würde in diesem thermonuklearen Zeitalter jeder Krieg zwischen den USA und Russland entweder mit einem katastrophalen Raketenabtausch enden oder durch eine hinterhältige Ausflüchte entschieden werden – etwa durch biologische Kriegsführung oder die Untergrabung der nationalen Moral durch Drogen (die USA sind ziemlich gut). (was in dieser Hinsicht geschehen ist) oder natürlich die gute alte „Farbrevolution“.
Der Transport von Soldaten, gepanzerten Fahrzeugen, Artillerie, Flugzeugen und Schiffen um die Welt ist eine reine Ablenkungstaktik. Tatsächlich ist der Sieg in einem konventionellen Krieg um jeden Preis zu vermeiden, da er den Feind höchstwahrscheinlich dazu zwingen würde, auf eine thermonukleare Eskalation zurückzugreifen.
„Sie befinden sich direkt hinter der Grenze zu Afghanistan und daher gibt es keine logistischen Probleme, sie an den Standort zu bringen.“
Eine kleine geografische Korrektur: Russland hat keine gemeinsame Grenze mit Afghanistan. Die Sowjetunion hatte es. Die nördlichen Nachbarn Afghanistans sind Tadschikistan, Usbekistan und Turkmenistan. Ob sie solche Transporte durch ihre Länder zulassen würden, ist nicht ganz klar. Auch diese Grenzgebiete sind sehr gebirgig.
Russland ist zusammen mit China und Indien bereits in die nächste Ära eingetreten, die für die USA noch vor der Tür steht: die Ära der Zusammenarbeit bei der Industrie- und Infrastrukturentwicklung zum gegenseitigen Nutzen aller Beteiligten. Darin liegt der Kopf Russlands, Chinas auch und „The Stans“ auch und Indiens. Sie warten geduldig und vorsichtig darauf, dass Europa (die transalanische Gemeinschaft, die von der Stadt und der Straße regiert wird) das letzte Mal das geopolitische „Große Spiel“ spielt, bevor wir endlich aufwachen und erwachsen werden und uns ihnen im Neuen anschließen Epoche. Russland versucht nicht, uns „auszunutzen“ und uns hin und wieder in einem geopolitischen Spiel „Tod durch tausend Schnitte“ ausbluten zu lassen. Sie sind mit diesen Spielen fertig und konzentrieren sich auf die Seidenstraßen-Politik, die überall um uns herum fließt wie ein Fluss, der um einen festsitzenden Felsen fließt. In der Zwischenzeit spielen wir immer noch das uralte Römische Reich, das an Dutzenden von „Halteaktionen“ (Minikriegen) entlang der Außenposten beteiligt ist und in der gleichen alten Denkweise feststeckt, die der Rest der Welt für das Neue Zeitalter rasch ablegt Entwicklung, Fortschritt und Frieden.
Die von den USA geführte Intervention in Afghanistan im Herbst 2001 war damals eine gerechte Reaktion auf einen Angriff auf das US-Heimatland durch eine Gruppe, die die Gastfreundschaft der afghanischen Taliban genoss, die das De-facto-Regime bildeten, das den größten Teil des Landes regierte Afghanistan.
und
Die afghanischen Taliban hatten nie Interesse am internationalen Terrorismus. Ihr Fokus lag stets auf der sozialen und politischen Struktur Afghanistans. Das frühere Bündnis mit al-Qaida war ein Zweckbündnis, bei dem der Lohn für die Taliban die Unterstützung bei der Führung ihres Bürgerkriegs gegen afghanische Gegner war.
Damals gab es Berichte, denen zufolge die Taliban al-Qaida aus Afghanistan vertrieben hätten, wenn die USA Beweise dafür gehabt hätten, dass al-Qaida für den 9. September verantwortlich war und damit die Gastfreundschaft der Taliban missbraucht hatte. Die von Hybris geprägte Bush/Cheney-Regierung hielt dies für inakzeptabel und tat, wozu die meisten amerikanischen Regierungen neigen: Krieg führen.
Meiner Meinung nach war es eine verpasste Chance, dass die USA das Angebot der Taliban nicht genutzt haben und dass die Taliban bin Laden an die Amerikaner ausliefern würden, wenn die Amerikaner Beweise für Osama bin Ladens Beteiligung an dem Anschlag vom 911. September vorlegen würden. Klingt für mich ziemlich einfach. Warum hat die Bush-Regierung die Beweise nicht vorgelegt? Schauen Sie mal nach, selbst das FBI hat Osama bin Laden aus Mangel an Beweisen nie wegen des Verbrechens von 911 angeklagt. Oh, und sagen Sie mir noch einmal, warum wir immer noch in Afghanistan sind, da ich dachte, dass die ursprüngliche Mission überhaupt darin bestand, Osama zu fangen. Wieder einmal haben die Betrüger in DC uns, das amerikanische Volk, und den Rest der Welt überlistet, während sie dabei waren ... Wir wurden ausgetrickst, aber was ist sonst noch neu, denn das scheint die amerikanische Art zu sein?
Ja, die Täter der Afghanistan-Irak-Syrien-Kriege sollten nicht nur als Kriegsverbrecher angeklagt werden, sie müssen auch hingerichtet werden, denn das ist die einzige Sprache, die der Tyrann versteht. Nach der Ermordung von Millionen von Menschen gibt es keinen Grund zur Gnade. Jefferson sagte, dass „der Baum der Freiheit in jeder Generation mit dem Blut der Tyrannen bewässert werden muss“, und das ist schon viel zu lange her. Sie, die PNAC und alle ihre Komplizen sind israelische Agenten, Verräter an den USA und der gesamten Menschheit. Die beste Methode wäre eine Überstellung: Tausende von ihnen werden dem Iran, dem IS, den Taliban und anderen Opfern übergeben, damit sie wegen Mordes strafrechtlich verfolgt werden.
Nur dann können wir beginnen, den Schaden wiedergutzumachen, den sie Amerika und der Welt zugefügt haben.
Ein moderner Nürnberg-Wanderweg.
Oder einfach nur lukrativere Geschäfte für die militärischen Industriekonzerne. Heuchlerische Nation.
„Ich hielt es für eine verpasste Chance, dass die USA das Angebot der Taliban nicht genutzt haben und dass die Taliban bin Laden an die Amerikaner ausliefern würden, wenn die Amerikaner Beweise für Osama bin Ladens Beteiligung an dem Anschlag vom 911. September vorlegen würden. Klingt für mich ziemlich einfach. Warum hat die Bush-Administration die Beweise nicht vorgelegt? ”
Ich stimme JT zu. Das geht natürlich davon aus, dass die W-Regierung (sowie alle Regierungen seit mindestens „St. Reagan“) auch nur in zweiter Linie an internationalem Recht und Diplomatie interessiert war, was meiner Meinung nach durch die Beweise nicht gestützt werden kann. Weil unsere Innenpolitik immer korrupter geworden ist (d. h. ich verwende die Definition für „Korruption“, die ich in Zephyr Teachouts ausgezeichnetem Buch „Corruption in America“ gesehen habe – als „Stellung privater Interessen über das Gemeinwohl in öffentlichen Ämtern“) und das Interesse der US-Öffentlichkeit Da es in der internationalen Politik im Großen und Ganzen eine „Ich will nichts davon hören“-Haltung gibt (außer vielleicht 10-15 % von uns), müssen die US-amerikanischen POTUS-Regierungen nur Lippenbekenntnisse zum internationalen Recht und zur internationalen Diplomatie abgeben und dann Fahren Sie mit der anmaßenden Tyrannei fort, die vom sprichwörtlichen MIC unterstützt wird (wobei Herr Pillar die gebührende Ehrerbietung zeigt, indem er erklärt, unser Krieg in Afghanistan sei „… eine gerechte Reaktion auf einen Angriff auf die USA“). Die breite Öffentlichkeit lässt sich leicht in Angst und Schrecken versetzen, weil sie nicht darauf achtet, bis die MSM/MIC sie mit einer schrägen Situation konfrontiert. Und natürlich im Fall von W – wo seine Regierung schlimme Fehler gemacht hat, indem sie Clintons Anti-Terror-Arbeit/Warnungen vor OBN nicht weiterverfolgte (weil die Republikaner damals gegen alles „Clinton-artige“ waren), was zu 9 führte /11 – Er musste „das Scheunentor zuschlagen, nachdem die Pferde draußen waren“, um alle von seinem Mist abzulenken. Bedauerlicherweise funktionierte es sehr gut, denn ein Großteil der schockierten Öffentlichkeit war eher für eine instinktive, emotionale „Rache“-Reaktion als für Diplomatie offen und die militaristische Reaktion war praktisch IMMER die bevorzugte Reaktion der Republikaner auf internationale Vorfälle, zumindest seit 1980 es passte gut zu ihren Neigungen.
Alles in allem hat es für „W“ gut geklappt, da er wiedergewählt wurde, weil er ein „Kriegspräsident“ war (was er einem Biographen gesagt hatte, dass er sein wollte, damit sein Vermächtnis aufpoliert würde). , übersahen die Leute mehr oder weniger seine „Hirsch-im-Scheinwerfer“-Reaktion auf den 9. September (d. h. als er einer Grundschulklasse weiterhin „My Pet Goat“ vorlas und dann nach Nebraska floh, nachdem ihnen gesagt wurde: „Die USA sind …“) wird angegriffen“), auch wenn sein anschließender Irak-Krieg bei vielen unpopulär geworden ist …
Ich war der Meinung, dass George W. Rice nach dem 6. August 2001, als er Rice aufforderte, ihm diese Geheimdienstberichte über Osama bin Laden nicht mehr zu überbringen, effizient zu sein versuchte, obwohl er wusste, dass der Angriff ungeachtet jeglicher Informationen über Bin Laden stattfinden würde. Nun ja, das macht mich zu einem 911-Verschwörungstheoretiker, und da bin ich wieder, aber wenn irgendjemand glaubt, was die 911-Kommission berichtet hat, sagen Sie mir dann, wer von uns fadenscheinige Theorien akzeptiert? 911 lässt die Brandstifter des Nazi-Reichstags wie unbeholfene Amateure aussehen.
Die Behauptung „Osama hat es getan“ war ein Vorläufer der Behauptungen „Die Syrer haben es getan“ und „Die Russen haben es getan“, die sich nur dadurch unterscheiden, dass sie nicht so weit in der Geschichte zurückliegen.
Die Taliban in Afghanistan hatten mit US-Versorgungshilfe gerade erst die Kontrolle über ihr Land erlangt und betrachteten die USA als Freunde und potenzielle Partner. Sie löschten den Schlafmohnanbau in Afghanistan aus, reduzierten ihn auf Null, wandten islamische Warnungen gegen beide Drogen an und beteiligten sich daran, anderen das Böse aufzudrängen. Dadurch entstand ein großes Loch in der afghanischen Devisenwirtschaft, und die Taliban-Regierung erwartete Hilfe von den dankbaren USA und dankbaren europäischen Nationen, deren Probleme mit der Drogenproduktion durch die Drogendürre behoben werden würden, um ihnen durch die mageren Zeiten ihres Landes zu helfen Übergang zu einer weniger lukrativen Pflanzenwirtschaft. Angesichts dieser Erwartungen an Freundschaft, Dankbarkeit, Hilfe, normale nationale Beziehungen und die Integration ihrer Regierung in die Weltwirtschaft tat die afghanische Taliban-Regierung alles, um eine ihrer Meinung nach positive und möglicherweise auch weiterhin positive Beziehung zum Westen aufrechtzuerhalten . Dabei versuchten sie auch, sich an die Gesetze des Islam zu halten. Als der Westen also mit der Behauptung „Osama hat es getan“ aggressiv vorging und behauptete, Osama sei in Afghanistan (was bei der Geheimdienstleistung und Genauigkeit der Behauptung der CIA nicht vorausgesetzt werden kann), bot die Taliban-Regierung an, Osama zu unterstützen sich in Afghanistan befand und die USA einen wahrscheinlichen Grund lieferten, ihn gefangen nehmen und ihn zuerst vor Gericht stellen, dann, als die USA immer schriller und fordernder wurden und drohten, ihn zu fangen, wenn die USA Beweise vorlegten, dass Osama an dem Anschlag vom 9. September beteiligt war Osama und kooperieren bei der Auslieferung. Da die USA weder einen wahrscheinlichen Grund noch Beweise vorlegten, beriefen die Taliban eine panislamische Konferenz ein, um ihnen mitzuteilen, was sie rechtlich und nach islamischem Recht tun könnten. Dies war notwendig, da islamisches Recht, wie auch US-amerikanisches Recht, sofern es respektiert wird, die Opferung Unschuldiger verbietet und es verbietet, angeklagte Personen einer bestimmten Strafe zu unterziehen, wenn keine Beweise erbracht wurden oder wahrscheinlich sind, wie z. B. die Übergabe einer Person an eine Hexe. In beiden Rechtskulturen bedeutet Jagd, dass man sich effektiv an der Hexenjagd beteiligt.
Der einzige legitim zuzuordnende Fehler, den die Taliban bei ihren Bemühungen machten, gesetzeskonform mit den USA zu verhandeln, um einem Angriff zu entgehen, bestand darin, dass zwei Kulturen, die islamische und die jüdisch-christliche, involviert waren, ohne jüdisch-christliche Vertreter in ihre Konferenz einzubeziehen ein Urteil über eine anwendbare Ethik, die nicht als „islamisch“ bezeichnet werden konnte. Während die betrachtete Ethik jüdisch-christlich und humanistisch und so universell war, hatte die von den USA angeführte Hysterie des westlichen politischen Mobs zum Zeitpunkt der panislamischen Konferenz ein solches Ausmaß erreicht, dass es die Taliban und den Rest der Islamisten erreichte Welt verdächtigte jüdisch-christliche und humanistische Werte als „nicht unabhängig“, als unterwürfig und wertlos, weil sie unter politischer Kontrolle standen.
Wäre diese eine Basis nicht abgedeckt worden, selbst wenn sich die westlichen Hüter der Ethik als politisch unterwürfig erwiesen hätten, so dass sich die Ereignisse so hätten entwickeln können, wie sie es taten, ohne formelle Versuche, die Geschichte der Ethik anhand angesehener westlicher ethischer Quellen zu überprüfen Die unverhohlen unverantwortliche illegale Aggression der USA wäre so perfekt wie nie zuvor in der Geschichte, ohne jegliche „hätte sein können“-Komponente in der Mischung. So wie es aussieht, gibt es nur die eine, dass, wenn die Taliban westliche Bewahrer westlicher Ethik in ihre Konferenz einbezogen hätten, um die Ethik zu überprüfen, die der Taliban-Position zugrunde lag, „die Dinge vielleicht anders gelaufen wären“, wie Apologeten immer zu sagen pflegen …
Natürlich pflügt Herr Pillar in seinem Artikel, der scheinbar in vollem Gewand der CIA-Geschichte schreibt, einschließlich Scheuklappen, eine klare politische Linie zwischen der CIA und den USA. Anscheinend wurde versucht, die Fakten über die Ereignisse von vor 15 Jahren zu vertuschen, indem eine weitere Schicht aus mit Streichbrettern aufgewirbeltem Schmutz darüber geworfen wurde.
Dieser Feldzug wurde nun unter drei US-Präsidenten, zwei afghanischen Präsidenten, zu vielen US-Militärkommandanten, um sie aufzuzählen, und einer Vielzahl operativer Strategien im Zusammenhang mit den verschiedenen Generälen fortgesetzt. Es wurden auch unterschiedliche Stärken der US-Truppen ausprobiert, wobei 100,000 der Höchststand von knapp über 2011 amerikanischen Truppen erreicht wurde.
Es wäre interessant zu vergleichen, wie viel dieser Krieg gegen Afghanistan die Vereinigten Staaten und die NATO mit den verschiedenen Widerstandskräften gekostet hat.
„Der 9. September selbst war das Werk von Arabern, nicht von Afghanen.“
Solange diese Lüge aufrechterhalten wird, werden Ihre Herrscher ein leichtes Spiel haben, Sie auszunutzen.
Der 9. September war das Werk der Amerikaner und ihrer Freunde. Ich erwarte, dass eine aufgeklärte Seite wie Parry das inzwischen weiß.
Die meisten von uns wissen, dass der 9. September 11 ein Insider-Job war … wahrscheinlich vom Mossad durchgeführt – aber darüber wird nie öffentlich (in den Medien) gesprochen … es würde der Welt zeigen, was für ein böses Imperium die USA wirklich sind.
Da es sich bei dem afghanischen „Krieg“ angeblich um eine NATO-Operation handelt, ist die Behauptung „Höchststand von etwas mehr als 100,000 US-Soldaten“ unaufrichtig, insbesondere wenn man sie im weiteren Verlauf als Vergleich zur US-Truppenzahl in Vietnam verwendet, wo es keine gab Deutsche, britische usw. Truppen im koordinierenden Einsatz.