Bei „Leaks“ kann es sich um Whistleblower handeln, die Fehlverhalten der Regierung aufdecken, bei vielen handelt es sich jedoch tatsächlich um Regierungsbehörden, die die Öffentlichkeit manipulieren oder Feinde bestrafen, wie es im heutigen „Leak-Krieg“ zwischen Trump und Obama der Fall ist, sagt Rick Sterling.
Von Rick Sterling
„Hacking“ und „Leaking“ können je nach den Motiven hinter den Enthüllungen und Ihrer politischen Perspektive entweder gut oder schlecht sein. Im Allgemeinen profitiert die Demokratie von Transparenz und einer besser informierten Bürgerschaft.
Der pensionierte General Michael Flynn (links) sitzt neben dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bei einem Abendessen anlässlich des 10-jährigen Jubiläums des RT-Senders in Moskau im Dezember 2015. Am Tisch (rechts) sitzt auch Jill Stein, die zur Grünen gewählt wurde Präsidentschaftskandidat der Partei.
Aber „Leaks“ können auch dazu genutzt werden, Dissidenten zu bestrafen oder öffentliche Leidenschaften für einen Krieg oder gegen eine gefährdete Minderheitengruppe zu schüren. Tatsächlich können „Leaks“ paradoxerweise dazu genutzt werden, Vertuschungen voranzutreiben, indem Menschen bestraft werden, die versucht haben, die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Ein Beispiel für ein solches „Leck“ ereignete sich während der Präsidentschaft von George W. Bush, als seine Untergebenen abfällige Informationen über den ehemaligen US-Botschafter Joe Wilson „durchsickerten“, der das Weiße Haus beleidigt hatte, indem er eine entscheidende Unwahrheit aufdeckte, die zur Rechtfertigung des Irak-Krieges verwendet wurde: Der Irak hatte nach Yellowcake-Uran aus Niger gesucht.
Um Wilson, Bushs Helfer, zu diskreditieren und zu bestrafen offengelegt durch „Lecks“, dass Wilsons Frau, Valerie Plame, eine CIA-Offizierin war, um zu suggerieren, dass Wilsons Ermittlungen ein Ausflug und keine ernsthafte Untersuchung waren.
Mit anderen Worten: Um den Versuch zu diskreditieren, das amerikanische Volk ehrlich über einen falschen Kriegsvorwand zu informieren, veröffentlichte die Bush-Regierung geheime Informationen, die Wilsons Ruf untergraben sollten und die CIA-Karriere seiner Frau zerstörten. Die sogenannte Plamegate-Affäre warnte andere Regierungsbeamte, die möglicherweise geneigt sind, den Krieg im Irak in Frage zu stellen, dass sie – wenn sie es wagen – einen Preis zahlen werden. Dieses „Leck“ war in Wirklichkeit Teil einer Vertuschung.
Nach allgemeiner Auffassung zielen öffentliche „Leaks“ jedoch darauf ab, die Lügen und die Propaganda aufzudecken, die häufig zur Rechtfertigung von Kriegen eingesetzt werden. Das vielleicht berühmteste „Leck“ ereignete sich während des Vietnamkriegs, als der ehemalige hochrangige Pentagon-Beamte Daniel Ellsberg eine streng geheime historische Analyse namens „ Pentagon Papers und begann 1971 mit der Verteilung von Kopien an große Nachrichtenorganisationen.
Damit deckte Ellsberg jahrzehntelange Lügen auf, mit denen die US-Regierung das amerikanische Volk in den Konflikt hineingezogen hatte. Die Pentagon-Papiere veranlassten mehr Amerikaner, sich dem Krieg zu widersetzen, und beschleunigten dessen Ende, obwohl Präsident Nixon und andere Kriegsbefürworter Ellsberg als Verräter anprangerten und erfolglos versuchten, ihn strafrechtlich zu verfolgen.
Einige „Leaks“ waren sogar noch umstrittener. 1975 veröffentlichte der ehemalige CIA-Agent Philip Agee Im Unternehmen: CIA-Tagebuch das verdeckte CIA-Operationen in Lateinamerika aufdeckte. Patrick Breslin von der Washington Post beschrieb das Buch folgendermaßen: „Agee hat die bislang umfassendste Beschreibung dessen geliefert, was die CIA im Ausland tut. Immer wieder wird die US-Außenpolitik in Lateinamerika als ein Netz aus Betrug, Heuchelei und Korruption dargestellt.“
Agee identifizierte korrupte Politiker sowie amerikanische und ausländische CIA-Agenten in ganz Lateinamerika und schränkte damit die Befugnisse der CIA ein, Amerikas Nachbarn im Süden zu manipulieren.
1984 veröffentlichte John Stockwell, ehemaliger CIA-Direktor der Angola Task Force Auf der Suche nach Feinden, Sie dokumentieren, wie die CIA eine „Rebellen“-Gruppe ausbildete, bewaffnete und anderweitig finanzierte, um in Angola Krieg zu führen, der letztendlich Hunderttausende Todesopfer forderte. Stockwell beschrieb, wie die CIA Desinformation als Teil eines „Informationskrieges“ verbreitete.
Als beispielsweise kubanische Soldaten kamen, um den Angolanern bei einer südafrikanischen Invasion zu helfen, erfand Stockwells Team eine falsche Meldung, dass kubanische Soldaten angolanische Frauen vergewaltigten. Stockwell beschrieb, wie die falsche Geschichte in einer kleinen ausländischen Zeitung platziert wurde, bevor sie im ganzen Westen erneut veröffentlicht wurde. Durch die detaillierte Beschreibung dieser Art von schmutzigem Trick machte es Stockwells Enthüllung für die CIA eine Zeit lang schwieriger, solche „schwarze Propaganda“ zu betreiben.
Mannings Offenlegungen
Im Jahr 2010 hat Pvt. Chelsea (damals Bradley) Manning ließ Akten durchsickern, die Kriegsverbrechen und Täuschungen der Regierung im Zusammenhang mit den Kriegen in Afghanistan und im Irak aufdeckten. Manning kopierte Kriegsprotokolle, einschließlich Videos, und gab die Dateien an WikiLeaks weiter. Eines der Videos mit dem Titel „Kollateralmord“ zeigte, wie US-Soldaten in einem Apache-Hubschrauber zwei Reuters-Journalisten zusammen mit anderen Zivilisten auf den Straßen von Bagdad angriffen und töteten. Andere von Mannings „durchgesickerten“ Dokumenten enthüllten Manipulationen und Pläne des US-Außenministeriums auf der ganzen Welt.
Der Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, tritt für Pvt. Bradley (jetzt Chelsea) Manning.
Für seinen selbstlosen Einsatz wurde Manning vor einem Kriegsgericht verurteilt und inhaftiert. (Die Freilassung von Manning ist für Mai geplant.) Es sind keine bekannten Strafen gegen die Soldaten und andere US-Beamte verhängt worden, deren Fehlverhalten aufgedeckt wurde.
Der ehemalige Mitarbeiter der National Security Agency, Edward Snowden, ist vielleicht der bekannteste moderne „Lecker“. Er kopierte Dateien vom NSA-Computersystem auf Flash-Laufwerke und dann machte die Informationen öffentlich durch die Nachrichtenmedien. Die Akten bestätigten, dass die NSA ausländische Führungspersönlichkeiten, darunter Verbündete wie die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, ausspionierte, und widerlegten Behauptungen von Beamten der Obama-Regierung, dass die NSA keine Massendaten über Amerikaner sammelte.
Stattdessen enthüllte Snowdens „Leck“, dass die NSA unter Verstoß gegen die US-Verfassung Daten über die Computer- und Telefonkommunikation fast aller amerikanischen Bürger sammelte und den Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, entlarvte Den Kongress belügen Ablehnung der Sammelsammlung. Wegen seiner Verdienste um Snowden wurde er von der Obama-Regierung angeklagt und strandete schließlich in Russland, wo ihm politisches Asyl gewährt wurde.
Im Großen und Ganzen wurden die „Leaks“ von Ellsberg, Agee, Stockwell, Manning und Snowden von Liberalen und Progressiven gelobt, weil die Enthüllungen den Vorhang der Lügen und Täuschungen öffneten, der das amerikanische Volk daran gehindert hatte zu verstehen, was eine geheime Regierung in ihrem Namen tat. Während einige libertäre Konservative diese Herausforderung des Regierungsgeheimnisses ebenfalls begrüßten, prangerten viele andere Konservative diese „Lecks“ als Gefährdung der „nationalen Sicherheit“ an.
Die „Leaks“ der Wahl 2016
Aber die „Leaks“ (oder „Hacks“), die jetzt im Mittelpunkt der US-Politik stehen, sind komplizierter, weil sie in die Politik rund um die Wahl von Donald Trump verwickelt sind, die viele Liberale und Progressive verabscheuen. Auch die anhaltende Hysterie über die angebliche „Einmischung“ Russlands in die US-Wahlen hat die Lage noch weiter getrübt.
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper (rechts), spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office mit John Brennan und anderen anwesenden nationalen Sicherheitshelfern. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes)
Die wichtigsten „Lecks“ während des Wahlkampfs 2016 traten auf, als WikiLeaks zwei E-Mail-Serien veröffentlichte – eine vom Demokratischen Nationalkomitee und eine von Hillary Clintons Wahlkampfleiter John Podesta. Die „Leaks“ des DNC enthüllten, dass der DNC seine Macht missbraucht hat, indem er bei den Vorwahlen Clinton gegenüber Senator Bernie Sanders favorisierte. Das Podesta-„Leak“ enthüllte den Inhalt bezahlter Reden, die Clinton vor Wall-Street-Banken gehalten hatte (aber sie vor den Wählern verbergen wollte) und enthüllte Pay-to-Play-Funktionen der Clinton Foundation.
Diese „Leaks“ sorgten bei Clintons Wahlkampf für einige Verlegenheit, hatten aber nur marginale Auswirkungen, da es bei der Wahl offenbar um Enthüllungen über Donald Trumps grobe Äußerungen ging, in denen er damit prahlte, Frauen an den Genitalien zu packen – Kommentare, die mit einem „heißen Mikrofon“ eingefangen wurden. und öffentlich gemacht.
Doch dann wendete sich der Wahlkampf erneut, als FBI-Direktor James Comey kurzzeitig die Ermittlungen zu Clintons Nutzung eines unsicheren privaten Servers für ihre E-Mails als Außenministerin wieder aufnahm. Nachdem Clinton am 8. November die knappe Wahl gegen Trump verloren hatte, machte sie Comeys Entscheidung für ihre Niederlage verantwortlich.
Doch in den mehr als vier Monaten seit der Wahl häuften sich die Behauptungen der scheidenden Geheimdienstchefs von Präsident Obama – „beurteilen“ dass die DNC/Podesta-„Hacks“ vom russischen Geheimdienst durchgeführt wurden, um die Wahl zugunsten von Trump zu entscheiden – haben einen politischen Feuersturm ausgelöst.
Obwohl WikiLeaks bestritten hat, die beiden E-Mail-Stapeln von Russen erhalten zu haben, und stattdessen darauf hingewiesen hat, dass sie von zwei verschiedenen amerikanischen Insidern stammten, wurden die Einschätzungen der Geheimdienste von Führern der Demokratischen Partei, einflussreichen Neokonservativen und vielen „Niemals Trump“-Aktivisten als Grund für die Blockierung von Trumps E-Mails herangezogen geplante Entspannung mit Russland und rechtfertigte möglicherweise sogar seine Amtsenthebung.
Die politische Gegenreaktion auf diese „Lecks“ hat also maßgeblich dazu beigetragen, den Neuen Kalten Krieg mit Russland eskalieren zu lassen und Clintons Niederlage weiter zu erklären.
Aber es gibt noch eine weitere Sorge hinsichtlich der „Lecks“, die genutzt wurden, um den „Lecks“ von DNC und Podesta entgegenzuwirken. Viele dieser späteren „Lecks“ scheinen von US-Geheimdiensten mit dem Ziel zu stammen, die Außenpolitik von Präsident Trump zu vereiteln.
Beispielsweise wurde ein Telefongespräch vom 29. Dezember zwischen dem neuen Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn (der sich zu diesem Zeitpunkt im Urlaub in der Dominikanischen Republik befand) und dem russischen Botschafter Sergey Kisylak (mit Sitz in Washington) enthüllt, ohne dass dessen genauer Inhalt bekannt gegeben wurde.
Obwohl es nichts Falsches oder Ungewöhnliches daran ist, dass ankommende Beamte während eines Präsidentenwechsels mit ausländischen Abgesandten sprechen, zitierten Obama-Überbleibsel im Justizministerium den veralteten und nie strafrechtlich verfolgten Logan Act von 1799 (der es Privatpersonen verbietet, Außenpolitik zu betreiben), um Flynns Befragung zu rechtfertigen FBI-Agenten, die Zugriff auf das NSA-Protokoll hatten und Flynn dadurch erwischten, dass er sich nicht an einige Details des Gesprächs erinnern konnte.
Der Zorn von Vizepräsident Mike Pence über Flynns Versäumnis, ihm einen vollständigen und genauen Bericht über den Anruf zu liefern, war dann der Auslöser ein in Panik geratener Präsident Trump, der feuert seinen Nationalen Sicherheitsberater und entlässt damit einen wichtigen Befürworter einer Verringerung der Spannungen mit Russland.
Nach Flynns Entlassung äußerten einige progressive Kriegsgegner die Sorge, dass die Hintergrundgeschichte des Flynn-Falls ein Versuch der US-Geheimdienste sei, eine mögliche Entspannung mit Russland zu sabotieren.
Ehemaliger Abgeordneter Dennis Kucinich, D-Ohio, kommentierte: "General Flynn hat zugegeben, den Vizepräsidenten irregeführt zu haben, aber ich denke, wir müssen uns das etwas genauer ansehen. Ein Telefonanruf des neuen nationalen Sicherheitsdirektors wurde abgefangen und der Inhalt an die Medien weitergegeben …. Im Kern geht es dabei um die Bemühungen einiger Geheimdienstmitarbeiter, die positiven Beziehungen zwischen den USA und Russland auf den Kopf zu stellen. Es gibt Leute, die versuchen, die USA und Russland zu trennen, damit die militärisch-industrielle und geheimdienstliche Achse davon profitieren kann. Das amerikanische Volk muss wissen, dass innerhalb der Geheimdienste ein Spiel im Gange ist: Es gibt diejenigen, die … den Kalten Krieg wieder entfachen wollen. Das ist es, was dem Ganzen zugrunde liegt … Wake Up America!“
Für viele Liberale und Progressive ist Trumps Politik in den Bereichen Bildung, Gesundheitsfürsorge, Umweltschutz, Einwanderung und Strafverfolgung jedoch schrecklich. Einige Linke sind von dieser Politik so beunruhigt, dass sie bereit sind, sich mit den Neokonservativen und dem Nationalen Sicherheitsstaat zu verbünden, um „Trump irgendwie zu stoppen“.
Der „Bash Russia“-Club gilt als praktische Möglichkeit, dies zu tun. Aber das bedeutet sich auf die Seite der Kriegsfalken stellen die entschlossen sind, Trumps Wahlversprechen, mit Russland im Kampf gegen den Terrorismus zusammenzuarbeiten, und seine mögliche Zusammenarbeit mit Präsident Putin bei der Lösung internationaler Konflikte in Syrien, der Ukraine, Libyen und anderswo zunichte zu machen.
Solche Friedensaussichten sind für Neokonservative und Teile der Geheimdienste ein Gräuel, die sich mit ihrer eigenen „Leaks“-Kampagne wehren. Aber – für Amerikaner, die den „ewigen Krieg“ satt haben – sind diese „Lecks“ nicht für das Gemeinwohl.
Rick Sterling ist ein investigativer Journalist. Er wohnt in der SF Bay Area und kann unter kontaktiert werden [E-Mail geschützt]
Auf die Frage „Wie bekommen wir unsere Nation zurück?“ hat Mario Cuomo es meiner Meinung nach am besten ausgedrückt: „Wir müssen die amerikanische Öffentlichkeit dazu bringen, über den Glanz und die Effekthascherei hinaus auf die Realität und die harte Substanz der Dinge zu blicken.“ Und wir werden es nicht so sehr mit Reden tun, die die Menschen auf die Beine bringen, sondern mit Reden, die die Menschen zur Vernunft bringen.“
Lesen Sie, was Sie wollen, aber IIRC: Demokratie funktioniert nur mit einer informierten Bevölkerung. Die Realität muss zurückkommen und ihren Platz in den sozialen Medien und den aufgebauschten 24-Stunden-Nachrichten einnehmen, von denen die meisten erfunden sind.
Offiziell veröffentlichte Leaks bringen die Gründe für die gesetzliche „Schwert- und Schilddoktrin“ ans Licht.
Diese Doktrin besagt, dass man keine ausgewählten Tatsachen offenlegen kann, während andere Tatsachen allein dem Ermessen desjenigen überlassen bleiben dürfen, der sie offenbart.
Das liegt daran, dass Teilwahrheiten Lügen sind. „Es regnet nicht“ ist nicht dasselbe wie „Es regnet …“ . . es regnet.“ Der Eid vor Gericht umfasst „die ganze Wahrheit“.
Das neueste Leak von Richter Napolitano stammt von niemand geringerem als Larry C. Johnson, einem Mitglied von VIPS. Er war für mindestens eine weitere Fake-News-Story verantwortlich. Unterstützen ihn die VIPs oder weisen sie seine Behauptung zurück? Da so viele von ihnen seriös sind, hoffe ich, dass sie uns über seine Vertrauenswürdigkeit aufklären können. Viel Politik AUF BEIDEN SEITEN.
Die Behauptung, Trump sei ein Verräter, der mit dem Feind verkehre, ist eine völlig absurde Behauptung. Der Deep State unseres Landes, die Mitglieder des Council on Foreign Relations (CFR), hatten historisch gesehen enge Beziehungen zu hohen Beamten der ehemaligen Sowjetunion (UdSSR). Zum Beispiel; Einer, John J. McCloy, Vorsitzender der Chase Manhattan Bank, stellvertretender Kriegsminister (WWII), Präsident der Weltbank und so weiter, der mit Nikita Chruschtschow in seiner privaten Dasha, die jetzt Putin gehört, ausgiebig schwamm?, war McCloy Berichten zufolge trug er Badehosen, die ihm der Ministerpräsident persönlich geliehen hatte! Gemeinsam scherzen und lachen, ja, die Witze über uns, die Proleten dieser Welt.
Bis Ende 2001 (Patriot Act) schmuggelten US-Bankster riesige Mengen an Bargeld, das von korrupten russischen Beamten gestohlen wurde. Die Bank of New York hat angeblich coole zehn Milliarden Dollar aus Russland in ihre eigenen Kassen geparkt – mit Liebe! Sie sehen also, die westlichen Banker und Politiker sagen uns, wer der Feind ist, und springen dabei mit ihnen ins Bett. Die Doppelzüngigkeit ist tiefgreifend und erstreckt sich über viele Institutionen hinweg. In den 1960er Jahren trugen Hollywood-Schauspieler für das Fernsehen Waffen und Polizeiabzeichen, kämpften gegen die Bösewichte und hielten das Gesetz ein, aber abseits der Bühne feierten sie in Kuba, tanzten mit Huren und stopften Batista bares Geld in die Tasche – er war ein typisches Beispiel dafür kapitalistische Gangsterkriminalität, organisierte Kriminalität, aber gleichzeitig unterstützt von unseren TV-Law-and-Order-„Helden“
Die-Blow-It-All-Up-Milliardäre
Von Vicky Ward
Wenn Politiker Geld von Großspendern annehmen, sind sie an Bedingungen geknüpft. Aber bei dem zurückgezogen lebenden Duo, das Trump ins Weiße Haus befördert hat, gibt es eine Sicherung.
http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/mercers/
Es kommt nicht darauf an, was Sie wissen, sondern auf das, was Sie nicht wissen.
::
Dies ist die wahre Geschichte dahinter, wie Steve Bannon sich mit Donald Trump zusammenschloss
Die geheimnisvolle Manhattan-Erbin Rebekah Mercer hat es möglich gemacht.
Wie Rebekah Mercer an die Macht kam
von KATE STOREY
MAR 17, 2017
Rebekah Mercer, eine geheimnisvolle Erbin aus Manhattan, war die treibende Kraft hinter der wohl wichtigsten Beziehung in der Regierung von Präsident Donald Trump, wie aus einem neuen Bericht hervorgeht.
Als Tochter von Robert Mercer, einem äußerst einflussreichen konservativen Spender, ist Rebekah das Gesicht der Familie – sie sorgt dafür, dass die Millionen und Abermillionen Dollar, die sie an Politiker und wohltätige Zwecke spenden, nach ihren Wünschen verwendet werden.
http://www.townandcountrymag.com/society/money-and-power/news/a9979/how-steve-bannon-joined-forces-with-donald-trump/
elmerfudzie Ich habe hier ein paar Dinge ausgeschnitten und eingefügt, die Ihren Kommentar ergänzen könnten;
Henry Ford
Lenin selbst, der Gründer der UdSSR, war der erste sowjetische Führer, der mit Ford Geschäfte machen wollte. Auf Lenins Anweisung hin brachte Armand Hammer – der Vorsitzende von Occidental Petroleum, der zu den ersten Amerikanern gehörte, die Geschäfte mit der Sowjetunion machten – Ford-Traktoren in die UdSSR
Später, im Jahr 1929 unter Josef Stalin, überredete die Sowjetunion Ford, beim Bau und der Leitung einer Automobilfabrik in Gorki zur Produktion von Modell-T-Fahrzeugen mitzuarbeiten. Ford verdiente mit dem Deal 30 Millionen Dollar, und in den 1930er Jahren wurden in Gorki 100,000 Autos pro Jahr gebaut.
Fred C. Koch
Im Jahr 1929 verklagte der frühere Arbeitgeber von Kochs Partner Lewis Winkler, Universal Oil Products (heute UOP LLC), Winkler-Koch wegen Patentverletzung. Ebenfalls in diesem Jahr, fast drei Jahre bevor der Patentfall verhandelt wurde, unterzeichnete Winkler-Koch Verträge zum Bau von Erdöldestillationsanlagen in der Sowjetunion, die keine Rechte an geistigem Eigentum anerkannten.
Durch diesen ausgedehnten Rechtsstreit war Winkler-Koch für mehrere Jahre in den USA geschäftsunfähig. „Koch konnte zu Hause keinen Erfolg haben und fand Arbeit in der Sowjetunion.“ Zwischen 1929 und 1932 bildete Winkler-Koch „bolschewistische Ingenieure aus und half Stalins Regime beim Aufbau von fünfzehn modernen Ölraffinerien“ in der Sowjetunion. „Im Laufe der Zeit säuberte Stalin jedoch mehrere von Kochs sowjetischen Kollegen brutal. Koch war von dieser Erfahrung zutiefst betroffen und bereute seine Zusammenarbeit.“
Das Unternehmen baute außerdem Installationen in Ländern in ganz Europa, im Nahen Osten und in Asien. Laut der New Yorker-Autorin Jane Mayer arbeitete Koch mit William Rhodes Davis zusammen, um die drittgrößte Ölraffinerie für das Dritte Reich zu bauen, ein Projekt, das von Adolf Hitler persönlich genehmigt wurde. Koch-Präsident und COO David L. Robertson räumte ein, dass Winkler-Koch 1934 die Crackanlage für die Hamburger Raffinerie lieferte, sagte aber, dass es nur eines von vielen „ikonischen“ amerikanischen Unternehmen sei, die zu dieser Zeit in Deutschland Geschäfte machten.
David Rockefeller
Unter der Leitung von David Rockefeller als CEO verbreitete sich Chase international und wurde zu einer zentralen Säule im weltweiten Finanzsystem; Chase verfügt über ein globales Netzwerk von Korrespondenzbanken, dessen Zahl auf etwa 50,000 geschätzt wird, das größte aller Banken weltweit. 1973 gründete Chase die erste Filiale einer amerikanischen Bank in Moskau in der damaligen Sowjetunion. In diesem Jahr reiste Rockefeller nach China, was dazu führte, dass seine Bank die erste Korrespondenzbank der National Bank of China in den USA wurde.
...............................................................................................................
Was ich hier ausgeschnitten und eingefügt habe, ist nur die Zusammenfassung dessen, was die Großkonzerne im Laufe der Jahre mit den Russen gemacht haben. Wie Sie sehen, kümmerte sich selbst als Russland noch ein sozialistisch-kommunistisches Land war, keiner der kapitalistischen Finanziers Amerikas um die Politik Russlands. Der Profit ist immer blind gegenüber den Bedingungen des Kapitalkonsumenten, und dadurch verlieren Grenzen ihre Bedeutung, da der erzielte Profit nach geeigneten Zinsen sucht, um den Profit noch weiter zu steigern.
Heute verteufeln unsere amerikanischen Medien und bestimmte Elemente innerhalb unserer amerikanischen Regierung Putin und sein Russland wegen Dingen von menschlichem Interesse wie der Akzeptanz von Homosexuellen oder bezeichnen Russlands Bedenken hinsichtlich seiner Grenzen als revanchistische russische Aggression, was mit Sicherheit zu einer solchen nationalen Hysterie führt ein bodenloses Fass voller negativer, lebensvernichtender menschlicher Folgen, wenn man es verfolgt.
Ich sage es noch einmal: Wir Amerikaner sollten alles in die Hand nehmen und anfangen, unsere eigene amerikanische Gesellschaft zu perfektionieren und auszubügeln. Wir sind alles andere als perfekt. Ich behaupte nicht, dass unsere amerikanische Außenpolitik von einer isolationistischen Haltung geprägt ist, sondern ich schlage vor, dass eine weniger heilige nationale Persönlichkeit dem Rest der Weltbevölkerung aufgezwungen werden soll.
Hier ist ein Gedanke; Mal sehen, ob eine Woche vergehen kann, ohne dass wir Amerikaner uns über die Russen und ihren Anführer lustig machen oder sie negativ beurteilen, und sehen, wie das für uns funktioniert. Wenn es um Menschen geht, die die alltäglichen Dinge tun, die ihr Leben lebenswert machen, gibt es keine Russen, es gibt keine Amerikaner, sondern nur wir einfachen Menschen, die versuchen, sich über Wasser zu halten und das zu tun, was getan werden muss, um über die Runden zu kommen.
Guter Kommentar, Elmerfudzie. Ich hoffe, es macht dir nichts aus, wenn ich deinen Gedanken mitmache ... Joe
Joe Tedesky, nochmals vielen Dank für die Unterstützung der Grundannahme hier. Ja, ich habe einen Artikel gesehen @ http://www.howardnema.com/tag/milner-grou, wo David Rockefeller während des Kalten Krieges problemlosen Zugang zu Moskau und von dort aus hatte (für Bankgeschäfte). Er war eine echte Berühmtheit! Holen Sie sich dies an das alltägliche russische Volk! Seine Ankunft wurde mit „viel Pomp und Umstand“ begrüßt … Das russische Volk liebte ihn! Jemand, bitte faxen Sie diese Vignette an Foxnews und/oder CNN – ich kann mich einfach nicht dazu durchringen, in irgendeiner Weise mit ihnen Kontakt aufzunehmen …
Du hast mir gerade etwas erzählt, was ich nicht wusste. Nach etwas mehr Überlegung ergibt es jedoch Sinn, dass David Rockefeller Anspruch auf große Aufmerksamkeit hat, da er so viele Murmeln in der Tasche hat. Ich bin der Meinung, dass die westliche Oligarchie dem Hass auf Vlad, den Oligarchiemörder, verpflichtet ist. Dieser Titel „Oligarchiemörder“ macht Präsident Putin bei großen Teilen der russischen Bürger beliebt, deren Lob für ihn die Ablehnung der Jelzin-Jahre in der russischen Öffentlichkeit widerspiegelt. Obwohl ich der Meinung bin, dass Putins Haltung gegenüber den Oligarchen sehr auf die Mehrheit des russischen Volkes ausgerichtet ist. Anscheinend hat Putin genug Macht, um Hillary und Rachel dazu zu bringen, härter zu arbeiten, als der Tag schon lange her ist, und die Motive des russischen Führers durch ihre schräge Darstellung von ihm anzugreifen. Hillary weiß, dass das, was sie Wladimir Putin vor ein paar Jahren angetan hat, für sie mehr als Grund genug ist, paranoid zu bleiben. Ein schlechtes Gewissen im Kopf einer historisch verrückten Person wie Hillary ist eine sehr, sehr gefährliche Sache, mit der man herumspielen kann … denn die Dämonen, die sich als Menschen ausgeben, sehen keinen Grund, schüchtern und zurückgezogen zu sein, wenn es etwas ist, was sie wollen. und wenn du ihnen zum Hindernis wirst, wirst du niedergemäht. Für diese Royals der Elite, ja, sie sind nach Russland gegangen, und übrigens, sie werden überall hingehen, wo immer sie wollen ... der Planet Erde ist im wahrsten Sinne des Wortes ihre Welt.
Elmer, ich mag deine Polemik, auch wenn sie etwas prüde wirkt. Ich muss sagen, das waren die 50er Jahre, als die Hollywood-Schauspieler und Gangster in Kuba feierten und Batista Bargeld in die Taschen stopften. .Wahrscheinlich nur ein Tippfehler. Heute wird wieder richtig gefeiert. Es ist weniger von der westlichen Hauptstadt beeinflusst als die meisten Orte von so großer Schönheit. Wir sehen uns dort, Kamerad.
LJ, in den 1960er-Jahren war ich ein Kind, das sich die Wiederholungen ansah. Die Schauspieler hätten in den 60er- oder 70er-Jahren übrigens das Gleiche gemacht, wenn Castro nicht dabei gewesen wäre. Sexuelle Abweichungen waren hier nicht mein Punkt (Huren), ich versuchte, eine allgemeine Schwäche innerhalb einer einflussreichen und beliebten amerikanischen Institution, Hollywood, aufzuzeigen. Ich denke nur über die Oberflächlichkeit des amerikanischen Charakters nach; sowohl der Entertainer als auch der Unterhaltene, der sich nie die Mühe machte, etwas genauer hinzusehen. Auf jeden Fall sind Ihre Punkte gut aufgenommen.
Aufgrund des Titels hatte ich mir vorgestellt, dass dieser Artikel eine Enthüllung und der Beginn einer Konversation über die Lächerlichkeit und unbeabsichtigte Transparenz von Trumps Heuchelei sein würde, als er versuchte, „Lecks“ mit seinen eigenen Leaks über „Ich habe gerade erfahren, dass Obama drahtlos war“ zu bekämpfen. tippe mich in meinem kostbaren Trump Tower an“, heißt es in Leaks, die später die Aufklärung (aber nicht genug davon) als eher Trumps eigennützige Dummheit betrachteten.
Consortiumnews.org, das gestehe ich mir immer mehr, hat sich von einem umfassenderen und sachkundigen alternativen Nachrichtendienst zu einem beunruhigenden Pro-Trump-Forum (oder zumindest Anti-Anti-Trump-Forum) mit einem verwirrenden Pro-Russen-Forum entwickelt Ich habe angenommen, dass dies eher auf eine protektionistische Politik zurückzuführen ist, die darauf abzielt, jedem Außenseiter zu Hilfe zu kommen.
Ich lese selten mehr als ein paar Absätze von Consortiumnews-Artikeln, und das bereue ich.
Lass mich dir etwas sagen, Bob. Sie haben hier wirklich nicht gelesen, sagen wir schon seit mehreren Monaten, also fragt sich Ihr Publikum (ich): Warum versucht Bob, uns etwas zu sagen, das nicht wahr ist? Er muss ein guter Kerl sein. Vielleicht liest er nicht genug. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was los ist, Bob, wenn ich darf. Trump wird in genau diesen Kommentaren beurteilt, die Sie verunglimpfen. Die Bewertung ist noch im Gange und alle Seiten der Frage werden berücksichtigt. (Und die Bewertung läuft natürlich noch, er ist erst seit zwei Monaten im Amt.) Sie hören also offenbar nur einen Bruchteil dessen, was hier steht. Sie müssen mehr lesen, anstatt so schnell aufzugeben.
Bobs Meinungen sind persönlich und jeder, der eine hat, hat das Recht auf Respekt und seine eigenen Gedanken. Hier sind meine Neuigkeiten vom Konsortium.
Meine Wahrnehmung von Consortiumnews ist, dass Consortiumnews eine überparteiliche Kritik an Politikern und ihrer Politik äußert. Robert Parry verweist einen Leser immer auf den Kern eines Ursprungs, in dem Kontroversen entstanden sind. Beispiel; Wenn Robert Parry über die Ukraine und damit verbundene Geschichten wie MH17 oder russische Sanktionen schreibt, spricht er immer wieder von Vicoria Nuland, die auf dem Maiden Square Kekse verteilt. Es lenkt uns fast religiös auf den Ursprung der Geschichte zurück.
Consortiumnews kann nicht davon ausgehen, dass Russland die Präsidentschaftswahl 2016 gestohlen hat. Ist Consortiumnews also ein Trump-Unterstützer? JP Sottile hat hier auf consortiumnews geschrieben, dass die MSM Berichterstattung im Wert von 4.96 Milliarden Dollar kostenlos an Trump verschenkt haben. Aus Sottiles Berichterstattung sollten wir also zu dem Schluss kommen, dass es als Anti-Berichterstattung angesehen werden sollte, weil die Medien etwas Dummes getan haben, das Trump irreversibel dabei geholfen hat, das Weiße Haus zu gewinnen -Medien- und Pro-Trump-Essay, und wenn ja, warum?
Wenn es um Consortiumnews wie Putin geht, dann deshalb, weil sich die Leser von Consortiumnews an einen Putin erinnern, der über den Abzug chemischer Waffen verhandelte und dadurch dazu beitrug, ein umfassendes amerikanisches Engagement in Syrien zu verhindern, das die meisten Consortiumnews-Leser für unnötig hielten ...und weil Putin eine so dringend benötigte Tat vollbracht hat, sind viele von uns, wie auch ich, der Meinung, wir sollten dem russischen Führer den gebührenden Respekt entgegenbringen.
Consortiumnews hat auch Artikel veröffentlicht, in denen Trump kritisiert wird. Ich denke, je militaristischer Trump wird und je mehr sich die Zeit entwickelt, in der seine Haushalts- und Gesundheitspolitik bei consortiumnews diskutiert wird, desto mehr werden Leser und Autoren Trump als Ziel für Kritik empfinden, also bleiben Sie dran, Bob, es ist nur noch ein Artikel entfernt, bis wir Hören Sie, was wir hören wollen ... Passen Sie auf sich auf, Joe
Joe
Auf diesen Kommentarseiten lerne ich von Ihnen, wie man freundlich zu den einfältigeren Kreaturen oder, ich wage zu sagen, Trollen, umgeht. Sie sind ein wahrer Gentleman. Ich wundere mich über Leute wie Bob Locke. Ist er geistig behindert? Ist ihm logisches Denken fremd? Zu sagen, dass die Autoren und Kommentatoren hier „pro Trump“ oder „anti-anti-Trump“ sind, ist lächerlich. Jeder, der die Kommentare auf dieser Website liest, kann erkennen, dass wir größtenteils Friedensaktivisten und Progressive auf der Suche nach der Wahrheit sind. Nur weil wir die Königin des Chaos, den „Deep State“ und die Kriegsmaschinerie verabscheuen, macht uns das nicht zu Trump-Apologeten oder russischen Handlangern. Wie auch immer, vielen Dank, dass Sie ein so gutes Beispiel für menschlichen Anstand liefern. Du bist wirklich ein Mann mit gutem Charakter.
Skip, ich glaube tatsächlich, dass ich Bob gut kenne. Ich meine, ich habe Verwandte, die in die umstrittene Spaltungsfalle getappt sind. Es ist eine schreckliche Schande, aber irgendwie ist man ein Trump-Anhänger, wenn man Hillarys krankes und kriminelles Wesen kennt und Putin aus irgendeinem Grund mag. Wenn Sie das, was ich gerade beschrieben habe, umkehren, sind Sie ein Hillary-Anhänger. Wir Amerikaner haben die Fähigkeit verloren, die politische Meinung des anderen zu akzeptieren. Sogar den Consortiumnews-ähnlichen Websites fällt es schwer, ihre Erzählungen mit ihrer regulären Leserschaft in Einklang zu bringen. Wie ich Bob schon gesagt habe, lassen Sie sich Zeit, und Websites wie diese werden überall in Trump zu finden sein. Was mir an Consortiumnews gefällt, ist, dass Robert Parry sich der Wahrheit zuwendet, und ich bin ehrlich: Wie kann man etwas falsch machen, wenn man richtig informiert ist? Pass auf dich auf, Skip Joe
Nein, Bob Locke wurde noch nie als geistig behindert bezeichnet. Beachten Sie jedoch, dass Bob Locke sich nicht auf die Leute bezog, die Artikel in Consortiumnews kommentieren; er bezog sich auf die Artikel selbst. Nehmen Sie zum Beispiel Ihres. Keine Spur von Substanz, nur bloße Beschimpfung.
Senator Feinstein forderte Snowdens Kopf. Assanges auch. Zusammenfassende Ausführung. Ist sie eine Liberale? Sie war empört über Clapperis öffentliche Lüge gegenüber ihrem Geheimdienstausschuss, forderte jedoch nie die Veröffentlichung der Folterakte. Nicht nur, dass sie sich mit Clapper verbündet hat, als er gegen Trump Stellung bezog. Schwindler, Leute wie sie und Schumer und Pelosi, sie oder sie haben nichts „Liberales“ an sich, es ist einfach nur alte, schmutzige Politik. Ich denke, dieser Autor hätte erwähnen sollen, dass Jeffry Sterling wegen schwacher Indizienbeweise hinter Gittern sitzt, weil er angeblich Informationen über die Versuche der Clinton-Regierung, Desinformation in die iranische Atomakte zu schleusen, durchsickern ließ. Außerdem ist es eine Sache, mit McCain und Graham in der Russland-Frage im Bett zu sein Bashing, aber Darrell Issa? Das ist mir zu viel Schwindel. Ein weiteres Problem besteht darin, dass es mittlerweile mehr Geheimdienstorganisationen gibt, die alle mehr Geld wollen und Pläne verfolgen. Es ist schwer zu sagen, ob die CIA überhaupt in die Leaks der Trump-Kampagne verwickelt war oder ob das FBI irgendjemand durchgesickert hat. Denken Sie daran, dass einer von Obamas letzten Exekutivbefehlen der NSA erlaubte oder die NSA tatsächlich dazu zwang, Daten mit der CIA und dem FBI zu teilen. Das war kein Unfall..
Die Ungerechtigkeit, unsere mutigen, staatsbürgerlichen und selbstlosen Menschen mit Gewissen, auch bekannt als Whistleblower, wie Chelsea Manning, Edward Snowden und alle anderen zu dämonisieren, wird zum Schauplatz des Absurden, wenn kompromittierte/bestochene hochrangige Marineoffiziere mit einer kleinen Gefängnisstrafe wegen der Enthüllung davonkommen Geheimnisse der Marine für Profiteure:
http://timesofsandiego.com/military/2017/01/12/navy-officer-gets-prison-fat-leonard-bribery-case/
Das ist offenbar nur eine kleine Peinlichkeit, denn es zeigt, wie unser korruptes Waffengebot wirklich funktioniert??????
Ich habe keine Möglichkeit, es zu wissen, aber ich vermute, dass diese Marineoffiziere, diejenigen, die lernen, wie man das Spiel spielt, vielleicht zuerst zynisch werden, wenn sie die totale Korruption sehen, wie das MIC wirklich funktioniert, und dass sie einfach „ihren bekommen wollen“ … .
Hoo Junge……
wir sind ein Chaos…..
Könnten ein paar Insider unterwegs versucht haben, die Akte über das Attentat auf John F. Kennedy ans Licht zu bringen, oder wer hat vielleicht versucht, ans Licht zu bringen, was wirklich mit 911 passiert ist, und keine Nachrichtenagentur würde damit weitermachen, oder auch nicht? Stellen Sie sich vor, Sie haben den Knüller eines ewigen Lebens von Jahrhunderten und können ihn nicht berichten!
Das wäre so, als würde man einen geschriebenen, noch nicht aufgenommenen Song von Lennon und McCartney finden und ihn nicht aufnehmen können, denn erstens würde niemand glauben, dass es sich wirklich um das Lied der Beatles handelt, und Sie haben es geisterhaft geschrieben, und zweitens würden Yoko und Paul Sie entweder töten oder gleichziehen Du stehst ungefähr drei Leben lang vor Gericht, also töte mich, warum gehst du nicht ... außerdem kannst du nicht singen. Schlechtes Beispiel, aber es hat ein Lächeln hervorgebracht, ich wette ... komm schon, hasse mich nicht, ich versuche nur, dich hier hochzuheben.
Meine kurze Liste gewünschter Leaks:
1. MH17 – weil dies die gesamte Dynamik in Osteuropa und Westrussland und darüber hinaus verändern würde. Dies könnte dazu führen, dass die NATO-Raketen zurückgezogen und die Russland-Sanktionen rückgängig gemacht werden. Ich habe dies an die erste Stelle gesetzt, weil ich der Meinung bin, dass dies der 2-Minuten-Zeiger ist, da Russland über Atomwaffen verfügt und die USA darauf bestehen, Russland aufzuwiegeln.
2. 911 – über Game-Changer. TSA wäre innerhalb von 24 Stunden verschwunden. Ich schlage vor, dass wir die TSA-Mitarbeiter behalten, um unsere schmutzigen Flughäfen sauber zu halten … ach ja, und uns aus Afghanistan und dem gesamten Nahen Osten zurückziehen.
3. JFK, MLK, RFK, Macolm Unser Land wird es nur noch schwerer haben, wenn wir jemals unsere selbstsüchtigen Verhaltensweisen im Inland korrigieren oder mit dem Rest der Welt etwas Sinnvolles unternehmen wollen. Ich kann mir keine jahrhundertealte Nation vorstellen, die nicht eine negative Geschichte hatte, mit der sie sich versöhnen könnte. Wann werden die USA also in die Zeit Jesu kommen und sich bekennen und gleichzeitig ihre Verhaltensweisen verbessern?
Leaker: Wo ist einer, wenn man ihn/sie braucht? Informationen über den Prozess sind ein unschätzbares Juwel, und Lecks sind ihr wertvoller Fehler, der für manche ein Verfall des Steins ist, während es für andere ein Ding von natürlicher Schönheit ist. Durchgesickerte Nachrichten sind ebenfalls ein zweischneidiges Schwert: Hüten Sie sich vor dem Leaker, aber loben Sie den Leaker, wenn es angebracht ist. Das Lustige daran ist, dass dieser Umbau für einige Amerikaner so klingen würde, als würden wir über den NFL Drafte reden … Ich werde jetzt nach einem Schraubenschlüssel suchen.
Joe, gehen Sie einfach zur EIR-Website und geben Sie in das Suchfeld „JFK-Attentat“ und auch „911-Verschwörung“ ein. EIR kann damit durchkommen, weil die Deep State Oligarchs (wo das westliche Imperium im Verborgenen existiert, das sich aus dem alten britischen Empire in das verwandelt hat, was es ist) fest davon überzeugt sind, dass sie LaRouche gründlich ermordet haben, sodass es für Neugierige sicher ist, nachzuschauen in ihren Akten über Sachen.
Ich werde es mir ansehen. Früher hatte ich immer Angst, zu tief in LaRouche einzudringen. Ich meine, seit Jahren kursieren böse Gerüchte über diesen Kerl und seine Anhänger, und ich habe nie herausgefunden, warum. Das Lustige ist, dass man jetzt zugeben könnte, ein Anhänger von Leo Strauss zu sein, der Carl Schmidt folgte, und das scheint in Ordnung zu sein, aber LaRouche nein. Vielleicht könnte mir jemand kurz die Geschichte erzählen, warum LaRouche so tabu war. Danke Brad …Joe
„Vielleicht könnte mir jemand kurz die Geschichte erzählen, warum LaRouche so tabu war. Danke Brad“ …Joe
Hier ist dein Überblick, Joe, mit einigen wichtigen Details – wie man sagt: „Der Teufel steckt immer im Detail“ –
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1991/eirv18n07-19910215/eirv18n07-19910215_028-george_bushs_new_world_order_and-lar.pdf
Vielen Dank, J'hon Doe II, das war eine ziemlich gute Lektüre. Ich habe diese ganze Episode über LaRouche verpasst, weil ich damals mit der Arbeit und der Kindererziehung beschäftigt war und nach der Wahl von 1972 bis 1992 mit dem Wählen aufgehört habe. Das Erstaunliche an dem, was LaRouche damals im Jahr 1991 gesagt hatte, hätte gestern geschrieben werden können, und es wäre immer noch relevant. Nochmals vielen Dank, und wie immer durch die Kommentare hier habe ich heute etwas Neues gelernt … Joe
Leaker? Woher soll das jemand wissen? Sie werden sofort als Verrückte, Wahnsinnige, verrückte Spinner und Spinner abgestempelt. Die Geheimdienste haben große Anstrengungen unternommen, um die Memes „Fliegende Untertasse“ und „Alien-Invasion“ voranzutreiben, um die beiden zu vermischen. Es gibt wahrscheinlich fliegende Untertassen, aber sie werden in den USA hergestellt, nicht auf dem Planeten Regulon-9.
Aber hey, hier ist eine gute Geschichte, auch wenn ich mich nicht an alle Details erinnere. Als die französische Armee versuchte, einen Putsch gegen DeGaulle zu inszenieren, und sie „Spezialeinheiten“ in den Wäldern außerhalb von Paris stationieren ließ, rief DeGaulle JFK an und fragte ihn direkt, ob er etwas damit zu tun habe. Kennedy soll geantwortet haben: „Sicher nicht, aber ich kann nicht unbedingt für die CIA bürgen.“ Man geht davon aus, dass DeGaulle Kennedy respektierte, und so soll RFK nach dem Attentat „Fühler“ zum französischen Geheimdienst ausgestreckt haben, um nach möglichen Hinweisen oder Erkenntnissen zu suchen. Die Geheimdienstressourcen von DeGaulle hielten sich offenbar daran. Die DGSE hatte einige der Destabilisierungsoperationen der CIA in Mittel- und Südamerika infiltriert und sich etwas über die „Anti-Castro-Kubaner“-Operationen verschafft. Sie konnten offenbar CIA-Verbindungen zum Attentat bestätigen. Um den schriftlichen Bericht zu tarnen, wurde er als billiger Thrillerroman verfasst und RFK in einer Kopie zur Verfügung gestellt. Er wurde etwa zwei Wochen später ermordet. Der Roman wurde später veröffentlicht, die Verbreitung war jedoch sehr begrenzt. Hale Boggs starb bei einem Absturz eines kleinen Flugzeugs, George DeMorenschildt starb am Tag vor seiner Aussage vor der HSCA an einer (selbst zugefügten?) Schusswunde und Jim Garrisons Hauptzeuge (David Ferrie) beging Selbstmord und hinterließ zwei – zählen Sie sie – getippt Abschiedsbriefe. Dorothy Kilgallen war berühmt, hatte einen neuen Freund, eine fantastische Karriere und wollte „den Fall weit aufdecken“. Dann beschloss auch sie, „Selbstmord“ zu begehen.
Ja, es gibt Leaker. Sie werden als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet und fristlos entlassen. Gerade hier auf dieser Seite behauptete in den letzten Tagen jemand, Kennedy habe Diem ermordet. Sie müssen den Fall „Hunt vs. The Liberty Lobby“ vergessen haben, in dem E. Howard Hunt vor Gericht zugeben musste, dass er Dokumente gefälscht und in den Nationalarchiven abgelegt hatte, um falsche Beweise dafür zu liefern, dass Kennedy „einen Kopf ermordet hat“. des Staates“. Selbst wenn die Dateien freigegeben werden, können Sie also darauf wetten, dass sie Fälschungen, Verfälschungen oder betrügerische Informationen enthalten oder von allem Belastenden bereinigt wurden.
Ich werde alt und die amerikanische Leserschaft ist viel zu leichtgläubig und falsch informiert. Dies wird wahrscheinlich mein letzter Kommentar sein, und das wird zweifellos jemandem gefallen. Prost!
Sag es nicht, FG Sanford! Und bevor Sie sich endgültig zum Aufbruch entschließen, werfen Sie einen Blick auf den neuen Dokumentarfilm HyperNormalization von Adam Curtis – verfügbar auf YouTube… .
Wenn Sie sich entscheiden, fernzubleiben, teilen Sie uns bitte das Erscheinungsdatum Ihrer Bücher mit.
Es war mir eine Freude, Ihre Gedichte und Kommentare zu lesen.
Frieden!!!
Oder sehen Sie sich diese Wikipedia-Übersicht an;
https://en.wikipedia.org/wiki/HyperNormalisation
Vielen Dank für diesen Link und die Anleitung zum Dokumentarfilm über „Hypernormalisierung“, 2 Stunden 40 Minuten, verfügbar auf You Tube: HyperNormalization von Adam Curtis, einem Berkeley-Professor. Es kann leicht in einer Suche gefunden werden. Besonders als Geschichtsrückblick fand ich die Dokumentation wertvoll.
Das Konzept der „Hypernormalisierung“ bedeutet im Wesentlichen, dass die Politik durch Fantasy-Theater ersetzt wurde, das von den Supereliten, insbesondere aus der Finanzindustrie, inszeniert wird. Mithilfe von Supercomputern, auf denen Täuschungen basieren, kann das, was die Menschen erwarten und glauben, vorhergesehen und ihnen als das Geschehen mitgeteilt werden, während die Fiktion an die Stelle der Realität getreten ist. Diese Geschichte der Schaffung falscher Realität geht auf Reagan zurück und auf das, was unter Reagan als „Wahrnehmungsmanagement“ bekannt wurde.
Sicherlich passt hierher, was in den letzten etwa neun Monaten durch die HRC-Leaks und die Falschheit der Einmischung in die Wahlen in Russland passiert ist, auch wenn der Filmbericht kurz vor dieser Entwicklung stehen bleibt. Wenn wir an die jahrzehntelangen Angriffe auf die Sowjetunion im 9. Jahrhundert denken, scheint es fast automatisch vorprogrammiert zu sein, zu glauben, dass dieser Wahlmanipulations-Unsinn leicht zu manipulieren und in der Öffentlichkeit zu verbreiten ist, und so wie ich das Konzept verstehe , wird dies nun als die wirksame Art des Regierens angesehen, sei es in den USA oder in Moskau. Das bedeutet, dass Märchen die Realität durch Manipulationen für welche Zwecke auch immer ersetzen.
Für mich ist dieser Dokumentarfilm stärker auf sein historisches Material ausgerichtet, was sehr interessant ist, als auf den Beweis seiner Hypernormalisierungsthese. Der Film scheint zeitweise in seinem eigenen Melodram gefangen zu sein und ist in seiner These tatsächlich am dünnsten. Zwar kam es zu Massentäuschungen (und es werden erneut Versuche unternommen), etwa bei der Manipulation Gaddafis vom Bösewicht zum Helden und wieder zurück und bei den Massenvernichtungswaffen im Jahr 03. (Der Film erwähnt den 9. September, als ob allein Selbstmordattentäter dafür verantwortlich wären.)
Das aufkeimende Phänomen des narzisstischen Selbstismus deutet auch auf eine Hypernormalisierung hin, oder, noch einmal, nicht auf die historische Realität, sondern auf die Wahrnehmungen der Menschen, die auf dem basieren, was sie glauben wollen und was ihnen eingetrichtert wurde, dass es die Realität ist.
Diese Vorstellung vom Regieren mittels Hypernormalisierung, bei der die sichtbaren Politiker lediglich die Laufburschen des unsichtbaren Regierungssystems sind, wird in dieser Filmstudie in der heutigen Form als selbstverständlich vorausgesetzt. Das heißt, der Traum vom Internet, ein Cyberspace der Freiheit für alle ohne die Einmischung und den Autoritarismus der Politik zu sein, ist tot, er wurde durch die geniale Computertechnologie gekapert, die die Menschen verrät und sie in einen Zustand gedankenloser Zusammenarbeit versetzt, sozusagen epidemischer Narzissmus, der global ist.
Dies ist dieselbe Vision, die Zamiatin, Huxley und Orwell zu ihren Ansichten veranlasste, obwohl sie diesen Begriff Hypernormalisierung nicht verwendeten und sie von den frühen Stadien der Sowjetunion beeinflusst waren. Ein früher Teil dieser Dokumentation zeigt Aufnahmen aus der Sowjetunion und den völligen Unglauben und die Sinnlosigkeit der Bürger in Russland aus dieser Zeit. Es scheint, dass der Westen sich in einem Zustand der geistigen Taubheit oder des Unglaubens befindet oder bereits befindet, es sei denn, er ist in einer Art vorübergehenden Verzauberung in eine hypernormalisierte Fiktion verwickelt.
Meiner Ansicht nach ist das Wahrnehmungsmanagement noch nicht in dem Maße perfektioniert, wie es der Film aufgrund von Occupy, dem Arabischen Frühling und der durch Sanders‘ Kampagne erzeugten Aufregung zu suggerieren scheint, obwohl all das zugegebenermaßen scheiterte, und zwar in diesem Bereich Führung, die meiner Meinung nach nicht aufgegeben werden kann. Der Traum der 90er Jahre, dass das Internet zu einer Einheitlichkeit von Menschen führen kann, die in Freiheit, Solidarität und für das Gemeinwohl handeln, aber nicht mehr der Führung einer bestimmten Person oder Körperschaft bedürfen, halte ich für unrealistisch. Menschen brauchen Führungskräfte, und sei es nur, um die Probleme zu artikulieren und klarzustellen.
Das Thema dieses Films lädt zum Nachdenken und zur weiteren Diskussion ein.
Ich habe gelesen, dass Kennedy sichtlich erschüttert war, als er von Diems Ermordung erfuhr. Ich denke, das lag an einer klaren Vorstellung davon, was für eine Schurkenagentur die CIA geworden war und welche Anstrengungen oder Tiefen sie unternehmen würde, um ihre Ziele zu verfolgen. Vielen Dank für einen weiteren in einer langen Reihe informativer, aufschlussreicher und prägnanter Kommentare. Sag, dass es nicht so ist.
„Als Diem am Morgen des 1. November durch Lodge schließlich tatsächlich zu Kennedy sagte: „Sagen Sie uns, was Sie wollen, und wir werden es tun“,[210] war es die elfte Stunde vor dem Putsch. Lodges verspätete Übermittlung von Diems versöhnlicher Botschaft an Kennedy sorgte dafür, dass JFK sie zu spät erhalten würde. Kennedy kannte viele, wenn nicht alle Backstage-Manöver, die ihn davon abhielten, Diem rechtzeitig zu erreichen, und Diem davon abhielt, ihn zu erreichen. Aber er wusste auch, dass er dem Telegramm vom 24. August überhaupt nicht hätte zustimmen dürfen. Und er wusste, dass er von Anfang an sein ganzes Gewicht gegen einen Putsch hätte einsetzen können, was er jedoch nicht getan hatte. Er hatte den Umsturzversuch unterstützt, während er zögerte und nach einem Ausweg suchte. Er übernahm die Verantwortung für die Folgen, die er nur schwer vermeiden konnte, aber am Ende nicht genug – den Tod von Diem und Nhu.“ ……'JFK und das Unaussprechliche:' James W. Douglas
Wenn Sie sich dazu entschließen, James W. Douglas „JFK und das Unaussprechliche“ zu lesen, wirft Douglas eine Menge Licht auf die Diem-Attentate und das spricht nicht gut für Henry Cabot Lodge Jr. … er war das, was JFK bekam, weil er überparteilich war. Dieses Buch zeigt, wie allein Kennedy wirklich war. Wo JFK manchmal kleine Schritte machte, hätte er weglaufen sollen, wohingegen beim Rückkanalisieren mit Kruschev Geheimhaltung oberstes Gebot war. Douglas zeigt, wie das Establishment um JFK diesen jungen Präsidenten als rücksichtslos und von manchen als unpatriotisch ansah, weil er sich zum Frieden mit Russland und sogar Kuba verpflichten wollte. Hmm, es hat sich im Laufe der Jahre nicht viel geändert, oder?
Ich lese Mark Shaws Buch „The Reporter Who Knew Too Much“ über Dorothy Kilgallen. Sie war eine echte Reporterin, und nachdem ich mehr über sie erfahren habe, wünschte ich, wir hätten heute jemanden wie sie, der über die Nachrichten berichtet.
Ich wette, FG könnte eine gute Liste dessen erstellen, was Sie gerne durchgesickert und offengelegt sehen würden. Alles in unserer Regierung braucht eine Titelgeschichte, weil die Machthaber glauben, dass wir, das Volk, mit der Wahrheit nicht umgehen können. Außerdem käme es für diese Bastarde einem Selbstmord gleich, wenn sie uns die Wahrheit sagen würden.
Ich erwähnte, dass Diem und sein Bruder Lon Nol ermordet wurden, angeblich auf Vorschlag des Außenministeriums an einen SV-General, was JFK angeblich überraschend und entsetzlich machte. Siehe American Century und seine Referenzen. Ich hatte auch von der JFK-Anschuldigung gehört, hatte aber keine verlässlichen Informationen und wusste nichts von den Hunt-Fälschungen, werde das aber untersuchen. Keine Beleidigung beabsichtigt.
(Korrektur: sein Bruder Nhu)
„Obwohl WikiLeaks bestritten hat, die beiden E-Mail-Stapeln von Russen erhalten zu haben, deutete es stattdessen an, dass sie von zwei verschiedenen amerikanischen Insidern stammten.“
Zumindest diese beiden Leaker sind sicher. Wenn man sie öffentlich macht, bricht der Russland-Aspekt zusammen.
Seth Rich wird auf einem Bürgersteig in DC ermordet.
Bobzz-
Es wird angenommen, dass ein Leaker (Seth Rich) tot ist. Er ist im Himmel sicher. Obwohl Wikileaks seine Quellen niemals preisgibt, haben sie eine Belohnung für Informationen ausgesetzt, die zu Seths Mörder führen. Er war ein DNC-Agent, der Craig Murray angeblich einen USB-Stick mit den DNC-E-Mails darauf gegeben hatte. Er wurde in DC in den Rücken geschossen, und obwohl es als Raubüberfall verkauft wird, wurde nichts gestohlen, weder seine Uhr noch nicht einmal seine Brieftasche. Wenn man es logisch betrachtet, gibt es viele Möglichkeiten, wie der „Russland-Aspekt“ zusammenbrechen kann. Robert Parry hat das hervorragend gemacht. Machen Sie einen Rundgang durch die aktuellen Archive.
Ich checke gerade erst ein. Danke, Leute. Gut zu wissen. Offenbar nicht öffentlich genug.
Ein brillanter Aufsatz, wie alle von Ihnen, Herr Rick Sterling.
Dies war eine großartige Zusammenfassung der „Lecks“, die ich erlebt habe, als sie auftraten:
Nach allgemeiner Auffassung zielen öffentlichkeitswirksame „Leaks“ darauf ab, die Lügen und die Propaganda aufzudecken, die häufig zur Rechtfertigung von Kriegen eingesetzt werden. Das vielleicht berühmteste „Leck“ ereignete sich während des Vietnamkriegs, als der ehemalige hochrangige Beamte des Pentagons, Daniel Ellsberg, eine streng geheime historische Analyse namens „Pentagon Papers“ fotokopierte und 1971 damit begann, Kopien an große Nachrichtenorganisationen zu verteilen. Damit deckte Ellsberg jahrzehntelange Lügen auf, mit denen die US-Regierung das amerikanische Volk in den Konflikt hineingezogen hatte. Die Pentagon-Papiere veranlassten mehr Amerikaner, sich dem Krieg zu widersetzen, und beschleunigten dessen Ende, obwohl Präsident Nixon und andere Kriegsbefürworter Ellsberg als Verräter anprangerten und erfolglos versuchten, ihn strafrechtlich zu verfolgen. Einige „Leaks“ waren sogar noch umstrittener. Im Jahr 1975 veröffentlichte der ehemalige CIA-Agent Philip Agee „Inside the Company: CIA Diary“, in dem er verdeckte CIA-Operationen in Lateinamerika aufdeckte. Patrick Breslin von der Washington Post beschrieb das Buch folgendermaßen: „Agee hat die bislang umfassendste Beschreibung dessen geliefert, was die CIA im Ausland tut. Immer wieder wird die US-Außenpolitik in Lateinamerika als ein Netz aus Betrug, Heuchelei und Korruption dargestellt.“ Agee identifizierte korrupte Politiker sowie amerikanische und ausländische CIA-Agenten in ganz Lateinamerika und schränkte damit die Befugnisse der CIA ein, Amerikas Nachbarn im Süden zu manipulieren.“
Ich erinnere mich, dass ich zum Zeitpunkt von Agees Leak mit einer jungen Frau zusammen war, deren Vater für die NSA arbeitete. Agees Buch war das Gesprächsthema dieser Arbeiter, aber ihr Vater würde wenig sagen. Er sagte jedoch, dass jedes Kapitel bis auf eines völlig korrekt sei. Als ich ihn fragte, welches das sei, verfiel er wieder in den „Du musst es nicht wissen“-Veteran der NSA, für den er aus dem Zweiten Weltkrieg arbeitete (weil er aus medizinischen Gründen Zugang zu allen Gebäuden haben musste). sein Land.
Und jetzt bringen Sie die „Lecks“ zur Sprache, die jeder kennt (oder kennen sollte):
„Die wichtigsten „Lecks“ während des Wahlkampfs 2016 traten auf, als WikiLeaks zwei E-Mail-Serien veröffentlichte – eine vom Demokratischen Nationalkomitee und eine von Hillary Clintons Wahlkampfleiter John Podesta. Die DNC-„Leaks“ enthüllten, dass die DNC ihre Macht missbraucht hat, indem sie bei den Vorwahlen Clinton gegenüber Senator Bernie Sanders favorisierte. Das Podesta-„Leak“ enthüllte den Inhalt bezahlter Reden, die Clinton vor Wall-Street-Banken gehalten hatte (aber vor den Wählern verbergen wollte) und enthüllte Pay-to-Play-Funktionen der Clinton Foundation. Diese „Leaks“ sorgten bei Clintons Wahlkampf für einige Verlegenheit, hatten aber nur marginale Auswirkungen, da es bei der Wahl offenbar um Enthüllungen über Donald Trumps grobe Äußerungen ging, in denen er damit prahlte, Frauen an den Genitalien zu packen – Kommentare, die mit einem „heißen Mikrofon“ eingefangen wurden. und öffentlich gemacht. Doch dann wendete sich der Wahlkampf erneut, als FBI-Direktor James Comey kurzzeitig die Ermittlungen zu Clintons Nutzung eines unsicheren privaten Servers für ihre E-Mails als Außenministerin wieder aufnahm. Nachdem Clinton am 8. November die knappe Wahl gegen Trump verloren hatte, machte sie Comeys Entscheidung für ihre Niederlage verantwortlich.“
Clinton gibt nun den Russen die Schuld, sowohl für die Leaks als auch für die direktere Auswirkung auf das Wahlrecht der US-Bürger. Sie und ihre Kabale leben in einer Welt, die von Propaganda geprägt ist, und sie scheinen es zu glauben, was für das Land sogar noch gefährlicher ist – und doch haben sie Millionen von Graben- und Dürre-Schneeflocken bereit, um zu beweisen, dass sie Recht hat.
Sie bringen uns (fast) auf den neuesten Stand der Flynn-Leaks. „Es gibt noch eine weitere Sorge hinsichtlich der „Lecks“, die genutzt wurden, um den „Lecks“ von DNC und Podesta entgegenzuwirken. Viele dieser späteren „Lecks“ scheinen von US-Geheimdiensten mit dem Ziel zu stammen, die Außenpolitik von Präsident Trump zu vereiteln. Beispielsweise wurde ein Telefongespräch vom 29. Dezember zwischen dem neuen Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn (der sich zu diesem Zeitpunkt im Urlaub in der Dominikanischen Republik befand) und dem russischen Botschafter Sergey Kisylak (mit Sitz in Washington) enthüllt, ohne dass dessen genauer Inhalt bekannt gegeben wurde. Obwohl es nichts Falsches oder Ungewöhnliches daran ist, dass ankommende Beamte während eines Präsidentenwechsels mit ausländischen Abgesandten sprechen, zitierten Obama-Überbleibsel im Justizministerium den veralteten und nie strafrechtlich verfolgten Logan Act von 1799 (der es Privatpersonen verbietet, Außenpolitik zu betreiben), um Flynns Befragung zu rechtfertigen FBI-Agenten, die Zugriff auf das NSA-Protokoll hatten und Flynn dadurch erwischten, dass er sich nicht an einige Details des Gesprächs erinnern konnte. Die Wut von Vizepräsident Mike Pence über Flynns Versäumnis, ihm einen vollständigen und genauen Bericht über den Anruf zu liefern, führte dann dazu, dass Präsident Trump in Panik seinen Nationalen Sicherheitsberater entließ und damit einen wichtigen Befürworter einer Verringerung der Spannungen mit Russland absetzte.“
Flynn war, wie wir kürzlich gesehen haben, wirklich eine schlechte Wahl – er verdiente zu viel Geld mit den Russen (zugegeben, bevor er sich der Trump-Kampagne anschloss) und wäre allein deshalb kastriert worden und hätte POTUS belastet Trumps Russlandpolitik, die selbst durch die Leaks und die Deep-State-Politik rund um die Leaks unter Druck steht.
Obwohl Flynn in der vergangenen Woche mit den von mir gerade erwähnten Fehlern konfrontiert wurde, waren diese unbekannt, als der Deep State ihn unter Druck aus der Regierung drängte. Wie Sie berichten, „kommentierte der ehemalige Abgeordnete Dennis Kucinich, D-Ohio: „General Flynn hat zugegeben, den Vizepräsidenten irregeführt zu haben, aber ich denke, wir müssen uns das etwas genauer ansehen….“ Im Kern geht es dabei um die Bemühungen einiger Geheimdienstmitarbeiter, die positiven Beziehungen zwischen den USA und Russland auf den Kopf zu stellen. Es gibt Leute, die versuchen, die USA und Russland zu trennen, damit die militärisch-industrielle und geheimdienstliche Achse davon profitieren kann. Das amerikanische Volk muss wissen, dass innerhalb der Geheimdienste ein Spiel im Gange ist: Es gibt diejenigen, die … den Kalten Krieg wieder entfachen wollen. Das ist es, was dem Ganzen zugrunde liegt … Wake Up America!“ Für viele Liberale und Progressive ist Trumps Politik in den Bereichen Bildung, Gesundheitsfürsorge, Umweltschutz, Einwanderung und Strafverfolgung jedoch schrecklich. Einige Linke sind von dieser Politik so beunruhigt, dass sie bereit sind, sich mit den Neokonservativen und dem Nationalen Sicherheitsstaat zu verbünden, um „Trump irgendwie zu stoppen“. Der „Bash Russia“-Club gilt als praktische Möglichkeit, dies zu tun. Aber das bedeutet, sich auf die Seite der Kriegsfalken zu stellen, die entschlossen sind, Trumps Wahlversprechen, mit Russland im Kampf gegen den Terrorismus zusammenzuarbeiten, und seine mögliche Zusammenarbeit mit Präsident Putin bei der Lösung internationaler Konflikte in Syrien, der Ukraine, Libyen und anderswo zunichte zu machen.“
Dies ist eine genaue und gut geschriebene Analyse, außer dass Sie statt des Ausdrucks „Deep State“ den Ausdruck „Staat der nationalen Sicherheit“ verwenden, der sich auf dieselben Akteure bezieht.
Ich habe in einem von mir veröffentlichten Buch, das Sie wahrscheinlich kennen, einen ähnlichen Bericht geschrieben und dabei verschiedene Informationen untersucht: „Der tiefe Staat gegen Präsident Trump“. Und ich stimme Ihrer Schlussfolgerung, die ich aufgrund der Kommentare, die ich Nachdem ich auf dieser Seite gelesen habe, werden viele Kommentatoren es nicht „begreifen“ und missverstehen: „Solche Friedensaussichten sind ein Gräuel für Neokonservative und Elemente der Geheimdienstgemeinschaft, die sich mit ihrer eigenen Kampagne von „Leaks“ wehren.“ Aber – für Amerikaner, die den „ewigen Krieg“ satt haben – sind diese „Lecks“ nicht für das Gemeinwohl.“
Nochmals vielen Dank, Rick Sterling. Ich werde auf meiner FACEBOOK-Seite posten, sobald ich hier fertig bin (was bedeutet, dass ich mir die anderen Kommentare ansehe und diesen vielleicht auch ganz vorne stelle).
Herzlich,
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABAL aufgesaugt –, was für einen Beruf, der weitgehend auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich vernichtend ist, finden Sie nicht?
Schöne Zusammenfassung.
Ich gehe davon aus, dass Obama und/oder seine Handlanger Donald Trump und alle, die er kannte, unter totaler Überwachung hatten. Höchstwahrscheinlich taten sie es, ohne Spuren ihrer Taten zu hinterlassen.
Wenn man bedenkt, wie locker Trump sich zeigt, könnte er Obama in der Abteilung „illegale Handlungen“ noch übertreffen, aber derzeit hat Obama in allen Kategorien einen klaren Vorsprung.
Zachary,
Sie sind absolut richtig.
Wie wäre es mit dem freiberuflichen Spion, der an den Meistbietenden verkauft?
Ja, Donald Trump und sein enger Kreis haben den „tiefen Staat“/den militärisch-industriellen Komplex/das 1 % in schwankende Fraktionen gespalten, wobei jeder jeden Morgen aufwacht und nicht weiß, ob ein Tweet von Trump bei Tagesanbruch einen Kampf um neue Positionen bedeuten wird. Das mag unterhaltsam sein, zumindest wenn man es von hier oben in Kanada aus beobachten kann, aber es lenkt von dem schrecklichen Schaden ab, den Donald und Bannon Migranten, Muslimen und all den Millionen zufügen, auf die sein vorgeschlagener Haushalt zu Hause abzielt. Ole
Ole,
Sie trinken die Propaganda der Clinton-Soros-Deep State-Obama-Kabale. Schade. Ihr Kommentar hatte einen guten Start. Eine genaue Bestätigung von Sterlings brillantem Aufsatz finden Sie in meinem Kommentar unten oder oben.
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – genau wie SIE, sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABALE AUFGESETZT –, was für einen Beruf, der weitgehend auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich vernichtend ist, finden Sie nicht?
Ich stimme zu.
„Entsetzlicher Schaden, den Donald und Bannon anrichten ...“ Haben Sie geschlafen, als Bush/Obama den Nahen Osten bombardiert haben? Haben Sie eine Ahnung, wie viele Migranten unter Obama abgeschoben wurden? (und warum). Was ist falsch daran, das Gesetz der Landrückauswanderung aufrechtzuerhalten?
Bevor wir den „schrecklichen Schaden“ sehen, über den die Pink-Pussies, Reich und andere „Progressive“ (die sich energisch mit den Zionisten und der CIA verbündeten) jammern, noch bevor Trump offiziell Präsident wurde, warum tun das nicht auch die „Progressiven?“ „Trump eine Chance geben, etwas zu tun? Die „Progressiven“ schwiegen, als Obama und andere Libyen und Syrien zerstörten (dort leben viele Muslime) und die Menschen zwangen, aus ihren Heimatdörfern und -städten zu fliehen, um ihr Leben und das ihrer Kinder zu retten. (Wer kann das denkwürdige „Wir kamen, wir sahen, er starb“ der aufstrebenden Kandidatin vergessen?) Und war es nicht Obama, der begonnen hat, Muslime in ihren Ländern bei Hochzeiten und Beerdigungen zu belästigen?
Der geliebte Friedenspreisträger – der PC-farbene und durchaus vorgetäuschte „progressive“ ehemalige Prez – hatte vom amerikanischen Volk den Auftrag für ein einheitliches Gesundheitssystem erhalten. Obama war acht (8!) Jahre lang an der Spitze der US-Regierung, und alles, was er erreichte, war eine erpresserische Goldgrube für Versicherungsunternehmen und große Pharmakonzerne. Vielen Dank.
Natürlich leitete Obama den Regimewechsel und den Beginn des Bürgerkriegs in der Ukraine, was die Welt der Möglichkeit eines Atomkonflikts näher brachte. Das ist eine Leistung!
Die NATO – ein Haustier der USA – ist direkt an die russischen Grenzen vorgedrungen; Ganz zu schweigen davon, dass die baltischen Staaten (die NATO-Mitglieder) offen den Ruhm des Nationalsozialismus feiern. Sehr passend. Besonders als die Tatsachen ans Licht kamen, dass die USA ISIS/Al-Qaida in Syrien bewaffneten. (Aber was würde der US-Kongress nicht für die Israel-First-Anhänger tun, die von den Golanhöhen träumen …)
Das Anrichten von „schrecklichem Schaden“ hat schon vor langer Zeit begonnen, aber dies vor November letzten Jahres zu bemerken, war politisch nicht korrekt, weil die Demokraten „für die Freiheit sind“ und Obamas Vater schwarz war. So beruhigend.
Genau, um den Jemen zu verschönern, wo das Houthi-Bollwerk gegen wahabitische Dschihadisten von den USA und ihren Verbündeten zerstört wird. Der Verkauf von Waffen an Saudi-Arabien bestätigte in einer E-Mail von H, dass er Daesh finanziert.
Das böse Gegacker nach der Cäsar-Parodie. Das Massaker an indigenen honduranischen Erdschützern nach dem von H gesponserten Putsch und insbesondere der Ermordung von Berta, nachdem sie H als Putschführerin benannt hatte.
Dann ist da noch der DNC-Leaker Seth Rich.
Hervorragende Zusammenfassung des verursachten Schadens.
Wirklich. Eine sehr schöne Enthüllung der gegenwärtigen Heuchelei, die auf nichts anderem als blinder Parteilichkeit beruht, die wiederum nichts weiter ist als eine Clique von Menschen, die gemeinsam politische Macht ausüben. Als die Demokraten genau die gleichen Dinge taten wie die GOPers jetzt (und umgekehrt), war das großartig, jetzt ist es schrecklich, unamerikanisch, unmenschlich und das Produkt eines verrückten Anführers. Jetzt wird alles als gerechtfertigt angesehen, um ihn aufzuhalten, egal wie schädlich es für das Land und seine Verfassung ist. Sicherlich wurde St. Hillary von den Wählern nicht abgelehnt. Jemand ANDERES muss betrogen haben, um ihr das Amt zu verweigern, für das sie geboren wurde. Und wenn Sie das nicht glauben, können wir so lange neue Szenarien erfinden, bis wir eines finden, an das Sie glauben ... und genau das versuchen wir Demokraten so sehr! Danke, Anna, toller Beitrag.
Obama hatte acht Jahre Zeit, um seine Fähigkeit zu perfektionieren, das zu tun, was er tun wollte, ohne entdeckt zu werden da ist ein Fünftklässler im Haus…..
Ein weiterer schöner Artikel von Herrn Sterling.
Tolles Stück Arbeit
Ist es ein Wunder, dass ethische, ehrliche und intelligente Amerikaner nicht mehr für ein politisches Amt kandidieren?
Es gibt mutige Bürger, die für ein Amt kandidieren würden, aber sie brauchen politische Parteien und Organisatoren, die sie unterstützen.
Ob diese gebildet werden und irgendwohin gelangen können, während die meisten Menschen vor ihren von der Oligarchie kontrollierten Fernsehern festsitzen, ist die Frage.
Erik,
Ich stimme zu, aber nicht mit „Oligarchie“. Während wir einige Oligarchen im Land haben – die Clintons, die Obamas, Michael Moore, George Soros –, sind viele der anderen, die die Propagandamaschinerie der Clinton-Kabale unterstützen und ernähren, keine Oligarchen: Amy Goodman zum Beispiel oder viele der anderen Drick-Schneeflocken versammeln sich gegen POTUS Trump. Aus diesem Grund bevorzuge ich den Ausdruck „Deep State“, da viele seiner Mitglieder wie Amy Goodman (ich behaupte nicht, dass sie es ist, obwohl alle Neokonservativen Mitglieder sind und nur wenige, wenn überhaupt welche, Oligarchen sind) diejenigen sind, die die Nachrichten kontrollieren Fernsehen.
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABAL aufgesaugt –, was für einen Beruf, der weitgehend auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich vernichtend ist, finden Sie nicht?
Prof. Gruzalski,
Entschuldigung, ich habe fälschlicherweise auf einen Ihrer Kommentare in einem früheren Artikel geantwortet. Ich war überrascht, dass Sie Amy Goodman kritisiert haben. Früher habe ich regelmäßig Amy Goodman gehört, aber seit einiger Zeit nicht mehr – jetzt nur noch gelegentlich. Ich wusste also nicht – wurde aber von einem anderen Kommentator darüber informiert –, dass sie einen Teil des jüngsten Unsinns nachplapperte, der offenbar darauf abzielte, uns vom wahren Grund für die Niederlage von Außenministerin Clinton abzulenken – Russland, Jill Stein, das FBI, Wikileaks usw. dafür verantwortlich zu machen usw., anstatt sich der Belastung der arbeitenden Bevölkerung durch die gewaltige Abkehr von der New-Deal-Politik, unsere endlosen Regimewechselkriege, die rücksichtslose Deregulierung des Bankensystems, die zu grobem Diebstahl der arbeitenden Bevölkerung und einem Beinahe-Finanzzusammenbruch führt, zu stellen.
Schöne Grüße!!!
Bart, ja, die Opportunisten und Propagandisten sind bloße Diener, nicht die treibenden Kräfte. Ich freue mich, den Deep State in die Oligarchie (Regierung der Wenigen) aufzunehmen, zusammen mit aktivistischen reichen Gangstern und Demagogen und ihren Opportunisten, und dem, was ich den Dark State nenne (Geheimdienste, korrupte Politiker). Ich übersetze die Begriffe einfach so, wie ich sie höre, oder errate die Verwendung aus dem Kontext.
Ja, es ist ein Wunder. Junge Männer und Frauen riskieren ihr Leben, um ISIS und den weltweiten Terrorismus zu besiegen. Junge Männer und Frauen in diesem Land können durchaus Risiken auf sich nehmen, wenn es um die Politik geht. Demokratie und Freiheit erfordern ständige Wachsamkeit.
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABAL aufgesaugt –, was für einen Beruf, der weitgehend auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich vernichtend ist, finden Sie nicht?
bfearn, ja, es ist ein Wunder, wie ich in einer Antwort auf Ihren Kommentar, der hier in der Nähe steht, sage – er wurde nicht direkt hinter Ihren Kommentar gestellt, aber er beginnt mit dem gleichen Gefühl: JA, ES IST EIN WUNDER, wenn man bedenkt, dass junge Männer und junge Frauen riskieren ihr Leben im Kampf gegen ISIS usw., um unsere Demokratie und unsere Freiheiten zu schützen.
Vielen Dank an Robert Parry, Rick Sterling und andere von Consortium News, die den „Fake News“ in den liberalen Mainstream-Medien über den bösen Putin und Russland entgegenwirken.
Jeden Tag lese ich Kommentare von „liberalen“ Freunden auf Facebook, die diesen narrativen Haken, den Schlussstrich unter die Lupe genommen haben, sogar die wenigen, die gegen US-Kriege waren.
Es scheint, dass die Demokraten ebenso der Propaganda erlegen sind wie die Republikaner.
Es ist Zeit für eine NEUE Dritte Partei, die sowohl progressive Kriegsgegner als auch Trump-Wähler einbezieht.
Überparteiliche Umfragen zeigen, dass die meisten Amerikaner mit den meisten fortschrittlichen Themen einverstanden sind, etwa mit dem einheitlichen Gesundheitssystem und der Eindämmung der Kriegstreiberei im Ausland sowie mit der Reform unseres Wahlprozesses und der tatsächlichen Unterstützung der amerikanischen Arbeiterklasse und der Armen, der Umwelt und der Bildung.
Die Demokratische Partei scheint nicht in der Lage zu sein, sich selbst zu reformieren, sodass beide Parteien nun bankrott sind, was eine wirkliche Politik zur Unterstützung aller Amerikaner und eines echten demokratischen Systems angeht.
Ralph Nader hat ein Buch mit dem Titel herausgebracht https://www.breakingthroughpower.org, mit der Aussage, dass es einfacher ist, echte Veränderungen herbeizuführen, als wir denken. https://www.breakingthroughpower.org.
So wie es ist, sind wir auf tausend verschiedene Arten so gespalten, erobert und abgelenkt worden, dass es schwierig ist, sich vorzustellen, dass eine echte Bewegung in Gang kommt, aber wir brauchen alle Hände an Deck!
Ja, vielen Dank an euch von Consortium News. Siehe auch http://www.truthdig.com/report/page2/trumps_wiretapping_charge_could_contain_some_explosive_truth_20170314
Marie Lee,
Ich stimme Ihrem Kommentar voll und ganz zu. Ich wünschte, dies würde direkt danach veröffentlicht, aber das passiert oft nicht.
Ich bin ein alter Mann und kenne Ralph Nader. Ich habe ihn sogar an die Northeastern University mitgenommen, wo ich fast zwei Jahrzehnte lang gelehrt habe, und er hat einen brillanten vierstündigen Vortrag gehalten (natürlich inklusive der Beantwortung von Fragen). Er sagte, er würde das Podium nicht verlassen, bis alle Fragen beantwortet seien, aber er tat es, weil er es satt hatte, mit einem Agent Provocateur zu streiten, der in Levis gekleidet kam, aber einen Kopf voller winziger Fußnoten hatte, mit denen er Ralph herausforderte, und niemand sonst wusste es worüber er sowieso sprach, so nannte Ralph es – allerdings nicht schlecht, 4 Stunden für ein Honorar hatte ich vorher ausgehandelt.
Danke für deinen Kommentar.
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABALE aufgesaugt –, was für einen Beruf, der größtenteils auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich KRANK ist, finden Sie nicht?
Wie sehen Sie Russland derzeit als Nation? Ist es ein Ort, der für arme und arbeitende Menschen gerecht und sicher ist? Glauben Sie, dass Russland ein mögliches Vorbild für die Menschen in den USA ist? Warum? Danke, ich versuche das herauszufinden, aber es ist etwas verwirrend.
Raleigh ... Ich werde Ihre Neugier loben, da es anscheinend nicht so häufig vorkommt. Zu Ihrer ersten Frage: Ja. Größtenteils aus meinen Quellen, bei denen es sich um mehrere Expats handelt, die dort leben oder dort gelebt haben. Natürlich gibt es immer einige, die mit bestimmten Aspekten der Gesetze nicht zufrieden sind, aber das Gleiche gilt hier in den USA, und ich wette, auch in vielen anderen Ländern. Zu Ihrer zweiten Frage ... NEIN. Warum ... Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das jemals passieren wird, und es müsste hier eine massive Störung sein, um überhaupt eine Chance zu haben, in Betracht gezogen zu werden. Ich möchte darauf hinweisen, dass die derzeitige Dämonisierung Russlands durch die Verwendung verschiedener Begriffe wie „russische Aggression“ in die Psyche der meisten Amerikaner unter 40 Jahren eingedrungen ist. Diejenigen, die älter sind, haben es aufgrund der Zeit des Kalten Krieges, die sie durchlebt haben, bereits. Das war die Ära der UdSSR … und vor der späten Reagan-Ära und dem Untergang der UdSSR. Es gibt ein paar Seiten, die man sich ansehen kann …. Russische Insider- und Sputnik-Seiten sowie RT.com (Russian Times), das hier in den USA tatsächlich ein Studio hat. Dadurch erhalten Sie einen besseren Eindruck von der Realität des Landes.
Raleigh, meine eigene Meinung darüber, wie wir Amerikaner Russland sehen sollten, ist, dass wir Amerikaner besser daran täten, uns Sorgen darüber zu machen, was in Amerika vor sich geht. Dinge wie das, was Bill Maher gestern Abend geschrien hat, dass Russland die Vorführung von Disneys „Die Schöne und das Biest“ verboten hat, sind das, worum es bei Amerikas „falscher Linker“ geworden ist. Der Disney-Film erhielt eine hohe Alterseinstufung für geeignete Zuschauer, 16+ ist das empfohlene Alter, und ja, er basiert auf homosexuell beeinflussten Inhalten. Aus irgendeinem Grund haben wir Amerikaner das Recht, den Kreml lächerlich zu machen und Veränderungen voranzutreiben, weil wir denken, dass Putin und sein Volk homophob sind.
Jetzt geht es mir nur darum, dass Menschen Rechte haben. Schwule, Hispanoamerikaner, Schwarze, Muslime und Juden und alle, die außen vor bleiben oder dazwischen liegen, ist meine Philosophie, aber ich glaube nicht, dass wir Amerikaner das Recht haben, darauf zu bestehen, dass ein anderes Land unsere Wege übernimmt. Wenn wir uns entspannen und andere Kulturen ihre eigenen Gefühle trainieren lassen würden, wäre das viel besser.
Was uns Amerikanern Sorgen bereiten sollte, ist das Schicksal der Palästinenser sowie unserer eigenen und anderer indigener Völker, die unter dem Kolonialismus gelitten haben. Russland sollte unsere geringste Sorge sein. Tatsächlich scheint mir Russland mehr als geeignet, Amerikas natürlicher Verbündeter zu sein, und nicht Israel und vor allem nicht Saudi-Arabien … um nur einige zu nennen.
Lassen wir die Russen Russen und schenken wir unseren eigenen Bedenken mehr Aufmerksamkeit. Wir könnten damit beginnen, unser Lob für den Dollar zu verringern und unsere Sorge um die Menschheit zu verstärken.
Es ist immer seltsam, wenn man sieht, wie sie Putin homophobe Gedanken vorwerfen.
Sie haben überhaupt keine Ahnung von der Vergangenheit Russlands. Nicht einmal das allerneueste, die 90er.
Wenn so etwas wie das, was in Russland in diesen zehn Jahren passiert ist, auch in unseren westlichen Ländern passiert wäre, würden wir immer noch jeden Tag darüber reden und versuchen, Lösungen dafür zu finden. Und dieses Verbot homosexueller Propaganda (und das ist alles, Homosexuelle können weiterhin problemlos ihr Leben führen) ist nur ein Versuch, dieses demografische Problem Russlands zu lösen.
Wer weiß, was in den 90er Jahren in Russland passiert ist, würde solche Entscheidungen respektieren. Stattdessen zeigen sie nur, wie uninformiert sie sind und wie wenig ihnen der Tod von Millionen Menschen am Herzen liegt. Wieder einmal werden Heuchler entlarvt.
Ich glaube nicht, dass eine Nation es mag, wegen ihrer Kultur belehrt und dämonisiert zu werden. Wir Amerikaner selbst nehmen es sowieso nicht gern auf, von irgendjemandem wegen irgendetwas, was wir tun, kritisiert zu werden. Das Etikett „Homophobie“ wurde Russland von aufstachelnden CIA-Elementen verliehen, angefangen bei Pussy Riot bis hin zu einem schlecht eingestellten Polizisten, der bei den Olympischen Spielen in Sotschi gezeigt wurde, wie er einen Schwulen belästigt, und der Rest ist Geschichte. In Amerika haben immer mehr Menschen Putin anhand einer Karikatur des russischen Führers beurteilt, als einen Spion ohne Hemd, wie ihn SNL darstellt, und vergessen alles, als Rachel Maddow den russischen Präsidenten angreift. Ich meine, wann hat Amerikas MSM das letzte Mal eine korrekt interpretierte Rede von Wladimir Putin in voller Länge ausgestrahlt? All dies wird getan, um einen Führer zu dämonisieren, der darauf besteht, dass sein Mutterland eine souveräne Nation bleibt. Wenn diese Art von Philosophie endlich zum Weltverbrechen erklärt wird, werden Sie wissen, dass die Neue Weltordnung angekommen ist und es kein Zurück mehr gibt.
Parteien sind keine Antwort. Sie alle sind der Nährboden für die Hierarchie. Autonome Demokratie ist ein überparteilicher Schwerpunkt verteilter menschlicher Intelligenz.
Politische Parteien sind eine Belastung. Schau in die Zukunft. Seien Sie ein unabhängiger autonomer Demokrat.
Großartiger Artikel:
Ich glaube, wenn es eine funktionierende Demokratie und ein funktionierendes Justizsystem gäbe, würde es zu Massenverhaftungen früherer und gegenwärtiger Machthaber kommen.
Ich glaube auch, dass wir uns in den Händen der „Drecksäcke der westlichen Welt“ befinden.
[viele weitere Infos unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Stephen,
Natürlich: „Ich glaube, wenn es eine funktionierende Demokratie und ein funktionierendes Justizsystem gäbe, würde es zu Massenverhaftungen früherer und gegenwärtiger Machthaber kommen.““
Das zeigt nur, dass der Deep State die Kontrolle hat, seit Präsident Eisenhower sein Amt niedergelegt hat und vor dem „politischen, industriellen, militärischen Komplex“ warnte.
Danke Rick,
Wenn der Zweck einiger dieser Leaks/Hacks darin besteht, das Vertrauen in unsere „demokratischen“ Institutionen zu untergraben, ist das deutlich zu erkennen. Für einen von Unternehmen kontrollierten Kongress sollte es nicht wirklich überraschend sein, dass diese Untergruppe der Amerikaner ihre eigenen Interessen (die der 1 %) verfolgt und nicht die Interessen der Fußsoldaten, die sie als Kanonenfutter an die Front schicken, und das ironischerweise hat die meisten Stimmen dafür abgegeben, unsere von Unternehmen gesponserte Führung. Die Leaks/Hacks sind nur der jüngste Beweis dafür, dass es einige im Dienste unserer Regierung gibt, die uns nicht nur belügen, sondern uns auch verächtlich manipulieren, um zu glauben, dass ein Krieg mit Russland über Syrien und die Ukraine das Schicksal ist Amerika. Woher haben sie dieses verzerrte Gefühl der Menschlichkeit? Wie können wir unser Land zurückbekommen?
Howard,
Es ist eine viel größere Gruppe als die 1 %. Es ist der Deep State, der das Thema meines jüngsten Buches (The Deep State Versus Donald Trump) ist. Die 0.01 % sind diejenigen, die finanziell am meisten profitieren. Sie sind die Oligarchen, aber die MEISTEN SPIELER sind gewöhnlicher, wie ich in einem Kommentar unten deutlich sage (z. B. sind die meisten Neokonservativen entweder Akademiker oder arbeiten in Denkfabriken, die sich für den Krieg einsetzen, und würden gerne zu dieser Klasse von Oligarchen gehören, aber viele sind nicht einmal unter den oberen 1 %, geschweige denn unter den 0.01 %.
Rick Sterling bezeichnet den „Feind“ nicht als „Deep State“, sondern verwendet den Ausdruck „Staat der nationalen Sicherheit“, der sich auf dieselben Akteure bezieht. Viel, viel mehr als 1 %.
Ansonsten ein toller Kommentar und vielen Dank dafür, ebenso wie ich Rick Sterling für einen weiteren Artikel mit fünfzig von fünf Sternen danke.
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie (Ethik, angewandte Ethik, Friedensstudien, öffentliche Ordnung) und Religion (Bücher: „Über den Buddha“, „Über Gandhi“ und „Warum Christen und Verfechter des Weltfriedens für Präsident Donald Trump gestimmt haben“) “), Northeastern University, Boston, MA – und der einzige akademische Philosoph von bedeutendem Rang, den ich und Professor Samuel Gorovitz kennen (wir kennen zusammen viele tausend akademische Doktoranden), der für Trump gestimmt hat und ihn unterstützt. Es ist ein einsamer Beruf – sie alle wurden von der CLINTON-PROPAGANDA-KABAL aufgesaugt –, was für einen Beruf, der weitgehend auf der Unterscheidung „Schein gegen Realität“ basiert, ziemlich vernichtend ist, finden Sie nicht?