Offiziell ist Amerikas „Nationalvogel“ der Adler, aber er entwickelt sich schnell zu einer schwebenden, tödlichen Drohne, die mit Raketen tötet, die aus einer halben Welt entfernt abgefeuert werden, berichtet Dennis J. Bernstein über Sonia Kennebecks Dokumentarfilm „National Bird“.
Von Dennis J. Bernstein
Im neuen Anti-Drohnen-Film nationale VogelTreffen Sie mutige militärische Drohnen-Widerstandskämpfer, die sich gegen Amerikas zukunftsorientiertes Drohnenprogramm und die zivilen Tötungen und Verwüstungen aussprechen, die es im gesamten Nahen Osten und Nordafrika verursacht.
nationale Vogel „Gibt seltene Einblicke in das US-Drohnenprogramm aus der Sicht von Veteranen und Überlebenden“, sagt Regisseurin Sonia Kennebeck, „und verbindet ihre Geschichten wie nie zuvor in einem Dokumentarfilm.“ Seine Bilder fesseln das Publikum und bringen ein weit entferntes Thema in die Nähe.“
Sie sehen, wie diese Soldatentechniker darum kämpfen, ihr geheimes Leben als Fernmörder mit ihrem Alltag als Eltern und Ehepartner in Einklang zu bringen. Unter diesen Drohnenarbeitern ist die Rede von Selbstmord weit verbreitet. Und mehrere haben sich bereits das Leben genommen.
Eine Predator-Drohne feuert eine Rakete ab.
Dennis Bernstein: Willkommen Sonia Kennebeck. … Warum haben Sie sich für diesen Film entschieden?
Sonia Kennebeck: Nun, als ich mit meiner Recherche begann, und das war Anfang 2013, gab es wirklich nicht viele öffentliche Informationen. Und es gab viele Leute, die sich zum Drohnenkrieg äußerten, Experten, Experten, Journalisten. Aber wir hatten nicht viele Informationen und diese wollte ich mit dem Film bereitstellen.
Ich wollte Informationen über den Drohnenkrieg, Transparenz und Rechenschaftspflicht verbreiten. Aber auch die Menschheit wirklich in diesen technologischen Krieg zurückbringen. In meinem Film geht es wirklich um die Menschen, die Menschen, die ... die Veteranen ... die diesen Krieg geführt haben. Aber auch die Menschen in den Zielländern, die am stärksten von den Drohnen betroffen sind.
DB: Gab es einen Moment in diesem Prozess, in dem Sie entschieden haben: „Wow, das ist definitiv der richtige Film zur richtigen Zeit“? Sprechen Sie ein wenig über diesen Entdeckungsprozess.
SK: Nun, je mehr Zugang ich zu den Leuten bekam, zu den Veteranen, die im Drohnenprogramm arbeiteten, desto mehr wurde mir klar, wie wichtig dieser Film war und ist. Eine meiner ersten Figuren, oder eigentlich die erste Protagonistin, die ich für meinen Film fand, war meine Protagonistin Heather. In unserem allerersten Gespräch (und sie hatte gerade das Militär verlassen) erzählte sie mir, dass sie drei ihrer Kameraden – drei ihrer Freunde – durch Selbstmord verloren hatte. Und das war etwas, was ich vorher noch nicht gehört hatte. Die Menschen, die im Drohnenkrieg oder an einem Teil des Drohnenprogramms gearbeitet haben, wären von ihren Erfahrungen so erschüttert, dass sie Selbstmord begangen hätten. Das war also wirklich eines der ersten Dinge … eine der ersten Informationen, die ich darüber hörte.
DB: … Und sind Sie sicher … dass diese Selbstmorde im Zusammenhang mit dem Drohnenprogramm stattfanden? Haben sie mit diesen Soldaten gesprochen, die schließlich Selbstmord begangen haben? Woher wissen sie, dass es sich um diesen direkten Link handelt?
SK: Nun, Heather, eines der Themen meines Films, sie spricht tatsächlich darüber, dass sie selbst auf einer Selbstmord-Beobachtungsliste stand. Und wie ihr damaliger Psychologe ihr empfahl, einen anderen Job zu machen. Und [der Psychologe] sagte etwas, bei dem es nicht darum ging, ständig Menschen sterben zu sehen. Und sie wurde in ihrem Job behalten, weil sie unterbesetzt waren. Heather war wirklich gut in ihrer Position. Und so hatte sie diese Erfahrung tatsächlich selbst. Sie hatte es und sie teilt es mit uns.
Militärpersonal analysiert Drohnenbilder.
Lassen Sie mich also kurz erklären, was sie tat. Heather war Bildanalytikerin, das heißt, sie analysierte den Live-Video-Feed der Drohnen. Und sie musste einen Anruf tätigen, den Video-Feed beurteilen und sagen: „Was ich in diesem Video sehe, ist, dass diese Person entweder ein Terrorist oder ein Zivilist ist“ … und das ist eine sehr verantwortungsvolle Position. Und … eine Entscheidung, die schließlich zur Tötung einer Gruppe von Menschen führen könnte. Und diese Erfahrung war für sie sehr traumatisch.
DB: Und … wissen Lisa [ein weiteres Thema des Films] oder Heather, ob sie tatsächlich Menschen getötet haben? Haben sie eine Ahnung, bei der Ermordung der Menschen sie geholfen haben könnten?
SK: Sie alle beteiligten sich an der Tötung von Menschen. Das Problem ist, dass nicht genau klar ist, wie viele. Und das ist es, was alle drei Whistleblower in meinem Film kritisieren. Sie bekamen selten eine Rückmeldung. Und wenn Sie eine Bombe abwerfen … und diese Militärdrohnen sind groß genug, um 300 bis 500 Pfund schwere Bomben zu tragen.
Wenn Sie also eine Bombe auf ein Gebäude werfen, wissen Sie dann wirklich, wer sich darin befindet? Und das ist eines der Dinge, die sie alle an dem Programm kritisieren, nämlich dass nicht genau klar ist, wer getötet wird und wie viele Menschen getötet werden.
DB: Und genau das ist es, was dies zu einer besonders beunruhigenden Erfahrung macht: Man ist verlobt, man bringt Menschen um, und dann ist der Tag plötzlich vorbei und man steht im Einkaufszentrum mit deinen Kindern? Gibt es etwas Besonderes an dieser Art, ein Bombenschütze zu sein?
SK: Ja. Ja. Ich denke, Sie sprechen einen sehr wichtigen Punkt an. Und niemand möchte die Erfahrung der Menschen im Drohnenkrieg mit der Erfahrung von Kampfsoldaten vergleichen. Und es ist eine ganz andere Erfahrung.
Aber ich denke, was die Leute im Drohnenprogramm tun, ist auf seine Art traumatisierend. Eines der Dinge ist das, was Sie gerade erwähnt haben: in diese geheime Umgebung zu gehen, einen Krieg zu führen, Teil eines Krieges zu sein und an der Tötung von Menschen beteiligt zu sein.
Und dann, nach Ihrer 12-Stunden-Schicht, verlassen Sie diese geheime Umgebung, gehen Sie nach Hause zu Ihren Kindern, gehen Sie nach Hause zu Ihren Familien, können Sie Ihre Erfahrungen, die traumatisierenden Erfahrungen, die Sie gemacht haben, mit niemandem teilen, weil dieses Programm geheim gehalten wird .
Und außerdem redet Lisa darüber, einfach ihr normales Leben zu führen, hier in den Vereinigten Staaten, zu Starbucks oder Walmart zu gehen, und die Leute reden über Fernsehsendungen. Und … Leute wie Lisa, Leute wie Heather und Danielle, sie kommen gerade aus einem Krieg. Diese Erfahrung hat also etwas sehr Schizophrenes.
Ein unbemanntes Luftfahrzeug (allgemein als „Drohne“ bekannt), das über dem Yuma Proving Ground außerhalb von Yuma, Arizona, fliegt. (Foto des US Marine Corps von Cpl. Benjamin R. Reynolds / veröffentlicht)
Und noch etwas, worüber Lisa gesprochen hat … und Lisa hatte eine über 20-jährige Karriere beim US-Militär und war tatsächlich in Kampfgebieten stationiert, sodass sie die Erfahrungen vergleichen kann. Und sie sagt, dass das Problem, das sie bei der Arbeit an einem Drohnenprogramm hatte, darin bestand, dass man eigentlich nicht bedroht war. Sie verteidigen sich also nie wirklich selbst oder die Menschen links und rechts von Ihnen. Und genau damit hatte sie zu kämpfen. Sie töten immer noch, ohne selbst in Gefahr zu sein.
DB: Und deshalb können sie wirklich nicht mit ihren Kindern über ihren Job reden. Das ist also eine riesige Mauer zwischen dieser Art von Killerpilot und dem Alltag.
SK: Ja. Ja. Absolut.
DB: Ich frage mich, ob die Machthaber … sie müssen das lesen, was die Leute angeht, die diese Programme betreiben, sie müssen sich sehr darüber im Klaren sein, was hier passiert. Treffen sie Vorsichtsmaßnahmen? Ob sie beraten oder drohen … ist das Teil des Drohnenprogramms geworden? … Die Art und Weise, wie sie die Leute bei der Stange halten müssen?
SK: Ich denke, es gibt heute ein größeres Bewusstsein für das Trauma, das durch die Arbeit am Drohnenprogramm verursacht wird, als vor drei, vier Jahren, als ich mit meiner Forschung und meiner Arbeit begann. Aber ich denke, es entwickelt sich noch. Wir brauchen noch viel mehr Forschung. Ich halte die Forschung auf diesem Gebiet für wichtig.
Das ist eine neue Waffe. Es ist eine ziemlich neue Technologie. Und es wurde schon so lange nicht mehr benutzt, etwas mehr als zehn Jahre. Ich glaube, der erste bewaffnete ... der erste militärische Drohnenangriff, über den berichtet wurde, fand im Oktober 2001 statt. Ich denke also, dass er sich noch in der Entwicklung befindet. Wir brauchen mehr Forschung, wir brauchen mehr Transparenz und wir brauchen definitiv mehr Hilfe für die Piloten und Analysten. Aber es gibt mehr Bewusstsein. Auch Leute verlassen das Programm.
DB: … Wir wissen noch nichts über Trump, aber wissen wir, wie viele Unschuldige Obama ermordet hat?
SK: Das ist wirklich das Problem.
DB: Wir wissen es nicht.
SK: Diese Informationen fehlen. Wir wissen nicht, wie viele Zivilisten getötet werden. Wir wissen nicht, wie viele Menschen insgesamt durch Drohnen getötet wurden. Daher ist es für uns wirklich schwierig, auch diese Waffe zu beurteilen und zu vergleichen: unbemannte Flugzeuge mit konventionellen Flugzeugen.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Das Interview konzentriert sich ausschließlich auf die Attentäter, die den Abzug betätigen. Es ist wirklich ein aufschlussreicher Kommentar. Man könnte sie auch Auftragskiller nennen. Der Artikel ist nicht ethnozentriert, sondern zeigt lediglich eine Dimension des Drohnenkrieges.
Aber die Frage nach den Schritten zur Behandlung der Psyche der Attentäter oder Betreiber ist in gewisser Weise gruselig. Darin wird vorgeschlagen, den Attentätern zu helfen, gute Bürger zu werden, nachdem sie ihre Posten verlassen haben. Das ist so, als würde man sich um die Psyche von Folterern kümmern, damit sie ihre Arbeit bestmöglich erledigen und zur „Normalität“ zurückkehren können.
Ich möchte den Artikel nicht kritisieren, sondern möchte darauf hinweisen, dass wir ein echtes Problem mit der Empathie haben, mit dem Gefühl für die Leben, die durch die monströsen Tötungsmaschinen, die wir geschaffen haben und die wir mit anderen teilen, um sie zu töten, verloren und zerstört wurden.
Ich erinnere mich an mehrere Beispiele, die dies widerspiegeln. Eine davon war die Tötung einer Person durch eine Drohne, die sie für Obama Bin Laden hielten, weil er so groß wie Bin Laden war. Nur eine Nebenbemerkung, wir haben den Falschen erwischt, na und. Weiter versuchen.
Ein anderer war Bushs zufriedene Aussage über die Tötung eines Terroristen zusammen mit seinen Mitpassagieren in einem Auto, es gab Spekulationen, dass es sich um seine Familie handelte.
Beispiele für diese gefühllose Missachtung eines anderen Lebens als unseres eigenen sind zu zahlreich, um alle aufzuzählen, auch wenn Albrights Kommentar zum Tod irakischer Kinder es in ein schönes Paket bringt.
Lesen Sie gerade einen Artikel über die Bezeichnung des US-Militärs für durch Drohnen getötete zivile Opfer, die von Drohnenbetreibern in körnigem Filmmaterial betrachtet werden und deren Leichen als „Bug Splat“ bezeichnet werden. Es kann kein anderer als ein Psychopath sein, der einen solchen Begriff hervorgebracht hätte. Arme Betrüger, die einen Gehaltsscheck brauchen und die Befehle ausführen.
Spätestens seit Vietnam ist bekannt, dass die außergewöhnliche und unverzichtbare Nation nicht ins Ausland geht, um Monster zu töten, sondern um Unschuldige im Dienste der überheblichen Gier des militärisch-industriellen Komplexes zu töten. Zu den Unschuldigen zählen Amerikaner und Ausländer.
Wer darüber nachdenkt, in die Bundeswehr einzutreten, sollte sich die Mühe machen, sich ein wenig über den eigentlichen Beruf zu informieren. Nachdem sie das gelernt haben, sollten sie über die Weisheit und Moral nachdenken, daran teilzunehmen.
Wenn die Steuersaison nur zu Ende ginge, könnten wir Amerikaner die Zahlung unserer Steuern zurückhalten und aufhören, den Terrorismus unserer Nation zu finanzieren.
Was Amerika tut, kann nicht falsch sein….Amerika ist „AUSSERGEWÖHNLICH“………….Es ist eine andere Art zu sagen, dass Amerika GOTT AUF ERDEN ist………Es entscheidet, wer in welchem Zustand lebt und wer stirbt……..
Ihr Sarkasmus ist im Kommentarbereich dieser Website kein Verlust, aber leider würden einige Amerikaner sagen, wie recht Sie haben. Dieses amerikanische Syndrom des Exzeptionalismus ist wirklich eine Bedrohung für die gesamte Menschheit. Sie wissen nur zu gut, ich bin mir sicher, wie viele Amerikaner glauben, dass das Leben in Amerika mit keinem anderen Leben auf dem Planeten Erde vergleichbar ist. In Wirklichkeit täuschen wir Amerikaner uns buchstäblich selbst mit unserer selbsternannten Unentbehrlichkeit und machen uns dadurch anfällig für Misserfolge.
Vielen Dank, Dr. Ibrahim Soudy. Ich freue mich immer darauf, Ihre Kommentare zu lesen … Joe
Diese Drohnenmörder verdienen unser Mitgefühl nicht.
Dieses Interview hat mich fast krank gemacht. Und es ist besonders ekelhaft
dass FRAUEN diese Drecksarbeit machen!!!
Was für eine feministische Abscheulichkeit! Mit den Worten von Joseph Conrad:
„Oh, der Horror! DER HORROR !
Sie vergessen den Druck, dem das Militär ausgesetzt ist, Befehle zu befolgen. Die Alternative, ein Kriegsdienstverweigerer zu werden, ist eine schwierige Wahl, ganz zu schweigen von allen notwendigen Überlegungen zu richtig und falsch. Schauen Sie sich den Horror an, den Manning durchgemacht hat. Ihr Ärger ist verständlich, sollte sich aber meiner Meinung nach gegen die Behörden richten, die dieses Programm nutzen.
Menschen müssen für ihre Entscheidungen verantwortlich sein, ob sie nun Arzt, Lehrer oder bezahlter Mörder sind.
Orwell,
Ich glaube, Sie beurteilen das, was sie getan hat, viel zu sehr. Wie sie uns erzählte, dachte sie zunächst, es sei eine gute Sache – zur Bekämpfung des Terrorismus beizutragen. Erst als ihr klar wurde, was los war, sagte sie:
1) hatte den Mut, bei der Produktion dieses wichtigen Films mitzuhelfen;
2) hatte den Mut aufzuhören und verzichtete wahrscheinlich auf jegliche Vorteile.
Diejenigen, die Ihren Zorn verdienen, sind diejenigen, die im Programm bleiben und entweder nichts spüren (obwohl die Selbstmorde uns sagen, dass es bei vielen Leuten so ist) ODER es tatsächlich genießen.
Die Frau im Film ist sehr mutig und ich für meinen Teil bin ihr zu Dank verpflichtet, dass sie uns erzählt hat, was wir wussten, aber auch bereit war, auf die große Leinwand zu gehen.
Haben Sie irgendetwas getan, um den Drohnenkrieg zu verhindern? In eine Drohnenbasis eingebrochen? Wegen Protest festgenommen? Oder gehören Sie zu den schäbigen Akademikertypen, die einfach nur Ihre „politisch korrekten“ Urteile veröffentlichen.
WAS BIST DU? WAS HABEN SIE GETAN, UM ZU HELFEN????
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie, Northeastern University, Boston, MA – zumindest habe ich Bücher über unseren großen Friedenspräsidenten geschrieben und mich auch öffentlich gegen Drohnenkrieg ausgesprochen (z. B. an der Ohio State University namens „Miami University“). )
Man kann anmerken, dass Menschen für ihre Taten verantwortlich sind, patriotische Mörder sind davon nicht ausgenommen, ohne Zorn, es stellt lediglich das Gesetz des Universums dar. Für jede Aktion gibt es eine Reaktion. Man ist unabhängig von seiner Kultur für seine eigene Weisheit und sein eigenes Handeln verantwortlich. Die Quantenphysik besagt, dass die bloße Beobachtung eines Ereignisses das Ereignis beeinflusst. Natürlich ergibt die Summe Ihrer Handlungen die Summe Ihrer Verbindlichkeiten.
Einige der Drohnenfälle erwecken den deutlichen Eindruck, dass das Ziel darin besteht, viel Geld für das Töten auszugeben, und nicht darin, einen Mann zu erwischen, der schwer zu erreichen ist oder überhaupt eine Bedrohung darstellt: https://theintercept.com/drone-papers/the-life-and-death-of-objective-peckham/
Verschiedene Behörden erstellen unabhängige Schätzungen zu den Opferzahlen: https://www.thebureauinvestigates.com/2016/07/01/opinion-official-estimates-show-civilians-likely-killed-cia-drones-us-air-force-actions-reality-likely-far-worse/
„Und sie musste einen Anruf tätigen, den Video-Feed beurteilen und sagen: „Was ich in diesem Video sehe, ist, dass diese Person entweder ein Terrorist oder ein Zivilist ist“ … und das ist eine sehr verantwortungsvolle Position.“ Und … eine Entscheidung, die letztendlich zur Tötung einer Gruppe von Menschen führen könnte.“
Ja, „die Tötung einer Gruppe von Menschen“. Von einer Nation (den USA), die sich technisch gesehen nicht im Krieg befindet – obwohl sie derzeit in einem halben Dutzend Nationen an jedem beliebigen Tag Menschen im industriellen Maßstab tötet, mehr oder weniger ein oder zwei.
Noch entsetzlicher ist die vorsätzliche Tötung einer Gruppe von Menschen durch die US-Regierung in einem fremden Land, mit dem sich die USA nicht im Krieg befinden. Obwohl kein Krieg erklärt wurde, handelt es sich dabei um eine Kriegshandlung. Es ist auch der Beginn eines unprovozierten Angriffskrieges, den das (amerikanisch dominierte) Nürnberger Tribunal als „das höchste internationale Verbrechen“ definiert. Es handelt sich um vorsätzlichen, kaltblütigen Massenmord im großen Stil.
„Und diese Erfahrung war für sie sehr traumatisch.“
Mein Herz blutet für die arme Frau. Obwohl ich mir vorstellen kann, dass die Menschen, bei deren Tötung sie half – oder vielmehr die Menschen, die sie zum Töten auswählte – es vielleicht noch „traumatisierender“ fanden. Ganz zu schweigen von ihren Hinterbliebenen, Verwandten und Freunden.
TOM WELSH,
Toller Kommentar
Ja. Es ist so traumatisch, unschuldige Menschen Tausende von Kilometern entfernt kaltblütig zu ermorden.
Ich habe gelesen, dass Israel die Keimzelle der Drohnentechnologie ist. Die fast 4 Milliarden US-Dollar, die die USA jährlich an Israel geben, sind gut angelegt, nicht wahr?
Das Geld ist zu Hause, weil es jetzt „Die Vereinigten Staaten von ISRAEL“ heißt ………
JESSIKA,
Die Antwort liegt auf der Hand.
nn oooo
nnnnnnn
nnnnnnn
n nn oo
nn oooo
Vielen Dank für einen guten Kommentar und vielen Dank an Parry für einen tollen Artikel, den ich auf Facebook veröffentlichen werde (ich habe den Clip gesehen und ihn bereits gepostet).
Dr. Bart Gruzalski, emeritierter Professor für Philosophie, Religion und öffentliche Ordnung, Northeastern University, Boston, MA – mein zweites Buch über Trump („Warum Christen und Friedensbefürworter für Trump stimmen müssen“) ist diesbezüglich von großer Bedeutung und noch schrecklicher Zeug (Clinton will einen Atomkrieg mit Russland führen).
Jessica,
Diese n und o buchstabierten „NEIN“, gingen aber beim Posten offensichtlich verloren.
NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN
Wie Dawn antwortete, bin ich schockiert, dass jemand in ein paar Wochen 8730 Dollar damit verdienen konnte
Internet . Mehr sehen,….. http://www.easy-review1.com ?????????????????????
Die Milliarden, die nach Israel geschickt werden, sind, wenn ich das richtig verstanden habe, dazu bestimmt, Waffen von US-Unternehmen zu kaufen. Gutes Geschäft, oder?
Was sagen Sie, ist dieser Dokumentarfilm nicht den nächsten Oscar wert? Zu viel zu fragen….