Während seiner Rede vor dem Kongress wandte sich Präsident Trump an die Zuschauertribüne und zeigte auf die Witwe eines Navy SEALs, der bei einem verpatzten Überfall im Jemen getötet wurde – nur eine Art und Weise, wie Trump das Militär ausbeutet, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Bedenken Sie diese große Diskrepanz. Einerseits präsentiert Präsident Trump a vorgeschlagenes Budget Das erfordert eine deutliche Erhöhung der Militärausgaben, auch wenn die Mittel für große Teile vieler anderer Aufgaben der Bundesregierung drastisch gekürzt werden. Andererseits sein erster Ansprache an den Kongress sagt fast nichts über die Außenpolitik und liefert fast keine Erklärung dafür, was diese Ausweitung des Militärs angeblich erfordert und wie sie genutzt werden soll.

Carryn Owens, die Witwe des Special Forces-Soldaten William „Ryan“ Owens, der bei einem verpatzten Überfall im Jemen ums Leben kam und von Präsident Trump in seiner Rede vor einer gemeinsamen Kongresssitzung am 28. Februar 2017 gelobt wurde. Carryn Owens war während der Rede auf der Galerie. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Durch das Fehlen fällt eine strategische Begründung dieser Regierung auf, die darlegt, wie ein erweitertes US-Militär Teil einer umfassenderen, gut durchdachten Außen- und Sicherheitspolitik sein würde.
Tatsächlich gibt es keine vernünftige Begründung für eine solche Erhöhung des US-Militärbudgets, das bereits größer ist als die Budgets der USA Die nächsten sieben Länder mit den höchsten Militärausgaben zusammen, einschließlich potenzieller Gegner China und Russland.
Als erfahrener Verteidigungsbudgetexperte Gordon Adams beobachtet, das US-Militär ist nicht unvorbereitet und nicht „leer“, und die vorgeschlagene Haushaltserhöhung wird nicht durch Bedrohungen vorangetrieben. Adams schreibt: „Wenn Bereitschaft als kampfbereite Kräfte in Mitteleuropa definiert wird, was weitgehend immer noch der Fall ist, dann haben wir das nicht und brauchen es wohl auch nicht.“ Aber wenn Bereitschaft als Kräfte definiert wird, die dort eingesetzt werden können, wo sie eingesetzt werden – in regionalen Einsatzgebieten, in geringer Zahl, als Teil von Operationen zur Terrorismusbekämpfung/Bekämpfung des IS – dann haben wir die einsatzbereitste Kraft, die wir je gesehen haben .“
Wir alle wissen, dass es dahinter noch eine größere und längere Geschichte gibt, die über Donald Trump hinausgeht, und der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Senats, John McCain, befürwortet neben anderen eine noch stärkere Erhöhung der Militärausgaben. Vergessen wir nicht, dass es während der Amtszeit von Barack Obama zu einer Haushalts-„Sequestrierung“ kam, die sowohl den militärischen als auch den nichtmilitärischen Ausgaben neue Beschränkungen auferlegte, als die republikanischen Kongressabgeordneten im Kongress viel Defizit-Falke kreischten und drohten, die Regierung zu schließen oder ihre Schulden nicht mehr zu begleichen wurde als Ausweg aus der Hürde und als Anreiz für die Mitglieder genutzt, sich auf einen letztlich immer noch schwer fassbaren Haushaltskompromiss zu einigen. Meine Güte, wie lange ist das her und wie leicht vergisst man es.
Aber wie bei fast allem anderen, was Donald Trump sagt und tut, konzentrieren sich die besten Erklärungen darauf, dass es bei diesem Narzissten nur um ihn geht. Er mag es, das Militär zu verstärken und mit dem Militär zusammenzuarbeiten, weil das Militär das auffälligste ist, was Amerika hat, und ein Teil dieser Stärke scheint auf ihn abzufärben.
Kolumnist Frank Bruni bringt einiges davon auf den Punkt, wenn er schreibt: „Warum habe ich das Gefühl, dass Kampfjets Donald Trumps Bizeps sind, Kriegsschiffe seine Brustmuskeln und was er mit seiner vorgeschlagenen 54-Milliarden-Dollar-Aufstockung für das Pentagon macht? Vielleicht, weil das die Art eines starken Mannes ist. Vielleicht weil es bei ihm so viel ums Putzen geht. Oder vielleicht liegt es daran, dass so wenig von seinem militärischen Gerede aufgeht.“
Brunis Metapher der Körperteile ist angemessen, da die persönlichen Bedürfnisse von Trump, um die es geht, im Wesentlichen dieselben sind, die seiner Sorge um andere Körperteile während des Vorwahlkampfs zugrunde liegen.
Ausbeutung der Uniform
Ein weiterer Zweck betrifft Trumps Status als einziger US-Präsident, der sein Amt ohne vorherigen öffentlichen Dienst angetreten hat, nicht einmal als Privatmann in der Armee. Das ist also eine Lücke, die er ausgleichen muss. Er umgibt sich mit Leuten aus dem Beruf, der in amerikanischen Augen am meisten mit selbstlosem öffentlichen Dienst in Verbindung gebracht wird. Mehr noch als Haushaltsvorschläge dient die Ernennung einer unverhältnismäßig großen Zahl von „meinen Generälen“, die Trump in Führungspositionen nennt, diesem Zweck. (Ein Admiral, den er gebeten hatte, sich der Gruppe anzuschließen, lehnte verständlicherweise ab.)

Der pensionierte Marinegeneral James Mattis, die Entscheidung des gewählten Präsidenten Donald Trump, Verteidigungsminister zu werden.
Trump hüllt sich praktisch in die Uniformen dieser Offiziere, auf die gleiche Art und Weise, wie die Flagge manchmal für solche Umhüllungen verwendet wird. Trumpf wollte, dass Michael Flynn in Uniform arbeitet als nationaler Sicherheitsberater, bis Flynn darauf hinwies, dass er dies nicht könne, weil er aus dem aktiven Dienst ausgeschieden sei.
Die sichtbare Unterstützung des Militärs ist für Trump ein Ersatz und keine Begleitung für rigoroses Nachdenken und Hinterfragen darüber, wie dieses Militär eingesetzt werden soll. Wie bei den meisten anderen Dingen, die Trump betreffen, ist ihm die Show wichtiger als der Inhalt.
Auch auf diese Weise nutzt die Assoziation mit dem Militär die umgangssprachliche und respektvolle statt kritische Art und Weise aus, mit der die meisten Amerikaner das Militär betrachten. Die meisten Fans im Baseballstadion denken nicht strategisch und rigoros über den Einsatz des Militärs nach, wenn sie an der Ehrung der anwesenden Militärangehörigen teilnehmen. Die meisten Flugreisenden denken wahrscheinlich nicht über solche Gedanken, während sie darauf warten, dass aktive Militärangehörige das Flugzeug vor ihnen besteigen. Und als Präsident denkt Trump offenbar auch nicht über solche Gedanken.
Der Mangel an Konsequenz im Denken der Trump-Administration über den Einsatz des US-Militärs erstreckt sich sowohl auf spezifische Entscheidungen als auch auf die Gesamtstrategie – zumindest angesichts der Erfahrungen mit der ersten von Trump angeordneten Operation, bei der ein Mitglied des US-Militärs getötet wurde Aktion: eine Razzia im Jemen Ende Januar. Der Entscheidungsprozess, der zum Befehl zur Durchführung der Razzia führte, war unzusammenhängend und oberflächlich – weit entfernt von dem gründlichen Prozess, der solchen Entscheidungen in der Obama-Regierung voranging, aber im Einklang mit der willkürlichen Herangehensweise an Durchführungsverordnungen zu anderen Themen im ersten Monat von Trumps Präsidentschaft.
Sich der Verantwortung entziehen
Die Nachwirkungen dieser Razzia haben einige andere Aspekte von Trumps Einsatz des Militärs verdeutlicht – „Einsatz“ bezieht sich in diesem Fall auf das, was Trumps persönlichen Zielen dient, und nicht auf eine größere politisch-militärische Frage im Hinblick auf die Verfolgung von US-Interessen. Der Eindruck, dass er sich militärischem Fachwissen und Urteilsvermögen beugt, entlastet Trump von jeglichem Vorwurf, aus eigenem Antrieb zu handeln, und verschiebt gleichzeitig die Schuld für sein Scheitern, selbst wenn die Entscheidung, die am meisten zählt, auf der Ebene des Präsidenten getroffen werden muss.

Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)
In einem Interview mit Fox News nach der Razzia sagte Trump hat sich jeglicher Verantwortung entledigt für den Tod des Navy SEAL, der bei der Operation getötet wurde, und sagte, es seien „die Generäle“ gewesen, die „sehr respektiert“ seien, die „Ryan verloren“ hätten. Auch das ist bereits geworden ein Muster mit Trump, der nicht zögert, Anerkennung für Geschäftsentscheidungen und -trends einzufordern, die vor Monaten begonnen haben, und für alle möglichen anderen Dinge, mit denen er nichts zu tun hatte, der aber kein Bewusstsein für das Zeichen der Hartnäckigkeit hat, das Harry Truman auf dem Schreibtisch des Präsidenten angebracht hat wenn es darum geht, Verantwortung für Dinge zu übernehmen, die nicht gut laufen.
Trumps Umgang mit den Nachwirkungen des Angriffs auf den Jemen setzte sich in seiner Ansprache vor dem Kongress fort, die einen sirupartigen und ausbeuterischen Hinweis auf den Tod des SEAL enthielt, als eine weitere Möglichkeit, etwas Staub von – wie es in der Rede heißt – „den Helden, die tragen“ zu entfernen unsere Uniform.“
Wir sollten besonderes Mitgefühl für die Witwe von Chief Owens haben, nicht nur für den Tod ihres Mannes, sondern auch dafür, dass sie als Requisite missbraucht wurde und darum kämpfen musste, während dieses Teils der Präsidentschaftsvorstellung die Fassung zu bewahren.
Trump zitierte „unseren großartigen General Mattis“ darüber, was für ein Erfolg die Razzia angeblich gewesen sei. Über den Vater des gefallenen Soldaten – selbst ein Militärveteran – wurde natürlich nichts gesagt. die Weisheit des Überfalls in Frage stellen, und das offenbar auch aus gutem Grund in Bezug darauf, wie viel Gutes der Raid tatsächlich gebracht hat oder nicht.
Trump hat bei dieser Episode sogar den Maßstab für Erfolg oder Misserfolg angesetzt, den er normalerweise bei allem anlegt: wie viel hier und jetzt ausgedrückte Unterstützung, die er von einem Publikum sieht und hört. In einem spontanen Kommentar sagte er, dass Chief Owens nach unten schaute und „er sehr glücklich ist, weil er meiner Meinung nach gerade einen Rekord gebrochen hat“ – ein offensichtlicher Hinweis auf die Länge des Applauses im Saal des Repräsentantenhauses. Man zuckt zusammen, wenn man sich fragt, was die Witwe an diesem Punkt der Show gedacht haben muss.
Wir stehen gerade erst am Anfang von Donald Trumps sehr persönlichem Einsatz des US-Militärs in seiner Rolle als Oberbefehlshaber. Während die Probleme in seiner Präsidentschaft zunehmen, wächst auch sein Bedürfnis, die potenziellen Einsatzmöglichkeiten dieses mächtigen Instruments zu kompensieren, abzulenken oder zu rationalisieren kann weitaus schädlicher sein wird auch zunehmen. Eine Erhöhung des Militärbudgets wird wahrscheinlich nur die Versuchung für ihn erhöhen, das Militär auf diese Weise einzusetzen.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
http://www.atimes.com/article/hydropower-not-just-export-worlds-top-dam-builder/
http://www.atimes.com
https://www.democracynow.org/2017/3/6/debate_are_trump_s_ties_to
„Klingt nach einer treffenden Charakterisierung fest verwurzelter außenpolitischer Vorrechte und „Missionen“. Seit wann sind die Förderung von Demokratie und Menschenrechten politische Prioritäten?“
„herald“ im amerikanischen Englisch
Alle Übersetzungen anzeigen
Herold
Verb US ? /?her·?ld/
?
ankündigen oder signalisieren, dass sich etwas nähert:
Das Handelsabkommen läutete eine neue Ära der wirtschaftlichen Entwicklung ein.
::
Die Rolle des Vorboten wird von der NYT-Kolumnistin/Reporterin Linda Miller gespielt
Scott Ridder spielte den Herold/Prüfer und wahren Herold.
Diese Kolumne von Paul Pillar bringt einige gute Argumente zu Trumps Charakterlosigkeit und dem aufgeblähten Militärbudget vor, enthält aber eine große, unverzeihliche Auslassung. Der Überfall der Navy SEALs auf das Dorf im Jemen im Januar war Trumps erstes strafbares Kriegsverbrechen. Trump hat persönlich über 30 unschuldige Zivilisten ermordet, indem er diesen Überfall genehmigt hat. Wenn wir diesen Kriegsverbrecher nicht schnellstmöglich anklagen, wird er in Zukunft weitere Terroranschläge anordnen.
Es tut mir leid, Gregory, aber Trumps Phrasen stinken nach grundlegender Banalität.
Er ist ein kranker Narzisst, durch und durch egoistisch und völlig bar jeder menschlichen Empathie.
Das heißt: Die Veröffentlichung des großen Menschenrechtsberichts des US-Außenministeriums erfolgt zurückhaltend
Als mögliches Zeichen für die Zukunft gab das Außenministerium am Freitag einen ausgesprochen zurückhaltenden Startschuss für seinen Jahresbericht über die Menschenrechte weltweit.
Präsident Trump hat angedeutet, dass die Förderung von Demokratie und Menschenrechten nicht die obersten außenpolitischen Prioritäten seiner Regierung sein werden.
Tillerson alarmierte in seiner Anhörung zur Bestätigung durch den Senat einige Aktivisten, als er es ablehnte, einige Länder mit berüchtigter Menschenrechtsbilanz als Menschenrechtsverletzer zu bezeichnen.
Die Interessenvertretung Human Rights First sagte in einer Erklärung, dass das Versäumnis, der Veröffentlichung des Berichts ein öffentliches Gesicht zu geben, „ein weiterer besorgniserregender Hinweis darauf sei, dass die Trump-Regierung beabsichtigt, die Führungsrolle der USA in Bezug auf Menschenrechte und universelle Werte aufzugeben.“
Dies ist das 41. Jahr, in dem der Bericht veröffentlicht wurde, der durch die Arbeit von Hunderten US-Diplomaten auf der ganzen Welt zusammengestellt wurde. Es wird oft als Orientierungshilfe für Kongressentscheidungen über die Verteilung ausländischer Hilfe verwendet – auch etwas, das die Trump-Regierung über Kürzungen erwägt.
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-launch-of-major-state-department-human-1488570834-htmlstory.html
Durch und durch egoistisch und völlig ohne menschliches Mitgefühl? Klingt nach einer treffenden Charakterisierung fest verwurzelter außenpolitischer Vorrechte und „Missionen“. Seit wann sind die Förderung von Demokratie und Menschenrechten politische Prioritäten? Wenn Besetzungen, Sanktionen, abscheuliche schmutzige Kriege und Drohnenmorde universelle Werte widerspiegeln, dann müssen wir meiner Meinung nach eine neue Vorlage finden.
Es geht mir nicht darum, Trumps Tugendhaftigkeit zu verteidigen … es könnte sich noch herausstellen, dass er keine hat … und ich verstehe die Notwendigkeit, diese neue Regierung zur Rechenschaft zu ziehen. Aber unsere Probleme haben nicht mit Trump begonnen und enden auch nicht damit.
Das war eine totale Nachgiebigkeit von Trump.
Donald Trump ist der Inbegriff des kranken, bösen und reichen Tyrannen. Ich bete jede Nacht für alles Gute und Wahre auf der Erde, dass er von der Präsidentschaft entfernt wird. Ich lade jeden, der unsere Welt liebt, ein, sich diesem aufrichtigen Wunsch anzuschließen, egal ob er religiös ist oder nicht.
Sind Sie sich der Konsequenzen bewusst, wenn Ihr inbrünstiges Gebet erhört wird?
Es tut mir leid, Mike, aber Trump kann nicht wirklich als „Essenz“ des Übels und Bösen bezeichnet werden, wenn es so viele weitere herausragende Beispiele gibt. Wenn Sie ihn als das Problem betrachten, müssen Sie weiter blicken. Wenn Trump auf die Schippe genommen wird (außerlegal, meiner Meinung nach) und Pence aufsteigt, wo werden wir dann sein?
Wir leben in einer Zeit, in der wir entweder dem Kapitalismus (Gier), dem Krieg (Gewalt) oder dem Teilen, der friedlichen Zusammenarbeit und der Fürsorge für alles Leben dienen. Machen Sie sich nicht vor, dass es zwischen diesen Möglichkeiten eine Grauzone gibt. Ihr Wert als Mensch hängt davon ab, wie Sie diese Entscheidung treffen und sie leben.
Jemen, ein winziges Land, das in Stücke gerissen wurde und nun durch blockierte Häfen einer Hungersnot ausgesetzt ist.
Wie kann es sein, dass es noch mehr „lebensfähige Ziele“ gibt, die es zu zerstören gilt?
Was könnte das übergeordnete Ziel sein, außer „Jemen von der Landkarte zu tilgen“.
Oder suchen wir nach einem Weg in den Iran, dem nächsten designierten/geplanten Opfer unserer unerbittlichen Kriegstreiberei?
Was könnte das übergeordnete Ziel sein, außer „Jemen von der Landkarte zu tilgen“.
Ein paralleler Wahnsinn herrschte während des Ersten Weltkriegs, als Generäle Tag für Tag ihre Truppen aus ihren heruntergekommenen Schützengräben in einen Kugelhagel aus den Maschinengewehren des Feindes schickten, der Tausende von Männern sterben ließ, um ein paar Meter zu gewinnen, die im nächsten Jahr verloren gehen würden folgender Tag. Im Morgengrauen des 11. November 1918 erfuhren die Generäle, dass an diesem Tag um 11:00 Uhr ein Waffenstillstand unterzeichnet werden würde. Dennoch bestanden sie, insbesondere die amerikanischen Generäle Pershing und MacArthur, und die Franzosen darauf, dass ihre Männer bis zur letzten Minute kämpften, damit in den letzten Stunden des Krieges noch mehr Männer vergeblich starben, um alle Kriege zu beenden. Doch das reichte den amerikanischen egoistischen Generälen nicht. Sie wollten den Krieg über den Rhein nach Deutschland tragen, obwohl in den letzten vier Jahren des Massakers bereits Millionen Menschen durch Tod und Granateneinschlag ihr Leben verloren hatten. In den „Friedensverhandlungen“ drängten dann vor allem die Franzosen auf belastende Bedingungen gegenüber Deutschland, die den Weg für Hitlers Machtergreifung und den Zweiten Weltkrieg bereiteten.
Ich glaube, Krieg ist eine Krankheit:
„Es ist bekannt, dass diese Krankheit den Geist sogenannter „ehrenhafter“ und „recht ehrenhafter“ Politiker befällt. Manche nennen es sogar „edel“. Es gibt ihnen ein Gefühl von Macht und Kontrolle und manche sind der Meinung, dass es ihre Chancen auf eine Wiederwahl erhöht. Deshalb verbreiten sie diese Krankheit, indem sie Koalitionen mit anderen erkrankten Politikern ähnlicher Denkweise bilden.“
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/10/the-war-disease.html
Wenn man die Militärbudgets der USA und der erklärten Verbündeten zusammenzählt, kommt man auf fast 60 Prozent des weltweiten Gesamtbudgets, verglichen mit 13 Prozent für China und 4 Prozent für Russland. (Quelle: SIPRI)
Wenn man jedoch die Leistungen in der Vergangenheit bedenkt, wird dieser finanzielle Vorteil nicht viel nützen. Mit einem Budget, das nur einen Bruchteil des Budgets des US-Militärs und seiner Verbündeten in Vietnam ausmachte, setzte sich die nordvietnamesische Armee durch. Ähnlich verhält es sich in Afghanistan mit einem weiteren eklatanten Ungleichgewicht bei der Finanzierung: Die Taliban und verschiedene Verbündete haben die USA und die NATO in einem Sumpf festgefahren. Nachdem der Kampf um den Irak mit Schock und Ehrfurcht gewonnen hatte, machten örtliche Milizen die weitere Besetzung durch die USA und ihre britischen Pudel unhaltbar.
Der Entscheidungsprozess, der zum Befehl zur Einleitung der Razzia führte, war unzusammenhängend und oberflächlich – weit entfernt von dem gründlichen Prozess, der solchen Entscheidungen in der Obama-Regierung vorausging, aber im Einklang mit der willkürlichen Herangehensweise an Executive Orders zu anderen Themen im ersten Monat der Amtszeit Trumps Präsidentschaft.
Dieser Überfall auf den Jemen war nicht nur ein Misserfolg, sondern auch eine Kriegshandlung. Sollten aus diesen Gründen nicht zumindest die oberen Ebenen der zivilen und militärischen Führung aus dem Pentagon geworfen werden?
Bill, allen gebührenden Respekt für Ihren fundierten Kommentar, aber ich glaube, dass eine Medaillenzeremonie eher das ist, was wir erwarten können. Dieser Kommentar von mir basiert auf früheren Praktiken. Sprechen Sie also die Marine Band an und laden Sie die Ehepartner ein, da bald eine Preisverleihung beginnt.
Ob sie auf vorherige Anordnung reagierten oder nicht, das stimmt. Offenbar hat Trump es nach einem Verkaufsgespräch beim Essen genehmigt. Aber da die USA das einzige Land sind, das einen militärischen Angriff auf Den Haag gesetzlich vorschreibt, wenn sein Militärpersonal strafrechtlich verfolgt wird, kann es zu Plünderungen kommen, bis es militärisch isoliert und mit einem Embargo in die Armut getrieben wird. In 20 Jahren wird niemand die USA im Weltgeschehen vermissen.
Ich glaube, ich bin mit dem ersten Teil dieses Aufsatzes nicht einverstanden, da er meiner Meinung nach weitgehend dem US-Militär entspricht is ein „Papiertiger“. Ja, es stimmt, dass wir der „Verteidigungs“-Abteilung Geld zuwerfen, aber der Nettoeffekt gleicht allzu oft dem Ersatz des Brennstoffs in einem Kohlekraftwerk durch geballte 20-Dollar-Scheine
Zerstörer der Zumwalt-Klasse – Stückkosten über 4 Milliarden Dollar. Die kürzlich gestrichene 155-mm-Munition für dieses Ding kostete mindestens 1 Million Dollar pro Schuss. Das einzige, wofür das Schiff wirklich gut ist, ist, das „Verteidigungs“-Geld zu verbrennen und große Waffen zu bereichern.
Dass die USA immer noch riesige Flugzeugträger bauen, ist ein weiterer Wahnsinn. Die Flugzeuge, die sie tragen, haben eine viel geringere Reichweite als die japanischen Zero aus dem Zweiten Weltkrieg, und die großen Schiffe werden unbedeutend sein, wenn sie auch nur in die Nähe der Küste eines fähigen Feindes gelangen.
Ich stimme zu, dass es völlige Verschwendung ist, der „Verteidigungs“-Abteilung mehr Geld zu geben, aber Trump weiß es offensichtlich nicht besser. Er muss sich auf „Experten“ verlassen, die ihre gesamte Karriere in dem verkorksten Militär verbracht haben, das wir haben. Sie kennen es auch nicht anders.
Da sich Herr Trump „hinter dem Militär versteckt“, besteht die sehr reale Bedrohung für uns, das Volk, in der oligarchischen Übernahme dieser Vereinigten Staaten durch die Koch-Brüder. Während wir uns auf Themen wie Militär, Russland und/oder „Fake News“ konzentrieren, erkaufen sich die Kochs die Kontrolle über unsere Regierung. Dies ist die weit verbreitete böswillige Bedrohung in Amerika.
::
CIA-Direktor Mike Pompeo
Michael Richard Pompeo ist Direktor der Central Intelligence Agency (CIA) der Vereinigten Staaten und ehemaliger Vertreter des 4. Kongressbezirks von Kansas, wo sich der globale Hauptsitz von Koch Industries befindet.
Während seiner Amtszeit als Kongressabgeordneter beschrieb die Huffington Post den Tea-Party-Republikaner als „den Spitzenmann der Koch-Brüder im Repräsentantenhaus“. Koch Industries und seine Mitarbeiter leisteten Pompeos größten Beitragszahler in jeder seiner Kampagnen.
Pompeo wurde am 18. November 2016 von Präsident Donald Trump zum Direktor der CIA ernannt. Am 66. Januar 32 wurde er vom Senat mit 23 zu 2017 Stimmen bestätigt und in dieser Nacht vereidigt.
::
Tage nachdem Pruitt EPA-Chef geworden ist, zeigen neu veröffentlichte E-Mails seine Verbindungen zu Koch Bros. und Energieunternehmen
Tausende Seiten neu veröffentlichter E-Mails zeigen, wie EPA-Administrator Scott Pruitt während seiner Zeit als Generalstaatsanwalt von Oklahoma eng mit Öl-, Kohle- und Gasunternehmen zusammenarbeitete, die von den Koch-Brüdern unterstützt wurden, um Umweltvorschriften zurückzunehmen. Die Dokumente wurden nur wenige Tage nach Pruitts Vereidigung als neuer Leiter der EPA veröffentlicht, der Behörde, deren Aufgabe es ist, die Umweltverschmutzung einzudämmen und die öffentliche Gesundheit zu schützen. Letzte Woche versuchten die Demokraten im Senat erfolglos, Pruitts endgültige Bestätigung bis zur Veröffentlichung der E-Mails zu verschieben, aber die Republikaner drängten voran und bestätigten ihn mit 52 zu 46 Stimmen, weitgehend im Sinne der Partei. Als Generalstaatsanwalt von Oklahoma verklagte Pruitt die EPA 14 Mal. Die Fülle neuer Dokumente zeigt, wie Energieunternehmen Formulierungen für die Generalstaatsanwaltschaft von Pruitt verfasst haben, um die EPA wegen Umweltvorschriften zu verklagen. Wir sprechen mit Lisa Graves, Geschäftsführerin des Center for Media and Democracy, das erfolgreich auf die Veröffentlichung der E-Mails geklagt hat.
http://www.sourcewatch.org/index.php/SourceWatch
Madison hat die KOCH-Merkmale in diesem Abschnitt von Federalist Nr. 10 richtig definiert:
::
Männer mit aufrührerischem Temperament, mit lokalen Vorurteilen oder mit finsteren Absichten können durch Intrigen, Korruption oder auf andere Weise zunächst die Wahlrechte des Volkes erlangen und dann die Interessen des Volkes verraten. Die Frage, die sich daraus ergibt, ist, ob kleine oder ausgedehnte Republiken der Wahl geeigneter Hüter des öffentlichen Wohls günstiger sind;
::
… Da jeder Vertreter in der großen Republik von einer größeren Zahl von Bürgern gewählt wird als in der kleinen Republik, wird es für unwürdige Kandidaten schwieriger sein, die bösartigen Künste, mit denen Wahlen allzu oft durchgeführt werden, erfolgreich zu praktizieren; [dh „Bürger vereint“]
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp
Weitere Informationen finden Sie unter dem folgenden Link:
-------------------------
„Am Ende von Obamas Präsidentschaft bombardieren die Vereinigten Staaten sieben ausländische Nationen – aber die meisten Aktionen waren unter dem Deckmantel der Geheimhaltung, oft ergänzt durch Täuschung. Das Öffnen der Akten im Pentagon, bei der CIA und im Außenministerium über die US-Intervention im syrischen Bürgerkrieg könnte erklären, warum die USA noch tiefer in diesen Sumpf stürzten. Vom Pentagon unterstützte syrische Rebellen haben offen gegen von der CIA unterstützte Rebellen gekämpft. Die USA haben al-Qaida-nahe Gruppen in Syrien bewaffnet und finanziert, obwohl das Bundesgesetz die materielle Unterstützung terroristischer Gruppen verbietet …“ James Bovard, 9. Januar 2017.
http://www.counterpunch.org/2017/01/09/trump-must-expose-obamas-abuses-of-power/
Das Vermächtnis eines „Anführers“:
„Die Zerstörung, der Tod und die Verwüstung durch diesen „Friedensnobelpreis“-Präsidenten sind sicherlich ein höllisches Erbe. Jetzt geht dieser Mann in den Ruhestand, um in einem Luxushaus zu leben.“…
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
90 % der Politiker nutzen das Militär aus.
Dies liegt natürlich alles in der Natur der Tyrannei der Demagogen über die Demokratie, wie Aristoteles vor Jahrtausenden warnte (Politik, Buch 5, Kapitel 10-12). Sie müssen ausländische Feinde schaffen, die sich als falsche Beschützer ausgeben und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität bezichtigen.
Wir sehen jetzt, wie die Demagogen der Oligarchiefraktionen große Tyrannen spielen müssen, um die Schafe der Massenmedien zu manipulieren, die aus Angst vor ihresgleichen kauern und die Wahrheit als den gefährlichsten Feind ablehnen. Auch Aristoteles beschreibt dies und die Übergänge von kurzlebigen Oligarchien zu Tyrannen, die Besänftigung enteigneter Oligarchiefraktionen, die Ehrungen für das Militär, das Spiel einer Fraktion gegen eine andere usw.
All dies war den Mitgliedern des Verfassungskonvents bekannt, aber sie hatten nicht vorhergesehen, dass wirtschaftliche Konzentrationen öffentliche Debatten und Wahlen übernehmen, die Menschen durch massive wissenschaftliche Lügensysteme täuschen, die Menschen in Angst vor der Wahrheit versklaven und eine völlig korrupte Justiz schaffen würden und Geheimagenturen, die weitaus mächtiger sind als alles andere in der Geschichte, und so ein dauerhaftes totalitäres Imperiumssystem schaffen.
Sie glaubten, wie Jefferson sagte, dass der Baum der Freiheit in jeder Generation mit dem Blut der Tyrannen bewässert werden müsse, was seit nunmehr zehn Generationen nicht mehr geschehen sei. Es ist Zeit.
Ich vermute, dass Trumps Sturz aus seinem eigenen Umfeld kommen wird. Wayne Madsen hat wahrscheinlich richtig verstanden, dass die Trump-Administration drei Gruppen hat. Trump gehört zusammen mit Sessions, Bannon und Schwiegersohn Jared zur ersten Gruppe. Diese erste Gruppe wird höchstwahrscheinlich wegen der Sache mit der russischen Einmischung vor Gericht gehen, und dann wird es eine Amtsenthebung geben. Ich sagte, bevor man Trump zuhört, dann beobachtet man, was sein Kabinett tut. Melania ist vielleicht schlauer, als wir alle denken, denn sie zögert, ins Weiße Haus einzuziehen. Um es festzuhalten: Das ist nicht das, was ich sehen möchte, aber ich fürchte, das ist es, was wir gerade beobachten, wie es vor unseren Augen geschieht. Meine Kandidatenniederlage bei den Vorwahlen der Demokraten, und ja, ich bin über die Niederlage von Hillary aufgeregt, aber Donald hat keine Freunde in Washington und hier könnte er sie gebrauchen.
Auf einer Pressekonferenz während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 sagte Donald Trump: „Russland, wenn Sie zuhören, hoffe ich, dass Sie die 30,000 fehlenden E-Mails finden können.“ Trump forderte Russland auf, die Korruption Hillary Clintons aufzudecken. Ich sage nicht, dass dies ein überzeugender Beweis ist, vor allem nicht, wenn es von einem Motormaul wie Trump kommt, aber das ist es, was die Medien propagieren, da Trump unter russischem Einfluss steht.
Letzte Woche gingen die Sessions in die Box. Werden die Nachrichten dieser Woche Jared und Bannon in eine Schublade stecken? Meine Damen und Herren, wir beobachten gerade, wie eine Junta gegen dieses neue Weiße Haus vorgeht. Wird Trump zum Wohle des Landes zurücktreten oder wird er bis zum Ende gegen seine Amtsenthebung kämpfen? Frieden, das Ende von Handelsabkommen und die Wiederherstellung gut bezahlter Arbeitsplätze stehen nicht auf der Tagesordnung dessen, der in Amerika das Sagen hat … also muss Donald Trump gehen.
Ich hätte nie gedacht, dass mir Donald Trump leidtun würde, aber in gewisser Weise tue ich es doch. Was mir wirklich leid tut, sind wir Amerikaner und die Bürger dieser Welt.
ANALYSE, IMPEACHMENT USW.
Joe Tedesky und andere könnten an einem aktuellen Aufsatz interessiert sein
von Jack Rasmus in Counterpunch:
http://www.counterpunch.org/
Niemand kann die Zukunft vorhersagen.
Im Moment mag es wahr sein, dass „Donald keine Freunde in Washington hat“
aber eine tiefergehende Frage ist: Wird Donald Trump das haben?
„Freunde“ im 1. Kongress 2. in seiner „Basis“? Ein Republikaner
Der Kommentator stellte klugerweise fest, dass eine Wiederwahl von Trump durch
Nur seine „Basis“ ist unvorstellbar.
Die meisten Wähler (und andere) teilen die Erwartung, dass das, was sie tun
Das, was wir mit Leidenschaft wollen, wird daher in Erfüllung gehen. Demokratisch
und die Wähler der Grünen teilen diese Erwartungen. Bedauerlicherweise
Wie dieser Autor an anderer Stelle betont hat, sind gut bezahlte Jobs in der Kohle- und
Die Fertigung wird in den USA nicht auf magische Weise entstehen. Zur grundlegenden Theorie lesen Sie:
Jack Rasmus: SYSTEMISCHE FRAGILITÄT IN DER WELT
WIRTSCHAFT (2016).
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Alle Politiker haben sich hinter dem Militär versteckt und es in illegalen Kriegen eingesetzt. Ihre neueste Ablenkung besteht darin, Russland die Schuld zu geben.
„Täuschen Sie sich nicht, dass ‚der Kriegsstaat‘ ein großes Geschäft und eine blutgetränkte Geldmaschine für die Profiteure von Zerstörung und Tod ist, die den Steuerzahler Billionen kostet.“
[Weitere Informationen finden Sie unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html