Bewertung der Vielfalt im russischen Fernsehen

Die US-Ansicht der russischen Medien ist, dass es immer nur Propaganda ist, um das russische Volk bei der Stange zu halten, aber es fördert tatsächlich unterschiedliche und sogar feindselige Meinungen, sagt Gilbert Doctorow.

Von Gilbert Doctorow

Wer sich das russische Fernsehprogramm sowohl auf staatlichen als auch auf privaten Bundessendern anschaut, kommt an der starken Präsenz politischer Talkshows nicht vorbei. Sie genießen die Zeit auf Sendung, die mit einer formellen Nachrichtensendung vergleichbar ist. In der Tat sind einige Beiträge in Nachrichtensendungen eingebettet, und alle nutzen audiovisuelle Medien aus der Nachrichtenredaktion, um die Debatten der Diskussionsteilnehmer voranzutreiben.

Das Genre der politischen Talkshows ist ebenso ein fester Bestandteil des russischen Fernsehens rund um die Uhr wie die täglichen Serien über Liebesromane, Krimis und Abenteuer. Sie sagen Ihnen, dass die russische Öffentlichkeit, ob jung oder alt, ob weiblich oder männlich, sehr politisiert und daran interessiert ist, politische Ansichten zu hören, die von dem abweichen, was die Moderatoren staatlicher Nachrichtensendungen auf ihren Telepromptern lesen. Wenn ich ein vergleichbares Interesse an Politik in Westeuropa finden müsste, würde ich Frankreich nennen. Ich vermute, dass die US-Öffentlichkeit weit zurückliegt.

Aber präsentiert das russische Fernsehen den Zuschauern die Ansichten der politischen Opposition? Kontrolliert der Kreml das russische Fernsehen streng hinsichtlich politischer Inhalte? Sind die russischen Massenmedien monolithisch oder pluralistisch? Sind die Talkshows Journalismus oder Staatspropaganda?

Diese Rezension basiert auf meiner eigenen Teilnahme an fast allen politischen Talkshows auf den nationalen russischen Kanälen von Mai 2016 bis zu diesem Monat. Ich betone die Bedeutung der persönlichen Teilnahme aufgrund dessen, was ich über die Kultur dieser Shows, über die Moderatoren und Produzenten aus Gesprächen in den Ställen vor und in den Erfrischungsräumen nach den Shows sowie durch Gespräche mit anderen Diskussionsteilnehmern während der Shows gelernt habe geht kaputt. Das ist etwas, was man nicht erreichen kann, wenn man sich die Sendungen weder in Live-Übertragungen noch in späteren Internetbeiträgen ansieht (fast alle Sendungen erscheinen auf den Websites der Sender oder auf youtube.com). Darüber hinaus können Sie nur durch Ihre Anwesenheit am Set nachvollziehen, wie die Debatten im Schnittraum geschnitten werden, bevor sie ausgestrahlt werden, falls die Sendungen nicht „live“ ausgestrahlt werden, oder vor der Veröffentlichung im Internet.

Die politischen Talkshows, an denen ich teilgenommen habe, sind die folgenden und haben – sofern nicht anders angegeben – alle ihren Sendesitz in Moskau:

Rossiya-1 (staatlich): 60 Minuten; Sonntagabend mit Wladimir Solowjew

Pervy Kanal (staatlich): Die Zeit wird es zeigen

NTV (in Privatbesitz): Treffpunkt

Zvezda (Bundessender der russischen Streitkräfte): Sonderartikel

Pyaty Kanal (staatseigener Kanal 5 mit Sitz in St. Petersburg): Open Studio

Hackordnung   

Was das intellektuelle Niveau des Diskurses angeht, sind die Programme von Wladimir Solowjew die besten in Russland. Sie funktionieren in mehreren Formaten außer dem oben genannten. Eines der interessantesten sind die sogenannten „Duelle“ zwischen Vertretern zweier gegnerischer Positionen mit Pausen für das Coaching durch ihre jeweiligen Teams und Einberufungsabstimmungen, um festzustellen, wer überzeugender war.

Während Zuschauerzahlen oder Bewertungen nicht verfügbar sind und möglicherweise nicht höher sind als bei anderen Sendungen auf demselben Kanal oder als bei Talkshows auf Pervy Kanal, sind die von YouTube.com erfassten Zuschauerzahlen für Sonntagabend mit Wladimir Solowjew Innerhalb von 250,000 Stunden nach der Veröffentlichung erreichen die Sendungen oft 12 Zuschauer. Angesichts der Anforderungen, die solche Shows an Wissen und Interesse des Publikums stellen, ist das eine sehr beeindruckende Leistung.

Es ist erwähnenswert, dass die Qualität von Solovievs Programm direkt mit dem Niveau der Gäste zusammenhängt, die er anzieht. Sie sind Vorsitzende der Ausschüsse der Duma oder des Föderationsrates, Vorsitzende der Duma-Parteien und die besten akademischen Köpfe. Die Qualität lässt sich auch auf die Freiheit zurückführen, die der Moderator sowohl aufgrund seiner beruflichen Stellung als auch als Kreml-Loyalist genießt. Er scheint sehr eigenständig zu sein und interagiert frei mit seinen Diskussionsteilnehmern. All dies erhöht den Unterhaltungswert und den journalistischen Inhalt.

Ich würde dies in direkten Kontrast zu einer anderen führenden täglichen Talkshow-Sendung auf demselben Rossiya-1 setzen, 60 Minuten, wo die Moderatoren Jewgeni Popow und seine Frau Olga Skabejewa scheinbar streng nach den Texten auf ihren Telepromptern und den Anweisungen ihrer Manager-Produzenten arbeiten, die durch ihre Ohrstöpsel kommen. Die Folge ist ein Verlust an Spontaneität und Authentizität.

Im Hinblick auf die nationale Aufmerksamkeit würde ich das platzieren Wir werden sehen Show von Pervy Kanal auf einem Niveau oder höher 60 Minuten. Da es sich um ein Nachmittagsprogramm mit Rentnerpublikum handelt, zieht es keine erstklassigen Analysten oder Politiker an, obwohl einfache Duma-Mitglieder häufige Besucher sind. Sein herausragendes Merkmal ist die relative Handlungsfreiheit der Moderatoren. Sein Nachteil ist die übermäßig strenge Kontrolle des Zugangs der Diskussionsteilnehmer zu den Mikrofonen, was zu viel Lärm und Lärm führt. Die Kontrolle könnte jedoch damit gerechtfertigt sein, dass es sich um das erste Programm handelt, das live in der Moskauer Zeitzone sendet, was ein größeres politisches Risiko birgt als Sendungen von Rossiya-1, die live in den Fernen Osten Russlands übertragen und dann nach und nach von Ost nach West in der Zeitzone erneut ausgestrahlt werden aus den Aufnahmen, um acht Stunden später Moskau zu erreichen.

Der Privatsender NTV entschied sich für eine politische Talkshow nach dem Vorbild von Pervy Kanal Wir werden sehen, übernahm einige Mitarbeiter, verdoppelte praktisch das Studio und belegte auch Live-Übertragungszeit am Nachmittag. Es wird gesagt, dass die Einschaltquoten deutlich hinter denen der Konkurrenz zurückbleiben, obwohl der Hauptmoderator den Job mit viel einschlägiger Erfahrung angetreten hat.

Die Talkshow des Bundessenders Five Open Studio betreibt ein Split-Panel, das in zwei Städten tagt, zwei in Moskau und vier in St. Petersburg, aber sein Heimatpublikum befindet sich sicherlich in der nördlichen Hauptstadt. Der Moderator führt mit jedem Teilnehmer so genannte sequentielle Interviews, und es kommt kaum zu gegenseitigen Gesprächen. Eine Besonderheit dieser Show ist die Einschaltung von Fragen durch das Publikum.

Der Sender Zvezda des Verteidigungsministeriums hat die einzige Talkshow, die nicht live übertragen wird. Meiner Erfahrung nach gab es auf der Bühne genauso viel Geschrei wie in den lautesten Shows der großen Sender, aber im Schneideraum wurde fast alles gelöscht, um einen reibungslosen Debattenfluss für das Publikum zu gewährleisten. Die Diskussionsteilnehmer stammen aus einem anderen Pool als die großen Sender, was als Vorteil angesehen werden kann, wie ich weiter unten erläutern werde.

Ein sich ständig weiterentwickelndes Genre

Die russischen Fernsehprogramme richten sich nach den Einschaltquoten, da alle Sender auf kostenpflichtige Werbespots angewiesen sind, deren Ausstrahlung 12 Minuten oder mehr dauern kann. Der heißeste Wettbewerb findet zwischen den führenden staatlichen Sendern Pervy Kanal und Rossiya-1 statt. Sie kämpften mit aller Kraft darum, das Publikum für ihr Neujahrsprogramm 2017 zu gewinnen. Sie kämpfen täglich im Talkprogramm-Genre und die Einschaltquoten schwanken je nach Tageszeit, Aktualität des Tagesthemas, Prestige oder Charisma der eingeladenen Diskussionsteilnehmer.

Als ich in der Show von Pervy Kanal auftrat Wir werden sehen Die Gastgeber waren der US-Präsidentschaftswahl am 8. November gewidmet und erzählten mir stolz, dass ihre Einschaltquoten an diesem Tag auf 20 Prozent gestiegen seien, deutlich über der Norm von 15 Prozent. Das bedeutet, dass zu den angegebenen Sendezeiten am Nachmittag Moskauer Zeit 20 Prozent aller russischen Fernsehgeräte auf die Sendung eingestellt waren. Im Gegensatz dazu hatten die führenden Wettbewerber zu diesem Zeitpunkt Einschaltquoten von 10 Prozent oder weniger.

Aufgrund des Kampfes um Einschaltquoten und des harten Wettbewerbs entwickelt sich das Genre der politischen Talkshows ständig weiter. Die technische Ausgereiftheit der Studios, die Entscheidung, live zu übertragen (und in welche Zeitzonen) oder vorab aufgezeichnete und bearbeitete Videos zu verbreiten, die Moderation durch einen, meist männlichen, Moderator gegenüber männlich-weiblichen Paaren, das Maß an Kontrolle über das Verfahren vor den Kameras unbekannter Produzenten oben, die Nutzung der abendlichen Hauptsendezeit gegenüber den Nachmittagsstunden, wenn Rentner und Hausfrauen vorherrschen: Alle diese Variablen spielen ständig eine Rolle, da bestimmte Sendungen mit jeder Staffel verbessert oder ersetzt werden.

Schreiende Spiele

Man muss sagen, dass russische politische Talkshows sowohl unterhaltsam als auch informativ sein sollen. Es handelt sich eher um eine Debatte, bei der es um alle geht, als um eine Debatte, die vom Anstand im Stil der Oxford Union geleitet wird. Dies spiegelt die Tendenz in der russischen Kultur wider, die sich für gemischte Kampfsportwettbewerbe oder Einzelkämpfe „ohne Regeln“ einsetzt. Es ist auch auf die Tageszeit und die Zielgruppe der jeweiligen Sendung abgestimmt, wie Artyom Sheinin, der Moderator von Wir werden sehen erklärte mir bei meinem ersten Auftritt dort: Der Nachmittagssendeplatz der Sendung lockt überproportional viele Rentner an, die sich mittags einen „Adrenalinkick“ wünschen. Die Abendprogramme auf demselben Pervy Kanal sind weniger aufgeregt, um die Verdauung derjenigen, die gerade von der Arbeit nach Hause gekommen sind und nachdenklich in ihren Sesseln sitzen, nicht zu stören.

Dennoch schrecken die meisten Talkshows sowohl auf staatlichen als auch auf privaten Sendern selbst abends viele russische Intellektuelle durch ihren Lärm ab. Im mittleren Qualitätsbereich des Genres überwiegt das Rauschen. Am Ende des mittleren Spektrums in Bezug auf die Besonderheiten des Publikums (Zvezda mit seinen Militärfamilien oder der biederere und traditionellere St. Petersburger Kanal 5, wo alle Diskussionsteilnehmer ein kultiviertes Auftreten haben und Anzug und Krawatte tragen) entweder das Geklapper wird im Schnittraum geschnitten, wie im ersteren Fall, oder kommt aufgrund der vorherrschenden Kultur überhaupt nicht vor, wie im letzteren Fall.

Dann gibt es noch eine weitere und sehr wichtige Ausnahme von der Praxis der Shouting-Matches, nämlich die Shows von höchster Qualität, insbesondere die von Vladimir Soloviev moderierten. Die sehr wichtigen Politiker und politischen Kommentatoren, die er anzieht, erwarten und erhalten die ihnen gebührende Höflichkeit und werden fast nie unterbrochen.

Betreff

Die Talkshows bzw. Sendungsbeiträge, an denen ich und andere Ausländer als Diskussionsteilnehmer teilnehmen, diskutieren logischerweise ausschließlich Fragen der internationalen Beziehungen. Wenn wir für die russischen Zuschauer einen Wert haben, dann als Experten, die neue Perspektiven einbringen und das herausfordern, was sie sonst vom russischen Establishment hören. Zu innenpolitischen Themen würden unsere Bemerkungen weder informiert noch begrüßt werden.

Die Themen der Talkshows orientieren sich eng an den Themen der russischen Nachrichten. Im Laufe meiner Erfahrung von Mai 2016 bis heute waren die Nachrichten stark verzerrt auf die russischen Beziehungen zur Ukraine, den militärischen Konflikt im Donbass, die Umsetzung der Minsker Abkommen, NATO-Militärübungen nahe der russischen Grenze und die Ankunft der NATO-Bataillone in der Ukraine Baltische Staaten, der syrische Bürgerkrieg und insbesondere die Befreiung von Palmyra und Aleppo, der US-Präsidentschaftswahlkampf, die Wahlergebnisse vom 8. November und was die neue Regierung von Donald Trump bringen könnte.

In den Premierenprogrammen von Wladimir Solowjew sind internationale Angelegenheiten fast zu 100 Prozent thematisch. In anderen politischen Talkshows können inländische Themen in den Nachrichten jedoch zwischen 30 und 50 Prozent des Programms ausmachen. Zu den Themen gehörten der Gesetzesentwurf über Gewalt in Haushalten, das „Jarowaja“-Gesetz zur elektronischen Überwachung und Aufzeichnung, die steigenden monatlichen Gebühren der Wohnungseigentümer für Baudienstleistungen und Reparaturen sowie der Umgang mit den vielen Todesopfern, die durch Spritztouren der goldenen Jugend Russlands verursacht wurden.

Abstrakte Debatten über wirtschaftliche oder soziale Themen liegen nicht in der Natur der Talkshows, die so nachrichtenorientiert sind, dass die Diskussionsteilnehmer ausgetauscht werden können, sogar die Studiozeiten können nach hinten verschoben werden, um dem Produktionsteam Zeit für die Vorbereitung von Bildmaterial zu geben für eine Show, die einigen „aktuellen Nachrichten“ gewidmet ist.

Vielfalt der Diskussionsteilnehmer

Die herausragende Tatsache, die sicherlich die größte Schwäche des Genres darstellt, ist, dass sich der Pool an Diskussionsteilnehmern, aus dem die großen Sender schöpfen, übermäßig überschneidet. An jedem beliebigen Tag können Sie mehrere dieser Talkshows auf verschiedenen Kanälen einschalten und feststellen, dass dieselben Diskussionsteilnehmer vortragen.

Ich habe keine eindeutige Erklärung für dieses Phänomen. Ein zufälliger Beobachter könnte vermuten, dass einige der Diskussionsteilnehmer ihren Lebensunterhalt mit mehreren Auftritten verdienen, aber es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wer für seine Auftritte bezahlt wird. Aus meinen Gesprächen am Spielfeldrand weiß ich, dass die meisten Diskussionsteilnehmer nichts anderes erhalten als ihre Taxifahrten, wenn sie wie die meisten Einheimische sind, oder Flüge und Hotels, wenn sie nicht in der Stadt wohnen. Ein Sonderfall sind Ausländer: Es wird allgemein angenommen, dass „Feinde“ für ihre Mühe bezahlt werden, also insbesondere Diskussionsteilnehmer aus Polen und der Ukraine.

Faktoren, die ich als Erklärung für die Nutzung desselben Pools durch die verschiedenen Kanäle identifiziere, sind Verfügbarkeit, bekannter Erfolg bei der Konkurrenz und Schlagfertigkeit. Der Auftritt in einer Sendung erregt die Aufmerksamkeit junger „Produzenten“, also Administratoren, die bei anderen Sendern arbeiten. Die Berufsaussichten dieser Fachkräfte steigen, wenn sie neue Talente anwerben und coachen. Im Falle von Ausländern sind es fließende Russischkenntnisse, die angesichts des Drucks schneller und unterbrochener Debatten auf einem recht hohen Niveau sein müssen.

Wie ich oben nebenbei angedeutet habe, sind einige der besten lokalen Diskussionsteilnehmer russische Gesetzgeber aus dem Unter- oder Oberhaus der Bundesversammlung. Andere sind Journalisten, Think-Tank-Politikwissenschaftler, Gebietsspezialisten und Militärexperten. Die meisten verfügen über eine etablierte berufliche Laufbahn. Nur sehr wenige sind junge Dozenten, die öffentliche Aufmerksamkeit anstreben, um befördert zu werden.

Nach Nationalität kommen die Ausländer in Talkshows aus Ländern, die in den Nachrichten stehen und angespannte Beziehungen zu Russland haben: Ukrainer, Polen, baltische Staaten, das Vereinigte Königreich und die USA. Die meisten, aber nicht alle üben erwartungsgemäß scharfe Kritik an Russische Außenpolitik. In dieser Hinsicht hat das russische Fernsehen für das inländische Publikum völlig andere Anforderungen und Ziele als der Kanal für das ausländische Publikum. Russland heute, wo ausländische Gäste oft „Freunde Russlands“ sind.

Zu den erfahrensten Ausländern mit nahezu muttersprachlichen Sprachkenntnissen, die regelmäßig im Pervy Kanal und Rossiya-1 auftreten, gehört der britische Journalist und Dozent Owen Matthews aus Newsweek. Ich nahm an einer Sitzung mit ihm teil 60 Minuten. Ein weiterer angesehener Journalist, mit dem ich zusammen auftrat Wir werden sehen ist David Filipov, Leiter des Moskauer Büros The Washington Post berichtet. Es ist erwähnenswert, dass meines Wissens weder sie noch die anderen westlichen Kritiker von Präsident Putin, die zu russischen Talkshows eingeladen werden, etwas über ihre Erfahrungen geschrieben haben, während ihre Leserschaft durch die Publikationen, für die sie arbeiten, glauben gemacht wird, dass russische Medien gerecht seien monolithische Propagandakanäle für den Kreml.

Weitere in den USA ansässige Gäste aus der Welt der Denkfabriken, die regelmäßig in den führenden Talkshows von Rossiya-1 auftreten, sind Ariel Cohen vom Atlantic Council und Dimitri Simes, Präsident des Center for the National Interest. Beide erhalten über eine Satellitenverbindung aus Washington, D.C. fünf oder zehn Minuten Zeit für sich. Ihre Aussagen, meist über die politischen Entwicklungen in den USA aus der Perspektive „inside-the-Beltway“, werden dann von den Diskussionsteilnehmern der Talkshow im Studio kommentiert . Cohen ist auch gelegentlich als Diskussionsteilnehmer im Moskauer Studio. Beide sprechen Russisch als Muttersprache.

Schließlich gibt es noch das einzigartige Phänomen aller russischen Talkshows im Berichtszeitraum: den Journalisten Michael Bohm, der ein Jahrzehnt lang als Herausgeber der Leitseite von tätig war Die Moscow Times und verleiht dem russischen Fernsehen nun Würze, indem es die Ansichten der Neokonservativen und liberalen Interventionisten in ihrer antirussischen Politik energisch verteidigt. Er ist der Amerikaner, den viele Russen gerne hassen. Dennoch hat ihn seine Beherrschung der russischen Volkssprüche selbst bei seinen schärfsten Kritikern beliebt gemacht.

Aufgrund ihrer Parteizugehörigkeit gehören die in den politischen Talkshows auftretenden russischen Politiker überwiegend, aber nicht ausschließlich, den Parteien in der Duma an. Zu den häufigsten Gästen der Soloviev-Shows zählen führende Mitglieder der regierenden Partei „Einiges Russland“ Wjatscheslaw Nikonow, Vorsitzender des Duma-Ausschusses für Bildung; Aleksey Pushkov, ehemaliger Vorsitzender des Duma-Ausschusses für internationale Angelegenheiten; und sein Vorgänger in diesem Amt, Konstantin Kosachev, jetzt Vorsitzender desselben Ausschusses im Föderationsrat.

Wenn auch seltener, sind die anderen Duma-Parteien in diesen Shows durchaus zu sehen. Wladimir Solowjew lädt häufig den Vorsitzenden der Liberaldemokratischen Partei Russlands, Wladimir Schirinowski, ein, dessen nationalistische Ansichten er offensichtlich teilt. Leonid Slutsky, Duma-Abgeordneter der LDPR, der neue Vorsitzende des Ausschusses für internationale Beziehungen, war kurz nach seiner Ernennung in den Talkshows. Gennadi Sjuganow, Vorsitzender der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, wird weitaus seltener zu den großen Talkshows eingeladen und die Einladung erfolgt meist im Zusammenhang mit dem Gedenken an ein Ereignis oder eine Persönlichkeit aus der Sowjetzeit.

In den politischen Talkshows werden regelmäßig auch Mitglieder bestimmter Parteien als Diskussionsteilnehmer eingeladen, die es nicht geschafft haben, die 5-Prozent-Hürde für Sitze in der Staatsduma zu erreichen. Als Faustregel gilt: Wir werden sehenBeispielsweise machen sie 10 Prozent der Diskussionsteilnehmer aus. Die am häufigsten eingeladenen Parteien sind Jabloko und die Partei des Wachstums.

Wie vielfältig?

Stellt das russische Fernsehen also die Ansichten der Opposition dar? Es kommt alles auf Definitionen an. Was meinen wir mit der „Opposition“?

Für viele amerikanische Russlandexperten bestimmt die Definition von „Opposition“ die Antwort auf die Fragen nach Pluralismus, echtem Journalismus und dergleichen im russischen Fernsehen. Dies liegt daran, dass die Vorstellung der russischen Opposition, die sich in den Vereinigten Staaten durchgesetzt hat, mit einem „Regimewechsel“ und nicht mit normaler Wahlpolitik verknüpft ist. Nur diejenigen, die sich für den Sturz des „Putin-Regimes“ einsetzen, verdienen die Bezeichnung „Opposition“.

Aus dieser Sicht gelten alle Duma-Parteien außer der regierenden Partei „Einiges Russland“ – nämlich die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, „Gerechtes Russland“ und die Liberaldemokratische Partei Russlands – nicht als Opposition.

Natürlich unterstützen fast alle Duma-Parteien die Außenpolitik von Wladimir Putin, obwohl einige immer noch schrillere Nationalisten sind als die regierende Partei „Einiges Russland“. In innenpolitischen Fragen verfolgen die Duma-Parteien jedoch ihre eigene Politik und kritisieren scharf die Regierungspartei, die ihre Gesetzesinitiativen ändern und eigene Gesetzesentwürfe einbringen möchte. Ihnen den Status der Opposition zu verweigern, ist so, als würde man die Demokraten und Republikaner in den USA als undifferenzierte Masse betrachten, weil sie weitgehend eine überparteiliche Außenpolitik teilen (zumindest bis zum Amtsantritt von Donald Trump). Dieser Punkt ist umso relevanter, wenn man bedenkt, dass ein variabler, aber immer erheblicher Teil der meisten Talkshow-Programme innenpolitischen und nicht außenpolitischen Themen gewidmet ist.

Bis zu seinem Tod im Jahr 2015 waren Boris Nemzow und seine Parnas-Bewegung in den Augen amerikanischer Experten DIE OPPOSITION. Nemzow, Milow und Kasjanow protestierten gegen die Korruption, mit der das Putin-Regime angeblich an der Macht bleiben wollte, gegen seine autoritären, wenn nicht sogar diktatorischen Vorgehensweisen und befürworteten eine Annäherung an den Westen, die ihrer Meinung nach zumindest erreichbar sei Russland hat die aggressiven, durchsetzungsfähigen Gewohnheiten des Putin-Regimes beiseite geschoben.

Seit Nemzows Tod ist für amerikanische Beobachter der neue Weiße Ritter der russischen Politik der Blogger Alexei Nawalny, der bei den letzten Bürgermeisterwahlen in Moskau seine politische Stärke unter Beweis gestellt hat. Dabei spielt es keine Rolle, dass Nawalny außerhalb der Hauptstadt wenig Wählerunterstützung genießt oder dass seine politischen Ansichten ultranationalistisch sind. Er ist entschlossen, das Regime zu stürzen, und das reicht.

Nach meinen Beobachtungen im Berichtszeitraum wurden weder Vertreter von Parnas noch Nawalny und ähnlich gesinnte, selbsternannte „nichtsystemische Opposition“ aufgrund ihrer aufrührerischen Absicht jemals in eine der Fernseh-Talkshows, egal auf welchem ​​Sender, zugelassen.

Aber bevor unsere amerikanischen Experten „Gotcha“ ausrufen, möchte ich sie fragen, ob sie sich auf einen Auftritt von Anführern aus Occupy Wall Street berufen können Triff die Presse, Sagen wir im Jahr 2009 oder irgendwann danach? Das amerikanische Äquivalent der „nichtsystemischen Opposition“ sind genau diese Leute. Keine Regierung, auch keine demokratische Regierung, wird solchen Gegnern das Mikrofon geben, um im nationalen Fernsehen einen Aufstand auszulösen, schon gar nicht zur Hauptsendezeit.

Aus diesen Gründen bestehe ich darauf, dass die Frage des Pluralismus und des journalistischen Auftrags, das Publikum zu informieren und ihm alternative Standpunkte nahezubringen, umfassender gestellt werden muss, ohne Bezug auf bestimmte Personen oder Parteien/Bewegungen zu nehmen, denen das Mikrofon auf Sendung gegeben wird.

Neben den bekannten Positionen der Jabloko-Parteiführer, die in den Talkshows zu den 10 Prozent gehören, die den Befürwortern der Annäherung an den Westen aus der Jelzin-Ära vorbehalten sind, muss auch Sergej Stankewitsch erwähnt werden, der seit 2016 die Partei vertritt Wachstum, eine weitere Nicht-Duma-Partei. Stankewitsch, ein früher Verbündeter Jelzins, der später in Ungnade fiel, mehrere Jahre im politischen Exil in Polen verbrachte und später begnadigt wurde, stellt auf Sendung regelmäßig die gesamte Logik des russischen Vorgehens auf der Krim und in der ukrainischen Donbass-Region in Frage.

Und wenn wir einen weiten Blickwinkel einnehmen und auf die Äußerung von Ideen achten, die die offizielle Parteilinie des Kremls in internationalen Angelegenheiten in Frage stellen, sind die ausländischen Gäste, die immer zu den Diskussionsrunden eingeladen werden, ein Stellvertreter für die Ansichten der kremlfeindlichen Opposition im Inland , einschließlich der nichtsystemischen Opposition.

Die Talkshows, an denen ich teilgenommen habe, waren zumindest dazu gedacht, eine Diskussion über aktuelle Fragen der internationalen Beziehungen durch kompetente und gut informierte Experten zu präsentieren, die unterschiedliche Standpunkte vertreten. In diesem Sinne demonstrieren sie Pluralismus im Gegensatz zur Kreml-Propaganda. Sie werden von einem journalistischen Interesse geleitet, aktuelle Ereignisse aufzugreifen und die Öffentlichkeit mit unterschiedlichen Interpretationen zu konfrontieren.

Gilbert Doctorow ist ein in Brüssel ansässiger politischer Analyst. Sein neuestes Buch, Hat Russland eine Zukunft? wurde im August 2015 veröffentlicht. © Gilbert Doctorow, 2017