Die Trump-Regierung verurteilt den Iran als verantwortlich für den Angriff einer jemenitischen Rebellengruppe auf ein saudisches Kriegsschiff, ignoriert jedoch das von Saudi-Arabien angerichtete Blutbad am jemenitischen Volk, wie Gareth Porter Dennis J. Bernstein erklärte.
Von Dennis J. Bernstein
Der langjährige, von den USA unterstützte saudische Krieg gegen eine jemenitische Rebellengruppe hat zu Massenhunger und Abschlachten von Zivilisten geführt – ein Leid, das mit der humanitären Krise von Aleppo in Syrien vergleichbar ist, obwohl es vom US-Establishment ganz anders behandelt wird, so der investigative Journalist und Historiker Gareth Porter .
Ich habe mit Porter gesprochen, der ausführlich über die US-Politik gegenüber dem Iran geschrieben hat und Autor von ist Hergestellte Krise: Die unerzählte Geschichte der Nuklearangst im Iran, am Jan. 31.
Dennis Bernstein: Sie sagten heute – wenn ich das recht habe – die US-Medien berichteten über russisch-syrische Luftangriffe in Aleppo, die als die schlimmsten Luftangriffe in einem städtischen Gebiet in der modernen Nachkriegsgeschichte galten und das Leid der Zivilbevölkerung hervorhoben und insbesondere von Kindern. Dann sagen Sie weiter: „Jetzt wurde bekannt, dass Millionen Jemeniten aufgrund der fast vollständigen Zerstörung der jemenitischen Gesellschaft durch Luftangriffe der von Saudi-Arabien geführten Koalition verhungern.“ Sie sagen: „Kinder leiden unter schrecklichem Hunger.“

König Salman von Saudi-Arabien und sein Gefolge treffen ein, um Präsident Barack Obama und First Lady Michelle Obama am King Khalid International Airport in Riad, Saudi-Arabien, am 27. Januar 2015 zu begrüßen. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Das muss also eine Art Einführung sein, Gareth. Bitte beschreiben Sie zunächst die Situation vor Ort im Jemen. Und dann erklären Sie bitte, was genau die Vereinigten Staaten mit dem angeblich weitreichenden Blutbad in Saudi-Arabien zu tun haben?
GP: Nun, das sind zwei sehr große Fragen. Jedes davon erfordert eine kleine Erklärung. Beginnen wir mit der Situation vor Ort. Das heißt, dass es Millionen Jemeniten in Gebieten des Landes gibt, die von der von Saudi-Arabien geführten Koalition bombardiert wurden.
Und infolge dieser Bombardierung, die nun seit März 2015 andauert, kam es in einem großen Teil des Jemen, dem Teil des Jemen, der unter der Kontrolle des Jemen stand, zu einer enormen und sehr tiefgreifenden Störung des normalen Lebens Die Houthis und ihre Verbündeten entstammen dem alten … dem Militär, das mit dem vorherigen Regime – dem Saleh-Regime – verbunden war, das die Vereinigten Staaten viele Jahre lang unterstützt hatten. Dies ist also ein großer Teil des Territoriums des Jemen.
Und was wir wissen, ist, dass einige Millionen Menschen in gewissem Maße unter einem Mangel an ausreichender Nahrung leiden. Und ganz besonders leiden natürlich wie so oft die Kinder am meisten. Die Geschichten, die ich gestern [30. Januar] gesichtet und getwittert habe, enthielten Zahlen, die zeigten, dass 31 % der Kinder unter fünf Jahren jetzt an akuter Unterernährung leiden.
Und das ist natürlich die Kategorie, die Menschen umfasst, die wirklich verhungern oder dem Tode nahe sind, sowie diejenigen, die sich gerade auf diesen Zustand zubewegen. Das sind also die schlimmsten Treffer.
Irgendwann wären das – meiner Schätzung nach, die sich die Altersverteilung im Jemen anschaut – etwa 1.7 Millionen Kinder unter fünf Jahren im Jemen, die sich entweder ... in einem fortgeschrittenen Stadium der Unterernährung befinden oder denen es sehr schlecht geht weit und sind sehr weit in diese Richtung gegangen.
Und im selben Artikel wurde die Zahl von 7 Millionen Menschen genannt, die sich in den sogenannten „stark ernährungsunsicheren Gebieten“ des Landes aufhalten. Dies bedeutet, dass es sich um Gebiete handelt, die schwer bombardiert wurden und in denen die Nahrungsmittelproduktion praktisch zum Erliegen kam. Es war äußerst begrenzt und daher war der Zugang zu Nahrungsmitteln sehr eingeschränkt. Das ist also eine äußerst ernste Situation.
Es ist eine humanitäre Katastrophe, daran besteht kein Zweifel. Und es hat sicherlich ein ähnliches Ausmaß wie Syrien und ist in vielerlei Hinsicht vielleicht schlimmer als die Katastrophe, die sich ereignet hat … humanitäre Katastrophe, die sich in Syrien ereignet hat. Und ich sage das, denn wenn ich mir die Berichterstattung über Hungersnot und Unterernährung in Syrien ansehe, ist der einzige Ort, an dem berichtet wurde, dass es Fälle von so schwerer Unterernährung gab, dass Menschen verhungerten, eine Stadt namens Madaya, das von den Regierungstruppen Assads belagert wurde.
Und vielleicht gibt es auch an anderen Orten, aber in den letzten Jahren gab es in Syrien sicherlich keine weitere umfassende Berichterstattung über diese Art schwerer Unterernährung. Das ist also das Bild einer echten Katastrophe, über die, wie ich sagen muss, in der US-Presse nicht berichtet wurde …
DB: Okay, jetzt reden wir darüber ... Sie sagen, die Vereinigten Staaten seien an diesem Verbrechen beteiligt. Ich schätze, Sie meinen Kriegsverbrechen. Erklären Sie die Rolle der USA und warum die USA beteiligt sind.
GP: Nun, zunächst einmal beginnt die Komplizenschaft mit der Tatsache, dass die saudische Regierung, die natürlich die wichtigste nationale Einheit hinter dieser Bombenkampagne gegen das jemenitische Volk ist, sich an die Obama-Regierung gewandt hat, bevor diese in den Krieg zog . Bevor es mit der Bombenkampagne begann, ging es zur Obama-Regierung, teilte ihr mit, was sie tun wollte, und diese Regierung sagte: „Okay, ja, wir werden Sie unterstützen.“
Vielleicht gab es Fragen dazu, vielleicht gab es jetzt Warnungen [von der Obama-Regierung], Sie wissen schon: „Versuchen Sie, keine Zivilisten zu schlagen“, und so weiter und so weiter. Tatsache ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten diese Bombenkampagne genehmigt haben, bevor sie überhaupt begonnen hat.
Es hätte nicht begonnen, wenn die Vereinigten Staaten sich geweigert hätten, mitzumachen. Und der Hauptgrund ist, dass die Saudis nicht in der Lage waren, einen Bombenangriff dieser Art im Jemen durchzuführen, ohne dass die Vereinigten Staaten die Bomben lieferten und ohne dass die Vereinigten Staaten möglicherweise und, was noch wichtiger war, die Betankungsdienste für die Flüge Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate bereitstellten und die Flugzeuge anderer Länder, die die Bombardierung durchführten. Das ist also eine Komplizenschaft, die sehr tief geht.
Das bedeutet, dass tatsächlich die Vereinigten Staaten allein für das Ergebnis verantwortlich sind, denn die Vereinigten Staaten hätten in den letzten fast zwei Jahren jederzeit sagen können: „Nein, das können Sie nicht tun, wir werden mit dem Auftanken der Flugzeuge aufhören.“ Und die Saudis und ihre Verbündeten am Golf wären gezwungen gewesen, den gesamten Feldzug zu beenden. Das ist also rechtlich und moralisch die Natur der US-Schuldhaftigkeit.
Und die Konsequenz ist natürlich, dass die Vereinigten Staaten jetzt für das Leid der Zivilbevölkerung verantwortlich sind, für die schwere Unterernährung und den Hunger, die wir derzeit im Jemen erleben.
DB: Nun fällt mir auf, dass die Saudis nicht auf der Trump-Liste für Einwanderungsverbote standen. Obwohl es viele gute Gründe dafür gäbe, warum sie dabei sein könnten. Können Sie das in einen Zusammenhang bringen?
GP: Ja. Wenn es ein Verbot gäbe, das den Grad des Risikos widerspiegelt, den relativen Grad des Risikos, nennen wir es nicht den absoluten Grad, sondern den relativen Grad des Risikos, das von Menschen ausgeht, die versuchen, aus dem Nahen Osten in die Vereinigten Staaten einzureisen, dann hätten Sie das sicherlich getan Man kann sagen, dass Saudi-Arabien aufgrund der großen Zahl an Dschihadisten, die aus Saudi-Arabien kamen und natürlich nach Syrien und auch in den Irak gereist sind, um an diesen dschihadistischen Kampagnen teilzunehmen, das größte Risiko darstellte.

Der saudische König Salman trifft sich mit Präsident Barack Obama im Erga-Palast während eines Staatsbesuchs in Saudi-Arabien am 27. Januar 2015. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Und natürlich gehört Saudi-Arabien, wie Sie sagen, nicht dazu. Tatsache ist natürlich, dass die Liste der Länder, deren Menschen die Einreise in die Vereinigten Staaten verboten ist, rein politischer Natur ist, aber auch den Iran einschließt, der natürlich überhaupt kein Risiko darstellt. Es gibt einfach keine Grundlage für die Aussage, dass vom Iran auch nur das geringste Risiko ausgeht, da sich der Iran tatsächlich nicht im Krieg mit den Vereinigten Staaten befindet. Weil es ein Verbündeter der Vereinigten Staaten gegen die Dschihadisten in den Ländern war, in denen die Vereinigten Staaten den größten Risiken ausgesetzt sind … den Ländern, in denen die Vereinigten Staaten den größten Risiken ausgesetzt sind.
DB: Aber das hat die Trump-Administration nicht davon abgehalten, ihre Politik umzusetzen, die sich besonders auf … eine Reihe von Iranern konzentriert, die jetzt wirklich direkt betroffen sind, oder?
GP: Das stimmt. Ich meine, die Iraner sind davon schwer betroffen. Studenten, natürlich sind die meisten Doktoranden an amerikanischen Universitäten aus dem Rest der Welt, so wie ich es verstehe, Iraner, zu diesem Zeitpunkt sicherlich Hochschulbildung, die höheren Bildungsniveaus.
Und so sind jetzt viele, viele Iraner dabei erwischt worden, von amerikanischen Universitäten in die Vereinigten Staaten zurückzukehren oder einen Besuch in ihrer Heimat zu machen, und das war ein sehr ernstes Problem für sie. Aber ich möchte nur hinzufügen, dass diese Regierung ihre erste große außenpolitische Entscheidung eindeutig nicht auf die Lage im Nahen Osten oder den Grad des Risikos stützt. Aber es basiert auf dem Appell an den Wahlkreis, der Donald Trump gewählt hat.
DB: Okay, und um noch einmal einen kleinen Schritt zurückzutreten: Die Situation vor Ort im Jemen ist derzeit schlimm. Und gibt es einen Versuch eines Waffenstillstands, eines Vertrags? Der Fokus liegt stark auf Syrien.
GP: Richtig. Seit vielen Monaten laufen nun Verhandlungen zwischen den Huthi einerseits und der jemenitischen Regierung, die nach Kriegsbeginn von den Saudis und ihrer Koalition an die Macht gebracht und wieder an die Macht gebracht wurde.
Nun, nach Kriegsbeginn sind diese Verhandlungen ins Stocken geraten, weil die von Saudi-Arabien unterstützten Beamten in diesen Verhandlungen sich im Wesentlichen geweigert haben, den Houthis grundsätzlich zu erlauben, ihre Waffen zu behalten, bis der Prozess abgeschlossen ist. Ich meine, sie haben, was den politischen Teil betrifft, einen vorherigen Waffenstillstand gefordert, bevor die Einigung erreicht wird. Soweit ich weiß, sind wir also immer noch nicht in der Nähe eines tatsächlichen Friedensabkommens und eines dauerhaften Waffenstillstands.
Und die Vereinigten Staaten, wissen Sie, die Obama-Regierung, versuchten zumindest, die Saudis zu etwas mehr Vernunft zu drängen. Aber leider muss ich sagen, dass das Problem, mit dem wir hier konfrontiert sind, darin besteht, dass die US-Regierung (und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Trump-Regierung in dieser Hinsicht, wenn überhaupt, nicht sehr von der Obama-Regierung unterscheiden wird) die Die permanente Regierung, die nationale Sicherheitsregierung oder die „permanente Kriegsregierung“, wie ich sie nenne, der Vereinigten Staaten ist so abhängig oder, sagen wir, so freundlich zu den Saudis, insbesondere, dass sie Syrien im Grunde vermasselt haben, das haben sie destabilisierte und eine schreckliche humanitäre Krise in Syrien verursachte, dann taten sie dasselbe im Jemen, indem sie die Saudis unterstützten.
Warum haben sie es getan? Denn das Pentagon, die CIA und die NSA haben allesamt Sweet-Deals mit den Saudis, die viel Geld wert sind. Dabei stehen sowohl der Verkauf von Waffen als auch grundsätzlich der Verkauf von Geheimdiensten an die Saudis im Mittelpunkt. Und natürlich gibt es auch Zugang zu Stützpunkten, die ... zumindest den Stützpunkt in Bahrain, den Marinestützpunkt in Bahrain, den die Vereinigten Staaten und die US-Marine begehren. Und deshalb kontrollieren die Saudis diesen Stützpunkt, und das ist eine weitere Sache, die der permanente Kriegsstaat nicht ungern aufgeben will.

Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)
DB: Und das ist im Kontext des Pentagons ein großes Geschäft.
GP: Das ist es.
DB: Übrigens, welche Konzerne... von wem reden wir jetzt... wer freut sich darüber?
GP: Nun, Sie sprechen von allen großen Waffenlieferanten. Die großen Vier, die großen Fünf der Flugzeug- und Raumfahrtunternehmen, die aufgrund der politischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der saudischen Regierung mehr Waffensysteme an die Saudis verkaufen konnten. Diese Leute sind offensichtlich sehr besorgt und sehr glücklich über die Situation. Aber wenn man über große Unternehmen spricht, sind es nicht nur die privaten Unternehmen.
Was ich herausgefunden habe, um es zusammenzufassen: Die Schlussfolgerung, zu der ich in meiner Studie über den permanenten Kriegsstaat gekommen bin, ist, dass sich das, was wir früher als staatliche Bürokratie betrachteten, in eine Kombination aus staatlicher Bürokratie und privaten Auftragnehmern verwandelt hat. Sie sind so vollständig verschmolzen, dass es keinen Unterschied mehr gibt. Die Linien sind verwischt. Und das Pentagon, die CIA und die NSA sind mittlerweile alle im Grunde eher Konzerne als öffentliche Dienste oder staatliche Dienste für das amerikanische Volk.
DB: Wow. Und was das tatsächliche Leid und Töten angeht und wer dafür verantwortlich ist: Haben sich die großen Menschenrechtsorganisationen dazu geäußert? Sagen Sie: „Das ist derjenige, der es getan hat“?
GP: Nun, ich habe keine konkreten Berichte oder Studien der Menschenrechtsorganisationen über die humanitären Folgen gesehen. Solche Berichte stammen vom Welternährungsprogramm und von UNICEF. Aber Menschenrechtsorganisationen, oder zumindest Amnesty [International] im Besonderen, haben zu ihrer Ehre sehr früh über die Kriegsverbrechen der Saudis und ihrer Verbündeten bei der Bombardierung des Jemen berichtet.
Sie wiesen darauf hin, dass die Art der Ziele, die in so großer Zahl getroffen wurden, auf eine bewusste Kampagne hinweist, die die Idee akzeptierte, dass die Bevölkerung selbst diejenigen sein würde, die ins Visier genommen würden, und das ist ein sehr starkes Argument, das heißt zurück zum Frühling, soweit ich mich erinnere, Frühling oder Sommer 2016.
DB: Okay, wir müssen es dabei belassen. Aber Garth Porter, ich schätze immer Ihre Arbeit als investigativer Journalist, als eine Art investigativer Historiker. Es ist wirklich immer hilfreich, dich dabei zu haben. Vielen Dank für Ihre Antwort darauf. Vielen Dank.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Ich stimme eher zu, dass es nicht passiert wäre, wenn die Vereinigten Staaten die saudische Aggression nicht zugelassen hätten. Allerdings fällt es mir unglaublich schwer zu glauben, dass der Grund in dem Artikel darin liegt, dass wir die Bombenangriffe hätten beenden können, indem wir uns geweigert hätten, die Bomben abwerfenden Flugzeuge zu betanken. Sollen wir glauben, dass das Land mit den weltweit größten Ölvorkommen und Raffineriekapazitäten irgendwie nicht in der Lage ist, die Tanks in den Flugzeugen zu füllen? Wirklich?
Vielen Dank, dass Sie den Nebel beseitigt haben. In einigen Berichten hieß es, dass die USA im Gegensatz zu dem, was ich vorher vermutet hatte, hinter Al-Qaida her waren und den Saudis dabei halfen, sicherzustellen, dass die schiitischen Huthi weiter unterdrückt würden. Die USA unterstützen das saudisch-israelische Bündnis dabei, die sunnitische Dominanz aufrechtzuerhalten und andere zu unterdrücken.
Was für ein Chaos !
Allen, die sich für Netanjahus Probleme interessieren, empfehle ich die Lektüre des neuesten Artikels von Jonathan Cook, der jetzt auch auf Mondoweiss zu sehen ist.
Das gute Land Saudi-Arabien schickt uns keine Waffen und Munition. Sie schicken uns Lebensmittel. Sie verteidigen uns vor den Houtties und Salehs Ganges
Was???? oder sollte ich WTF sagen???
Sehr guter Artikel. Klingt so, als müsste die Drehtür zwischen Regierung und Rüstungskonzernen so schnell wie möglich unterbunden werden. Warum für das amerikanische Volk arbeiten, wenn man auch für sich selbst arbeiten und ein Vermögen machen kann? Wenn es Anreize gibt und niemand zuschaut, sollten wir uns wohl nicht wundern, wenn einige die Vorteile voll ausnutzen, um Geld zu verdienen.
Saudi-Arabien muss niedergeschlagen werden, aber wer soll das tun, wenn es um so viel Geld geht? Israel würde einen gemeinsamen Feind bevorzugen, und Saudi-Arabien versucht gerade, dies durch die Verbreitung von Dschihadisten im gesamten Nahen Osten zu erreichen. Saudi-Arabien, andere Golfstaaten, Israel und Mitglieder der US-Regierung sollten um ihr Leben rennen.
Was für ein Krach und was für ein Durcheinander. Ich hoffe, dass Trump nach einer Weile im Amt beginnt, zu begreifen, wer die wahren Feinde sind. Aber selbst Trump wird durch Leute wie McCain, Graham, Soros, Clinton, bezahlte Demonstranten und gekaufte und bezahlte Medien behindert. Die Menschen werden nicht darüber informiert, was wirklich vor sich geht.
Trump muss diese Kriegstreiber stoppen.
Um den schottischen Dichter Robert Burns zu paraphrasieren:
Oh, schenke uns doch etwas Power, der Schenkende
Uns selbst so sehen, wie andere uns sehen!
Und stellen Sie die Nürnberger Prozesse wieder her, um alle Kriegsverbrecher strafrechtlich zu verfolgen, wo immer sie auch sein mögen.
Nochmals vielen Dank, Obama.
Auf Schritt und Tritt erfahre ich, dass Obama noch schlimmer war, als ich gedacht hatte. Letzte Woche habe ich beschlossen, meinen Senator wegen der Nominierung von Betsy DeVos anzurufen. Nach ein wenig Recherche – die ich noch nie zuvor gemacht hatte – erfuhr ich, dass Obamas Bildungsminister fast genauso schlecht waren wie sie. Der Hauptunterschied bestand darin, dass die Unternehmensmedien es nie für angebracht gehalten hatten, diese Tatsache zu erwähnen.
Zurück zum Jemen – Obama hat verdammt viel Blut an seinen Händen. Irgendwie bezweifle ich, dass es ihn überhaupt stört.
Als die amerikanische Regierung vor fünfzig Jahren versuchte, mich zum Kämpfen in Vietnam abzuschleppen, wäre ich schockiert gewesen, als ich die wahren Beweggründe für dieses Gemetzel erfahren hätte, obwohl ich nicht glaubte, dass es darum ging, die VC daran zu hindern, die Strände in Kalifornien zu erreichen. Daher überrascht es mich heute nicht mehr, welche Reichtümer man durch Waffenschmuggel um die halbe Welt erzielen kann. Wenn ich jedoch in dem Videoclip, der diesem Bericht von Zero Hedge beigefügt ist, die Ergebnisse von Obamas Entgegenkommen gegenüber ISIS sehe, um Assad zu stürzen und Russland zu schaden, lässt es mir immer noch das Blut in den Adern gefrieren. Es ist so dämonisch wie die 8-mm-Filmrollen von Auschwitz und Dachau, die ich als Kind gesehen habe und die ein ehemaliger Zeitungsmann, der für den Kongress kandidierte, einem Publikum potenzieller Wähler Mitte der 50er-Jahre zeigte, als die amerikanische Öffentlichkeit noch unzufrieden war warnte davor, dass das Gleiche durch die Sowjets erneut passieren könnte, es sei denn, Amerika würde sich entweder für die Demokraten oder die Republikaner entscheiden (wählen Sie einen aus). Der Unterschied besteht darin, dass diese kleinen Mörder in der Ausbildung im Pfadfinderalter sind. Die Frage, ob sie das Recht haben, frei in die Vereinigten Staaten auszuwandern, kann ebenfalls gebührend zur Kenntnis genommen werden. http://www.zerohedge.com/news/2017-02-04/dear-leftist-you-need-take-closer-look-real-refugees-you-denounce-vetting Das ist wirklich beunruhigend, also seien Sie gewarnt, aber der Punkt ist, dass unsere Regierung dies alles möglich macht, indem sie Stellvertreterkriege nur als ein freundliches Risikospiel betrachtet, solange es um Profit geht. Unsere Führer haben schon vor langer Zeit ihr Gewissen verloren. Wie sollen normale Leute mit diesem Wissen leben? Ziehen Sie einfach weiterhin die Hebel für Leute wie Obama und Clinton, ohne zu hinterfragen? Ich wünschte, es gäbe einen anderen Planeten, auf den man auswandern könnte.
Das „Entgegenkommen“ des IS durch die US-Regierung ist unvereinbar mit dem Glauben an gute Absichten oder der „Schutzverantwortung“, die angeblich mit dem Territorium einhergeht, die „unentbehrliche“ Nation zu sein, die die Welt mit Hoffnung erleuchtet.
Ich konnte den Film über die Konvois von Toyota-Lastwagen, die ISIS-Kämpfer durch den Irak transportieren, nie überstehen. Der Planet ist fast vollständig überwacht, dennoch durften sich diese mörderischen Terroristen, damals Staatsfeind Nummer eins, frei bewegen, sich in Mossul niederlassen, Öl schmuggeln und über ununterbrochene Versorgungsleitungen verfügen. Es war für die USA nicht so schwierig, die Konvois kapitulierender irakischer Soldaten, die 1991 aus Kuwait zurückkehrten, zu erschießen. Warum war es für sie so schwierig, den Vormarsch von ISIS einzudämmen? Ich schätze, sie wollten es nicht.