An Präsident Trumps erstem vollen Tag im Amt ging er zur CIA und versprach, die Geheimdienste des Landes zu unterstützen, aber seine Zeit würde er besser damit verbringen, die weitläufige Geheimdienstgemeinschaft zu verkleinern, sagt Ivan Eland.
Von Ivan Eland
Ausgehend vom Streit darüber, ob die Russen die US-Wahl gehackt und versucht hätten, sie zu beeinflussen, kam es aus dem Trump-Übergangsteam zu Gerüchten über eine Neuorganisation der Geheimdienste oder von Teilen davon. Das ist überhaupt keine schlechte Idee.
CIA-Siegel in der Lobby des Hauptquartiers der Spionageagentur. (Foto der US-Regierung)
Vor dem 9. September 11 war die US-Geheimdienstgemeinschaft auf 16 weitläufige Geheimdienste angewachsen, die in ihren Röhren blieben und daher nur unzureichend kooperierten. Beispielsweise hatten die CIA und das FBI Koordinationsprobleme, die die Warnung der Regierung vor den Anschlägen vom 9. September erheblich beeinträchtigten.
Logischerweise vervielfachen sich die Koordinierungsprobleme tendenziell, je mehr Geheimdienste die Regierung hat und je größer sie werden. Doch nach dem 9. September bedienten sich die Regierung von George W. Bush und der Kongress stattdessen politischer Logik. Sie wollten den Eindruck erwecken, dass sie „etwas“, oft sogar irgendetwas, gegen das Problem unternehmen – egal, ob es bei der Bewältigung des Problems wirksam wäre, ein bloßes Placebo ohne Wirkung, das aber gut aussah, oder eine Maßnahme, die eigentlich kontraproduktiv war.
„Reform“ der Geheimdienste nach dem 9. September fiel in die letzte Kategorie. Nach einer Krise bauen Politiker häufig die Regierungsbürokratie auf, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass sie ein Problem nicht auf sich beruhen lassen. In diesem Fall fügten sie noch einen 11. Geheimdienst hinzu – das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes –, um die CIA, das FBI, die NSA und andere meist gigantische Organisationen der 17-Agenturen-Gemeinschaft zu „koordinieren“.
Natürlich konnte eine Person nicht alle diese Großkatzen hüten, also brauchte das DNI eine neue Bürokratie, um sie angeblich zu zähmen. Dennoch gelang es der DNI-Bürokratie nicht, die Kontrolle über die Budgets der anderen 16 Agenturen zu erlangen. Tatsächlich wird der größte Teil des Budgets der Geheimdienste vom riesigen Verteidigungsministerium kontrolliert, in dem viele der Geheimdienste angesiedelt sind.
Kompliziert genug? In der Regierung, wie überall anders auch, lenkt die Kontrolle des Geldes die Anstrengungen. Somit war das DNI bei der Koordinierung der US-Geheimdienste ineffektiv.
Anstatt noch eine weitere Bürokratie hinzuzufügen, um die bestehenden zu koordinieren (nach dem 9. September), taten der Präsident und der Kongress dasselbe im Bereich der inneren Sicherheit, indem sie das neue Ministerium für innere Sicherheit gründeten, um alle mit dieser Funktion befassten Regierungsstellen zu integrieren und zu koordinieren ), hätten die Politiker das Gegenteil tun sollen.
Der neue Feind, der nicht mehr so neu ist, waren kleine, agile Terroristenzellen, nicht die traditionellen trägen Nationalstaaten des Kalten Krieges wie die Sowjetunion. Im bürokratischen Sprachgebrauch ist die Befehlskette der Terroristen einfach und reaktionsschnell. Um dieser Bedrohung entgegenzuwirken, muss auch die Geheimdienstgemeinschaft flexibler und nicht weniger agil sein.
Funktionsstörung und Ineffizienz
Das bedeutet, dass nach dem 9. September Geheimdienste und überschüssiges Personal hätten reduziert und nicht hinzugefügt werden sollen. Funktionsstörungen und Ineffizienz wären auch im Umgang mit Bedrohungen durch andere Nationalstaaten geringer geworden.
Die Twin Towers des World Trade Centers brennen am 9. September. (Bildnachweis: National Park Service)
Ein konkreter Plan zur Straffung der Geheimdienstgemeinschaft, um sie für ein neues globales Sicherheitsumfeld agiler und effektiver zu machen, könnte mit der Abschaffung des ineffektiven Office of the Director of National Intelligence (ODNI) beginnen. Dann sollte die Central Intelligence Agency (CIA) mit der Defense Intelligence Agency (DIA) zusammengelegt werden, die wie die ODNI an der Spitze anderer Geheimdienste steht – den Geheimdiensten der Armee, der Marine, der Luftwaffe, der Marines und der Küste Wache, die taktische Informationen über das Schlachtfeld liefert.
Die Geheimdienste der Marine und der Küstenwache könnten unter dem Dach des Office of Naval Intelligence zusammengefasst werden. Die technischen Erfassungsfunktionen der National Security Agency, des National Reconnaissance Office und der National Geospatial Intelligence Agency sollten in einem Office of Technical Intelligence Collection zusammengefasst werden.
Das kleine Office of Intelligence and Research im Außenministerium, der einzige Geheimdienst, der skeptisch war, dass Saddam Husseins Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte, sollte in Ruhe gelassen werden, um der häufig alarmierenden Bedrohungsinflation der CIA/DIA entgegenzuwirken.
Das FBI sollte wieder zu einer Strafverfolgungsbehörde werden und seine Geheimdienstfunktionen an das Office of Intelligence and Analysis im Homeland Security Department übertragen werden. Die Geheimdienstabteilungen des Energie- und Finanzministeriums sowie die der Drug Enforcement Administration (DEA) im Justizministerium sollten abgeschafft werden (eigentlich, weil der bundesstaatliche Drogenkrieg ein so kostspieliger und katastrophaler Misserfolg war). DEA sollte abgebaut werden).
Straffung und Konsolidierung
Durch eine solche Straffung und Konsolidierung im Geheimdienst könnten viele Redundanzen reduziert oder beseitigt werden, wodurch viel Doppelarbeit und bürokratischer Mehraufwand vermieden würden.
Der damalige Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper (rechts) spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office, in Anwesenheit von John Brennan und anderen Mitarbeitern der nationalen Sicherheit. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes)
Darüber hinaus konzentrierten sich die US-Geheimdienste während des Kalten Krieges darauf, über die weltweit besten technischen Mittel zur Informationsbeschaffung zu verfügen – Satelliten, Spionageflugzeuge, Drohnen und andere technologische Wunderwerke der modernen Geheimdienstbeschaffung. Beim Versuch, in eine kleine, geheime Terrorzelle einzudringen, stoßen solche Geräte jedoch an ihre Grenzen. Es werden immer noch menschliche Agenten benötigt. Doch anderthalb Jahrzehnte nach dem 9. September muss die Geheimdienstgemeinschaft ihre menschlichen Intelligenzfähigkeiten (humint) immer noch verbessern. Ein Hauptgrund dafür, dass Humint hinterherhinkt, ist, dass es keine großen Geldaufträge in Bundesstaaten und Kongressbezirken generiert, ebenso wie der Bau von Satelliten, Spionageflugzeugen, Drohnen und anderen elektronischen Sammelgeräten.
Daher müssen einige Geheimdienste eliminiert oder mit Schwesterbehörden zusammengelegt und das überschüssige Personal eliminiert werden. Andererseits sollten Gelder aus der technischen Sammlung abgezogen und für die Rekrutierung weiterer menschlicher Agenten verwendet werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass fast jede Umstrukturierung der verknöcherten Geheimdienstgemeinschaft durch die Trump-Regierung willkommen wäre.
Ivan Eland ist Senior Fellow und Direktor des Zentrum für Frieden und Freiheit am Unabhängigen Institut. Dr. Eland ist Absolvent der Iowa State University und verfügt über einen MBA in angewandter Wirtschaftswissenschaften und einen Ph.D. in nationaler Sicherheitspolitik an der George Washington University. Er arbeitete 15 Jahre lang für den Kongress in Fragen der nationalen Sicherheit, unter anderem als Ermittler für den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses und als leitender Verteidigungsanalyst beim Haushaltsamt des Kongresses. [Dieser Artikel erschien zuerst als Blogbeitrag bei Huffington Post.]
Stimmen Sie der Abschaffung von DNI zu, aber Sie können CIA und DIA nicht zusammenführen
Der nationale Geheimdienst, der politische Entscheidungen unterstützt, muss vom militärischen Geheimdienst getrennt sein
CIA, NSA, NGA, NRO, INR im Bundesstaat müssen aufgelöst werden. Wenn es soweit ist, werden wir eine National Intelligence Agency (NIA) haben. Die NIA wird für die globale strategische Aufklärung verantwortlich sein und den Präsidenten und den Nationalen Sicherheitsrat über strategische Angelegenheiten informieren
-DHS/TSA kann aufgelöst werden, wir brauchten sie vor 2001 nicht und brauchen sie auch heute nicht. Kongressberichte haben immer wieder bewiesen, dass die Geheimdienstfunktion des DHS keinen Mehrwert erbracht hat und seit 2001 nichts unternommen hat, um einen einzigen Terroranschlag zu verhindern.
Stimmen Sie zu, dass sich das FBI auf die Strafverfolgung konzentrieren muss und dass die DEA, die ATF, die US-Marshalls, das Finanzministerium usw. unter einem Dach zusammengefasst werden können. Es sollte nur eine einzige Bundesstrafverfolgungsbehörde geben, die sich ausschließlich auf inländische Angelegenheiten konzentriert.
-DOE muss seine Geheimdienstfunktion behalten. Wenn Sie nicht verstehen, warum, ist das kein wirkliches Thema für einen nicht klassifizierten Blog.
„Die Geheimdienste der Marine und der Küstenwache könnten unter dem Dach des Office of Naval Intelligence zusammengefasst werden.“ Nein, das ist eine schreckliche Idee, man konsolidiert Funktionen, die Sinn machen, und nicht nur, um sie zu erledigen. Die Küstenwache hat eine sehr spezifische Funktion, die nichts mit der Marine oder dem Marine Corps zu tun hat
Als Teil einer größeren Neuausrichtung des Verteidigungsministeriums muss die Rückkehr zu einer aktiven Diensttruppe erfolgen, die sich auf aktuelle Operationen konzentriert, einer Reservetruppe, die nur für Kriegszeiten aktiviert wird (vom Kongress genehmigt), und einer Nationalgarde, die zurückgebracht werden sollte, um staatliche Missionen zu unterstützen Nur der Heimatschutz. Die Küstenwache sollte Teil der Heimatschutzmission sein und nicht mit dem Marine-/Marinekorps vermischt werden.
Wir müssen alle „aktiven“ Reserve- und Nationalgardepositionen eliminieren. Dies wurde in den letzten 15 Jahren stark missbraucht, und diese Einheiten sind an Bundesmissionen beteiligt, mit denen sie nichts zu tun haben, zum Beispiel Geheimdienstoperationen,
Wer hackt uns und spioniert uns aus?
Und alle Terroranschläge in AMERIKA verursacht?
DIE US-REGIERUNG..!
Natürlich!
SIE SIND DER WAHRE FEIND..!
WIR BRAUCHEN SCHUTZ VOR IHNEN..!
ALLES, WAS SIE TUN, IST GEHEIMNIS, ABER SIE HABEN DAS RECHT, IN JEDEN ASPEKT DES PERSÖNLICHEN LEBENS DER BÜRGER EINDRINGEN..!
GENAU DAS GEGENTEIL DES VERTRAGS
(DIE VERFASSUNG), DASS UNSERE GRÜNDERVÄTER UNS VERLASSEN HABEN..!
ÜBERALL AUF DER WELT SIND SIE GANGTER.
AN ENORMEN KRIMINELLEN AKTIVITÄTEN BETEILIGT.
ÜBERALL AUF DER WELT SCHAFFEN SIE CHAOS UND SOZIALE VERZERRUNG.
SIE SÄEN TOD UND ZERSTÖRUNG.
SIE SIND SCHRECKLICHE KRIEGSVERBRECHER.
SIE SIND MASSENMÖRDER.
Attentäter und Folterer.
Die Welt wird durch ihre nackte Aggression dazu gebracht, in Angst zu leben.
IN EINEM WORT:
SIE SIND WEISSER MÜLL.
DARÜBER HINAUS…
STELLEN SIE SICH VOR: AMERIKANER HABEN ANGST VOR IHRER EIGENEN REGIERUNG!
(Und das zu Recht, denn sie werden dich ermorden, weil du die Wahrheit sagst)
STELLEN SIE SICH VOR: SENATOR CHUCKIE SCHUMER,
Ich sage Präsident Trump, er solle besser nicht zu viel sagen, sonst endet er wie John F. Kennedy.
Dass die Geheimpolizei ihn erschießen wird..!
Das habe ich öffentlich gesagt.
SIE KÖNNEN BILLIONEN STEUERZAHLER-DOLLAR VERLIEREN.
VERLIEREN.
VERSCHWUNDEN
BESCHWUNDEN
Unterschlagene Billionen und kein Wimmern von Schmeichlern wie Chuckie, dem Clown Schumer.
Zerbrich sie.
UNTERSUCHEN.
ÖFFNEN SIE DIE BÜCHER.
Beenden Sie die US-Geheimdienste, und Sie würden 99 % des weltweiten Terrorismus in einer Woche beseitigen.
Leider steckt in Ihren Ausrufen weitaus mehr Wahrheit als Übertreibung, aber die meisten Menschen wissen es nicht und glauben lieber, dass unter der Flagge alles in Ordnung ist.
Wir hoffen, dass die Notwendigkeit, das IK neu zu organisieren, nicht von der absoluten Notwendigkeit abweicht, relevante Führungsparteien wegen Kriegsverbrechen, Hochverrat und anderen kriminellen Handlungen, die in unserem Namen hier und auf See begangen wurden, strafrechtlich zu verfolgen. Ohne Gerechtigkeit wird die Umstrukturierung dieser Gemeinschaft wahrscheinlich nur noch mehr Gleiches hervorbringen.
Die Eingabe (vom Steuerzahler gezahlt):
1) Der CIA-Haushalt 2016 – 44 Milliarden US-Dollar
2) Das FBI-Budget 2016 – 8.4 Milliarden US-Dollar
3) Das NSA-Budget 2016 – 9.88 Milliarden US-Dollar
Die Ausgabe (Rückgabe/Ergebnis – nur wenige):
1) Hochsichere Netzwerke der NSA, des Verteidigungsministeriums und der CIA wurden eingedrungen (angeblich von chinesischen Teams)
Infolgedessen wurden NSA-, DOD- und CIA-Daten sowie persönliche Daten von Familienmitgliedern gestohlen
(insgesamt 14 Millionen Datensätze).
2) Anzahl hochentwickelter Hacker-Softwaretools, die von der NSA entwickelt wurden, um in feindliche Netzwerke einzudringen
wurde von der Hacktivistengruppe „The Shadow Brokers“ auf den Websites einiger Hacker zum Verkauf angeboten.
Die Software war zuvor von der Gruppe gestohlen worden, nachdem sie in die hochsicheren Netzwerke der NSA eingedrungen war.
Die Tools wurden ursprünglich für 10000 Bitcoins angeboten, aber da sich keine Abnehmer fanden, wurde die Software schließlich verkauft
als kostenlosen Download verschenkt.
3.)…
4.)…
...
...
Die Mission der CIA sollte sich darauf beschränken, Informationen außerhalb unserer Grenzen zu sammeln und nicht mehr. Es sollte nicht mit der Führung verdeckter Kriege beauftragt werden. Tatsächlich sind verdeckte Kriege sowohl illegal als auch verfassungswidrig. Unsere Verfassung gewährt dem Kongress das einzige Recht, einen Krieg zu erklären, und sie sagt nichts über die Verfolgung geheimer Kriege aus. Darüber hinaus muss es der CIA untersagt werden, amerikanische Bürger auszuspionieren und ganz sicher auch den amerikanischen Präsidenten auszuspionieren, wie sie es kürzlich gegenüber Präsident Trump und seinen Kabinettskandidaten getan hat und dies auch gegenüber Obama zugegeben hat, als dessen Spionage gegen Trump bekannt wurde. Diese Aktivitäten haben die CIA im Wesentlichen zur faktischen Kontrollkomponente unserer Regierung gemacht, die sowohl über dem Kongress als auch dem Präsidenten steht. Die meisten anderen Agenturen verdienen es, abgeschafft zu werden, wie der Autor empfiehlt, und den wenigen verbliebenen müssen die Flügel gestutzt werden, wenn Amerika eine freie und offene Gesellschaft bleiben soll (oder dazu zurückkehren soll?).
Das kleine Office of Intelligence and Research im Außenministerium, der einzige Geheimdienst, der skeptisch war, dass Saddam Husseins Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte, sollte in Ruhe gelassen werden, um der häufig alarmierenden Bedrohungsinflation der CIA/DIA entgegenzuwirken.
Handelt es sich dabei um dieselbe Agentur, die in „60 Minutes“ vorgestellt wurde und deutlich machte, dass ihr Chef, Colin Powell, im Sicherheitsrat gelogen hat, um den Krieg gegen den Irak zu unterstützen?
Vielleicht „der Einzige“, der seine Gedanken zum Ausdruck brachte.
Die meisten Menschen dachten dasselbe (aber für einige waren Geld und Status wichtiger als ihre Ehre, ihr Vermächtnis und sogar die langfristigen Auswirkungen ihrer Taten), auch ohne die Teamergebnisse von Scott Ritter.
Echte Informationsbeschaffung muss von geheimen Operationen getrennt werden.
Geheimdienste wurden von den meisten Präsidenten eingesetzt, um verfassungswidrige Geheimkriege zu führen, die nur dem US-amerikanischen Volk geheim bleiben. In jedem Fall wurden sozialistische Demokratien ohne Grund angegriffen und Diktaturen ersetzt, oder es wurden Kriege angezettelt, die unzählige Unschuldige töteten, um den israelischen Landraub zu unterstützen, oder es wurden Kriege angezettelt, die in Asien Millionen Menschen töteten, mit der vagen Hypothese, dass der Kommunismus dort den Westen bedrohte. Diese Operationen müssen gestoppt, in Umfang und Zweck streng begrenzt und unter die Kontrolle des Kongresses gestellt werden. Alle inländischen Geheimoperationen sollten gestoppt werden, einschließlich jeglicher Einflussnahme auf die Massenmedien: Es gibt keinen Mechanismus, um die totalitäre Kontrolle der Massenmedien, geheime Verstöße gegen die Verfassung, Operationen gegen politische Parteien usw. zu verhindern. Jegliche Spionage gegen US-Bürger muss gestoppt werden es sei denn, ein echter Haftbefehl wird von einem echten Gericht ausgestellt, kein gefälschter FISA-„Haftbefehl“-Stempel.
Das Sammeln von Informationen muss im Allgemeinen nicht geheim sein, außer in Bezug auf die Erhebungsmethode. Die meisten dieser Informationen sollten veröffentlicht und öffentlich gehalten werden.
Checks and Balances sind notwendig, um Schurkenoperationen und verfassungswidrige Handlungen zu verhindern. Die notwendige Überwachung sollte nicht potenziellen Schurken und politischen Beauftragten überlassen werden. Whistleblower sollten direkt dem Volk oder dem Kongress Bericht erstatten, ohne Repressalien oder Zensur, die über legitime Geheimhaltungspunkte hinausgeht.
Schließlich ist eine gewisse Redundanz der Überwachung erforderlich, um Checks and Balances umzusetzen. Eine monolithische Befehlskette, die von politischen Beauftragten geleitet wird, kann dazu gezwungen werden, die Öffentlichkeit zu täuschen, wie es SecDef Wolfowitz für Cheney nach dem 9. September tat, indem er die drei zionistischen Verschwörer Perlman, Wurmser und Feith mit der Leitung von Büros bei CIA, DIA und NSA betraute, die sie entsendeten diskreditierte falsche „Geheimdienste“ an Cheney & Co., um die Lügen über die Massenvernichtungswaffen im Irak zu fabrizieren, wie Bamford in „Pretext for War“ ausführlich ausführt.
Präsident Trump könnte viel Schlimmeres tun, als sich darauf einzulassen Veteran Intelligence Professionals für die Vernunft Gruppe. Sie haben einen einzigartigen Standpunkt zu den betreffenden Themen und können wertvolle Ratschläge geben.
Ich bin ein wenig überrascht, dass die Heimatschutzbehörde, dieser Drecksloch aller Dreckslöcher, einen Platz in Elunds Vorschlag hat, aber er weiß viel mehr darüber als ich. Denken Sie nur an die Millionen von Dollar, die seine große Umgestaltung in die Staatskasse einbringen würde – genug, um die anfänglichen Kosten für die Einrichtung eines einheitlichen Gesundheitsprogramms zu decken, das tatsächlich alle Amerikaner abdeckt und auf lange Sicht die Hälfte dessen einsparen wird, was Amerika dafür ausgibt der aktuellen Programme.
Ja, Delia, ich war auch überrascht, dass Homeland Security von einer ernsthaft reformorientierten Person als sinnvoll angesehen wird. Als Joe Lieberman auf die Idee kam, war ich wirklich skeptisch, weil er so ein politisches Wesen ist. Und als die Flughafenübertragungen Reisende davor warnten, im Flughafen Witze über die TSA zu machen, sonst würden wir verhaftet, bestätigte das meine Skepsis, dass sie auf verrückte und benommene Weise betrieben wurde und möglicherweise dazu missbraucht wurde, den Leuten Angst einzujagen.
Allerdings muss ich sagen, dass die Flughäfen viel besser geworden sind – die TSA-Leute sind freundlich und hilfsbereit geworden, anstatt durchschnittliche Passagiere als Bedrohung zu betrachten.
Ich denke also, dass Jeh Johnson vielleicht einige Änderungen vorgenommen hat, die diese Agentur von der Paranoia abgebracht haben, die sie zu treiben schien.
Trump muss es mit den Geheimdiensten aufnehmen, die ihn nach der Wahl verunglimpft haben. Gesetze wurden gebrochen, und es ist an der Zeit, dass die Gesetzesbrecher geoutet und bestraft werden.
Priest & Arkin enthüllen in ihrem Buch „Top Secret America“ einige wichtige strukturelle Punkte zum Thema US-Geheimdienst/Sicherheit. Viele der geheimsten Projekte sind so klassifiziert, dass nur eine Handvoll Menschen davon erfahren oder die Dateien lesen können. Der POTUS steht oft nicht auf der Liste. Selbst wenn er auf der Liste stünde, hätte er persönlich keine Zeit, das Material zu lesen, und wäre nicht berechtigt, diese Aufgabe an einen Adjutanten zu delegieren. In der Praxis ist der POTUS bei vielen streng geheimen Projekten systematisch außer Kontrolle geraten. Offensichtlich gilt das auch für den Kongress und die Öffentlichkeit. Der US-amerikanische Intel Deep State verfolgt seinen eigenen, bewusst undemokratischen Kurs.
Die US-Geheimdienste sind der Deep State. Sie bestimmen das Sagen und nicht umgekehrt. In dem Maße, in dem Trump dies in Frage stellt, befindet er sich im Krieg mit ihnen und den Massenmedien, die größtenteils von der CIA kontrolliert werden. Im Gegensatz zu der Behauptung, dass das FBI zu seinen Wurzeln als Strafverfolgungsbehörden „zurückkehren“ könnte, sollte darauf hingewiesen werden, dass das FBI in erster Linie ein Instrument der politischen Unterdrückung und der Spionageabwehr war, seit Hoover es während des „Roten Schreckens“ übernahm die 1920er Jahre. Die Tatsache, dass die Öffentlichkeit dies nicht versteht und ignoranterweise denkt, das FBI sei in erster Linie Bundespolizisten, ist ein Beweis für die Wirksamkeit der Propaganda/des FBI-Marketings. Die USA brauchen eine Bundespolizei/Kriminalpolizei, und sie sollten nicht erwarten, dass das FBI diese Rolle spielt, denn dort liegen die politischen Loyalitäten des FBI nicht und waren es auch nie. Seit den 1910er Jahren gab es kein Jahrzehnt, in dem das FBI dem US-Recht und der US-Verfassung treu geblieben wäre.
Ein größeres Problem mit den Geheimdiensten besteht darin, dass sie seit der Rekonstruktion von Donovans OSS durch den MI6 politisch korrumpiert sind. Vom Sturz Mossedeghs über den Golf von Tonkin bis hin zu Massenvernichtungswaffen und Lügen über Ghouta, den Putsch in der Ukraine, die Krim, MH17 und nun auch die Angst vor russischen Hackern sind sie zu politischen Instrumenten geworden und werden in den meisten Fällen zu gefälschten Informationen des MI6 . Präsident Kennedy erkannte dies nach der Schweinebucht und versuchte auf tragische Weise, die CIA unter Kontrolle zu bringen. (Der Warren-Bericht und die Theorie des „einsamen Schützen“ sind selbst ein Ausdruck dieser Korruption). Die Entlassung von General Flynn durch James Clapper, der vor der Torheit der Obama-Regierung warnte, ISIS zu bewaffnen und zu unterstützen, ist Präsident Trump nicht entgangen, der hoffentlich aufgreifen kann, was JFK begonnen hat.
Die düstere Ideologie des Kalten Krieges, die, meiner Meinung nach, jahrzehntelang genutzt wurde, um einen gierigen MIC zu unterstützen, vor dem Eisenhower uns gewarnt hat, wurde in den 1950er Jahren erfunden? und scheint ein sehr langes, zerstörerisches Leben zu haben. Es scheint weiterhin bestimmte Persönlichkeiten in verschiedenen Regierungsbehörden anzusprechen.
Es ist eine Todesmaschine.
Es ist selbsterhaltend, weil es die Geheimhaltung als Schutzschild verankert, um Fehlverhalten zu verbergen.
Daher gefällt mir die Idee, dass die Informationsbeschaffung unabhängig erfolgen sollte, sehr gut. Und es gibt mehr öffentliche Diskussionen über Außenpolitik, um verrückte Dinge ans Licht zu bringen, von denen jeder vernünftige Mensch erkennen würde, dass sie nicht funktionieren können.
z. B. das Bombardieren unschuldiger Menschen, um den Terrorismus zu stoppen … sagen wir was?
http://www.counterpunch.org/2017/01/23/flag-cap-and-screen-hollywoods-propaganda-machine/
Dr. Eland weiß viel und seine Gedanken konzentrieren sich auf das Sammeln von Informationen. Es macht Sinn, die Zahl der Organisationen und Personen zu reduzieren. Wir haben sicherlich Fehler bei der Informationsbeschaffung gemacht, einige davon sind aus ihrer Sicht keine Fehler, weil sie den Instinkt der Bürokratien befriedigen, ihre Existenz zu rechtfertigen.
Aber die größere Frage ist, warum wir Leute ins Ausland geschickt haben, um Ärger für unsere Feinde zu schüren, und warum solche Aktivitäten „heimlich“ bleiben, und warum die Regierung solche Aktivitäten vor dem amerikanischen Volk verheimlicht. Was ist mit den Aktivitäten, die über die Aufklärung hinausgehen, wie zum Beispiel die Bewaffnung von Menschen, die unseren Feinden Schaden zufügen wollen? Ich kann die Tsk-Tsks derer hören, die anmaßen, es besser zu wissen, dass sie verstehen, dass eine solche Geheimhaltung unerlässlich ist.
Sicherlich rechtfertigen einige Aktivitäten wie bevorstehende Operationen möglicherweise Geheimhaltung, aber warum erhalten wir bei der gesamten Operation und einer ganzen Reihe von Aktivitäten nie offizielle und ehrliche Berichte darüber, was vor sich geht? In diesem Bereich sind unsere besten Informationsquellen die Ziele unserer Aktivitäten, an die wir nicht glauben.
Da kommt mir die ganze Frage der Geheimhaltung und Geheimhaltung in den Sinn: Was darf die Öffentlichkeit nicht wissen und was sollte geheim bleiben und wie lange? Es scheint, dass unsere Regierung die Klassifizierung nicht dazu nutzt, ihre laufenden Operationen zu schützen, sondern um zu verbergen, was sie tun, vor dem amerikanischen Volk, das, wenn es davon erfährt, oft die Frage stellt: Warum zum Teufel tun wir das? Bei dieser Frage hat die Regierung die Verantwortung, aufzustehen und zu erklären, was sie tut und warum, und den Menschen wird durch die Gesetzgeber das Recht eingeräumt, Ja oder Nein zu sagen.
Da ich der Meinung bin, dass größer nicht immer besser ist, unterstütze ich Ivan Eland in dieser Angelegenheit. Seine Empfehlungen klingen für mich gut.
Hier ist eine interessante Sicht auf Trumps Ernennungen, die für den Geheimdienst relevant sind, verfasst von dem prominenten alternativen Schriftsteller Thierry Meyssan (verfügbar auf seiner Website):
„Im Gegensatz zu dem, was die US-Presse behauptet, kennen sich die Generäle Flynn, Mattis und Kelly schon seit langem und verfolgen dasselbe Ziel – was nicht bedeutet, dass die Beziehungen zwischen ihnen immer einfach sind. Nur hochrangige Beamte mit diesem Status sind in der Lage, Präsident Donald Trump dabei zu helfen, die Macht zurückzuerobern, die er seit dem 11. September 2001 an sich gerissen hat. Um Erfolg zu haben, müssen sie das Pentagon, die CIA und die korrupten internationalen Institutionen ausmerzen – NATO, Europäische Union und UNO.“
und
„… Es könnte jedoch einen anderen Grund für seine Wahl von Kelly geben – Kelly war Mattis' Assistent im Irak. Im Jahr 2003 gerieten beide in Konflikt mit Paul Bremer III., dem Chef der Coalition Provisional Authority – die, anders als der Titel vermuten lässt, nicht von der Koalition, sondern von den Männern abhängig war, die den 9. September organisierten. Sie widersetzten sich auch dem Bürgerkrieg, den John Negroponte zu organisieren beschlossen hatte, um den irakischen Widerstand vom Kampf gegen die Besatzer abzulenken, indem sie das Islamische Emirat im Irak (den künftigen Daesh) gründeten. Im Gegenteil versuchten Mattis & Kelly, die Häupter der Stämme im Zentralirak zu ehren, um nicht länger als Besatzer wahrgenommen zu werden. Sie suchten die Hilfe des Chefs des US-Militärgeheimdienstes im Irak, Michaël Flynn. Die drei Männer unterwarfen sich schließlich den Befehlen des Weißen Hauses. …“
Daher scheint es, dass ISIS/Daesh möglicherweise von den US-amerikanischen Ziocons (es gibt kaum einen tollwütigeren Ziocon als Negroponte) im Namen Israels gegründet wurde, wobei US-Gelder verwendet wurden, die General Petraeus an ehemalige Baathisten verteilte, die zu muslimischen Extremisten wurden. Petraeus wurde später mit der Leitung der CIA belohnt, bis er durch die Enthüllungen derselben CIA diskreditiert und abgesetzt wurde. Erinnern Sie sich, dass einige US-Spezialeinheiten von Negroponte Araber in Kleidung und mit Sprengstoff erwischt haben, um einige Moscheen in Bagdad in die Luft zu jagen und einen Bürgerkrieg auszulösen?
Um den Einfluss der Ziocon zu verringern, muss Trump die CIA reformieren. Diejenigen, die Petraeus abgesetzt haben, sind wahrscheinlich seine Verbündeten innerhalb der CIA.