Sonderbericht: Indem sie es versäumte, die harte Wahrheit über das Fehlverhalten des Establishments zu sagen, hat die New York Times – zusammen mit anderen Mainstream-Medien in den USA – die amerikanische Demokratie destabilisiert, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Wann immer sich die New York Times oder eine andere Mainstream-Nachrichtenagentur als Inbegriff des professionellen Journalismus hinstellt – indem sie mit dem Finger auf eine Pro-Trump-„Fake News“ oder eine „Internet-Verschwörungstheorie“ wedelt –, zucke ich vor der Selbsttäuschung zusammen Heuchelei.
New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)
Niemand hasst Fake News und faktenfreie Verschwörungstheorien mehr als ich, aber die traurige Wahrheit ist, dass die Mainstream-Presse solchen Fantasien Tür und Tor geöffnet hat, indem sie das Vertrauen des amerikanischen Volkes verloren hat und kaum mehr als das Sprachrohr des Establishments geworden ist , die ihre eigenen eigennützigen Erzählungen spinnt und ihre eigenen Lügen erzählt.
Anstatt als Wachhund gegen diese Täuschungen zu fungieren, haben sich die Times und ihre Mainstream-Kollegen in kaum mehr als Apologeten und Propagandisten des Establishments verwandelt.
Wenn der Irak der „Feind“ ist, werden uns wilde Geschichten darüber erzählt, dass die nicht existierenden Massenvernichtungswaffen im Irak eine Gefahr für uns alle darstellen. Wenn Syrien im Fadenkreuz Washingtons steht, bekommen wir dann eine einseitige Darstellung dessen, was dort passiert, Black Hats für das „Regime“ und White Hats für die „Rebellen“?
Wenn das Außenministerium einen Putsch in der Ukraine unterstützt, um einen gewählten Führer zu stürzen, werden wir mit Geschichten über seine Korruption und die Tatsache, dass der Sturz eines demokratisch gewählten Führers in gewisser Weise „Förderung der Demokratie“ sei, überschüttet. Derzeit erhalten wir eine unkritische Stenographie zu allen erdenklichen Vorwürfen, die die US-Regierung gegen Russland erhebt.
Doch obwohl sich diese Krise im amerikanischen Journalismus in den letzten Jahren verschärft hat, ist das Muster nicht ganz neu. Dies spiegelt sich darin wider, dass die Mainstream-Medien viele der bedeutendsten Nachrichtenmeldungen der modernen Geschichte verpasst haben und oft ein Hindernis auf dem Weg zur Wahrheit darstellten.
Wenn die Beweise dann endlich so überwältigend werden, dass anhaltendes Leugnen nicht mehr haltbar ist, versuchen die Mainstream-Medien, ihre beschädigte Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, indem sie neue Beweise aufgreifen und erklären, dass alles, was vorher war, nur Gerüchte waren, aber jetzt können wir das akzeptieren Lange geflüsterte Geschichte im Ernst – weil die Times es sagt.
Wir haben zum Beispiel den Fall, dass Richard Nixon 1968 die Friedensgespräche im Vietnamkrieg von Präsident Lyndon Johnson sabotierte, um sich in einem knappen Rennen um die Präsidentschaft gegen Vizepräsident Hubert Humphrey einen entscheidenden Vorsprung zu verschaffen. In „Echtzeit“ – sowohl während Nixon sein Manöver ausführte, als auch in den Jahren unmittelbar danach – berichteten zweitrangige Zeitungen und unabhängige Journalisten über das, was Johnson privat Nixons „Verrat“ nannte, aber auch die Times und andere „öffentliche Zeitungen“. “ behandelte die Geschichte kaum mehr als eine Verschwörungstheorie.
Als die Jahre vergingen und Nixons Schuld immer deutlicher wurde, schaffte es die Geschichte immer noch nie, die Schwelle zu überschreiten, damit die großen Medien sie ernst nehmen konnten.
Endgültiger Beweis
Vor einigen Jahren habe ich aus Material, das von Johnsons Präsidentenbibliothek freigegeben wurde, eine detaillierte Darstellung der Ereignisse von 1968 zusammengestellt und das Material auf Consortiumnews.com veröffentlicht. Ich habe nicht nur auf neu verfügbare Aufzeichnungen von Johnsons Telefongesprächen zurückgegriffen, sondern auch auf eine Akte streng geheimer Abhörgeräte – mit der Bezeichnung „Der „X“-Umschlag“ –, die Johnson zuvor von seinem nationalen Sicherheitsberater Walt Rostow aus dem Weißen Haus entfernen ließ Nixons Amtseinführung.
Walt Rostows „X-Umschlag“
Ich habe auch nachgezeichnet, wie Nixons Paranoia wegen der fehlenden Akte des Weißen Hauses und der Frage, wer sie besitzen könnte, ihn dazu veranlasste, ein Einbrecherteam namens „Plumbers“ zusammenzustellen, deren Aktivitäten später im Watergate-Skandal ans Licht kamen.
Mit anderen Worten: Indem Sie das Geheimnis von Nixons „Verrat“ von 1968 aufdecken, verändern Sie die Erzählungen über den Vietnamkrieg und Watergate, zwei der zentralen Themen der modernen amerikanischen Geschichte. Doch die Mainstream-Medien in den USA ignorierten diese neuen Enthüllungen geflissentlich.
Erst letzten November, in Eine Rezension In Bezug auf frühere „Oktoberüberraschungsfälle“ – im Zusammenhang mit der Mitteilung von FBI-Direktor James Comey an den Kongress, dass das FBI seine Ermittlungen zu Hillary Clintons E-Mails wieder aufgenommen habe – bot die Times folgende Zusammenfassung der Affäre von 1968:
„Präsident Lyndon Baines Johnson kündigte einen Stopp der Bombardierung Nordvietnams an, basierend auf seiner Behauptung, dass die Friedensgespräche „in eine neue und viel hoffnungsvollere Phase eingetreten“ seien, und lud die Regierung Südvietnams und des Vietcong zur Teilnahme ein bei Verhandlungen. Die Ankündigung weckte die Hoffnung, dass der Krieg bald enden könnte, und schien die Position von Vizepräsident Hubert H. Humphrey, dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten, in den Umfragen zu verbessern, doch Humphrey blieb bei der Wahl gegen den ehemaligen Vizepräsidenten Richard M. Nixon zurück Republikaner."
Mit anderen Worten: Die Times betrachtete Johnsons Bombenstopp und seine Behauptung, Fortschritte bei den Friedensverhandlungen zu erzielen, als „Oktoberüberraschung“, um zu versuchen, die Wahl zugunsten von Humphrey zu beeinflussen. Aber die Beweise sind jetzt klar, dass ein Friedensabkommen in greifbarer Nähe war und dass die „Oktoberüberraschung“ Nixons Sabotage der Verhandlungen war, indem er den südvietnamesischen Präsidenten Nguyen van Thieu davon überzeugte, die Pariser Gespräche zu boykottieren.
Die Times stellte die Geschichte auf den Kopf, weil sie es versäumte, den Fall im Lichte überzeugender neuer Beweise erneut zu untersuchen, die schon seit Jahren verfügbar waren, wenn auch außerhalb des Mainstreams kursierten.
Letztendlich könnte diese Verachtung für die Geschichte jedoch nachlassen. Anfang dieses Monats hob die Times hervor ein op-ed und ein nachfolgender Nachrichtenartikel hintergründig merkt an aus Nixons Kampagne von 1968, in der Nixons Anweisungen an den Top-Berater HR Haldeman enthüllt wurden.
Aus Haldemans Notizen, die der Historiker John A. Farrell in der Nixon-Präsidentenbibliothek entdeckt hat, geht hervor, dass Nixon Haldeman sagte: „Lass Anna Chennault weiter an SVN arbeiten“, womit Südvietnam gemeint ist und sich auf den Hauptabgesandten der Kampagne bei der südvietnamesischen Regierung bezieht, einen rechten Chinesen Emigrantin Anna Chennault.
Nixons Schachzug bestand darin, dass Chennault dem südvietnamesischen Präsidenten Thieu mitteilen sollte, dass Nixon Thieu die weitere militärische Unterstützung der USA für den Krieg zusichern würde, wenn er Johnsons Pariser Friedensgespräche boykottieren und damit die Verhandlungen zum Scheitern bringen würde.
Schraubenschlüssel
Eine weitere Haldeman-Notiz enthüllte Nixons Absicht, den Minderheitsführer im Senat, Everett Dirksen, R-Illinois, dazu zu bringen, Johnson wegen eines geplanten Bombenstopps zu beschimpfen, während Nixon nach „Gibt es eine andere Möglichkeit, es zu verarschen?“ suchte. Alles, was RN [Richard Nixon] tun kann.“
Präsident Lyndon Johnson begleitet den designierten Präsidenten Richard Nixon zu seiner Amtseinführung am 20. Januar 1969.
Obwohl Haldemans Gekritzel manchmal schwer zu entziffern ist, bezieht sich der nächste Eintrag auf „SVN“ und fügt hinzu: „Sag ihm, dass er standhaft bleiben soll“ – dieselbe Botschaft, die Anna Chennault später in den letzten Tagen des Wahlkampfs 1968 an hochrangige südvietnamesische Beamte weitergab .
Auch wenn Farrells Entdeckung sicherlich berichtenswert ist, dürfte ihre größte Bedeutung darin liegen, dass sie als Wendepunkt fungierte, der die Times und die Mainstream-Medien schließlich dazu zwang, ihre langjährige Ablehnung dieser „Verschwörungstheorie“ hinter sich zu lassen.
Die Times gab Farrell auf ihrer Leitseite vom 1. Januar Raum, seine Entdeckung zu erläutern, und die Times folgte mit einer Insider-Geschichte über die Haldeman-Notizen. Diese Geschichte enthielt einige positive Kommentare von Mainstream-Autoren, wie zum Beispiel dem ehemaligen Leiter des Newsweek-Büros Evan Thomas, der sagte, Farrell habe „auf den Punkt gebracht, worüber schon lange gesprochen wurde“.
Natürlich wird über die Geschichte von Nixons Sabotage bei den Vietnam-Friedensgesprächen „schon seit langem mehr als nur geredet“. Eine Reihe von Journalisten hat die Beweise zusammengestellt, einige davon während der Entwicklung des Plans und andere durch das Durchsuchen vergilbter Regierungsakten, sobald diese in den letzten Jahrzehnten verfügbar wurden.
Aber die großen Zeitungen ignorierten diese Anhäufung von Beweisen größtenteils, weil sie ihre „maßgebliche“ Darstellung dieser Zeit in Frage stellten. So seltsam und bösartig einige von Nixons paranoiden Verhaltensweisen auch gewesen sein mögen, es scheint zu weit gegangen zu sein, um anzunehmen, dass er seine politischen Ambitionen über die Sicherheit einer halben Million US-Soldaten im Vietnamkriegsgebiet im Jahr 1968 stellte.
Wenn dem amerikanischen Volk diese beunruhigende Wahrheit mitgeteilt worden wäre, hätte das Vertrauen in das Establishment angesichts des Todes von 58,000 US-Soldaten im Vietnamkrieg und der Ermordung mehrerer Millionen Vietnamesen möglicherweise zutiefst erschüttert. (Fast die Hälfte der Toten wurde getötet, nachdem Johnsons Friedensgespräche gescheitert waren und Nixon seiner Verpflichtung gegenüber Thieu nachkam, indem er die direkte Kampfrolle der USA um weitere vier Jahre verlängerte.)
[Weitere Einzelheiten finden Sie in Consortiumnews.coms „LBJs „X-File“ zu Nixons „Treason“.'" Und "Das abscheuliche Verbrechen hinter Watergate. ”]
Eine Reprise
Aber die Verschleierung von Nixons „Verrat“ durch die Mainstream-Medien war kein eigenständiges Problem im Hinblick auf die Verzerrung der jüngsten US-Geschichte. Wenn das amerikanische Volk erkannt hätte, wie weit einige hochrangige US-Beamte gehen würden, um ihre politischen Ambitionen zu verwirklichen, wäre es möglicherweise eher bereit gewesen, anderen schwerwiegenden Vorwürfen über Fehlverhalten der Regierung Glauben zu schenken.
Präsident Ronald Reagan bei seiner Antrittsrede am 20. Januar 1981, als gleichzeitig die 52 US-Geiseln im Iran freigelassen werden.
Zum Beispiel sind die Beweise mittlerweile fast ebenso erdrückend, dass Ronald Reagans Wahlkampf 1968 Nixons Schachzug von 1980 wiederholte, indem er die Verhandlungen von Präsident Jimmy Carter über die Freilassung von 52 amerikanischen Geiseln untergrub, die damals im Iran festgehalten wurden, ein weiterer gut dokumentierter „Oktoberüberraschungs“-Fall, den die Mainstream-Medien immer noch verfolgen bezeichnet es als „Verschwörungstheorie“.
Mit mehr als zwei Dutzend Zeugen – darunter US-amerikanische, iranische, israelische und andere Beamte – die Aspekte dieses republikanischen Hinter-den-Kulissen-Deals schildern, dürfte dieses „Prequel“ zu Reagans späterem Iran-Contra-Waffen-gegen-Geisel-Skandal Realität sein weithin als echtes Stück moderner amerikanischer Geschichte anerkannt.
Doch eine halbherzige Untersuchung des Kongresses in den Jahren 1991-93 gab dem damaligen Präsidenten George HW Bush naiverweise die entscheidende Aufgabe, interne Aufzeichnungen der US-Regierung zusammenzustellen, um die Vorwürfe zu bestätigen – obwohl Bush einer der Hauptverdächtigen der Operation von 1980 war.
Vor einigen Jahren habe ich Dokumente aus der Bush-Präsidentenbibliothek in College Station, Texas, entdeckt, die zeigen, wie Bushs Mitarbeiter im Weißen Haus eine Vertuschung organisierten, um wichtige Beweise zu verbergen und einen wichtigen Zeugen vor den Ermittlungen zu verbergen.
In einem Memo von einem von Bushs Anwälten wurde offengelegt, dass das Weiße Haus eine Bestätigung einer zentralen Behauptung der Oktoberüberraschung erhalten hatte – einer geheimen Reise des Wahlkampfleiters (und späteren CIA-Direktors) William Casey nach Madrid –, diese Information dann aber den Ermittlern des Kongresses vorenthielt. Dokumente zeigten auch, dass das Weiße Haus frustrierende Versuche unternommen hatte, den ehemaligen CIA-Offizier Donald Gregg, einen wichtigen Zeugen, zu befragen.
In einem anderen Dokument wurde das Ziel des Weißen Hauses unverblümt dargelegt: „Diese Geschichte zu töten/aufzupeppen“, um Bushs Wiederwahlchancen im Jahr 1992 zu schützen.
Nachdem ich vor einigen Jahren die Madrider Bestätigung entdeckte – und das Dokument an den ehemaligen Abgeordneten Lee Hamilton schickte, der die Untersuchung des Kongresses geleitet hatte, die zu dem Schluss gekommen war, dass es keine glaubwürdigen Beweise für die Anschuldigungen gab – war er fassungslos über den offensichtlichen Vertrauensbruch .
„Das [Bush-41] Weiße Haus hat uns nicht darüber informiert, dass er [Casey] die Reise nach Madrid angetreten hat“, sagte mir Hamilton in einem Interview. Auf die Frage, ob das Wissen, dass Casey nach Madrid gereist sei, die abweisende Schlussfolgerung der Untersuchung im Oktober-Überraschungsgespräch geändert haben könnte, antwortete Hamilton mit „Ja“, da die Frage der Madrid-Reise im Mittelpunkt der Untersuchung stand.
Doch bis heute nennen sowohl rechte als auch Mainstream-Medien die ergebnislosen Ergebnisse der Untersuchung als zentrales Argument für die Verteidigung Reagans und seines Erbes. Wäre jedoch Nixons Schachzug von 1968 – der das Leben einer halben Million US-Soldaten aufs Spiel setzte – früher als echte Geschichte akzeptiert worden, wären die Beweise dafür, dass Reagan 52 Mitarbeiter der US-Botschaft gefährdete, viel leichter zu glauben gewesen.
Während diese langjährigen Vertuschungen langsam aufplatzen und zu bröckeln beginnen, beginnt die ernste Geschichte dahinter in den Mainstream-Medien durchzuscheinen. Beispielsweise fügte der populäre Historiker Doug Brinkley am 3. Januar während einer CNN-Podiumsdiskussion über die Einmischung in US-Präsidentschaftswahlen hinzu: „Ein Punkt: 1980 trat Ronald Reagan gegen Jimmy Carter an, und es gab das Überraschungstreffen im Oktober, bei dem die Geiseln festgehalten wurden.“ in Iran. William Casey, Leute in der Reagan-Administration mischten sich in die Außenpolitik ein und sagten dann: „Behalten Sie die Geiseln bis nach der Wahl im Haus.“ So ist es schon einmal passiert. Hier sind nicht nur Nixon oder Donald Trump.“
[Weitere Einzelheiten zum Fall von 1980 finden Sie bei Robert Parry Amerikas gestohlene Erzählung or Trick or Treason: Das Überraschungsmysterium vom Oktober 1980 oder Consortiumnews.coms „Zweite Gedanken zur Oktoberüberraschung."]
Kontra-Kokain-Skandal
Aber die Leugnung schwerwiegenden Fehlverhaltens des Establishments ist hartnäckig. Beispielsweise weigern sich die New York Times, die Washington Post und andere große Nachrichtenagenturen lange, die überwältigenden Beweise dafür zu akzeptieren, dass Reagans geliebte nicaraguanische Contra-Rebellen unter den wohlwollenden Blicken des Weißen Hauses und der CIA am Kokainhandel beteiligt waren.
Der damalige Vizepräsident George HW Bush mit CIA-Direktor William Casey am 11. Februar 1981 im Weißen Haus. (Foto: Reagan Library)
Mein Associated-Press-Kollege Brian Barger und ich sammelten 1985 viele dieser Beweise für die erste Geschichte über diesen Skandal, der Reagans Behauptungen, er führe einen unerbittlichen Krieg gegen Drogen, untergrub. Damals setzte sich auch die Times für das Establishment ein. Basierend auf eigennützigen Informationen von Reagans Justizministerium hat die Times unsere AP-Berichterstattung abgelehnt. Und als die Times von ihren offiziellen Quellen hereingelegt wurde, führten sie und andere Mainstream-Publikationen einen Rachefeldzug gegen jeden, der es wagte, der allgemein anerkannten Meinung zu widersprechen.
Als Gary Webb, Reporter der San Jose Mercury News, 1996 die Contra-Kokain-Geschichte wiederbelebte – mit Beweisen dafür, dass ein Teil dieses Kokains in die „Crack-Epidemie“ eingeflossen war –, verwüsteten die Times und andere große Zeitungen Webbs Artikel und zerstörten seine Karriere. Nicht einmal ein institutionelles Eingeständnis der CIA im Jahr 1998, dass sie sich des weit verbreiteten Drogenschmuggels der Contra bewusst gewesen sei und weggeschaut habe, reichte aus, um die falsche konventionelle Meinung der Mainstream-Medien über die Unschuld der Contras und der CIA zu erschüttern.
Nachdem der CIA-Generalinspekteur seine vernichtenden Schlussfolgerungen gezogen hatte und zugab, von den Drogengeschäften gewusst zu haben, veröffentlichte die Times einen Artikel, in dem sie einräumte, dass hinter den Anschuldigungen möglicherweise mehr steckte, als die Zeitung zuvor geglaubt hatte, aber derselbe Artikel setzte die Verunglimpfung von Webb fort , der aus dem Journalismus gedrängt wurde und 2004 fast mittellos Selbstmord beging.
Trotz der Eingeständnisse der CIA leugnete auch die Washington Post weiterhin die Kontra-Kokain-Realität. Als 2014 ein Film über Webbs Tortur, „Kill the Messenger“, herauskam, hielt der investigative Redakteur der Post, Jeff Leen, die Dauerbrenner der Zeitung aufrecht Verleugnung der Realität mit einem fiesen neuen Angriff auf Webb.
Leens Geschichte wurde vom ehemaligen Chefredakteur der Post, Leonard Downie Jr., unterstützt, der Leens Herabwürdigung von Webb mit dem Zusatzkommentar verbreitete: „Ich war zu der Zeit bei der Washington Post, als sie die Geschichten von Gary Webb untersuchte, und Jeff Leen ist genau das Rechts. Allerdings ist er zu freundlich zu einem Film, der eine Lüge als Tatsache darstellt.“
[Weitere Informationen zu Leens Erfolgsstück finden Sie in Consortiumnews.coms „WPosts schleimiger Angriff auf Gary Webb.“ Weitere Informationen zur Contra-Kokain-Geschichte finden Sie unter „Die schmutzige Contra-Kokain-Saga. ”]
Lügen als Wahrheit
Die Tatsache, dass die „Stars“ der Mainstream-Medien lügen, indem sie Fakten als Lügen bezeichnen – oder nicht zwischen Fakten und Lügen unterscheiden können –, hat zu einem gefährlichen Zusammenbruch der Fähigkeit der Öffentlichkeit beigetragen, zu unterscheiden, was real ist und was nicht.
Das Problem besteht im Wesentlichen darin, dass die Mainstream-Medien versucht haben, die Integrität des Establishments zu schützen, indem sie reale Fälle institutioneller Kriminalität und Machtmissbrauch abtun. Indem die Mainstream-Medien jedoch diese Verteidigungsmaßnahmen verstärkten – anstatt systemisches Fehlverhalten anzuprangern –, mussten sie beobachten, wie ihre eigene Glaubwürdigkeit schwächte.
Man könnte hoffen, dass jemand in einer Machtposition innerhalb der großen Nachrichtenorganisationen diese Gefahr erkennt und eine umfassende Reform einleitet, die damit beginnen könnte, einige der lange verschütteten historischen Realitäten anzuerkennen, selbst wenn sie Ikonen des Establishments wie Ronald Reagan und … in die Schranken weist George HW Bush in einem negativen Licht.
Aber das ist eindeutig nicht die Richtung, in die sich die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA bewegen. Stattdessen greifen die Times, die Post und andere Mainstream-Medien weiterhin auf alle Quellen des Establishments zurück – jetzt auch auf zweifelhafte und bizarre Anschuldigungen des US-Geheimdienstes über Russland und den gewählten Präsidenten Donald Trump.
Anstatt mitzumachen verlangt echte Beweise Um diese Behauptungen zu untermauern, scheinen die Mainstream-Medien darauf bedacht zu sein, einfach nur die Verachtung des Establishments gegenüber Russland und Trump zum Ausdruck zu bringen. Was auch immer gesagt wird – egal wie unwahrscheinlich es ist – verdient Schlagzeilen auf der Titelseite.
Das Endergebnis besteht jedoch darin, immer mehr Amerikaner in einen Zustand der Verwirrung darüber zu versetzen, was sie glauben sollen. Während einige Bürger sich vielleicht an ehrlichen, unabhängigen Journalismus wenden, um das zu bekommen, was ihnen fehlt, werden andere sicherlich Opfer von Fake News und Verschwörungstheorien werden.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Ja wirklich?!?
„Indem sie es versäumt hat, die harte Wahrheit über das Fehlverhalten des Establishments zu sagen, hat die New York Times – zusammen mit anderen Mainstream-Medien in den USA – die amerikanische Demokratie destabilisiert, berichtet Robert Parry.“
Es war also nicht der Teil des Establishments, der dumm gehandelt hatte, der für das Chaos verantwortlich war, sondern die Presse, die es versäumt hatte, darüber zu berichten, was vor sich ging …
Eines der besten Beispiele für einen logischen Irrtum, dem ich je begegnet bin ...
Ich versuche nicht, irgendjemanden reinzuwaschen, aber seien wir ehrlich!
Es geht immer darum, die Zwiebel zu schälen, um tiefere Wahrheiten ans Licht zu bringen, nicht wahr?
Amerika wurde 1609 von den Aristokraten von König James als Virginia Company gegründet und benannte sich nach dem Krieg in United States of America, Inc. um. Der Mythos einer Demokratie oder eines Unternehmens muss von „Historikern“ noch erklärt werden.
Trotz aller Täuschungen, Lügen, Morde usw. war der Kern der frühen Einwanderer im Allgemeinen ein kreatives, hart arbeitendes und fürsorgliches Volk. Ja, die Beziehung zu amerikanischen Ureinwohnern, Sklaven, Iren usw. war eine abscheuliche Zeit. Die Kontrolleure verstehen die okkulten (verborgenen, nicht bösen) Kräfte des Sehens, des Tons und der Worte und nutzen sie seit Jahrhunderten auf schändliche Weise.
Die meisten Amerikaner sind heute weitgehend darauf beschränkt, materielle Güter, Trivialitäten der Popkultur, Verbrennungsmotorik, elektronische Kommunikation, Berühmtheits- und Sportverehrung zu konsumieren, sehr wenig zu lesen und nicht in der Lage zu sein, Themen jenseits der geschickt implantierten Grenzen zu diskutieren, was zu einer kognitiven Dissonanz führt. Unfähig, sich aus diesem Sumpf zu befreien, schleppen sie sich von Feiertag zu Feiertag, von Fernsehsaison zu Staffel.
Die geschickte Wortschöpfung in gedruckter Form und auf Sendung mittels neurolinguistischer Programmierung (wie sie Obama regelmäßig nutzte) stärkt die Konditionierung. Freiheitskämpfer/Terrorist, Landebahn/Asphalt, Häusergruppe/Gelände, Langwaffe/Sturmgewehr. Hinzu kommt der ständige Verweis auf Operationen unter falscher Flagge, um Gesprächsthemen zu validieren. Orlando, Sandy Hook, Columbine, Boston usw., alles MSM-feuchte Träume von Lügen.
Auch alternative Nachrichten sind von Spinnern und Gier durchdrungen, was die Suche nach der Wahrheit zu einem Vollzeitjob macht.
„Wir werden wissen, dass unser Desinformationsprogramm abgeschlossen ist, wenn alles, was die amerikanische Öffentlichkeit glaubt, falsch ist.“
William Casey CIA-Direktor (ab der 1. Mitarbeiterversammlung 1981)
***
Es ist nicht Sache der Medien, darüber zu entscheiden, ob wir mit der Wahrheit umgehen können oder nicht. Der Schlüssel zur Rückeroberung der Medien besteht darin, Werbetreibende gezielt zu boykottieren und die Medien wissen zu lassen, was Sie tun und warum.
***
KOSTENLOSES AMERIKA
DIREKTE AKTION
***
Robert Ich bin ein großer Unterstützer von Ihnen, seit ich Ihre Arbeit entdeckt habe. Was mich verwirrt, ist Ihre fortgesetzte Verwendung des fadenscheinigen Begriffs „Verschwörungstheorie“. Diese Bezeichnung wurde 1967 von genau der CIA erfunden, die Sie ständig geißeln. Es wurde verwendet, um jeden zu verleumden, der den Warren-Bericht in Frage stellte, und wird heute verwendet, um investigative Reporter wie Sie und Webb et al. zu marginalisieren.
Ich empfehle Ihnen, diesen fiktiven Begriff nicht mehr zu verwenden. Gehen Sie stattdessen zu Black's Law Dictionary und lesen Sie, was eigentlich eine „Verschwörung“ darstellt. Verwenden Sie dann Wörter wie „Vermutung“ oder „Hypothese“, wenn Sie der Meinung sind, dass die Schlussfolgerungen eines Autors möglicherweise unbegründet sind oder nicht.
Sie vergessen, dass Johnson uns überhaupt erst nach Vietnam gebracht hat. Er sagte den Militärs, dass sie ihren Krieg führen könnten, wenn sie ihm helfen würden, Kennedy zu töten. Ich glaube, dass die CIA über die Washington Post Nixon losgeworden ist, nachdem er die CIA-Akten über die Ermordung Kennedys angefordert hatte.
Selbst aus der Ferne konnte ich als begeisterter Unterstützer Nixons damals vorhersagen, dass Nixons „Geheimplan“ darin bestand, weiterhin zu versuchen, den Krieg zu gewinnen.
Toller Artikel wie immer.
Sie könnten auch die lange traurige Saga von Bill Clinton aufzählen.
Bill Clinton gab seine Analyse des Films nach dem Debüt von „The Hunting of the President“, geschrieben und inszeniert von Nickolas Perry und Harry Thomason. Herausgegeben von Nickolas Perry. Vertrieb durch Regent Entertainment/20th Century Fox.
https://www.youtube.com/watch?v=tY0pomVw7UU
Den Trailer und die Analyse von Bill Clinton können Sie sich hier ansehen.
Die Erkenntnis für mich ist, dass die ganze schmutzige Angelegenheit ein weiterer Fall war, in dem die Medien im Bett waren und Ken Starr pflichtbewusst Diktate entgegennahm und jeden durchgesickerten sensationellen Leckerbissen oder jedes durchgesickerte Gerücht berichtete. Es gibt viele Reporter, denen die kalte Schulter gezeigt wurde oder denen die Tür vor die Tür gesetzt wurde, es sei denn, sie haben sich „mit dem Gruppendenken einverstanden erklärt“.
Das waren keine verschwendeten Jahre. Die Regierung hat die Kunst perfektioniert, BS in die Realität umzusetzen. Die Medien haben die Kunst perfektioniert, die BS wahr und substanziell erscheinen zu lassen.
Mittlerweile wird über viele dringende Meldungen nicht ausreichend berichtet, da das öffentliche Bewusstsein darüber zu öffentlicher Empörung und Forderungen nach Änderungen führen könnte, die fest verwurzelte Interessen gefährden würden. Darüber reden die Medien nicht. Das Gerede über die globale Erwärmung ist so gut wie tot, und die Mainstream-Berichterstattung über die Rolle der Regierungen bei der Unterdrückung der Debatte und die Rolle mächtiger Sonderinteressen bei der Unterdrückung der Debatte wird stark unterschätzt, da es alle Anzeichen dafür gibt, dass sie enorme globale wirtschaftliche und soziale Auswirkungen haben wird und Umweltzerstörung. Die Medien haben Angst vor Sonderinteressen, Politikern und ihren eigenen Werbekunden, die zunehmend fordern, dass sie den Wahrheitshahn abdrehen, bis kein Tropfen davon in die Welt gelangt.
Die CIA, das Militär, die Regierung und die Medien haben alle einige sehr wichtige Lehren aus Vietnam gezogen. Wenn man den Leuten zu viel Wahrheit sagt, kommt es auf jedem College-Campus zu Unruhen. Verbraucher werden nicht einkaufen. Der Sozialismus wird aufsteigen usw.
Es scheint den Zweck erfüllt zu haben, uns mit unserer täglichen Dosis Pabulum und BS zu überschütten. Jetzt müssen sich weder sie noch wir über solche Dinge Sorgen machen.
Unsere tägliche Infotainment-Diät ist geprägt von:
In erster Linie dürfen Nachrichten keine tatsächlich nützlichen Informationen enthalten. Das ist eine Voraussetzung für die Einstufung als nachrichtenwürdig.
Strohmänner und Papiertiger sind auf freiem Fuß und streifen durch die Nachrichtenredaktionen. Experten schimpfen endlos über den Papiertiger der „liberalen Presse“, wenn es so etwas eigentlich gar nicht gibt. Rote Heringe sind ebenfalls eine Neuigkeit wert. Die dringendsten politischen Debatten des Tages drehen sich um Entgleisungsgeschichten wie Transgender-Toilettenpolitik, die absichtlich in die Echokammer eingefügt werden, um uns abzulenken und uns alle zum Streit darüber zu bringen, ob Neros Geige verstimmt ist oder ob er wirklich nur ein schlechter Geigenspieler ist Ganz zu schweigen von der Feuersbrunst oder der Tatsache, dass Nero etwas dagegen tun sollte, außer Geige zu spielen.
Dann gibt es die professionellen Lügner, die die Mainstream-Presse sättigen. Diese pseudojournalistischen Stadtschreier dürfen uns jedes Mal, wenn wir zuschauen, ständig Blödsinn direkt in die Adern spritzen. Ich werde mich nicht für eine Geschmacksrichtung gegenüber der anderen aussprechen, aber es polarisiert und destabilisiert, wenn wir auf Geschrei, Beschimpfungen und Lügen reduziert werden.
Dann gibt es noch die „offiziellen“ Geschichten wie „Die Russen haben es geschafft!“ Es ist wirklich orwellianisch, wenn man durch die Behauptung der Wahrheit zu dieser Geschichte zum Staatsfeind wird. Die New York Times hat sicherlich ihren Teil dazu beigetragen, Blödsinn aufzudrängen, und hat bereits zuvor die schwere Arbeit für die Regierung geleistet, um uns alle dazu zu bringen, eine Menge Lügen zu glauben.
Auch im Nachhinein wird die Wahrheit nie ans Licht kommen. Keine Medienorganisation wird sich bloßstellen, indem sie eine Version des britischen „Chilcott-Berichts“ erstellt, in der die Lügen aufgedeckt werden, mit denen der Krieg gegen den Irak gerechtfertigt wurde. Die Medien werden sich nicht ändern, und die Regierung auch nicht. Auch die Unternehmen werden sich nicht ändern.
Aber hat Obama auch wirklich etwas unternommen, um das Problem anzugehen? Sein Rat an Trump, „einfach mit dem Strom zu schwimmen“, war typisch für seine Präsidentschaft.
Jetzt wird Donald Trump mit Charles Lindbergh und Lindberghs isolationistischen und antisemitischen Ansichten vor dem Zweiten Weltkrieg verglichen, als ob das, was die USA in Syrien tun, irgendwie mit Amerikas Engagement in Europa im Kampf gegen die Nazis im Zweiten Weltkrieg gleichzusetzen sei. Uns wird eine Behauptung ohne Beweise vorgelegt, dass Donald Trumps Widerstand gegen US-Militäraktionen in Syrien das funktionale und moralische Äquivalent von Charles Lindberghs Widerstand gegen die US-Intervention in Europa vor dem Zweiten Weltkrieg sei. Ich würde diesem Vorschlag demütig widersprechen. Amerika hat sich seit dem Zweiten Weltkrieg nie an einer militärischen Operation beteiligt, die das funktionale oder moralische Äquivalent dieses letzten großen Krieges darstellte. Donald Trump mit Charles Lindbergh zu vergleichen und damit zu unterstellen, dass er antisemitische Überzeugungen hat, weil er in der Außenpolitik anderer Meinung ist, ist schlichtweg verrückt. Anscheinend fühlen sie sich frei, diesen Mist einfach zu erfinden.
Auf der anderen Seite des großen Teichs sind die Briten klargekommen und haben Blödsinn über den Irak-Krieg als einen Krieg der Wahl und nicht der Notwendigkeit bezeichnet, aber hier zu Hause wird man als das Äquivalent eines Nazi-Sympathisanten gebrandmarkt, wenn man sich weigert, der interventionistischen Militärpolitik Amerikas zuzustimmen.
Weiter geht's mit der Mainstream-Presse! Nun, jeder, der Flächenbombardierungen im Nahen Osten nicht unterstützt, ist ein Nazi!
Die Medien sind voller neuer Geschichten darüber, wie Donald Trump uns in einen Krieg verwickeln wird. Wo waren solche Bedenken, als Präsident Bush versprach, genau das zu tun, während die Welt sich weigerte mitzumachen und wir Pommes Frites in Freedom Fries umwandelten? Die ganze Welt mit Ausnahme Großbritanniens, das inzwischen widerrufen hat, weigerte sich zuzustimmen, dass es einen gerechten Grund für den Krieg gab, und dennoch unterstützte unsere Mainstream-Presse ihn und fütterte uns mit Lügen, damit wir ihn unterstützten. Gab es damals keine Kriegssorgen? Was sollen wir von diesen neuen Alarmisten in den Medien halten, die befürchten, dass Trump einen Krieg beginnen wird?
Was wir sehen, ist ein Establishment, das einem nicht konformen Außenstehenden gegenübersteht, der alles in Frage stellt. Das ist für sie sehr beunruhigend. Ich gehe davon aus, dass dies dieses Mal erst der Anfang einer Hexenjagd in den neuen Medien ist: „Die Jagd auf Donald Trump“.
Wie können die Regierung und die Medien ohne offensichtliche Scham die ganze Schuld für Fake News den Russen zuschieben? Nun, ich schätze, wenn es so sehr daran gewöhnt ist, nur Blödsinn zu erfinden, dann kann es auch Blödsinn darüber erfinden, wer den ganzen Blödsinn macht!
Vorschlag an den Autor: Wie wäre es, wenn Sie anstelle der längst vergangenen Nixon-Ära über die hundertprozentigen Lügen aller US-Medien schreiben würden, angesichts der Tatsache, dass Muslime die Anschläge vom 100. September 11 verübt haben? Warum wagt es kein großer Autor, die Wahrheit über den 2001. September ans Licht zu bringen, sondern redet über Nixon? Über 911 Amerikaner verloren ihr Leben, als die Amerikaner sieben Länder im Nahen Osten angriffen. Beschämend!
Genau.
Fake News begannen mit „Zugangsjournalismus“ und der Behandlung von Pressemitteilungen als Berichterstattung.
Sie taten dies größtenteils, um Geld zu sparen. Echte Berichterstattung und Redakteure, die von Reportern verlangen, dass sie bessere Arbeit leisten, kosten alles Geld. Sie entließen die Redakteure, schlossen die Büros und stellten jüngere neue „Reporter“ ein, die nicht wussten, worüber sie berichteten, aber billiger waren.
„Fake News“ unterscheiden sich nur darin, wessen Lügen sie wiederholen.
Niemand außerhalb der USA nimmt die Mainstream-Medien mehr ernst. Aber die Welt ist definitiv an Trumps neuer Richtung interessiert. Überraschenderweise applaudieren die meisten, mit denen ich in unserem Teil der Welt gesprochen habe, dem neuen Präsidenten für seine Ansichten, Amerika wieder großartig zu machen – vorausgesetzt, dass diese außergewöhnliche Mission erfüllt werden kann, ohne dass das nationale Sicherheitsestablishment ihm einen Strich durch die Rechnung macht. Wir warten mit gekreuzten Daumen und Beinen!
CIA & MSM = PARTNER IN DER KRIMINALITÄT … „Die Medienindustrie wurde auf ein paar große Konzerne reduziert, die die meisten Medien kontrollieren. Die Kontrolle über Informationen ist zum Schlüssel zum Erfolg der Oligarchie geworden. Nur sehr wenige unabhängige Nachrichtenorganisationen sind in der Lage, mit den Giganten zu konkurrieren oder Informationen im ganzen Land zu verbreiten, daher müssen die Leute wirklich im Internet nach Fakten suchen.“ Zitiert aus: DIE CIA ALS ORGANISIERTE KRIMINALITÄT: Wie illegale Operationen Amerika und die Welt korrumpieren von Douglas Valentine. Dieses Buch ist Pflichtlektüre für jeden Amerikaner, der die Wahrheit wissen will!
Vietnam ist eine alte Geschichte.
Ich bin immer noch schockiert und entsetzt darüber, dass der sehr reale Verrat vom 11. September, wie er auf den 28 Seiten der Gemeinsamen Untersuchung bewiesen wurde, ignoriert wird. Es ist weitaus relevanter, und die Spieler sind immer noch am Leben und verkaufen immer noch Angriffskriege, den ganzen Sinn des 9. Septembers.
9/11 & 28 Seiten des Verrats
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Den Saudis dabei zu helfen, mit dem Massenmord in NYC und im Pentagon davonzukommen, ist Hochverrat! Warum haben die US-Medien sie damit durchkommen lassen? Ist die CIA in Redaktionsräumen so mächtig?
Joe, du hast so recht mit den „28 Seiten“ und dass sie aus den Nachrichten verschwinden. Ich schwöre, wenn am Freitag ein schriftlicher Test stattfinden würde und eine der Fragen lauten würde: „Was sind die 28 Seiten?“, würde jeder eine falsche Antwort geben … wahrscheinlich würden die meisten Antworten leer bleiben. Wenn man den Notruf 911 befragt, wird man mit dem nicht gerade schmeichelhaften Titel „911-Wahrheitsgeber“ gebrandmarkt. Diese öffentliche Verleumdung erinnert mich an die Zeit, als ich als Kind aufwuchs und ein Erwachsener ausgelacht wurde, weil er den Warren-Bericht in Frage stellte … weil alle dachten, Earl Warren sei ein heterosexueller Schütze und ein ehrlicher Mann. Nun, vielleicht war er es, vielleicht war er es auch nicht, aber je mehr Dokumente veröffentlicht werden, desto freundlicher scheint es, dass man über diesen alten Richter am Obersten Gerichtshof sagen konnte, dass Allen Dulles ihn betrogen hat und Warren gekauft hat, was Dulles war verkaufte. Aber Joe, du hast Recht. Saudi-Arabien, Israel und einige von Dick Cheneys Truppe sollten auf die Anklagebank gesetzt und dazu gebracht werden, sich über das zu freuen, was an jenem frühen Morgen des 11. September 2001 passiert ist. Großartiger Kommentar, Joe… Joe
Du hast es schon wieder getan! Die Wahrheit über Iran-Cintra und das Crack-Kokain, das die Innenstädte überschwemmte. Nach diesem Fiasko arbeitete ich als Sozialarbeiterin und erlebte Generationen drogenabhängiger Neugeborener, Unternehmensverluste, Obdachlosigkeit, Kriminalität und die Geißelung armer Schwarzer in den Städten. Es bleibt bis heute bestehen. Das mit den Drogen verdiente Geld ist eine andere Geschichte. Zuerst haben wir es abgeladen (Drogen), dann haben wir einen „Krieg“ dagegen begonnen. Viele wurden reich und sind es immer noch. Schade für unser Land. Vielen Dank für Ihre Wahrheitserklärung. Schade, dass sie es Fake News nennen. Hoffen wir, dass sie nicht die freie Meinungsäußerung derjenigen verbieten, mit denen sie nicht einverstanden sind. Das nationalsozialistische Deutschland lebt und es geht ihm gut.
„…das Problem besteht darin, dass die Mainstream-Medien versucht haben, … das Establishment zu schützen, indem sie echte Fälle institutioneller Kriminalität und Machtmissbrauch abtun.“ Indem die Mainstream-Medien jedoch diese Verteidigungsmaßnahmen verstärkten – anstatt systemisches Fehlverhalten anzuprangern –, mussten sie zusehen, wie ihre eigene Glaubwürdigkeit schwächte.“
Was ich nach der Entlassung von Webb beobachtete, als ich eine leitende Position in der Geschäftsführung von Mercury News innehatte, offenbarte interne Fälle von institutioneller Kriminalität und Machtmissbrauch. Es ist nicht schwer zu vermuten, dass sich dies nicht nur auf die Seite der Nachrichtensammlung und -redaktion ausgewirkt hat, weil der Druck der Konzerne ausgeübt wurde, sondern dass es auch die Einzelpersonen auf der Konzernseite selbst anfällig für Enthüllungen und damit für Erpressungen gemacht hat. Als Nebenbemerkung in einer rechtlichen Angelegenheit habe ich Insider-Finanzverfehlungen behauptet, die mir von Insider-Whistleblowern nachgewiesen worden waren. Bei einer anschließenden internen Untersuchung von Knight Ridder, die erforderlich war, da es sich um ein börsennotiertes Unternehmen handelte, und des Eigentümers und Managements von Mercury wurden offenbar so vernichtende Beweise gefunden, dass der langjährige Finanzvorstand plötzlich verschwand. Innerhalb weiterer sechs Monate hatte Knight Ridder, ein Fortune-500-Unternehmen und drittgrößte Zeitungskette, aufgehört zu existieren. Mit neuen Eigentümern in Stücke zerbrochen, ist der größte verbleibende Teil McClatchey.
Fran Macadam, Ihr kurzer Kommentar klingt wie ein Buch zum Lesen. Ich bin kein Journalist, aber ich wünschte, es gäbe Menschen wie Sie, zusammen mit Leuten wie Herrn Parry, und eine gemeinsame Anstrengung, um irgendwie mehr Leser zu gewinnen. Ich habe nicht die geringste Ahnung, wie das geht, aber es wäre auf jeden Fall großartig, wenn Sie und Ihre ehrlichen Kollegen dies schaffen könnten. Ich rede nur laut, also vergib mir ... Joe
Fran Macadam,
Vielen Dank, dass Sie diese aufschlussreiche Ergänzung zu Herrn Parrys Artikel geschrieben haben. Es waren die Berichte von Gary Webb, die mir dabei halfen, den städtischen Drogenkonsum und die Drogenversorgung zu verstehen. Darüber hinaus machte er mich mit Robert Parrys bemerkenswerter Ehrlichkeit in der Berichterstattung bekannt. Die Gesamtheit von Garys Geschichte und der Verbindung zwischen Arkansas und der Regierung darf einfach nie vergessen werden und die Wahrheit muss weithin verstanden werden. Vielen Dank für Ihren Beitrag. Bitte schauen Sie hier öfters vorbei, während wir voranschreiten
Fran, haben Sie in letzter Zeit mit David Sylvester gesprochen, der damals investigativer Reporter bei Mercury News war (und vor einigen Jahren dorthin zurückgekehrt ist)? Wenn er und Webb einander kennen würden, gäbe es vielleicht viel zu lernen.
Das Gegenteil von Greshams Gesetz lässt sich sagen: „Gutes Geld vertreibt Schlechtes.“ Sobald jemand im Internet Quellen für echte Nachrichten findet, verliert er das Interesse an den Lügen und der Propaganda der Mainstream-Medien. Es ist so, als ob Geld, wenn sich herausstellt, dass es sich um eine Fälschung handelt, keinen Wert mehr hat oder nicht mehr akzeptiert wird.
„Der 45. Präsident ließ die Hauptstadt in ihre neue Realität eintauchen, während der lebhafte Wirtschaftsmogul seinen unwahrscheinlichen politischen Aufstieg mit seiner typischen Tapferkeit und Spontaneität feierte.“ Washington Post
Gefällt es dir?
Ich wusste schon seit vielen Jahren, dass meine Geschichtsbücher an der High School mehr als nutzlos waren, und für einen kürzeren Zeitraum wusste ich, dass die höflichen und ernst aussehenden Fernsehmoderatoren in der Lage waren, mit ernstem Gesicht die dreistesten Lügen zu verbreiten. Aber erst nach der Ernennung von Bush dem Dümmeren wurde mir endlich klar, dass auch die Mainstream-Zeitungen zu den Besten gehören könnten.
Das war ein nützlicher Aufsatz, aber ich muss sagen, dass er nicht die beste Lektüre war, wenn es darum geht, ruhig, gelassen und gefasst zu bleiben.
Ich schlage vor, dass die 99 % eine Datenbank der – wirklich – 1 bis 01 % brauchen, die ihre chitinhaltigen Klauen an den Hebeln der Macht haben …
Hoover hatte seinen „Sicherheitsindex“, ich denke, unser Index sollte ein „Unsicherheitsindex“ sein …
etwas in der Art von Wikispooks…
die Oligarchen, die Marktmacher, die Finanzherren des Universums, die transnationalen CEOs, Mil-Ind-Komplexe, die Söldner, die Gespenster und die Organisationen, die sie kontrollieren …
Früher war es eine offene/kostenlose Datenbank namens „namebase“, die ziemlich cool war, um die Verbindungen zwischen der Machtelite und ihren eeevil-Lakaien des Untergangs herzustellen … TL;DG (zu faul, habe nicht gegoogelt ): Ich glaube, es existiert noch, nur Pay-to-Play …
Herr Parry, in Ihrem zweiten Absatz machen Sie auf das „Establishment“ aufmerksam … Das ist ein sehr zweideutiges Wort … Dieses Wort könnte den Feind oder Freund eines jeden definieren … Seien Sie offener in diesem … Ihrem Versuch, das zu verbinden NYT als jemand, der mit der Geschichte spielt…. Wer sind „sie“ und wie heißen die Leute, aus denen das „Establishment“ besteht……Journalismus, ohne die wahren Täter namentlich zu nennen, ist nur eine andere Form von……..Boulevardzeitung…….Ich wette 100 % Sie werden ab 2017 niemanden nennen, der am „Establishment“ beteiligt ist. Möchten Sie diese Wette abschließen?
Das dachte ich mir … Das Leben ist sehr bequem für dich, lol … Bring den Apfelkarren nicht aus der Fassung …
Eine weitere sehr wertvolle Ressource zu den vietnamesischen Friedensgesprächen von 68 und zu Henry Kissingers Insiderkanal und seiner entscheidenden Rolle, Nixon über ihre Fortschritte zu informieren, was es Nixon ermöglichte, sie zu sabotieren, indem er die Südvietnamesen davon überzeugte, sich aus den Gesprächen zurückzuziehen (indem er ihnen ein besseres Angebot versprach, wenn er Präsident wurde) und damit den Krieg verlängern, findet sich im Buch „Kissingers Schatten: Die große Reichweite von Amerikas umstrittenstem Staatsmann“ von Greg Grandin, NYU-Professor für Geschichte: Kapitel 2015 Ends & Means, S. 2-36. Auch auf S. 52 gibt es eine Fußnote zu. „die Akte Anlässlich seines vierzigjährigen Jubiläums haben Wissenschaftler und Reporter, abgesehen von (dem Historiker) Ken Hughes (45 erschienenes Buch „Chasing Shadow: The Nixon Tapes, the Chennault Affair, and the Origins of Watergate“) und dem Journalisten Robert Parry, es größtenteils ignoriert Inhalt." Ein Hoch auf Bob für seine jahrzehntelangen intensiven Untersuchungen und deren Veröffentlichung in den Consortium News!
Herr Parry, die NY Times ist unter der Obama-Administration noch verabscheuungswürdiger geworden, aber das muss überflüssig sein, wenn es einmal verabscheuungswürdig ist … Etwas anderes Thema, aber die NYT war sehr schmutzig in Bezug auf die Ukraine, zum Beispiel Natalie Jeresko. Mir ist heute aufgefallen, dass Toria (ehemals Victoria Nuland) ihren gleichen Job in der Trump-Administration abgelehnt hat. Mir gefiel der Namenswechsel. Ich habe das bei Reuters gesehen, sie bekam die dritte Rechnung. Ich dachte an die US-Bürgerin/zweitklassige Bankierin Nataly Jeresko, die zu Yulia Jerbesko wurde, als sie Finanzministerin in der Ukraine wurde, nachdem sie die ukrainische Staatsbürgerschaft erhalten, die US-Staatsbürgerschaft aber nicht aufgegeben hatte (eine kleine Formsache). Nachdem sie den Posten als Premierministerin verpasst hatte und nicht als Finanzministerin übernommen wurde, ist sie seitdem wieder Natalie geworden und in die guten alten USA zurückgekehrt, wo sie jetzt am Aspen Institute lebt. Es ist gut, dass dies alles innerhalb der Zweijahresfrist geschah, die den Verzicht auf die US-Staatsbürgerschaft erforderlich gemacht hätte. Kein Wunder, oder? Da muss es eine Geschichte geben, jedenfalls eine Nicht-Geschichte in der NYT. PS: Danke für die gelegentliche gute Arbeit.
Truth First und Brad Benson – ja, ja und ja. Als ich den ausgezeichneten Artikel von Robert Parry las und dann die tollen Kommentare las, kam mir ein Lied in den Sinn: „How Long Has This Been Going On?“ Eine Regierung nach der anderen lügt, Medien lügen, Staatsstreiche, Interventionen, Vertuschungen, Massaker, getötete Soldaten – und wofür? Alle diese Leute sollten hinter Gittern sein.
Die Hälfte der in Vietnam getöteten Soldaten wurde nach dem gescheiterten Pariser Friedensvertrag getötet? 25,000 Jungen. Wenn ich meinen Sohn in diesem Krieg verloren hätte und ich diese Tatsache wüsste, könnte ich nicht einmal ansatzweise erklären, was ich tun würde.
Absolut widerlich. Und Robert Parry hat Recht: Wenn die amerikanische Öffentlichkeit es jemals wüsste (und sie fängt gerade erst an, es zu wissen, da immer mehr Menschen nicht mehr auf die Medien hören), würde sie überhaupt nicht mehr an ihre Regierungen glauben. Die Medien helfen dabei, die verfaulende Fäulnis zusammenzuhalten.
Seien wir ehrlich: Die amerikanischen Führer haben Profit und Macht an die erste Stelle gesetzt, seit sie angefangen haben, die Ureinwohner zu belügen. Die Mehrheit der Menschen zu beschimpfen, ist einfach, wie Hitler und so viele amerikanische Präsidenten gezeigt haben. Ein weiterer großer Teil des Problems besteht darin, dass es immer Menschen gibt, die den Lügen folgen, weil sie denken, sie könnten sich weiterentwickeln. Schauen Sie sich all die Menschen an, die den Mund halten, anstatt aufzudecken, was mit den ermordeten amerikanischen Führern passiert ist.
Propaganda/Patriotismus sind auch in Amerika weit verbreitet. Politiker lieben es, sich im wahrsten Sinne des Wortes in die Flagge zu hüllen, während Millionen von Bürgern dies als etwas Positives empfinden. Das stolze Zeigen der amerikanischen Flagge bei Ihnen zu Hause, an Ihrem Arbeitsplatz oder bei einer öffentlichen Veranstaltung zeigt wirklich, wie unwissend Sie über die Millionen von Todesfällen, zerstörten Regierungen und verschwendeten Billionen sind, die Ihre Regierung verursacht hat.
Amerika, wirklich das Bullshit-Imperium.
Toller Leitartikel. NYT hat heute einen „neuen“ Artikel veröffentlicht, der sich auf „Folter-Enthüllungen“ im Fall Zubaydah konzentriert … und doch erwähnt der Artikel überhaupt nicht, dass er seit 2002 gefoltert und festgehalten wird, ohne dass es Beweise für ein Fehlverhalten gibt und dass es keine Anklage gibt. Er gehörte weder Al-Qaida an noch war er an terroristischen Aktivitäten beteiligt. Er hatte lose Verbindungen zu Trainingslagern – und das zu einer Zeit vor langer Zeit, als die USA Bin Laden und andere Dschihadisten aktiv unterstützten. Nach dieser Logik könnten alle möglichen CIA-Leute wegen Folter festgehalten werden. Er wird weiterhin wegen des „Verbrechens“ festgehalten, die US-Regierung in Verlegenheit zu bringen. Lügen über ihren falschen „Krieg gegen den Terror“. Ich stelle eine Liste guter Indy-News-Quellen zusammen, darunter RobertParry/ConsortiumNews. Ich habe eine Twitter-Version und eine ähnliche RSS-Version auf Feedly. Hier ist ein Link zu den aktuellen Twitter-Mitgliedern: https://twitter.com/misc_CIA_victim/lists/IndyNews/members
Warum ist das keine Überraschung?
Leider predigen Sie vor dem Chor. Die größere Frage ist, wie wir diese Informationen an die breite Öffentlichkeit weitergeben. Durch das Lesen und Zuhören investigativer Journalisten bin ich mir der Fakten seit langem bewusst. Nach der Ermordung Kennedys habe ich den Mainstream-Medien keinen Glauben mehr geschenkt. Es scheint, dass alle Trump-Wähler ein natürlicher Markt für diese Informationen sind, da sie behaupten, es mit den „Librul“-Medien zu tun zu haben. PBS wären ein natürliches Vehikel, aber sie wurden von genau den Menschen gekauft und bezahlt, die exponiert werden müssen.
Roscoe: Das Problem der Wahrheit, dass eine Geschichte aus einer anderen Perspektive erzählt wird, beschäftigt Geschichtenerzähler und Historiker schon seit sehr langer Zeit. Das Lesen Ihres Kommentars brachte den Fotografen Edward Sheriff Curtis aus dem 19. Jahrhundert in meine Mine. Nachdem Curtis das Schlachtfeld von Little Big Horn besucht hatte und den Pfadfindern der amerikanischen Ureinwohner zugehört hatte, die einst nach Custer gesucht hatten, war er verblüfft über den Bericht der Pfadfinder darüber, was diese Pfadfinder sagten und was wirklich an diesem Tag von „Custers letztem Gefecht“ geschah. Curtis, der geglaubt hatte, die Wahrheit herausgefunden zu haben, nachdem er die Berichte der alten Pfadfinder gehört hatte, die Custer bis zu diesem schicksalhaften Tag begleitet hatten, war völlig anders als die offizielle Version, die damals in der amerikanischen Presse vorherrschte. Als Edward Curtis Theodore Roosevelt kontaktierte, wurde ihm von seinem alten Freund Teddy gesagt, er solle diese Version von Custers Niederlage den Historikern überlassen.
Besser als wenn ich Ihnen von Curtis erzähle, lesen Sie das, es ist interessant….
https://bigskyjournal.com/Article/fallen-heroes
Joe – faszinierende Geschichte. Teddy Roosevelt wollte es gut genug in Ruhe lassen. Amerika liebt seine Helden, und vieles von dem, was Sie lesen, wurde ausgeschmückt, Teile wurden weggelassen, alles nur, um eine Geschichte zu schaffen. Schade für diesen Fotografen, Edward Curtis. Das sind tolle Fotos! Und ich fühle auch mit Major Reno, der mit solch einer verdorbenen Bilanz zurückbleibt, zur Flasche greift und dann allein stirbt, und das alles für eine Schlacht, die, wie es sich anhört (mit Tausenden und Abertausenden Indianern), niemals hätte stattfinden dürfen . Schlechte Informationen oder eine schlechte Entscheidung oder beides.
Mein Onkel, der in der „Ardennenoffensive“ gekämpft hat, erzählte mir, dass das meiste, was als historische Tatsache bezeichnet wurde, weniger Tatsachen als vielmehr Fiktion war, die um die Wahrheit herum geschrieben war. Der Bruder meiner Mutter war ein ganz besonderer Charakter, und noch dazu ein intelligenter. Er sagte, dass er beim Kampf am Bulge als Sergeant in das Schützenloch getaucht sei und als er schließlich herausgeklettert sei, sei er zum Hauptmann befördert worden. Wie Sie sehen, wurden alle über ihm stehenden Befehlshaber getötet, und mein Onkel wurde auf die hässlichste Art und Weise, die man sich vorstellen kann, zum Militär befördert, um in eine höhere Gehaltsstufe befördert zu werden.
Als ich darüber schrieb, dass Roosevelts Curtis‘ indianische Version von „Little Big Horn“ auf den Kopf stellte, wollte ich darauf hinweisen, dass historische Erzählungen nicht unbedingt auf den tatsächlichen Fakten eines Ereignisses basieren. Sie haben das Sprichwort gehört: „Lass niemals zu, dass die Wahrheit einer guten Geschichte im Weg steht“, und während wir durch dieses Leben gehen, entdecken wir, wie wahr dieser kleine schelmische Rat ist. Nur da ich ein ehemaliger Soldat der US-Marine bin, könnte man vermuten, dass alles, was ich schreibe, eine ausgeschmückte Seegeschichte ist. Im Ernst, ich bin zwar ein ehrlicher Mann, aber glauben Sie mir, wenn ich Ihnen erzähle, dass die Geschichte vom Wal nicht immer am Ende des Wals endet ... Passen Sie auf sich auf, Schiffskamerad Joe
Dieses Phänomen ist viel älter als dieses Land. Schon mal von Cassandra gehört?
Die US-Außenpolitik verstehen 101.
Axiom 1
Was auch immer Washington sagt und NYT und WP mitmachen, es wird davon ausgegangen, dass das Gegenteil der Fall ist, bis es bewiesen ist.
Axiom 2
Behandeln Sie den „Beweis“ mit Skepsis.
Lob gebührt Bob Parry dafür, dass er bei Nixons „Verrat“ von 1968 weit vorne mit dabei war. Und herzlichen Glückwunsch an John Farrell, der in Nixons „Affenschlüssel“-Memo den handfesten Beweis für Nixons Verrat gefunden hat. Ein großes Lob gilt auch der New York Times für die verspätete Dokumentation von Farrells Fund und die Anerkennung seiner historischen Bedeutung.
Sie liegen falsch, wenn Sie sagen, dass die Friedensgespräche von 1968 kurz vor dem Erfolg standen. Die schließlich im Jahr 1972 erzielte Vereinbarung war eine verschleierte Kapitulation, und weder die USA noch die SVN waren 1968 dazu bereit. Was Sie über die NYT und die Post sagen wollen, ist im Wesentlichen, dass sie Verschwörungstheorien veröffentlichen und so tun, als wären sie wahr, Iran, Massenvernichtungswaffen, Syrer „Bürgerkrieg“ und russische Aggression. Die führenden Anbieter von Verschwörungstheorien sind heute die NYT und die WaPo. Sie sind einfach nur sauer, dass die Öffentlichkeit ihren Theorien nicht glaubt.
John Neal:
Die „Kapitulation“ von 1972 wäre ganz anders verlaufen, wenn Nixon im Amt geblieben wäre. Südvietnam wäre wahrscheinlich ein korrupter Vasallenstaat der USA geblieben.
Wie Sie sicher wissen, propagiert die NY Times auch Fake News über Fake News, die sie bereits veröffentlicht hat.
Elf Monate nach dem Putsch in der Ukraine wurde behauptet, es habe keinen Putsch in der Ukraine gegeben, und Dutzende Lügen der NY Times rechtfertigten den Putsch.
Dann, in den Jahren 2011-2013 (den Abrams-Jahren), hat die New York Times immer wieder nebenbei eine Lüge über die Ursache der Invasion im Irak im Jahr 2003 verbreitet. Die Lüge über den Krieg, in den die Times die USA bereits hineingetäuscht hatte, bestand darin, dass die Invasion auf fehlerhaften Geheimdienstinformationen beruhte. Nein, wie Sie wissen, suchten Cheney und sein Team bei der CIA nach Ja-Sagern/-Frauen, um die Rechtfertigung zu liefern, die Cheney wollte, und dann verkaufte Cheney diese Aussage an Leute wie Judith Miller und Michael Gordon von der NY Times – die dies pflichtbewusst veröffentlichten Müll.
Die USA sind in den Irak einmarschiert, weil Cheney es wollte, das hatte nichts mit fehlerhaften Geheimdienstinformationen zu tun. Und riesige Mengen an Geheimdienstinformationen widersprachen der Fantasie von Cheney und der NY Times.
Diese Lüge wurde 2012 und 2013 in der Times so oft wiederholt, dass es sich nicht um einen Fehler handeln kann. Es scheint die Politik von Abrams (oder vielleicht Shulzberger) gewesen zu sein, die Geschichte des Irak-Krieges völlig neu zu erfinden, um die Times von ihren Sünden freizusprechen. (Wenn Frau Abrams es allein getan hätte, ohne schriftliche Genehmigung des Verlegers Shulzberger, hätte sie natürlich gefeuert werden müssen – und sie wurde gefeuert, aber der Grund ist ein Rätsel. Und richtig, das Gerücht besagt, dass sie gefeuert wurde, weil sie es wollte genauso viel bezahlt wie ihr Vorgänger, der noch schlechtere Bill Keller. )
Ich habe Dick Cheney 1978 im hinteren Teil des Pine Bluffs Post an der Grenze zwischen Wyo und Nebraska persönlich interviewt, ein Sommerpraktikum im Journalismus für mich, bevor ich meine Arbeit an der University of Wyoming abschloss. Der aus Nebraska stammende Cheney zog nach Wyoming und kandidierte gemeinsam mit den Republikanern Al Simpson und dem Rhodes-Gelehrten Malcolm Wallop für den Kongress. Ich habe vor dem Vorstellungsgespräch wochenlang gelernt. Ich erinnere mich noch genau daran, wie er mich nach dem Interview mit seinem finsteren Blick ansah und nach meinem Namen fragte, als er ging. Unser Grafiker legte das Papier neben einer alten Linoldruckmaschine aus, bevor es Computer und Kaltschrift gab. Cheney erlitt am nächsten Tag seinen ersten Herzinfarkt, der nichts mit mir zu tun hatte, aber seien Sie versichert, dass Dick Cheney aus Halliburton, der jetzt seinen Hauptsitz im islamischen Dubai hat, näher an der zweitgrößten Ölreserve der Welt, dem Irak, eintrat Im Januar 2001 bestand die Hauptaufgabe ihrer Kabale im Weißen Haus darin, den Irak zu stürzen und sein Öl zu privatisieren, genau wie der Iran. Amerika stürzte 1953 den Iran und stürzte Mohammad Mossadegh, um das britisch-englische iranische Öl zu reprivatisieren, Operation Ajax. Mossadegh verstaatlichte es, weil die Briten nach dem Zweiten Weltkrieg 51 Prozent der Aktien erwarben, die iranischen Gewinne auf 16 Prozent reduzierten und sie mit rassistischer Verachtung behandelten. Truman weigerte sich einzumarschieren, aber Ike stimmte zu und die CIA führte den Putsch auf Geheiß der Briten an. Es ist erwähnenswert, dass der Iran während beider Weltkriege Öl und Gas für Amerika und unsere Verbündeten durch British-Anglo Iranian Oil, das heutige BP, bereitgestellt hat, nachdem der britische Untertan William De'Arcey (Zauberspruch) um 1908 angeheuert wurde, um in den südlichen Provinzen Öl zu finden. Sie Spiel uns wie ein altes Klavier.
Bob:
Okay, aber mich interessierte mehr, wie weit die New York Times gehen würde, um Lügen über bereits erzählte Lügen zu verbreiten.
Natürlich hat Cheney in den frühen 1990er Jahren als Verteidigungsminister im Kabinett von H. W. Bush offensichtlich nicht die Invasion im Irak vorangetrieben. Er scheint, wie alle anderen auch, gegen eine Invasion und Besetzung des Irak gewesen zu sein.
Etwas hat sich verändert. Mir ist nicht ganz klar, dass es nur um Öl geht, aber das gehört dazu.
Jay – Israel?
Der Irak schloss mit Frankreich Vereinbarungen zur Modernisierung seiner Ölindustrie, wobei das Öl in Euro statt in Dollar verkauft werden sollte.
Danke, Bob!!!
Jedes Mal, wenn jemand in der Regierung und den MSM den Iran als „schlechten Schauspieler“ angreift, möchte ich ihn bei den Schultern nehmen und sagen: „Wach auf!“ Wir und die Briten haben den demokratisch gewählten Präsidenten geputscht, einen bösartigen Diktator eingesetzt und somit eine enorme Rolle dabei gespielt, die letztendliche Revolution herbeizuführen, in der die Mullahs die Kontrolle übernahmen.
Vielen Dank!!!
Jay – Cheney wusste eines: Wenn man es baut, werden sie kommen. Sie konstruieren, fertigen, bauen eine Geschichte; alles wird genügen. Sobald die Lügen ans Licht kommen und die Medien sich auf ihre Seite stellen, verschwinden sie und machen sich auf den Weg zu den Rennen. Ein weiteres fremdes Land geht unter.
OK. Vorausgesetzt, dass das, was Sie uns JETZT sagen, die Wahrheit ist (übrigens im Nachhinein). Wo waren Sie und andere vermeintlich ehrliche Berufsjournalisten damals?
Ich möchte dir so sehr glauben….
Alice – wenn Sie jetzt eine wichtige Information wüssten, was würden Sie tun, um diese Information an die Öffentlichkeit zu bringen? Wenn Sie tatsächlich ein wichtiges Dokument hätten und anfangen würden, damit herumzufuchteln, würden Sie wahrscheinlich getötet werden. Wenn Sie versuchen würden, zu den großen Zeitungen oder zum Fernsehen zu gehen, würden sie Sie einen „Verschwörungstheoretiker“ nennen und Sie vor die Tür werfen; Sie würden sicherlich nicht drucken, was Sie zu sagen hatten. Verdammt, sie würden nicht einmal auf dich hören. Damals gab es noch kein Internet, aber selbst damit kommt man auch heute noch nicht weit. Ohne jegliche Beweise verbreiten sie, dass Trump in der Gesäßtasche Putins steckt oder dass Putin Trump die Wahl gestohlen hat. Völliger Unsinn, aber sie drucken es trotzdem, oder?
Was sollten diese Leute tun? Auf den Himmel drucken? 90 % aller Medien gehören sechs Unternehmen! Sechs! Ihnen gehört alles. Der Versuch, die Wahrheit ans Licht zu bringen, ist nahezu unmöglich, und sie wissen es. Sie kontrollieren die Erzählung.
Die Medien sind Teil des Establishments. Sie schützen ihre eigenen. Willkommen im Jahr 1984!
Aber gute Frage, Alice.
Ich gehe davon aus, dass es sich bei diesem Kommentar entweder um 1. Trollen, 2. Spott oder; 3. Aus abgründiger Unwissenheit geboren. Wie Bob in dem Artikel sagt, brachten er und Brian Barger die ersten Contra-Kokain-Storys für Newsweek zum Zeitpunkt der Deals. Er wurde von Newsweek ausgeschlossen, weil er ein echter Reporter war, und das zu einer Zeit, als der überparteiliche Konsens in Washington eine kritische Berichterstattung über Reagans geliebte „Freiheitskämpfer“ und die glorreichen kleinen Kriege der USA auf der ganzen Welt nicht zuließ. Später bei Frontline sammelte Bob die verfügbaren Beweise für die Reagan-Wahlkampfoperation rund um die Geiseln im Jahr 1980 und berichtete, dass Bob zu bescheiden ist, um zuzugeben, dass er die halbherzigen Ermittlungen des Kongresses überhaupt erst ausgelöst hat. Ich nehme an, dass er die Enthüllungen der Oktoberüberraschung von 1980 nicht in Echtzeit im Jahr 1980 gemeldet hat, weil sie geheim waren und unter anderem von den ehemaligen und zukünftigen Chefs der CIA heimlich durchgeführt wurden. Er wurde für seine Mühe heftig angegriffen und verließ schließlich auch Frontline.
Consortiumnews existiert zum Teil, weil Bob bereit war, die Wahrheit zu berichten und dafür einen hohen persönlichen Preis zu zahlen. Unser Land ist ihm zu Dank verpflichtet.
OK. Angenommen, was Sie uns hier erzählen (übrigens im Nachhinein), wo waren Sie und andere?
angeblich 'ehrliche, professionelle Journalisten damals?' Warum hören wir nur die „Wahrheit“? Jetzt?
Wayne Madsen hat gerade einen Artikel über die Freilassung iranischer Geiseln im Jahr 1980 veröffentlicht. Madsen fragt sich, wo die Presse im Jahr 1980 war, als Reagan ausländische Regierungen nutzte, um sein Ziel, ein Amt im Weißen Haus anzutreten, zu erreichen. Madsen bringt auch die Rolle des SS-Dichters beim Waffentausch beim Waffentransfer zur Sprache und erläutert, wie der SS-Dichter als mögliche Folge seiner Beteiligung an der cleveren Verschwörung verschwand. Lesen Sie Madsens Artikel und erfahren Sie, wie ein junger Rudolph Giuliani ebenfalls dazu beigetragen hat, die Tortur durch die Hintermänner zu verschleiern, und wie er bei der Vertuschung mitgeholfen hat.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/foreign-nation-did-interfere-in-us-election-1980.html
Vielen Dank, Herr Tedesky. Sie wissen, dass sich Guilianis Bunker am 11. September 2001, glaube ich, im World Trade Center Fünf befand. Bürgermeister Guiliani und seine Mitarbeiter wurden kurz vor dem Einsturz aufgefordert, zu fliehen, offiziell aufgrund der angrenzenden Hitze. WTC 5 beherbergte auch die Security Exchange Commission und alle ihre Akten.
Ich glaube, das wäre WTC 7.
Rudy Jubecza, du hast recht. Ich verlasse diesen Link, der Ihre Behauptung untermauert. Ungeachtet dessen verließ unser heldenhafter Bürgermeister das Gebäude gerade noch rechtzeitig. Sie sehen, es gibt solche Dinge wie „nahe“ außer in Hufeisenform.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rudy_Giuliani_during_the_September_11_attacks
Nun, Herr Bob, jeder weiß, dass Rudy 911 Guiliani der größte New Yorker Bürgermeister war, den New York je hatte, denn sein Heldentum zeigte sich an diesem tragischen, schicksalhaften Tag. Im Ernst, nachdem ich erfahren hatte, wie meine Tochter und meine einjährige Enkelin, die gegenüber dem WTC wohnten, unverletzt entkommen konnten, brach ich an diesem Abend in Tränen aus. Rudy war das Letzte in meiner Mine. Obwohl ich damals eine gute Meinung von ihm hatte. Komischerweise verlor ich mit der Zeit und nach weiterer Enthüllung meine Sympathie für Bürgermeister Guiliani. Ja, ich bin in vielerlei Hinsicht ein Truther, und ich schäme mich nicht dafür. Amerika muss eines Tages die Wahrheit über viele Dinge erfahren, und die Wahrheit über 911 steht ganz oben auf meiner Liste. Leute wie 911 Rudy verschleiern nur die Wahrheit, und damit möchte ich abschließend sagen, dass du hier weiterhin Kommentare posten sollst. Du bist eine Bereicherung. Joe
Vielen Dank, Joe und Russ. Baker hat eine Rezension von Iran Contra bei Who.What.Why unter dem Link unten…
http://whowhatwhy.org/2017/01/11/dark-shadows-iran-contra-secret-wars-covert-operations-part-1/
Vielen Dank an alle…
Bob Van Noy Ich habe den größten Teil der Russ-Baker-Geschichte über Iran-Contra gelesen und werde damit fortfahren, da es sich um einen sehr interessanten und detaillierten Bericht über diese Ereignisse handelt. Danke, Bob, du leistest mit deinen Kommentaren und Referenzen immer einen guten Beitrag ... hey, so lernen wir alle etwas voneinander, Joe
Joe – das war ein toller Link. Danke. Der arme Carter wird von den Psychos gefressen.
Ich muss gestehen, dass ich zwischen 1972 und 1992 nicht gewählt habe. Ich war nach McGoverns Niederlage so enttäuscht, dass ich die Politik aufgegeben habe. Ich erinnere mich, wie unbeeindruckt ich von Jimmy Carter war. In gewisser Weise tat mir der Kerl leid. Ich dachte damals, dass er im Scheinwerferlicht immer wie ein Reh aussah. Jetzt halte ich ihn für den wahrscheinlich großartigsten Ex-Präsidenten, den wir je hatten. Man muss Carter gegenüber fairerweise sagen, dass es selbstverständlich ist, wie furchtbar korrupt Washington ist. Solange ein Präsident nicht seine eigene persönliche Mafia hat, um sich selbst zu schützen, ist es sinnlos zu glauben, dass ein Präsident die totale Kontrolle haben kann, von der wir alle glauben, dass er sie hat. „Ausverkauf“ könnte also nur eine Voraussetzung für die Wiederwahl und eine vernünftige Möglichkeit sein, am Leben zu bleiben. Na ja, da bin ich wieder mit dem Zynismus, also beende ich meine zynische Schimpftirade, indem ich Sie zur Rückwärtsentwicklung ermutige, weiterzumachen, Joe
Ich habe zwischen 1972 und 1992 auch nicht gewählt ...
Natürlich bin ich im Jahr 72 geboren, daher waren meine Gründe etwas anders als deine. Im Jahr 92 machte ich jedoch den größten Fehler meiner Wählerkarriere und stimmte schändlicherweise für eine Clinton (ich hätte in „Vacancy“ schreiben sollen, dass ich 1996 nicht gewählt habe und seitdem die Grünen gewählt habe).
Obwohl Carter ein hervorragender Ex-Präsident war, qualifizierten ihn seine gesteigerten Waffenverkäufe nach Indonesien, wohlwissend, dass sie für den andauernden Völkermord in Osttimor eingesetzt werden würden, und seine Gründung der Muhadschaddin mehr als, sich den Kriegsverbrechern anzuschließen, die wir hatten Führen Sie die USA zumindest in den letzten hundert Jahren an.
Es ist großartig, einen Kommentarbereich zu sehen, in dem ich relativ jung bin, in dem ich aber auch nicht von Faux-News-Fans überwältigt werde.
John, es ist großartig, junge Leute unter uns älteren Kommentatoren zu haben. Ich mache mir vor allem wegen all dem, was vor sich geht, Sorgen, weil ich Kinder in Ihrem Alter und Enkelkinder im Alter Ihrer Kinder habe, also bin ich sehr, sehr besorgt darüber, was passieren wird.
Im Jahr 1992 griff ich in meine leeren Taschen und drückte den Hebel für Ross Perot. Ross hatte gesagt, dass er die Motorhaube öffnen und das verdammte Ding reparieren würde … und das klang für mich gut.
Während alle im Internet die von Bill Clinton erfundenen Wirtschaftszahlen feierten, sah ich zu, wie Geschäfte pleitegingen, die Reagan nicht hatte schließen können. Ich arbeitete in der Industrie, und in den Werkshallen wurden Maschinen abgeschraubt und entweder verschrottet oder an Orte wie Brasilien geschickt … das war mit Sicherheit eine falsche Sparpolitik.
Bleib bei uns, John, denn zwischen uns allen können wir vielleicht etwas lernen ... Joe
Die Mainstream-Medien sind vollständig Teil des Establishments.
jaycee – dein Satz spricht Bände und du hast absolut Recht. Es gibt keine Naivität oder Ignoranz seitens der New York Times oder der Washington Post. Sie erfüllen ihre Aufgabe, das Establishment zu schützen, dem sie angehören.
Sie haben Watergate nicht umfassend recherchiert:
http://articles.latimes.com/1990-08-01/news/mn-1534_1_nixon-administration
Als Limousinenfahrer in San Francisco in den 1990er Jahren ließ ich mich von Klaus Kinkle, der von etwa 1978 bis 1982 Chef des deutschen BND war, erzählen, dass Bush nach Paris geflogen sei, um die Iraner zu treffen und einen Deal auszuhandeln, um die Geiseln zu behalten.
Die Tatsache, dass die „Stars“ der Mainstream-Medien lügen, indem sie Fakten als Lügen bezeichnen – oder nicht zwischen Fakten und Lügen unterscheiden können –, hat zu einem gefährlichen Zusammenbruch der Fähigkeit der Öffentlichkeit beigetragen, zu unterscheiden, was real ist und was nicht.
Das Problem der Unfähigkeit der Öffentlichkeit, zwischen Fakten und Lügen zu unterscheiden, beginnt bereits in jungen Jahren, wenn ihnen in der Schule und in den Unterhaltungsmedien Propaganda in Form von Lügen und Mythen zugeführt wird. Wenn die Menschen im Erwachsenenalter keine Offenbarung oder Damaszener-Bekehrung erfahren, schwelgen sie weiterhin in Unwissenheit, Gleichgültigkeit und Apathie.
Und das „Teach to the Test“-Paradigma wird dafür sorgen, dass Kinder beim Aufwachsen auswendig lernen und die Parteilinie nie in Frage stellen.
Perfekt. So wahr. Sie haben den „Feind“ benannt. Es sind wir und unser falsches Vertrauen in und unsere Loyalität gegenüber den Mediengöttern!
Danke Robert Parry!
Ihre Lügen und Verzerrungen untergraben und diskreditieren genau das wirtschaftliche/politische System, auf das sie sich verlassen.
Unsere aktuelle wirtschaftliche Version des Kapitalismus ist so stark mit der Politik verflochten, dass sich die Menschen im Zentrum der Macht oder in deren Nähe bewusst sind, dass eine Infragestellung des aktuellen Narrativs wahrscheinlich ihren Platz innerhalb der Machtstruktur und damit ihre wirtschaftliche Existenz gefährden würde.
Dass Menschen mit so viel Verantwortung – Redakteure/Schreiber für mächtige Nachrichtenagenturen – auf einer gewissen Bewusstseinsebene wissen, auf welcher Seite ihr Brot gebuttert wird, und zu schwach sind, um für eine unbequeme Wahrheit einzutreten, diskreditieren am Ende die sehr wirtschaftliche/ politisches System, das sie „erhält“.
In Massen destabilisieren sie langsam das ganze Kartenhaus.
Ich lese alle Bücher von Parry, „The Assassinations“ von DiEugenio, „Orders to Kill“ von William F. Pepper, MLKs letzter Anwalt, „Confessions of an Economic Hitman“ von Perkins 2004 über die Weltbank, habe ein Exemplar von Stone bekommen DVD JFK und „Into the Buzzsaw“ von Borjesson über den Abschuss von TWA-Flug 800 vor der Südküste von Jersey, von dem viele glauben, dass er versehentlich vom USS-U-Boot The Wyoming in die Luft geschossen wurde. Ich bin nicht sehr schlau, aber ich bin seit mehr als 38 Jahren ein echter Printjournalist und Vietnamkriegsveteran. Wir stecken in echten Schwierigkeiten.
Mein Beruf wurde seit der Operation Mockingbird nach dem Zweiten Weltkrieg von der CIA infiltriert und bestochen. Einer der erstaunlichsten Texte, die ich gelesen habe, sind die Verschwörungstheorien der Gemstone File von 1975, eine Zusammenfassung, die im Internet verfügbar ist. Ich habe keine Antworten, aber ich weiß, dass blindes Vertrauen in Geheimdienste blendend ist und es nicht nur unsere Pflicht, sondern auch unsere Verantwortung ist, jeden Aspekt unserer Unternehmenskriegsmaschinerie und der Fassaden, die sie schafft, in Frage zu stellen. Ich wurde als Nahaufseher für Atomwaffen ausgewählt. Ich bin kein Held. Ich bitte Sie nur, wachsam zu sein, dem Faschismus zu widerstehen und jeden Aspekt des zugrunde liegenden Gefüges unserer Gesellschaft zu hinterfragen, die in unserer Existenz verrottet. Wer wird bezahlt? Gemeinsam können wir die Wahrheit ans Licht bringen und eine nachhaltige, friedliche Existenz für unsere Kinder schaffen, die dringend den Anschein eines wirtschaftlichen und ökologischen Erbes verdienen. Wir haben 90 Milliarden US-Dollar für den Mammutcomputer der NSA in Utah bezahlt, um jedes Wort, das wir schreiben, und jeden Ton, den wir äußern, mit Anmerkungen zu versehen. Die Wahrheit wird uns befreien. Mit Respekt eingereicht, Bob, Printjournalist
Bob – gut gesagt und gut für dich! Ein weiteres großartiges Buch ist „Shock Doctrine“ von Naomi Klein. Ich glaube, ich habe das Kapitel „Russisch“ noch nicht einmal zu Ende gelesen; es hat mich so verärgert.
Folgen Sie dem Geld.
Auch „Firewall“ von Lawrence Walsh ist eine Lektüre wert.
Bob, Printjournalist. Darf ich auch „Das Schachbrett des Teufels: Allen Dulles, die CIA und der Aufstieg der Geheimregierung Amerikas“ und „Brothers“ von David Talbot vorschlagen?
Hier ist ein Artikel, der untersucht, wie die US-Regierung in der Vergangenheit Propaganda eingesetzt hat, um die Amerikaner davon zu überzeugen, „die Dinge auf ihre Weise zu sehen“:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/operation-mockingbird-how-united-states.html
Wenn wir eines sicher sein können, dann ist es, dass sich in Washington nichts ändert und dass die Machthaber niemals aus den Lehren der Vergangenheit lernen. Sie werden weiterhin alles tun, um die Gedanken (und Herzen) der Amerikaner zu kontrollieren.