exklusiv: Präsident Obama hat gescherzt, dass er immer noch nicht weiß, warum er 2009 den Friedensnobelpreis gewonnen hat, aber seine Kriegsführung war für Tausende, die Opfer amerikanischer Bomben waren, kein Scherz, sagt Nicolas JS Davies.
Von Nicolas JS Davies
Während Präsident Obama sein Amt verlässt, bleibt ein Großteil seiner außenpolitischen Bilanz von der Symbolik gehüllt, die das Markenzeichen seiner Präsidentschaft war. Das hartnäckige Image Obamas als widerstrebender Kriegstreiber und Friedensnobelpreisträger hat es Donald Trump und seinen Kabinettskandidaten ermöglicht, zu behaupten, dass Obama das Militär unterfinanziert habe und die US-Militärmacht weniger aggressiv eingesetzt habe.
Präsident Barack Obama nimmt unbehaglich den Friedensnobelpreis vom Ausschussvorsitzenden Thorbjorn Jagland in Oslo, Norwegen, am 10. Dezember 2009 entgegen. (Foto des Weißen Hauses)
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, und ihre Behauptungen zielen eindeutig nur darauf ab, noch extravagantere Militärausgaben und aggressivere Drohungen und Gewaltanwendungen zu rechtfertigen als diejenigen, die unter Herrn Obama verübt wurden "Verkleidet, leise, medienfrei" Kriegspolitik.
Die Realität ist, dass Obama es getan hat erhöhte US-Militärausgaben über den von Präsident George W. Bush aufgestellten Nachkriegsrekord hinaus. Nachdem Obama nun den Militärhaushalt für das Geschäftsjahr 2017 unterzeichnet hat, lautet die endgültige Bilanz, dass Obama durchschnittlich 653.6 Milliarden US-Dollar pro Jahr ausgegeben hat und damit Bush um durchschnittlich 18.7 Milliarden US-Dollar pro Jahr (in US-Dollar von 2016) übertroffen hat.
In der Vergangenheit waren Obamas Militärausgaben inflationsbereinigt um 56 Prozent höher als die Clintons, 16 Prozent höher als die Reagans und 42 Prozent höher als der Durchschnitt der USA im Kalten Krieg, als sie durch einen militärischen Wettbewerb mit einem echten Konkurrenten gerechtfertigt wurden in der Sowjetunion. Im Gegensatz, Russland gibt jetzt ein Zehntel aus von dem, was wir in die Streitkräfte, den Waffenbau und den Krieg stecken.
Wofür all dieses Geld bezahlt wurde, war das genaue Gegenteil von dem, wofür die meisten Obama-Anhänger im Jahr 2008 zu stimmen glaubten. Hinter dem ikonischen Bild eines hippen, kultivierten Oberhaupts mit starken Wurzeln in der modernen urbanen Kultur verbirgt sich ein berechneter Kontrast zwischen Bild und Realität, der unser Land in die Länge gezogen hat neoliberales Experiment in „verwaltete Demokratie“ weiter als je zuvor und bereitete uns auf die zuvor undenkbare „postfaktische“ Präsidentschaft von Donald Trump vor.
Obamas Modell
Obamas Doktrin des verdeckten und Stellvertreterkrieges orientierte sich am Phoenix-Programm in Vietnam in den 1960er und 1970er Jahren und an Ronald Reagans Stellvertreterkriegen in Mittelamerika in den 1980er Jahren. Es ging um eine massive Ausweitung der US-Spezialeinheiten, mittlerweile in 138 verschiedenen Ländern im Einsatz, verglichen mit nur 60, als Obama sein Amt antrat.
Der damalige Vizepräsident George HW Bush mit CIA-Direktor William Casey am 11. Februar 1981 im Weißen Haus. (Foto: Reagan Library)
Wie hochrangige Militäroffiziere dem sagten Die Washington Post im Juni 2010, so ließ die Obama-Regierung „Dinge zu, die die vorherige Regierung nicht tat“, und: „Sie reden viel weniger öffentlich, handeln aber mehr.“ Sie sind viel schneller bereit, aggressiv zu werden.“
Wo immer möglich, haben US-Streitkräfte Stellvertretertruppen rekrutiert und ausgebildet, die für die eigentlichen Kämpfe und Sterbeaufgaben verantwortlich sind, von den schiitischen Todesschwadronen der irakischen Regierung über Al-Qaida-Splittergruppen in Libyen und Syrien (die „Regimewechsel“-Projekte in diesen Ländern unterstützen) bis hin zu Söldnern im Dienste der Araber Monarchien und scheinbar endloses Kanonenfutter für den Krieg in Afghanistan.
Obamas Verzehnfachung der Drohnenangriffe Die Zahl der US-Opfer im Vergleich zur Zahl der getöteten Ausländer ging weiter zurück. Dies förderte die Illusion von Frieden und Normalität für die Amerikaner im Heimatland, auch wenn die Zahl der Todesopfer durch die Kriege Amerikas nach dem 9. September mit ziemlicher Sicherheit hoch war hat die Zwei-Millionen-Grenze überschritten.
Die Ziele dieser verdeckten und Stellvertreterkriege sind nicht nur Guerillakämpfer oder „Terroristen“, sondern auch die „Infrastruktur“ bzw „ziviler Unterstützungsmechanismus“ das Guerillas mit Nahrungsmitteln und Vorräten sowie die gesamte Schattenregierung und Zivilgesellschaft in Gebieten unterstützt, die sich der Herrschaft widersetzen.
Wie ein US-Offizier im Irak erklärte Newsweek im Jahr 2005 angegeben„Die sunnitische Bevölkerung zahlt keinen Preis für die Unterstützung, die sie den Terroristen gewährt. Aus ihrer Sicht ist es kostenlos. Wir müssen diese Gleichung ändern.“
Zu den Opfern ähnlicher Operationen in Mittelamerika in den vergangenen Jahrzehnten gehörte der Großvater einer jungen Dame, die ich in Cotzal in Guatemala traf – er wurde von einem Todesschwadron der Armee enthauptet, weil er der Guerilla-Armee der Armen Lebensmittel gegeben hatte. Die katholische Kirche hat nun benannt Pater Stanley Rother aus Oklahoma, der 1981 in Santiago Atitlan von einem Todesschwadron der guatemaltekischen Armee als Märtyrer und Kandidat für die Heiligkeit getötet wurde.
Verdammter Irak
Zu den Zielen solcher Operationen gehörte auch der Irak Hunderte von Akademikern und andere Fachleute und Gemeindeleiter. Erst letzte Woche zielten US-Luftangriffe auf drei hochrangige Professoren und ihre Familien in ihren Häusern an der Universität Mossul und töteten sie. Zu den Opfern gehörte Dr. Mohamad Tybee Al-Layla (Ph.D. Texas), der hoch angesehene ehemalige Dekan des College of Engineering.
Zu Beginn der US-Invasion des Irak in 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als "Schock und Ehrfurcht" bekannt ist.
Im Jahr 2004, nach der Ermordung von Dr. Abdul-Latif Ali Al-Mayah in Bagdad, erklärte ein hochrangiger Polizeibeamter Wer hat ihn getötet und warum an den britischen Journalisten Stephen Gray: „Dr. Abdul-Latif wurde immer beliebter, weil er hier für die Menschen auf der Straße sprach. … Sie können nicht weiter als bis zum EZB-Rat suchen. Es handelt sich um Politiker, die von den Amerikanern unterstützt werden und mit einer Liste ihrer Feinde aus dem Exil in den Irak kamen. Ich habe diese Listen gesehen. Sie töten Menschen einen nach dem anderen.“
Während Obamas mörderische Stellvertreterkriege im Irak und in Syrien immer mehr außer Kontrolle geraten, werden US-Spezialeinheiten und von den USA ausgebildete Todesschwadronen vor Ort zunehmend von US-amerikanischen und alliierten Luftstreitkräften unterstützt. Vor vier Jahren, als Obama für eine zweite Amtszeit angetreten wurde, schrieb ich, dass die USA und ihre Verbündeten gescheitert seien 20,000 Bomben und Raketen in seiner ersten Amtszeit. In seiner zweiten Amtszeit ist diese Zahl um das Vierfache gesunken, so dass sich die Gesamtzahl der Bomben und Raketen in Obamas Präsidentschaft auf über 100,000 Bomben und Raketen beläuft, die sieben Länder getroffen haben, und damit die 70,000 Bomben und Raketen übersteigt, die George W. Bush auf fünf Länder abgefeuert hat.
Obama erbte einen massiven Luftangriff, der bereits in Afghanistan im Gange war, wo die USA und ihre Verbündeten abstürzten über 4,000 Bomben und Raketen pro Jahr sechs Jahre lang zwischen 2007 und 2012. Insgesamt sind die von den USA geführten Luftstreitkräfte zurückgegangen 26,000 Bomben und Raketen auf Afghanistan unter Obama, verglichen mit 37,000 unter Bush, also insgesamt 63,000 Bomben- und Raketenangriffe in 15 Jahren.
Aber die neue, von den USA geführte Bombardierungskampagne im Irak und in Syrien seit 2014 war viel schwerwiegender 65,730 Bomben- und Raketenangriffe in 2 1/2 Jahren. Der Irak wurde inzwischen von 74,000 Bomben und Raketen getroffen, sogar mehr als Afghanistan: 29,200 im Jahr „Shock & Awe“-Angriff von 2003; 3,900 weitere vor der Invasion und während der US-Besatzung; und nun weitere 41,000 in „Shock & Awe II“ seit 2014, einschließlich der aktuellen Belagerung und Bombardierung von Mossul.
Obamas insgesamt 100,000 Luftangriffe werden durch 24,700 Bomben und Raketen vervollständigt, die auf Syrien abgeworfen wurden, sowie 7,700 in der NATO und ihren arabischen monarchistischen Verbündeten. Bombardierung Libyens im Jahr 2011ein anderer 496 Angriffe in Libyen in 2016 und mindestens 547 Drohnenangriffe in Pakistan, Jemen und Somalia.
Fehlgeschlagene Richtlinie
Donald Trump und seine Kandidaten für das Amt des Außen- und Verteidigungsministers Rex Tillerson und Jim Mattis haben Recht, wenn sie sagen, dass Obamas Kriegspolitik gescheitert ist. Aber sie haben Unrecht, wenn sie darauf bestehen, dass die Antwort darin besteht, noch mehr für Waffen auszugeben und sie noch aggressiver einzusetzen.
Präsident Barack Obama im Weißen Haus mit der nationalen Sicherheitsberaterin Susan Rice und Samantha Power (rechts), seiner UN-Botschafterin. (Bildnachweis: Pete Souza)
Obamas Scheitern war das Ergebnis seiner Ehrerbietung gegenüber Generälen, Admiralen, der CIA und aggressiven Beratern wie Außenministerin Hillary Clinton und UN-Botschafterin Samantha Power sowie seines blinden Vertrauens in die militärische Macht der USA. Aber Krieg war nie ein legitim or wirksam Reaktion auf den Terrorismus.
Der Missbrauch militärischer Gewalt hat nur zu Gewalt und Chaos in der muslimischen Welt geführt und eine explosive Mischung aus politischem Zerfall, der Herrschaft von Milizen und Kriegsherren, einer schwindelerregenden Verbreitung bewaffneter Gruppen mit unterschiedlichen Interessen und Loyalitäten und letztendlich noch mehr Rückschlägen für den Westen hervorgebracht .
Saudi-Arabien, Pakistan, die Türkei, Israel, Katar und andere „Verbündete“ waren nur allzu begierig darauf, unsere Aggression gegen ihre eigenen Feinde auszunutzen und umzulenken: den Iran; Syrien; Libyen; und verschiedene ethnische Gruppen, Minderheiten und politische Bewegungen in einer jahrhundertelang vielfältigen und toleranten Region der Welt.
Die USA sind zu einem blinden Riesen geworden, der durch einen dichten Wald aus Schatten und unsichtbaren Gefahren stolpert und mit seiner verheerenden Kriegsmaschinerie auf Betreiben eigennütziger Verbündeter zuschlägt dunkle Kräfte in ihrer eigenen „Geheimdienst“-Bürokratie, die siebzig Jahre lang in einem Land nach dem anderen Ärger geschürt, Staatsstreiche inszeniert und Kriege entfesselt hat.
Der einzige dauerhafte Nutznießer all dieses Todes, dieser Zerstörung und dieses Chaos ist der „militärisch-industrielle Komplex“, vor dem uns Präsident Eisenhower in seinem Buch gewarnt hat Abschiedsrede im Jahr 1961.
Im Jahr 2012 habe ich darüber recherchiert und geschrieben, wie das geht Lester Crown, CEO von General Dynamics und seine Chicagoer Familie unterstützten und finanzierten die politische Karriere von Barack Obama. Als Hersteller von Virginia U-Boote der Klasse, Arleigh Burke und Zumwalt Zerstörer und Küstenkampfschiffe (alle Programme wurden von Obama gerettet, wiederbelebt oder erweitert) und andere Arten von MunitionDie Schirmherrschaft der Kronfamilie über Barack Obama hat sich als gewinnbringende Investition erwiesen, von der Gewalt und dem Chaos in der muslimischen Welt über den neuen Kalten Krieg mit Russland bis hin zum „Pivot“ auf das Südchinesische Meer.
Jetzt hat Herr Trump das Vorstandsmitglied von General Dynamics, General James „Mad Dog“ Mattis, zum Verteidigungsminister ernannt, obwohl er dafür verantwortlich ist illegale Einsatzregeln und systematische Kriegsverbrechen im Irak ein offensichtlicher Interessenkonflikt mit den Millionen, die er bei General Dynamics verdient hat, und klare Gesetze, die eine zivile Kontrolle über das Militär erfordern.
Wann werden wir jemals lernen, den Unterschied zwischen korrupten Kriegstreibern wie Obama und Mattis und fortschrittlichen Führern zu erkennen, die uns in Frieden mit unseren Nachbarn auf der ganzen Welt leben lassen, selbst auf Kosten der Gewinne von General Dynamics?
Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“ in der Einstufung des 44. Präsidenten: einen Bericht über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.
Änderung der Prophylaxe, während ich aus Aruba schreibe, 1. Wird nicht langweilig. Ich habe auf CNN International auf dem Schiff einen Bericht gesehen, dass Nordkorea die Amtseinführung mit Atombomben angreifen könnte. Schön, die Hamster mit dem Narrativ zur nuklearen Sumpftrockenlegung anzuregen! Wenn die Kommunikation nachlässt, drehen wir uns um 20 Grad, es war wunderbar, ich werde aus Patagonien schreiben … Stichwort: „Long Corner Turning“ der Musik Jim Page (Collateral Damage)
Oberbefehlshaber Obama hat den von Oberbefehlshaber George W. Bush aufgestellten Nachkriegsrekord bei den Militärausgaben übertroffen. Obama hat Bush bei der Bombardierung Afghanistans geschlagen und war eifrig an der Bombardierung des Irak, Syriens, Libyens, Pakistans, Somalias usw. beteiligt.
Der Bombenangriff geht weiter für rasante Unternehmen wie General Dynamics, die in Form von Arbeitsplätzen und Bruttoinlandsprodukt so viel zu einer dynamischen Wirtschaft beitragen.
Wird der neue Bomber-in-Chief Obama übertrumpfen? Basierend auf dem Trend früherer Präsidenten wird er Obama zwangsläufig übertrumpfen. Aber alles muss ein Ende haben, besonders wenn die Rechnungen fällig werden. Trump muss möglicherweise einen Deal abschließen, um die Bombardierung zu beenden, selbst wenn eine kriegstreibende Bürgerschaft dagegen protestiert. Als Teil des Abkommens könnte er sagen, dass wir uns nicht gleichzeitig endlosen Krieg und Sozialhilfe leisten können. Einer, vielleicht beide, müssen gehen.
Der Nobelpreis für Obama gilt als eine der größten Schande der Geschichte, wenn man bedenkt, dass er später ein Kriegsverbrecher war.
Hat Obama diese blutige Politik persönlich ins Leben gerufen oder hat er sie einfach abgesegnet (was ihn nicht entlastet)? Hatte er in dieser Angelegenheit eine Wahl? Stand die Wahl zwischen Anmelden und Weiteratmen? Sind dies vielleicht nicht die „Tatsachen des Lebens“, die James Clapper, John Brennan und James Comey dem neuen Präsidenten Donald Trump direkt und am Rande auch Chuck Schumer zum Ausdruck bringen? Warum fürchte ich, wie so viele andere Amerikaner, meine eigene Regierung, insbesondere den Deep State hinter der Fassade der gewählten Galionsfiguren?
Realist – ich bin mir ziemlich sicher, dass Obama NICHT der Urheber dieser blutigen Politik ist. Ich glaube, sie haben sich für ihn entschieden, weil ihm das eine oder andere egal war. Wie Sam F vorgeschlagen hat – kein Pflichtgefühl. Er würde sich nicht wehren, ihm mangelte es an Selbstbewusstsein. Ich glaube nicht, dass er dort saß und sagte: „Hey, lasst uns den Irak noch weiter bombardieren.“ Ich denke, ihnen wird genau gesagt, was sie tun werden, und sie haben nicht viel zu sagen. Ich meine, wen sollen sie anrufen, wenn sie anderer Meinung sind? Die CIA? Ich denke, Bush Jr. und Obama waren beide nur Marionetten, Aushängeschilder. Einige von ihnen wären jedoch eher bereit gewesen, mitzumachen (wie zum Beispiel Slick Willy und Bush Sr.). Der schlaue Willy ist immer auf der Suche nach Profit aus irgendetwas, irgendetwas. Ich denke, es ist so, wie General Wesley Clark sagte: „In diesem Land hat es einen politischen Coup gegeben.“
Wenn der Spaß und die Spiele für Obama während seiner ersten Amtszeit zu viel gewesen wären, hätte er sich zurückziehen können, aber er tat es nicht. Er rannte wieder. Vielleicht musste er es tun, wenn er weiter atmen wollte. Es wäre interessant zu erfahren, was genau passiert ist. Und hier ist Trump, da draußen, der eingecremt wird, was für Obama die perfekte Gelegenheit wäre, aufzutauchen, wenn er wollte, und Trump zu unterstützen, aber das tut er nicht. Er lässt Trump baumeln.
Als ich las, was Sie hier geschrieben haben, musste ich daran denken, wie sich JFK im Weißen Haus verhalten hat. Für die etablierten Regierungsvertreter war JFK ein unabhängiger Schurke, und wie wir alle wissen, zahlte JFK den höchsten Preis dafür, dass er einen freien Geist zum Regieren hatte. George W. Bush hat es wahrscheinlich am besten ausgedrückt: „Sie sind entweder für uns oder gegen uns.“ Nun, wir wissen sogar jetzt, dass Obama nicht einmal sein eigenes Kabinett ausgewählt hat, sondern dass irgendein dicker Kater an der Wall Street das für ihn getan hat. Wie Trump, oder auch nicht, Donald hat im Guten wie im Schlechten das Bild eines unabhängigen Managers, also wollen wir nun sehen, wie unabhängig er sein wird, während er im Weißen Haus ist.
Laut Woodwards „The War Within“ verlangte Obama bei seinen Überlegungen zu den „Aufständen“ in Afghanistan/Irak zunächst vom Personal des Nationalen Sicherheitsdienstes Beweise dafür, dass eine erhöhte militärische Gewalt einen positiven Effekt haben würde, während Hillary diesen Jungs mit den Medaillen einfach nur zustimmte gesucht. Der NSC versteifte ihn, ohne zu reagieren, und er ging trotzdem mit. Biden erhob Einspruch und wurde einfach von weiteren NSC-Treffen ausgeschlossen. Bald waren sie alle Gläubige ohne Beweise.
Obama war also von einem Militärstab umgeben, der einfach Forderungen stellte und eine Zusammenarbeit aus rationalen Erwägungen verweigerte. Aber er hätte das Personal jederzeit ersetzen, verkleinern oder auf andere Weise zur Rationalität zwingen können. Er entschied sich dagegen, offenbar weil er keine Ahnung von Politik hatte und keinen Mut hatte. Um wohltätig zu sein, erwartete er vielleicht, dass sie rational waren, und hatte keinen anderen Plan. Das ist alles andere als Präsidentschaftsmaterial. Es zeigt die Vorauswahl zur Kapitulation an.
Eine Untersuchung des „Präsidentschaftsmaterials“ seit 1944 weist eindeutig auf eine „Vorauswahl zur Kapitulation“ vor dem militärisch-industriellen Komplex hin. Eine leichte Abweichung im Jahr 1963 wurde kurzerhand aus dem Dienst entlassen. Der Anschauungsunterricht wurde danach beachtet.
Sam F – „Vorauswahl zur Kapitulation“ ist ein toller Begriff. Entweder wusste Obama, dass er mitmachen musste, oder er wurde ausgewählt, weil sie wussten, dass er nicht stark genug sein würde, um gegen sie zu kämpfen, oder weil sie sich nicht die Mühe machten, gegen sie zu kämpfen (nicht genug Pflichtbewusstsein). .
Wenn Obama zu Beginn nicht wusste, dass er tun musste, was die Geheimdienste von ihm verlangten, was sagt das dann über seinen Charakter aus? Dass er das Gefühl hatte, etwas Besonderes zu sein, dass sich die Medien einfach wegen seiner „Besonderheit“ in ihn verliebten? Ich meine, wenn die Medien mich so hochgespielt hätten, wie sie ihn hochgespielt hätten, wäre ich stehen geblieben und hätte mich gefragt: Was ist hier los? Ich bin ein ehemaliger Senator aus Illinois. Warum verarschen sie mich? Vielleicht hat er sich überhaupt nie gefragt; Ich dachte einfach, er sei irgendwie etwas Besonderes. Wenn ja, sagt das etwas über ihn aus. Ein großes Ego.
Aus Stephen Lendmans Blog:
„Ein früherer Artikel befasste sich mit dem Politikwissenschaftler Laurence W. Britt und diskutierte über „Faschismus irgendjemand?“ Er beschrieb die 14 gemeinsamen Elemente, die zuvor in Amerika vorherrschend waren – die unter den Clintons, Bush/Cheney und Obama wüteten und für die eskalierende Bösartigkeit des Polizeistaats verantwortlich waren.
(1) „Kraftvoller und anhaltender Ausdruck des Nationalismus“, einschließlich des Zeigens von Flaggen, Anstecknadeln und anderen patriotischen nationalistischen Ausdrucksformen, um Menschen für eine gemeinsame Sache zu sammeln.
(2) „Verachtung der Bedeutung der Menschenrechte“ und der bürgerlichen Freiheiten, weil man glaubt, dass sie die herrschende elitäre Macht behindern.
(3) „Identifizierung von Feinden/Sündenböcken als verbindende Ursache“, Abwälzung der Schuld für Misserfolge, „Kanalisierung der Frustration in kontrollierte Richtungen“ und Verunglimpfung gezielter Gruppen zum Zweck politischer Vorteile.
(4) „Die Vormachtstellung des Militärs/eifrigen Militarismus“, der einen unverhältnismäßig großen Anteil des nationalen Reichtums und der Ressourcen dafür bereitstellt.
(5) „zügelloser Sexismus“, der Frauen als Bürger zweiter Klasse betrachtet.
(6) „Ein kontrolliertes Massenmedium“ in öffentlicher oder privater Hand, das die Politik der Machtelite fördert.
(7) „Besessenheit von der nationalen Sicherheit“, deren Nutzung als Instrument der Kriegslust und Unterdrückung.
(8) „Religion und herrschende Elite sind miteinander verbunden“ und stellen sich als militärische Verteidiger der vorherrschenden Religion des Landes auf Kosten einer oder mehrerer anderer dar, die als minderwertig oder bedrohlich gelten.
(9) „Die Macht der Unternehmen wird verteidigt“ für wirtschaftliche Dominanz, militärische Produktion und soziale Kontrolle.
(10) „Die Macht der Arbeiter wird unterdrückt oder beseitigt“, sodass die politische und unternehmerische Vorherrschaft unangefochten bleibt.
(11) „Verachtung und Unterdrückung von Intellektuellen und Künsten“, weil sie geistige und akademische Freiheit repräsentieren und die nationale Sicherheit und politische Kontrolle untergraben.
(12) „Besessenheit von Verbrechen und Bestrafung“, mit drakonischen Maßnahmen und Praktiken der Strafjustiz.
(13) „zügellose Vetternwirtschaft und Korruption“, Machteliten bereichern sich auf Kosten anderer, die weniger Glück haben.
14) „Betrügerische Wahlen“, die zur Erzielung gewünschter Ergebnisse manipuliert werden, indem Oppositionswählern das Wahlrecht entzogen oder einfach der Prozess manipuliert wird.
Diese Elemente beschreiben weitgehend das heutige Amerika – bevor Trump die Nachfolge von Obama antritt.
Wo bleibt die Empörung? Warum tobten die Amerikaner nicht auf der Straße gegen frühere Regierungen und fügten so vielen Menschen so lange so großen Schaden zu?
Warum ist Obamas Zustimmungsrate nahe seinem Höhepunkt, obwohl er das Vertrauen der Öffentlichkeit rücksichtslos missbraucht? Warum blieben er, Bush/Cheney und die Clintons für schwere Kriegsverbrechen und gegen die Menschlichkeit unverantwortlich?
Warum richtet sich die Wut nur gegen Trump? Schuld daran ist Amerikas verkommenes System, der einzige Weg, die Dinge in Ordnung zu bringen, ist der revolutionäre Wandel. Nichts anderes kann funktionieren.“
Ja, es ist nicht so, dass es vor Trumps Ankunft nur aus Rosen (eher aus Dornen) bestand. Warum jetzt die Empörung? Phänomenale Propaganda, die eine betrügerische Öffentlichkeit täuscht.
Fast alles, was Sie hier aufgelistet haben, führt mich zurück zu einer Weihnachtsmesse, an der ich im Navy Boot Camp im Jahr 1968 teilnehmen musste, als wir jungen Rekruten in unseren Kirchenbänken sitzen und einem seligen Marinekaplan zuhören mussten, der über was redete und so weiter unsere wahre patriotische Mission im amerikanischen Leben war. In diesem Moment ging in meinem Kopf ein Licht auf und ich wusste, dass ich jetzt für eine Gruppe kranker Welpen arbeitete. Danach und nach vielen durchgebrannten Glühbirnen, die nur durch viele weitere Glühbirnen ersetzt wurden, die in meinem Kopf ausgingen, ist es mir ein Rätsel, wie wir diese böse Strömung des Faschismus ändern können, die in diesem müden alten Menschen immer neue Schmerzschocks hervorruft Planet, auf dem wir leben. Wenn wir nur den Ausschalter finden könnten, was für eine Verbesserung wäre das.
„Ich glaube, dass diese „politischen Krieger“ in teuren Anzügen, die nicht kämpfen, zusammen mit der NATO vor Gericht gestellt werden sollten. Ich glaube auch, dass sie in einer Reihe von Ländern buchstäblich damit davongekommen sind, monströse Gräueltaten zu begehen. Sie haben tatsächlich die Hölle auf Erden geschaffen.“
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/obsolete-nato-and-its-allies-are-upset.html
Es gibt nur zwei Lösungen, um die von den Vereinigten Staaten begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit rückgängig zu machen. Die eine besteht darin, einen Nürnberger Prozess einzuberufen, der auf den Grundsätzen basiert, die aus dem Original nach dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen sind. Das ist ein Nichtstarter. Es gibt keine Macht auf dem Planeten, die die Macht hätte, einen solchen Prozess herbeizuführen. Bleibt also die andere Lösung, die möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich ist. Übermäßiger Militarismus und groteske Wohlstandsunterschiede haben im Laufe der Geschichte viele andere Imperien gestürzt und könnten eines Tages dasselbe auch für das amerikanische Imperium bewirken. Bis dahin wird das Elend weitergehen.
Bill – Dieses Imperium unterscheidet sich von allen vorherigen, aufgrund der enormen Zerstörungskraft, die Wissenschaft und moderne Industrie in seine Hände gelegt haben. Wenn (nicht wenn) es untergeht, wird es wahrscheinlich uns alle mitreißen. Übrig bleiben wird ein vergifteter, tödlich heißer Planet, auf dem kein Leben mehr möglich ist.
Tatsächlich versucht die Natur unaufhaltsam, bei spontanen Reaktionen die Entropie zu maximieren und die freie Energie zu minimieren. Die gesamte negative Entropie, die in tausend Jahren der Gebäudeinfrastruktur gespeichert ist, und die gesamte potenzielle Energie, die auf eine plötzliche Freisetzung in Form von Atomsprengköpfen, gespeicherten chemischen Treibstoffen und wiederum dieser guten alten menschlichen Infrastruktur wartet, werden plötzlich außer Kraft gesetzt, wenn Murphys Gesetz unweigerlich in Kraft tritt tritt ein und irgendwo tut irgendjemand etwas unwiderruflich Dummes.
Vielen Dank an das Konsortium, dass Sie eine der wenigen hervorragenden Websites im Internet sind, die die Wahrheit aufdecken.
Obama weist viele Symptome eines Psychopathen auf, im Gegensatz zu dem weniger listigen, leichter zu erkennenden Soziopathen:
„Psychopathen sind nicht in der Lage, emotionale Bindungen aufzubauen oder echtes Mitgefühl mit anderen zu empfinden, obwohl sie oft entwaffnende oder sogar charmante Persönlichkeiten haben. Psychopathen sind sehr manipulativ und können leicht das Vertrauen anderer gewinnen. Sie lernen, Emotionen nachzuahmen, obwohl sie diese nicht wirklich spüren können, und erscheinen auf ahnungslose Menschen normal. Psychopathen sind oft gut ausgebildet und haben einen festen Arbeitsplatz. Manche sind so gut in der Manipulation und Nachahmung, dass sie Familien und andere langfristige Beziehungen haben, ohne dass die Menschen um sie herum jemals ihre wahre Natur ahnen … Wenn Psychopathen Verbrechen begehen, planen sie sorgfältig jedes Detail im Voraus und verfügen oft über Notfallpläne. Im Gegensatz zu ihren soziopathischen Gegenstücken sind psychopathische Kriminelle cool, ruhig und akribisch. Ihre Verbrechen, ob gewalttätig oder gewaltlos, sind hochgradig organisiert und bieten den Behörden im Allgemeinen nur wenige Hinweise, die sie verfolgen könnten. Intelligente Psychopathen sind aufgrund ihrer ruhigen und charismatischen Natur hervorragende Wirtschaftskriminelle und „Betrüger“. (Aus Psychology Today, 2014)
Hervorragende Beschreibung von Präsident Obama.
Chloe – ja, ich habe oft gesagt, dass Obama auf mich wie ein psychopathischer Typ wirkte. Ich begann, mich über ihn zu wundern, als das, was er sagte, nie mit dem übereinstimmte, was er tat, und begann dann zu recherchieren, wie er zu der Position gelangte, in der er gelandet war. Er kommt mir wie ein leerer Anzug vor, fast zu glatt und sehr emotional distanziert. Seine Kindheit scheint ein perfektes Umfeld für seine mangelnde Entwicklung gewesen zu sein (die Tatsache, dass sein Vater ihn verlassen hat). Ich habe viele Bücher über Psychopathen gelesen und meiner Meinung nach ist er genau das Richtige.
Ein moralischer Mensch würde sich wehren (natürlich wussten er und seine Wohltäter die ganze Zeit, dass er das nicht tun würde) und gegen das argumentieren, was Obama getan hat. Er hat nicht. Das liegt daran, dass er nichts Falsches an dem sieht, was er getan hat. Keine Reflexion, keine Scham, kein Nichts.
Wann hatten wir das letzte Mal einen Nicht-Psychopathen im Präsidentenamt? Abgesehen davon, dass Dubya zerstreut ist, passt er auch in Ihr Muster – oder gibt es eine spezielle Kategorie „Akolyth zum Meister des Psychopathen“ (seine Beziehung zu Dick Cheney)? Der aalglatte Willie war außergewöhnlich intellektuell, wortgewandt und manipulativ und behandelte Frauen täglich wie Fleisch, wenn er nicht gerade Bomben auf den Irak, Afghanistan, Sudan und Serbien warf. Bushdaddy begann Kriege in Panama und im Irak, nur um sich einen flüchtigen politischen Vorteil zu verschaffen, den er verschwendete, indem er während der Debatten auf die Uhr schaute. Zumindest hat Reagan dem Gemetzel in ganz Lateinamerika, von Argentinien bis Mittelamerika, seinen Stempel aufgedrückt und sowohl den Irak als auch den Iran mit diesem Fleischwolf bewaffnet. Vielleicht war es Carter, denn was muss man über Nixon und LBJ und ihre Stellvertreterkriege in Südostasien sagen? Jeder von ihnen, außer Carter, verursachte den Tod von Tausenden (bis Millionen), wenn Washington nicht alle Forderungen erfüllte, und Carter wurde auf einer Schiene aus Washington herausgeritten, was wahrscheinlich viel über das Urteil der amerikanischen Wählerschaft aussagt. Sie müssen gehofft haben, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, trotz all ihrer Rhetorik, ihre Grausamkeit als Ausdruck des Willens Gottes durch ein außergewöhnliches Volk auszuüben.
Denken Sie daran, dass Carter die Waffenlieferungen nach Indonesien in vollem Wissen darüber verstärkte, dass sie zur Durchführung des Völkermords in Osttimor eingesetzt wurden, und dass er auch hinter der Gründung, Finanzierung und Ausbildung der Muhadschaddin stand.
Er war in seiner Zeit nach der Präsidentschaft gut, aber er hat definitiv einen Teil des Blutes an seinen Händen versteckt …
Realist – ich stimme Ihrer Liste zu; Sie sind alle Psychos. Carter war der einzig Anständige. Die Medien machten ihn fertig, stellten ihn als schwach dar, und dann war er weg. Schade.
Gute Punkte, obwohl ich dem „Psychopathen“ keine Anerkennung für die „Manipulation und Mimikry“ und Planung zusprechen würde. Dies geschieht durch eine ganze Subkultur bewaffneter Rationalisierung und Täuschung. Sprechen Sie mit den Reichen, den Militaristen, den Republikanern und ihren Opportunisten in der Ausbildung, und Sie werden sehen, wie die cleveren Gründe für egoistische Handlungen gelernt, getestet, verbessert und vermarktet werden. Es ist die Haupttechnologie der Oligarchie, die nur von Egoismus, Heuchelei und Bosheit angetrieben wird. Es handelt sich um eine Waffe, die intern gegen die Überbleibsel der moralischen Erziehung in der Jugend eingesetzt wird, und die nach außen eingesetzt wird, um dem Tyrannen dabei zu helfen, seinen Wert als bezahlter Mitverschwörer unter Beweis zu stellen, und um andere Glaubensbrüder zu schulen und zu bewerten.
Bei der Gefangennahme von Eingeweihten nutzt die reiche/MIC/zionistische Oligarchie implizite Androhungen von Ächtung/Denunziation/Angriff oder Entlassung/Entmachtung für jede Abweichung von der Parteilinie. Immer die Bedrohung, gepaart mit der Aussicht auf Belohnung für die Einhaltung. Sie tun das Gleiche mit sich selbst und ihren Ehepartnern und Freunden, indem sie religiös die Begründungen aufsagen, um sicherzustellen, dass die Gegenbeweise und Gegenargumente sie niemals dazu zwingen, zu widerrufen und alle ihre Freunde, Familie, Position, Macht, Geld, Ruf usw. zu verlieren. und Zukunft.
Unwahrheit zahlt sich aus und ist sicher. HL Mencken sagte (ungefähr): „Der durchschnittliche Mensch vermeidet die Wahrheit genauso sorgfältig, wie er Brandstiftung, Königsmord und Piraterie auf hoher See vermeidet, und zwar aus den gleichen Gründen: Es ist gefährlich, es kann nichts Gutes dabei herauskommen, und das tut es auch.“ Ich zahle nicht.“ Die Obamas und Clintons organisieren lediglich die Heuchelei.
Oh, die Heuchelei des Ganzen macht mich einfach krank. Wann ist genug, genug? Wenn der Durchschnittsbürger wirklich wüsste, was vor sich geht, würde es mit Sicherheit eine Revolte geben. Vielen Dank für die guten Essays und ich werde consortiumnews weiterhin so gut wie möglich mit meinem begrenzten Budget unterstützen.
Ein sehr gut geschriebener Artikel. Ohne die Kontrolle der Massenmedien und Wahlen durch wirtschaftliche Konzentrationen könnten die Kriegstreiber nichts erreichen. In einer schlecht regulierten Wirtschaft ist es der gierige Tyrann, der zur Vorherrschaft in der Großwirtschaft aufsteigt, und nicht der fleißige, gut ausgebildete Fachmann, der möglicherweise über eine gewisse moralische Bildung verfügt. Es ist die Zunahme wirtschaftlicher Konzentrationen, die zu Weltkriegen und den Generationen kriegstreibender Tyrannen seit dem Zweiten Weltkrieg geführt hat, und deren Dominanz über die Medien, die Krieg fordern, ihre Dominanz der Politik durch die Exekutive und ihre Zerstörung der Gedanken- und Meinungsfreiheit. Die USA sind zu einer leeren Rüstung geworden, die rund um den Globus torkelt und wie verrückt ihr Schwert schwingt.
Aristoteles warnte vor diesen Tyrannen der Demokratie, die dazu führten, dass Kriege im Ausland Angst schürten und als falsche Beschützer Macht forderten und ihre Gegner der Illoyalität bezichtigten. Unser Verfassungskonvent hat es versäumt, die Instrumente der Demokratie, der Massenmedien und der Wahlen vor den wirtschaftlichen Konzentrationen zu schützen, die es damals noch nicht gab. Die USA brauchen Verfassungsänderungen, um die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte registrierte Einzelspenden zu beschränken und die gegenseitige Kontrolle zu verbessern. Das können wir nicht erreichen, weil wir nicht über genau diese Instrumente der Demokratie verfügen.
Die Lösung besteht darin, dass eine dritte Partei gemäßigte Progressive (nationale Gesundheitsfürsorge, keine Kriege nach eigener Wahl, Einkommenssicherheit) mit Teilen der traditionellen Rechten (Fundamentalisten, Fahnenschwinger, Make America Great) in Einklang bringt und nur die extreme Rechte (Kriege, Diskriminierung, Großkapitalimperialismus), nutzen individuelle Mittel und verlassen sich auf breite Plattformappelle, um die Demokraten als dritte Partei an den Rand zu drängen.
Ja, das ist auch meine Ansicht. Ein weiterer Zusammenhang – eine akademische Mikrostudie zeigt einen engen Zusammenhang zwischen Drohnenangriffen und der Zunahme „terroristischer Aktivitäten“ in Pakistan – http://gppreview.com/2016/07/08/exploring-link-drone-strikes-retaliation/ Soll diese Schlussfolgerung eine Art aufschlussreiche Überraschung für die politischen Entscheidungsträger in den USA sein? Die Realität ist, dass sie sich nicht um die Wahrheit scheren … Solange die Öffentlichkeit Unsinn kauft, die Medien ihn verbreiten, die Rüstungsindustrie zufrieden ist, ihren Wiederwahlkampf finanziert und ihnen nach der Pensionierung hochbezahlte Lobbyistenjobs gibt, ist alles gut Washingtoner Kleptokraten.
Überschrift: „Obamas Leistung: Permanente Kriegsführung mit Beredsamkeit beschönigen“
Ich war irritiert über die beiden unerwarteten Zitate der pferdegesichtigen Ann Coulter, aber ansonsten gefiel mir die Demontage Obamas in diesem Artikel.
https://www.rt.com/op-edge/374083-obamas-achievement-permanent-warfare/
Zachary – tolles Stück. Wie die „atemberaubende Nebelwand“.
George Bush war in jeder Hinsicht ein schrecklicher Präsident, aber ich frage mich, ob Obama ihn nicht auf lange Sicht in der „schlechtesten“ Kategorie schlagen wird.
http://www.countercurrents.org/2017/01/18/yemen-obamas-parting-gift-to-terror/
Obama ist schlimmer. Bush war einfach ein Idiot. Obama ist ein berechnender Mörder.
Anon – „Bush war einfach nur ein Idiot.“ Das hast du richtig verstanden. Eigentlich war er ein sehr „lustiger“ Idiot, der herumstolperte. Es ist fraglich, ob er als Präsident eine Entscheidung allein getroffen hat.
Allerdings waren sie beide Marionetten ihrer Herren, und das hätten sie beide schon vorher gewusst. Ich frage mich, ob der Deep State mit jedem neuen Präsidenten, den er unterstützt, nur mutiger wird. Es scheint fast so. Stellen Sie sich vor, Hillary wäre gewählt worden! Sie unterstützten sie und wären unter ihrer Präsidentschaft in die Irre gegangen.
Und wir konnten alle ein warmes, verschwommenes Gefühl der selbstgefälligen Genugtuung verspüren, weil wir ihr geholfen hatten, die gläserne Decke zu durchbrechen, trotz des vom Aussterben bedrohten Ereignisses, das sie bald auf dem Planeten unter Kontrolle bringen würde. Ich glaube, Chris Matthews spürt angesichts der Wahl Obamas immer noch ein Kribbeln in den Beinen.
Oh, der Bombenanschlag war sein geringstes Verbrechen.
Ich freue mich über einen Bericht zu diesen Konsortiumsnachrichten. Die Fakten liegen jetzt alle vor.
http://www.voltairenet.org/article194952.html
Ausgezeichneter Link
In diesem Audio enthüllt Kerry in seinen eigenen Worten, was viele hier schon lange gedacht haben. Was ich gerne wissen würde, ist, wie hoch die Chancen sind, dass dieses Audio-Meeting, bei dem wir Kerry ausrufen hören, wie sehr schwierig diese Syrien-Mission ist, im Kabel-Infotainment und in den Abendnachrichten des Netzwerks landet. Danke Anon, und ich lerne jedes Mal viel von Thierry Meyssan, wenn ich etwas von ihm lese.
Nicolas JS Davies,
Vielen Dank für einen bemerkenswert ernüchternden Artikel. Obamas Erbe ist blutgetränkt und daran wird auch noch so viel „Out Damn Spot“ nichts ändern. Er ist der mörderischste Präsident, den wir je hatten – die meisten seiner Morde, wie in Afghanistan, Jemen und Libyen, hatten absolut nichts mit unserer nationalen Sicherheit zu tun. Er ist und war ein blutrünstiger Schwarzer, der viele andere farbige Menschen auf der ganzen Welt tötete. Er muss in allem, was für eine Seele in ihm zählt, große Schuldgefühle hegen und das Gefühl haben, dass er von unserem Herrn Jesus Christus für immer im Höllenfeuer bestraft wird. Einem schlechteren Präsidenten könnte das nicht passieren. Er ließ Bush II wie Goldlöckchen aussehen.
Herr Nick Davies,
Was mir an Ihrem bemerkenswerten Stück neu war, war Folgendes:
„Im Jahr 2012 habe ich recherchiert und darüber geschrieben, wie Lester Crown, CEO von General Dynamics, und seine Chicagoer Familie die politische Karriere von Barack Obama unterstützten und finanzierten. Als Hersteller von U-Booten der Virginia-Klasse, Zerstörern von Arleigh Burke und Zumwalt und Küstenkampfschiffen (alle Programme wurden von Obama gerettet, wiederbelebt oder erweitert) sowie anderer Arten von Munition hat sich die Schirmherrschaft der Crown-Familie über Barack Obama als lohnende Investition erwiesen. Von der Gewalt und dem Chaos in der muslimischen Welt über den neuen Kalten Krieg mit Russland bis hin zum „Pivot“ auf das Südchinesische Meer.“
Ich habe mir Ihr Originalstück angesehen und diese beiden bemerkenswerten Absätze gelesen:
„“ „Das US-System der legalisierten Bestechung stellt sicher, dass Kandidaten ein strenges Programm ideologischer Tests bestehen, bevor sie auch nur annähernd einen Sitz im US-Senat oder gar im Weißen Haus erhalten. Diese Tests finden in Gesprächen über viele Jahre statt, wie Lester Crown gegenüber den Chicago Jewish News beschrieb, und in endlosen Stunden anstrengender Anrufe und Treffen, um Bestechungsgelder von wohlhabenden Amerikanern zu erbitten. Die Gründlichkeit und der persönliche Charakter dieses Prozesses stehen in krassem Gegensatz zu der raffinierten PR-Kampagne, mit der ein Kandidat wie Obama schließlich der amerikanischen Öffentlichkeit vorgestellt wird.
„“„Seit seinem ersten Interview mit Lester Crown im Büro von Newton Minow im Jahr 1989 und während ihrer 20-jährigen Beziehung musste Obama seine Glaubwürdigkeit als echter Anhänger der Ideologie der amerikanischen Wirtschafts- und Militärmacht unter Beweis stellen. Die Unterstützung der Crown-Familie wurde dann zu einem wichtigen und anerkannten Signal für andere militärisch-industrielle Machtmakler, dass Obama die Prüfung bestanden hatte und man sich darauf verlassen konnte, dass er ihren Interessen als Präsident dienen würde.“
Ich dachte eigentlich, dass Obamas Wahlkampfrhetorik aufrichtig war, aber dass er nach seiner Amtseinführung dazu gezwungen wurde und aufgrund von Drohungen gegen seine Kinder und um seine Affäre mit Beyoncé aufzudecken, vor dem „Deep State“ kapitulierte und alle seine wichtigsten Wahlversprechen rückgängig machte (anti -Krieg, Pro-Public-Option, Anti-Bush-Steuererleichterungen für die Reichen usw. usw.). Es stellte sich heraus, dass ich VOLLSTÄNDIG fasziniert war. Ich habe beim ersten Mal für ihn gestimmt, genau wie meine Frau, aber seine erste Kabinettswahl war beunruhigend und von da an ging es bergab. Innerhalb von vier Monaten war ich ein „lautstarker“ Kritiker [im Blog-Schreiben] von ihm geworden, und das hat sich nie geändert.
Zu erfahren, dass er während des gesamten Wahlkampfs gelogen hat und dass er bereits vor seiner Kandidatur für den Senat so gründlich als Kriegstreiber überprüft wurde, macht mich fast körperlich krank.
Ich leite einen Verlag namens „Wild Pelican Press LCC“ in Lady Lake, Florida. Ich bin auf Facebook online. Bitte senden Sie mir eine Facebook-Nachricht und wir können uns telefonisch unterhalten. Ich würde gerne Ihr Buch zum Thema „The Making and Selling of President Barack Obama“ veröffentlichen. Bitte. Machen wir alle körperlich krank. (Wir können zwar gerne Bilder machen, aber Sie müssen deren Eigentümer sein oder zumindest die Erlaubnis haben, sie zu veröffentlichen, um keine Probleme mit dem Urheberrecht zu bekommen.) Um ein Beispiel unseres Produkts zu sehen, schauen Sie sich das folgende Buch an auf Amazon: „“Grief Alchemy: a Story of Hospice.““ Ich habe das Cover gestaltet, das gesamte Layout erstellt und das gesamte Manuskript Korrektur gelesen. Ein ganz anderes Beispiel finden Sie in meinem Buch „The Moral Imperative to Vote for „America First“…etc“ für 4.95 $ bei Amazon.
Ihre Geschichte muss weithin erzählt werden, und wir können Ihr Buch weithin verbreiten, indem wir mit den größten Buchfirmen des Landes zusammenarbeiten. Mir gefällt der Titel, oder?
Bitte kontaktieren Sie mich über Facebook (oder vielleicht wäre Robert Parry bereit, Ihnen meine E-Mail-Adresse zu geben – er hat sicherlich meine Erlaubnis dazu, die ich ihm jetzt in dieser Bemerkung in Klammern erteile).
Bart – „Zu erfahren, dass er während des Wahlkampfs gelogen hat, dass er bereits vor seiner Kandidatur im Senat so gründlich als Kriegstreiber überprüft wurde, macht mich körperlich fast krank.“
Obama hätte niemals – NIEMALS – so viel Unterstützung erhalten (von den Medien, von Spendern), wenn er nicht so überprüft worden wäre, wie er es war. Er nahm an einem Bilderberg-Treffen teil. Du kommst nicht dorthin, wenn du nicht bereit bist, mitzuspielen. Nur eine weitere Clinton, dieses Mal in schwarzer Haut. Seine Hautfarbe war wichtig, weil sie die Leute täuschte; Sie gingen davon aus, dass ein Schwarzer auf keinen Fall jemals die wohlhabenden Klassen unterstützen würde. Er täuschte alle, außer denen, die seinem Denken gefolgt waren und es geprägt hatten.
Als Obama zu den US-Präsidentschaftswahlen kam, war er ein gut geöltes Aggregat, und er hat gehalten, was er seinen Gönnern versprochen hatte: Jeder kämpft gegen viel Geld.
Hätte er tatsächlich für das gestanden, was er dem amerikanischen Volk versprochen hatte, hätten die Medien und andere ihn mit dem Kopf in den Sand getrieben. Sie hätten ihn zerquetscht. Stattdessen schmeichelten sie ihm. Und während er Präsident war, wurde er von den Mainstream-Medien weiterhin freundlich behandelt.
Daran erkennt man, dass niemand Trump in der Tasche hat. Die Medien verbrennen ihn und seine eigene Partei regelrecht. Es dürfte interessant sein zu sehen, was passiert.
Wie der Vater, so der Sohn, oder? Obwohl sein alter Herr in Kenia ausschließlich in den unteren Ligen spielte.
„Seine Hautfarbe war wichtig, weil sie die Leute täuschte; Sie gingen davon aus, dass ein Schwarzer auf keinen Fall jemals die wohlhabenden Klassen unterstützen würde. Er hat alle getäuscht, außer denen, die seinem Denken gefolgt sind und es geprägt haben.“
Ja, ich denke, jeder, der dachte, es gäbe nur eine Seite des Menschen, wurde getäuscht. Er ist halb Kaukasier, nicht wahr? Irisch, glaube ich.