Die Republikaner geloben, Obamacare abzuschaffen, aber der gewählte Präsident Trump sorgt für Verwirrung, indem er behauptet, dass der Ersatz eine Krankenversicherung für alle bieten wird. Doch viele Gesundheitsexperten fürchten, was als nächstes kommt, berichtet Dennis J. Bernstein.
Von Dennis J. Bernstein
Alle Augen sind auf die Republikaner und Obamacare gerichtet, während die dominierende GOP nun damit fortfährt, Präsident Barack Obamas gesundheitspolitischen Plan, der offiziell als „Affordable Care Act“ bekannt ist, abzuschaffen. Wodurch sie es ersetzen wollen, ist noch unklar.
Ich habe kürzlich mit Dr. Don McCain, einem Experten für öffentliche Gesundheitsfürsorge und Verfechter der Einheitskasse, über die Debatte, die negativen und positiven Aspekte von Obamacare gesprochen und darüber, welche Art von Gesundheitssystem wir in den USA brauchen, um wirklich auf die medizinischen Bedürfnisse aller Menschen einzugehen .
McCain, ein leitender Experte für Gesundheitspolitik bei der Gruppe Physicians for a National Health Program, sagte kürzlich über die aktuelle Debatte: „Das Treffen von Präsident Obama mit den Kongressdemokraten und das Treffen des gewählten Vizepräsidenten Pence mit den Republikanern werden als Strategiebemühungen angepriesen.“ auf den beiden entgegengesetzten Seiten der Debatte über die Gesundheitsreform. Aber sind das wirklich Gegensätze?“
Dennis Bernstein: Was meinst du damit? Sind das nicht Gegensätze? Es scheint, als stünden die Demokraten auf der einen Seite und die Republikaner auf der anderen.
Präsident Barack Obama unterzeichnet am 23. März 2010 den Affordable Care Act. (Bildnachweis: Keith Ellison)
Dr. Don McCain: So haben sie es sicherlich ausgedrückt. Natürlich haben sie Obamacare bestanden. Die Demokraten haben das verabschiedet, obwohl es ein Plan der Republikaner war. Und jetzt behaupten die Republikaner, es sei ein Plan der Demokraten, der aufgehoben werden müsse. Doch worüber reden sie, was die Reform betrifft? Sie sprechen davon, unser aktuelles System zu optimieren. Nun, das ist alles, was Obamacare getan hat.
Wir haben ein höchst dysfunktionales, fragmentiertes System mit extremen Verwaltungsexzessen. Und ein System, das nicht besonders gut funktioniert, weil es die Versicherten in die Höhe treibt. Es lässt zu viele Menschen unversichert zurück und nimmt unseren Gesundheitsdienstleistern durch diese engen Netzwerke, deren Verbreitung zunimmt, die Wahlmöglichkeiten.
Die Demokraten haben das zwar verbessert, aber die Verbesserungen waren im Vergleich zu dem, was getan werden muss, sehr gering. Die Republikaner würden eine Kehrtwende machen und vielleicht einige dieser Dinge aufheben und dann ihre eigenen Verbesserungen einführen. Aber das sind alles nur Optimierungen an unserem aktuellen, höchst dysfunktionalen, verschwenderischen und fragmentierten System.
Das Gegenteil wäre also ein integriertes, universelles System, das allen Menschen Gesundheitsversorgung bietet und diese enorme Verwaltungsverschwendung beseitigt. Und gibt den Menschen wieder die Wahl. Natürlich handelt es sich hierbei um ein nationales Gesundheitsprogramm, das nur von einem einzigen Kostenträger finanziert wird und allgemein als „verbessertes Medicare für alle“ bekannt ist – es repariert Medicare und stellt es allen zur Verfügung.
DB: Nun ja ... die Republikaner würden sagen, das ist ein Budgetknaller, das ist ein großes Regierungsprogramm, das ist Sozialismus, und am Ende wird es eine Katastrophe sein.
DM: Natürlich wird es über Steuern bezahlt, aber wir … zwei Drittel unserer Gesundheitsversorgung werden bereits über das Steuersystem bezahlt. Tatsächlich zahlen wir in den Vereinigten Staaten mehr Steuern für die Gesundheitsversorgung als andere Länder für ihr gesamtes Gesundheitssystem.
Steuern sind also nicht das Problem. Das Problem besteht darin, die Steuer richtig zu steuern, und wir müssen sie durch progressive Steuern, bei denen sich jeder die Steuern zahlen kann, die wir für den Betrieb des Systems benötigen würden, viel gerechter machen. Aber es sprengt nicht die Budgets.
Tatsächlich verlangsamt die Effizienz eines Einzelzahlersystems den Anstieg der Gesundheitskosten. Wir würden also nicht jedes Jahr diese hohen Zuwächse verzeichnen. Ja, es gibt seit ein paar Jahren eine Verlangsamung, aber sie haben die grundlegenden Mängel nicht wirklich behoben, während sie durch ein Medicare-ähnliches System die Gesundheitskosten viel effektiver kontrollieren können. Wir wären also alle vorne und hätten alle eine Gesundheitsversorgung.
Schilder und Knöpfe bei einer Kundgebung zur Feier der Niederlage der TPP und zur Unterstützung von Medicare For All. 17. November 2016. (Foto von Chelsea Gilmour)
DB: … Lassen Sie uns vergleichen und gegenüberstellen: Wie schneidet das US-System unter Obamacare beispielsweise im Vergleich zu Europa ab?
DM: Es ist viel weniger effizient [bei] extremer Verwaltungsverschwendung. Allein für die Verwaltung unseres Systems zahlen wir jährlich etwa eine Billion Dollar. Das liegt daran, dass dieses fragmentierte System aus mehreren Programmen und andere Gründe für die Auswüchse verantwortlich sind. Wir könnten etwa die Hälfte dieser Billion Dollar zurückgewinnen und in die Gesundheitsversorgung umleiten. Das gibt es in den europäischen Systemen nicht. Sie verfügen über wesentlich effizientere Finanzierungssysteme. Keiner von ihnen zahlt in der Verwaltung annähernd das, was wir leisten.
DB: Und im Hinblick auf die tatsächliche Gesundheitsversorgung?
DM: Die Gesundheitssysteme … die Gesundheitsversorgungssysteme sind ziemlich vergleichbar. Es gibt einen Unterschied: Viele Menschen in den Vereinigten Staaten haben keinen Zugang zu unserem System, weil sie entweder nicht oder nur unzureichend versichert sind oder über Selbstbehalte verfügen, die sie sich nicht leisten können. Während es in den europäischen Ländern [und] Kanada kein Problem mit dem Zugang gibt.
Ja, in manchen Ländern kann es zu Verzögerungen kommen, aber das betrifft vor allem die elektive Versorgung. Jede dringende Pflege wird sofort erledigt, sodass die Leistung ihrer Systeme insgesamt hervorragend ist. Commonwealth hat ein paar Mal eine Studie über elf Nationen durchgeführt und wir liegen immer auf dem letzten, dem elften Platz, wenn es um die Funktionsweise unseres Gesundheitssystems geht.
DB: Und welche Sorge haben Sie, wenn die Republikaner Obamacare einfach abschaffen? Wird es eine Rolle spielen ... wenn sie kein Programm haben, das sie ersetzen können? Was wird Ihrer Meinung nach hier passieren?
DM: Es wird wichtig sein, weil viele der Menschen, die im Rahmen von Obamacare eine Versicherung abgeschlossen haben, diese verlieren werden. Und sie werden praktisch nichts tun, um unsere steigenden Gesundheitskosten in den Griff zu bekommen. Insgesamt wäre es also schlimmer. …
Wenn sie die Subventionen abschaffen und dennoch, wie sie sagten, das Recht eines jeden auf den Abschluss einer Versicherung unabhängig von Vorerkrankungen behalten würden … [Dann] bricht das Versicherungsmodell zusammen, weil kranke Menschen eine Versicherung abschließen. Gesunde Menschen tun es erst, wenn sie krank werden. Dann wird die Versicherung für niemanden erschwinglich sein.
DB: Was passiert also im Hinblick auf Ihre eigenen Erfahrungen als Arzt? Was waren Ihre Probleme und wie könnten diese gemildert werden, sodass Sie Ihre Zeit mit der Gesundheitsfürsorge verbringen können, anstatt ein Geschäftsmann zu sein? Sprechen Sie darüber. Wie sieht das aus?
DM: Es geschah wirklich mit der Managed-Care-Revolution in den 80er Jahren, als die Versicherungsgesellschaften im Grunde genommen das Recht erhielten, Verträge mit Ärzten abzuschließen, und natürlich schließen sie Verträge mit Patienten ab, indem sie ihnen Versicherungspläne verkauften. Aber als diese Ärzte Verträge abschlossen, haben sie früher versucht, den Wettlauf auf diese Weise zu verlangsamen, während sie weiterhin die Art und Weise einschränken, wie Ärzte ihre Patienten versorgen können.
Die Erstattungssätze halten also nicht mit der Inflation mit. Die Vorabgenehmigungsanfragen, die Sie durchlaufen müssen, erschweren die Versorgung Ihrer Patienten immer mehr.
Und jetzt machen es diese engen Netzwerke extrem schwierig, die Spezialisten zu finden, die Ihr Patient braucht, weil sie nicht in diesen Netzwerken vertreten sind. Wir verlieren also die Wahlmöglichkeiten in der Pflege.
Kundgebung zur Unterstützung von Obamacare vor dem Obersten Gerichtshof der USA während der Anhörungen zwischen King und Burwell. März 2014. (Flickr LaDawna Howard)
Und dann der Ärger, die Computer. Die Computer sollen die Versicherungsgesellschaft und die Regierungsbürokraten unterstützen. Aber sie bereiten sicherlich Kopfschmerzen, weil sie zwischen Arzt und Patient stehen.
Computergestützte Aufzeichnungen sind eine gute Sache, aber die Art und Weise, wie die Computer verwendet werden, erhöht den Aufwand. Und tatsächlich leiden laut einer Mayo-Studie mittlerweile über 50 % der Ärzte unter Burnout.
DB: Wow. Bevor wir Sie gehen lassen, möchte ich mit Ihnen über etwas sprechen, das mir persönlich am Herzen liegt. Ich weiß, dass Sie Arzt sind, aber Zahnpflege ist ein wesentlicher Teil der medizinischen Versorgung. Ich kenne die genauen Zahlen nicht, wie viele Menschen derzeit keine medizinische Versorgung haben, aber immer mehr Menschen haben keine angemessene zahnärztliche Versorgung. Ich meine, ich habe hier bei KPFA, Pacifica, einen Krankenversicherungsplan. Aber es ist ein Witz. Mit der zweiten Reinigung ist es weg.
DM: Das ist richtig. In unseren Vorschlägen zur Gesundheitsreform beziehen wir auch die Zahnversorgung mit ein. Denn das ist eine sehr grundlegende, lebenswichtige Gesundheitsdienstleistung. Und wir glauben, dass es Teil des nationalen Gesundheitsprogramms sein muss.
DB: Aber auch hier ist es interessant, dass ich in diesem Land … ich meine, ich erinnere mich an Reisen als Student und in England, wo ich starke Zahnschmerzen hatte. Ich ging in ein Büro und sie kümmerten sich um mich. Und ich war fertig. Ich habe keine Rechnung bekommen.
DM: Richtig. So sollte es sein.
DB: Und wie würden Sie es in diesem Zusammenhang erklären – Gesundheitsversorgung ist ein Menschenrecht?
DM: Ja. Tatsächlich schrieb [am 3. Januar] JAMA, The Journal of the American Medical Association, der Chefredakteur ein Leitartikel und sie gewähren kostenlosen Zugang, das heißt: „Gesundheitsversorgung ist ein Recht, und wenn wir das Gesundheitswesen reformieren, müssen wir diese Tatsache akzeptieren.“ Und es ist ein sehr interessanter Leitartikel, und Ihre Zuhörer sollten ihn nachschlagen.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Ich bin nicht (wie es nur wenige getan haben) dem sogenannten „christlich-religiösen Recht“ gefolgt. Da sie die Trump-Regierung dominieren, wird sich ihre Ansicht durchsetzen, die die Abschaffung aller Krankenversicherungen (privat oder öffentlich) und der sozialen Sicherheit vorsieht.
Die Menschen machen den Fehler, dass die religiöse Rechte (RR) sozial rechtsgerichtet ist (frauenfeindlich und LGBTI-feindlich) und dass sie daher dazu neigen, sie zu ignorieren, wenn sie männlich und heterosexuell sind, aber auch in wirtschaftlichen Angelegenheiten sind sie rechtsextremistisch (wie sie von US-Großunternehmen und Leuten wie der CIA als Teil der Strategien des Kalten Krieges geschaffen und unterstützt wurden).
Die Dachorganisation FRC (finanziert von allen evangelikalen und extremistischen Kirchen, einschließlich der katholischen Kirche) ist diesbezüglich ziemlich klar und repräsentiert den Konsens der RR:
FRC-Website: „Wie ich an anderer Stelle geschrieben habe, gibt es ernsthafte Probleme mit der amerikanischen Wirtschaft, die größtenteils auf die Fiskal-, Steuer- und Regulierungspolitik der Obama-Regierung und die drohenden Probleme mit Anspruchsausgaben und -pflichten sowie einer stetig wachsenden Staatsverschuldung zurückzuführen sind Die Linke ist besonders geneigt zu ignorieren.
Das Streben nach einer zunehmend sozialisierten, föderal gesteuerten Wirtschaft wird also nicht von wirtschaftlichen Fakten, sondern von politischer Ideologie angetrieben. Wir-gegen-sie-Rhetorik, „Klassen“-Kampfhetze und Umverteilungismus unter dem Deckmantel des Populismus sind gefährliche Wege, die jede Nation beschreiten kann – unsere eingeschlossen.
Es ist also einfach unwahr, dass in der heutigen Wirtschaftslage für Amerikas Familien alles düster ist. Darüber hinaus führt das Programm der Linken mit höheren Steuersätzen und erdrückender Regulierung nicht dazu, das nötige höhere Wachstum und höhere Einkommen herbeizuführen. Stattdessen gibt es viele mit der wirtschaftlichen Freiheit vereinbare Möglichkeiten, das Volumen der Flut zu erhöhen, die alle Boote anhebt. Zu diesen Möglichkeiten gehören die Steuervereinfachung und -senkung, die Modernisierung und steuerliche Sanierung unserer Anspruchsprogramme, die Straffung und Reduzierung bundesstaatlicher Vorschriften und so weiter.“
Über Gesundheit:
„Das National Center for Policy Analysis schätzt beispielsweise, dass Familien nur 15 Cent für den Gesundheitsdollar zahlen (dh 15 Prozent der Gesundheitsausgaben); Auf Drittzahler entfallen 85 Cent des Gesundheitsdollars (also 85 Prozent der Gesundheitsausgaben).
Eine erhebliche Folge ist übermäßiger Konsum, der zu steigenden Kosten für alle Familien führt.
Diese Entwicklung erfolgt durch die Verhinderung relevanter Informationen über Kosten und Preise zur Beeinflussung des Marktverhaltens. Ein weiterer subtiler Effekt, der unkontrolliert bleibt, ist ein langsamer, allmählicher, aber anhaltender Entzug der persönlichen Verantwortung bei diesen wichtigen Entscheidungen.
Dieses Moral Hazard – wie Gesundheitsökonomen es nennen – führt nicht nur dazu, dass Familien den Preisen gegenüber gleichgültig sind.“
---------
Das ist gruselig und würde den Versicherungsschutz für alle schweren Krankheiten beenden.
Es bedeutet das Ende der Risikobündelung, einem Grundprinzip der Krankenversicherung (privat oder öffentlich), und wenn man es auf die logische Schlussfolgerung bringt, bedeutet es das Ende aller Versicherungen jeglicher Art.
Letztendlich ist ihre „Position“ die, dass „es deine Schuld ist, wenn du sündigst“, wenn du einen Herzinfarkt oder Krebs bekommst.
-------
„Risikoteilung beinhaltet eine Quersubventionierung innerhalb der Gruppe, um die medizinischen Ansprüche der Gruppe zu bezahlen.“
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese privaten Transfers auf für alle Familien fairen Kriterien basieren und die persönliche Verantwortung innerhalb der Gruppe fördern.
Natürlich erfordert Mitgefühl, dass Familien einander bei Kosten helfen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, wie zum Beispiel unbekannte genetische Krankheiten.
Aber Mitgefühl beruht auf Gegenseitigkeit, sodass alle Beteiligten riskante Verhaltensweisen vermeiden müssen, die zu Bedingungen führen, die die Prämien übermäßig in die Höhe treiben.“
----------
Die verrückteren Mitglieder dieser Gruppe (kaum zu glauben) sind ehrlicher, indem sie unverblümter sagen, dass jede Krankheit darauf zurückzuführen ist, dass man „kein richtiges christliches Leben führt“ und von Gott bestraft wird. Für sie ist noch nie ein richtiger „Christ“ krank gewesen und sie bedienen sich atemloser „Logik“. Wenn man krank wird, liegt das daran, dass man „gesündigt“ hat, also ist man kein richtiger „Christ“ und alle „wahren Christen“ werden trotzdem nie krank (ein klassischer logischer Irrtum).
Wenn man sie verstehen will, muss man sich ihre Sachen tatsächlich ansehen. Während sich die USA stetig auf eine Theokratie zubewegen, werden ihre Positionen die Regierung dominieren, und wenn Trump nicht mitmacht, wird er entlassen, und der Theokrat Pence wird es tun.
Ich bin ein gelegentlicher Besucher und habe diese Kommentare gelesen, um zu sehen, ob das, was KD gesagt hat, wahr ist. dass alle Kommentare ein kostenloses Gesundheitssystem fordern und dabei die Mathematik im Streben nach Profit ignorieren.
Das zweite, was mir auffällt, ist, dass lautstark schlechte Ratschläge den Thread diktieren.
Ich habe ein Dutzend Freunde, die die Gesundheitsexperten waren, die ich kenne, die an Herzinfarkten, Schlaganfällen und Krebs gestorben sind … geh zurück in dein Teebeutelloch
Zunächst einmal bezeichne ich Augie als einen Lockvogel, der Leute angreift, die versuchen, das Problem zu beheben.
Sie waren nicht GESUND, wenn sie einen Herzinfarkt hatten.
Ich werde nicht über Schlaganfall oder Krebs sprechen – darüber weiß ich nichts.
Ich weiß NUR etwas über HERZINfarkte und Stents und ERNÄHRUNG und LEBENSMITTEL.
Die Tatsache, dass ich noch am Leben bin, zeigt, dass ich weiß, wovon ich spreche und dass der aktuelle Ernährungsrat von Obamacare darin besteht, Menschen zu töten. Ja TOT.
Zweitens liegt es unter Ihrer Kontrolle, was Sie in den Mund nehmen.
Ich erwecke Freunde und Familie wieder zum LEBEN, indem ich ihnen Zucker, Weizen, Alkohol und Rauch aus dem Mund nehme. Äpfel, Karotten, Rüben, Salate ohne Dressing, 74 % Schokolade, Fleisch, Fisch, Eier vs. Statine und Muskelschäden und mehr Stents. Ja, ich kenne andere, die zur gleichen Zeit wie ich Stents bekamen, sie bekamen MEHR Stents, ich bekam keine Medikamente mehr. Ihre Ernährung ist ALLES. Sie brauchen auch Nahrungsergänzungsmittel, also haben diejenigen, die dagegen argumentieren, auch Unrecht.
Drittens funktioniert die Rechnung nicht für ein Gesundheitssystem der FSA (Freie Sozialistische Armee). Es ist eine sich selbst fortsetzende Todesspirale, die niemals die Verantwortung für die Gesundheit des Einzelnen übernimmt oder Freiheit zulässt.
Viertens: Die 36 Bundesbehörden und Versicherungsgesellschaften nutzen heute Ihre Daten. Die Leute müssen sich unbedingt vom Krankenhaus fernhalten und nicht dorthin gehen. Das bedeutet einen neuen Paradigmenwechsel weg von der Ernährungspyramide des Todes und den Boykott dummer Menschen und Unternehmen, die schlechte Gesundheitsgewohnheiten aufrechterhalten. Ist es möglich, zu leben und zu sterben und nie die Bundesregierung zu sehen? NEIN? WARUM…
Todeskulte, Sozialisten, Marxisten und Kommunisten
vs
Freiheit und Freiheit
Das ist der STATE of AMERICA 2017
Schneeflocke – du liegst so richtig, was die Diät angeht. Die Ernährungspyramide ist ein Trottel. Gut für Sie, denn Sie verbessern Ihre Gesundheit. Weiter so. Viel Glück.
Wer hat jemals gesagt, dass die Gesundheitsversorgung „kostenlos“ sein sollte? Ich habe gesagt, dass die Kosten gedeckt werden müssen, aber die Gewinne können sicherlich durch das privat finanzierte System, in dem jeder um jeden Preis so viel Geld wie möglich bekommt, eingeschränkt werden, das wir nur in diesem Land haben. Sie möchten Beispiele alternativer Systeme, die gut funktioniert haben? Schauen Sie einfach nach Europa. Schauen Sie nach Deutschland, das unter Otto von Bismarck das erste nationale Gesundheitssystem entwickelte. Vielleicht wird ihr System durch den Zustrom von einer Million nicht steuerzahlender Einwanderer aus dem Nahen Osten bis zum Bruch gefährdet und zusammenbrechen, aber das ist seit fast 150 Jahren nicht mehr der Fall. Und ich glaube nicht, dass Deutschland (außer Ostdeutschland) jemals kommunistisch war und diese Krücke brauchte.
Ich lasse Augie für sich selbst sprechen, aber meine Ansprache an ihn betraf seine Erkenntnis, dass freie Laissez-faire-Märkte NICHT das Allheilmittel sind, um die Gesundheitsversorgung zu optimieren und ihre Entwicklung voranzutreiben. Ich bin mir sicher, dass viele Möchtegern-Milton-Friedman-Fans mir in diesem Punkt nicht zustimmen werden. Ein kleiner Ratschlag, Snowflake: Seien Sie nicht zu dogmatisch in Bezug auf Ihre Ökonomie oder Ihre Einstellung zu Ernährungsproblemen und -korrekturen, die möglicherweise der tatsächlichen Wissenschaft weit voraus sind, obwohl mir klar ist, dass es viel einfacher ist, einen Zeitschriftenartikel von Dr. Oz zu lesen als sich durch die medizinischen Fachzeitschriften zu wühlen. Ein Großteil der heutigen „allgemeinen Weisheit“ beruht wahrscheinlich eher auf Wünschen als auf Denken, etwa im Sinne des Wunschdenkens.
Realistisch – wir werden über Russland, die Arbeitslosenquote, die wirtschaftliche Erholung, die Inflationsrate, Kriege und so weiter belogen. Warum sollten Sie jemals glauben, dass Sie in Bezug auf Ernährung oder Medizin nicht belogen werden? Weil Sie belogen werden und viel Geld dahintersteckt, die Lüge am Leben zu erhalten.
Von wem belogen? Wessen Kur habe ich befürwortet? Ich habe lediglich gesagt, man solle sich vor Prominenten hüten, die behaupten, mehr zu wissen als die Profis. Ich habe nicht gesagt, dass die Profis immer Recht haben. Tatsächlich liegt es in der Natur von Wissenschaft und Medizin, dass Fortschritte langsam und methodisch gemacht werden, manchmal bedeutet das, dass man einen Schritt zurückgeht, um dann zwei Schritte vorwärts zu machen, manchmal wird man über längere Zeiträume von der Wahrheit abgelenkt oder daran gehindert. Zuzugeben, dass dies in der Natur der Wissenschaft liegt (bedingte Wahrheit, die durch Versuch und Irrtum gewonnen wird), einschließlich der biomedizinischen Wissenschaft, die ich ein Leben lang praktiziert habe, negiert nicht ihre Wirksamkeit oder ihre Überlegenheit gegenüber anderen Wegen zur „Aufklärung“ über die physische Welt.
Der Hauptunterschied der Wissenschaft besteht darin, dass sie in aufgezeichneter Form (den veröffentlichten Zeitschriften) aufbewahrt wird, die überprüft und bestätigt oder widerlegt und verworfen werden kann. Dr. Oz und eine ganze Reihe beliebter Autoren oder Redner können alles Mögliche dazu sagen, wie man ein möglichst gesünderes Leben führen kann, aber wo können wir ihre Behauptungen überprüfen? Wenn sie Artikel aus der Fachliteratur zitieren, dann gehen wir dorthin und sehen, wie die Behauptungen mit dem Konsens übereinstimmen und wie sie mit den Grundprinzipien der Biologie und Chemie vereinbar sind. Wenn nicht, ist die Meinung Ihres Barkeepers möglicherweise genauso gültig.
Das heißt sicherlich nicht (wie ich bereits in meiner Definition der wissenschaftlichen Wahrheit angedeutet habe), dass viele Behauptungen in der Literatur nicht früher oder später widerlegt werden. Das ist Teil des Prozesses. Das soll auch nicht heißen, dass es keine Scharlatane gibt, die aus irgendwelchen Söldner- oder Ruhmsuchtsgründen vorsätzlich betrügerisches Material veröffentlichen. Im Laufe der Zeit werden sie aufgrund der selbstkorrigierenden Natur der wissenschaftlichen Methode aufgedeckt und die asymptotische Spirale in Richtung der „Wahrheit“ (so bedingt sie auch sein mag) wird wieder aufgenommen. Ich verstehe einfach nicht, warum Sie mich für den Naiven halten, wenn ich Snowflake ermahne, die Herkunft und Richtigkeit der Informationen zu berücksichtigen, die er glauben möchte.
Realist – wo hat Snowflake erwähnt, dass er seine Informationen von Prominenten oder Dr. Oz erhielt? Da er kein Gelehrter ist, gehen Sie davon aus, dass er einem Quacksalber zuhört. Es gibt viele gute Websites im Internet, auf denen Sie alternative Informationen finden können, auf denen intelligente, gebildete Menschen die Informationen, die sie gefunden haben, so destilliert haben, dass sie für den Durchschnittsbürger verständlich sind. Natürlich müssen Sie immer selbst recherchieren. Wenn ich etwas lese, suche ich bei mir quasi sofort nach Kritik. Ich stelle alles in Frage. Wenn Sie ein paar tausend Mal hin und her, hin und her und hin und her gehen, beginnen Sie zu verstehen, wovon jede Seite spricht, und Sie lernen tatsächlich selbst. Wenn man genau hinschaut, kann man sogar anfangen, dem Geld zu folgen.
Ich habe Dr. Oz noch nie geschaut, obwohl seine Sendung manchmal im Hintergrund im Haus meines Bruders läuft. Nach dem, was ich von ihm gehört und gesehen habe, scheint es, dass man sich, wenn man Dr. Oz folgen würde, im Kreis drehen würde, da er so ziemlich alles befürwortet: Tun Sie dies, tun Sie das, dies, das. Er verkauft ein Programm und füllt Stunden auf.
Viele Behauptungen werden früher oder später widerlegt und, ja, mit der Zeit werden sie entlarvt, aber es gibt Geld in der Medizin/Ernährung und Interessengruppen, die die Bevölkerung auf ihr bestimmtes Medikament aufmerksam machen wollen, das überhaupt nichts anderes bewirkt, als die Symptome zu kontrollieren. Mich interessiert die Zeitspanne zwischen finanziellen Interessen, die etwas vorantreiben, und dem Zeitpunkt, an dem sich herausstellt, dass wir in die falsche Richtung gehen. Diese Zeitverzögerung ist viel, viel zu lang. Verdammt, Sie könnten in der Zwischenzeit tatsächlich viele Leben (oder einen geliebten Menschen) verlieren. Es wäre schön, die zusätzlichen Jahre zu haben, nicht wahr? Die Jahre, die es brauchte, um WIEDER zu entdecken, was lange Zeit VERBORGEN war, weil Geld mehr zählte als Wissenschaft oder die Gesundheit der Bürger. Ich sage, dass in einigen Fällen das Geld das Gespräch von den Antworten weglenkte.
Wir sitzen hier Tag für Tag und entlarven Lügen. Wir sagen immer und immer wieder „oooh, aaah“. Wir verfolgen das Geld, das in der Politik steckt, die Interessengruppen, die die Politiker ausbezahlen (Waffenhändler, Waffenhersteller, Rohstoffunternehmen usw.). Lügen werden begraben und verborgen, und nur Menschen wie Robert Parry und andere sind es zu verdanken, dass sie an die Wahrheit kommen wird gefunden, und das ist Jahre später. Verdammt, die meisten Kriminellen sind tot, wenn die Wahrheit ans Licht kommt.
Ich sage, dass die Wahrheit in der Ernährung/Medizin nicht anders ist. Es ist JAHRE später, als die Wahrheit herausgefunden wird. Es sollte nicht JAHRE oder JAHRZEHNTE dauern. Die Wissenschaft MUSS nicht langsam sein, nicht Jahrzehnte langsam. Warum ist es diesen Leuten erlaubt, die Wahrheit so zu vergraben oder die Forschung von dort fernzuhalten, wo sie wissen, dass die Wahrheit gefunden wird? Warum können sie diktieren, welche Forschung durchgeführt wird? Warum spucken Professoren ständig Mist aus und folgen blind den Lehrbüchern? Es sollte nicht Jahrzehnte dauern, bis wir erkennen, dass wir betrogen wurden, denn Ihr geliebter Mensch hat keine Jahrzehnte.
Überall dort, wo sich mit einigen Interessengruppen Geld verdienen lässt, kann man davon ausgehen, dass wir belogen werden. Diesel-Emissionen bei Volkswagen? Airbag-Explosionen, weil sie versuchten, einen Cent zu sparen? Der Beweis liegt in allem, was wir lesen. Es ist überall um uns herum.
Warum sollte es in der Ernährung/Medizin anders sein? Es ist nicht.
Ich habe Snowflake nicht vorgeworfen, ein Gefolgsmann von Dr. Oz zu sein, ich habe nur Ratschläge gegeben, nicht in diese Falle zu tappen … und Oz ist nur ein praktischer Sammelbegriff für die Fülle medizinischer Pop-Ratschläge, die heutzutage in allen Medien frei verbreitet werden. Die richtige Ernährung ist sicherlich wichtig für die Gesundheit, aber sie ist nicht die Erklärung für alle Krankheiten. Und darüber, wie eine optimale Ernährung aussehen sollte, besteht keine Einigkeit (scheinbar von Tag zu Tag weniger).
Ich würde hoffen, dass Snowflake oder sonst jemand VIELE medizinische Websites liest, wenn er sich nicht direkt von einem Arzt beraten lässt. Lesen Sie auf jeden Fall so viel wie möglich und lassen Sie es über Ihren MD laufen, falls Sie einen haben. Laien können unwissentlich vieles übersehen oder missverstehen, da sie keinen Hintergrund haben, anhand dessen sie alles, was sie lesen, beurteilen können. Denken Sie nur an all die Leute, die keine Ahnung von der Wissenschaft hinter der globalen Erwärmung haben (immer noch eine gültige Beschreibung, da der Wärmegehalt des Planeten – Atmosphäre, Landmasse und Ozeane zusammen – aufgrund der eingeschlossenen Infrarotstrahlung ansteigt). In bestimmten Bereichen, zu denen auch die Ernährung zählen kann, scheint es tatsächlich die Mehrheit zu sein, die falsch informiert oder in die Irre geführt wird. Der relevante Begriff ist „Junk Science“, den zahlreiche Scharlatane tatsächlich gerne auf die echte Wissenschaft übertragen. Leider ist die Ernährungswissenschaft ein Bereich im Wandel und immer noch nicht vollständig verstanden, da viele lange gehegte Paradigmen möglicherweise in Vergessenheit geraten. Ein Grund mehr, darauf zu achten, was erfahrene Profis zu sagen haben, anstatt einfach nur auszuwählen, was Ihnen gerade gefällt. Für jeden Geschmack scheint es eine von Medienpersönlichkeiten beschworene „Diät“ zu geben.
Ich sagte, dass viele, wenn nicht die meisten wissenschaftlichen Fragen noch lange nicht geklärt sind. Ich habe auch zugegeben, dass es Betrug gibt, der sowohl von Einzelpersonen als auch von großen Unternehmen begangen wird und dessen Hauptzweck darin besteht, entweder ungerechtfertigten Ruhm oder Unmengen an Geld zu erlangen. Diese Tatsachen werden uns immer daran hindern, absolut garantiert optimale Entscheidungen in unserer eigenen Gesundheitsfürsorge zu treffen. Das Beste, was Sie tun können, ist, eine möglichst fundierte Entscheidung zu treffen, und dazu habe ich Snowflake auch nur geraten. Folgen Sie nicht einfach der Herde, nur weil eine attraktive Persönlichkeit einen Beitrag bei Oprah oder einer ähnlichen Show hat, wie es viele Menschen tun.
Realist – vielen Dank für Ihre begründete Antwort. Meine größte Sorge ist die Zeitverzögerung. Es sollte nicht so lange dauern, nicht in der heutigen Zeit. Ich denke, wenn die Bemühungen der Forscher besser koordiniert würden, könnten in viel kürzerer Zeit mehr gefunden werden. Es scheint, dass es zu viel Konkurrenz zwischen Forschungseinrichtungen gibt, obwohl es mehr Zusammenarbeit geben sollte, und dass zu viel Zeit und Geld in die Suche nach Medikamenten zur Heilung der Auswirkungen (wo das Pharmageld verdient wird) gesteckt wird, statt in die Suche nach der Ursache.
Ja, zwischen Oprah und Oz muss ich auch mit dem Barkeeper gehen.
Das Problem bei der zahnärztlichen Versorgung besteht darin, dass jemand, der sich zuckerreich ernährt und schlechte Mundhygienepraktiken hat, im Laufe seines Lebens wiederholte Zahnrestaurationen und eventuell einen Zahnersatz (Implantate) benötigt. Meine 35-jährige Erfahrung als praktizierender Allgemeinzahnarzt war vielfältig, unter anderem als Medicaid-Anbieter. Die durch staatliche Programme finanzierte Versorgung ist begrenzt und grundlegend, was für den Arzt eine frustrierende Erfahrung und für den Patienten ein suboptimales Ergebnis darstellt.
Die Lösung könnte gemeinnützige Krankenversicherungsgesellschaften und viele weitere Anbieter umfassen, indem staatlich geführte und betriebene Berufsschulen zu minimalen Kosten für den Studenten geschaffen werden (viele, die sich qualifizieren, werden nicht akzeptiert), als Gegenleistung für fünf Jahre Praxis in staatlich betriebenen und betriebenen Einrichtungen, Organisation von Krankenhäusern im Multi-Patienten-Stationsstil und Anlehnung an Big Pharma. Brechen Sie das Gesundheitsmonopol auf und senken Sie die Kosten.
Der ACA in seiner jetzigen Form wirft 9 Millionen Menschen in ein überlastetes Medicaid-System ab, an dem Ärzte zunehmend nicht mehr teilnehmen. Außerdem wurde es gewinnorientierten Versicherungsgesellschaften ermöglicht, von Selbstständigen, die mehr als 60 US-Dollar verdienen, horrende Prämien in Höhe von 30 US-Dollar pro Jahr zu verlangen. Es ist ein schlechtes Gesetz, wenn man ein kaputtes Gesundheitssystem reparieren will.
Ich frage mich, ob die steigenden Gesundheitskosten nur ein Spiegelbild der immer schlechter werdenden Gesundheit der Amerikaner sind. Wenn wir wirklich für alle Zugang zu hochqualifizierten medizinischen Fachkräften aller Couleur hätten (Chiropraktiker, Akupunkturisten, Kräuterheilkundler usw.), könnten wir gesünder werden. Solange diese Fachleute jedoch nicht in der Lage sind, unsere Essgewohnheiten anzupassen, wird sich nichts ändern.
Ted Tripp – ja, die Gesundheit der Amerikaner wird immer schlechter. Es ist ihre Ernährung und ihre sitzende Lebensweise. Ich mache mir nur Sorgen, dass, wenn ein Alleinzahler hinzugezogen wird, er sich wie ein wohlwollender Elternteil verhalten könnte, der den Patienten mit Freundlichkeit tötet: indem er Patienten von einem Spezialisten zum anderen schickt, obwohl eigentlich passieren müsste, dass sie vom Stuhl aufstehen und sich umdrehen Schalten Sie den Fernseher aus und fangen Sie an, sich gesund zu ernähren und Sport zu treiben. Und das alles muss vom Patienten kommen. Süchtige müssen den Tiefpunkt erreichen, und das wollen wir nicht zulassen. Ich habe dies aus erster Hand miterlebt, wie der Süchtige es ermöglichte (eine Entschuldigung nach der anderen für ihn zu finden), bis es ihn fast umbrachte. Niemand ist in der Lage, dich hochzuziehen; Du musst es selber machen. In dem Moment, in dem Sie eine fettleibige Person oder einen Süchtigen nehmen und anfangen, sich um sie zu kümmern und sie zu unterstützen, sind Sie dabei, sie zu töten.
Du bist ein Idiot und verbreitest diesen Mythos, dass jeder einfach gesünder sein sollte und wir keine Gesundheitsversorgung brauchen. Ich habe ein Dutzend Freunde, die die Gesundheitsexperten waren, die ich kenne, die an Herzinfarkten, Schlaganfällen und Krebs gestorben sind Dein Teebeutelloch
Augie – es ist offensichtlich, dass du unhöflich bist, aber kannst du lesen? Wenn Sie meine Beiträge oben lesen, sage ich, dass Sie die Monopole im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, im Bankwesen und in den Medien abschaffen müssen. Schalten Sie den Mittelsmann, die Versicherungsgesellschaften, aus.
Wenn Ihre Freunde nicht sehr alt waren und an Herzinfarkten und Schlaganfällen starben, dann waren sie ganz sicher nicht die „gesündesten Menschen“. Ich mag Tee, aber ich bin kein Teetrinker, sorry.
Das sind die dummen For-Profit-Versicherungsgesellschaften!
Halten Sie diesen Haufen Vampire davon ab, unsere Gesundheitsversorgung zu bezahlen.
Unsere Regierung sollte von jedem Arbeitnehmer eine Lohnsteuer erheben.
Und die Ärzte und Krankenhäuser bezahlen.
Und die Ärzte und Krankenhäuser konkurrieren in einem wirklich freien Markt.
Ist es nicht so einfach, wenn wir alle „Ismen“ durchbrechen?
Auch hier sind die Kommentare genauso oder einfühlsamer als der Artikel. Falsche Anreize, überteuerte Bildungssysteme, Innovationshemmnisse, Marktzutrittsbeschränkungen aufgrund von Lizenzen und hohe Verwaltungskosten summieren sich zu einem überteuerten Gesundheitssystem. Schon früh waren wir von Dr. Kildare fasziniert und kamen nie darüber hinaus, uns von der Ärzteschaft diktieren zu lassen, wie das medizinische System funktionieren sollte. Hinzu kommen gewählte Amtsträger, die alles daransetzen, das Gesundheitssystem zu verbessern, was mehr Geld bedeutet, und schon haben Sie das, was wir heute haben.
Der Vorteil eines einheitlichen Kostenträgersystems gegenüber der allgemeinen Absicherung wären die Anreize, die entstehen würden, um die Kosten zu senken, und der wahrscheinliche Weg, den das einschlagen würde, wäre eine Untersuchung darüber, wie wir Pflege anbieten und wie wir ein noch besseres Produkt zu einem günstigeren Preis anbieten könnten – Ein bisschen wie das zuvor erwähnte Beispiel der billigeren und besseren Fernseher.
Es ist einfach so banal.
Die staatliche Krankenversicherung mit einem einzigen Kostenträger oder „Medicare für alle“ ist viel effizienter, viel weniger bürokratisch und kostengünstiger. Sie funktioniert im gesamten Rest der industrialisierten Welt jahrzehntelang spektakulär gut, doch wir in den Vereinigten Staaten sind dazu nicht zugelassen es haben.
Wir werden auf der internationalen Bühne zum Gespött, weil wir dieses einfache Menschenrecht nicht gewährleisten.
Immer wenn in den letzten 70 Jahren eine staatliche Krankenversicherung ernsthaft vorgeschlagen wurde, hat der Medizinisch-Medien-Industriekomplex absolut unerbittliche und vulgäre Propagandakampagnen gestartet und durchgeführt, die auf Panikmache und Halbwahrheiten basieren. Die Propaganda ist auf dem Niveau des Hypes um Massenvernichtungswaffen aus der Zeit vor dem Irakkrieg 2003 und der aktuellen Russophobie. Bald werden Sie Zeuge, wie kämpfende Arbeiter aus der Arbeiterklasse, die von einem Alleinzahler sehr profitieren würden, mit aller Wut, die sie aufbringen können, gegen die sozialisierte Medizin schimpfen und sich darüber beklagen, dass kommunistische Ärzte der Oma den Stecker ziehen und sie gezwungen werden, zwei Stunden zu warten Jahre, bis eine Arzthelferin einen eingewachsenen Zehennagel betrachtet.
Es ist absolut banal.
Drew – ich stimme allem zu, was Sie gesagt haben. Der einzige Grund, warum ich die Links zu Karl Denninger gepostet habe, ist, dass er durchaus eine Meinung zu Kapitalismus und Innovation hat. Wie viele Entdeckungen/Erfindungen/Innovationen hätte es gegeben, wenn Sie den Gewinn weggenommen hätten? Der Gewinn ist das, was viele dieser Innovatoren antreibt. Es ist die Luft, die sie atmen. Viele der Maschinen, die überall auf der Welt Leben retten, wurden von US-Innovatoren entwickelt, die auf „Profit“ aus waren. Wenn man das wegnimmt, bin ich mir nicht sicher, ob Regierungsangestellte ohne Anreiz neue Ideen entwickeln würden.
Teilen Sie die Kartelle auf und beseitigen Sie die Zwischenhändler, und Sie werden niedrige Preise haben. Innovatoren sollten für kurze Zeit Patente erhalten, aber nicht für immer. Aber den Innovatoren jeglichen Profit entziehen? Warum sollten sie sich die Mühe machen, innovativ zu sein?
Salk hat immer behauptet, dass er diese wunderbare Erfindung nur deshalb gemacht hat, weil es seine Lebensleidenschaft war und er das als Profi gemacht hat. Er sagte, dass es nie wirklich eine Rolle gespielt habe, Unmengen an Geld zu verdienen.
Ein Großteil der Hochtechnologie und lebensrettenden Maschinen wurde an Universitäten (viele öffentliche Universitäten) erfunden und verfeinert, und die Denker und Wissenschaftler, die alles zusammenstellten, hatten anfangs oft nicht unbedingt den Gedanken, Milliarden von Dollar zu verdienen. Es war lediglich ihr Lebenswerk und ihre Leidenschaft.
Regierungsangestellte haben das Internet und alle möglichen Innovationen erfunden und waren nicht wirklich von Profitmotivation angetrieben worden, so wie es auch bei vielen Innovationen in der Luftfahrt der Fall ist. Erst nachdem diese Produkte gut funktionierten, wurden sie in den privaten Sektor ausgegliedert. Regierungsmitarbeiter leisten hervorragende Arbeit in allen möglichen Behörden und an öffentlichen Universitäten. Sicher, für einige ist das Gewinnstreben ein Antrieb, aber für viele dieser Berufstätigen ist es einfach ihr Lebenswerk, und das Erwirtschaften von Unmengen an Geld ist ein weit entfernter zweitrangiger Gesichtspunkt.
Drew – ja, mein Herz sagt, dass du Recht hast. Faraday mit Elektromagnetismus (er hasste Mathematik, weigerte sich, Kommas oder Satzzeichen zu verwenden, keine Großbuchstaben). Es brauchte Maxwell (der mathematisch dachte), um die Mathematik in Faradays Werk zu sehen, das er zu Papier brachte. Es brauchte Einstein, der Maxwells Arbeit (von Faraday) nutzte, um seine Theorien zu entwickeln. Einer arbeitet gegen den anderen.
Ich erinnere mich, dass ich von einem der Leute, die die Struktur der DNA entdeckt haben, gelesen habe, dass er sagte (ich hoffe, ich erinnere mich richtig), dass er sich nie mit zu vielen Informationen verzetteln wollte, nie zu tief gehen wollte, aber wenn man etwas gäbe Wenn man ihm ein zu lösendes Problem vorstellt, kann er es nur mit den äußeren Parametern des Themas und einem Ziel vor Augen lösen. Ich glaube, sie nutzen ihre Intuition mehr als alles andere und sie mögen es, Punkte zu verbinden und Zusammenhänge in Dingen zu sehen.
Ich weiß in meinem Herzen, dass du Recht hast, Drew, denn so funktioniert auch mein Verstand. Universitäten (durch Unternehmenssponsoren) lenken die Forschung, normalerweise weg von einer Heilung, IMMER auf der Grundlage einer finanziellen Fixierung (Rezept). Wenn wir Menschen, die für die Forschung geboren wurden, ein anständiges Gehalt zahlen würden (etwas, von dem sie kaum leben könnten), könnten wir wahrscheinlich viele Dinge lösen. Es gibt Leute, die es, wie Sie sagen, einfach aus Liebe dazu tun würden.
Aber auch Geld spricht, und das meist nicht im positiven Sinne (nicht daran interessiert, die Ursache einer Krankheit zu finden oder sie zu heilen, sondern an neuen Arzneimitteln, die nur die Auswirkungen der Krankheit behandeln, und die ihnen viel Geld einbringen).
Mit dem Sozialismus könnte es am Ende zu einer weiteren riesigen Bürokratie kommen (oder auch nicht; es kommt darauf an, wie sie aufgebaut ist). Mit dem Kapitalismus könnten Sie am Ende viel niedrigere Preise haben (Denninger sagt, 80 % niedriger) und keine Regierungsbürokratie (wiederum abhängig davon, wie sie aufgebaut ist).
Danke für das Gespräch, Drew.
Oh, das klingt weder nach Watson noch nach Crick (oder Wilkens oder Pauling). Ich habe beide kennengelernt und selbst in diesem Bereich gearbeitet (Jahre nach ihnen). Crick hatte absolut vielseitige Interessen, die von Physik über Molekularbiologie und Kosmogenese bis hin zur Gehirnchemie reichten, aber er war kein Dilettant in allem, was er verfolgte. Er vertiefte sich in jedes Fachgebiet, das ihn interessierte, und würde in kurzer Zeit mehr über das Thema erfahren als die Praktiker seines Lebens. Watson konzentrierte sich weiterhin mehr allein auf die Molekularbiologie, verlagerte sich jedoch in die Verwaltung, wo er mehr Mentoring und Sponsoring als seine eigene Forschung leistete und sich gelegentlich zu kontroversen, politisch brisanten Randthemen wie dem genetischen Beitrag zum IQ äußerte Jetzt wird er von Aktivisten, die einen Biologiekurs an der High School nicht bestehen konnten, um ihre Seele zu retten, als Rassist verurteilt. Auch EO Wilson wurde Opfer eines ähnlichen Hackerangriffs politisch Motivierter. Wenn Sie berühmt genug werden, werden viele, viele davon völlig unbegründete Dinge über Sie gesagt. (Wenn Sie Kontroversen vermeiden und ohne großen Aufwand ein großes Stipendium erhalten möchten, schlagen Sie nicht vor, Gene zu identifizieren, die mit menschlicher Intelligenz oder sogar menschlichem Verhalten in Zusammenhang stehen, auch wenn es einigen gelungen ist.)
Realist – meine erste Vermutung war Crick, aber ich konnte mich nicht erinnern. Wie Sie sagen, war er vielseitig. Ich denke, man muss so sein, wenn man sehen will, denn jede Disziplin wird ähnliche Wahrheiten und Zusammenhänge haben.
„Er vertiefte sich in jedes Fachgebiet, das ihn interessierte, und würde in kurzer Zeit mehr über das Thema erfahren als die Praktizierenden auf Lebenszeit.“ Ja, warum ist das so? Weil er sagte, er müsse nicht zu tief gehen, er müsse nicht absolut alles wissen. Er sagte, dass die meisten Forscher dort in Schwierigkeiten gerieten, sie gingen zu tief und sahen schließlich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Sie waren so sehr in die Bäume versunken, dass sie die Muster/Zusammenhänge nicht sahen.
Watson – „…wie der genetische Beitrag zum IQ, deshalb wird er jetzt von Aktivisten, die einen Biologiekurs an der High School nicht bestehen konnten, um ihre Seele zu retten, als Rassist verurteilt.“ Ist das nicht die Wahrheit? Ich weiß nicht, warum sich die Leute über solche Dinge so aufregen. IQ ist nicht alles. Meiner Meinung nach bedeutet das lediglich, dass die Person mit dem höheren IQ wahrscheinlich in der Lage sein wird, Dinge herauszufinden und Antworten auf Fragen zu finden, aber möglicherweise nicht in der Lage ist, ein wirklich gutes Gespräch zu führen, und das auch nicht führen möchte Hand eines Sterbenden oder könnte keine Blume zeichnen, wenn ihr Leben davon abhinge.
Wir sind alle in etwas gut, jeder von uns. Wenn Ihr IQ nicht so hoch ist wie der anderer, können Sie darauf wetten, dass Sie in etwas besser sind, was andere nicht können oder wollen. Das bedeutet nicht, dass du dumm bist; es bedeutet nur, dass Sie wahrscheinlich keine Probleme lösen möchten.
Ein Marketingfreund von mir wurde hinzugezogen, um zu analysieren, warum es diesem Unternehmen für medizinische Geräte schwer fiel, ein tragbares medizinisches Testgerät an Krankenhäuser zu verkaufen. Das war in den 80ern. Nachdem mein Marketingfreund nachgeforscht hatte, warum diese Maschine nicht für 850.00 $ pro Einheit verkauft werden konnte, kam er mit der Antwort zurück. Die Antwort war, den Verkaufspreis für dieses Gerät auf 850.00 $ zu setzen, da der Verkaufspreis bei 8,500.00 $ lag, da der medizinische Bereich dieses Gerät aufgrund des niedrigeren Preises nicht ernst nahm. Zu dieser Zeit galt jedes medizinische Testgerät unter dem Preis von 5 als minderwertig. Dieses spezielle Gerät flog zu dem neuen, höheren Preis aus den Regalen, genau wie die All-you-can-eat-Hot-Cakes an einem Fat-Mans-Buffet bei I-Hop … oder zumindest waren die Verkaufszahlen sehr, sehr groß.
Joe – das ist eine lustige Geschichte, und ich wette, es ist genau so passiert. Es war wahrscheinlich auch ein tolles Gerät. Heutzutage sind die meisten Dinge, die in China hergestellt werden, Schrott (Werkzeuge, Geräte usw.). Dinge, die vor langer Zeit in den USA hergestellt wurden, waren oft Dinge, die man ein Leben lang hatte, nicht nur ein paar Jahre. Ich hoffe, dass das noch einmal passiert. Nun ja, das muss einfach so sein, denn wir können unsere Müllhalden nicht ständig mit noch mehr nutzlosem Zeug füllen.
Apropos Müll – ich habe eine interessante Sendung darüber gesehen, was mit Computern passiert, die zu den Recyclinghöfen geschickt werden. In den Geschäften wird einem erzählt, dass sie sie recyceln, aber in der Fernsehsendung wurde hervorgehoben, dass sie an der Küste Afrikas recycelt (entsorgt!) werden, wo die Kinder sie zerlegen. Riesige Metallhaufen überall an der afrikanischen Küste. Aus den Augen, aus dem Sinn, schätze ich.
Diese Geschichte über Kinder in Afrika erinnert an einen Dokumentarfilm, den ich gesehen habe, in dem Seeschiffe nach Indien gebracht werden, wo sie die Schiffe in Schrott zerlegen. Verstehen Sie mich nicht falsch, es ging nicht um dieses Geschäft in Indien, sondern vielmehr um Fragen der Arbeitssicherheit und Umweltbedenken, die in den Wind geschlagen werden, um höhere Gewinne zu erzielen. Es wäre eine Sache, wenn die Technologie nicht da wäre, um solche Katastrophen zu verhindern, aber wir wissen es besser, und diese nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer, die verzweifelt versuchen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, sterben an allen möglichen unnötigen Unfällen und noch mehr an toxischen Krankheiten. Denken Sie daran, dass die meisten dieser alten Wannen bis zum Griff mit Asbest beschichtet sind. Oh, aber die Gewinne, in diesem Fall deregulierte Ersparnisse, sind unvorstellbar.
Ich kann mich nicht erinnern, welche medizinischen Geräte mein Marketingfreund recherchiert hat, aber er sagte, dass er jedes Mal, wenn er für die Gerätefirma gearbeitet hatte und in ein Krankenhaus ging, diese Geräte überall gesehen habe. Dies kann nur in einem Land geschehen, in dem Profit über Menschenleben steht. Wir Bürger sollten tun, was Anna oben vorgeschlagen hat, und diese Bastarde dort verklagen, wo es ihnen am meisten wehtut, und dort wären die 3 Billionen Dollar, von denen Sie in Ihrem Kommentar vorhin gesprochen haben.
Oh, und die Sache mit der Produktlebensdauer ist für einen Hersteller nur ein weiteres böses Wort, egal wo es hergestellt wird. Bleib wohl, lebe lange, Joe
Eine Versicherung ist ein Vertrag, bei dem eine Gruppe das Risiko eines unwahrscheinlichen, aber kostspieligen Ereignisses teilt. Was wir in den USA Krankenversicherung nennen, ist überhaupt keine Versicherung. Dabei handelt es sich um einen Kostenverlagerungsmechanismus, der es ermöglicht, die Kosten eines sehr wahrscheinlichen oder sogar bereits bestehenden Problems auf eine größere Gruppe zu übertragen, damit diese von allen getragen werden können. Können Sie eine Versicherung für Ihr Haus abschließen, wenn es bereits brennt? Kfz-Versicherung, nachdem Ihr Auto bereits gestohlen wurde? Haftpflichtversicherung für jemanden, den Ihr Hund letzte Woche gebissen hat? Alle Versicherungspolicen, die Sie tatsächlich abschließen, haben Anforderungen, die Sie einhalten müssen, um Verluste zu vermeiden, z. B. dass Sie Ihr Auto nicht mit den Schlüsseln unverschlossen im Geschäft stehen lassen oder sich keine Strafzettel wegen zu hoher Geschwindigkeit besorgen. Wenn Sie das Risiko in einem Pool mit anderen teilen möchten, sollten Sie besser damit rechnen, dass Sie einige Grundregeln einhalten müssen. Beginnen Sie mit den offensichtlichen Gesundheitsrisiken. Möchte sich irgendjemand der Gruppe der 400-Pfünder anschließen, die rauchen, IV-Medikamente einnehmen, bereits hohen Blutdruck und Typ-II-Diabetes haben und sich beim Ziehen des Hebels, der die Fußstütze des Lazy-Boy hochstellt, völlig außer Atem fühlen?
Rob – dein letzter Satz hat es ganz genau hinbekommen. Danke für das Lachen.
Rob Ert – genau das, worüber Karl Denninger (obige Beiträge) gesprochen hat. Sie könnten eine Versicherung für die Ereignisse mit „geringer Wahrscheinlichkeit/kostspieligen Ereignissen“ abschließen, den Rest könnten Sie jedoch aus eigener Tasche in bar bezahlen. Wenn Sie bei guter Gesundheit sind und für sich selbst gesorgt haben, werden Ihre Ausgaben gering sein. Wenn Sie, wie Sie sagen, 400 Pfund wiegen und Raucher mit hohem Blutdruck und Typ-II-Diabetes sind, wird es Sie kosten, diesen Lebensstil beizubehalten. Vielleicht konzentriert es Ihren Geist, wenn Sie es selbst bezahlen, und zwingt Sie dazu, gesund zu werden. Könnte das Beste sein, was Menschen in dieser Situation jemals passiert ist (deren Zahl jedes Jahr zunimmt). Wenn es den Menschen nie erlaubt ist, den Tiefpunkt zu erreichen, dann kommt ihnen irgendwann der Tiefpunkt entgegen.
Sie haben genau Recht ... Ich erinnere mich, als Obama versuchte, den Einheitszahler zu überholen ... und in den von Tea-Partys manipulierten Rathäusern Schilder sah, auf denen stand ... „Nimm die Hände deiner Regierung von meinem Medicare“ ... also sind viele Amerikaner solche Idioten Die meisten Menschen wissen heute, nach sieben Jahren seit der Verabschiedung des ACA, immer noch nicht, dass Obamacare das Affordable Care Act IST
Anna, die erste Kommentatorin dieses Artikels, hatte eine hervorragende Idee. Warum schließt sich das amerikanische Volk nicht einer großen Sammelklage gegen die Regierung wegen mangelnder Gesundheitsversorgung und Korruption bei der Umsetzung der derzeitigen Systeme an, wobei Letzteres wahrscheinlich auch unter die Anti-Erpressungsgesetze fallen würde?
Jemand interessiert ???
Es gibt eine ausgezeichnete Idee. Ich gehe davon aus, dass ich eine solche Klage wegen Erpressung gegen die Justiz selbst einreichen werde. Aber aus dem gleichen Grund können Sie sehen, dass die USG eine Klage wegen Erpressung gegen sich selbst nicht zulassen wird, unabhängig von den Fakten und der äußersten Notlage.
Unsere Justiz ist so korrupt, dass Fakten nie ein Problem darstellen. Ich sage das aus langjähriger Erfahrung, ohne Interesse an etwas anderem als der Wahrheit. Tatsächlich werden Tatsachen niemals erwähnt oder berücksichtigt, und das gilt auch nicht für das Gesetz oder frühere Entscheidungen, wenn der Angeklagte eine US-amerikanische Behörde, eine staatliche Einrichtung einschließlich Städten oder eine Republik ist oder reich oder jüdisch ist oder die ethnische Zugehörigkeit des Richters teilt ist weiblich mit einer Richterin. Natürlich gibt es Ausnahmen, etwa wenn beide Parteien derselben Gruppe angehören, aber das sind die eigentlichen Regeln der Justiz, der Landes- und der Bundesjustiz, auf allen Ebenen. Urteile sind nichts anderes als ein Propagandaprodukt juristisch klingender Ausreden, die jeder mit Wissen und Erfahrung für absurd und völlig rechtswidrig halten kann (außer in den genannten Fällen).
Es gibt keine verfassungsmäßigen Rechte. Das sind nur Ausreden für Vorurteile, wenn es den Kriminellen in der Justiz passt, und werden in allen anderen Fällen völlig ignoriert.
Wenn man jedoch genug Werbung machen könnte, wäre es sicherlich interessant. Die Leute würden in einem solchen Fall daran interessiert sein, die Ausreden zu hören. Kommunismus, Subversion usw. usw.
Ein medizinisches Thema, das meiner Meinung nach selten diskutiert wird, ist die Rationierung der medizinischen Abschlüsse in den USA. Mein Link besagt, dass es mit dem viel höheren Status zusammenhängt, der den US-Bürgern gewährt wird, die tatsächlich an dem Programm teilnehmen. Ich habe das Gefühl, dass da mehr dahinter steckt, aber ich weiß nicht genug, um es sagen zu können. In Florida hatten vor einigen Jahren einige Familienmitglieder gesundheitliche Probleme und ich war erstaunt über die große Zahl ausländischer Ärzte, die an ihrer Behandlung beteiligt waren. Mein Haupteinwand gegen diese Leute war ihr relativ schlechtes Englisch – es war kein triviales Problem, zu verstehen, was sie sagten.
Ich frage mich, wie viel „zusätzliche“ Ausbildung die Ausländer absolvieren müssen – sind die medizinischen Fakultäten in diesem Kampf mit von der Partie?
Dann ist da noch das Thema „Praktikanten“. Reduzieren diese Kosten in den Krankenhäusern und ist dies ein Problem bei der Rationierung?
Um nun ganz auf meine eigene Meinung einzugehen: US-Ärzte sollten gut bezahlt werden und ein anständiges Leben führen, wenn ihr Arbeitstag vorbei ist. Aber es sollte ihnen nicht gestattet werden, Multimillionäre zu werden, indem sie Netzwerke von „Kliniken“ mit firmeneigenen Testgeräten und Laboren aufbauen, die in vollem Umfang genutzt werden, unabhängig davon, ob diese Tests oder Labore benötigt werden oder nicht. Als ich nach Florida zurückkehrte, ging es den Ärzten, die ich aufsuchte, allen gut, aber die Amerikaner waren definitiv die reichsten. Sie alle haben stark in diese „Kliniken“ investiert.
Meine Angehörigen wurden erstklassig – wenn auch extrem teuer – versorgt, solange das Geld reichte. Als das Geld oder die Versicherung aufgebraucht war, war es plötzlich Zeit für ein Hospiz, und dort sorgten sie dafür, dass der Patient die Gesellschaft nicht mehr lange belasten würde. Ein Leiter eines Krankenhaus-Hospizes, dem ich begegnete, hätte in HG Wells Zeitmaschine steigen und ohne einen Schlag ins Nazi-Deutschland reisen können.
https://contexts.org/articles/revisiting-the-rationing-of-medical-degrees-in-the-united-states/?_ga=1.253774475.2026682266.1454192552
Zachary Smith – es gibt einen Blogger, den ich häufig besuche, der Gewerkschaften verabscheut. Er gibt sich alle Mühe, sie bei jeder Gelegenheit einzucremen. Eines Tages stellte ich zufällig fest, dass die größten und mächtigsten Gewerkschaften nicht die kleinen Leute seien, die in irgendeiner Fabrik arbeiteten, sondern Organisationen wie die American Medical Association. Er erklärte, das sei lächerlich, die AMA sei ein Verein und keine Gewerkschaft. Ich antwortete, dass sie nur einen ausgefalleneren Namen hätten, aber sie seien immer noch ein Zusammenschluss von Menschen, die darauf bedacht seien, die Preise hochzuhalten und nicht nur einen anständigen Lebensunterhalt verdienen wollten (Ärzte sollten natürlich viel mehr verdienen als der Normalbürger). Sie rationierten die Lizenzen, um die Löhne hochzuhalten.
Es gibt eine Menge kanadischer Ärzte, die in den USA landen, ebenso wie Ärzte jeder anderen Nationalität. Sie besuchen subventionierte Universitäten in ihrem Geburtsland und machen sich dann auf den Weg in die Staaten, um dort ihr Vermögen zu machen. Die USA sind ein Magnet für das große Geld. Was sagt Ihnen das nun darüber, wie viel Flusen sich im System befindet?
Ich habe oft mit einem Arzt aus Ägypten gesprochen. Sie war seit mindestens 20 Jahren als Ärztin in Ägypten tätig. Sie durchnässen diese Ärzte, die erneut eine jahrelange Ausbildung absolvieren müssen, um im Westen praktizieren zu können. Natürlich ist ein Teil dieser zusätzlichen Ausbildung wahrscheinlich notwendig, aber Jahre davon? Selbst wenn man ihnen nur erlaubte, gebrochene Knochen zu richten oder Patienten mit Erkältungen oder Grippe zu behandeln, dürften allein ihre Zahlen die Preise deutlich senken.
Dabei handelt es sich um ein geschlossenes System, das darauf abzielt, die Preise hoch und die Zahlen niedrig zu halten. Diese Jungs sind Meister im Umgang mit Angebot und Nachfrage: viel Nachfrage, nicht genug Angebot.
Und was ist überhaupt der Grund, viele ausländische Ärzte hinzuzuziehen? Ich meine, sollten sie den Amerikanern den Zugang zum Medizinstudium nicht erleichtern? Ich bin mir sicher, dass es viele Menschen gibt, die gerne in dieses Feld einsteigen würden.
Praktikanten? Vermutlich wie Jurastudenten, die vorher Artikel schreiben müssen? Gute Umgebung zum Lernen; Sie geraten in das Chaos.
Eines Tages verbrachte ich den größten Teil des Nachmittags in einem Nebenzimmer einer Arztpraxis (da ich mich am Auge verletzt hatte und dadurch nicht ins Licht kam), und einer nach dem anderen der Patienten, die hereinkamen (ich konnte kaum hören). durch die Wände) kamen zum Schnüffeln herein. Einer nach demanderen! 99 % der Patienten, die ich belauscht habe, waren aus diesem Grund dort. Sicherlich könnten sie Erkältungs- und Grippekliniken einrichten, um diesen Verkehr zu bewältigen (vielleicht könnten Praktikanten oder Krankenschwestern dies tun). Dies würde den Preis erheblich senken. Wenn sie überhaupt vermuteten, dass es sich um etwas anderes als eine Erkältung handelte (vielleicht um ein Herzproblem oder den Verdacht auf eine Lungenentzündung), konnten sie den Patienten sofort über den Flur in die Arztpraxis schicken.
Das gesamte System muss gestrafft werden, es müssen mehr Kliniken zu deutlich geringeren Kosten eingerichtet werden. Gesundheitsversorgung könnte und sollte erschwinglich sein, sehr erschwinglich. Befreien Sie sich von den Monopolen und beobachten Sie, wie die Preise sinken. Natürlich würde es helfen, wenn die Menschen anfangen würden, auf sich selbst zu achten (nicht, dass ich großartig bin), und sich für einen gesunden Lebensstil entscheiden würden (Diabetes nimmt explosionsartig zu und wird eine enorme Belastung darstellen, und es könnte fast ausgerottet werden, wenn die Menschen ihre Verhaltensweisen ändern würden). .
Bringen Sie die AMA aus dem Weg. Wenn Lobbyarbeit und Wahlkampffinanzierung gestoppt würden und sie keinen Einfluss auf die Politiker hätten, würde das einen großen Beitrag zur Lösung des Problems leisten. Die Politiker könnten dann zugunsten der Öffentlichkeit handeln.
Es gibt auch eine interessante Geschichte, in der die MDs (allopathische Ärzte) im späten 19./frühen 20. Jahrhundert die naturheilkundlichen und homöopathischen Ärzte praktisch aus der Stadt vertrieben, in einem nackten Machtspiel, um „den Markt zu erobern“.
GELDGESPRÄCHE (SHH!!)
Es könnte nur ein Zufall sein, dass es einen Gesundheitskomplex gab
ein Hauptspender für den Wahlkampf von Barack Obama im Jahr 2007-
2008. (In Millionen Dollar). Siehe: Paul Street, BARACK OBAMA
AND THE FUTURE OF THE DEMOCRATIC PARTY (2009, insb. Kapitel über „Dollar
Obama“).
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich bin von der Qualität fast aller vorherigen Kommentare beeindruckt. Joe, schön, heute wieder mit dir zu plaudern.
Ich möchte zwei Punkte ansprechen.
(1) Bernie, ich danke Ihnen, dass Sie uns daran erinnert haben, dass Trump sich vor einigen Jahren für den Einheitszahler ausgesprochen hat. Ich denke, das ist nahe (wenn auch nicht genau) das, was er tun wird. Er wird die Versicherungsgesellschaften ausschließen, die die wahren Wohltäter von Obamacare sind, was Hilliar glücklicherweise wahrscheinlich die Wahl gekostet hat. Es ist schön, dass die Leute erkannt haben, wie erbärmlich Obamacare war, und es trotzdem tun. Es wird aufgehoben. Wenn man „America First“ auf die Krankenversicherungssituation anwendet, ergibt sich logischerweise für jeden Amerikaner eine Art Medicare-Gesundheitsvorteil. So habe ich mein kleines Buch über Trump geschrieben, indem ich einfach sein Kriterium für die öffentliche Ordnung „America First“ auf jede Situation angewendet habe, und so entstand das Buch. Es überrascht mich nicht, dass der gewählte Präsident Trump im wirklichen Leben in meine logischen Fußstapfen „folgt“.
(2) Meine Frau und ich lebten sechs Jahre in Irland. Sie verfügen über ein universelles Gesundheitssystem. Für uns Ältere – wir waren während unseres gesamten Aufenthalts in Irland über 65 – zahlten wir nichts. Nicht für Medikamente, nicht für Spezialisten, nicht um unseren AUSGEZEICHNETEN Arzt aufzusuchen. Es gab klare Arbeitsteilungen. Unser persönlicher Arzt, der „Arzt“ genannt wurde, konnte keinerlei Eingriffe durchführen. Für Spritzen und „kleinere“ Operationen mussten wir einen Termin mit der Krankenschwester in seiner Praxis vereinbaren, die den Eingriff durchführen würde. Für etwas „größere“ Dinge würde uns unser Arzt an das örtliche Krankenhaus überweisen, wo sich ein Facharzt um uns kümmern würde. Hat uns nichts gekostet. Wir mussten oft lange im Krankenhaus auf den neuen Arzt warten, aber es hat sich gelohnt. Alle, die wir trafen, sowohl meine Frau als auch ich, waren wirklich kompetente und fürsorgliche Ärzte. Meine Frau brauchte einige äußerst anspruchsvolle Blutuntersuchungen – kein Problem. Wir mussten weitere vier Stunden auf die Ergebnisse warten und waren daher die letzten Menschen (mit Ausnahme der Betreuer, die nur für uns länger bleiben mussten), die das Krankenhaus verließen. Kein Problem. Kostenlos. Sie servierten meiner Frau sogar britischen Tee und Toast, da sie die Patientin war und, aus irgendeinem Grund, den ich vergessen habe, im Rollstuhl saß. Ich habe keines bekommen, weil ich draußen im Wartebereich war.
Zusätzlich zu all dieser kostenlosen Pflege stellte mir das irische Gesundheitssystem auch zwei kostenlose High-Tech-Hörgeräte auf dem neuesten Stand der Technik zur Verfügung. Ich weinte auf dem Heimweg und hörte mir eine CD mit irischer Musik an. Auch hier kostenlos, aber ausgezeichnete und freundliche Betreuung.
Ich brauchte ein MRT des Oberkörpers und wollte nicht in der öffentlichen Warteschlange warten, bis ich an der Reihe war. Also habe ich eines in einem örtlichen Privatkrankenhaus gemietet. Ich saß fast eine Stunde in der „Maschine“, während sie Fotos von meinen Schultern und einigen Muskeln in meinem Rücken machten – Zeug von Autounfällen. Dies war ein kostenpflichtiger Service. In den USA hätte die Gebühr wahrscheinlich mehrere tausend Dollar betragen. Hier in Limerick City in Irland beliefen sich die Kosten für die Vollprivatvergütung für mich auf 450 US-Dollar. Das war es – und meine Autoversicherung hat es übernommen.
Obamacare und der amerikanische Profit-„Wettbewerb“ in der Medizin sind sehr teuer. Von der Zahlung von Versicherungsprämien über Obamacare bis hin zur Zahlung ausgefallener Kosten für Verfahren wie MRTs muss der American Way of Medicine verbessert werden, und der gewählte Präsident Donald Trump wird dies tun.
Fürchte dich nicht (eines der dummen Themen in dem Artikel).
Bart – Ich frage mich, ob die Versicherungs-/Pharmaunternehmen die Preise wie verrückt angehoben haben, weil sie WUSTEN, dass das passieren würde (sie würden ausgeschlossen werden), und sich deshalb die Mühe gemacht haben, zu horten und Bruttogewinne zu machen, während es gut lief ?
Das Gleiche gilt für die Banker. Anstatt die Großbanken, die die Finanzkrise von 2008 verursachten, zu spalten, holte Obama sie zu einem netten Gespräch herein und schickte sie dann wieder hinaus, um noch mehr Geld auszugeben, sich große Geldbeträge zu zahlen und viel, viel größer zu werden, als sie waren bevor die Krise passierte.
Zunächst müssen die Monopole in den Bereichen Medizin, Banken und Medien wie gestern beendet werden. Sie alle haben maßgeblich dazu beigetragen, die USA auszusaugen.
Bart, gerade als ich mich frage, wo du warst, und da bist du. Vielen Dank, dass Sie Ihre irischen medizinischen Erfahrungen mit uns geteilt haben. Aus dem, was Sie uns erzählt haben, lässt sich viel mitnehmen. Pass auf dich auf, Joe
Es gibt nur ein Problem mit Ihrer Theorie … Trump wird die korrupte Republikaner NIEMALS dazu bringen, als Einzelzahler zu bestehen … nicht in einer Million Jahren, Kumpel
Letzter Beitrag von Karl Denninger:
„Nein, „Gebote für Drogen“, wie Trump sagte, werden das Problem nicht lösen. Letztes Jahr gab Medicare Teil „D“ (Medikamente) 95.2 Milliarden US-Dollar aus. Ja, das waren 26 % mehr als im Vorjahr, aber Tatsache ist, dass selbst wenn man diese Beschleunigungsrate auf Null senkt, der Rest der 1,417 Milliarden US-Dollar weiter ansteigen würde, wobei die Krankenhauszahlungen im letzten Jahr um 8.4 % gestiegen wären.
Sie müssen allen medizinischen Preisspielen, Absprachen und groben Verstößen gegen seit langem bestehende Gesetze, wie sie in den Sherman-, Clayton- und Robinson-Patman-Gesetzen zu finden sind, ein Ende setzen.
Man kann auf Regierungsseite nicht einfach „verhandeln“. Ich erinnere Sie daran, dass die Bundesregierung außerhalb verschreibungspflichtiger Medikamente bereits „Erstattungssätze“ für medizinische Eingriffe, einschließlich Krankenhausgebühren, sowohl im Medicare- als auch im Medicaid-Programm vorschreibt, und dass die Ausgaben im letzten Jahr trotzdem um 8.4 % gestiegen sind.
8.4 % liegen weit über selbst der optimistischsten Einschätzung des Wirtschaftswachstums unter einer Trump-Regierung – und diese optimistischen Ansichten werden wahrscheinlich nicht erfüllt. Eine gewisse Verbesserung ist wahrscheinlich auf Steuer- und Regulierungsreformen zurückzuführen, aber es ist nicht möglich, dass sie die Ausgabenbeschleunigung um 8.4 % übertreffen wird.
Darüber hinaus wird jeder Versuch, dies auf „staatlicher“ Seite für Medicare und Medicaid zu tun, ohne den privaten Sektor zu zwingen, sich an genau dieselben Gesetze zu halten, einfach dazu führen, dass die medizinischen Unternehmen die Kosten auf diejenigen verlagern, die nicht über staatliche Unterstützung verfügen .
Das bist wahrscheinlich du.
Wenn Trump das tut, wird man fertig. Wenn es Price gelingt, die Abrechnung des Restbetrags in Medicare zu bekommen (was er früher befürwortet und tatsächlich versucht hat, durchzusetzen!), dann wird jeder Senior, wenn er älter und kränker wird, in den Arsch gesteckt, nachdem er in Medicare gezwungen wurde , wird ihnen allen ihr gesamtes Vermögen gestohlen.
Wenn den Bundesstaaten Medicaid pauschal gewährt wird, wird den Bundesstaaten ein fester Betrag an Geld „zugeteilt“, aber das Mandat für Medicaid bleibt bestehen und mit einer Kostensteigerung von etwa 9 %, die nicht durch den Pauschalzuschuss ausgeglichen wird, jedes Jahr Der einheitliche Staatshaushalt wird innerhalb von fünf bis zehn Jahren explodieren.
Die medizinischen Ausgaben betragen heute etwa 19 % des gesamten BIP und 37 % der Bundesausgaben im letzten Geschäftsjahr.
Die einzige Lösung für das Problem besteht darin, die etwa 3.5 Billionen US-Dollar schwere „Medizinindustrie“ zu einer Industrie mit einem Umsatz von 1 Billion US-Dollar pro Jahr zu machen, indem man die Sherman-, Clayton- und Robinson-Patman-Gesetze gegen jeden einzelnen Akteur in derselben durchsetzt. […]
Wir brauchen keine neuen Gesetze – wir brauchen eine energische Durchsetzung bestehender, über 100 Jahre alter Gesetze.
Leute, es ist dieses Problem, das Trump entweder jetzt, in den ersten 100 Tagen, angehen muss, oder der Rest spielt keine Rolle.
Wenn Sie ein Trump-Unterstützer sind, müssen Sie zu 100 % damit einverstanden sein und sicherstellen, dass er dafür zur Rechenschaft gezogen wird, denn wenn er dieses spezielle Thema nicht auf diese spezielle Weise anspricht, wird der Rest seiner Agenda im wahrsten Sinne des Wortes behandelt ist egal. Der Bundeshaushalt wird zusammenbrechen, und Versuche, ihn abzuwenden, werden bestenfalls ein paar Jahre verschaffen und gleichzeitig den Zusammenbruch auch den Bundesstaaten aufzwingen.
Auch hier gibt es keine „halbe“ Maßnahme, die funktionieren würde. Die einzige Antwort besteht darin, alle medizinischen Monopole aufzubrechen und alle bundesstaatlichen (und staatlichen) Kartell-, Wettbewerbs- und Betrugsgesetze gegen jeden medizinischen Anbieter durchzusetzen, sei es ein Pharmaunternehmen, eine Apotheke, ein Krankenhaus usw. eine Praxis, Diagnosezentren und sogar einzelne Ärzte.
Entweder tun wir das und machen die Gesundheitsversorgung von einer Branche mit einem Umsatz von mehr als 1 Billionen US-Dollar zu einer Branche mit einem Umsatz von 3.5 Billion US-Dollar pro Jahr zurück, oder diese Nation stirbt aus steuerlichen Gründen, und wenn Sie derzeit an einer chronischen Erkrankung leiden, die fortlaufende medizinische Versorgung oder Medikamente erfordert, besteht eine gute Chance, dass Sie dies tun werden auch körperlich sterben.
Das ist keine Politik.
Es ist Mathematik.“
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231763
Karl Denninger plädiert für den Kapitalismus gegenüber dem Sozialismus (vorausgesetzt, die Monopole werden abgeschafft):
„Etwa jeder fünfte Dollar, der heute in den Vereinigten Staaten ausgegeben wird, fließt in die Gesundheitsversorgung. Das ist das Doppelte dessen, was andere entwickelte Industrienationen ausgeben, und praktisch alle von ihnen verfügen über sozialistische Gesundheitssysteme. Der Kapitalismus schlägt immer den Sozialismus, weil der Kapitalismus das Motiv hinzufügt, Ihre(n) Konkurrenten preislich zu unterbieten, und gleichzeitig neue Effizienzmethoden entwickelt, die Ihre Kosten senken und es Ihnen ermöglichen, die gleiche Marge zu erzielen, während Sie weniger Geld verlangen.
Aus dieser Motivation sind 200-Dollar-Fernseher entstanden, die 25 % so viel wiegen, ein Fünftel der Energie verbrauchen und eine viermal höhere Auflösung haben als ein Fernseher vor 20 Jahren, der 800 Dollar kostete. Diese Motivation hat zur Entwicklung von 35-Dollar-Computern in der Größe einer Zigarettenschachtel geführt, die 200-mal schneller sind und mehr als 1,000-mal so viel Speicher haben wie ein 2,500-Dollar-Computer, der in den 1980er Jahren verkauft wurde. Diese Motivation hat zur Entwicklung von 50-Dollar-Handys geführt, die man in der Hand halten kann, für die man eine 30-Dollar-Monat-Rechnung für „Alles, was man reden kann“ hat und die eine Woche lang aufgeladen sind und 30 Minuten am Tag sprechen können. Dieselbe Fähigkeit erforderte früher ein Gerät in der Größe einer kleinen Aktentasche, das 1,000 US-Dollar kostete, 20 Pfund wog, über einen Akku verfügte, der für eine Stunde Sprechzeit reichte und 2 US-Dollar pro Minute zum Senden oder Empfangen eines Anrufs kostete.
Ich persönlich habe alle im obigen Absatz erwähnten Vorgängergeräte besessen, und viele von Ihnen auch. Medizinische Versorgung und Technologie sollten der gleichen Kosten-Nutzen-Kurve folgen, aber das ist nicht der Fall. Der Grund liegt nicht darin, dass es anders ist als alles andere. […]
Der Kapitalismus funktioniert nur, wenn er tatsächlich existiert. Damit ein Wirtschaftssystem ein Kapitalismus ist, müssen Sie (1) das Risiko des Scheiterns, (2) den Druck des Wettbewerbs und (3) gleiche Wettbewerbsbedingungen haben, in denen jeder, der möchte, in Ihr Geschäftsfeld einsteigen kann, wenn er das Gefühl hat, dass dies der Fall ist Sie können alles, was Sie tun, besser, schneller, billiger – oder alle drei – erledigen. Sobald Sie jemanden dazu zwingen können, Ihr Produkt anstelle eines anderen zu kaufen (oder Sie verhindern können, dass er den Kauf überhaupt verweigert), können Sie einen Preis festlegen, d oder sich weigern, einen von Ihnen angegebenen Preis einzuhalten, können Sie Kartelle bilden und Käufer gleicher Art und Menge aufgrund einer Zugehörigkeit oder eines Status Dritter diskriminieren oder Sie können potenziellen Konkurrenten die Möglichkeit verweigern, mit Ihnen und einigen oder allen dieser Anbieter zu konkurrieren Taten werden nicht strafrechtlich verfolgt und inhaftiert. Es gibt keinen Kapitalismus, sondern Erpressung.
Aus diesem Grund gibt es den 15. US-amerikanischen Kodex – um den Kapitalismus zu schützen, indem die Bildung von Kartellen, Preisabsprachen und ähnliche Handlungen illegal gemacht werden – mit anderen Worten, um Betrug und die Anwendung von Gewalt zur Blockierung konkurrierender Geschäftseintritte anstelle von Innovationen illegal zu machen. […]
Wenn diese Änderungen umgesetzt werden, wird es etwa einen Tag dauern, bis die Kosten der medizinischen Versorgung auf einen winzigen Bruchteil des derzeitigen Niveaus sinken. Bei diesem Zusammenbruch wird es für Sie unnötig und unerwünscht sein, eine „Versicherung“ gegen bereits bestehende Erkrankungen abzuschließen, da es für Sie günstiger ist, einfach in bar zu bezahlen. Für fast alles, was Sie bezahlen können.
Für mögliche Katastrophensituationen, die noch nicht eingetreten sind, können Sie eine einigermaßen kostengünstige Versicherung abschließen, da das Produkt aus p(Ereignis) + Kosten(Ereignis) + Gewinn klein genug ist, dass die Prämien für praktisch jeden erschwinglich sind. selbst solche mit sehr bescheidenen Mitteln.
Schließlich können wir Medicaid für die wirklich Bedürftigen sicherlich beibehalten, und da diese Kostensenkung auf breiter Front erfolgen wird, können wir auch die Versprechen einhalten, die wir für Medicare gemacht haben, sowohl für die Senioren von heute als auch für die von morgen. Die Kosten dieser Programme werden wie ein Stein fallen – eine sofortige Reduzierung um mehr als 50 % ist garantiert, und anstatt jedes Jahr die Kosten aufgrund von Technologie- und Produktivitätsverbesserungen zu erhöhen, können diese medizinischen Anbieter (seit dem …) die Kosten nicht mehr stehlen Der Preis ist der Preis für alle, auch für diejenigen, die Medicare und Medicaid erhalten!) Stattdessen werden die Kosten für diese Programme jedes Jahr sinken.“
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231764
In einem kapitalistischen Unternehmen besteht das Ziel darin, einen Gewinn aus den festgelegten Aktivitäten zu erzielen. Das bedeutet, dass überschüssiges Geld anfällt, nachdem die benötigten Rohstoffe oder Geräte gekauft wurden und jeder für seine Dienste im Rahmen des Vorhabens bezahlt wurde. Es gibt viele notwendige Dienstleistungen, die in der Gesellschaft erbracht werden, ohne dass das Ziel darin besteht, Gewinn zu erwirtschaften. Die Strafverfolgung ist nicht gewinnorientiert, ebenso wenig wie die Brandbekämpfung, der Militärdienst oder der Unterricht an öffentlichen Schulen. Hinzu kamen zahlreiche Sozialprogramme und Sicherheitsnetze, von denen einige von der Regierung, andere von privaten Stiftungen oder Religionen getragen wurden. Organisierte Religionen selbst können eher als Dienstleistungen angesehen werden, die mit Kosten verbunden sind, als dass sie auf Gewinn ausgerichtet sind. Das bedeutet nicht, dass die Praktiker all dieser Unternehmungen für ihre Arbeit nicht bezahlt werden. Es bedeutet lediglich, dass die Gesellschaft entweder bereit ist, diese Aktivitäten mit einem wirtschaftlichen Verlust zu finanzieren (bezahlt mit Steuergeldern), oder dass die Ausgaben und Ausgaben gleich Null sind.
Das Gesundheitswesen war in diesem Land nicht immer gewinnorientiert. Wendell Potter, bekannter Kritiker der amerikanischen Gesundheitsindustrie, hat deren Geschichte im Detail dargelegt, und erst in den letzten Jahrzehnten hat die gewinnorientierte Medizin die amerikanische Landschaft dominiert. Davor gab es zahlreiche gemeinnützige Krankenhäuser und andere medizinische Einrichtungen, von denen viele von religiösen Institutionen betrieben wurden – tatsächlich dominierten sie die Branche. Diese wurden entweder alle von Konzernen aufgekauft, um Geld zu verdienen, oder sie wurden von ihren Verwaltungsräten von gemeinnützig in gewinnorientiert umgewandelt. Wenn ich mich an meine Geschichte erinnere, wie sie sich tatsächlich abspielte, ereigneten sich die meisten dieser Übergänge während der „Gier ist gut“-Tage der durchsickernden Reaganomics. Jeder und sein Onkel waren damit beschäftigt, so viel Geld wie möglich für seinen Knall einzusammeln, und dazu gehörte auch die Medizin, ihre Ausübung, Verwaltung und Verteilung an die Öffentlichkeit. Und plötzlich ist das, was 1977 für die meisten Menschen erschwinglich war (z. B. die Versorgung eines gebrochenen Knochens oder eine einfache Blinddarmoperation), im Jahr 2017 unmöglich, es sei denn, Sie haben eine „Cadillac“-Versicherung. Es stellte sich heraus, dass Gier doch nicht so gut war.
Realist – ja, ich stimme zu, dass mit der Zeit, als Reagan (zusammen mit Thatcher und dem Film „Wall Street“) auf die Bühne kam, alles bergab ging. Ich behaupte nicht, dass Denninger Recht hat, aber er hat gute Argumente in Bezug auf Technologie/Innovation/Preissenkungen und Kapitalismus. Es ist fraglich, ob der Sozialismus und „kein Profit“ oder „Gier ist schlecht“ die Technologie und die daraus resultierenden Preissenkungen überall sonst hervorgebracht hätten, so wie es der Fall war (außer im Gesundheitswesen).
Es sind die Kartelle (genau wie in der Medien- und Bankenbranche) und die Mittelsmänner, die beseitigt werden müssen. Wenn die Kartelle zerschlagen würden, würden die Preise einbrechen und Sie könnten Ihren gebrochenen Knochen bar bezahlen, was Sie sich leisten können sollten. Natürlich benötigen Sie immer noch eine Versicherung für die einmaligen katastrophalen Notfälle, aber wie Karl sagte, sollten diese Policen sehr erschwinglich sein.
Ich erinnere mich immer an einen Blogger-Beitrag über Regulierungen, in dem es immer die Kartelle waren, die massive Regulierungen einführten, um zu verhindern, dass neue Marktteilnehmer mit ihnen konkurrieren. Offenbar würden die Kartelle Lobbyarbeit betreiben und neuen Innovatoren Barrieren auferlegen, ihnen den Markteintritt erschweren, indem sie dafür sorgten, dass kleine Start-ups Anwälte engagieren und Unmengen an Papierkram ausfüllen mussten (Dinge, die ein großes Unternehmen bewältigen könnte). , aber keine neuen) usw. Ich hatte noch nicht einmal darüber nachgedacht, aber es ergab Sinn.
Man fragt sich, wie effizient und kosteneffektiv das alles sein könnte, wenn es nicht so schwer wäre, gegen diese korrupten Giganten zu konkurrieren. Das sind die „Vorschriften“, über die sich die Leute beschweren. Sie sind dazu da, sie am Markteintritt zu hindern.
Realistisch gesehen wäre ich voll und ganz für ein staatlich geführtes Gesundheitssystem, aber ... Meine Sorge wäre, wie es in der Kontinuität von einer politischen Verwaltung zur anderen funktionieren würde. Andererseits wäre ich bereit, ein kapitalistisches System einzuführen, bevor unser Land einem von der Regierung geführten System nachgeben würde, etwa im Sinne dessen, wovon die Rückwärtsentwicklung spricht.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies funktionieren könnte, wenn Versicherungsunternehmen wie Nationwide, Geico usw. neben ihren vielen anderen Versicherungsprodukten auch Gesundheitsdienstleistungen anbieten würden, indem wir unsere Gesundheitsversorgung in einem wirklich hartgesottenen kapitalistischen System verkaufen. Stellen Sie sich vor, dass diese Versicherungsgesellschaften Angebote anbieten, wenn Sie Ihren Krankenversicherungsschutz zusammen mit Ihren Haus-, Lebens- und Autoversicherungen bündeln. Natürlich müsste dieses System keine Staatsgrenzen haben, damit es optimal funktioniert, aber es könnte sich tatsächlich als besser erweisen als das, was wir bereits haben.
Ich bin mir sicher, dass es viele gute Ideen gibt, die besser funktionieren würden als das, was wir derzeit haben, aber ein von der Regierung geführtes System wäre einer gehirngewaschenen antisozialistischen Öffentlichkeit kaum zu verkaufen. Es ist eine Schande, dass wir in einem Land, das stolz auf seine Innovationen ist, nichts Besseres tun können, wenn es darum geht, eines der grundlegendsten Bedürfnisse des Lebens zu erfüllen, wie etwa den Zugang zu einer guten Gesundheit. Das könnte nicht passieren, wenn sich irgendjemand mit etwas Besserem darum kümmern würde, aber wie Frank sang: „So ist das Leben.“
Ein nationales Gesundheitssystem zu haben bedeutet NICHT, dass es wie in England in staatlicher Hand ist. Viele industrialisierte Länder nutzen Ärzte, Krankenhäuser und Kliniken des privaten Sektors, die nicht für die Regierung arbeiten. aber so etwas wie ein Einheitszahler würde die ganze Verschwendung und Gier beseitigen, die es heute gibt
Arbeiten Sie niemals, Kumpel … Sie können versuchen, Versicherungen über Staatsgrenzen hinweg zu verkaufen, aber die Versicherungsgesellschaften haben bereits gesagt, dass sie sich in dem Staat oder den Staaten mit den schlechtesten Vorschriften niederlassen werden, damit sie den schlechtesten Versicherungsschutz zu den höchsten Prämienpreisen anbieten können Zum Beispiel, wie sich alle Konzerne in Delaware und einigen anderen Bundesstaaten niedergelassen haben, um Steuern zu vermeiden … Ohne ein nationales System wie den Einheitszahler, bei dem jeder etwas zahlt, wird es nie funktionieren, weshalb jedes andere Land dieses System hat, weil sie es herausgefunden haben lange bevor unsere idiotischen korrupten Politiker und Menschen es getan haben ... Profit funktioniert bei der Gesundheitsversorgung nicht und wird es auch nie sein
Das wollte ich sagen, Augie. Natürlich müssen Sie in jedem System, ob gewinnorientiert oder gemeinnützig, die Kosten decken. Aber es ist die Korporatisierung der amerikanischen Gesundheitsindustrie UND der Hochschulbildung, die den CEOs und Großaktionären einen Freibrief und die uneingeschränkte Lizenz gegeben hat, alles zu verlangen, was der Markt hergibt, um Gewinne für die CEOs und Großaktionäre zu erwirtschaften. Die realistischen Grenzen wurden längst überschritten, weshalb BEIDE Systeme nun an einem Punkt angelangt sind, an dem Familien aus der Mittelschicht, auch solche mit vielen Berufstätigen, sich die Leistungen nicht mehr leisten können.
In den 50er und 60er Jahren konnte es sich ein arbeitender Mann leisten, seine Kinder auf eine staatliche Universität zu schicken und die Kosten für die Versorgung eines gebrochenen Beins oder eine Blinddarmentfernung aus eigener Tasche zu tragen – ohne eine Cadillac-Krankenversicherung zu benötigen, deren Prämie sich verschlingt ein Drittel seines Einkommens aufstocken oder eine zweite Hypothek auf sein Haus aufnehmen. Die Ärzte, die Krankenhausverwalter, die Rektoren und Kanzler der Universitäten (die übrigens früher aus den Reihen des Krankenhauspersonals oder der Universitätsfakultät stammten und nicht aufgrund ihres Geschäftssinns von einem großen Unternehmen rekrutiert wurden) erhielten ein angemessenes Gehalt , nicht die routinemäßigen siebenstelligen Schecks, die jetzt auf solche privilegierten Charaktere beschränkt sind.
Du hast absolut Recht, Augie, die Privatisierung und Korporatisierung aller in Sicht befindlichen Dienstleistungen hat die Reichen immer wohlhabender gemacht – unsere Wirtschaft ist für sie ein voller Erfolg –, aber sie hat den Rest von uns in den Bankrott getrieben. Ich halte es für ein fadenscheiniges Argument, dass ein uneingeschränkter Laissez-faire-Kapitalismus ohne Obergrenzen bei den Gewinnen die Formel ist, um für Milliardäre die schnellsten und effizientesten Fortschritte in Wissenschaft, Technologie, Gesundheitswesen oder Weltraumtourismus zu erzielen.
Wir haben die Ergebnisse eines solchen Systems in den letzten 30 bis 40 Jahren gesehen: All diese überschüssigen Gewinne landen auf den Bankkonten und Anlageportfolios wohlhabender Anleger (was nun nach dem Platzen der Immobilienblase den Aktienmarkt künstlich aufbläht). zerstört die Mittelschicht), die es nicht brauchen, anstatt es unter der breiten Öffentlichkeit zu verbreiten, die es braucht! Wir brauchen einen regulierten Kapitalismus, nicht Laissez-faire, was nicht dasselbe ist wie „Sozialismus“, sondern einen Kapitalismus mit Herz und Verstand. Ich dachte, wir hätten diese Lektion bereits während der Weltwirtschaftskrise gelernt, aber offensichtlich blieb es nicht bei Bill Clinton oder dem GOP-Kongress, mit dem er (wie später Obama) „gesegnet“ war, den immer noch recht funktionierenden New Deal abzubauen. Ich habe das nicht von Bernie gelernt, aber Bernie hatte in all diesen Dingen Recht, und Obama und Hillary hatten Unrecht, als sie sich völlig an die Wall Street verkauften. Sehen Sie einfach, wohin es sie geführt hat. Die Demokraten haben das offensichtlich nicht getan. Sie greifen lieber auf Tropen aus den 1950er Jahren zurück, geben Russland die Schuld und beschimpfen die Opposition wie Joe McCarthy. Verrückt, nicht wahr?
Kapitalismus, Sozialismus und die meisten anderen „Ismen“ sind menschliche Konstrukte, die zum Guten oder Schlechten wirken können. Es kommt darauf an, welche Menschen die Entscheidungen treffen.
Bill – sehr gut gesagt.
Das ist der Schlüssel; die Qualität des Charakters in einer bestimmten Gesellschaft von Menschen … Ist Bildung dadurch das wichtigste Anliegen einer bestimmten Gesellschaft? Auch; wie weit verbreitet ein guter Charakter ist: sehr weit verbreitet = eine funktionierende Demokratie; begrenzte Verbreitung = eine De-facto-Aristokratie (NICHT Plutokratie oder Oligarchie, die in einer Gesellschaft vorherrscht, die Bosheit toleriert oder nicht wahrnimmt).
Brad – Ich glaube nicht, dass die Charakterbildung in der Schule gelehrt werden kann. Ich glaube wirklich, dass es von zu Hause kommt. Während wir an Produktivität, Effizienz, Wettbewerbsfähigkeit und einem Leben auf der Laufbande gewonnen haben, haben wir alles Wichtige verloren – den moralischen Charakter.
Abgesehen davon, dass jedes einzelne Beispiel, das Sie nennen, durch die staatliche Finanzierung der dahinter stehenden Forschung und Entwicklung ermöglicht wurde. Sie sind Beispiele für Unternehmenssozialismus, nicht für Kapitalismus.
Nicht dass das Wirtschaftssystem für die Kostensenkung verantwortlich war, sondern die Vergänglichkeit (siehe R. Buckminster Fuller). Tatsächlich hat der Kapitalismus (real existierender Kapitalismus, im Gegensatz zu einem theoretischen Konstrukt, das niemals über den Punkt hinaus Bestand haben könnte, an dem Kapital von einer kleinen Gruppe überproportional angesammelt wird und es ihnen so ermöglicht wird, die Regierung zu kaufen) den Prozess der technischen Entwicklung verlangsamt noch leistungsstärker und günstiger als jetzt. Festplatten sind ein gutes Beispiel – holografische Speicher, die ein um Größenordnungen größeres Speicherpotenzial als Magnetplatten haben und um Größenordnungen schnellere Abrufe ermöglichen, wurden vor über 20 Jahren entwickelt, haben es aber nie auf den Verbrauchermarkt geschafft, weil sie vollständig sein müssten Umrüstung von Fabriken, und es lässt sich viel mehr Geld verdienen, indem man geringfügige Änderungen an dem vornimmt, was bereits hergestellt wurde, und immer nur relativ kleine Verbesserungen auf einmal auf den Markt bringen lässt.
Es gibt jedoch einen noch größeren Fehler in Ihrer Position, denn obwohl Elektronik leicht zu verbessern und kostengünstig herzustellen ist, heißt das nicht, dass gute Ärzte, Krankenschwestern und Techniker auch leicht zu verbessern und kostengünstig herzustellen sind. Der menschliche Körper ist unendlich viel komplexer als selbst die leistungsstärksten Computer, die wir bisher entwickelt haben, und wir sind noch sehr, sehr weit von dem Punkt entfernt, an dem Maschinen die Gesundheitsfürsorge selbstständig durchführen können.
John – „…man kann viel mehr Geld verdienen, wenn man kleinere Änderungen an dem vornimmt, was bereits hergestellt wurde, und immer nur relativ kleine Verbesserungen auf einmal auf den Markt bringt.“
So etwas wie „geplanter Fortschritt“ oder „Gewinnausdehnung“, soweit sie möglich sind. Okay, Kinder, ihr könnt von Windows 7 auf Windows 8 umsteigen; kleine Schritte. Den Markt mit allen Mitteln ausnutzen. Ändern Sie die Farbe, ändern Sie den Griff, ändern Sie die Zifferblätter, wechseln Sie von Edelstahl zu gebürstetem Edelstahl und vermarkten Sie es wie verrückt.
Aber Sie haben Recht, es ist viel einfacher, die Technologie zu optimieren als die Menschen. Ich frage mich nur, ob sie die Medizin nicht auf die gleiche Weise optimieren wie die Technologie, was bedeutet, dass es mehr Gewinn bringt, keine Heilmittel zu finden, als sie zu finden. Der menschliche Körper ist komplex, aber es gibt Muster.
Zwei wichtige Diskussionsbeiträge hier, die hoffentlich niemand übersehen hat: i) die Rolle der Staatsausgaben in der Forschung und Entwicklung von Unternehmen und ii) die Verzögerung und ungleiche Verteilung bei der Weitergabe der Vorteile dieser Ausgaben an die Öffentlichkeit durch die Eigentumsübertragung und den Schutz der Durchbrüche durch Unternehmenspatente, obwohl sie öffentlich finanziert wurden. Kurz gesagt: Die Risiken sozialisieren, aber die Gewinne privatisieren, wie es in den USA üblich ist.
Karl Denninger ist ein „Mathe“-Typ. Er glaubt, dass eine sozialisierte Medizin in Ordnung sei, aber dass echter Kapitalismus (nicht die derzeit bestehenden Monopole) die Preise noch weiter senken würde. Er macht einige gute Argumente. Er glaubt, dass die Sozialversicherung in Ordnung sei, aber dass Medicare und Medicaid die USA in den nächsten Jahren in die Knie zwingen werden.
„Das Haushaltsdefizit betrug tatsächlich 1.4 Billionen US-Dollar – nicht die behaupteten 587 Milliarden US-Dollar (was übrigens schon schlimm genug ist).
Im vergangenen Jahr gab die Bundesregierung 1,417 von 3,854 Milliarden US-Dollar oder 37 % jedes ausgegebenen Dollars für Medicare und Medicaid aus. Dies war ein Anstieg von 9.3 % gegenüber den letztjährigen Gesamtausgaben von 1,296,731 (Millionen) US-Dollar.
Aber in dieser Zahl stecken noch vernichtendere Zahlen.
Die Zahlungen an die Treuhandfonds des Gesundheitswesens stiegen um 13.4 % (!)
Die Ausgaben für CHIP, den Plan für arme Kinder, stiegen im vergangenen Jahr um erstaunliche 56 %. Obwohl die Gesamtausgaben nur 14.3 Milliarden US-Dollar betrugen, ist diese Steigerungsrate für jedermann absolut astronomisch.
Glauben Sie nicht eine Sekunde lang, dass die Verwaltungskosten unter Kontrolle sind, was bei Medicare und Medicaid oft behauptet wird: Sie sind im letzten Jahr für den primären Krankenhausversicherungs-Treuhandfonds um 32 % gestiegen. Nein, das ist kein Druckfehler.
Krankenhausleistungen für Medicare? Anstieg um 8.4 % – der Lichtblick, ob Sie es glauben oder nicht.
Medicare Teil „D“ (Medikamente)? Nehmen Sie Platz: Anstieg um 26.2 % auf insgesamt 95.2 Milliarden US-Dollar.
Leute, bei diesem Tempo der Veränderung werden Medicare und Medicaid in den nächsten vier Jahren etwas mehr als 2,000 Milliarden US-Dollar pro Jahr oder 2 Billionen US-Dollar verbrauchen – ein Anstieg der Ausgaben um 600 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Steuern (Einnahmen) im vergangenen Jahr um magere 0.55 % gestiegen sind, und bei dieser Steigerungsrate werden die Staatseinnahmen in den nächsten vier Jahren nur 72.9 Milliarden US-Dollar dieser 600 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Ausgaben absorbieren – und das setzt absolut nichts voraus Ansonsten steigen im Haushalt gleichzeitig die Kosten, eine völlig phantasievolle Vorstellung.
Mit anderen Worten: Es wird ein zusätzliches jährliches Defizit von mindestens weiteren 500 Milliarden US-Dollar geben, und wahrscheinlich weit mehr als die hier genannten 600 Milliarden US-Dollar, was einem Gesamtdefizit von mehr als 2 Billionen US-Dollar pro Jahr entspricht.
Wenn dieses Muster zehn Jahre lang anhalten würde, würden Medicare und Medicaid auf 10 Milliarden US-Dollar ansteigen, oder im Grunde genommen auf alle 3,448 Milliarden US-Dollar, die die Regierung jetzt ausgibt! Schlimmer noch, höhere Steuereinnahmen würden nur 3,854 Milliarden US-Dollar dieser zusätzlichen Kosten absorbieren – im Grunde genommen NULL.“
Und:
„Übrigens ist es nicht möglich, uns mit Steuern aus dieser Situation herauszuarbeiten, und schon gar nicht, indem wir „die Reichen besteuern“, wie oft behauptet wird. Wenn Sie das gesamte Geld derjenigen konfiszieren würden, die mehr als 500,000 US-Dollar pro Jahr verdienen, würden Sie die Defizitlücke nicht einmal für ein Jahr schließen. Wenn Sie das täten, würde der Geldbetrag, den diejenigen, die mehr als 500,000 US-Dollar im Jahr verdienen, im nächsten Jahr verdienen würden und daher der besagten Steuer unterliegen würden, natürlich nicht mehr als 499,999 US-Dollar betragen, und Sie würden daher von ihnen keine Steuern erhalten über diesen Ansatz im zweiten Jahr. Jeder, der die Forderung „Zahlen Sie Ihren gerechten Anteil“ geltend macht, lügt und weiß es; Noch einmal, das ist die Mathematik.
Wir müssen – und können – diesen Mist mit dem bestehenden Recht stoppen. Insbesondere durch die Anwendung von 15 USC Kapitel 1 auf alle Teile der Gesundheitsbranche. Dadurch werden die Pflegekosten sowohl für die Regierung als auch für private Parteien um bis zu 80 % sinken und die dadurch verursachten Haushaltsprobleme endgültig beendet und umgedreht – für die Bundesregierung, für staatliche und lokale Renten sowie für private Unternehmen und Einzelpersonen. ”
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231561
Viel Glück mit diesem Kumpel … zu viele Menschen werden durch dieses korrupte Gesundheitssystem reich … andere Länder senken die Kosten, indem sie mit diesen gierigen Bastarden konkurrieren und einen nationalen Plan anbieten, die verschwenderischen Versicherungsgesellschaften eliminieren und die Reichen besteuern, um dafür zu bezahlen Und NEIN, ich bin nicht der Meinung, dass wir sie nicht besteuern können, um Dinge zu bezahlen, aber wir müssen auch die Kosten senken, einschließlich der Abzocke großer Pharmakonzerne, der Erpressung der Hochschulbildung und all der anderen überteuerten Dienstleistungen, die Amerikaner viel mehr bezahlen als andere Länder, die das nicht tun Ich lasse die Aushöhlung nicht zu, aber in diesem Land reden Geld und Lobbyisten und wir alle leiden darunter … Übrigens, wie wäre es mit den 4 Billionen Dollar, die wir für zwei unnötige Kriege unserer Wahl ausgegeben haben … was haben wir dafür bekommen … eine Menge tote und verstümmelte Kinder, um die herrschende Klasse und die Wall Street viel reicher zu machen
Ein weiteres Scheitern der nationalen Gesundheitsversorgung wird eine große Front sein, die Trump wahrscheinlich von seinen Anhängern aus der unteren Mittelschicht trennen wird. Sie werden sehen, dass sie mit einem weiteren Marketingpaket an die Reichen verkauft wurden. Sie werden zweifellos die Lüge verbreiten, dass Betrüger sich auf Kosten der Allgemeinheit Vorteile verschaffen, aber offensichtlich könnte niemand unnötige Vorteile im Gesundheitswesen erzielen.
Eine weitere Front wird die Arbeitslosenstatistik sein, die bereits völlig gefälscht ist.
Eine weitere Front werden die geheimen Kriege für Israel und die geheimen Kriege gegen Sozialdemokratien sein, die wahrscheinlich weitergehen werden.
Sie sind jedoch dumm, und viele bewundern Gold und stellen sich vor, dass sie etwas bekommen, wenn sie dem Diebstahl durch die Reichen zustimmen, selbst wenn sie diejenigen sind, die ausgeraubt werden. Werbung und Hollywood funktionierten für Reagan gut.
Die entscheidende Notwendigkeit besteht darin, dass eine wirklich liberale oder fortschrittliche Partei die Demokraten ersetzt und alle Spenden außer Einzelspenden ausschließt.
Ende der 1960er Jahre verlor ich einen Zahn durch einen Abszess in einem Hafen in Südostasien. Als ich nach San Francisco zurückkehrte, erhielt ich ein Angebot für eine Brücke, um die Lücke zu schließen. Ich hatte bereits eine Reise nach Großbritannien geplant und hatte keine Zeit, die Brückenarbeiten in San Francisco in Angriff zu nehmen. Als ich in Schottland war, vereinbarte ich mit einem Zahnarzt die Installation der Brücke, wobei ich als Privatpatient bezahlte und nicht die staatliche Krankenversicherung in Anspruch nahm. Ich erinnere mich jetzt nicht mehr an die Zahlen, aber mein Flugpreis zusammen mit der Zahnarztrechnung entsprach in etwa dem Angebot, das ich in San Francisco bekam.
Nennen Sie das Sozialismus oder Kommunismus oder Voodooismus oder Anthropomorphismus oder irgendeinen anderen „Ismus“, den Sie wollen, aber es übertrifft auf jeden Fall das, was wir hier haben.
Glücklicherweise hat das amerikanische Gesundheitswesen den Vorteil, dass die meisten Ärzte und anderes medizinisches Personal so gut ausgebildet sind.
Um den Zahnärzten gegenüber fair zu sein, sollte ich auf ein Gespräch mit einem Zahnarzt verweisen, der mir erzählte, dass es bei frischgebackenen Absolventen einer zahnmedizinischen Hochschule üblich sei, Studiengebührenschulden in Höhe von 400 bis 500 US-Dollar zu haben. Daher ist es verständlich, dass sie sich gezwungen sehen, hohe Gebühren für die Tilgung dieser Kredite zu verlangen. Die Ausbildung von Ärzten, Zahnärzten, Krankenschwestern und anderen ist ein weiterer Teil unseres dysfunktionalen Gesundheitssystems.
Bill – Ich bin mir nicht sicher, ob ich es hier gelesen habe oder nicht, aber in den letzten zwei Wochen habe ich einen Artikel über einen Zahnarzt gelesen, der vor Jahren in fremde Länder reiste, sich mit indigenen Völkern traf und dort ihre Zähne untersuchte. Ich glaube, er sagte, bei einem Stamm in Australien habe er von 1,000 Zähnen, die er überprüfte, EINEN Hohlraum gefunden. Das Gleiche gilt für den nächsten Stamm und den nächsten. Sobald diese Menschen anfingen, sich westlich zu ernähren, gingen die Karies natürlich durch die Decke!
Die westliche Ernährung tötet unsere Zähne. Es bringt uns um mit Diabetes, Bluthochdruck und Herzinfarkten. Aber großartig für die Pharmaunternehmen! Ein streng gehütetes Geheimnis. Es müssen noch viele Veränderungen in der Bildung und im Lebensstil vorgenommen werden, bevor sich die Lage ändert. Riesige Lobbys sorgen dafür, dass die Bildung durchsickert. Zu viel Geld, um Menschen krank zu halten.
Ich glaube, der Arzt, den Sie meinen, war Dr. Weston A. Price.
Es gibt eine nach ihm benannte Stiftung, die viele gute und verlässliche Informationen zum Thema Ernährung liefert:
http://www.westonaprice.org/
Das ist ein von den Milliardären für Vermögenspflege und ihren Huren im Kongress verbreiteter Mythos, dass andere Industrienationen keine ausgebildeten Ärzte hätten … das ist ein Haufen Blödsinn
Hörgeräte sind ein weiterer hochpreisiger Artikel, der in vernünftigeren Ländern mit nationalen Gesundheitsplänen wahrscheinlich viel weniger (oder gar nichts für den Patienten) kostet. In unserer Lokalzeitung finden Sie ständig Anzeigen von Audiologen, die Anzeigen gekauft haben, die zwischen drei oder vier Zoll breit und ganzseitig sind und ganz sicher nicht gerade billig sind. Wer bezahlt also diese Anzeigen?
„…. Um die Entschädigung für Stephen Hemsley, den CEO von United Health, für 2014 auszuzahlen, mussten in diesem Jahr fast 4,000 Familien den vollen Betrag von 16,351 US-Dollar für die Gesundheitsversorgung zahlen. In was für einer Welt sollten 4,000 Familien fast ein Drittel ihres Gesamteinkommens an eine einzelne Person zahlen müssen, nur um das Vergnügen zu haben, krankenversichert zu sein?“
Lesen Sie den Artikel…
https://www.peakprosperity.com/blog/106107/mad-hell
…………………………………………………………………………………………… ..
Der verlinkte Artikel von Chris Martenson ist seine Antwort darauf, warum die Wähler das System satt haben, und Martenson glaubt, dass dies die Erklärung dafür ist, warum Donald Trump das Rennen um das Weiße Haus gewonnen hat. Lesen Sie den Artikel und sehen Sie sich die von Matenson bereitgestellten Statistiken an, in denen er zeigt, wie 4,000 Familien für das Jahresgehalt eines einzelnen CEO im Gesundheitswesen zahlen.
Wenn diese 4,000 Familien auch nur das geringste Interesse an einem Medicare-Einzahlerplan zeigen würden, würde unser berühmter MSM die Bedenken von vier Familien zum Ausdruck bringen, die den Alleinzahlerplan lautstark ablehnen würden, nur weil sie nicht in einem kommunistischen Land leben wollen. Unsere amerikanischen Medien würden diese kommunistische Erzählung dann zu einer solchen Hysterie treiben, dass jeder Zuschauer oder Leser, der dies hört, zutiefst davon überzeugt wäre, dass die meisten ihrer amerikanischen Landsleute nicht so sehr eine Krankenversicherung wollen, die nur für einen einzigen Kostenträger gilt, wie sie es tun. Jeder, der davon träumt, eines Tages ein einheitliches Gesundheitssystem zu haben, würde seine Hoffnungen auf einen solchen Plan aufgeben, weil er glaubt, niemand sonst wolle ihn.
Seitdem Winston Churchill auf der Veranda von Harry Truman stand und mit der Faust auf den Eisernen Vorhang von Joseph Stalins blickte, fürchten sich die Amerikaner vor jeder und jeder Vorstellung von irgendetwas, das auf der Linie des Sozialismus basiert. Noch enttäuschender ist, dass die meisten Amerikaner nicht einmal wissen, was Sozialismus ist. Oft werden Sie feststellen, dass diejenigen, die diese Vorstellungen von sozialisierten Programmen jeglicher Art hassen, diese sozialistischen Programme normalerweise mit dem Nationalsozialismus oder einer brutalen Form des Kommunismus verwechseln. Diese Angst wird oft mit der Zahlung höherer Steuern verwechselt und gibt Anlass zur Sorge, dass die Regierung zu viel Kontrolle über Leben und Tod hat.
Ohne objektive Medien und gegen eine der einflussreichsten Lobbys Washingtons wird es in Amerika nie ein Medicare-Einzahler-Gesundheitssystem geben … das ist meine Überzeugung.
Ach ja, Sarah Palins „Todestafeln“. Ich erinnere mich gut an sie. Viele Leute glaubten tatsächlich, dass Obamacare eine Möglichkeit hatte, Omas Beatmungsgerät vom Stromnetz zu trennen.
Ich war schon immer für eine „sozialisierte“ Medizin, beginnend mit der vollen staatlichen Unterstützung für jede Minute, die wir in die Ausbildung unseres Kaders neuer Ärzte investieren, damit diese ihre Karriere nicht mit Schulden in Höhe von einer halben Million Dollar beginnen müssen, was sie versuchen machen sich so schnell wie möglich auf dem Rücken ihrer Patienten wieder gut. Ich war mir dieser Problematik vor vierzig Jahren bewusst, als meine Freundin Medizin studierte und ich zahlreiche angehende Ärzte als Professorin für biomedizinische Wissenschaften ausbildete.
Das System, das mir am besten gefällt (sogar mehr als Kanadas Einzelzahler), ist das britische NHS, das andere Poster hier angedeutet haben, selbst als amerikanische Touristen im Land zu nutzen. Ein befreundeter Professor von mir erlitt während seines Sabbaticals an einer britischen medizinischen Fakultät einen Herzinfarkt und erhielt für sich selbst, einen amerikanischen Staatsbürger, eine vollständige Behandlung plus Genesungszeit zu völlig Nullkosten. Da es sich hier um ein überkapitalistisches Amerika handelt, würde ich denjenigen, die sich lieber dafür entscheiden würden, neben einem staatlichen Gesundheitsdienst immer noch eine private Versicherung zulassen. Alle hätten Anspruch auf NHS-Versorgung, könnten sich aber für einen besonders privilegierten Privatplan entscheiden, wenn sie über das nötige Geld verfügen, um dafür zu bezahlen. Als mir vor zwei Jahren die Hälfte meines krebsartigen Dickdarms entfernt wurde, brachten sie mich in ein Privatzimmer mit Aussicht und den Annehmlichkeiten einer Suite im Waldorf Astoria, was völlig unnötig war (und von jemandem, der „da draußen“ war, die meiste Zeit weitgehend unbeachtet blieb). Zeit). Unser Standard-Best-Practice muss NICHT all diesen Schnickschnack bieten (meine Drei-Zimmer-Suite verfügte tatsächlich über ein Wohnzimmer, das größer war als das in meinem Haus, neben drei riesigen Panoramafenstern mit Blick auf die Stadt – vielleicht für die ganze Familie zum Sitzen). während Oma langsam stirbt), außer für jemanden, der die Kosten selbst tragen kann. Wir würden genau hier eine Menge Geld sparen, da neue Krankenhäuser (zumindest die in Südflorida) eher zu Luxusresorts werden als zu Keimfallen (Quellen nosokomialer Infektionen), in denen man sich nur für kurze Zeit aufhalten möchte Zeit wie möglich. Ich schlage auch nicht vor, zu riesigen offenen Stationen zurückzukehren, sondern nur zu Einrichtungen, die angemessener ausgestattet und preisgünstiger sind, wie ich sie aus den 1950er Jahren kenne (aber mit moderner Ausstattung).
Das Problem ist, dass du nie erklärst, dass der EINZIGE Ausweg der Alleinzahler ist … BO hat es versucht und er wurde nicht nur von der Republikanischen Partei, sondern auch vom Milliardär der Vermögensversicherungsbranche beschimpft und von korrupten Mainstream-Medien und der von den Kock-Brüdern und Dick gekaperten Teeparty demagogiert Armey, also sind wir beim ACA gelandet (übrigens, warum nennen es alle Obamacare … subtiler Rassismus vielleicht??? … Ich kann mich nicht erinnern, dass jemand Medicare Johnsoncare genannt hat), ein System, das von der rechten Denkweise entwickelt wurde Tank, die Heritage Foundation und von Mitt Romney in MA verabschiedet, aber oh, ich habe es vergessen … da der Schwarze im Weißen Haus es verabschiedet hat, ist es jetzt nicht ihr Plan … was für ein Haufen Blödsinn … die Republikaner haben absolut KEIN Interesse um dieses Chaos zu beheben, sondern schicken Sie stattdessen mehr Geld an die Milliardäre in diesem manipulierten System ... wie Cong Grayson einmal zu Hause sagte: GOP-Plan für das Gesundheitswesen ... Werden Sie nicht krank ... und wenn Sie das tun, sterben Sie schnell.
Du hast es auf den Punkt gebracht, Augie, danke für den Kommentar.
Ich erinnere mich, dass ich gelesen habe, dass Trump sich vor einigen Jahren für den Einheitszahler ausgesprochen hat. Trump ist sich darüber im Klaren, dass ein Einheitszahler dazu beitragen würde, Unternehmen in die USA zu locken. Er würde die Gesundheitskosten für die Mitarbeiter senken, und das ist ein erheblicher Kostenfaktor.
Aber er muss die faschistische Republikaner davon überzeugen … das darf nie passieren
„…zwei Drittel unserer Gesundheitsversorgung werden bereits über das Steuersystem bezahlt. Tatsächlich zahlen wir in den Vereinigten Staaten mehr Steuern für die Gesundheitsversorgung als andere Länder für ihr gesamtes Gesundheitssystem.“
Dies ist ein Grund für eine Sammelklage gegen die US-Regierung wegen der beschämenden Strafen, die denjenigen auferlegt werden, die die betrügerische „Kranken“-Versicherung nicht abschließen wollen (eine offene Schlägerei der Versicherungsgesellschaften). http://www.savingtoinvest.com/penalties-for-not-having-health-insurance-under-obamacare/
Ein weiteres stinkendes Stück Obama-Erbe
Du bist ein Arschloch...wird nicht krank