Die US-Regierung belehrt andere Länder über „Demokratie“ – und finanziert interne Opposition im Namen der „Demokratieförderung“ –, aber ihr eigenes Verhalten bleibt weit hinter demokratischen Normen zurück, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Die Gesundheit oder Krankheit der Demokratie im Ausland gibt in den Vereinigten Staaten seit langem Anlass zur Sorge, ungeachtet der Meinungsverschiedenheiten darüber, was die Vereinigten Staaten genau tun können oder sollten, um die Demokratie im Ausland zu fördern. Betrachten Sie den Fall des folgenden Landes – nennen wir es vorerst Slobbovia – so, wie Außenstehende es sehen würden und wie es Gegenstand einer Botschaft des Außenministeriums oder eines Berichts einer Nichtregierungsorganisation sein könnte, die sich mit Demokratie befasst.

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump und die demokratische Kandidatin Hillary Clinton. (Fotos von Gage Skidmore und abgeleitet von Krassotkin, Wikipedia)
Slobbovia verfügt über eine rechtliche und verfassungsmäßige Struktur, die politische und bürgerliche Rechte vorsieht und die Form einer repräsentativen Demokratie mit eingebauter Gewaltenteilung hat. In der Praxis basieren viele politische Aktivitäten nicht auf diesem rechtlichen und verfassungsmäßigen Rahmen, sondern bestehen im groben Einsatz von Machthebeln durch diejenigen, die Zugang zu diesen Hebeln haben.
Elemente mit der größten Macht legen regelmäßig weniger Wert auf demokratische Verfahren als auf die Festigung der Macht ihrer eigenen Partei. Zu den ultimativen Beweggründen für ein solches Verhalten können die Machterhaltung um ihrer selbst willen und die Förderung wirtschaftlicher Minderheitsinteressen gehören, die sich unter der Mehrheitsherrschaft nicht durchsetzen könnten.
Die Regierungspartei – die Partei, die ab Ende dieses Monats sowohl die Exekutive als auch die Legislative der nationalen Regierung vollständig kontrollieren wird – nutzt aggressiv nichtdemokratische Mittel, um ihre Position zu bewahren und auszubauen. Dazu gehört die Verabschiedung von Gesetzen auf Landesebene – wo die Regierungspartei auch die Mehrheit der Parlamente kontrolliert –, die darauf abzielen, die Stimmabgabe von Bürgern zu erschweren, von denen angenommen wird, dass sie eher für die Opposition stimmen, indem für viele dieser Bürger Anforderungen gestellt werden, die nur schwer zu erfüllen sind. Der Grund für solche Gesetze bestand darin, Wahlbetrug entgegenzuwirken, obwohl dieser Betrug so selten war, dass er fast nicht vorkam.
Die Wählerunterdrückungsgesetze haben einem wahrscheinlich erheblichen, wenn auch zugegebenermaßen nicht quantifizierbaren Teil der Wählerschaft faktisch das Wahlrecht entzogen. Die Begründung – die auch vom neuen Präsidenten übernommen wurde, der ohne Unterstützung Vorwürfe des weit verbreiteten Wahlbetrugs erhoben hat – hat auch das Vertrauen in die slobbovanische Demokratie untergraben.
Gerrymandering-Wahlbezirke
Sowohl die Regierungspartei als auch die wichtigste Oppositionspartei manipulieren die Grenzen der Legislativbezirke in großem Umfang, um ihrer eigenen Partei zu nützen und die Amtsinhaber zu etablieren. Diese Praxis kam der Regierungspartei jedoch überproportional zugute, da sie die meisten bundesstaatlichen Parlamente kontrolliert, in denen manipulative Grenzziehungen stattfinden tritt ein.
Da Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ihre eigenen Bezirksgrenzen festlegen können, ist diese Bezirkstechnik eine weitere Möglichkeit für eine Minderheit, an der Macht zu bleiben, selbst wenn sie die Mehrheitsunterstützung, die sie einst hatte, verloren hat. Auf nationaler Ebene hat die Manipulation der Bezirksgrenzen es der Regierungspartei ermöglicht, die Mehrheit der Sitze im Unterhaus der Legislative zu behalten, selbst wenn sie weniger Stimmen erhalten hat als die Oppositionspartei.
Die Regierungspartei profitiert auch von einem archaischen Merkmal der Slobbow-Präsidentschaftswahlen – einem Überbleibsel eines Systems, das teilweise zur Befriedigung der Interessen der Sklavenhalter entwickelt wurde –, bei dem der Kandidat, der die meisten Stimmen erhält, nicht unbedingt die Präsidentschaft erhält. Dies geschah in den letzten fünf Präsidentschaftswahlen zweimal. Besonders ausgeprägt war die Kuriosität bei der jüngsten Wahl, bei der die Präsidentschaft an einen Kandidaten vergeben wird, der volle zwei Prozentpunkte hinter dem Kandidaten der Oppositionspartei landete.
Wenn es der Oppositionspartei trotz dieser Nachteile gelungen ist, Fortschritte zu machen – wie sie es bei den beiden vorangegangenen Präsidentschaftswahlen getan hat –, hat die dominierende Partei ihre Stellung im nationalen Parlament genutzt, um den Mehrheitswillen zu missachten und die Fähigkeit der anderen Partei zu behindern regieren. Zu ihren Techniken gehört eine Form der Erpressung, bei der sie, da sie nicht über die Stimmen verfügt, um ihre Politik mit normalen demokratischen Mitteln durchzusetzen, damit droht, die Regierung ganz zu schließen oder die Kreditwürdigkeit von Slobbovia durch einen Schuldenausfall zu zerstören, wenn sie nicht ihren Willen durchsetzt.
Der Vorsitzende der Partei im Oberhaus der nationalen Legislative erklärte offen, dass es für ihn oberste Priorität sei, den Präsidenten zum Scheitern zu bringen. Er und seine Partei haben dieser Erklärung konsequent gefolgt. Dieser Ansatz beinhaltete automatischen und völligen Widerstand gegen die damals wichtigste innenpolitische Initiative, auch wenn dies bedeutete, dass die Partei keine Alternative mehr zu bieten hatte, sobald sie die volle Kontrolle über die politischen Entscheidungsbereiche der Regierung wiedererlangt hatte.
Kontrolle der Gerichte
Die Regierungspartei hat großen Wert auf die Kontrolle und Kontrolle der Justiz gelegt, was insofern von Bedeutung ist, als das höchste Gericht von Slobbovia faktisch zu einem weiteren politischen Entscheidungszweig der Regierung geworden ist, mit Richtern in ideologischen Lagern, die eindeutig den Präferenzen der beiden großen politischen Parteien entsprechen.
Der Tod eines Richters vor einem Jahr drohte, dass die dominierende Partei ihre Macht über das Gericht verlieren würde. Die Mitglieder der Partei im Oberhaus der Legislative – das laut Verfassung dem Gericht Ratschläge und Zustimmung zu Ernennungen von Präsidenten geben muss – missachteten diese Verfassungsbestimmung und weigerten sich, den Kandidaten des amtierenden Präsidenten in Betracht zu ziehen, obwohl dies bedeutete, dass die Stelle zumindest bestehen bleiben würde ein Jahr und der betreffende Kandidat war gemäßigt.
Die Sympathie einer Mehrheit des Gerichts für die Ideologie der dominierenden Partei hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, den Anteil des Geldes in der Politik Slobbows zu erhöhen, insbesondere durch die Aufhebung von Gesetzen, die die Rolle des Geldes im Wahlkampf regeln sollten. Slobbovia ist keine Kleptokratie, und die Rolle des Geldes in der Politik spielt sich größtenteils nicht in Form von unbestreitbarer Korruption ab, wie es in vielen anderen Ländern der Fall ist.
Bemerkenswert ist jedoch, dass der erste Aktionsversuch der Mitglieder der Regierungspartei im Unterhaus der neu einberufenen nationalen Legislative darin bestand, ein Büro mit der Aufgabe, Korruption unter Mitgliedern zu untersuchen, zu deaktivieren. Die Aktion wurde abgebrochen, nachdem sie Empörung hervorgerufen hatte. (Der neue Präsident kritisierte den Zeitpunkt, aber nicht den Inhalt der versuchten Amtsenthebung.)
Die zunehmende Rolle des Geldes ist vielmehr eine Frage der Rücksichtnahme auf Minderheitsinteressen, basierend auf einem unverhältnismäßigen Zugang dieser Interessen zu den Machtkorridoren, auf Kosten der Mehrheitsinteressen, wie sie durch demokratische Mittel zum Ausdruck kommen würden. Dieser Trend beinhaltet die Missachtung früherer Sitten und in mancher Hinsicht auch die Missachtung von Gesetzen.
Im Gegensatz zur Praxis seiner Vorgänger weigert sich der neue Präsident, seine finanziellen Interessen und insbesondere seine Steuererklärungen vollständig offenzulegen. Er ist ein Geschäftsmann mit weltweiten Interessen, die er nicht veräußert, weshalb es fast unvermeidlich ist, dass es während seiner Amtszeit zu Verstößen gegen eine Bestimmung der slobbovanischen Verfassung kommt, die es US-Beamten verbietet, private Gewinne von ausländischen Regierungen zu erhalten. An der Vermischung öffentlicher Geschäfte mit privaten Geschäftsinteressen sind auch Mitglieder der Familie des Präsidenten beteiligt, die offensichtlich an beiden beteiligt sein werden, ungeachtet des Slobbowschen Gesetzes, das Vetternwirtschaft einschränken soll. Einige Beobachter haben es sogar gesehen Ähnlichkeiten zur Familienherrschaft in Nordkorea.
Einige hochrangige Kandidaten des neuen Präsidenten, die auch umfangreiche private Interessen haben, die im Widerspruch zum öffentlichen Interesse stehen könnten, werden wahrscheinlich in ihren Ernennungen bestätigt, obwohl sie dies getan haben versäumte es, ethikbezogene Einreichungen abzuschließen die zur Bestätigung benötigt werden sollen. Der finanzielle Spenden, die einige wohlhabende Nominierte erhalten Die Aussagen, die sie an dieselben Mitglieder des Oberhauses gerichtet haben, die über ihre Nominierungen abstimmen werden, könnten etwas mit diesem Ergebnis zu tun haben.
Besorgniserregend ist auch die Vermischung privater und öffentlicher Interessen informelle Berater die umfangreiche finanzielle Interessen haben, die von politischen Entscheidungen betroffen wären, und deren Grauzonenstatus sie sogar außerhalb der scheinbaren rechtlichen Beschränkungen hält, die für offiziell ernannte Beamte gelten.
Ein ungünstiger Trend
Eine Gesamtbewertung des Zustands der Demokratie in Slobbovia muss mit der Feststellung beginnen, dass es sich um eine Nation mit einer langen Geschichte und einer starken Tradition der repräsentativen Demokratie handelt. Aber diese Tradition erodiert sichtbar und ernsthaft. Der Trend ist ungünstig.

Präsident Barack Obama hält am 21. Januar 2013 seine Antrittsrede im US-Kapitol in Washington, D.C. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Chuck Kennedy)
Die Mängel der slobbowschen Demokratie nehmen zu und werden immer offensichtlicher. Dieses Land ist zunehmend ein Ort, an dem Minderheitsinteressen mit undemokratischen Mitteln den Willen und die Interessen einer Mehrheit durchsetzen können und dies auch tun. Als Ursache und Wirkung dieses Musters sind die Aspekte der politischen Kultur geschwächt, die für die Aufrechterhaltung einer liberalen repräsentativen Demokratie mindestens ebenso wichtig sind wie Verfassungs- und Rechtsbestimmungen. Der wichtigste Aspekt einer solchen Kultur ist die weit verbreitete Akzeptanz, dass die Einhaltung und Pflege demokratischer Normen selbst wichtiger ist als ein einzelnes politisches Ergebnis oder das Schicksal einer einzelnen politischen Partei. Zu oft sind dies nicht die Prioritäten, die man beobachtet.
Wenn man erkennt, dass es sich bei diesem speziellen Slobbovia tatsächlich um die Vereinigten Staaten handelt, kann man einen Eindruck davon bekommen, wie Nicht-Amerikaner die amerikanische Demokratie sehen. Dies kann wiederum Auswirkungen auf die Demokratie im eigenen Land der Beobachter haben. Derzeit besteht Unsicherheit darüber, welche Auswirkungen die direkten Maßnahmen der neuen Trump-Regierung auf die Demokratie im Ausland haben werden.
Anne Apfelbaum bringt die pessimistische Ansicht zum Ausdruck, dass Trump, weit davon entfernt, eine Ausweitung der Demokratie zu fördern, die bisher gut etablierten Demokratien in Europa untergraben könnte, indem er mit rassistischen und einwanderungsfeindlichen Elementen in rechtsextremen nationalistischen Bewegungen gemeinsame Sache macht.
Demokratiewissenschaftler Thomas Carothers glaubt, etwas optimistischer, dass „wenn Trump und sein Team sich der eigentlichen Politikgestaltung zuwenden“, ihre Unterstützung für Demokratie und Menschenrechte im Ausland „weniger durchweg negativ ausfallen wird, als ihre ersten Signale vermuten lassen.“
Carothers identifiziert jedoch zu Recht den größten Nachteil von allen: „Verschiedene problematische Merkmale des politischen Lebens in den USA in den letzten Jahren – der institutionelle Stillstand, die immer größer werdende Rolle des Geldes in der Politik und die häufigen Auseinandersetzungen um grundlegende Wahlregeln und -verfahren – haben zugenommen.“ hat das Image der Vereinigten Staaten im Ausland bereits getrübt.
Aber der jüngste Prozess der US-Präsidentschaftswahlen hat diesem Image einen viel größeren und tieferen Schaden zugefügt. Obwohl dieser Schaden viele Ursachen hatte, tragen zahlreiche Maßnahmen, die Trump während des Wahlkampfs und seit der Wahl ergriffen hat – von seinen Gelübden, seinen Hauptgegner strafrechtlich zu verfolgen, bis hin zu seinen unbegründeten Behauptungen über massiven Wahlbetrug nach der Wahl – maßgeblich zur entmutigenden Verschlechterung der globalen politischen Marke Amerikas bei. ”
Für jeden, der an einer Ausweitung der Demokratie im Ausland interessiert ist, ist dies ein Grund zu tiefem Pessimismus. Es ist wahrscheinlicher, dass Amerika eine solche Expansion erfolgreich vorantreiben kann, indem es mit gutem Beispiel vorangeht, als durch direkte Manipulation oder Intervention. Da eine stabile Demokratie diese entscheidenden Elemente der politischen Kultur erfordert – einschließlich eines echten und bereitwilligen Engagements für die demokratischen Verfahren selbst –, muss sie größtenteils im Inneren entstehen, auch wenn sie von einem herausragenden Beispiel wie den Vereinigten Staaten inspiriert ist, und darf nicht von außen aufgezwungen werden.
Für alle Amerikaner besteht der Hauptgrund, sich über die Trends in der amerikanischen Demokratie zu ärgern, darin, dass es sich um ihr eigenes Land handelt. Das ist ein Grund, pessimistisch zu sein, auch wenn die Ausweitung der Demokratie im Ausland keine Rolle spielt.
Das ist auch eines der größten Probleme, über die man im Zusammenhang mit der angeblichen Einmischung Russlands in die US-Wahl nachdenken muss. Primäres unter den wahrscheinlichen russischen Motiven, wie in der vorgeschlagen offizieller Regierungsbericht auf russische Initiative bestand darin, „das Vertrauen der Öffentlichkeit in den demokratischen Prozess der USA zu untergraben“. Natürlich ist das, was die Russen angeblich getan haben, verurteilenswert, aber die Amerikaner sollten am meisten darüber beunruhigt sein, dass es bereits genügend Gründe gab, den Glauben daran zu erschüttern, dass die Russen wussten, dass sie ein verwundbares Ziel hatten. Die jüngsten Wahlen, mit oder ohne russische Einmischung, lieferten noch weitere Gründe.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
„Die Wählerunterdrückungsgesetze haben einen wahrscheinlich erheblichen, wenn auch zugegebenermaßen nicht quantifizierbaren Teil der Wählerschaft effektiv entrechtet.“ Tut mir leid, falsch. Greg Palast HAT es quantifiziert: (Was bedeutet „zugegebenermaßen“? Von wem zugegeben?)
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
Amerika muss eines lernen: Hören Sie auf, sich in die Angelegenheiten anderer Nationen einzumischen. Der „American Way of Life“ passt nicht jedem. Leben und leben lassen, dann haben wir vielleicht die Chance auf eine friedlichere Erde.
Ich frage mich, wann haben die USA die Demokratie im Ausland unterstützt? Allende, Mossadeq, Sukarno, Arbenz, Aristide, Lumumba, die Sandinitstas und unzählige andere wurden demokratisch gewählt, aber von den USA gestürzt?
Wann war übrigens diese mythische Periode der „liberalen Demokratie“ in den USA? War es vor den Palmer-Razzien? Zwischen dem und dem HUAC? Oder während Hoovers Cointelpro? War es während der Auflösung von Occupy zu sehen?
Ist das Gerrymandering der Republikaner viel schlimmer als die parteiübergreifenden Hindernisse, die Dritten den Zugang zu Stimmzetteln und Debatten erschweren? Ist es schlimmer, als dass die Demokraten eines ihrer wenigen integren Mitglieder von seinem Sitz (Kucinich) verdrängen oder die Partei aufs Spiel setzen, um Sanders zu besiegen?
Bedeutet die Drohung, Hillary wegen der Verbrechen, die kein vernünftiger Mensch leugnen kann, strafrechtlich zu verfolgen, Schlimmeres als die Inhaftierung von Debs, weil sie sich geweigert hat, den Krieg zu unterstützen, oder von Chelsea Manning, weil sie die Wahrheit über den Krieg ans Licht gebracht hat? Ist es schlimmer, als Jill Stein an einen Schreibtisch in einer Schwarzenfabrik zu ketten, um sie von Reportern fernzuhalten, mit dem Vorwurf, dass Videobeweise eindeutig zeigen, dass sie keine Tat begangen hat?
Unterscheidet sich die Kontrolle der Republikaner durch eine wohlhabende Minderheit von der Kontrolle der Demokraten durch eine wohlhabende Minderheit?
Raul, ich freue mich, dass du jetzt auf der Seite der (kleinen) Demokratie stehst, aber ich frage mich, wo bist du gewesen, dass du denkst, dass ihre Zerstörung in den USA irgendwie etwas Neues ist? Ich weiß, dass Sie schlau genug sind, dass Sie bereits alles wussten, was ich hier erwähne.
Wenn überhaupt, zeigt Drumpfs Aufstieg bereits Vorteile, indem er einfach die Maske entfernt, mit der sich Leute wie Sie selbst getäuscht haben. Ich hoffe, dass Ihr Ziel nicht nur darin besteht, diese Maske wieder aufzusetzen, damit Sie zu Ihren Wahnvorstellungen zurückkehren können.
Hört hört.
Sehr gut. (Sie haben weder den Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern noch die jahrhundertelange Versklavung der Afrikaner erwähnt, aber was zum Teufel, niemand ist perfekt und es gibt einfach so viel Platz!)
Gottes Bote – toller Beitrag.
Washington DC ist Mordor. Der Kongress sowie der Präsident und der Vizepräsident sind unmoralisch und unethisch und kümmern sich nicht um das amerikanische Volk. Alles, was sie tun, ist das genaue Gegenteil von Demokratie und Freiheit. Sie gestatten es Unternehmen, die Rechte von Arbeitnehmern zu missbrauchen, so dass Arbeitnehmer wie Sklaven behandelt werden (z. B. TPP und Arbeitsrecht), sie zerstören Länder auf der ganzen Welt, um unethische und unmoralische Unternehmen und Länder zu fördern (z. B. syrische Pipeline-Pläne), sie verschließen die Augen Sie lügen über das Leid des amerikanischen Volkes (z. B. die niedrigste Erwerbsbeteiligungsquote seit Jahrzehnten), sie lügen über die Arbeitslosenquote (d. h. sie liegt in den Zwanzigern), sie lügen über Massenvernichtungswaffen und den Grund für einen Krieg (z. B. Irak). Sie brechen die Rechtsstaatlichkeit und erlassen Gesetze, die nur ihnen und ihren Freunden zugute kommen (z. B. Steuern, Arbeitsrecht, Wirtschaftsrecht, Vertragsrecht usw.), sie beginnen Kriege für Banken und den militärisch-industriellen Komplex, die Millionen Menschen töten (z. B. jeder Konflikt seitdem). Zweiten Weltkrieg) und sie belasten die Amerikaner mit Gesundheitslasten, um amerikanische Familien zu schwächen und sie in die Armut zu treiben (z. B. Obamacare).
Ihre Lügen über die US-Wirtschaft und ihr System, das darauf abzielt, das amerikanische Volk in die Armut zu stürzen, sind für den Tod von Millionen Amerikanern und die höchsten Selbstmordraten und den höchsten Drogenkonsum in der Geschichte verantwortlich.
Diese Regierung ist, wie alle anderen Regierungen auf der ganzen Welt, böse.
Alle Probleme, mit denen die Weltbevölkerung konfrontiert ist, lassen sich auf den Globalismus und Eliten in Regierung, Wirtschaft und Religion zurückführen, die den Rest von uns als hirntote Idioten betrachten, die von ihrer Psychopathie und ihren bösen Taten beherrscht werden sollten.
Es ist Zeit für gute und anständige Amerikaner, dem Bösen Mordors ein Ende zu setzen und Sauron und seine Orks loszuwerden. Diese Regierung macht mich körperlich krank! Und ihr Böses reicht bis zum Himmel. Gott ist nicht amüsiert. Glauben Sie mir!
Übrigens, für jeden von Ihnen, der die Globalisten in der CIA usw. „kodiert“, bedeutet das Wort „Scharia“ nicht „TEILEN“. Ist es nicht lustig, wie der Wille des Volkes, der Populismus und der Widerstand gegen die Einwanderungstyrannei und die Ausweitung von Kriegen zur Erzwingung der Einwanderung dazu führen, dass Menschen gegen die Sklaverei rebellieren?
Gott wirkt auf mysteriöse Weise – oder vielleicht machen Gott und Gottes Codes nur für diejenigen Sinn, die verstehen, dass Sklaverei etwas für Ameisenpopulationen ist – und nicht für diejenigen, die nach dem Bild Gottes geschaffen werden sollen.
Tick Tack, die bösen Regierungen in den USA und auf der ganzen Welt – Tick Tack. Gott ist immer wachsam und das Gericht kommt.
Der oben genannte Ausschuss heißt Office of Congressional Ethics. In einem anderen Artikel wird die wichtige Arbeit dargelegt, die sie leisten. Es macht Sinn, dass jemand anderes als die Politiker selbst beobachtet, was die Politiker tun. Das Problem ist, dass diese Ausschüsse am Ende auch nur voller Politik sein können. Ich kann jedoch den Grund dafür erkennen.
http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/3/14153198/office-congressional-ethics-house-republicans
„Es ist jedoch bemerkenswert, dass der erste Aktionsversuch der Mitglieder der Regierungspartei im Unterhaus der neu einberufenen nationalen Legislative darin bestand, ein Büro mit der Aufgabe, Korruption unter Mitgliedern zu untersuchen, zu deaktivieren.“ Die Aktion wurde abgebrochen, nachdem sie Empörung hervorgerufen hatte. (Der neue Präsident kritisierte den Zeitpunkt, aber nicht den Inhalt der versuchten Amtsenthebung.)“
Brit Hume erklärt die andere Seite der Geschichte des Ethikaufsichtsgremiums im folgenden kurzen vierminütigen Videoclip:
https://www.youtube.com/watch?v=04W_bdeNcpk
Dieses Gremium hatte keine Vorladungsbefugnis. Eigentlich konnte es nur Empfehlungen an den Ethikausschuss des Repräsentantenhauses richten, der weiterhin besteht. Er sagte, sie könnten anonyme Hinweise erhalten, sie auf jede erdenkliche Weise untersuchen und sie dann veröffentlichen. Es handelte sich also um eine Art halbfertiges, unausgegorenes Ermittlungsmaterial, das veröffentlicht wurde. Ein nicht gewähltes Gremium, das den Ethikausschuss des Repräsentantenhauses berät, der von vornherein keine Macht hatte.
Es erscheint einfach seltsam, dass die Republikaner ihre Zeit verschwenden und ohne Grund einen Streit mit diesem nicht gewählten Gremium beginnen. Ich frage mich, ob sie etwas getan haben, das die Republikaner so verärgert hat, dass sie ihnen nachgegangen sind. Die Zeit wird es zeigen, denke ich.
Und hier ist der Kongressabgeordnete John Lewis aus Georgia, der sich für die Demokratie einsetzt (nicht!):
„Der demokratische Abgeordnete John Lewis sagt, er halte Donald Trump nicht für einen „legitimen Präsidenten“ und macht die Russen dafür verantwortlich, dass sie dem Republikaner geholfen haben, das Weiße Haus zu gewinnen.
Der georgische Kongressabgeordnete und Anführer der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre sagte, er werde die Amtseinführung Trumps nächste Woche im Kapitol auslassen und sich damit mehreren anderen Demokraten anschließen, die beschlossen haben, das historische Ereignis zu boykottieren.
„Weißt du, ich glaube an Vergebung. Ich glaube an den Versuch, mit Menschen zusammenzuarbeiten. Es wird hart sein. Es wird sehr schwierig werden. Ich halte diesen gewählten Präsidenten nicht für einen legitimen Präsidenten“, sagte Lewis in einem Interview mit der NBC-Sendung „Meet the Press“, die am Sonntag ausgestrahlt wird.
„Ich denke, die Russen haben dazu beigetragen, dass dieser Mann gewählt wurde. Und sie haben dazu beigetragen, die Kandidatur von Hillary Clinton zu zerstören“, sagte Lewis.
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/politics/ct-john-lewis-trump-20170113-story.html
Nein, kein Fehler gegenüber seinem eigenen Kandidaten; Die Russen haben es geschafft! Wie kommt es, dass jemand mit solch begrenztem Intellekt möglicherweise 16 Amtszeiten abgesessen hat? Wie ist das möglich?
Herr Pillar hat im Großen und Ganzen Recht, was die Probleme mit unserer eigenen Demokratie angeht, aber er hat Unrecht, wenn er behauptet, Amerika habe ein echtes Interesse daran, die Demokratie im Ausland zu fördern. Ich bin mir sicher, dass viele Leute, die sich an solchen Aktivitäten beteiligen, wirklich glauben, dass sie das tun, während es sich in Wirklichkeit um ein Instrument zur Schwächung der Regierungen handelt, die wir durch freundlichere ersetzen wollen. Seine schlimmste Form war ein Regimewechsel, dessen Hauptwaffe Gewalt war. Was Pillars Behauptung betrifft, dass die Schuld in größerem Maße bei der Republikanischen Partei liege, so ist das Problem grundlegender, nämlich dass die Missbräuche von der Partei begangen werden, die die Oberhand hat. Vielleicht habe ich ihn da falsch verstanden.
Ja, wenn die USA die Demokratie so wertgeschätzt hätten, hätten sie niemals zugelassen, dass ihre eigenen Massenmedien und Wahlen durch Geld korrumpiert würden. Die jungen Idealisten, die für die NED und sogar die Demokraten rekrutiert wurden, gehen einfach davon aus, dass seriös aussehende Führungskräfte keine Betrüger sind. Dies ist ihre erste Lektion in Sachen Demokratie, dass wir keine haben, und viele von ihnen werden viele Jahre lang gegen diese Wahrheit kämpfen. Sie wollen keine Zeit und Trauer in die Staatsbürgerschaft investieren, denn es ist viel einfacher, sich der glücklichen Menge anzuschließen. Wir sind die Besten, weil wir es gerne wären. Wie die meisten Schafgruppen.
Der Artikel versucht, die negative ausländische Sicht auf die „Demokratie“ der USA auf „Maßnahmen, die Trump während des Wahlkampfs und danach ergriffen hat“ und nicht auf die nachgewiesene Manipulation durch die Demokraten zurückzuführen, und behauptet, dass die angebliche „russische Einmischung“ bei der Aufdeckung der Korruption der Demokraten „ „Verurteilenswert“, obwohl die durchgesickerten Informationen wahr und für die Wähler notwendig sind und obwohl es keine Beweise für eine Beteiligung Russlands gibt. Dies ist ein politischer Versuch, die Aufmerksamkeit von der Korruption abzulenken und internationale Probleme zugunsten der Korrupten zu verursachen.
Die Demokraten sind nachweislich Agenten von Israel/KSA/MIC. Das ist die Geschichte. Die Reps standen immer zum Verkauf an den Meistbietenden.
Amerika hat so viel „Demokratie“ „exportiert“, dass es zu Hause keine mehr gibt.
Bitten Sie uns um Hilfe und wir können einige davon an Sie zurückexportieren.
Ausgezeichnete Post
Die USA haben eine so überhöhte Sicht auf sich selbst, dass ich wünschte, sie würden zu Hause bleiben und den Ländern erlauben, ihre eigenen Entwicklungsprobleme zu lösen
Was diesen Autor betrifft, der Anne Applebaum in einem Frieden über Demokratie vorstellt!!!
Um Trump zu zitieren: „Gib mir eine Pause“