exklusiv: Die meisten Wall-Street-Größen stellten sich 2016 auf die Seite von Hillary Clinton, haben nun aber geschickt ihre Zuneigung auf Donald Trump verlagert, dessen populistische Rhetorik einem weiteren Lagerfeuer der Eitelkeiten der Superreichen Platz macht, erklärt Mike Lofgren.
Von Mike Löfgren
Während des Wahlkampfs 2016 behaupteten Experten, dass die von Donald Trump vorgeschlagene Wirtschaftspolitik das Ende der Welt, wie wir sie kennen, bedeuten würde. Moody's Analytics Er sagte voraus, dass seine Pläne, insbesondere jene zum Handel und zum Haushaltsdefizit, eine schwere Rezession auslösen könnten. Andere behaupteten, dass Trumps Wahl zu einem schweren Ausverkauf an den Aktienmärkten führen würde.

Donald Trump spricht mit Anhängern bei einer Wahlkampfveranstaltung im Phoenix Convention Center in Phoenix, Arizona. 29. Okt. 2016 (Flickr Gage Skidmore)
The Wall Street Journal schrieb dass keiner der Fortune-100-CEOs ihn als Präsidenten befürwortete. Für einen republikanischen Kandidaten war dies beispiellos und schien ein untrügliches Signal für mangelndes Vertrauen in die Wirtschaft zu sein.
Das war damals und das ist heute. Der Aktienmarkt ist nach der Wahl gestiegen und liegt bei 20,000. Und obwohl die vielen Unheilserwartungen durch die Ereignisse nicht widerlegt wurden – schließlich ist Trump noch nicht einmal ins Amt eingeführt – liegen die Führungsetagen des Kapitals nicht mehr still.
Ein Blick auf die Mitgliederzahl des designierten Präsidenten Strategie- und Politikforum Shows strömen sie auf seine Seite, mit Vertretern des Finanzräubers wie Steven Schwarzman von der Blackstone Group und Jamie Dimon von JPMorgan Chase, alten Schornsteinfirmen wie Mary Barra von GM und Doug McMillon vom riesigen Einzelhandelsriesen Walmart. Es gibt sogar einen ehemaligen Gouverneur des Federal Reserve Board, den von Bush ernannten Kevin Warsh. Es scheint, dass Corporate America abrupt auf Trumps Seite gewechselt ist.
Warum die Änderung? Erstens: Abgesehen von der angeborenen Fähigkeit, Geld zu verdienen, wittert der typische amerikanische Unternehmensmanager Macht in der Art und Weise, wie ein Schwein sich an einen Périgord-Trüffel klammert. Es ist erst ein paar Monate her, dass praktisch keiner der Wirtschaftsmogule Trump unterstützte, während sie Hillary Clinton voll und ganz unterstützten. Nun bezweifle ich, dass viele von ihnen ihren Anruf entgegennehmen würden. Das Aufgeben ist in der amerikanischen Unternehmenskultur so tief verwurzelt, dass wir uns über die Kehrtwende kaum wundern sollten.
Zweitens lieben Wirtschaftsführer ungeachtet ihrer frommen Rhetorik über die Haushaltsverantwortung die Defizite, die durch Zinssenkungen bei Einkommen, Kapitalgewinnen und Dividenden entstehen. Durch die Steuersenkungen fließt Geld direkt in ihre Kassen, und das daraus resultierende Defizit sorgt für fiskalische Anreize, die die Konsumausgaben und Unternehmensgewinne ankurbeln. Gelegentlich sind einige von ihnen, wie Pete Peterson (ironischerweise Mitbegründer von Schwarzmans Blackstone Group), wird einen rhetorischen Dschihad gegen das Bundesdefizit starten, aber diese Bemühungen dienen hauptsächlich dazu, die Bundesrenten und -leistungen zu kürzen, von denen sie annehmen, dass die 99 Prozent sich faul darin suhlen, anstatt zu arbeiten.
Das ist nicht das Ende von Trumps fiskalischen Anreizen. Zusätzlich zu seinem 6.2 Billionen Dollar In geplanten Steuersenkungen verspricht er ein umfangreiches Infrastrukturprogramm sowie kräftige Erhöhungen der Pentagon-Ausgaben (die einzige keynesianische Maßnahme, die die Republikaner traditionell verehren).
Gute Zeiten für die Reichen
Lass die guten Zeiten ruhen? Financial Times Korrespondent Edward Luce weist auf einige Nachteile hin. Erstens bereitet sich Trump, der Immobilienmogul (was bedeutet, dass er instinktiv für die niedrigstmöglichen Zinssätze ist), auf einen längeren Kampf mit dem Federal Reserve Board vor, gerade als dessen Vorsitzende Janet Yellen beginnt, auf die Bremse zu treten Die bisher sehr lockere Geldpolitik der Fed. Zweitens wird laut Luce eine mögliche Kombination aus Trumps stimulierender Finanzpolitik und Yellens milder Straffung wahrscheinlich zu einer Aufwertung des Dollars führen.
Das wiederum wird dazu führen, dass das Handelsdefizit ansteigt und gleichzeitig die heimische Produktion schwächt – das genaue Gegenteil von dem, was Trumps populistisches Wirtschaftsprogramm versprochen hat, ein Programm, das ihm die Wählerstimmen im Rust Belt und damit die Präsidentschaft einbrachte. Ein solches Ergebnis würde den Druck auf Trump (der bereits erklärt hat, dass er dies tun möchte) verstärken, einen umfassenden Handelskrieg mit China, Mexiko und anderen großen Exporteuren zu führen. Luce kommt zu dem Schluss, dass die Märkte schlecht reagieren werden.
Diese Analyse ist wahrscheinlich richtig, geht aber nicht auf das grundlegendere Problem von Trumps Wirtschaftsplänen ein. Seine Handelspolitik mag einzigartig sein, da sie ihn von den üblichen Dogmatikern der Republikanischen Partei unterscheidet, aber enorme Steuersenkungen und hohe Militärausgaben waren genau die Finanzpolitik von George W. Bush, und wie wir uns alle erinnern, endete diese nicht gut.
Ein drittes politisches Merkmal, das die Regierungen Bush und Trump gemeinsam haben, ist die Abneigung gegen Finanzregulierung. Unter Chris Cox, dem Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission von George W. Bush, unternahm die Agentur praktisch keine Anstrengungen, um der Vermarktung wertloser Finanzinstrumente zuvorzukommen, die den Vermögensverfall von 2008 verursachten. Auch Goldman Sachs-Absolvent Hank Paulson, Bushs Finanzminister, schlief bis zum Unfall am Steuer.
Die Tatsache, dass Amerikas führender Unternehmensräuber, Carl Icahn, Trump in Fragen der Finanzregulierung beraten wird (und möglicherweise zum SEC-Vorsitzenden ernannt wird) und dass sein Kandidat für das Amt des Finanzministers, Steve Mnuchin, 16 Jahre lang in der Goldman-Führungsposition tätig war, weckt kein Vertrauen Ihr Wirtschaftsmanagement wird sich von dem ihrer Vorgänger vor dem Crash von 2008 unterscheiden.
Mnuchin ist nur einer von mehreren Goldman-Alumni, die für Spitzenpositionen in der Trump-Administration vorgesehen sind. Goldman-Präsident Gary Cohn wurde zum Vorsitzenden des National Economic Council ernannt. Der Hedgefonds-Manager und ehemalige Goldman-Manager Anthony Scaramucci ist ein lautstarker Trump-Medienstellvertreter und es wird allgemein erwartet, dass er eine Regierungsposition erhält. (Antwort auf eine Frage von CNN Auf die angebliche Dämonisierung von Bankern antwortete Scaramucci: „Ich denke, die Kabale gegen die Banker ist vorbei“ und kehrte damit die Tatsache um, dass der abfällige Begriff „Kabale“ normalerweise mit Bankern und nicht mit ihren Kritikern in Verbindung gebracht wird.
Auch der Pseudopopulist Stephen Bannon, Trumps Strategiechef, ist ein Abkömmling von Goldman. Es ist kaum verwunderlich, dass die Aktie von Goldman Sachs seit November um 30 Prozent gestiegen ist. Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass „dieses Mal anders sein wird“ im Vergleich zum Bush-Debakel?
Eine Flut von Steuersenkungen
Es kann einzige Unterschiedlich sein wird es, wenn es darum geht, wie groß die Katastrophe sein wird, die Trumps Politik auslösen wird. Seine Steuersenkungen sind potenziell das Dreifache der 10-Jahres-Kosten von Bushs Kürzungen. Da sie sich stark an diejenigen richten, die bereits reich sind – 47 Prozent des Dollarbetrags gehen an das oberste eine Prozent – wird sich die Einkommensungleichheit verschärfen, die bereits den höchsten Stand seit den 1920er Jahren erreicht hat.
Die Krümel für Geringverdiener werden durch eine regressive Arbeitspolitik wie einen Angriff auf den Mindestlohn und die Aushöhlung der Renten zunichte gemacht oder schlimmer noch. (Die Familie DeVos, langjährige republikanische Großspender, hat erklärt, dass öffentliche Angestellte in Michigan sollten ihre staatlichen Renten entzogen werden; Betsy DeVos, Trumps Wahl zur Bildungsministerin, wird öffentliche Schulsysteme unter Druck setzen, ihre Rentenpläne zu „reformieren“.
Das Existenzminimum der Armen und Beinahe-Armen könnte durch eine Kürzung der Medicaid-Leistungen weiter sinken (Berichten zufolge). schon in arbeit mit freundlicher Genehmigung von Paul Ryan und dem Republikanischen Kongress). Diese Maßnahmen werden die Lage verschärfen anhaltender Trend zu Arbeitsplätzen ohne Sozialleistungen.
Trotz der Gewinne aus Trumps Steuerpolitik werden die Reichen nur eine begrenzte Menge Filet Mignons, Sub-Zero-Kühlschränke und Patek-Philippe-Uhren konsumieren können, bevor sie satt werden. Der Rest ihrer Steuersenkung wird dazu verwendet, den Aktienmarkt auf ein stratosphärisches Niveau zu bringen oder in Glen Cove, Palm Beach und Palo Alto palastartige Denkmäler zu Ehren ihrer eigenen Größe zu errichten.
Angesichts der Tatsache, dass die Steuersenkungen und Ausgabenerhöhungen weitaus größere Ausmaße annehmen werden als Bushs eigene ungeheure finanzielle Misswirtschaft, wird die daraus resultierende Vermögens- und Immobilienblase ein unvergessliches Erlebnis sein.
Die Wahrscheinlichkeit einer Finanzkrise wird sich erhöhen unerbittliche Feindseligkeit von Trumps Wirtschaftsteam, sowie die des Republikanischen Kongresses, gegenüber der Finanzregulierung im Allgemeinen und dem Dodd-Frank-Gesetz im Besonderen. Auch wenn das Dodd-Frank-Gesetz nur einen zögerlichen halben Schritt in die richtige Richtung darstellt, sind einige seiner Bestimmungen, beispielsweise diejenigen, die Banken dazu verpflichten, größere Reserven zu halten, nützlich, um die übermäßige Verschuldung von Vermögensblasen und, wenn die Vermögenswerte sinken, eine Liquidität der Banken zu verhindern Krise. Wenn Trumps Politik umgesetzt wird, wird in diesem Land eine gigantische, durch ein Haushaltsdefizit verursachte Vermögensblase entstehen. und wird die Regulierungsinstrumente entfernt haben, um es zu verbessern.
Daraus lässt sich ein gewisser Vorgeschmack auf die freudige Vorfreude ableiten, mit der die Wohlhabenden den bevorstehenden Dispens von Trump begrüßen diese Passage in einem Artikel von Bloomberg News: „Der New Yorker Immobilienmogul baut ein Kabinett auf, das sich stark auf Vermögen und Unternehmensbeziehungen konzentriert und wenig auf Regierungserfahrung setzt, eine Mischung, von der der Hedgefonds-Milliardär Ray Dalio letzte Woche sagte, dass sie die ‚animalischen Geister‘ des Kapitalismus entfesseln und die Märkte noch weiter nach oben treiben würde.“ .“
Aus dem Bloombergese übersetzt, deutet es darauf hin, dass die Plutokraten sich die Finger lecken, in Erwartung einer Plünderungswelle, die die Plutokratie von Ferdinand und Imelda Marcos wie eine strenge Schweizer Regierungsverwaltung aussehen lässt.
Eyes Wide Shut
Warum wird diese absehbare Wirtschaftskrise in den Mainstream-Medien im Vergleich zum Potenzial eines Handelskrieges so selten thematisiert? Die Antwort besteht aus zwei Teilen: Zum einen geht es um die Stimmung in der Bevölkerung und zum anderen um die Eliteinteressen der amerikanischen Konzerne.
Trump wurde auf einer Plattform gewählt, in der er behauptete, dass die wirtschaftlichen Probleme Amerikas fast ausschließlich durch ausländische Länder wie China oder Mexiko verursacht würden. Als solches war es eine Analogie zu Bushs Wahlkampf 2004, der eine Hysterie über finstere ausländische Terroristen im Ausland schürte. Die Medien berichteten natürlich ausführlich über das Thema als zentralen Grundsatz von Trumps Programm. Aber es diente auch dazu, die leicht ablenkbare Aufmerksamkeit seiner Anhänger vom Absturz von 2008, seiner Rolle in ihrem Elend und der Frage, wer möglicherweise dafür verantwortlich war, abzulenken.
Es erinnert an die Worte von Winston Churchill: „Die Massen blieben in Unwissenheit über die einfachsten wirtschaftlichen Fakten versunken, und ihre Führer, die ihre Stimmen suchten, wagten es nicht, sie zu enttäuschen.“
Auf der Führungsspitze der Wirtschaft hingegen sind die Ideologie und die Geldbeutel der amerikanischen Konzerne (und der professionellen Ökonomen, deren Lehrstühle sie stiften) perfekt aufeinander abgestimmt gegen Protektionismus. Deshalb haben wir im Wahlkampf ihre Einwände gehört.
Aber im Hinblick auf die durch Steuersenkungen angeheizte Vermögensanhäufung und das Anti-Regulierungs-Dogma sind ihre Geldbörsen perfekt aufeinander abgestimmt gespendet zugunsten Trumps Politik, während ihre traditionell laue Anti-Defizit-Rhetorik ihre wahren Gefühle hinsichtlich der fiskalischen Verantwortungslosigkeit verschleiert – vorausgesetzt, dass diese Verantwortungslosigkeit sie persönlich bereichert.
War die gesamte Trump-Kandidatur also ein cleverer Plan der Oberschicht des amerikanischen Kapitals, die guten Zeiten (für sie) durch die Erfindung eines populistischen Vulgaristen angehen zu lassen, dessen Jeremiaden gegen bedrohliche ausländische Konkurrenten ein sicherer Weg wären, die Fremdenfeindlichkeit und Leichtgläubigkeit der USA zu bekämpfen? die republikanische Basis als Ablenkung von der Wall-Street-Agenda der Vermögensbeschlagnahmung, Privatisierung und Rentenraub?
Wahrscheinlich nicht. Der Prozess der Geschichte ist wie der der Evolutionsbiologie weitgehend eine selbstorganisierende und sich selbst verstärkende Anhäufung ansonsten zufälliger Phänomene auf Wegen des geringsten Widerstands und keine minutiöse Planung durch einen großen Designer. Aber das spielt eigentlich keine Rolle: Der pragmatische Opportunismus der Wall Street angesichts der Unvermeidlichkeit einer Trump-Nominierung würde sie dazu veranlassen, trotzdem weitgehend auf die gleiche Weise zu handeln.
Die Großbanken gingen während des Wahlkampfs praktisch eine sichere Wette ein: Hillary Clinton, eine Freundin der Wall Street, wurde von einer Gegnerin, die ein noch größerer Freund der Wall Street war, erfolgreich als solche denunziert. Es war eine Sache, die man nicht verlieren konnte.
Bleibt nur noch die Frage: Werden Trumps Wähler im Nachgang einer künftigen Pleite, die die Saturnalien 2008 lahm erscheinen lassen könnte, die Ursache ihrer wirtschaftlichen Probleme richtig erkennen, oder werden sie sich mühelos von einer vermeintlich existenziellen terroristischen Bedrohung und einem Raubhandel ablenken lassen? Partner oder frischgebackener heimischer Culture Wars-Schreckgespenst? Trumps enger Berater Steven Bannon, ein Veteran sowohl der Wall Street als auch der rechten Paranoiafabrik, wird zweifellos intensiv an dieser Frage arbeiten.
Mike Lofgren ist ein ehemaliger Kongressmitarbeiter, der in den Haushaltsausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats tätig war. Sein neuestes Buch ist Der tiefe Staat: Der Fall der Verfassung und der Aufstieg einer Schattenregierung.
Wenn diese Statue nur ein dreister Bulle für Wall-Street-Betrüger wäre.
Diktatur des Proletariats
Socrates.png Philosophieportal
Im marxistischen gesellschaftspolitischen Denken bezieht sich die Diktatur des Proletariats auf einen Staat, in dem das Proletariat oder die Arbeiterklasse die Kontrolle über die politische Macht hat. Der von Joseph Weydemeyer geprägte Begriff wurde im 19. Jahrhundert von den Begründern des Marxismus, Karl Marx und Friedrich Engels, übernommen. In der marxistischen Theorie ist die Diktatur des Proletariats das Zwischensystem zwischen Kapitalismus und Kommunismus, wenn die Regierung dabei ist, das Eigentum an den Produktionsmitteln von Privat- in Kollektiveigentum umzuwandeln.
Sowohl Marx als auch Engels argumentierten, dass die kurzlebige Pariser Kommune, die über zwei Monate lang die französische Hauptstadt regierte, bevor sie unterdrückt wurde, ein Beispiel für die Diktatur des Proletariats sei.
Nach der marxistischen Theorie impliziert die Existenz einer Regierung die Diktatur einer sozialen Klasse über eine andere. Die Diktatur der Bourgeoisie wird somit als Antonym der Diktatur des Proletariats verwendet.[4]
Der Marxismus-Leninismus folgt den Ideen des Marxismus und Leninismus und versucht, eine Avantgardepartei zu gründen, den proletarischen Aufstand anzuführen, die Staatsmacht im Namen des Proletariats zu übernehmen und einen sozialistischen Einparteienstaat zu schaffen. Der sozialistische Staat, der eine Diktatur des Proletariats darstellt, wird durch den Prozess des demokratischen Zentralismus regiert, den Wladimir Lenin als „Vielfalt in der Diskussion, Einheit in der Aktion“ beschrieb. Sie bleibt die offizielle Ideologie der Regierungsparteien Chinas, Kubas, Laos und Vietnams und war die offizielle Ideologie der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU) und der anderen Regierungsparteien des Ostblocks.
Libertäre Marxisten, insbesondere Luxemburgisten, kritisieren den Marxismus-Leninismus wegen seiner Unterschiede zum orthodoxen Marxismus und lehnen das leninistische Prinzip des demokratischen Zentralismus und die leninistische Strategie des Avantgardismus ab. Sie lehnen auch den Einsatz eines Einparteienstaates ab, den sie für undemokratisch halten.
Rosa Luxemburg, eine marxistische Theoretikerin, betonte die Rolle der Diktatur des Proletariats als Herrschaft der gesamten Klasse, die die Mehrheit und nicht eine einzelne Partei vertritt, und charakterisierte die Diktatur des Proletariats als ein Konzept, das eher darauf abzielt, die Demokratie zu erweitern als zu reduzieren Im Gegensatz zur Minderheitenherrschaft in der Diktatur der Bourgeoisie ist sie nach der marxistischen Theorie die einzige andere Klassenstaatsmacht, in der sie ansässig sein kann.[5]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat
George HW Bush war der Anführer der Plünderung von LaRouche, aber er sollte nicht als „Gewesener“ ignoriert werden.
Die Geschichte summiert sich und wiederholt sich, d. h.
Landraub – 1848 – Krieg gegen Mexiko
= „Mach Amerika wieder großartig“.
(Man vergisst es leicht, wenn nicht die komplette Geschichte gelehrt wird und die beste Ausbildung jetzt $$ gekauft werden muss.)
Betreff: „…die Art, wie ein Schwein sich an einen Périgord-Trüffel klammert“ LOL!
Auf der Suche nach Lichtblicken ging ich zu Executive Intelligence Review und erinnerte mich an etwas, das ich dort vor ein paar Jahren gelesen hatte. Ich habe in ihr Suchfeld „Top britische Banker“ eingegeben und es wurde „Top britische Banker wechseln zu Glass-Steagall“ angezeigt. Anscheinend gibt es eine große Kluft in unserer verdeckten herrschenden Klasse in der City of London (dank der Machenschaften von Cecil Rhodes, die sich unweigerlich auf ihre Stellvertreter an der Wall Street auswirken werden). Einige sind jetzt ganz entschieden FÜR eine völlige Trennung zwischen dem Retail-Banking mit seinen geduldigen, verwalterartigen Investitionen in die REAL-Wirtschaft (das bedeutet Arbeiterjobs, Gewerbe, Handwerk, Ausbildung usw.) und dem wilden Freibeutertum des Investment-Bankings. Casino-Möglichkeiten, schnell Geld zu investieren, um „ein Vermögen zu verdienen“, was sich negativ auf die Sensibilität des Privatkundengeschäfts ausgewirkt hat. Vielleicht kümmern sie sich doch wirklich um die reale, PHYSISCHE Wirtschaft, und Trump läuft mit DIESER Gruppe … alles in ihrem Eigeninteresse am langfristigen Überleben ihres Finanzsystems; Aber hey, wenn sie zu dem Schluss kommen würden, dass wir beklagenswerten „nutzlosen Esser“ tatsächlich ihr Brot für sie backen und es auch mit Butter bestreichen, dann ist das ein gutes Zeichen für einen weiteren „New Deal“ einer Gruppe echter „Aristokraten“ (sprich Plutokraten) wie Wir haben es vor 90 Jahren von FDR (aus der aristokratischen Familie Roosevelt) bekommen. LaRouche kann sie mit seinen „Vier Gesetzen“ durch das Verfahren führen, wie eine Politik für das langfristige Überleben der Zivilisation umgesetzt werden kann, um die seit einiger Zeit andauernde, düstere Zeitalter-ähnliche allgemeine Zusammenbruchskrise (schlimmer als eine Weltwirtschaftskrise) umzukehren; Das 1. Gesetz ist „die wörtliche Wiedereinführung des Glass-Steagall-Gesetzes“.
Ich war bei Ihnen, bis Sie LaRouche erwähnten. Der Mann ist verrückt. Die LaRouche-Bewegung ist eine gewalttätige, gefährliche Sekte.
Das ist nur das vom Establishment erfundene Rufmord-Zeug; Derselbe Mist, den sie über Putin verbreiten. Woher kommt Ihrer Meinung nach Chinas Win-Win-Politik an der Seidenstraße? … LaRouche. Der Mann ist der Inszenator des Neuen Paradigmas, das aus eurasischen (Russland mitgerechnet) Gegenden hervorgegangen ist, und hat seit Jahren auf ihrer Website darüber gelesen. Ich finde es urkomisch, dass ein so bedeutender Mann in seinem eigenen Land so übersehen wird … typisch für die vielen Dummheiten, die wir in letzter Zeit begangen haben.
Mike Lofgren hat eine Chris-Hedgian-Art, uns düster zu machen und uns zu sagen, was wir wirklich wissen müssen!
Als eine Person, die weit von den USA entfernt ist, möchte ich erwähnen, dass die externen Auswirkungen bereits begonnen haben, obwohl die schlimmsten Aspekte der Trumpschen Politik ihre schwerwiegendsten Auswirkungen auf die US-Bevölkerung und die Umwelt haben könnten. „Eine Aufwertung des Dollars“ gibt es schon seit einiger Zeit, und sie kommt mir SO UNFAIR vor!!! Die USA tun so viel Schädliches und werden (anscheinend) durch die Stärkung des Dollars belohnt. Ich kaufe Artikel (oder spende an Websites!) in US-Dollar und zahle jedes Mal mehr Euro oder A-Dollar!!!!
Es ist längst überfällig, dass wir Menschen auf die Straße gehen, die Telefonleitungen des Kongresses blockieren, die Antikriegsbewegung wieder in Gang bringen usw. Wir müssen uns organisieren und nicht nur im Cyberspace kommentieren! Das Jahr 2017 ist von entscheidender Bedeutung. Wir können nicht zulassen, dass diese grausame Plünderung weitergeht, wie Obamas Unfähigkeit deutlich gezeigt hat. Eliten sind ahnungslos und mitleidlos!
Erstens: Abgesehen von der angeborenen Fähigkeit, Geld zu verdienen, wittert der typische amerikanische Unternehmensmanager Macht in der Art und Weise, wie ein Schwein sich an einen Périgord-Trüffel klammert.
Wer nicht weiß, wie das System funktioniert, muss sich nur dieses Zitat merken, um mit der Realität in Kontakt zu kommen.
Sehr gute Arbeit von Mike Lofgren. Es scheint verfrüht, trotz der Ernennung von Goldman eine erneute Depression der Vermögensblase vorherzusagen, obwohl Steuer- und Regulierungskürzungen, die eine „Vermögens- und Immobilienblase“ schaffen könnten, dies bewirken könnten. Ich bin mir nicht sicher, warum eine „Aufwertung des Dollars“ „das Handelsdefizit ansteigen lassen und gleichzeitig die inländische Produktion schwächen würde“.
Aber zweifellos werden viele Trump-Anhänger abwandern, wenn die Republikaner sie verraten. Sie brauchen eine wirklich fortschrittliche Partei, zu der sie überlaufen können, um zu verhindern, dass die Oligarchie ihre eigene Demokratische Partei als Rückhalt nutzt, um sie für einen weiteren Verrat zu fangen.
Die Lösung besteht darin, dass eine dritte Partei gemäßigte Progressive (nationale Gesundheitsfürsorge, keine Kriege nach eigener Wahl, Einkommenssicherheit) mit Teilen der traditionellen Rechten (Fundamentalisten, Fahnenschwinger, Make America Great) in Einklang bringt und nur die extreme Rechte (Kriege, Diskriminierung, Großkapitalimperialismus), nutzen individuelle Mittel und verlassen sich auf breite Plattformappelle, um die Demokraten als dritte Partei an den Rand zu drängen.
Da der Dollar im Vergleich zu anderen Währungen an Wert gewinnt, werden die Kosten unserer Exporte für die Importländer teurer. Die Folge ist eine geringere Nachfrage nach unseren Traktoren und MRT-Geräten.
Ja, danke, ich habe das fälschlicherweise als Wertminderung verstanden.
Sam F – und vielleicht auch die extreme Linke außen vor lassen. Ich habe vor ein paar Abenden eine Sendung gesehen, in der ein Mädchen bereits unglaubliche Schulden hatte, und sie war erst etwa 29 Jahre alt. Zahltagsdarlehen, Studienschulden, geschuldetes Geld von Familie und Freunden. Tausende und Abertausende Dollar. Ich habe nicht wirklich aufgepasst, bis sie sagte, dass sie im Rahmen ihres Studienkredits mehr Reisen als je zuvor unternommen hätte (Toronto, Karibikkreuzfahrt), und danach verlor ich den Überblick, weil ich nicht ganz glauben konnte, was ich hörte ). Ein Schrank voller teurer Schuhe und Kleidung, von der ich träumen würde. Sie hat nie eine Schule besucht oder einen Abschluss gemacht. Viele Menschen gingen für ein paar Wochen zur Schule, brachen die Schule ab und lebten dann von ihrem Studienkredit.
Ich erinnere mich, dass meine Eltern mir beigebracht haben, wie schlimm es sei, jemals Insolvenz anzumelden. Es war ein echtes Stigma, das Ihnen früher folgte. Was hat sich geändert, dass die Menschen jetzt das Gefühl haben, sie könnten einfach Schulden machen, eine gute Zeit haben und dann nicht mehr zurückzahlen müssen? Und tatsächlich gibt es Leute, die dich anfeuern und dir sagen, dass genau das passieren sollte.
Da die Regierung die von den Banken gewährten Studienkredite unterstützt, müssen die Banken keine ernsthaften Fragen mehr stellen, da sie nicht mehr am Haken sind, wenn die Kredite ausfallen. Anstatt ernsthaft zu fragen, welche Karriere sie anstreben oder welche Noten sie in der Schule bekommen haben, sagen sie jetzt nur noch: „Du willst einen Kredit?“ Okay, unterschreiben Sie hier.“ Wer zahlt die Rechnung, wenn er das Studium abbricht oder keine Arbeit findet, um das Geld an die Bank zurückzuzahlen? Die Steuerzahler tun es. Nichts ist umsonst. Am Ende zahlt jemand.
Und natürlich, genau wie in der Natur: Wenn etwas kostenlos ist, wundern Sie sich nicht, wenn Leute auftauchen, und das taten sie. Da immer mehr Studierende an einer höheren Ausbildung teilnehmen (weil die staatliche Unterstützung es ihnen erleichtert hat), stieg die Nachfrage, das Angebot jedoch nicht. Infolgedessen stiegen die Preise, was allen schadete. Die Regierung muss aus dem Studienkreditgeschäft aussteigen. Dies wird dazu führen, dass die Preise wieder sinken und es den Menschen ermöglicht wird, die ihre Ausbildung wirklich ernst nehmen.
Vielleicht würde ein Leistungsstandard in der Schule die Trittbrettfahrer fernhalten. Ich habe in den 1970er Jahren Studienkredite in Anspruch genommen, habe nie von einem Zahlungsausfall geträumt, habe jeden Sommer gearbeitet, hatte nie Geld für den geringsten Luxus und habe den Kredit so schnell wie möglich zurückgezahlt.
Ich könnte vermuten, dass die Fernsehsendung seltene Beispiele für Freeloading bewirbt, um die öffentliche Unterstützung für ein Programm zu verringern, das bei ordnungsgemäßer Verwaltung wichtig ist. Ihre Version der „Realität“ ist oft Fiktion, die einer politischen Position dient. Aber dann schaue ich nicht mehr fern, es sei denn, ich bin auf einem Flughafen gefangen. Ich weiß nicht, warum die Verwaltung das Trittbrettfahren durch Nicht-Studierende oder die Fortsetzung der Unterstützung sehr leistungsschwacher Studierende über ein oder zwei schlechte Semester hinaus zulassen würde. Daher frage ich mich, ob Missbrauch wirklich weit verbreitet ist. Ich habe in meinem Leben zwei mögliche Fälle gesehen.
Es klingt wie diese Wohlfahrtsköniginnen-Geschichten, die die Rechte gerne verbreitet. Ein Programm kann außer Kontrolle geraten, wenn es von denen verwaltet wird, die die Schleusen öffnen würden, aber es kann auch überprüft und schlechtes Personal entfernt werden. Sogar nachsichtige Unterstützungssysteme kosten möglicherweise weniger als Gefängnisse für 2 Millionen, aber sie können wirklich so streng sein, wie Sie möchten oder sich leisten können. Bringen Sie die Unkooperativen einfach in immer strenger überwachte Bahnen, wo sie durch Kooperation aufsteigen können, wo jeder mit Training usw. kooperieren würde, um wieder auf die höhere Ebene der Unterstützung zu gelangen.
Die Zusammenarbeit bestimmt den Grad der Unterstützung. Was denken Sie?
Sam F – Ich habe das Gefühl, dass die Blogs, die Sie besuchen, ganz anders sind als die, die ich besuche. Wie bei allen anderen wichtigen Themen erfahren wir nicht die Wahrheit, nicht über Russland, Israel, die CIA und ich möchte noch die Studentenschulden hinzufügen.
Die Ferien dieses Mädchens wurden in der Fernsehsendung nicht hervorgehoben, um daraus ein Thema zu machen. Es war nur eine kurze Randbemerkung, die sie machte. Ich habe es aufgegriffen, weil es viele andere Geschichten bestätigte, die ich gelesen hatte.
Vielleicht ist es eine Form der Fürsorge und, Sie haben Recht, besser als das Gefängnis.
Ihr Szenario zeigt, warum Bildung öffentlich und steuerlich gefördert werden sollte, wie es früher der Fall war, anstatt zuzulassen, dass sie (dank der privatisierenden Privatisierung von Piraten) zu einer Geldwäscherei wird. Dann gäbe es keine Geldberge, die von Betrügern ausgeliehen werden könnten, die nur darauf aus sind, Schulden zu machen, um eine Rückzahlung von den Idioten zu erhalten, die die Hypothek (die Kredite) aufgenommen haben. Dann müssten die Kinder entweder Taschengeld von Mama und Papa bekommen oder einen Job finden. Die „Unvollständigkeiten“ auf ihren Zeugnissen würden die Nicht-Ernsthaften von der Schule ausschließen, ABER die Kinder wären nicht verschuldet, und die kreditfreudigen Gauner wären ausgehungert und müssten zur Abwechslung eine ehrliche Arbeit finden .
Ich denke, diese Frau, die Sie vor ein paar Abenden in einer „Show“ gesehen haben, ist die Ausnahme. Die meisten jungen Leute, die ich kenne, nehmen die Schule sehr ernst. Ja, es gibt zu viele Kreditkartenschulden, aber die Kreditkartenunternehmen drängen ihnen diese auf. Und ihre Eltern müssen ihnen beibringen, verantwortungsvoll mit ihrem Geld umzugehen. In Ländern, in denen das College kostenlos ist, gibt es keine Faulenzer, sondern gebildete junge Leute.
Wenn wir Amerikaner uns auf einen weiteren wirtschaftlichen Untergang vorbereiten wollen, müssen wir uns von dem Mantra der Schuldzuweisungen an die Russen lösen und aufhören, uns Gedanken darüber zu machen, was eine Schauspielerin über unseren bald in sein Amt eingeführten Präsidenten zu sagen hat, denn wir müssen damit beschäftigt sein, diese zu sehen DC/Wall Street-Schurken auf Schritt und Tritt, die uns mit Sicherheit weiterhin ausrauben werden.
Brandon Smith von Alt-Market.com schreibt hier in etwa auf die gleiche Weise wie Mike Lofgren.
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
Ich bleibe tatsächlich geduldig und warte ab, was aus einer Donald Trump-Regierung herauskommt. Ich meine, was gibt es sonst noch zu tun? Der MSM-Rauschen ist genau dieser Lärm. Wenn wir hier in Amerika auch nur annähernd verantwortungsvolle und objektive Medien hätten, hätten wir zumindest eine Chance, viel besser mit unseren persönlichen Wirtschaftsproblemen umzugehen, als wir es jetzt tun müssen. Stattdessen werden wir mit verdächtigen statistischen Daten gefüttert, zum Beispiel, dass die Arbeitslosigkeit unter 5 % liegt, und wenn in Ihrem Keller ein arbeitsloser Jugendlicher mit Hochschulabschluss lebt, wissen Sie, dass diese Statistik gefälscht ist.
Das Einzige, worauf ich immer wieder zurückkomme, ist, zu versuchen, keine Schulden zu machen und nicht alles auf eine Karte zu setzen. Ich möchte auch Folgendes sagen: Wenn es zu dem Absturz kommt, hoffe ich, dass der Anreiz der Bevölkerung zugute kommt und nicht den Gaunern an der Wall Street, die dieses Chaos verursacht haben … aber das wird nie passieren, also schauen Sie sich zunächst einmal die NFL an Playoffs und keine Sorge, sei glücklich.
„Aus dem Bloombergese übersetzt, deutet es darauf hin, dass die Plutokraten sich die Finger lecken, in Erwartung einer Plünderungswelle, die die Plutokratie von Ferdinand und Imelda Marcos wie eine strenge Schweizer Regierungsverwaltung aussehen lässt.“
Genau. Diese Regierung wird Tammany Hall auch ethisch und konventionell aussehen lassen.
„WASHINGTON – Befreit von der Zwänge eines Präsidentenvetos, treiben die Republikaner rasch eine von der Industrie unterstützte Gesetzgebung voran, die die Fähigkeit der Regierung, die Umwelt, die öffentliche Gesundheit und praktisch alles andere, was die Bundesbehörden regulieren, zu schützen, lähmen könnte.
Der Ansturm begann letzte Woche mit drei Gesetzesentwürfen des Repräsentantenhauses – zwei davon wurden genehmigt und an den Senat weitergeleitet –, die den jahrzehntelangen Verwaltungsprozess zur Umsetzung der praktischen Details so bahnbrechender Gesetze wie des Food and Drug Act und des Clean Air Act zunichtemachen würden Act und dem Fair Labor Standards Act.
Das Herzstück der republikanischen Aktion war das REINS-Gesetz, das am Freitag im Repräsentantenhaus mit einer Änderung verabschiedet wurde, die seinen Geltungsbereich auf alle in den letzten zehn Jahren von Bundesbehörden erlassenen Vorschriften ausdehnte. Es wurde in einer überwiegend parteipolitischen Abstimmung angenommen und schnell als Begleitgesetz des Senats verabschiedet.
Das Gesetz sieht vor, dass jede Regelung, die die Industrie mehr als 100 Millionen US-Dollar kostet – eine Summe, die einer bedeutenden Regulierung gleichkommt – dem Kongress vorgelegt werden muss. Wenn eine der Kammern die Regel nicht innerhalb von 70 Tagen genehmigt, würde die Regel scheitern.
Die Regeln könnten sich auf alles auswirken, von der Lebensmittelkennzeichnung und den Nährwertanforderungen für Restaurants über Leistungsstandards für Holzöfen in Privathaushalten und Energieeffizienzstandards für Kühlschränke in Lebensmittelgeschäften bis hin zum Bankwesen und der öffentlichen Gesundheit. Eine wichtige Regel, die nach der Finanzkrise verabschiedet wurde, verlangt von den Banken, größere Barreserven zu halten. Eine Regelung aus dem Jahr 2014 reinigt die Abgasemissionen von Autos. Eine Regelung aus dem Jahr 2009 ermöglichte erstmals eine Regulierung des Tabakkonsums.“
(San Francisco Chronicle 1-10-17)
Genießen Sie also das 19. Jahrhundert, es wird im Sumpf ein großes Comeback feiern.
Ja, es schien, als wollte Trump in die „guten alten 1950er“ zurückkehren (obwohl er sich in seinem Alter an die Angst vor einem Atomkrieg erinnern sollte, die wir alle hatten), aber jetzt scheint es, als würden wir noch weiter zurückfallen.
Die Implementierung von Chip- und PIN-Kreditkarten wird erneut aufgeschoben oder gar eingestellt, da sie angeblich Milliarden kostet.