exklusiv: Trotz der Akzeptanz durch die Mainstream-Medien mangelt es der Einschätzung der US-Geheimdienste zum mutmaßlichen russischen „Hacking“ immer noch an eindeutigen öffentlichen Beweisen, ein Fall von „Vertrauen“ politisierter Spionageagenturen, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Das wiederholte Wiederholen einer Anschuldigung ist kein Beweis dafür, dass der Angeklagte schuldig ist, egal wie viel „Vertrauen“ der Ankläger in die Schlussfolgerung bringt. Es ist auch kein Beweis, nur um darauf hinzuweisen, dass jemand ein Motiv hat, etwas zu tun. Viele Verschwörungstheorien basieren auf der Vorstellung „cui bono“ – wer profitiert – ohne dem vermeintlichen Motiv Fakten zu untermauern.
Der russische Präsident Wladimir Putin nach seiner Rede vor der UN-Generalversammlung am 28. September 2015. (UN-Foto)
Aber das ist im Wesentlichen das, was die US-Geheimdienste angesichts der gefährlichen Anschuldigung getan haben, der russische Präsident Wladimir Putin habe eine verdeckte Informationskampagne inszeniert, um den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen am 8. November zugunsten des Republikaners Donald Trump zu beeinflussen.
Nur einen Tag, nachdem der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, geschworen hatte, alles Mögliche zu tun, um der Öffentlichkeit die Beweise für die Anschuldigungen zu liefern, wurde sein Büro freigelassen ein 25-seitiger Bericht Das enthielt keine direkten Beweise dafür, dass Russland gehackte E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und des Wahlkampfvorsitzenden von Hillary Clinton, John Podesta, an WikiLeaks übermittelt hatte.
Der DNI-Bericht stellte eine Sammlung von Gründen für den Verdacht dar, dass Russland die Quelle der Informationen war – er basierte größtenteils auf dem Argument, dass Russland ein Motiv dafür hatte, weil es die demokratische Kandidatin Clinton verachtete und die Möglichkeit für freundschaftlichere Beziehungen mit der republikanischen Kandidatin bestand Trumpf.
Der dargestellte Fall ist jedoch einseitig und es fehlen tatsächliche Beweise. Darüber hinaus deutet die fortgesetzte Verwendung des Wortes „beurteilt“ – wie in der US-Geheimdienstgemeinschaft „beurteilt“, dass Russland schuldig ist – darauf hin, dass die zugrunde liegenden geheimen Informationen möglicherweise ebenfalls nicht schlüssig sind, da in der Sprache der Geheimdienste „bewertet“ heißt. bedeutet oft „Vermutungen“.
Der DNI-Bericht gibt dies zu und sagt: „Urteile sollen nicht implizieren, dass wir Beweise haben, die zeigen, dass etwas eine Tatsache ist.“ Bewertungen basieren auf gesammelten Informationen, die oft unvollständig oder fragmentarisch sind, sowie auf Logik, Argumentation und Präzedenzfällen.“
Die Einschätzung des Berichts ist jedoch mehr als nur eine vernünftige Beurteilung auf der Grundlage unvollständiger Informationen. Es ist insofern tendenziös, als es nur Argumente für den Glauben an die Schuld Russlands darlegt, nicht aber Gründe für den Zweifel an dieser Schuld.
Eine riskante Wette
Zwar stimmt es beispielsweise, dass viele russische Beamte, darunter auch Präsident Putin, Clinton als Bedrohung für eine Verschlechterung der bereits angespannten Beziehungen zwischen den beiden Nuklearmächten betrachteten, der Bericht ignoriert jedoch die Kehrseite, dass Russland versucht, sich in den US-Wahlkampf einzumischen Dann scheiterte es, Clinton zu stoppen, was bis zur Wahlnacht das wahrscheinlichste Ergebnis zu sein schien.
Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.
Hätte Russland auf die E-Mails von DNC und Podesta zugegriffen und sie zur Veröffentlichung an WikiLeaks weitergegeben, müsste Putin davon ausgehen, dass die Nationale Sicherheitsagentur mit ihrer außergewöhnlichen Fähigkeit, elektronische Kommunikation auf der ganzen Welt zu verfolgen, das Manöver möglicherweise entdeckt und informiert hätte Clinton.
Zusätzlich zu Clintons bekannter aggressiver Haltung hätte Putin also riskiert, dem erwarteten neuen Präsidenten einen persönlichen Grund zu geben, sich an ihm und seinem Land zu rächen. In der Vergangenheit war Russland in solchen Situationen sehr zurückhaltend und bewahrte seine Geheimdienstbestände in der Regel nur für interne Zwecke auf und gab sie nicht an die Öffentlichkeit weiter.
Während es denkbar ist, dass Putin sich in diesem Fall dazu entschlossen hat, dieses außerordentliche Risiko einzugehen – trotz der weit verbreiteten Ansicht, dass Clinton ein Kandidat war, um Trump zu besiegen –, hätte ein objektiver Bericht dieses Gegenargument dafür geprüft, dass er dies nicht getan hat.
Aber der DNI-Bericht war nicht von dem Wunsch getrieben, unparteiisch zu sein; Es handelt sich im Grunde genommen um eine staatsanwaltschaftliche Stellungnahme, die jedoch keine wirklichen Beweise dafür enthält, dass der Angeklagte schuldig ist.
Die Glaubwürdigkeit des DNI-Berichts wird zusätzlich dadurch untergraben, dass er einen siebenseitigen Anhang aus dem Jahr 2012 enthält, der einen argumentativen Angriff auf RT, den von der russischen Regierung unterstützten Fernsehsender, darstellt, dem vorgeworfen wird, „den US-Wahlprozess als undemokratisch darzustellen“. .“
Der Beweis für diese Anschuldigung sind die Artikel von RT über „Schwachstellen bei Wahlmaschinen“, obwohl praktisch alle großen US-Nachrichtenorganisationen ähnliche Geschichten veröffentlicht haben, darunter einige während der letzten Kampagne über die Machbarkeit eines Hacks Russlands in den eigentlichen Wahlprozess, was sogar der US-Geheimdienst sagt ist nicht passiert.
In den Berichten heißt es weiter, dass „RT Kandidatendebatten Dritter übertrug, moderierte und bewarb“, was das Vertrauen der Amerikaner in den demokratischen Prozess in den USA weiter untergräbt. Anscheinend geht es dem DNI darum, den Amerikanern zu zeigen, dass es über die beiden großen Parteien hinaus Möglichkeiten gibt, irgendwie aufrührerisch zu sein.
„Die RT-Moderatoren behaupteten, dass das Zweiparteiensystem der USA nicht die Ansichten von mindestens einem Drittel der Bevölkerung vertrete und eine ‚Mogelpackung‘ sei“, heißt es in dem Bericht. Doch Umfragen haben gezeigt, dass viele Amerikaner mehr Wahlmöglichkeiten als die üblichen zwei Kandidaten bevorzugen würden, und tatsächlich haben die meisten westlichen Demokratien mehrere Parteien. Daher ist die implizite RT-Kritik am politischen Prozess in den USA sicherlich nicht ungewöhnlich.
Der Bericht wirft RT auch die Berichterstattung über die Occupy-Wall-Street-Bewegung und die Berichterstattung über die Umweltgefahren durch „Fracking“ zur Last. Diese Themen werden als weiterer Beweis dafür angeführt, dass die russische Regierung RT nutzte, um die öffentliche Unterstützung der US-Regierung für die Politik Washingtons zu schwächen (obwohl dies erneut der Fall war). , das sind Themen von echtem öffentlichem Interesse).
Hinter dem Vorhang
Obwohl es für einen durchschnittlichen US-Bürger unmöglich ist, genau zu wissen, was der US-Geheimdienst in seinen Geheimakten haben könnte, sagen einige ehemalige NSA-Beamte, die mit den Abhörfähigkeiten der Agentur vertraut sind, dass Washingtons mangelnde Gewissheit darauf hindeutet, dass die NSA nicht über solche Beweise verfügt.
James Clapper, Direktor des Nationalen Geheimdienstes.
Das ist zum Beispiel die Ansicht von William Binney, der als technischer Direktor für weltweite militärische und geopolitische Analysen der NSA in den Ruhestand ging und viele der von der NSA noch immer verwendeten Sammelsysteme geschaffen hat.
Binney, in ein Artikel Der gemeinsam mit dem ehemaligen CIA-Analysten Ray McGovern verfasste Artikel sagte: „Im Hinblick auf die angebliche Einmischung Russlands und WikiLeaks in die US-Wahlen ist es ein großes Rätsel, warum der US-Geheimdienst glaubt, er müsse sich auf ‚Indizienbeweise‘ verlassen, obwohl er über NSAs verfügt.“ Staubsauger saugt jede Menge harte Beweise auf. Was wir über die Fähigkeiten der NSA wissen, zeigt, dass die E-Mail-Enthüllungen durch Leaks und nicht durch Hackerangriffe erfolgten.“
Hinzu kommt, dass sowohl WikiLeaks-Gründer Julian Assange als auch einer seiner Mitarbeiter, der ehemalige britische Botschafter Craig Murray, bestritten haben, dass die entwendeten E-Mails von der russischen Regierung stammten. Murray geht noch einen Schritt weiter vorgeschlagen dass es zwei verschiedene Quellen gab: Das DNC-Material stammte von einem verärgerten Demokraten und die Podesta-E-Mails stammten möglicherweise von einer US-Geheimdienstquelle, da die Podesta-Gruppe Saudi-Arabien und andere ausländische Regierungen vertritt.
Als Reaktion darauf haben Clapper und andere US-Regierungsbeamte versucht, die Glaubwürdigkeit von Assange herabzusetzen, einschließlich Clappers Aussage vor dem Senat am Donnerstag, in der er unnötigerweise auf Vorwürfe wegen sexueller Übergriffe gegen Assange in Schweden anspielte.
Clappers eigene Glaubwürdigkeit ist jedoch in noch relevanterer Weise zweifelhaft. Im Jahr 2013 gab er falsches Zeugnis an den Kongress bezüglich des Umfangs der Datensammlung der NSA über Amerikaner. Clappers Täuschung wurde erst aufgedeckt, als der ehemalige NSA-Mitarbeiter Edward Snowden Einzelheiten des NSA-Programms an die Presse weitergab, was Clapper dazu veranlasste, sich für seine „eindeutig falsche“ Aussage zu entschuldigen.
Eine Geschichte der Politisierung
Der Umgang der US-Geheimdienste mit der russischen „Hack“-Geschichte muss auch im historischen Kontext der „Politisierung“ der CIA in den letzten Jahrzehnten gesehen werden.
Der damalige Vizepräsident George HW Bush mit CIA-Direktor William Casey am 11. Februar 1981 im Weißen Haus. (Foto: Reagan Library)
US-Geheimdienstanalysten wie der hochrangige Russlandexperte Melvin A. Goodman haben sowohl in Büchern als auch in Aussagen vor dem Kongress ausführlich beschrieben, wie die alte Tradition der objektiven CIA-Analyse in den 1980er Jahren aufgebrochen wurde.
Damals wollte die Reagan-Administration eine massive Aufrüstung rechtfertigen, weshalb CIA-Direktor William Casey und sein gefügiger Stellvertreter Robert Gates die Erstellung hetzerischer Gutachten zu sowjetischen Absichten und Moskaus angeblicher Rolle im internationalen Terrorismus, einschließlich des versuchten Attentats, überwachten Papst Johannes Paul II.
Abgesehen davon, dass diese Analysen „politisierte“ Geheimdienste in ihrer schlimmsten Form darstellten, wurden diese Analysen zum bürokratischen Schlachtfeld, auf dem altmodische Analysten, die immer noch darauf bestanden, dem Präsidenten die Fakten zu präsentieren, ob er sie nun mochte oder nicht, in die Flucht geschlagen und durch eine neue Generation von Ja-Männern ersetzt wurden.
Der relevante Punkt ist, dass die US-Geheimdienste nie wiederhergestellt wurden, teilweise weil die Ja-Männer den Präsidenten beider Parteien gegeben haben, was sie wollten. Anstatt die Politik eines Präsidenten in Frage zu stellen, formulierte diese neue Generation ihre Berichte hauptsächlich so, dass sie diese Politik unterstützten.
Der überparteiliche Charakter dieser Korruption lässt sich am besten an der Rolle des CIA-Direktors George Tenet veranschaulichen, der von Präsident Bill Clinton ernannt wurde, aber blieb und Präsident George W. Bush dabei half, seinen „Slam Dunk“-Fall zu arrangieren, um das amerikanische Volk davon zu überzeugen, dass der Irak besaß Massenvernichtungswaffenlager und rechtfertigte damit Bushs Invasion im Jahr 2003.
Es gab einen bemerkenswerten Fall, in dem sich Geheimdienstanalysten 2007 Bush widersetzten, als sie feststellten, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm aufgegeben habe, aber das war eher eine Anomalie – resultierend aus der akuten Verlegenheit über das Fiasko mit den Massenvernichtungswaffen im Irak – als eine Änderung des Musters.
Die Präsidenten beider Parteien haben gelernt, dass es ihr Leben einfacher macht, wenn die US-Geheimdienste „Informationen“ generieren, die das unterstützen, was sie tun wollen, anstatt die Tatsachen in die Quere kommen zu lassen.
Der aktuelle Fall des angeblichen russischen „Hack“ sollte in diesem Zusammenhang gesehen werden: Präsident Obama betrachtet Trumps Wahl als Bedrohung für seine Außen- und Innenpolitik. Daher ist es nur logisch, dass Obama Trump vor seinem Amtsantritt schwächen und diskreditieren möchte.
Das bedeutet nicht, dass die Russen unschuldig sind, aber es rechtfertigt eine gesunde Portion Skepsis gegenüber den Einschätzungen von Obamas hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Eskalation des riskanten Kampfes mit Russland" und "Zusammenfassung der wahren nuklearen Ängste Russlands. ”]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Craig Murray sagte der London Daily Mail, dass er persönlich die Kopie der Podesta-E-Mails des Whistleblowers an Wikileaks übermittelt habe. Warum bekommt das keine Presse????
„Außerdem haben sowohl WikiLeaks-Gründer Julian Assange als auch einer seiner Mitarbeiter, der ehemalige britische Botschafter Craig Murray, bestritten, dass die entwendeten E-Mails von der russischen Regierung stammten.“ Das ist unnötig schwach. Jeder kann alles sagen. Es bedeutet nichts. Worauf Robert hätte hinweisen sollen, war die entscheidende Tatsache, dass Murray sich mit dem Leaker (einem Vermittler?) traf. Ich habe seine eigenen Worte gelesen, und wenn er nicht wirklich von einem Vermittler spricht (das kommt mir ehrlich gesagt bekannt vor), war es der eigentliche Leaker, den er getroffen hat. Unabhängig davon, ob es sich um den Leaker oder den Vermittler des Leakers handelt, „das“ ist entscheidend.
Ich freue mich, dass die aufmerksamen CN-Leser Murrays Rolle aufgreifen. Es fehlt in so vielen Kommentaren „Rechts“ und „Links“. Ich werde mich nicht damit zufrieden geben, dass ich das alles geklärt habe. Die scharfsinnigen Poster hier haben mich davon überzeugt, dass ich es nicht tun sollte.
Mein eigener Beitrag zu dieser Ausgabe:
„Wahrheit, falsche Erzählungen und unsere einzige Hoffnung“
http://www.intrepidreport.com/archives/20024
Ich bin vollkommen einverstanden. Die Mainstream-Medien sind in Aufruhr wegen dieser offensichtlichen Kriegsbeilarbeit. In diesem Bericht sind absolut KEINE Beweise enthalten. Allerdings hat der Mangel an Beweisen sie nie davon abgehalten, in den Irak einzumarschieren oder Bush und Blair zu verhaften, weil sie den Notruf 911 inszeniert hatten, weil sie mit den Saudis zusammengearbeitet hatten, um Tausende unschuldiger Bürger zu massakrieren. Der Westen wird von einem mafiösen Bankierkartell regiert und die Politiker sind nur ihre Lakaien.
Vlad Putin ist der mächtigste Mann in dieser Galaxis:
– er zwang die Briten zum Austritt aus der EU,
Er marschierte in Libyen ein und tötete seinen Präsidenten zusammen mit 50 Libyern. Er trainierte ISIS, um den Nahen Osten zu destabilisieren.
bombardierte Serbien bis in die Steinzeit und schickte seinen Präsidenten nach Den Haag, wo er dann vergiftet wurde,
er stürzte den ukrainischen und den georgischen Präsidenten in Farbrevolutionen,
Er hat Tausende von Atomwaffen in Deutschland und Italien angehäuft, um deren Wahlen zu torpedieren.
Er ist in den Jemen einmarschiert und tötet seit mehr als zwei Jahren Zivilisten.
Er marschierte in den Irak ein, der über Massenablenkungswaffen verfügte, und tötete Saddam.
er nutzt seine Dschihadisten seit 6 Jahren, um Syrien zu zerstören,
er stürzte Mursi in Ägypten,
und jetzt hat er gerade Trump in den USA an die Macht gebracht, indem er Khillary Clinton vernichtet hat….
Was für ein mächtiger Mann!
Diese Art von Können kann nur ein Übermensch haben!
Vielleicht ist es eine Mythologie!
Vielleicht sind die Oligarchen in letzter Zeit verrückt geworden!
Novus – gut gemacht!
Hallo, Bernie
Bevor es Computer und Tintenstrahl-/Laserdrucker gab, gab es sogenannte Schreibmaschinen. Sie hatten Tastaturen, von denen Computertastaturen abgeleitet waren, die mechanisch waren. Durch das Drücken einer Taste wurde tatsächlich ein Basreliefbild des gedrückten Buchstabens ausgelöst, wodurch dieser auf ein Farbband traf – manchmal mit schwarzer Tinte, manchmal aber auch mit roter oder schwarzer Tinte, wie auf dem Bild –, das dann ein Bild dieses Buchstabens auf herumgerolltem Papier erzeugte eine „Patene“ hinter dem Band. Man tippte sich über die Seite, betätigte dann einen Hebel, der den „Schlitten“ zurückführte, der das Papier hielt, die Patene vorschob und das Papier um eine Zeile herumrollte, und tippte weiter.
Die ganze Baugruppe wurde als Schreibmaschine bezeichnet … Wikipedia hat eine Seite darüber Typewriter, besser als meine versuchte Beschreibung.
Ich kann mir vorstellen, dass Robert Parry ein Leben lang „hinter“ Schreibmaschinen verbrachte, bevor er scheinbar nahtlos ins Internet wechselte.
Ok, die Russen haben sich also in den DNC „gehackt“ und Podesta „gepflückt“.
was davon? Das ist es, was sie tun, das ist es, was wir tun, das ist es, was alle tun
Regierungen tun es. Es ist nur dann ein Problem, wenn sie erwischt werden. war
Die Russen wurden, ähm, auf frischer Tat ertappt? Nein sie waren nicht. Die
Hacks und Pfishing, mit denen wir konfrontiert wurden, waren KEIN schwerwiegender Zustand
Schauspieler. eher Anarchisten oder sogenannte 400-Pfund-Kellerbewohner.
Was seltsamerweise – oder auch nicht so seltsam … – ignoriert wird, ist die Art und Weise, wie das geschieht
bezieht sich auf Clintons Homebrew-Server. Du weißt schon, der mit Nein
Sicherheitsprotokolle? derjenige, der streng geheime Informationen speichert? Ja,
Das hier. Folgendes lernen wir aus der Hacking-/Pfishing-Geschichte
Wir können mit größter Sicherheit bestätigen, dass Clintons E-Mail-Server
wurden gehackt! die Russen, die Chinesen, die Israelis, alles Mögliche
Mollige Teenager ……… alle hatten Zugriff auf alles bei Clinton
Servers
Es stellt sich auch die Frage … vorausgesetzt, Clinton hätte gewonnen, würde es tun
Hat sie im Weißen Haus ein ähnliches E-Mail-Setup? Natürlich
Bill und Chelsea und die Stiftung wären verbunden (und
gehackt, mit installierter Schadsoftware)…..also können wir von den Russen ausgehen
würde weiterhin 100 % Echtzeitzugriff auf alles von Madame haben
Mitteilungen des Präsidenten. in diesem Fall, warum sollten sie dann?
Versuchen Sie, jemanden zu wählen, der bekanntermaßen egoistisch, leicht zu beeinflussen und hochgradig ist
unberechenbarer verrückter Mann? Zumindest ist Clinton ein bekannter Bekannter, mit Bonus
bekannte E-Mails.
stinkig – „… warum sollten sie dann versuchen, bei der Wahl eines bekanntermaßen egoistischen, leicht beeinflussbaren und äußerst unberechenbaren Verrückten zu helfen?“
Trump lässt sich gegenüber Russland NICHT leicht beeinflussen, oder? Er hört nicht auf die sogenannte Geheimdienstgemeinschaft. Er ist nicht unberechenbar. Er bleibt bei seiner Sache und verlangt Beweise. Obama und die Demokraten sind diejenigen, die unberechenbar sind, indem sie die russischen Diplomaten ohne Beweise nach Hause schicken und weitere Sanktionen gegen die Russen verhängen. Obama, den Stift in der Hand, muss bei all den neuen Gesetzen, die er in seinen letzten Tagen verabschiedet, den Schlaf rauben. Er hat einen Wutanfall.
Die Demokraten schmelzen zusammen, nicht Trump. Trump verhält sich sehr präsidial. Er hat auf die Geheimdienste gehört, aber offensichtlich hat er sich nicht beeinflussen lassen. Muss etwas mit dem Mangel an Beweisen zu tun haben.
Außerdem scheint es beim DNC ein Leck und keinen Hack gegeben zu haben. Craig Murray, ehemaliger britischer Botschafter, flog nach Washington, D.C., um die DNC-E-Mails eines „Insiders“ abzuholen. Diese gab er dann bei seiner Rückkehr nach London an Julian Assange weiter. Sogar Julian Assange hat gesagt, die DNC-E-Mails stammten nicht von den Russen, sie seien nicht gehackt worden, sondern durchgesickert.
Könnte Seth Rich sein, der 27-jährige DNC-Mitarbeiter, der im Juli 2016 in Washington, D.C. ermordet wurde (Hinrichtungsstil), war der Insider. Wir werden es wahrscheinlich nie erfahren. Aber Julian Assange hat 20,000.00 Dollar für die Festnahme seines Mörders geboten. Es wäre sehr ungewöhnlich, dass Assange dies tat, wenn er nicht der Leaker wäre.
Aber wie William Binney sagte (der über dreißig Jahre lang bei der NSA arbeitete), saugt die NSA alles auf (das hat Snowden enthüllt) und sie könnten leicht herausfinden, wer die E-Mails durchsickern ließ.
Ich glaube einfach, dass Trump hier der Stärkere ist und überhaupt nicht unberechenbar.
Aber sehen Sie, das sind die widersprüchlichen Erzählungen, die uns gegeben wurden.
1. Trump ist ein unzuverlässiger, unberechenbarer Spinner mit dickem Finger auf dem Atomknopf.
2. Der böse Vlad will Trump im Weißen Haus haben.
Der Punkt ist, dass es einfach keinen Sinn ergibt! Sicher, Trump mag eine Putin-Marionette sein, aber
Es ist genauso wahrscheinlich, dass er einen Atomkrieg beginnt, als dass er den Befehlen seines Herrn folgt.
Zumindest bei Hillarly weiß Vlad, was er bekommt. Ich meine, er WEISS. warum wechseln
Marken von einem Bekannt-Bekannten zu einem Unbekannt-Wahnsinn-Unbekannten? warum, wenn du es getan hast
All die E-Mails (und noch viel mehr!) und der ganze Dreck über Hillary und die Stiftung?
stinkend – weil Sie bereits wissen, dass das „Bekannte Bekannte“ tödlich ist; Sie haben es bereits mit einer Verliererhand zu tun. Sie wissen nicht genau, was Ihnen das „Unbekannt-Unbekannte“ bringen wird, aber Sie haben genug gehört, um zu wissen, dass er Frieden will; Du hast ein viel besseres Blatt und bist mit letzterem schon weit vorne.
Und Trump ist verrückt? Wirklich? Man erreicht nicht das, was Trump erreicht hat, indem man verrückt ist. Er ist ein Risikoträger, aber bei weitem nicht verrückt. Und der Dreck über Hillary und die Clinton Foundation wurde von den Medien unter den Teppich gekehrt. Alles, was sie tun wollen, ist zu lügen und zu sagen, dass „die Russen die Wahl gestohlen haben“, ohne jegliche Beweise. Niemand spricht über den Inhalt der E-Mails, sondern nur darüber, dass Russland gehackt hat (wenn die Beweise darauf hindeuten, dass die E-Mails von einem Insider durchgesickert sind).
Die Unbekannten, Wahnsinnigen, Unbekannten sind das MIC, die Medien und die Demokraten. Sie kämpfen um ihr Leben und verlieren.
Dieser Link, der am 2. März 2016 veröffentlicht wurde, ist ein Hinweis darauf, dass die amerikanischen Wähler kein Mitspracherecht über die vom POTUS umgesetzten Richtlinien oder die vom Kongress verabschiedeten Gesetze haben.
Preisanfrage
„Wir, die Unterzeichner, Mitglieder der republikanischen nationalen Sicherheitsgemeinschaft, vertreten ein breites Spektrum an Meinungen über die Rolle Amerikas in der Welt und darüber, was notwendig ist, um unsere Sicherheit und unseren Wohlstand zu gewährleisten. Wir waren in vielen Fragen unterschiedlicher Meinung, unter anderem im Irak-Krieg und der Intervention in Syrien. Aber wir sind uns einig in unserem Widerstand gegen eine Präsidentschaft von Donald Trump. Da wir die Umstände in der amerikanischen Politik anerkennen, die zu seiner Popularität beigetragen haben, sind wir dennoch verpflichtet, unsere wichtigsten Einwände klar darzulegen.“
Unquote
Den Rest der Geschichte und die Unterzeichner finden Sie unter diesem Link:
https://warontherocks.com/2016/03/open-letter-on-donald-trump-from-gop-national-security-leaders/
Ich habe nicht für Donald Trump gestimmt. Doch Millionen finanziell angeschlagener Amerikaner und Wahlmänner entschieden sich dafür, ihm die Chance zu geben, etwas anderes auszuprobieren. Was die oben genannten Unterzeichner den Amerikanern und dem Rest der Welt sagen, ist, dass die amerikanischen Wähler oder ihre Stimmen keine Rolle spielen! Diese Leute haben den amerikanischen Wählern nichts zu bieten. Stattdessen sind sie entschlossen, eine „kompensierte Haltung“ einzuführen, um sicherzustellen, dass Donald Trump und seine Gewählten kastriert werden!
Berny:
Das Bild in der Kopfzeile zeigt ein typisches Teil einer Schreibmaschine, die Robert Parry in den Tagen verwendete, bevor es Textverarbeitungsprogramme gab. Der Bereich in der Mitte ist der Ort, an dem die Tasten der Schreibmaschine auf das Farbband (schwarz und rot) gestoßen sind, um einen Abdruck auf dem Papier zu hinterlassen. Ihre Frage und meine Antwort zeigen, dass wir verschiedenen Generationen angehören, was darauf hindeutet, dass diejenigen von uns, die in der Lage sind, Ihre Frage zu erkennen, über viel Lebenserfahrung verfügen, während Ihre Generation viel weniger – und wahrscheinlich nicht genug – hat.
Es gibt ein altes Sprichwort: Erfahrung ist kein Ersatz für Bildung, und Bildung ist kein Ersatz für Erfahrung. Haben Sie aus Ihrem jüngsten Austausch mit einigen von uns „alten Hasen“ etwas gelernt?
Berny:
Apropos Bildung: Die Lektüre der Geschichte hat einige von uns gelehrt, dass ein großer Journalist, I F. „Izzy“ Stone, seine Leser darüber informiert hat, dass alle Regierungen lügen. Die Erfahrung hat uns gezeigt, dass diese Aussage wahr ist und dass die Medien, die als Stenographen und Echokammern für eine verlogene Regierung fungieren, ebenfalls lügen. Vielleicht denken Sie darüber nach, wenn Sie das nächste Mal etwas lesen oder hören, was die Medien von unserer (ich nehme an, Sie sind eine amerikanische) Regierung oder anderen wie Ihren Freunden in der rechten israelischen Regierung weitergeben.
Zur Erinnerung, hier ein paar Lügen der Regierung: Unsere militärische Intervention diente dazu, dafür zu sorgen, dass überall in Indochina „Dominosteine“ fallen. Der Angriff auf US-Schiffe im Tonkin-Golf in Vietnam war eine weitere Lüge, die zur Ausweitung des Krieges gegen Vietnam genutzt wurde. Saddam Hussein verfügte über Massenvernichtungswaffen, die die Interessen der USA bedrohten, und er stand vor dem 9. September mit al-Qaida unter einer Decke. Diese Lügen wurden genutzt, um den Krieg gegen den Irak in Gang zu bringen.
Dann gibt es noch den Treueschwur. Ich hasse es, dir das zu sagen, Bernie, aber unsere Nation ist nicht „eine Nation, …, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle.“ Der Teil über „eine Nation unter Gott“ ist wahr. Leider ist dieser Gott Mammon und sein Tempel und seine Hohepriester befinden sich in und um die Wall Street in New York. Er hat eine Kathedrale in Washington, D.C., die den Namen „US Capitol“ trägt.
Kann mir jemand erklären, was auf dem Bild in der Kopfzeile der Consortium News zu sehen ist? Ist das eine Art Maschine oder was?
Schreibmaschine…schwarze und rote Farbbänder
„Die Reaktion der USA auf das, was sie als „Wahleinmischung 2016“ bezeichnen, könnte erheblich nach hinten losgehen, da die USA selbst weltweit und seit Jahrzehnten sehr reale, offene Wahleinmischung betreiben. Tatsächlich gaben ihre eigenen Organisationen, darunter das von der US-Regierung finanzierte National Endowment for Democracy (NED), offen zu, dass sie Informationen über Chinas Innenpolitik preisgaben, um dies zu verhindern, obwohl die USA Russland für seine angebliche Einmischung in die Innenpolitik Amerikas beschimpften Peking untergraben.
„Tatsächlich sind NED und seine Tochtergesellschaften (einschließlich des National Democratic Institute (NDI), des International Republican Institute (IRI) und Freedom House) sowie unzählige Fronten auf der ganzen Welt, die diese Organisationen finanzieren, unterstützen und leiten, offen der Manipulation verschrieben.“ ausländische Wahlen, die Entstehung US-freundlicher Oppositionsbewegungen und sogar den Sturz von Regierungen, die die Interessen der USA weltweit behindern […]
„Die Einmischung der USA im Nahen Osten und Nordafrika (MENA) im Jahr 2011 würde schließlich zu einem regionalen Krieg, der vollständigen Zerstörung Libyens und der Beinahe-Zerstörung Syriens sowie zu einem Regimewechsel in einer Reihe von Ländern, darunter Tunesien, Ägypten und Jemen, führen. ]
„Für Nationen in Asien wie China, Malaysia und Thailand, die immer noch erheblichem Druck durch von der NED unterstützte Oppositionsfronten ausgesetzt sind, könnte die derzeitige „Vergeltung“ der USA gegen Russland als Gelegenheit dienen, diejenigen ebenfalls „auszuschließen“, die man leicht als „ Einmischung in die Innenpolitik der jeweiligen Nation und insbesondere in Wahlen.
„Empfänger von US-Hilfe (insbesondere Medienfronten) könnten auch unter den gleichen Vorwänden demontiert werden, die amerikanische und europäische Mächte in Bezug auf ‚Fake News‘ verwenden, indem sie sich auf Washingtons aktuelles Vorgehen gegenüber Moskau berufen.“
„Während die USA kaum Beweise für die Rolle Russlands bei der Weitergabe von E-Mails haben, die echte Unangemessenheit in amerikanischen politischen Kreisen offenbaren, haben Länder wie China, Malaysia und Thailand Beweise dafür, dass Oppositionsfronten von US-Organisationen finanziert, unterstützt und sogar geleitet werden.“ wie NED. Was diese Nationen möglicherweise daran gehindert hat, diese vom Ausland unterstützten Netzwerke aufzulösen, war die Illusion der demokratiefreundlichen Haltung Amerikas. Doch was hindert andere Staaten daran, hart gegen nachweisliche Einmischung der USA in ihre eigene Innenpolitik vorzugehen, während die USA jetzt hart gegen Whistleblower und Oppositionsmedien vorgehen und in der US-Politik einen politischen Wandel vollziehen, der sich auf Vorwürfe einer „russischen“ Beteiligung stützt?
Die Besorgnis der USA über „Wahleinmischung“ könnte nach hinten losgehen
Von Joseph Thomas
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/us-concerns-over-election-interference.html
„Während der Schritt der Obama-Regierung, 35 Mitarbeiter der russischen Botschaft auszuweisen, zwei Gebäude zu schließen und Sanktionen gegen hochrangige Geheimdienstchefs Russlands zu verhängen, in der Zeit nach dem Kalten Krieg praktisch beispiellos ist, hätte nichts anderes diesen Akt – und die Unterstützung, die ihn unterstützt – verhindern können wurde von den Konzernmedien und politischen Experten so überzeugend geäußert, als die Reaktion Russlands ohne Vergeltung. Hätte Russland beschlossen, die USA mit der gleichen Münze zu bezahlen, hätten wir sicherlich eine traurige Wiederbelebung der bipolaren Politik erlebt.
„Natürlich hätte die Obama-Regierung, wenn Russland auf die gleiche Weise reagiert hätte, einen perfekten Vorwand gefunden, um Russland für all die Probleme verantwortlich zu machen, mit denen es in all den Jahren konfrontiert war.“ Dies entsprach im Großen und Ganzen der Erwartung, und die US-Medien gaben Hinweise darauf, wie die asymmetrische Reaktion aussehen könnte. Es gab Berichte, dass die Anglo-Amerikanische Schule in Moskau, ein Favorit ausländischer Diplomaten, geschlossen werden würde. Landresidenzen für US-Diplomaten würden geschlossen oder es könnte zu 35 gegenseitigen Ausweisungen aus der US-Botschaft in Moskau kommen. Allerdings geschah nichts davon, und interessanterweise wurde die Schuld auch hierfür direkt auf einige Techniken Russlands in Form einer „Desinformationskampagne“ geschoben.
„Zur Enttäuschung der Obama-Regierung scheint Russland die Natur dieser Tat des lahmen Präsidenten als seinen letzten vergeblichen Versuch verstanden zu haben, einen ‚gesichtswahrenden‘ Austritt aus dem Oval Office zu erreichen.“ Dieses Verständnis ist implizit in der Erklärung des Kremls enthalten, wonach Russland „nicht auf unverantwortliche ‚Küchendiplomatie‘ zurückgreifen werde, sondern unsere weiteren Schritte zur Wiederherstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen auf der Grundlage der Politik der Trump-Administration planen werde“.
„Die Enttäuschung Russlands über die Obama-Regierung ist hier mit Sicherheit deutlich zu erkennen und zwingt das Land dazu, sich an den gewählten Präsidenten zu wenden, um eine bessere Politik zu entwickeln, der im Gegensatz zur Obama-Regierung um Geheimdienste gebeten hat, um ihm die Beweise zu zeigen, die Obamas Äußerungen zu Russland stützen . Offensichtlich lässt er nicht zu, dass seine politischen Rivalen ihn in Bezug auf Russland beschäftigen, um ihn daran zu hindern, die Beziehungen zwischen den USA und Russland zu verbessern.
„Eine Verbesserung des aktuellen Zustands der Beziehungen zwischen den USA und Russland ist genau das, was die Obama-Regierung nach ihrem Auszug aus dem Weißen Haus nicht sehen möchte. Der „Spielplan“, wie es ein Beobachter treffend ausgedrückt hat, besteht darin, den Kurs für die Beziehungen zwischen den USA und Russland auch über Obamas Präsidentschaft hinaus festzulegen. Auch wenn Obamas Aufforderung, auf die Barrikaden zu gehen und sich Russland entgegenzustellen, bei den US-Verbündeten vielleicht keinen Anklang finden wird (sprich: Die EU hat sich nicht dazu entschieden, ihre Sanktionen gegen Russland zu verlängern), könnte es ihm doch gelingen, ein strategisches Umfeld zu schaffen und eine starke innenpolitische Meinung zu festigen, indem er sie nutzt Sein politisches Kapital innerhalb der Eliten und innerhalb des Geheimdienst-, Militär- und Außenpolitik-Establishments könnte gegen jeden Versuch von Trump sprechen, die Beziehungen zu Russland zu verbessern.“
Russland rächt sich, indem es keine Vergeltungsmaßnahmen ergreift
Von Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2017/01/08/russia-retaliates-through-non-retaliation/
Ich habe noch nie so viele PUTIN-LIEBENDE Kommentare auf einer FAKE-NEWS-Seite wie CONSORTIUMNNEWS gesehen. GENosse TRUMPKIN freut sich über Ihre Bewunderung für seine Lügen-, Diebstahl-, Mobbing- und Hinterlist-Agenda, ganz zu schweigen von der seines Gier-Gier-Gier-Gier-Kabinetts. Willkommen in der Propagandamaschinerie von TRUMPLANDISTAN!
C Smith-Kommentare wie Ihr Kommentar hier funktionieren gut in der Huffington Post, aber hier auf consortiumnews äußern wir unsere Meinung gerne mit Fakten. Niemand hier verlangt von Ihnen, irgendetwas oder irgendjemandem hier zuzustimmen, der Kommentare postet, aber Kommentare wie Ihrer haben für niemanden Auswirkungen, wenn keine Fakten und Hinweise auf Ihre Gedanken bereitgestellt werden. Machen Sie es also noch einmal, aber schreiben Sie dieses Mal etwas, das intelligent genug ist, damit wir alle über Sie diskutieren können. Niemand sticht zurück oder schikaniert uns, wir sind auch alle gute Amerikaner, wir lieben unser Land genauso sehr wie Sie. Auch hier ist consortiumnews nicht HuffPo.
C Smith: Es gibt ein altes Sprichwort, das immer noch gültig ist: „Was richtig ist, ist richtig und was falsch ist, ist falsch.“ Was falsch ist, ist die Propaganda der Mainstream-Konzernmedien. Wenn Sie den Artikeln und Kommentaren auf Consortium News mehr Aufmerksamkeit schenken, werden Sie feststellen, dass ein erheblicher Anteil der Inhalte im Widerspruch zu den Unternehmensmedien und deren unehrlichen Berichterstattung und Kommentaren steht. Abgesehen von Kommentaren, die anerkennen, dass Putin Recht hatte, als man ihn für richtig hielt, kann ich mich an keine „Putin-liebenden Kommentare“ von Autoren oder anderen erinnern, die Kommentare abgegeben haben. Können Sie Beispiele für Ihre Vorwürfe nennen? Schauen Sie sich ein paar frühere Artikel an. Sie könnten etwas lernen – wenn Sie offen für andere als Ihre eigenen Ideen sind. Versuchen Sie, auf den Tag „Waldimir Putin“ am Ende des Leitartikels für diesen Beitrag zu klicken.
Wirklich, C Smith, Sie könnten von einem gründlichen Kurs zum Leseverständnis profitieren. Dafür bräuchte es aber ein gewisses Verständnis Ihrerseits. Der Kommentarbereich dieser Website spiegelt überwiegend fundiertes und fundiertes Denken wider. Ein tiefes historisches Wissen und Verständnis sowie die Fähigkeit, dieses Verständnis zu vermitteln, sind auch ein Markenzeichen vieler guter Kommentare, die auf seiner Website zu finden sind.
Ihre Vorstellung, dass Trumps „Agenda“ (von der vieles unklar, unausgesprochen oder auf andere Weise unausgesprochen ist) Gegenstand unserer „Bewunderung“ sei, ist unzutreffend lächerlich. Zwar wird auf dieser Seite ein begründeter und ethischer Ansatz in Bezug auf die internationalen Beziehungen vertreten, dies entspricht jedoch nicht den emotionsgeladenen Vorwürfen, die Sie vorbringen.
C Smith – ein weiterer Mitarbeiter von Correct the Record? Wo sind die Beweise? Zeigen Sie mir die Beweise. Du hast nichts hinzugefügt.
Wissen Sie nicht, dass die Großschreibung zufälliger Wörter das, was Sie sagen, automatisch wahr macht?
Am 8. November sagte Amerika als Ganzes, 306-232, mit überwältigender Mehrheit: „Genug!“ bis hin zum linksliberalen und politisch korrekten Obama, Hillary und den Lügen und Verzerrungen ihrer voreingenommenen Medienpropagandisten. Trump sagt lediglich, dass er auch ohne das, was Russland tatsächlich getan hätte, gewonnen hätte. Die Linke versucht, von der Realität abzulenken, dass sie die Unterstützung der Amerikaner verloren haben und zunehmend verlieren, die schließlich wie im Märchen erkennen, dass der derzeitige Kaiser Obama keine Kleidung trägt und dennoch behauptet, gut gekleidet zu sein.
Clinton und Obama sind rechtsgerichtet. Links ist etwas ganz anderes. Sanders war ein Zentrist. Links wären die Grünen und die tatsächlichen Sozialisten (z. B. Socialist Alternative in Seattle).
Die eigentliche Linke weiß seit langem, dass Obama ein Rechtsextremist ist.
Um links zu sein, muss man sich dem Kapitalismus widersetzen, da der Kapitalismus eine rechte Ideologie ist.
Es macht mich wahnsinnig, all die Kommentare zu lesen, von denen eine kleine Minderheit unzuverlässig, aber äußerst vorausschauend und informativ ist, und mir kommen Dinge in den Sinn.
Ein Beispiel dafür, wie viele kluge und informierte Menschen sich um das Verhalten unserer Regierung und ihre Kontrolle über unsere Medien kümmern und darüber besorgt sind. Wie viele andere gibt es da draußen, die genauso klug und informiert sind?
Zweitens sollten mehr Leute RT lesen. Ich lese es nicht oft genug. Es widmet sich wenig der Dämonisierung Putins durch den Westen und enthält einige informative Inhalte. Sie stellen fest, dass Putin den westlichen Politikern um Längen überlegen ist, indem er sich weigert, sich auf kitschige Beschimpfungen einzulassen. Und Sie finden heraus, dass er schlau ist und es wäre positiv, sich ihm bei Problemen des Terrorismus, des Drogenhandels und anderen Projekten von beiderseitigem Interesse anzuschließen.
Drittens spielt es auf der Agenda derjenigen, die Russland als Gefahr für ihre Unternehmen sehen, zu viel Zeit mit der Verteidigung von Hacking-Vorwürfen zu verbringen, sei es durch militärische Aggression und Profitgier, die Kontrolle des internationalen Bankwesens oder die Zerstörung lebensfähiger und nicht konformer Regierungen. Es passt zu ihrer Agenda und sie sind großartige Lügner und Ad-hominem-Angreifer. Sie als Heuchler anzugreifen, wenn es um Hacking geht, wird nicht einmal zur Kenntnis genommen.
Viertens, tolle Seite. Mit zweiundachtzig lerne ich immer noch viel.
Herman – guter Beitrag. „Und wenn man herausfindet, dass er schlau ist, wäre es positiv, sich ihm bei Problemen wie Terrorismus, Drogenhandel und anderen Projekten von beiderseitigem Interesse anzuschließen.“
Es wäre sicherlich positiv. Das einzige Problem besteht darin, dass unsere Elite mit „Terrorismus“ und „Drogenhandel“ ihr wahres Geld verdient. Und wenn die Provokation anderer Länder nicht zum Terrorismus führt, dann erfinden wir den Terrorismus einfach mit Ereignissen unter falscher Flagge. Diese Leute sind durch den Terrorismus (Waffenhändler/Waffenhersteller/Banker/Sicherheitsunternehmen) wahnsinnig reich geworden. Und unsere bezahlten Politiker lieben es, weil sie einen stetigen Zufluss an Wahlkampfspenden von dieser Elite erhalten, außerdem verängstigte Bürger, die sie weiterhin wählen, in der Annahme, dass sie von diesen Politikern beschützt werden. Terror und Chaos halten die Bürger unter Kontrolle und bereichern gleichzeitig die Elite.
Eleanor Roosevelt sagte: „Große Köpfe diskutieren Ideen; Durchschnittsmenschen diskutieren über Ereignisse; Kleine Köpfe diskutieren über Menschen.“ Es gibt verdammt viele „kleine Köpfe“ in den USA. Das zeigt sich an der Menge an Menschen, die den Kardashians, Paris Hilton oder wem auch immer folgen. Sie sind nicht dumm, sie werden nur nicht mit den Informationen versorgt, die sie brauchen. Natürlich wollen die Medien UND die Elite unbedingt, dass dies so bleibt. Sie wollen KEINE informierten Bürger. Wenn Kim Kardashian jemals anfangen würde, darüber zu twittern, was wirklich da draußen vor sich geht (wenn sie sich jemals selbst darüber informieren würde), würden die Medien und TPTB sie so schnell verbrennen; sie wäre weg. Nein, sie benutzen diese Promis, um die Leute abzulenken und einfach zu halten.
Wenn die „kleinen Köpfe“ langsam anfangen würden, winzige Häppchen gegensätzlicher Informationen zu bekommen, würde etwas Magisches passieren. Wenn sie jemals eine Ahnung davon bekommen würden, was wirklich vor sich geht, würden sie davonlaufen. Die Medien, Prominente und Politiker setzen sich dafür ein, dass das nicht passiert.
Herman, wir können nur mit so vielen Menschen wie möglich reden, ihnen sagen, dass sie diese Seite und andere, die sie mögen, lesen sollen, und versuchen, sie (zunächst) in einfachen Worten zu informieren. Prost.
Die ganze heiße Luft und der ganze Blödsinn über Russland dient nur als Deckmantel
1. Ukrainer im Bunde mit der neokonservativen Nuland-Masse in der Regierung und der DNC Warum die russische Hacking-Story von Crowdstrike auseinanderfiel – Sag Hallo zu Fancy Bear, Hat ein ukrainischer Universitätsstudent die Grizzlysteppe erschaffen? und
2. die echte, gutgläubige ausländische Regierung, die unsere eigene unterworfen hat, nicht im Schatten, sondern am helllichten Tag; ist echt.
Die Demokraten und Republikaner singen gemeinsam: „Lass nicht zu, dass sie dich anschauen, lass nicht zu, dass sie mich anschauen, lass sie da drüben schauen, hinter diesem buschigen Baum!“
Schauen Sie sich die investigative Berichterstattung von Al Jazeera in Großbritannien an Erstaunliches Undercover-Video zeigt israelischen Plan, den Tory-Minister zu „stürzen“., und sagen Sie mir, das ist nicht genau das, was in den USA passiert … jetzt bei 3.8 Milliarden pro Jahr … seit Jahrzehnten.
Die ausländische Regierung, die die USA „gehackt“ hat, ist Israel. jeder weiß es. niemand erwähnt es. So vollständig ist der „Hack“-Job. Wer hat gesagt: „Von wem wirst du regiert?“ Schauen Sie auf diejenigen, die Sie nicht kritisieren dürfen?“
„Die Russen kommen! die Russen kommen!“ … 1966. Grabe es aus und schau es dir an. Es ist das Gegenmittel gegen dieses TNC-MSM-CIA-Gift. Ich war dort, habe das vor fünfzig Jahren gemacht. genau.
Wow! Vielen Dank für die Links zu diesen beiden Artikeln über die Beteiligung der Ukraine an all dem. Dies unterstützt voll und ganz die Theorie, dass alle Hackerangriffe von ukrainischen Hackern durchgeführt wurden, die Russland für sie verantwortlich machen wollten.
Ich fordere jeden hier auf, diese beiden Artikel zu lesen! Der Autor liefert direkte Beweise dafür, dass Personen, die sowohl an CrowdStrike als auch an der Demokratischen Partei beteiligt sind, direkte Verbindungen zu radikalen, ultranationalistischen Ukrainern haben, die wiederum direkte Verbindungen zu echten ukrainischen Hackern haben, die Russisch sprechen und Russland hassen.
Im Vergleich zu den fadenscheinigen „Beweisen“, die diese Hacks mit Russland in Verbindung bringen, liefern diese Artikel viel direktere Beweise für die Beteiligung der Ukraine.
Was war zuerst da: das Huhn oder das Ei? Für Präsidenten könnte es einfacher sein, wenn die Geheimdienste „Informationen“ generieren, die mit dem übereinstimmen, was die Präsidenten tun wollen. Oder, in einer berüchtigteren Umgangssprache, wenn Geheimdienste „die Geheimdienstinformationen rund um die Politik festlegen“. Aber als Vitaly Churkin nach der amerikanischen Politik in Syrien fragte: „Wer hat das Sagen?“ ist immer noch eher ein Rätsel. George „Slam Dunk“ Tenet wurde von Clinton ernannt. Alles, was nach Clintons Ausscheiden aus dem Amt geschah, war bereits in Gang gesetzt worden, lange bevor Bush die Zügel übernahm. Ein umfassender Blick auf die letzten zwanzig Jahre scheint keine größeren politischen Veränderungen anzudeuten. PNAC und die Wolfowitz-Doktrin waren noch „lebende Dokumente“. Zeitpläne sind wichtig. Der Zeitplan und die kritischen Ereignisse deuten, abgesehen von ein paar „Unebenheiten auf dem Weg“, NICHT darauf hin, dass der Präsident die Erzählung oder die Politik kontrolliert. Eine solche „Beeinträchtigung“ war die Zurückhaltung, auf die syrischen Gasangriffe an der „roten Linie“ zu reagieren. Aber es gab wenig öffentliche Unterstützung, die Briten waren dagegen, und die Einführung einer legitimen Rationalisierung unter irgendeinem Anschein von internationalem Recht wäre eine offensichtliche Erfindung gewesen. Die Militärgemeinschaft zögerte offensichtlich, auf die Nerven zu gehen, wenn sie nicht mit der Aussicht auf einen heroischen Ausgang rechnen konnte. Dann haben wir Gareth Porters Darstellung der Ereignisse in Deir Ezzor. Harrigan griff Stellungen der syrischen Armee an, die nicht hätten verwechselt werden können, es sei denn, es handelte sich um völlige Inkompetenz oder unverfälschte Meuterei. Laut Porter wurde Kerry von Carter „stundenlang gegrillt“, nachdem er sich auf eine Zusammenarbeit mit den Russen geeinigt hatte. Das mutmaßliche Motiv für Harrigans Angriff war Vergeltung für einen russischen Angriff auf von der CIA unterstützte Dschihadisten-Rebellen. Carter soll für den Präsidenten arbeiten, und als Oberbefehlshaber spiegeln Harrigans Handlungen entweder die Wünsche des Präsidenten wider oder nicht. Carter ist kein wesentliches Glied in der „Befehlskette“. Dennoch spiegeln die Aktionen von Carter und Harrigan, zumindest oberflächlich betrachtet, ABSOLUT die Interessen der Geheimdienste wider. Die Hypothese des „mandschurischen Kandidaten“ wird angesichts dieser Tatsachen plausibel. Die „Geheimdienstgemeinschaft“ scheint in den meisten Fällen sowohl die Politik als auch die Fakten zu vertonen, das Orchester zu dirigieren und den Applaus zu regulieren. Wenn Kerry „gegrillt“ wurde und nicht sagte: „Sehen Sie, Idiot, ich arbeite für den Präsidenten“, dann kann ich kaum glauben, dass das Huhn vor dem Ei kam.
Ich wollte schon immer wissen, wer Obama den Befehl gegeben hat, den relativ zurückhaltenden Chuck Hagel als Verteidigungsminister zu entlassen und ihn durch den ultra-hawkischen Neokonservativen Ash Carter zu ersetzen? Was wird Obama nicht tun, um Hillary Clinton und John McCain glücklich zu machen? Ist er ihr Oberbefehlshaber oder ihr Gopher?
Aus diesem Grund könnte sich ein Tweeter-Konto als äußerst wertvolles Gut erweisen. Ich sage das, weil ich in den letzten acht Jahren oft darüber nachgedacht habe, wie Obama seinen Fall der amerikanischen Öffentlichkeit hätte vortragen sollen. Wie es aussieht, wird Donald Trump genau das tun, um das Spionage-Establishment zu übertölpeln, das es verdient, in die Schranken gewiesen zu werden. Trumps bester Verbündeter wird im amerikanischen Volk zu finden sein, wenn er uns auf seine Seite seiner außenpolitischen Agenda bringen kann.
Das Einzige, worüber Trump vorsichtig sein muss, ist, dass er nicht das gleiche Schicksal erleidet wie John F. Kennedy, als er versuchte, eine russische Entspannung herbeizuführen. Ike hatte durch den U2-Zwischenfall seinen Traum von einer Entspannung mit Russland zunichte gemacht. Was wird es also für Donald sein? Wird unser Tweeter-Präsident nach der Zerstörung einer Reihe republikanischer Präsidentschaftskandidaten und der Abschiedsparty für Jeb und Hillary in der Lage sein, die NeoNuts abzulehnen, die das Image dieses Landes ruiniert und dabei auch so viele Unschuldige getötet haben?
„Geheimdienstgemeinschaften“ der alten Schule litten einst unter der Demütigung, „Zauberkugeln“ und „Zauberpässe“ bereitzustellen, um enorme Handlungslücken in Erzählungen über „Regimewechsel“ im In- und Ausland zu schließen.
Die „Geheimdienstgemeinschaft“-Agenturen neuer Schulen haben die Demütigungen an Anbieter digitaler „magischer Pässe“ wie CrowdStrike und virtuelle „magische Raketen“-Geldwäscher wie Bellingcat ausgelagert.
Apropos Hühner und Eier:
Am 18. Februar 1976 erließ Präsident Gerald Ford die Executive Order 11905, die Richtlinien und Beschränkungen für einzelne Geheimdienste festlegte und die Befugnisse und Verantwortlichkeiten der Geheimdienste klarstellte.
George HW Bush erhielt 90 Tage Zeit, um die neue Anordnung umzusetzen, die eine umfassende Umstrukturierung der „Geheimdienstgemeinschaft“ forderte und klar erklärte, dass Geheimdienstaktivitäten nicht gegen amerikanische Bürger gerichtet werden dürften.
Im Gegensatz zu den Farcen und Komödien, die bis zu diesem Zeitpunkt die Aktivitäten der US-amerikanischen „Geheimdienstgemeinschaft“ kennzeichneten, sollte die Ära nach dem Church Committee eine neue Ebene der Ernsthaftigkeit einführen.
Bushs Amtszeit als Direktor des Central Intelligence (30. Januar 1976 – 20. Januar 1977) leitete eine „Annie Hall“-Ära der Aktivitäten der „Geheimdienstgemeinschaft“ ein:
https://www.youtube.com/watch?v=W-M3Q2zhGd4
Über zwei Jahrzehnte später leiteten dramatische „Angriffe“ auf das Pentagon und das World Trade Center eine seit langem geplante „Homeland Security“-Neuorganisation der „Geheimdienstgemeinschaft“ unter Präsident George W. Bush ein.
Porter J. Goss als letzter Direktor der Central Intelligence Agency (24. September 2004 – 21. April 2005) und erster Doppeldirektor der Central Intelligence Agency und Direktor des National Intelligence (21. April 2005 – 26. Mai 2006) weihte a „Die Rache der Sith“-Ära mit Roboterhühnern und kybernetischen Eiern.
In den heutigen Science-Fiction-Aktivitäten der „Geheimdienstgemeinschaft“ ist immer noch die schmalzige Nummer von Guy Lombardo aus dem Jahr 1946 zu finden:
„Träume wahr werden lassen, Dinge tun, die wir früher getan haben
Es kommt mir wie in alten Zeiten vor, hier bei dir zu sein.“
Natoistan – das ist eine ganze Liste. Kein Stein blieb auf dem anderen.
Aufgrund dieser Warnung auf MSNBC Rachel MSNBC wird es sehr, sehr beängstigend:
http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/schumer-trump-being-really-dumb-to-fight-with-intel-agencies-847022147815SNBC
Und Rachel Maddow drückt wirklich auf die Knöpfe!
Es gibt eine ganze Wikipedia-Seite, die sich der Beteiligung der USA am Sturz ausländischer Regime widmet. Hier sind nur die Beispiele seit dem Zweiten Weltkrieg (* zeigt den erfolgreichen Sturz einer Regierung an)
China 1949 bis Anfang der 1960er Jahre
Albanien 1949-53
Ostdeutschland 1950er Jahre
Iran 1953*
Guatemala 1954*
Costa Rica Mitte der 1950er Jahre
Syrien 1956:7
Ägypten 1957
Indonesien 1957-8
Britisch-Guayana 1953-64 *
Irak 1963 *
Nordvietnam 1945-73
Kambodscha 1955-70 *
Laos 1958*, 1959*, 1960*
Ecuador 1960-63 *
Kongo 1960 *
France 1965 Alsace
Brasilien 1962–64 *
Dominikanische Republik 1963 *
Kuba 1959 bis heute
Bolivien 1964 *
Indonesien 1965 *
Ghana 1966*
Chile 1964-73 *
Griechenland 1967 *
Costa Rica 1970:71
Bolivien 1971 *
Australien 1973-75 *
Angola 1975, 1980er Jahre
Zaire 1975
Portugal 1974-76*
Jamaika 1976–80 *
Seychellen 1979-81
Tschad 1981-82 *
Grenada 1983 *
Südjemen 1982-84
Surinam 1982-84
Fidschi 1987 *
Libyen 1980er Jahre
Nicaragua 1981-90*
Panama 1989*
Bulgarien 1990 *
Albanien 1991 *
Irak 1991
Afghanistan 1980er Jahre *
Somalia 1993
Jugoslawien 1999–2000 *
Ecuador 2000 *
Afghanistan 2001*
Venezuela 2002 *
Irak 2003 *
Haiti 2004 *
Somalia 2007 bis heute
Honduras 2009
Libyen 2011 *
Syrien 2012
Ukraine 2014 *
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-07/russians-mock-charge-they-helped-trump-win-obama-undermined-us-democracy-not-moscow
Benutzen Sie niemals das Wort „Regime“. Die US-Regierung und westliche Medien verwenden es abwertend, um Sie davon zu „überzeugen“, dass ein Regimewechsel erforderlich ist.
Der 25-seitige Bericht hat wenig mit den eigentlichen Problemen zu tun, um die es hier geht. Der Elefant im Raum ist das Fiat-Währungssystem des westlichen Abendlandes, der Internationale Währungsfonds (IWF), die Weltbankgruppe (WBG) und der Zusammenbruch jener grundlegenden Konzepte, die einem zerlegten Bretton-Woods-System zugrunde liegen. Zum Beispiel; eine Rückkehr zu festen oder gekoppelten Wechselkursen, die anhaltenden Versuche, eine kompetitive Abwertung der nicht teilnehmenden Währungen der BRIIC-Staaten zu fördern, mit anderen Worten jener souveränen Länder, die den globalen Inflationsschwankungen widerstehen würden. Die Spannungen zwischen der ersten und der zweiten Welt nach der „Nixon-Schock“-Ankündigung von 1973 führten dazu, dass in den USA unsere Goldvorräte in Fort Knox, die zwei Drittel des Goldes der Welt ausmachten (ca. 1955), nach und nach aufgebraucht wurden und der Wert des Dollars schwankte auf Öl. NEBENBEI: [Ich würde gerne Karen Hudes' Aussage glauben, dass die Bank of Hawaii mehr Gold darin lagert als der Rest der gesamten Welt, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass unsere Jesuitenfreunde dafür gesorgt haben Diese Aussage würde niemals Wirklichkeit werden] Im Wesentlichen ist die Konvertierbarkeit eines Rohstoffs, nämlich Gold, das grundlegende Problem. Die BRIIC wollen eine feste, keine schwankende Währung ODER zumindest einen bestimmten Wert, der einem Korb verschiedener Papiergelder innerhalb ihrer eigenen Bankenkreise zugeordnet wird. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR erlebte das russische Volk unglaubliches Leid; Es kam zu Massenhungerattacken unter Rentnern und jungen Menschen, Drogenabhängigen und/oder Arbeitslosen, zu plötzlichen Verkürzungen der Lebenserwartung bis hin zum Alter von 56 Jahren, zu einem völligen Zusammenbruch der Rentensysteme und dergleichen. Putin hat nicht die Absicht, sich einem immer schwächer werdenden Fiat-Währungssystem des westlichen Abendlandes und den damit verbundenen Bankiers anzuschließen oder dessen Diktaten zu gehorchen – nicht für einen Moment! Der Brexit zeigt, dass auch Brittan auf einen festen Wert zurückfallen wird, der auf der historischen Bindung zwischen Silber und dem Britischen Pfund basiert, sobald es schließlich zu einem Rohstoffgeld zurückkehrt.
Nehmen wir der Diskussion halber an, dass alle vier kürzlich ausgesagten Geheimdienstchefs Recht haben (fügen Sie hier die Leiter von „4 Geheimdiensten“ hinzu, die sich dem Chor angeschlossen haben) und dass Putin den Hack persönlich angeordnet hat und dass der Hack stattgefunden hat und dass vermutlich hochsichere Netzwerke vorhanden waren eingedrungen und Informationen wurden extrahiert.
Bedeutet das nicht, dass das Management der vier Geheimdienstchefs völliger Misserfolg und völlige Inkompetenz war, da sie für die Sicherung dieser streng geheimen Netzwerke verantwortlich waren/sind? Warum sollten sie nicht mit sofortiger Wirkung zurücktreten – sie haben doch öffentlich und im Fernsehen zugegeben, dass sie völlige Idioten sind?
Sie selbst haben Trump gerade den Grund für die Entlassung aller am 01 genannt. Und so schnell wie möglich mit der Säuberung der obersten Ränge aller „21 Geheimdienste“ zu beginnen.
Darüber hinaus legen sie als „Beweis“ vor, dass „Putin es getan hat“, indem sie in ihren persönlichen Mitteilungen vermerken, dass russische Beamte Trumps Sieg gefeiert haben. Bedeutet das nicht, dass sie die Russen ausspionieren? Ist das nicht der Topf, der den Kessel schwarz nennt? Wenn die Russen berechtigt sind, E-Mails oder Telefonanrufe zu hacken, haben dann nicht auch die Russen das gleiche Recht? Oder ist das ein offizielles Privileg nur „außergewöhnlicher“ Länder?
Denken Sie daran, wann (das Datum) Hil. Klin. und DNC-Sachen, Laptops und Smartphones wurden zerstört? Viel später als Assange begann, etwas durchsickern zu lassen, aber vor den Anhörungen und bevor das FBI mit einer Vorladung in ihre Büros kam. Und übrigens enthielt der Laptop des Perversen A. Weiner eine Kopie der durchgesickerten E-Mails (bestätigt vom FBI-Chef, der sagte, dass sie Kopien von durchgesickerten E-Mails gefunden hätten). Assange auf dieser LT-Festplatte), daher besteht überhaupt keine Notwendigkeit, in irgendetwas einzudringen/zu hacken. In Anbetracht all dessen sieht es so aus, als ob Geheimagenten ihre völlige berufliche Inkompetenz nur als Nebenjob vertuschen (die Hauptaufgabe besteht darin, Trump in die Enge zu treiben und eine... neue antirussische Hysterie). Wenn man anfängt, alle Teile der Geschichte sorgfältig (unter Berücksichtigung der genauen Daten/Zeitleiste) zusammenzusetzen, beginnt es immer mehr zu stinken – und ein Bild von Big Lie wird immer klarer.
„Darüber hinaus legen sie als „Beweis“ dafür vor, dass „Putin es getan hat“, indem sie in ihren persönlichen Mitteilungen darauf hingewiesen haben, dass russische Beamte Trumps Sieg gefeiert haben.“
Wenn die Geheimdienste auf diese Weise Schuldzuweisungen vornehmen, was ist dann mit der israelischen Gruppe, die nach dem 9. September feiert und High-Five macht? Warum beschuldigten sie Israel nicht für den 11. September?
Normalerweise stimme ich dieser Seite zu. Dies ist hier nicht der Fall. Der „Schatten eines Zweifels“ gilt im Spionagespiel nicht. Wir hacken sie, sie hacken zurück. Beweisen Sie, dass das nicht der Fall ist, und ich werde 5 Monate lang Kartoffeln essen. Die russischen Hacker manipulierten Websites, die unter anderem an unseren Wahlnachrichten beteiligt waren. Das ist ein Fakt. Das Gleiche gilt für The MSM of America. Seien Sie sich der Tatsache bewusst, dass Hacking das neue Kriegsinstrument ist. Wir hacken alle!
Douglass Colbert – das bestreitet niemand. Hacking ist die neue Spionage; Jeder hackt jeden anderen. Vereinbart. Sogar Russland wird gehackt.
„Als Reaktion auf den Bericht vom Freitag bezeichnete Putins Sprecher Dmitri Peskow ihn als „Unsinn“ und fügte hinzu: „Jeden Tag wird Putins Website von mehreren Zehntausend Hackern angegriffen.“ Viele dieser Angriffe gehen auf das Territorium der USA zurück, aber wir geben nicht jedes Mal dem Weißen Haus oder Langley die Schuld.‘“
Womit wir nicht einverstanden sind, ist die Aussage der Geheimdienste (ohne Beweise vorzulegen), dass Russland Wikileaks die DNC/Podesta-E-Mails zur Verfügung gestellt habe. Wir sagen, dass es dafür keine Beweise gibt. Tatsächlich hat Craig Murray, ehemaliger britischer Botschafter, aktenkundig erklärt, dass er nach Washington, D.C. geflogen sei und die DNC-E-Mails von einem „Insider“ erhalten habe. Craig Murray gab diese Informationen dann an Wikileaks weiter. Sowohl Julian Assange als auch Craig Murray sagen, dass die DNC-E-Mails „durchgesickert“ und nicht „gehackt“ wurden. Der Insider könnte sehr wohl der 27-jährige Seth Rich gewesen sein, der im Juli 2016 in Washington, D.C. ermordet wurde, mit einem Schuss in den Hinterkopf, einer Hinrichtung ähnlich.
Wie William Binney (der 36 Jahre lang für die NSA arbeitete) und Ray McGovern (der 27 Jahre lang für die CIA arbeitete) gestern in ihrem Artikel sagten: „Was die angebliche Einmischung Russlands und WikiLeaks in die US-Wahlen betrifft, handelt es sich um eine schwerwiegende Es ist ein Rätsel, warum der US-Geheimdienst meint, er müsse sich auf „Indizienbeweise“ verlassen, wenn der Staubsauger der NSA doch jede Menge harte Beweise aufsaugt. Was wir über die Fähigkeiten der NSA wissen, zeigt, dass die E-Mail-Enthüllungen durch Leaks und nicht durch Hackerangriffe erfolgten.“
Tatsächlich hat das FBI nicht einmal die DNC-Server in Besitz genommen. Warum das?
Die NSA verfügt über alle Informationen. Wenn die Geheimdienste irgendwelche Beweise dafür hätten, dass es die Russen waren, die die E-Mails bereitgestellt haben, wären diese inzwischen überall in jeder großen Zeitung zu finden. Sie haben keine Beweise, weil diese E-Mails von Insidern „durchgesickert“ und nicht „gehackt“ wurden, und sie wissen es!
Genau so, Rückwärtsevolution. Darüber hinaus wollen die Demokraten und die Spooks absichtlich, dass die leichtgläubige Öffentlichkeit das Hacken einiger E-Mails von DNC und Podesta mit (wie sie es immer wieder formulieren) dem „Hacken der amerikanischen Wahlen“ verwechselt. Sie möchten, dass Sie glauben (ohne es ausdrücklich zu sagen), dass die Russen die Stimmauszählung manipuliert und Hillary die Wahl gestohlen haben. Jeder sollte wissen, dass dies unmöglich ist, es sei denn, Sie können die Wahlgeräte oder deren Peripheriegeräte direkt in die Hand nehmen. Nur so kann Ihre Stimme „gestohlen“ werden. Wenn Sie Ihre Abstimmung auf weitere wahre Informationen aus durchgesickerten E-Mails stützten, waren diese nicht „gestohlen“, sondern lediglich „informierter“. Und das ist doch gut so, oder? Oder behauptet Hillary, das absolute Recht zu haben, alle ihre Persönlichkeits- und Charakterfehler zu verbergen?
Ich sage Ihnen, was weder im Hacking- noch im Geheimdienstspiel „zutrifft“: Occam's Razor. Die Vorstellung, dass die einfachste Antwort in der Regel die richtige ist, trifft hier nicht zu. Sowohl beim Hacken als auch beim Geheimdienst gibt es so viele Irreführungen, Verschleierungen und Manipulationen, dass nichts ausgeschlossen werden kann.
Alle Hacker oberhalb der Kategorie „Skript-Kiddie“ unternehmen große Anstrengungen, um ihre Herkunft und die Herkunft ihrer Malware oder anderer Hacking-Tools zu verbergen. ALLES, was bisher öffentlich in den „Beweisen“ beschrieben wurde, gehörte zu der Art, die von Hackern bei der Durchführung einer Operation routinemäßig „gefälscht“ wird.
Dies bedeutet, dass KEINES der bisher öffentlich vorgelegten Beweise beweist, dass die mutmaßlichen Hacker überhaupt Russen waren, geschweige denn, dass die russische Regierung beteiligt war. Und ALLE VORHERIGEN Beweise, die die angeblichen APT-Gruppen mit der russischen Regierung in Verbindung bringen, sind von ähnlich dürftiger Qualität.
Als „Beweis“ wird beispielsweise angeführt, dass die Kompilierungszeiten einiger der gefundenen Malware mit den „russischen Geschäftszeiten“ übereinstimmen. Wenn Sie sich die Zeitzonenkarten ansehen, werden Sie feststellen, dass Moskau (Russland) Kiew (Ukraine) nur eine Stunde voraus ist. Es gibt viele Hacker in der Ukraine, von denen einige zweifellos Russisch sprechen, von denen einige Russland zweifellos nicht mögen und die allen Grund haben, eine russische Beteiligung an diesen Hacks vorzutäuschen, um Russland Ärger zu bereiten. Dies ist eine offensichtlich logische Möglichkeit, die anscheinend jeder absichtlich ignoriert hat.
Ein weiteres Beispiel, das diese Möglichkeit untermauert, ist, dass die gefundene PHP-Malware offensichtlich und nachweislich ukrainischen Ursprungs ist und Open Source ist, also für jeden verfügbar ist, der davon Kenntnis hat.
Die Tatsache, dass es ebenso viele Indizienbeweise dafür gibt, jemanden in der Ukraine mit diesen Hacks in Verbindung zu bringen wie Russen, beweist, dass die russische Anklage politisch motiviert ist.
„Wenn man oft genug lügt, wird es zur Wahrheit.“ —- Leo Straus.
Aber was wir darüber wissen, ist irrelevant. Die belesenen und gebildeten Menschen wie wir sind nicht das Ziel der großen Lüge. Die wahren Ziele sind anfällig für wiederholte Lügen. Um Hitlers „Mein Kampf“ zu zitieren, handelt es sich bei den Menschen, die ins Visier genommen werden, um diejenigen, die „in der primitiven Einfachheit ihres Geistes … eher der großen Lüge zum Opfer fallen als der kleinen Lüge, da sie selbst oft kleine Lügen in kleinen Dingen erzählen, sich aber schämen würden, darauf zurückzugreifen.“ zu groß angelegten Unwahrheiten. Es würde ihnen niemals in den Sinn kommen, kolossale Unwahrheiten zu erfinden, und sie würden nicht glauben, dass andere die Unverschämtheit haben könnten, die Wahrheit so schändlich zu verdrehen.“
Täuschen Sie sich nicht. Egal wie lächerlich uns ihre Lügen erscheinen mögen, die große Lüge funktioniert. Deshalb erzählen sie es immer wieder unerschrocken, egal wie dumm es für uns erscheinen mag, auch wenn wir wissen, dass es nicht die Wahrheit ist. Sie sprechen das Publikum von Mark Dice an. https://youtu.be/y8unYYxjTu4
Denken Sie daran, dass RT Bernie schon früh unterstützt hat. Wenn das Rennen zwischen Bernie und Trump stattgefunden hätte, wäre alles anders verlaufen. Sicherlich würde RT Bernie weiterhin unterstützen, aber wer würde dann kreischen? Die Republikaner wahrscheinlich, aber die Demokraten würden nicht so albern aussehen wie heute.
Nixon sabotierte die Wahlen von 1968, indem er gegen den Logan Act verstieß; Reagan, Mumbles Casey, George HW Bush, Robert Gates und Donald Gregg gingen sogar so weit, dafür zu sorgen, dass amerikanische Geiseln im Iran erst im genauen Moment von Reagans Amtseinführung freigelassen würden; Der Cousin von George W. Bush, John Ellis, kurz JEB, stellte die Wahlergebnisse in Florida in Frage, was dazu führte, dass Bush vom Obersten Gerichtshof ausgewählt wurde und dabei den 14. Verfassungszusatz als Deckmantel nutzte. Es gibt mehr Beweise für alle oben genannten Aktionen von GOP-Aktivisten als für die Behauptung, Putin und russische Sicherheitsleute hätten diese Wahl gehackt.
Vielleicht hat die amerikanische Wählerschaft einfach die Nase voll von Clintons Hybris und Anspruchsdenken. Der Verrat von Bubba und seinem DLC an der Mittelschicht hätte es verdient, lange vor dieser Wahl bestraft zu werden. Es gibt Kinder, die dank Clintons Sozialreform hungern und in Armut leben, und wir ertrinken in schlechten Nachrichten, weil er kein Veto gegen das Telekommunikationsgesetz von 1996 eingelegt hat, das uns Fox News bescherte.
Geht zurück nach Arkansas, ihr Diebe, und hört auf, die amerikanische Politik zu verschmutzen.
Hervorragender Punkt, wie die eigenen Taten der Clintons dazu geführt haben, dass sie ihnen in den Arsch gebissen haben … aber Clintons werden Clintons bleiben, da sie versuchen, jemand anderem die Schuld zu geben.
Armut und hungrige Kinder. DAS passiert unweigerlich, wenn, wie Clinton sagte, die Ära der großen Regierung vorbei ist und wenn Reagan sagte, die Regierung sei das Problem und nicht die Lösung. Es war einfach nur Blödsinn, die Regierung einem Ein-Prozent-Bündnis, der Führungselite, zu übergeben. Man kann sagen, dass das Hauptthema unseres Landes in den letzten 35 Jahren „Der Aufstieg der Führungselite“ war (auf Kosten aller anderen).
Der Bericht des Büros des US-Direktors des Nationalen Geheimdienstes (ODNI) vom 6. Januar 2016 mit dem Titel „Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections“ https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf ist deshalb bemerkenswert, weil das Wort „Beweis“ im Bericht nirgends vorkommt.
Der ODNI-Bewertungsbericht wird als freigegebene Version einer „streng geheimen Bewertung“ beschrieben, die keine „vollständigen unterstützenden Informationen zu Schlüsselelementen“ der angeblichen Einflusskampagne enthält. Er behauptet ohne Beweise, dass „der russische Präsident Wladimir Putin 2016 eine gezielte Einflusskampagne angeordnet hat.“ bei der US-Präsidentschaftswahl. Russlands Ziele bestanden darin, das Vertrauen der Öffentlichkeit in den demokratischen Prozess der USA zu untergraben, Außenministerin Clinton zu verunglimpfen und ihre Wählbarkeit und potenzielle Präsidentschaft zu beeinträchtigen. Wir bewerten Putin weiter und die russische Regierung hat eine klare Präferenz für den gewählten Präsidenten Trump entwickelt. Wir haben großes Vertrauen in diese Urteile.“
Nach einer sprichwörtlichen 5-seitigen Liste mit „Schlüsselurteilen“, die auf der „Bewertung der mutmaßlichen Einflussnahme durch CIA/FBI/NSA“ basieren, kommen wir zur „freigegebenen“ Version eines Schlüsselworts: 6-seitiger Anhang A, der die bösen Machenschaften von detailliert beschreibt RT America, die deutlich „Moskaus langjährigen Wunsch widerspiegeln, die von den USA geführte liberale demokratische Ordnung zu untergraben“.
Russland versucht eindeutig, durch die Berichterstattung über die Nachrichten Einfluss auf die US-Politik zu nehmen. Und das können wir nicht haben.
ODNI-Vorwürfe über Cyberaktivitäten gehen auf CrowdStrike zurück, ein amerikanisches Unternehmen für Cybersicherheitstechnologie mit Sitz in Irvine, Kalifornien
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike, ist Senior Fellow beim Think Tank „Regimewechsel“ des Atlantic Council.
Alperovitz, der häufig als Hauptquelle der „kompromittierten“ Geschichte zwischen russischen Hackern und Trump zitiert wird, sagte, dass Crowdstrike „hohes Vertrauen“ habe, dass es sich um „russische Hacker“ handele.
„Aber wir haben keine eindeutigen Beweise“, sagte Alperovitch in einem Artikel der Washington Post vom 16. Juni.
Vorwürfe der russischen Treulosigkeit werden regelmäßig von privaten Unternehmen mit lukrativen Verträgen mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) erhoben. Die Unternehmen, die behaupten, die Nation vor „Bedrohungen“ zu schützen, haben die Fähigkeit, „Bedrohungen“ zu produzieren.
Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
Die offensiven Cyberkriegsoperationen der USA gehen Hand in Hand mit aggressiven Propagandabemühungen der USA und der NATO gegen Regierungen, die nicht mit den Diktaten Washingtons kooperieren.
Diese Putin-Putin-Putin-Farce sieht aus wie OJ. In umgekehrter Reihenfolge:
Trotz aller Beweise für OJs Schuld brachten die Geschworenen vom ersten Tag an, bevor dieser alberne Richter Ito dem Gericht überhaupt den Hammer gab, ihr Nicht-schuldig-Urteil mit ins Gerichtsgebäude.
Im aktuellen Fall „Putin hat es getan“ schreit die Jury aus Dummköpfen und nützlichen Idioten des politischen Establishments angesichts der verbreiteten Lügen und des Fehlens einer Spur von Beweisen oder Beweisen, die von der „Geheimdienstgemeinschaft“ vorgelegt werden, „Schuldig.“ ! Schuldig! Schuldig!"
Wie der scharfsinnige Mark Twain einmal bemerkte: „Eine Lüge geht um die halbe Welt, bevor die Wahrheit überhaupt Fuß fassen kann!“
Und wenn die abscheuliche Hillary Clinton die Wahl verliert, cui bono? Amerika!!
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die DNC-E-Mails tatsächlich gehackt wurden, aber daraus zu schließen, dass Putin es getan haben muss, ist leichtsinnig.
Es ist absurd, als unterstützenden Beweis zu verwenden, dass einige russische Beamte sich über Trumps Sieg freuten. Warum sollten sie nicht einen Kandidaten bevorzugen, der erklärt hat, dass er eine Entspannung statt eines Krieges befürworten würde?
Jemand klammert sich an Strohhalme, um uns etwas glauben zu lassen, für das er absolut keine Beweise hat
„Das Fake-Establishment und seine Fake-News-Medien“
...
Trotz des Mangels an „unterstützenden Beweisen“ plappern die Rundfunkwellen, die Zeitungen und alle anderen Quellen des Fake-Establishments allesamt nach, dass Wladimir Putin die amerikanischen Wahlen für Donald Trump „gewonnen“ habe. Das Papageiengeschwätz ist überall in der „Nachrichten“-Welt zu hören, auch wenn einige denkende Leute es „Vogelkacke“ nennen …
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-faking-establishment-and-its-fake.html
Im DNI-Bericht heißt es: „Urteile sollen nicht implizieren, dass wir Beweise haben, die zeigen, dass etwas eine Tatsache ist.“ Bewertungen basieren auf gesammelten Informationen, die oft unvollständig oder fragmentarisch sind, sowie auf Logik, Argumentation und Präzedenzfällen.“
Hören Sie zu, was Obama sagt, aber beobachten Sie dann, was er tut, und Sie erhalten eine andere Botschaft als die, mit der wir überschwemmt werden. Russland zu „sanktionieren“, indem man Diplomaten zu Weihnachten nach Hause schickt, um Weihnachten mit ihren Familien zu feiern, und anderen Diplomaten faktisch das Äquivalent von „einen Monat lang keine Außenpause für Sie“ zu sagen – das ist eher eine Botschaft an unseren eigenen tiefen Staat Meiner Meinung nach ist es nicht so wichtig, dass die Spielbuch-Agenten das Blatt wenden, als die Bereitschaft, mit Clinton et al. ins kalte Wasser zu gehen. Aber als es für das Militär an der Zeit war, ernsthaft auf den Oberbefehlshaber zu hören und den von Kerry und Lawrow ausgearbeiteten Waffenstillstand in Syrien nicht zu stören, griff die USAF mit Ash Carters offensichtlicher Unterstützung „irrtümlicherweise“ die syrische Armee bei Deir an Azor,
Und das sagt etwas sehr Besorgniserregendes über die zunehmende Macht aus, die die Neocons/Clinton/McCain-Kabale auf verräterische Weise an sich gerissen hat.
PE Trump war nicht ihr Mann. Wird er angesichts der massiven Medienbeteiligung, die den Vorrang und die „Wahrheit“ der Treason Party herausposaunt, genauso effektiv sein wie Obama?
Nun, wenn alle ehemaligen Präsidenten, die an der Amtseinführung am 20. Januar teilnahmen, ihre unsichtbaren Hörner eingezogen hätten, würden wir sehen, wo wir heute stehen. Oboma nahm Reagens Buch und warf Roosevelt, Lincoln und Martin Luther King weg. Er war stolz auf seine Drohnenangriffe und einige haben Mutter Russland fälschlicherweise des Cyberangriffs, einer Kriegshandlung – vielleicht einer Bombardierung – beschuldigt, eine Drohne nach Putin schicken zu wollen. Er dachte sich nichts dabei, Sanktionen gegen Mutter Russland zu verhängen und das russische Volk leiden zu lassen, weil er den Wall-Street-Putsch in der Ukraine unterstützte und nicht verstand, dass Russland die Krim behalten wollte – tatsächlich versteht er es – es ist sein Flügelschlagen mit den Flügeln des Teufels, dass er die Krim behalten will im Besitz der Wall Street. Sein letzter Reagen-Ansturm war die TPP … mehr Jobs ins Ausland zu schicken – die Leute begannen zu erkennen, dass Clinton und Oboma keine wahren Demokraten sind – dass Oboma, der immer über beide Ohren lächelte und die meiste Zeit im Urlaub verbrachte, seine Millionen und seine Milliarde suchen wird Dollar-Bibliothek – die Ronald Wilson Reagen 666-Programme werden vorangetrieben – die Republikaner versuchen, Trump in der Außenpolitik neu zu organisieren, da es ihnen anscheinend gelungen ist, wobei die Nutznießer der Steuersenkungen die Reichen und das Trump-Geschäftsimperium sein werden, während er sich mit Milliardären umgibt und hat Goldman Sachs leitet die Finanzabteilung.
Der Link zu meinem obigen Beitrag ist hier:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4092222/New-questions-arise-FBI-probe-Russian-election-year-hacking-s-revealed-never-asked-examine-Democratic-Party-s-server.html
Ich kam gerade von einem ausgezeichneten Restaurant nach Hause, wo ich an einem Tisch neben drei Frauen saß und über Obamas angeblich gefälschte Vergangenheit redete – wissen Sie, die Birtherismus-Hypothese in Hülle und Fülle, die ganze Erzählung über seine „kommunistischen“ Wurzeln, seine geheime Vergangenheit, seine erfundenen Referenzen , islamische Zugehörigkeit, Hass auf Weiße usw.
Dann fiel mir auf, dass die Demokraten die entsprechende Gegenerzählung über Donald Trump und Wladimir Putin zusammenbauen, die genauso phantasievoll und absurd ist wie das, worüber die Tea-Bagger, der zugegebenermaßen inkompetente Obama, acht Jahre lang schwadroniert haben. Es fiel mir außerdem auf, dass die amerikanische Politik und Regierungsführung im Allgemeinen völlig von der realen Welt getrennt sind. Welche Fraktionen auch immer die Wahlgewohnheiten der „Basis“ beeinflussen, sie haben nichts mit den Bedürfnissen des Volkes, Gerechtigkeit, Freiheit, Demokratie, Bürgerrechten, Frieden auf Erden oder auch nur Ehrlichkeit und Anstand zu tun. Wir alle werden einfach immer wieder belogen, manipuliert und schikaniert, zum Wohle einer winzigen Gruppe wohlhabender und mächtiger Menschen, deren Namen wir meist nicht einmal kennen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich wusste immer, dass die faschistische Rechte Teil dieses Molochs ist. Es schmerzt mich einfach zu wissen, dass die liberale Linke, die ich die meiste Zeit meines Lebens unterstützt habe, aus den gleichen Schwachköpfen besteht, die die gleichen Vorrechte für die gleiche winzige Population untermenschlicher Schleimbälle schützen, und dass sie ebenso wenig Respekt vor ihnen haben Wahrheit und ehrenhaftes Verhalten als Flügelnüsse, die sie unaufhörlich verurteilen. Ich schätze, diese Fehleinschätzung der Linken hielt länger an als die der Rechten, weil sie einfach in ihrem Grad völliger Schamlosigkeit zurückgeblieben sind, der, wie ich Ihnen jetzt sagen kann, mit dem der Rechten übereinstimmt und ihn vielleicht sogar übertrifft, oder vielleicht ist es das, was immer vermutet wurde, jetzt aber bestätigt wird Gewissheit, dass beide Flügel eines einzigen politischen Kartells (wie Gore Vidal die Realität vor Jahrzehnten beschrieb) so verzweifelt über den Aufstieg eines tatsächlichen Außenseiters ins Weiße Haus sind, dass sie sich zusammenschließen und auf parteiübergreifende Obstruktionspolitik in jeder möglichen Form verzichten.
Jetzt sieht man, wie beide „Seiten“ verrückte Narrative erfinden, um ihren rücksichtslosen Griff nach Macht und Reichtum zu rechtfertigen. Nichts davon muss Sinn ergeben oder rational erscheinen. Es muss nur mit Autorität behauptet und endlos wiederholt werden. Jetzt bereitet die etablierte Elite die Bühne für einen Zeitlupenputsch. Die Zeit wird zeigen, welchen Mechanismus das erfordert. Ich nehme an, das wird davon abhängen, wie erfolgreich es Trump gelingt, das Schicksal des Durchschnittswählers zu verbessern und zu einer friedlichen Lösung aller absichtlich angezettelten Konflikte zu gelangen, die seine drei oder vier unmittelbaren Vorgänger hinterlassen haben. Um erfolgreich zu sein, braucht Trump Verteidiger der Freiheit, der Wahrheit und des Fairplay in seiner Regierung, im Kongress, in den Medien und in der Wählerschaft. Was mich deprimiert, ist, dass ich in diesen Arenen nur Feiglinge sehe, die gerne Gruppendenken und Tyrannei annehmen, um ihre eigenen Privilegien zu wahren … die gleichen Leute, die Barabbas der Alternative vorgezogen haben.
Brillanter Kommentar, Glückwunsch – und besonders passend, wenn Sie von der wahnsinnigen „Unwirklichkeit“ sprechen, die von beiden Flügeln des Einparteienkartells geschaffen wurde (und wie sehr wir Gore Vidal vermissen!). Vielen Dank, dass Sie dies so eloquent artikuliert haben.
Ich vermute, dass sie schon immer „ein Kartell“ waren; nur zwei im Namen. Sie ermöglichen es den Bauern, über Dinge wie Waffenkontrolle, Bürgerrechte, Legalisierung von Drogen, Multikulturalismus, Einwanderung, spezielle Toiletten, Rechte von Homosexuellen, bla, bla zu streiten. Es ist ihnen eigentlich egal, solange das oben Gesagte nicht ihre Nachbarschaft berührt oder ihren Lebensstil beeinträchtigt.
Es ist gesund, dass die Linke endlich Farbe zeigt, Wutanfälle und so weiter. Niemand hat je schlecht über sie gedacht. Schließlich waren die „Linken“ doch immer für das „Gute“, oder? So wie die meisten Leute nie schlecht über Obama gedacht haben, weil er schwarz war und kein Schwarzer dem Land schaden würde, dachten die Leute zumindest. Sie gaben ihm einen Passierschein. Nun, die Hässlichkeit ist jetzt da draußen!
Und Michelle Obama sagt: „Jetzt spüren wir, wie es sich anfühlt, keine Hoffnung zu haben“, und sie bezieht sich auf Trump. Hey, meine Dame, welche Hoffnung hat Ihr trauriger Ehemann gebracht? Nada. Sind diese Leute Wahnvorstellungen oder was? Als wäre es großartig gewesen?
Die Menschen müssen erkennen, dass es umso besser ist, je „weniger“ Regierung man hat (vorausgesetzt, es gibt gute Gesetze und Vorschriften für Banken usw.). Die Bundesregierung ist viel zu groß und viel zu mächtig. Zeit, zu dezentralisieren und Ihre Macht zurückzugewinnen. Wenn du diesen Kerlen so die Macht überlässt, bist du ein Volltreffer.
Tatsächlich ist Trump Ihre LETZTE Chance. Wo ist der Kitt, der das Land zusammenhält? Alles, was ich sehe, sind Fraktionen, Interessengruppen, schreiende kleine Babys, die das Land auseinanderreißen.
Ihr letzter Satz ist das Ergebnis einer schwachen, dezentralisierten Regierung, die seit JFK/LBJ ihre starken Tage nicht mehr gesehen hat. Dies war auch Hamiltons Zurechtweisung an Jefferson; ein Rückzug in Ihre Baronialplantagen ist GENAU das, was die imperiale Supermacht vor unserer Küste segelt in mächtigen Flotten, will, dass wir es tun, und überlässt IHNEN eine starke Regierung. In unserem vorliegenden Fall wird eine starke Regierung auf die Führungselite transnationaler Konzerne und Banken zurückgreifen, die nicht einmal unbedingt amerikanische Bürger sind und sich nur um die Endergebnisse ihrer Sonderinteressen kümmern, die ordentlich in ihren Portfolios gebündelt sind, wenn wir ein Ziel verfolgen Politik einer schwachen dezentralen Regierung.
Das FBI hat nie Zugriff auf die Computerserver des DNC angefordert! Warum nicht?
David Martosko, US-Politikredakteur bei dailymail.com, sagte am 5. Januar 2017:
„Das FBI hat das Democratic National Committee nie gefragt, ob es einen Computerserver untersuchen könnte, der letztes Jahr Opfer von Cyberangriffen war.
Stattdessen verließen sich die Strafverfolgungsbehörden des Bundes auf Daten, die Crowdstrike, ein privates Computersicherheitsunternehmen, von dem Gerät gesammelt hatte. […]
„Das DNC hatte mehrere Treffen mit Vertretern der Cyber-Abteilung des FBI und seines Washington Field Office, der National Security Division des Justizministeriums und US-Staatsanwaltschaften und reagierte auf eine Vielzahl von Anfragen zur Zusammenarbeit“, sagte Eric Walker, stellvertretender Kommunikationsdirektor des DNC sagte gegenüber BuzzFeed: „Aber das FBI hat nie Zugriff auf die Computerserver des DNC angefordert.“
Trumps künftiger Pressesprecher Sean Spicer sagte Reportern in einer Telefonkonferenz am Donnerstagmorgen: „Das DNC gibt aktenkundig an, dass das FBI sie nie kontaktiert hat, um Behauptungen von Crowdstrike, dem externen Technologie-Sicherheitsunternehmen, zu bestätigen, und die Hacker auch nie tatsächlich angefordert hat.“ Server.'
„Wissen Sie, ich würde das damit gleichsetzen, dass niemand tatsächlich zum Tatort geht, um sich die Beweise anzusehen“, erklärte Spicer.“
DIE TATSACHE;
CLAPPER SAGT: „DAS ERGEBNIS DER WAHLEN WURDE ÜBERHAUPT NICHT BEEINFLUSST.“ Das WAHLSYSTEM WURDE NICHT GEHACKT ODER VERÄNDERT.“
TRUMP GEWONNEN GEMÄSS DEN REGELN DER WAHLKOLLEGIE des zutiefst undemokratischen und inhärent manipulierten US-Wahlsystems [Vorwahlen und GE] So sehr ich und Millionen andere es auch bedauern, das ist eine Tatsache. Allerdings macht ihn das in meinen Augen nicht zu einem legitimen Herrscher oder POTUS angesichts der mindestens 180 Millionen Amerikaner, die ihn nicht unterstützt haben.
Worum es hier eigentlich geht, denn es geht definitiv nicht um alltägliche Hackerangriffe durch Russen [staatliche oder private Akteure], durch Amerikaner [staatliche oder private Akteure] oder Israelis [staatliche oder private Akteure. Netanyahu hasst Obama und Hillary ist eine Unterstützerin der Republikanischen Partei und hat eine Armee staatlicher Hacker dies zu tun] oder Chinesen oder sogar über die Beeinflussung des Wahlergebnisses, da dies von Clapper selbst völlig ausgeschlossen wurde?
Worum ging es also? Etwas völlig anderes.
Dieser Bericht war eine Verhöhnung eines Berichts, der angeblich aus einer massiven Untersuchung der US-Behörde im Wert von mehreren Milliarden Dollar stammte und nicht aus einem ungebildeten, 14 Jahre alten, lahmen Hackerangriff, der eine verdeckte alte Software nutzte, die jedem im Dark Web zur Verfügung stand.
Die unbegründete, unverhohlene Anschuldigung einer Person wie derjenigen im Bericht auf solch abscheuliche Weise wäre ein besorgniserregendes Zeichen für eine psychische Störung des Anklägers gewesen, die sofortige ärztliche Hilfe erforderte, aber auch für die gleiche Paranoia, die von hohen US-Geheimdienstmitarbeitern ausgeht, die ihm zu nahe stehen auf den Knopf für Atomwaffen zu drücken, ist eine erschreckende Erkenntnis, was für verrückte Leute, und dazu gehört auch Obama, die US-Regierung regieren.
Die stiftungs-, beweis-, rational- und logikfreie, grundsätzlich frei von menschlichem Anstand, vom Steuerzahler bezahlte, teure, inkohärente Äußerung, die als Geheimdienstbericht bezeichnet wird, ist allein aus einem Grund verblüffend, nämlich weil sie selbst ein direkter Beweis für massiven Betrug mit Steuergeldern und allen Sicherheitsbehörden ist haben sich auf den kriminellen Weg der Erpressung und Nötigung höchster Regierungsinstitutionen, internationaler politischer Provokation und eklatanter Propaganda-Psy-Operationen gegen die US-Bevölkerung eingelassen, was zu einer klaren, gegenwärtigen und unmittelbaren Gefahr für die verfassungsmäßige Ordnung, den Weltfrieden und das Amt der US-Präsidentschaft führte selbst.
Der sogenannte Bericht kann nur als ein weiteres Element des anhaltenden sanften Staatsstreichs von Sicherheits- und Geheimdiensten ausgelegt werden, die ihre Pflicht zur Wahrung der Verfassung vernachlässigen, während sie von einer parteiübergreifenden Mafia übernommen werden, die sie zu politischen Zwecken korrumpiert.
In gewisser Weise ist es ironisch, aber nicht überraschend, dass es praktisch niemanden da draußen gibt, der einen Schatten der amerikanischen Republik verteidigt, der in den letzten Jahrzehnten in Stücke gerissen wurde, es keine demokratische Institution gibt, die unabhängig von politischer Hackerei ist, keine demokratischen politischen Bewegungen, keine Ältesten Staatsmänner oder weithin einflussreiche Intellektuelle, keine vierte Gewalt oder Massenmedien, keine verbliebenen demokratischen Institutionen, keine Bürgerrechtsorganisationen, niemand außer einem EINZIGEN Entertainer zweiter Klasse aus einer obskuren TV-Realityshow: „America you are fired“ wagt es, seine Bitten um Vernunft und Vernunft zu äußern Frieden.
Dies ist ein trauriges Zeugnis für das bedeutungslose Farce-Spektakel, das das politische System der USA [an sich schon eine Mystifikation des alten, noch bestehenden angloamerikanischen Regimes] vor Jahrzehnten ausgehöhlt hat und nun rachsüchtiger politischer Schlamm an die Oberfläche tritt, der aufgrund seiner Zerbrechlichkeit, seines billigen Opportunismus und seines billigen Opportunismus für jedermann sichtbar ist. ein Abwasserausfluss der persönlichen, mickrigen psychopathischen Unsicherheiten derjenigen, die es aus Macht-, Profit- und Ruhmsucht betreiben, ohne ein anderes politisches Programm, eine Idee oder einen Gedanken dahinter, nur Lust und Gier.
Ich erinnere mich an das Jahr 2003, als Michael Copps, Kommissar der FCC, auf seiner Democracy Tour umherreiste, um gegen Michael Powells schreckliche Idee der Deregulierung der Medien zu protestieren, da gab es keinerlei Berichterstattung. Die Medien wussten, dass sie mit Fusionen Milliarden verdienen würden, aber sie wussten auch, dass ein großer Teil der Bevölkerung die Idee hasste. Sie wussten, dass die Leute rebellieren würden, wenn die Geschichte ans Licht käme, also drang nichts ans Licht. Dann hob der Kongress die von der FCC erlassenen Deregulierungen massiv auf. Laut Massive waren es HR: 400 zu 21. http://www.wsj.com/articles/SB105898005715206400 Sogar die Politiker kennen den Dämon, mit dem sie es zu tun haben, und sie wollten nicht zulassen, dass dieser Dämon noch größer oder monopolistischer wird.
Auch in den Urteilen Citizens United und McCutcheon vs. FEC SCOTUS schwiegen die Medien erneut, weil sie wussten, dass sie mit unbegrenzten Wahlkampfspenden einen Riesenspaß machen würden, aber sie wussten auch, dass es eine Revolution geben würde, wenn die Geschichte ans Licht käme.
Sie gaben Donald Trump sogar drei Milliarden kostenlose Werbung, um tatsächlich drei Milliarden Dollar von 3 republikanischen Kandidaten und den sie vertretenden Super-PACs zu erhalten. Es funktionierte. Irgendwie. Sie bekamen das Geld, aber die Republikaner wurden abgespritzt. Deshalb versuchen sie, Trump in eine ganze Reihe von Dingen hineinzudrängen. Er ist nicht wie sie. Also werden sie ihn in einen kommunikationsliebenden Pinko verwandeln und gleichzeitig ihre enormen Muskeln spielen lassen, um Trump zu zeigen, wer tatsächlich das Sagen hat.
James Comey muss jetzt tief aufatmen, da seine Rolle bei der Beeinflussung der Wahl nun vielleicht nicht einmal mehr auf der Liste steht.
Was die Propaganda betrifft, könnte man sagen, dass offensichtlich viel Filterung und offensichtliche Zensur durchgeführt wird, sei es, dass sie den Mainstream-Medien von externen Quellen auferlegt wird, sei es aus egoistischen Gründen oder aus all dem oben Genannten.
Sobald Sie erkennen, wie viele objektive Beweise für Propaganda es gibt, ist die nächste logische Schlussfolgerung, dass Sie logischerweise nichts glauben können, was sie Ihnen sagen, es sei denn, es ist beweisbar und bewiesen. Bisher scheinen die Wahlbeeinflussungsvorwürfe in Russland weder beweisbar noch bewiesen zu sein.
Donald Trumps Sicht auf die Situation ist in der Tat sehr logisch, wie Herr Spock sagen würde. Lange leben und gedeihen!
Übrigens wissen die Medien auch, dass es kein Gesetz gibt, das sie verpflichtet, Ihnen die Wahrheit zu sagen. Das tun auch Politiker. Tatsächlich lügen sie ständig.
Wer in Washington nach einem ehrlichen Politiker sucht, sollte sein Gehirn untersuchen lassen oder zumindest die Existenz eines solchen nachweisen.
Warum sind wir so verärgert, wenn Donald Trump sagt, er glaube der CIA nicht?
Dieselbe CIA, die einen Krieg angezettelt und uns mit Chalabis Lügen gefüttert hat? Dieselbe CIA, die ausländische Staatsangehörige in Flugschulen ignorierte, weil sie keine Lust hatten, das Landen zu lernen, und die Warnungen des FBI ignorierte? Dieselbe CIA, die in der Ukraine und in Syrien alles falsch gemacht hat?
Meine Frage wäre: Warum sollte er der CIA glauben? Es gibt keine Beweise dafür, dass sie jemals alles richtig machen. Es scheint, dass ihre einzige Funktion darin besteht, Dinge durcheinander zu bringen. Oh, warte, ich habe vergessen, das ist wirklich ihre einzige Funktion. Wie dumm von mir.
Trump ist der Einzige, der den Mumm hat, es so zu nennen, wie er es sieht. Anscheinend könnten die Gerüchte wahr sein! Ihre Reaktion? Apoplexie!
Was die Russen angeht, die sich schon seit Ewigkeiten mit dem ganzen CIA-Kram auseinandersetzen müssen, kann ich mir vorstellen, wie zufrieden sie mit dem Ausgang der Wahl wären, egal, ob sie daran beteiligt waren oder nicht. Der bloße Beweis ihres Vergnügens bedeutet nichts. Nach diesem Maßstab impliziert dies, dass jeder ausländische Führer, der sich über die Wahl Obamas freut, wie Frankreich, auch einen geheimen Einfluss auf das Ergebnis haben muss.
Die Absurdität an der Spitze schließlich sind die ganzen Fake News, die uns allen von unseren eigenen Medien aufgedrängt werden. Den Russen die Schuld zu geben, ist der Topf, der den Kessel schwarz nennt. Vielleicht könnten wir die CIA ernst nehmen, wenn sie unsere eigene Propagandamaschinerie untersuchen würde. Lasst uns unseren eigenen Hinterhof aufräumen, bevor wir andere beschuldigen.
Wenn wir so weitermachen, werden die Vereinigten Staaten zur am meisten gehassten und rückständigsten Nation der Welt werden. Wir brauchen einen Wettlauf ins All, kein Wettrüsten. Wir brauchen einen Wettlauf um Lösungen für drohende destabilisierende Probleme, anstatt sie zu schaffen.
Außerdem machen all diese „Geheimdienste“ routinemäßig einen äußerst beschissenen Job und werden dafür nie bestraft. Wie kann ein Verrückter, der sich dem FBI stellt und behauptet, dass die Regierung versucht hat, ihn in einen Terroristen zu verwandeln, mit einer Waffe und Munition in ein Flugzeug steigen? Es ist ein allzu bekanntes Muster. Alle Warnzeichen sind fast immer so offensichtlich, dass es den Anschein erweckt, als wäre vorsätzliche Unwissenheit die einzige Entschuldigung für ein Scheitern. Russland hat unsere Informationen vor den Boston-Bombern gewarnt, wir haben nichts unternommen. Die Eltern des Unterhosenbombers haben unsere Informationen gewarnt und wir haben nichts unternommen. Einige vermuten sogar, dass die CIA bereit gewesen sein könnte, jeden im Flugzeug sterben zu lassen, um ihre Quellen nicht preiszugeben, bei denen es sich um die nicht verdeckten Eltern des Terroristen handeln würde.
Ich kann mir wirklich keinen einzigen Grund vorstellen, warum Donald Trump irgendetwas glauben sollte, was sie sagen.
Seine Pläne, das durcheinander zu bringen, sind meiner Meinung nach genau richtig.
Aber das ist im Wesentlichen das, was die US-Geheimdienste angesichts der gefährlichen Anschuldigung getan haben, der russische Präsident Wladimir Putin habe eine verdeckte Informationskampagne inszeniert, um den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen am 8. November zugunsten des Republikaners Donald Trump zu beeinflussen.
Achtung Demokratisches (?) Nationalkomitee: Vielleicht sollten Sie Herrn Putin mit der Leitung Ihres Wahlkampfs im Jahr 2020 beauftragen, wenn er so geschickt darin wäre, das Ergebnis dieser vergangenen vierjährigen Präsidentschaftsscharade zu bestimmen.
Herr Bodden. Putin verfügt über mehr Integrität als das Demokratische Nationalkomitee. Wenn er ein Freund von Herrn Trump ist, wird er diesen Auftrag nicht annehmen.
Dies ist eine völlige Verleumdung von Putin und Trump durch die gesamten westlichen Medien, nicht nur durch die US-Geheimdienste. Besonders aufschlussreich sind die Schlagzeilen, die über jeder Meldung zu diesem Thema stehen: immer sehr vernichtende und provokante Worte, die einfach davon ausgehen, dass die Behauptungen wahr sind, ohne auch nur den Hauch eines Beweises. Der westliche Journalismus ist mittlerweile auf das Niveau des Daily Rotten herabgesunken, und als nächstes werden sie mit Kopfzeilen über Putin und Trump an der Spitze stehen, die Babys essen, die in einer feinen Weinsauce gedünstet sind.
Da die Daily Mail meinen Versuch, diese Kritik an ihren verleumderischen Schlagzeilen zu posten, immer wieder blockiert, möchte ich mich hier entlasten: „Die amerikanischen Geheimdienste haben immer noch KEINEN Beweis dafür vorgelegt, dass IRGENDWELCHE Hackerangriffe stattgefunden haben, geschweige denn Hackerangriffe durch sie.“ irgendwelche Russen. Sie liefern lediglich unbegründete Behauptungen, die auf angeblichen „Fakten“ aus anonymen Quellen basieren, die sie nicht preisgeben dürfen. Warum liefert DM diesen Geschichten weiterhin so irreführende Schlagzeilen? Warum lässt DM gezielt die Aussagen bekannter Personen weg, die behauptet haben, die E-Mails stamme von LEAKS-Insidern aus Washington? Offensichtlich ist DM ebenso an der Verschwörung beteiligt, die Russland und Trump schaden soll, wie die CIA, NYT und die WaPo.“
Die 64-Dollar-Frage lautet im Wesentlichen: Warum versucht das gesamte westliche Establishment, einschließlich unserer europäischen „Verbündeten“, die Regierung des neuen amerikanischen Präsidenten zu untergraben, noch bevor er den Amtseid geleistet hat? Wie weit wollen sie gehen, um ihn zu behindern, und was werden die Konsequenzen sein? Wie kann es etwas Gutes bringen, die amerikanische Politik mit Meinungsverschiedenheiten und Vorwürfen zu zerreißen? Wer versucht wirklich, unser Land zu zerstören, und was sind ihre Pläne für uns, wenn ihnen das gelingt? Die Antwort lautet sicherlich NICHT „Putin“.
Wieder ein hervorragender Beitrag, dem ich voll und ganz zustimme. Ich glaube wirklich, dass die Eliten unermüdlich eine Politik verfolgen, die ihren Einfluss auf die Macht und die schwindenden Ressourcen der Erde durch endlose Kriege stärkt. Ich denke auch, dass einige davon – wer weiß, vielleicht die Mehrheit? – unbedingt darauf aus sind, um jeden Preis die Vorherrschaft zu erlangen, und dass sie glauben, dass sie mit Geld eine Oase in einem nuklearen Sturm kaufen können. Sie wollen KEINEN Frieden oder eine multipolare Welt, noch wollen sie Demokratie. Dass die ehemaligen „Autoritäten“ des Journalismus wie die Washington Post und die NY Times nun auf kaum verhüllte Stenografie/Propaganda zurückgreifen, ist wirklich ein Augenöffner. Ich kann immer noch nicht glauben, dass es so schlimm ist, aber ich weiß jetzt, dass es wirklich noch schlimmer ist.
Wer versucht, unser Land zu zerstören? Dieselben Leute, die versucht haben, unser Land zu zerstören, zu entgleisen/zurückzuerobern, seit wir die Unabhängigkeit von ihnen erklärt haben. Die Herrscher und Eigentümer/Betreiber des Imperiums (und ihre Tory/Loyalisten in unserer Mitte) wollen NIEMALS, dass ihre unterworfenen Kolonialherren sich befreien und ein eigenständiges Leben führen; Genauso wenig wie ein Viehzüchter möchte, dass sein Vieh dem Pferch entkommt und wie ein Büffel frei durch die Prärie streift. Wir, das Volk, SIND sein Reichtum, sein Vieh, seine Habe. Ich möchte nicht nur die Briten der herrschenden Klasse in die Enge treiben, sondern VIELE europäische Familien der herrschenden Klasse sind an der Plünderungsaktion namens „EMPIRE“ beteiligt. Die größte Bedrohung für ihre Plünderungsoperation besteht in der Möglichkeit, dass wir feste Freunde und Verbündete Russlands werden und mit ihnen UND den Chinesen (die, ob Sie es glauben oder nicht, mitmachen) auf der „Einen Straße“ zusammenarbeiten können. Die One-Belt-Win-Win-Politik gilt jetzt auf der ganzen Welt. In der Tat ist die Zusammenarbeit der USA, Russlands und Chinas die notwendige Grundlage für die Lösung ALLER Probleme der Welt, die der oben erwähnten Plünderungsoperation UND ihren Tätern ein Ende setzen wird. Trump scheint bereit zu sein, diesen Weg der Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen zu gehen: die UN-Route, STATT den Weg des Selbstvorteils um jeden Preis: die Empire-Route. Ich glaube jedenfalls, dass das so ist.
Das wiederholte Wiederholen einer Anschuldigung ist kein Beweis dafür, dass der Angeklagte schuldig ist, egal wie viel „Vertrauen“ der Ankläger in die Schlussfolgerung bringt.
Aber wie bei den israelischen Siedlungen in Palästina ist die ständige Wiederholung einer Anschuldigung eine Möglichkeit, „Fakten“ vor Ort festzustellen.
„Wenn man eine Lüge erzählt, die groß genug ist und sie immer wieder wiederholt, werden die Leute irgendwann dazu kommen, sie zu glauben. Die Lüge kann nur so lange aufrechterhalten werden, wie der Staat das Volk vor den politischen, wirtschaftlichen und/oder militärischen Folgen der Lüge schützen kann. Daher wird es für den Staat von entscheidender Bedeutung, alle seine Kräfte zu nutzen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, denn die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit im weiteren Sinne der größte Feind des Staates.“ Joseph Goebbels
Herr Parry, ein sehr guter Artikel, der zu vielen intelligenten Kommentaren und relevanten Links geführt hat. Habe ich lange genug gelebt, um die Ergebnisse dieses „großartigen Experiments mit der Demokratie“ zu sehen? Mit 71 wird das nur die Zeit zeigen. Da es scheinbar immer schneller bergab geht, schaffe ich es vielleicht!
Meine eigenen Geheimdienste lassen mich glauben, dass die demokratische Präsidentin Hillary Clinton sich absichtlich dafür entschieden hat, einen Server zu nutzen, der vom russischen Geheimdienst gehackt werden könnte, nur für den Fall, dass sie die Wahl verliert und jemanden braucht, dem sie die Schuld geben kann. Ich habe keine weiteren Beweise, außer der Tatsache, dass sich die Dinge so entwickelt haben. Dennoch scheint es mir, dass das bereits viel mehr Beweise sind, als der US-Geheimdienst zu haben scheint.
Sie dachte nicht so weit voraus. Der Server diente einfacheren, schändlichen Zwecken: um die Tatsache vor der Offenlegung zu verbergen, dass sie die Position des Außenministeriums nutzte, um Milliarden für ihre Stiftung zu gewinnen.
Wie oft haben sie über die Existenz von Husseins Massenvernichtungswaffen berichtet? Reicht das nicht aus, um alles, was sie sagen, zu diskreditieren?
Es war kriminell, immer wieder fälschlicherweise zu wiederholen, Hussein habe Waffen, die er nicht habe, um den Beginn eines unprovozierten Krieges zu rechtfertigen.
Täusche mich einmal, schäme dich, täusche mich zweimal, schäme dich.
Täusche mich einmal, schäme dich, täusche mich zweimal, schäme dich.
und das amerikanische Volk immer wieder zu täuschen, und diese Nation befindet sich mitten in ihrem Niedergang und, wenn kein Wunder eintritt, ihrem unvermeidlichen Untergang.
Darrell Issa: James Clapper hat den Kongress bezüglich der NSA angelogen und sollte gefeuert werden. … Letztes Jahr fragte Senator Ron Wyden Clapper bei einer Anhörung zum Thema Überwachung, ob die NSA „überhaupt irgendwelche Daten über Millionen oder Hunderte Millionen Amerikaner“ gesammelt habe – worauf Clapper antwortete: „Nein, Sir … nicht wissentlich.“ Jan 27. 2014
Wir müssen nicht „einschätzen“, dass Clapper ein Lügner ist; Wir haben direkte Beweise aus seiner eigenen Aussage vor dem Kongress. Warum sollten wir irgendetwas glauben, was er sagt?
Wir müssen nicht „einschätzen“, dass Clapper ein Lügner ist; Wir haben direkte Beweise aus seiner eigenen Aussage vor dem Kongress. Warum sollten wir irgendetwas glauben, was er sagt?
Aber bei der Scharade des Streitkräfteausschusses des Senats in dieser Woche waren der Vorsitzende John McCain, sein Kumpel Lindsey Graham, sein Kriegskollege Tom Cotton, die rechte Groupie Claire McCaskill und andere froh, Clappers Wort zu glauben, wann immer er sagte, was sie hören wollten.
Scooter Libby wurde wegen Lügens oder falscher Angaben gegenüber den Bundesermittlern verurteilt. James Clapper hat unter Eid vor dem Senatsausschuss gelogen oder falsche Angaben gemacht. Warum wurde er nicht entlassen und wegen Meineids angeklagt, weil er unter Eid gelogen hatte?
Ich vermute, dass Clapper wichtigere Leute kennt als Scooter ... nur eine Vermutung.
Guter, fairer und vernünftiger Artikel. Von Anfang an dachte ich, dass die Behauptung „Russland-Hacking“ Blödsinn sei. Das amerikanische Volk verdient echte Beweise. Auch die Behauptung, dass echte Beweise nicht vorgelegt werden können, weil dadurch vertrauliche Methoden zur Erlangung dieser Beweise offengelegt würden, ist Quatsch. Übersetzung: Es könnte zeigen, dass auch die USA schmutzig spielen.
Es ist die Jugend Amerikas, die in die Schlacht geschickt wird, wenn die ganze Sache zu einem Krieg mit Russland eskaliert, nur um mit fehlenden Gliedmaßen, psychischen Problemen oder Toten zurückzukommen. Ich würde keinen Krieg führen, der auf der Grundlage „wir glauben oder vermutet, dass Russland …“ basiert. Wir brauchen echte Beweise! Schließlich bedeutet das Vorlegen von Beweisen nicht unbedingt, dass offengelegt wird, wie Sie an diese Beweise gelangt sind. Es ist Blödsinn und die Tatsache, dass unsere Medien weitgehend mitspielen, ist widerlich!
Während niemand mit einer Gefängnisstrafe rechnen muss, kann der Job von jemandem auf dem Spiel stehen oder Schlimmeres passieren. Es gibt Formen der Repressalien, die genauso schlimm oder schlimmer sind als eine Gefängnisstrafe und auf jeden angewendet werden können, der von fast überall Informationen preisgibt. Wer auch immer es war, möchte diese Repressalien vielleicht nicht ertragen. Wäre ich in dieser Situation an Assanges Stelle, würde ich die Anonymität dieser Person respektieren.
Darüber hinaus ist der Inhalt der E-Mails das belastende Beweismaterial und von weitaus größerer Bedeutung als derjenige, der die E-Mails weitergegeben hat. Der Streit darüber, wer die E-Mails gehackt oder weitergegeben hat, ist ein Ablenkungsmanöver, das die Aufmerksamkeit von den E-Mails selbst ablenken soll. Es wäre besser, mehr Zeit damit zu verbringen, die E-Mails zu lesen, als darüber zu streiten, wer sie gehackt oder weitergegeben hat.
Sehr richtig.
Die einzige Geschichte ist, dass die Demokraten von Israel, Saudi-Arabien und dem MIC/WallSt kontrolliert werden!
Allerdings fehlen uns auch schlüssige Beweise dafür, dass es sich bei den von Wikileaks veröffentlichten E-Mails des Democratic National Committee tatsächlich um ein Leck handelt.
Wir müssen bedenken, dass die Demokratische Partei wie ihr republikanisches Gegenstück eine gemeinnützige Organisation ist und der DNC lediglich ihr Verwaltungsbüro ist. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass es sich nicht um eine offizielle Behörde der Bundesregierung handelt und dies auch nie der Fall war, weshalb keine geheimen Informationen preisgegeben wurden. Darüber hinaus wusste jeder, der seit dem Jahr 527 mit der Demokratischen Partei zu tun hatte, selbst auf der Basisebene wie ich, intuitiv, was der Inhalt dieser E-Mails sein könnte, ohne sie zu lesen!
Und wie Craig Murray, Julian Assanges Mitarbeiter und ehemaliger britischer Botschafter in Usbekistan, berichtete, traf er sich erst im September letzten Jahres mit dem Leaker. Daher schließt dies den verstorbenen DNC-Mitarbeiter Seth Rich aus, der am 10. Juli 2016 getötet wurde.
Im Gegensatz zu Chelsea Manning, die vom Hacker-Dreckskerl Adrian Lamo ausgespuckt wurde, droht niemandem eine Gefängnisstrafe, weil er die E-Mails einer gemeinnützigen Organisation durchsickern ließ.
Alles, was Assange et al. tun müssen, ist, Namen zu nennen.
Laut Assange ist es die Politik von Wikileaks, niemals Namen von Quellen zu nennen, und die Gründe dafür sind klar. Assange kann dies nicht tun, ohne die Quellen von Wikileaks zu gefährden oder auszutrocknen. Dieser Vorschlag ist also ein Fehlschlag.
Aber wen sollte das interessieren? Letztendlich kommt es wirklich auf den Inhalt des Materials an, und dieser ganze „Russian Hacking“-Unsinn ist eine Ablenkung davon, sich auf die Verbrechen und Vergehen des DNC zu konzentrieren und deren Auswirkungen zu verstehen oder den DNC und seine Praktiken zu reformieren.
„Murray sagte, er habe das Paket während eines geheimen Treffens in einem Waldgebiet in der Nähe der American University im Nordwesten von DC von einer Quelle abgeholt. Er sagte, die Person, mit der er sich getroffen habe, sei nicht die ursprüngliche Person gewesen, die die Informationen erhalten habe, sondern ein Vermittler.“
Lesen Sie den ganzen Artikel….
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html
…………………………………………………………………………………………………………….
Ernest, Ihr Kommentar hat mich dazu gebracht, etwas über Craig Murray und die „Leaker“ zu recherchieren. Überall, wo Craig Murray auf seine Geschäfte mit den „Whistleblowern“ verweist, spricht er im Plural. Als nächstes gilt es herauszufinden, ob Murray vor dem frühen Tod von Seth Rich irgendwelche Treffen mit diesen Whistleblowern oder Whistleblowern hatte. Zugegeben, der Tod des armen jungen Herrn Rich ist und bleibt ein ungelöstes Rätsel, aber angesichts der Beziehung, die Rich zum DNC hatte, und angesichts all dessen, was in unserer Regierung vor sich geht und Russland die Schuld dafür gibt, bedarf diese Geschichte einer weiteren Untersuchung. Vielen Dank für Ihre Antwort, Ernest. Ihre Frage nach dem Zeitplan ist angesichts des vorliegenden Themas von unschätzbarem Wert.
Rich machte im Juni den ersten DNC-Leak; Die September-Sache hing vermutlich mit den Podesta-Akten zusammen.
Diese ganze Russland-Geschichte riecht schlimmer als die Massenvernichtungswaffen-Lüge von 2001/2002. Sie bereiten die Voraussetzungen dafür, die Wahlen für ungültig zu erklären und entweder auf Neuwahlen oder einen putschähnlichen Transfer zu drängen. Und natürlich wird das alles mit „im Einklang mit der Verfassung“ und zur „Wiederherstellung der Demokratie“ gerechtfertigt, wahrscheinlich sogar vom Obersten Gerichtshof beschönigt. Glaubt irgendjemand noch irgendetwas, was die US-Regierung tut oder sagt? Und glaubt irgendjemand daran, dass es hier tatsächlich eine Demokratie und keine Oligarchie gibt?
Um Ihre letzten beiden Fragen zu beantworten: Nein.
Dann sehen wir das fromme, finstere Versprechen von Joe Biden an Chuck Todd im Meet the Press-Interview von NBC https://www.youtube.com/watch?v=vui51VaDFlU
um heimlich Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland wegen „Cyberkriegs“ zu ergreifen, die auf der falschen Annahme einer „Wahleinmischung“ basieren. (Wenn Sie wissentlich eine große Lüge erzählen, ist es am wichtigsten, in jeder Hinsicht so zu tun, als ob Sie es selbst glauben würden.)
Dann stürzte kürzlich ein russisches Militärflugzeug mit 92 Menschen an Bord auf dem Weg nach Syrien ins Schwarze Meer, an Bord waren Mitglieder des berühmten Alexandrow-Militärchors. https://www.theguardian.com/world/video/2016/dec/26/vladimir-putin-orders-investigation-into-plane-crash-video
Verdächtiger Zufall? Gezielte EMP-Waffe? Vergeltung im Cyberkrieg? Versuch, russische Vergeltung zu provozieren? Angesichts der Bedrohung durch Biden ist dies sicherlich eine Möglichkeit. Denkanstöße und Anlass für weitere Untersuchungen.
Dieser Vorwurf gegen Putin und Russland ist fast lächerlich. Die USA gelten weltweit als wichtiger Akteur in den Bereichen Spionage, Täuschung und Verstellung. Ist es überhaupt glaubwürdig, dass ein unwiderlegbarer Beweis eines russischen Fehlverhaltens zu einer öffentlichen Verurteilung führen würde? Wäre es nicht eher im Einklang mit den üblichen Methoden des Nationalen Sicherheitsstaats, sich auf diese Informationen zu verlassen und dafür eine Entschädigung zu verlangen? Die neokonservativen Kernmitglieder der beiden Parteien und das Militär scheinen ihre „Blame-Russland“-Position zu bekräftigen. Es verkauft den ohnehin schon ängstlichen MSM-Konsumenten nicht nur ein beängstigendes Angebot, es knüpft auch nahtlos an ihre Aggression gegenüber alternativen Medien an und delegitimiert den neuen Präsidenten, der offenbar bereit ist, mit Putin zusammenzuarbeiten.
Peter
„…….Dieser Vorwurf gegen Putin und Russland ist fast lächerlich. Die USA gelten weltweit als wichtiger Akteur in den Bereichen Spionage, Täuschung und Verstellung. Ist es überhaupt glaubwürdig, dass ein unwiderlegbarer Beweis eines russischen Fehlverhaltens zu einer öffentlichen Verurteilung führen würde? Wäre es nicht eher im Einklang mit den üblichen Methoden des Nationalen Sicherheitsstaats, sich auf diese Informationen zu verlassen und dafür eine Entschädigung zu verlangen?…….“
Nun, ich glaube nicht, dass dieses Kapitel bereits vollständig geschrieben wurde. Laut Politico („Warum Putin Hillary hasst“) http://politi.co/2a1BsRD):
„……….Als die Demonstranten Putin beschuldigten, die jüngsten Wahlen manipuliert zu haben, zeigte der russische Führer wütend mit dem Finger auf Clinton, die eine scharfe Kritik an den Wahlergebnissen abgegeben hatte. „Sie sagte, sie seien unehrlich und unfair“, wütete Putin in öffentlichen Äußerungen und sagte, Clinton habe „ein Signal“ an die Demonstranten gegeben, die „mit Unterstützung des US-Außenministeriums“ daran arbeiteten, seine Macht zu untergraben. „Wir müssen uns vor dieser Einmischung in unsere inneren Angelegenheiten schützen“, erklärte Putin …….
Aber Putin könnte sich an Hillary gerächt haben – und er arbeitet immer noch an der Ukraine.
Nur neugierig – warum postest du ständig all deine unsinnigen Kommentare?
Jedes Mal, wenn Sie aufgefordert werden, Informationen und/oder Quellen anzugeben, die Ihre Aussagen untermauern könnten, scheitern Sie.
Können Sie uns noch einmal Informationen mitteilen, die beweisen würden, dass „er immer noch an der Ukraine arbeitet“ und dass „Putin Hillary hasst“ (das ist einfach echter Infantilismus)?
Jürgen, nette Antwort. Wenn ich ein russischer Führer wäre, würde man mir viel mehr vorwerfen, als nur „an der Ukraine zu arbeiten“, wenn es darum geht, die Grenzen meines Heimatlandes, Mutter Russland, zu schützen. Was in den westlichen Medien stets außer Acht gelassen wird, ist die Art und Weise, wie die NATO an den Grenzen aller Länder, die an Russland grenzen, aufrüstet. Wenn ich Putin wäre, wäre ich inzwischen vielleicht schon in die souveräne Nation der Ukraine vorgedrungen und hätte mein Militär bis zu den Stufen von Kiew gebracht. Dieser Gedankengang ist in manchen Ecken der russischen Hierarchie zwar vorherrschend, aber bis heute hat sich Putin auf Schritt und Tritt dagegen gewehrt. Im Ernst, die Menschen im Westen sollten Wladimir Putin für seine Zurückhaltung loben, anstatt ihn für die wenigen bis gar nichtigen Taten zu verteufeln, die ihm vorgeworfen werden … wie das Hacken amerikanischer Wahlen und den Diebstahl der amerikanischen Demokratie … nein, Amerika, Vlad hat unsere Demokratie nicht gestohlen Hillary & Company hat es geschafft!
Quantitative Medienbeobachter und politische Meinungsforscher könnten quantitative Analysen zu folgenden Punkten durchführen:
1) Das FBI veröffentlichte Nachrichten, die mit der Möglichkeit weiterer Ermittlungen/Anklagen gegen HRC wegen Missbrauchs ihrer wertvollen Geheimdaten in den Wochen unmittelbar vor der Wahl in Zusammenhang standen … Die Wirkung dieser Geschichte wurde durch Fake News etwas verstärkt und nicht vollständig entlarvt Der Wahltag dürfte erhebliche Auswirkungen auf die Umfrage gehabt haben. Die Diskussion über diese zeitlich gut abgestimmte (oder versehentlich einflussreiche) Einmischung ist völlig verstummt.
2) Vor einigen Wochen äußerte Trump einige Bemerkungen dahingehend, dass der absurd überteuerte und strategisch nutzlose Lockheed F-35-Jäger zu teuer sei …
Dann sahen wir plötzlich eine Regierungswelle nach der anderen. Spuk- und Medien-Sprachrohre tauchen aus dem Gebälk auf, um Aufruhr über eine fabrizierte, unwahre, unwahre Geschichte russischer Einmischung und Beeinflussung des Wahlergebnisses zu schüren. Das angebliche Ereignis, das dies auslöste, wurde als eine neue Entdeckung des FBI oder der CIA angepriesen, die, wie wir jetzt sehen, nicht existiert. Die neue Erkenntnis ist die Drohung, dass Trump nicht auf all ihren Unsinn hört und jemandes überfülltes Budget kürzen könnte – was weniger wahrscheinlich ist, wenn die Öffentlichkeit an künstlich erzeugten Spannungen mit Russland interessiert ist.
Das Ausmaß der Zombie-Mainstream-Berichterstattung über diese traurige Nichtgeschichte ist wirklich beängstigend. Nicht so sehr wegen der möglichen Auswirkungen auf Russland oder Trump, sondern einfach wegen dem, was es zeigt, inwieweit die gesamten Mainstream-Medien heute, im Jahr 2016, als Propagandaoperation der CIA kontrollierbar sind. Der mächtige Wurlitzer ist heute für die CIA sehr lebendig und wohlauf und plappert gerne jeden schwarzen Propaganda-Unsinn nach, den die CIA für angebracht hält, um die Öffentlichkeit zu täuschen.
ausgezeichneter Kommentar, danke
Am vergangenen Dienstag hätte Seth Rich seinen 28. Geburtstag gefeiert, aber für diesen ehemaligen DNC-Mitarbeiter sollte diese Feier nicht sein. Über Herrn Richs brutalen Tod auf den Straßen von D.C. wird kaum gesprochen, schon gar nicht von den MSM. Die Seltsamkeit, die damit einhergeht, dass er auf dem Heimweg erschossen wurde, bedarf einer ernsthaften Untersuchung. Wie viele von euch hier bereits wissen, wurde Rich nicht ausgeraubt, sondern nur zusammengeschlagen und dann erschossen. Viele glauben, dass Seth Rich Craig Murrays Kontaktperson im Zusammenhang mit dem Erwerb der von Assange veröffentlichten DNC-Dateien durch Wikileaks gewesen sein könnte und dass nun den Russen die Schuld für das Hacken dieser veröffentlichten DNC-Dateien gegeben wird.
Der Mord an Seth Rich könnte natürlich fast ein Zufallsmord durch einen unappetitlichen Kerl sein, aber sein unglücklicher Tod könnte neben vielen anderen Dingen auch eine Rache dafür sein, dass er die Wahrheit über die korrupten DNC-Manipulationen gegen Sanders' Wahlkampf enthüllt hat der aufgedeckten Informationen. Der Tod dieses armen jungen Mannes sollte bis zum Ende untersucht werden, damit wir zumindest wissen, was hier wirklich passiert ist. Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie sich an, was Julian Assange über Seth Richs Tod denkt, und sagen Sie mir dann, ob Richs Tod für diese „Leak“- oder „Hack“-Geschichte von Bedeutung ist oder nicht.
Hier ist ein Link zu einem Artikel, der beschreibt, was mit Seth Rich passiert ist und wie die Belohnung für Informationen, die zu seinem Tod führten, nun auf 135 US-Dollar erhöht wurde.
https://www.sott.net/article/338856-Ad-campaign-offers-130K-to-debunk-or-validate-conspiracy-theories-on-murdered-DNC-staffer-Seth-Rich
Korrektur: Die Belohnung beträgt 130 $. Fragen Sie sich auch, warum der Mord an Seth Rich die Aufmerksamkeit von Julian Assange erregen sollte? Indem Assange Richs Tod anspricht, könnte es klug sein, uns von der Spur abzubringen, die uns bei der Suche nach dem wahren Informanten verunsichert, oder Assange könnte sich dafür einsetzen, Werbung für seinen einst aktiven Informationsträger zu machen, der Assange die Schlüssel zum Königreich gegeben hat. Solange nicht mehr über den Tod dieses jungen Mannes bekannt wird, wird dies immer eine große Rolle im Hintergrund unbeantworteter Fragen im Zusammenhang mit der Enthüllung des Clinton-Wahlkampfs durch Wilileaks spielen.
Vielen Dank, Joe, dass du Seth Rich erwähnt hast. Hier ist ein Link zu Professor Michel Chossudovsky
Nehmen Sie Fake News auf. Es enthält auch ein Video, in dem Seth eine Sammelklage gegen DNC vorbringt …
http://www.globalresearch.ca/breaking-obamas-sanctions-against-moscow-intended-to-box-in-donald-trump-evidence-that-hacking-of-dnc-accusations-are-fake/5565481
Nur ein weiterer „Zufall“ …
Bob, das Seth-Rich-Video ist interessant, und ich würde gerne mehr darüber geschrieben sehen, was mit dem unglücklichen Tod von Seth Rich passiert ist. Ich hoffe, dass mehr investigative Berichterstattung zu diesem Teil der rätselhaften Geschichte der illegalen Hillary-Server erfolgt. Ich meine, wurde es „gehackt“ oder „durchgesickert“? Wie viele „Leaker“ gab es? Wie waren sie im System verankert und warum haben sie beschlossen, „Whistleblower“ zu werden?
Ihr globaler Forschungslink spricht davon, dass Obama Trump mit seinen Beziehungen zu Russland in eine unpatriotische Verteidigungsplattform drängt. Ich glaube, wir hier, Sie eingeschlossen, hatten über solche Dinge zum ersten Mal gesprochen, als wir im Juni 2016 über die 51 anonymen Diplomaten des Außenministeriums sprachen, die einen WaPo-Artikel unterzeichnet hatten, in dem Obamas Syrienpolitik angeprangert wurde. Ich erinnere mich an einige der Kommentare, die sich mit dem „Was wäre, wenn“-Szenario unserer US-Außenpolitik befassten, wenn Trump gewinnen würde. Seit der Ukraine hätte jeder sehen können, wohin das DC-Establishment Trump sagen würde, er solle gehen und neue Freunde finden, aber niemals Putin. DC hasst Wladimir Putin … so einfach ist das.
Trump mag zu der Partei gehören, die jetzt unsere gesamte Regierung kontrolliert, aber er hat nicht alle Sonderinteressen auf seiner Seite, die so stark auf die Regierungspuppe angewiesen sind, um ihre Milliarden zu verdienen. Irgendwo in der Mischung mag vielleicht eine Ideologie stecken, aber ich glaube, das meiste davon läuft auf Dollar und Cent hinaus. Ich glaube nicht, dass Regierungen anders vorgehen, aber Fairness ist etwas, das man schätzen sollte, wenn eine Regierung das auf ihrer Speisekarte vorsieht.
Wenn Sie Zusammenfassungen und Prognosen für die Zukunft mögen, lesen Sie Brandon Smiths Sicht auf das, was wirklich hinter der Trump-Präsidentschaft steckt. Erschieß mich nicht, ich bin nur der Bote dieser spekulativen Essay-Links. Ich selbst wünsche mir wirklich, dass das Land und die Welt in guter Verfassung und in einem Stück aus all dem hervorgehen.
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
Wie immer, Joe, ich melde mich weiter ... Danke.
Joe, hier ist, was ich denke: James K. Galbraith, Sohn eines meiner Helden, arbeitete im Kontext des griechischen Wirtschaftsversagens und erforschte zusammen mit Yanis Varoufakis und anderen ziemlich ausführlich die Ursache und das Versagen des griechischen und europäischen Finanzwesens Scheitern sowie die scheinbare Unfähigkeit dieser Systeme, mit den Problemen umzugehen. Dabei haben sie ein Buch, eigentlich einen Dialog, herausgebracht, das die Ursache und das Scheitern des Neoliberalismus sehr treffend beschreibt. (Link unten) Ihr kurzes Kapitel, Siebenunddreißig, Ein letztes Wort, liest sich wie eine Aussage der Aufklärung und wird die heutigen Volkswirtschaften mit ziemlicher Sicherheit voranbringen.
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483969391&sr=8-1&keywords=james+galbraith+welcome+to+the+poisoned+chalice
An diesem Punkt ist alles so klar, wie wenn ein Politiker mitten in seiner Rede sagt: „Lass mich klar sein…“
Das bedeutet natürlich, dass überhaupt nichts klar ist.
Der Kommentar von Joe Tedesky und der Aufsatz von Robert Parry sind eine große Hilfe bei der Entschlüsselung
das Unentzifferbare.
Zwei Dinge müssen gewährt werden:
1. Die USA und Russland (UdSSR) haben sich jahrzehntelang gegenseitig ausspioniert. Für immer und ewig
schlechte Gründe. Das sind keine „Neuigkeiten“.
2. Die jüngsten Ereignisse, die im Konsortium in vielen Bereichen gemeldet wurden, würden dies tendenziell bestätigen
Wladimir Putin bevorzugt Trump gegenüber H. Clinton, insbesondere in besonderen Bereichen
Sorge um Russland. (Die USA ihrerseits mischen sich häufig in die inneren Angelegenheiten ein
anderer souveräner Nationen für das, was sie für ihre eigenen Interessen hält.)
Wir alle sollten R. Parry und Joe Tedesky für ihre Beiträge zu Dank verpflichtet sein.
(Ray McGovern wird bald gelesen, aber ich werde zuerst zu Mittag essen!!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter I. hat vielleicht eine bestimmte Betreffzeile zum Thema der russischen Hacking-Geschichte getroffen, und ich danke Ihnen für Ihre Zustimmung, aber Robert Parry ist ohne Zweifel das Genie, das diesen Zug antreibt. Parrys Art, sich an die Erzählung zu halten und uns gleichzeitig an die vielen Aspekte einer Geschichte zu erinnern, ist der Grund, warum ich sein Material so gerne lese. Danach kommt der Kommentarbereich. Du Peter, zusammen mit den vielen anderen Kommentatoren auf dieser Seite, hast mir mit deinen Meinungen und Referenzen eine unschätzbare Information gegeben. Pass auf dich auf, Peter, und ich hoffe, du hattest ein angenehmes Mittagessen. Joe
„Der Mord an Seth Rich könnte natürlich fast ein Zufallsmord durch einen unappetitlichen Kerl sein.“
Lesen Sie den gesamten Thread, aber außer diesen wenigen Kommentaren wird Seth Rich nicht erwähnt. Ich denke, die alternativen Medien sind es ihm schuldig, dass sein Fall nicht in Vergessenheit gerät. Sein Mord konnte kein Zufallsmord gewesen sein. Ein herzhafter Schleicher wäre auf der Suche nach Geld gewesen und Rich wurde nicht ausgeraubt. Wir sollten seinen Fall am Leben erhalten, bis die Wahrheit ans Licht kommt.
MEexpert Ich stimme zu, diese Geschichte muss genauer untersucht werden. Siehe unten meine Antwort an Ernest Spoon, in der ich über das Treffen von Craig Murray mit „Whistleblowern“, nicht mit Whistleblowern, schreibe. Murray bezieht sich auf mehr als einen Leaker, wenn er darüber spricht, wie er den Leaker in einem Park in der Nähe der American University getroffen hat. RIch starb im Juli und Murray spricht über sein Treffen in der Nähe der American University im September. Angesichts der Tatsache, dass es ein Tool wie das Internet gibt und die Zeiten so sind, warum sollte ein Leaker dann überhaupt ein physisches Treffen benötigen? Andererseits heißt es nicht zwangsläufig, dass sein Kontaktmann Seth Rich sein muss, mit wem Murray sich jemals im September getroffen hat. Wenn ein investigativer Reporter den Zeitplan für alle Besuche Murrays festlegen würde, würde dies sicherlich dazu beitragen, mehr über die Frage herauszufinden, die einer Antwort bedarf.
Die andere Frage ist, warum Julian Assange den Mord an Seth Rich überhaupt erwähnen sollte? Ich meine, jeden Tag werden Menschen ermordet. Was zeichnet den Mord an Seth Rich in Assanges Mine aus? Im Ernst, warum sollte Wikileaks eine Belohnung von 20 US-Dollar ausloben, die zu verlässlichen Informationen über den Mord an Seth Rich führt?
Außerdem wurde Assange anlässlich des 28. Geburtstags von Seth Rich von Sean Hannity interviewt. Okay, das ist wahrscheinlich nur ein Zufall, aber nichtsdestoweniger trägt es nur zur Seltsamkeit dieser ganzen Geschichte bei und lässt einen fragen, ob in seinem Hannity-Interview eine unterschwellige Botschaft gesendet wurde. Stellen Sie sich das so vor: Wenn Assange seine Quellen niemals preisgeben würde, welche anderen Methoden blieben Assange dann, die Wahrheit herauszuschreien?
Also ja, mein Freund, diese Tragödie von Seth Rich muss ernsthaft untersucht werden.
Assange hätte durch die Befragung von Richs Ermordung nicht darauf hingewiesen, dass er wahrscheinlich der Leaker war, wenn er es nicht gewesen wäre. Tatsächlich ermöglicht der Mord es Assange, Wikileaks zu verteidigen, indem er den Leaker beim Namen nennt, obwohl ich seine Zurückhaltung erkennen kann, da die Absicht der Machtstruktur durch die Ermordung von Rich darin besteht, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass spätere Leute Dinge durchsickern lassen. Ich denke, dieser ganze Blödsinn läuft auf Volksverhetzung hinaus, obwohl Volksverhetzung aufgrund meiner Einstellung zur Regierung kein rechtlicher Begriff sein sollte.
Ja, warum sollte Assange den Mord an Seth Rich überhaupt zur Sprache bringen? Könnte Julian Assange uns dazu veranlassen, herauszufinden, wer den jungen Seth ermordet hat? Ist Assange der Meinung, dass wir dann, und nur dann, auch erfahren werden, wer für die Weitergabe der DNC-Akten verantwortlich ist, wenn wir aufdecken, wer hinter diesem abscheulichen Mordakt steckt? Denken Sie daran, dass Wikileaks seine Quellen nicht offenlegen kann, sonst könnte Wikileaks nicht existieren.
Umgekehrt zu diesem Gedankengang: Würde Julian Assange uns alle durch die Andeutung des Rich-Mordes von der Spur dessen abbringen, wer sein wirklicher Leaker war? Obwohl Craig Murray im Plural von „Leakern“ spricht, welchen Sinn hätte es dann, uns glauben zu machen, dass es nur einen Leaker gab (Seth Rich)?
Ja, EOM, an diesem Mord an Seth Rich ist etwas dran, und ja, sein vorzeitiger Tod strebt danach, die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Lesen Sie den Bericht. Sagt nichts Relevantes.
WIR tun dasselbe auch mit anderen. Andere tun dasselbe mit anderen.
Wenn jemand ein Rindfleisch hat, dann sind es die Leute.
Zügelt die Gespenster. Setzen Sie die Mission zurück.
Bezüglich Obamas Integritätsbilanz. Wenn ich Leute wie Maxine Waters aus Kalifornien höre, die darüber schimpfen, dass Trump seine Wahlversprechen „BEREITS“ zurückgenommen hat, denke ich daran, was Obama versprochen und was er getan hat. Eine umfassende Gehirnwäsche findet statt, wenn unser Präsident auch nur angibt, dass er auf eine Erfolgsgeschichte zurückblicken kann.
Clapper, Clinton, Obama: drei Lügner in einem lecken Boot. Zumindest haben die Sheeple bemerkt, dass das Boot undicht ist.
Die anhaltende Skepsis des gewählten Präsidenten könnte in der Tat ebenso berechtigt sein wie meine Weigerung, sich auf Aussagen eines erwiesenen Lügners wie James Clapper zu verlassen. Was für eine Enttäuschung, den nicht klassifizierten Bericht zu lesen! Das verwaschene Wort „beurteilen“ fällt einem immer wieder ins Gesicht, während man vergeblich nach evidenzbasierten Schlussfolgerungen sucht. Es gab keine. Die einleitende Entschuldigung, in der immer wieder behauptet wird, dass ein der Öffentlichkeit zugänglich gemachter Bericht Quellen nicht gefährden dürfe, beeindruckt nicht: Die Namen elektronischer Schnüffelsender mit Sitz in Russland wären nutzlos und könnten leicht durch Alternativen ersetzt werden, also könnten es sicherlich auch ihre Namen sein als „Beweis“ identifiziert. Der nachdenkliche Artikel von Robert Parry verdient weite Verbreitung.
Sein gesamtes Material sollte eine große Verbreitung finden, aber wie kann man die von den Konzernmedien errichtete Zensurmauer durchbrechen? Vor wenigen Augenblicken habe ich einen NYT-Artikel zu diesem Thema veröffentlicht. Ich habe vor ein paar Jahren aufgehört, die Times zu besuchen, als ihre extrem voreingenommene Russophobie und neokonservative Unterstützung offensichtlich wurde, aber ich wurde auf einen Artikel der Times verlinkt, ohne es von einer Website eines Drittanbieters zu wissen. Noch schockierender als die Lektüre des propagandistischen Schlagerartikels der Times gegen Trump und Putin (denn das hatte ich mittlerweile erwartet) war der traurige Zustand der Desinformation, unter dem die Leser litten, die im Forum ihre eigenen Kommentare abgaben. Ich habe meine eigene vernichtende Gegenargumentation geschrieben, aber ich erwarte nicht, sie zu sehen, nachdem ich gelesen habe, dass alle Kommentare der Moderation unterliegen. Ja, alle überlebenden Kommentare werden genauso „moderat“ sein wie die Dschihadisten, die wir in Syrien unterstützen. In diesem Land ist einfach alles „manipuliert“, nicht nur die Wahlen. Wenn Sie Facebook nicht beitreten, was ich ablehne, sind Sie ohnehin für etwa 90 % der Foren im Internet gesperrt. Zu Wort kommen nur die pflichtbewussten Schafe, die bereitwillig den Brei des Establishments, seiner Regierung und seiner Medien verzehren. Wer weiß, vielleicht überzeugen Sie jemanden mit Logik, wenn er Ihre Arbeit nicht vorher prüft, sodass im Ausnahmeland nur „richtiges Denken“ belohnt wird. Wo ist der Amerikaner Solschenizyn? (Vielleicht ist es Stephen F. Cohen. Möge er lange leben.)
Vielleicht sind Websites wie NYT die Orte, an denen sich Trolle des Außenministeriums aufhalten. (Im Ernst, es gibt ein Team.) Ich sehe keine solche Einstimmigkeit in der Meinung gegen Russland, außer auf den Mainstream-Nachrichten-Websites.
Ich bin immer noch auf der Suche und würde mich über die Beobachtungen anderer freuen.
Nun, seit der Veröffentlichung sind erst etwa neun Stunden vergangen und die NYT hat meinen Kommentar immer noch nicht genehmigt, also werde ich ihn hier veröffentlichen. Wenn sie Mut hätten, würden sie freie Meinungsäußerung zulassen, aber sie haben Angst davor, was andere lernen könnten.
Florida wartet auf Genehmigung
Aus diesem Grund habe ich aufgehört, die NYT zu lesen und konnte Hillary nicht wählen, nachdem ich mein ganzes Leben lang nur für die Demokraten gestimmt hatte. Ihr gehirngewaschenen, reflexartigen, russophoben Neokonservativen seid ebenso wahnhaft geworden wie die Tea-Party-Republikaner, die sich für den Birtherismus und den Rest dieser Konstellation irrationaler Überzeugungen einsetzten. Hillary war die erste, die das „böse“ Russland und Putin als Wahlkampftrick gegen Trump nutzte. Hat nicht funktioniert, weil es nur ein durchsichtiger, billiger Trick war. Und wenn man das sagt, ist man noch lange kein Pro-Trump oder Pro-Putin. Hillary hätte sich auf die Verdienste ihrer eigenen Ideen und Politik berufen können, anstatt skurrile Lügen über Trump, Putin und (ebenso wichtig) Bernie Sanders zu verbreiten. Putin ist nicht so dumm, große Anstrengungen zu verschwenden, um die Frau zu besiegen, von der unsere eigenen Medien sagten, dass sie eine Siegwahrscheinlichkeit von 98 % habe, und dabei den erwarteten nächsten Präsidenten zu verärgern. Computerexperten haben bereits gesprochen und Zeugen sind aufgetaucht. Es ist unmöglich, nationalstaatliche Hacker aufzuspüren. Wir sollten es wissen, wenn wir jeden hacken, auch unsere eigenen Bürger. Direkt beteiligte Zeugen gaben an, dass es sich dabei nicht um einen Hack handelte, sondern um ein Leak von mindestens einem Insider aus Washington und nicht von russischen Hackern. Jede Behauptung, dass „17“ Geheimdienste Russlands Schuld bewiesen hätten, ist Quatsch. Nur die CIA, das FBI und die NSA haben „Analysen“ durchgeführt und nur die NSA verfügt über die tatsächlichen Daten, die sie i) nicht weitergeben möchte und ii) nicht als „starke“ Beweise bezeichnen kann. Seien Sie ehrlich, die „Bewertungen“ sind nur Wunschdenken und keine Beweise.
(Und das waren genau 1500 Zeichen.)
Und das war genau zu viel der Wahrheit.
Das ist ausgezeichnet, außer dass ich auch anmerken möchte, dass es die Clintons waren, die das Birther-Ding eingeführt haben, bevor Trump und die Republikaner es in die Hände bekamen. Ich habe vor einigen Jahren bei Huffington Post gekündigt, als sie ein Social-Media-Overlay benötigten, und habe beim Guardian gekündigt, als er faschistisch wurde. Die New York Times ist weniger glaubwürdig als die Prawda während des Kalten Krieges.
Jawohl. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Mitglieder hier einigermaßen einig sind. Ich stimme der Einschätzung der Gruppe zu, dass die Einschätzung der CIA dumm ist, wenn sie behauptet, dass russische Vermögenswerte die politische Ermordung von Hillary Clinton unterstützt hätten. Da habe ich gerade siebenmal „Arsch“ gesagt, achtmal, wenn man die Aussprache mitzählt. Ich bin mir nicht sicher, wohin ich damit wollte, außer um Ihrer grammatikalischen Herausforderung gerecht zu werden. Ich möchte jedoch hinzufügen, dass DJT seine Besorgnis über ausländische Hackerangriffe angemessen zum Ausdruck gebracht hat und sie als echtes Problem bezeichnet hat. Eigentlich bin ich ziemlich beeindruckt von seiner Analyse, die richtig zu sein scheint. Wenn die Russen Fernzugriff auf E-Mails hätten und diese aus der Ferne von einem Server abgehoben hätten, würden sie sicherlich von der NSA gefasst werden und sie würden mit Sicherheit ihre Beweise vorlegen. Sie haben nicht.
Auch die sehr reale Bedrohung durch ausländische Hackerangriffe sollte nicht beseitigt werden, nur weil die Geheimdienste ihre eigenen Fake News als echt propagieren.
Herzlichen Glückwunsch, Herr Trump, dass er den Wald vor lauter Bäumen nicht aus den Augen verliert. Es scheint, dass Sie sich mit Logik und Vernunft verhalten haben. Das ist etwas, was Ihnen auch die Mainstream-Medien mit sensationellen Geschichten über Ihre Behandlung anderer vorenthalten wollen, um Sie als irrational und verrückt zu bezeichnen. Ich stimme auch zu, dass es der beste Ansatz ist, wenn Ihr Pressesprecher der CIA zuzwinkert und zugibt, dass Sie den ganzen Blödsinn für wahr halten, ohne es selbst zu tun. Hoffentlich mildert dies ihren Angriff und ermöglicht es uns, so weiterzumachen, wie Sie es vorgeschlagen haben.
Diese ganze Angelegenheit wurde von der scheidenden Regierung unterstützt. Ich bezweifle, dass die Mainstream-Medien die Möglichkeit untersuchen werden, dass die scheidende Regierung lediglich versucht, der neuen Regierung aus politischen Gründen größtmöglichen Schaden zuzufügen, indem sie dem Plan folgt.
Irgendwie müssen wir zu einer rationalen Art des Umgangs mit dem Rest der Welt zurückkehren, die nicht alle Schauspieler mit imaginären Kostümen verkleidet und imaginäre Szenarien erschafft und dennoch die Fähigkeit behält, gegenüber realen Gefahren und realen Szenarien wachsam zu bleiben. Es ist Zeit, real zu werden.
Ich würde jedem, der sich für diesen Ansatz interessiert, empfehlen, dieser Website zu folgen. Herr Parry hat eine lebenslange Herangehensweise an den Journalismus verfolgt, da dieser mit einer gesunden Skepsis gegenüber „offiziellen“ Informationsquellen und einem Auge für Unsinn angegangen werden sollte
Mr. Parrys Analyse, seine Wahrheitsfindung und seine journalistische Integrität haben dazu geführt, dass er in die „Randkategorie“ fällt, wie sie von den Mainstream-Medien definiert wird. Diese und andere Websites werden nun von denjenigen identifiziert, die Ihnen weismachen wollen, dass es sich bei allen offiziellen Blödsinn um „nützliche Idioten“ ausländischer Mächte handelt. Sie wollen Sie glauben machen, dass diese Website die „echte“ Propaganda ist. Es ist ein orwellscher Staat. Die Wahrheit zu sagen ist zu einem revolutionären Akt geworden.
Die einzige Möglichkeit, wie diese Seite und andere nützliche Idioten sein können, besteht darin, mit der unermüdlichen Aufdeckung der Wahrheit angesichts der Lawine von Fehlinformationen aufzuhören, die unsere Nation auf der Grundlage einer Reihe von Blödsinn auf einen katastrophalen Kurs im Irak, in Syrien, in der Ukraine und bei anderen ausländischen Missgeschicken geführt hat
Wir haben ISIS geschaffen. Sie sind nichts anderes als die enteigneten ehemaligen sunnitischen irakischen Führer und ihre Verbündeten, die nach einem neuen Staat suchen, den sie ihr Zuhause nennen können. Die derzeitige Regierung hat den Kurs fortgesetzt, der bereits in Dick Cheneys Militärplan festgelegt wurde, der von The Project for the New American Century (PNAC) veröffentlicht wurde. PNAC legte das künftige Vorgehen der Bush-Regierung im Irak offen, indem es Jahre zuvor seine Ambitionen für einen Präventivkrieg mit dem Irak, dem Iran, Syrien und Nordkorea veröffentlichte und gleichzeitig beklagte, dass das amerikanische Volk das Fehlen eines Ereignisses wie eines „neuen Pearl Harbor“ wahrscheinlich nicht unterstützen würde solche Aktionen. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Bush-Regierung und die CIA, wie Senator Al Franken den 9. September als „Operation Ignore“ bezeichnete, die wirklich nützlichen Idioten waren, die den Weg zum Krieg mit dem Irak ebneten.
Wir waren alle, oder die meisten von uns, nützliche Idioten für eine Mainstream-Presse, die die Lügen propagierte, die die CIA der Bush-Regierung vorlegte, und die sie nicht nur bereitwillig akzeptierte, sondern auch anstrebte, um einen freiwilligen Krieg zu rechtfertigen. Die britische Regierung veröffentlichte den Chilcot-Bericht, in dem sie die Regierung Tony Blair dafür kritisierte, dass sie den Krieg auf der Grundlage falscher Annahmen unterstützte. Die Vereinigten Staaten haben uns bisher keine vergleichbare Untersuchung der Bush-Regierung vorgelegt. Auch die Mainstream-Medien haben im Vorfeld dieses Krieges nie eine Selbstdiagnose ihrer Rolle als nützliche Idioten durchgeführt. Dieselben Leute sind es nun, die neue „Beweise“ für russische Hacking-Angriffe vorlegen, und dieselbe Mainstream-Presse untermauert nun die Geschichte, anstatt ihrer Arbeit als Journalisten nachzugehen, um die Wahrheit herauszufinden.
Es ist einfach mehr vom Gleichen. Die Mainstream-Medien und die Kriegsfalken haben immer wieder ein falsches Narrativ geschaffen, das zur Katastrophe geführt hat. Was lässt uns glauben, dass sie es dieses Mal „richtig gemacht“ haben? Es ist wie mit dem kleinen Jungen, der zu diesem Zeitpunkt „Wolf“ schrie.
Das Beste daran ist, dass immer mehr Amerikaner es als das sehen, was es ist.
Nun besteht die Herausforderung für die neue Regierung darin, den Hahn zuzudrehen. Bisher haben sie einen guten Start hingelegt.
Mach weiter so. Ich freue mich über eine gesunde Skepsis gegenüber CIA-Berichten.
Wir müssen die Situation entschärfen, bevor wir die Bemühungen des Militärisch-Industriellen Komplexes wieder auf die Lösung der wirklichen Probleme konzentrieren können, mit denen wir konfrontiert sind. Die gute Nachricht ist, dass sich damit eine Menge Geld verdienen lässt, und wenn es uns gelingt, den Kalten Krieg hinter uns zu lassen, können wir es noch einmal wiederholen und uns der wichtigen Arbeit widmen, die erledigt werden muss. Ich bin vielleicht sogar optimistisch, dass wir zur Abwechslung mal eine Führungsrolle übernehmen werden. Unsere Nation hat die immense Macht, richtig oder falsch zu entscheiden.
Ich weiß, dass DJT auf unsere Kosten dafür sorgen wird, dass alle seine Freunde fett, dumm und glücklich sind. Er wird weder die globale Erwärmung noch die nationale Gesundheitsversorgung ansprechen. Er wird die EPA entkernen und wir werden dafür leiden. Aber im Moment widersetzt er sich dem Ruf zu den Waffen, den die derzeitigen Verfechter des neuen Kalten Krieges mit Russland verbreiten. Das ist vielleicht die rationalste Priorisierung der Dinge, die wir erledigen müssen, dank der Irreführung unserer nationalen Geheimdienste und der Kriegsfalken in den beiden politischen Parteien. Schließlich würde ein Atomkrieg diesen Anliegen auch nicht helfen.
DJT hat sogar einige Waffen in seiner Kriegskasse, mit denen er sich wehren kann. Es scheint, als würde er seine Regierung mit anderen Wirtschaftsinteressen als den Kriegsfalken vollstopfen, um der Möglichkeit zu entgehen, dass sie sich ihm widersetzen könnten, während er gleichzeitig seinen Twitter-Account nutzt, um die Republikaner zu beschämen, damit sie ihren ursprünglichen Akt der Entkernung der unabhängigen Ethikbehörde und der Infragestellung übermäßiger Militärausgaben rückgängig machen.
Clevere Schachzüge könnte man sagen. Ohne Verbündete kann man das Biest nicht angreifen. Gibt es einen besseren Weg, als der Energie-, Gesundheits- und Versicherungsbranche alles zu geben, was sie wollen, um sie für sich zu gewinnen, und dann die Regierung für ihr mutwilliges Vorgehen anzugreifen, einschließlich des militärisch-industriellen Komplexes, den Herr Trump bereits als verschwenderisch identifiziert hat? Wir können unsere Schwerter nicht in Pflugscharen verwandeln, wenn es keine fruchtbaren Felder zum Pflügen gibt.
Was wir brauchen, ist eine Ära des Wirtschaftswachstums in Gebieten, die die Kriegsfalken abwehrt und uns wieder auf den Weg in eine bessere Zukunft ausrichtet. Es muss etwas getan werden, um unser globales Regierungssystem von einem nie endenden Kreislauf der Gewalt wegzubringen. Die Vereinigten Staaten müssen sich vom größten Waffenproduzenten der Welt und Provokateur von Kriegen in einen weiteren größten Produzenten von irgendetwas verwandeln. Wir müssen in etwas anderem großartig sein. Wie wäre es mit der Herstellung? Klingt nach einem Plan, den das amerikanische Volk unterstützen würde.
Lasst uns alle den Blödsinn der Beamten ablehnen, da er uns ständig belogen und unsere Nation in den Krieg verführt hat. Lassen Sie uns Herrn Trump als unserem Präsidenten den gebührenden Respekt zollen und alle daran arbeiten, unsere Nation großartig zu machen. Ich werde nicht „noch einmal“ sagen, da es bereits großartig ist. Aber wir können es besser machen. Wir müssen es besser machen. Wirtschaftsbeziehungen sind besser als Kriege. Der Marshallplan hat uns gezeigt, wie es funktioniert. Wir müssen Russland nicht in Schutt und Asche legen, damit dieser Prozess beginnen kann.
Clapper hätte entlassen werden müssen, weil er den US-Kongress belogen hatte. Aber wenn Sie ein kleines Detail wie die grundlegende Integrität einer Person übersehen und dieser Person dann erlauben, Ihr Sprecher zu sein – als ob man ihr vertrauen könnte – sind Sie bereits aus dem kalten Wasser gesprungen und haben den Finger auf die sogenannten Beweise gelegt. Der Deep State, der dieses Land vom CFR aus regiert, ist zusammen mit anderen geheimen Gruppierungen wie dem Komitee der 300 (?), der Trilateralen Kommission usw. nicht im Geringsten an Beweisen interessiert. Sie arbeiten seit fast einem Jahrhundert sehr hart daran, die amerikanischen Schafe einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Sie haben die Aufgabe, die Demokratie in Amerika zu zerstören, fast abgeschlossen. Kontinuierliche militärische Eskapaden, die alles zerstören, womit Amerika sonst noch auf der Welt in Kontakt kommt, haben den Zweck erfüllt. Nein, George: „Sie“ hassen uns nicht wegen unserer Freiheit.
Irgendwann muss eine oder mehrere kluge Personen einen Blick auf die zerbrochenen Teile werfen und entscheiden, ob hier noch etwas übrig ist, mit dem man eine Nation neu erschaffen kann.
Korrektur: Clapper hätte wegen Meineids strafrechtlich verfolgt werden müssen.
Für mich sieht es so aus, als ob die sehr korrupte, lügnerische DNC-Präsidentschaftskandidatin (die die Wahl verloren hat), Hillary Rodham Clinton, IMMER NOCH das Sagen in der MSM hat. Sie sagt es, alle plappern es nach. Das muss man gesehen haben, um es zu glauben:
https://www.youtube.com/watch?v=1Tb4y9owTEU
Die Neocons und die Clinton Crime Family (zu der auch unser derzeitiger Präsident gehört) haben offenbar immer noch die Kontrolle über die Medien durch die CIA. Ihr Plan der weltweiten militärischen/wirtschaftlichen Vorherrschaft (die Neue Weltordnung) ist zerschlagen worden und was wir alle erleben, ist ihr globaler Wutanfall. Wie jedes widerspenstige, sich schlecht benehmende Kind brauchen sie eine LANGE Auszeit. Das Problem ist: „Wer“ hat den Mut, es ihnen zu geben??!
Es wird sehr interessant sein zu sehen, was Präsident Trump und sein „Team“ der CIA und dem Rest der Alphabet-Geheimdienstgemeinschaft nach dem 20. Januar antun.
Nachdem ich den Bericht gelesen habe, bin ich mit „hoher Sicherheit“ zu dem Schluss gekommen, dass dies der wahre Schuldige ist.
http://h311man.deviantart.com/art/who-is-the-G-MAN-391520870
CNN ist seit etwa einer Woche rund um die Uhr mit dieser falschen Schuldzuweisung an die Russen beschäftigt. Wenn jemals die Frage aufkam, dass sie lediglich ein Propagandainstrument für den militärisch-industriellen Kriegskomplex sind, ist dies jetzt nur allzu offensichtlich – außer für die große Masse des amerikanischen Volkes. Propaganda richtet sich nicht an aufgeweckte Personen, wie sie beispielsweise auf dieser Seite eingestellt sind. Das macht es so effektiv gegen die ausgewählten Ziele. Diese einfache Tatsache könnte der grundlegende Schlüssel zur Zerstörung der Welt sein.
OMG. Wollen Sie damit andeuten, dass Anderson Cooper, Don Lemon, Blitz Wolfer und ihre eingeladenen Experten uns nicht die Wahrheit sagen? Ich bin geschockt. Einfach schockiert.
Fügen Sie Smercomish zu dieser Liste unzuverlässiger Quellen hinzu. Ich habe gerade ein paar Minuten gesehen, wie Smercomish Michael Hayden als vertrauenswürdige Autorität bezeichnet.
„Michael Hayden, Bob Schieffer und die Medienreferenz nationaler Sicherheitsbeamter: Der ehemalige NSA-Direktor wird vom Face the Nation-Moderator als objektive Autorität hochgehalten, obwohl er alles andere als das ist“ von Glenn Greenwald – http://www.commondreams.oorg/view/2013/08/12-4
Bill, wenn Sie das gesamte Interview zwischen Smercomish und Hayden sehen möchten, hier ist es….
http://www.cnn.com/videos/tv/2017/01/07/hayden-putin-hack-intel-a-brick-short-of-a-load.cnn
Hayden und Smercomish bezeichneten die russischen Hacking-Beweise, denen das Trump Intelligence Briefing fehlte, als „einen Ziegelstein zu wenig“. Obwohl Hayden behauptete, dass Trump die Cybersicherheit insgesamt als besorgniserregend bezeichnete, stimmte Hayden zu, sagte aber, dies sei unerkennbar (Rummy wäre stolz auf Haydens Wortgebrauch), und dann beschuldigte Hayden Trump, das Thema abzulenken. Gegen Ende von Haydens Interview verkündete Hayden, dass RT die Ukraine und die anderen baltischen Staaten in eine gefährliche Blase treibe … Wieder einmal erwähnte er keine Nazis oder gewalttätige Staatsstreiche, und das war’s.
Danke für den Link, Joe.
Ich habe heute Morgen Teile von „Meet the Presstitues“ und „Jake Tapper“ gesehen. Noch mehr Hype um die Propaganda. Allerdings gab es auf MTP zwei Überraschungen. Ich hatte erwartet, dass Rick Santelli von CNBC dem Programm zustimmen würde, aber er kritisierte das Geschehen und schaffte es zu sagen, dass die Medien unfair seien. Die andere Überraschung kam von Donna Edwards, die sich bis vor ein paar Monaten als eine Art Unabhängige in der Demokratischen Partei präsentierte, aber nachdem sie auf den von Russland in die Wahlen aufgedrängten Zug aufgesprungen ist, sieht es so aus, als würde es hart auf hart kommen Sie bleibt, wie Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Bill Moyers, Michael Winship und andere, eine Anhängerin der Demokratischen Partei.
MTP-Transkript: http://www.nbcnews.com/meet-the-press/meet-press-january-8-2017-n704481
CNN hat das Netzwerk als „am wenigsten vertrauenswürdig“ eingestuft. Hier ist ein Grund dafür:
http://thefreethoughtproject.com/assange-wins-cnn-ends-egg-face/
Es ist ermutigend zu sehen, dass 83 % der Menschen eher an Wikileaks als an unsere MSM glauben. Das bedeutet, dass es immer noch Grund zur Hoffnung gibt, dass unsere amerikanische Regierung diese schreckliche Phase, in der wir uns befinden, überstehen kann und dass die Sensibilität möglicherweise ein Comeback erlebt.
Ja, tatsächlich, Mike K!
Gestern habe ich Chris Hayes auf MSNBC ausprobiert und Joy Reid hat sich gemeldet und über den RUSSIAN HACK, den RUSSIAN HACK!!!!, den RUSSIAN HACK!!!!!!!
Ich wechselte zu CNN, dessen Programm den Besuch von Anthony Bourdaine in Charleston vorsah, aber stattdessen war Don Lemon ebenfalls gezwungen, über den RUSSIAN HACK zu schimpfen!!!!!
Es ist enttäuschend, dass die Wikileaks-Enthüllungen über beschämendes Fehlverhalten der DNC und dass der beste Kandidat der Demokraten, der New-Dealer Bernie Sanders, durch ununterbrochenes Gefasel über THE RUSSIAN HACK übertönt wird!!!!! vor allem, wenn es wahrscheinlicher erscheint, dass es sich um ein Insider-Leak handelte, das auf Beobachtungen der Experten Binney und McGovern und anderer CIA-Veteranen beruhte.
Mir ist jetzt klar, dass ich Jahre meines Lebens damit verschwendet habe, MSNBC und CNN zu schauen, weil sie nur Propagandamaschinen sind.
Anstatt mich also darüber zu ärgern, wie die MSM gedankenlose Propaganda schaufelt, genoss ich stattdessen einen wundervollen Abend und schaute mir meine DVD mit Lohengrin von der Aufführung 2011 in Bayreuth mit dem großartigen Dirigenten des Boston Symphony Orchestra, Andris Nelsons, an.
Ein großartiges Kunstwerk und eine wundervolle Aufführung, die großartige Sänger und Regisseur Hans Neuenfels kreativen Sprung in die Oper zeigte, um die Sänger als interpretierende Schauspieler in diesem komplexen Theaterereignis zu engagieren.
https://bachtrack.com/review-lohengrin-vogt-lang-neuenfels-bayreuth-july-2015
In Lohengrin gibt es Schikanen, Verrat und Täuschung, aber auch Adel, Großzügigkeit und Freundlichkeit. Und diese Leistung ist ausgezeichnet. Daher ist es besser, die schmutzigen Machtspiele und Täuschungen in Washington zu beobachten, bei denen die einzigen erlösenden Merkmale die mutigen Whistleblower und investigativen Journalisten sind, die uns vor dem Verrat aus Washington DC an den Menschen warnen, denen sie dienen sollen.
Teile dieser Aufführung sind jetzt auf You Tube:
https://www.youtube.com/watch?v=jelAXy5d7XE
Nicht nur CNN, sondern auch NYT, WaPo, WSJ et al., also die Mainstream Media (MSM). Leider spiegelt sich dieses monolithische Gesicht auch in dem Land wider, in dem ich lebe, Deutschland. Es ist kein Unterschied erkennbar.
Betreff: CNN als Sprachrohr für Kriegsunternehmer.
Der Einstieg ins Kabelfernsehen fand 1991 im Golfkrieg zwischen Irak und Kuwait statt. Während der gesamten Dauer gab es eine kontinuierliche Berichterstattung auf CNN. Die Moderatoren und Reporter (obwohl Peter Arnett im Ausland gute Arbeit geleistet hat) berichteten mit einer Art Rah-Rah-Rah-Attitüde über die Mission und ignorierten völlig eine massive Protestkundgebung, die im Frühjahr in Washington DC stattfand.
Und als alles vorbei war (ich meine die Berichterstattung, da die Bombenangriffe nie wirklich aufhörten), strahlte CNN einen Werbespot nach dem anderen aus, in dem es um die neuesten und schicksten Jagdbomber ging, die an das Pentagon verkauft wurden. Wir sahen glänzende, glitzernde Militärjets durch die Lüfte fliegen, mit verträumter Hintergrundmusik und beruhigenden Stimmen, die uns sagten, dass Lockheed Martin oder Boeing (wer auch immer) uns alle mit der besten Technologie der Welt schützen würden.
Offensichtlich wurden die Militärmaschinen nicht an die Zuschauer vermarktet. Und diese Werbung würde im Pentagon keinen Unterschied machen. Es war ein großes Dankeschön, ein Zufluss von Belohnungsgeldern, ein Valentinsgruß der Rüstungsindustrie an eine Rundfunkanstalt, die ihre Arbeit getan hatte.
Ich halte das Verhalten Obamas für eine Bedrohung für die Demokratie in den USA.
Wenn sie sagen, dass die Wahl gefälscht war, müssen sie dies deutlich zum Ausdruck bringen und die entsprechenden Maßnahmen ergreifen, um zu der logischen Schlussfolgerung zu gelangen, dass Trump nicht vereidigt werden kann.
Wenn sie dies nicht mit der entsprechenden Beweislage sagen, handelt es sich um eine gefährliche Verleumdung
Ist dieser Vorwurf des „russischen Hackings“ nicht ein Verbrechen? Handelt es sich nicht um eine Verschwörung im rechtlichen Sinne? Ist es nicht eine Lüge, zu behaupten, Beweise zu haben, wenn man keine Beweise hat, oder sich zu weigern, sie vorzulegen, und ist eine solche Lüge nicht irgendwie illegal sowie unmoralisch, verwerflich usw.? Sind solche Übertretungen, die von öffentlichen Institutionen begangen werden, nicht verfassungswidrig oder sogar verräterisch? Sicherlich könnte in einer Nation von Anwälten ein Verfahren gegen diese Schar von schlechten Akteuren, einschließlich des scheidenden Regimes, der Geheimdienste und der mitschuldigen Medien, wegen Absprachen zur Irreführung der Öffentlichkeit auf äußerst gefährliche Weise aufgebaut werden.
Die Antwort auf Ihre Fragen lautet: Ja.
Sicherlich könnte in einer Nation von Anwälten ein Verfahren gegen diese Schar von schlechten Akteuren, einschließlich des scheidenden Regimes, der Geheimdienste und der mitschuldigen Medien, wegen Absprachen zur Irreführung der Öffentlichkeit auf äußerst gefährliche Weise aufgebaut werden.
Allerdings stehen einige Menschen im Gegensatz zu Obamas eigener Lüge über dem Gesetz.
Diese Personen stehen über dem Gesetz, weil das Volk keinen Einfluss auf sie hat. Die Macht, diese gewählten Amtsträger dahingehend zu beeinflussen, dass sie Gesetze zugunsten der Interessen ihrer Wähler erlassen, AUCH WENN dies im nächsten Geschäftsquartal weniger Wirtschaftswachstum für die Unternehmen bedeuten wird … das ist es, was die Menschen brauchen.
Ein Wahlinstrument, das den Wählern die Macht gibt, Einfluss auf die Personen zu nehmen, die sie wählen/einstellen, um die Staatsangelegenheiten zu verwalten und die Nation zu führen.
Was Obama gerne sagt, ist, dass niemand über dem Gesetz steht, aber im nächsten Atemzug erklärt er, dass wir nach vorne schauen müssen, nicht zurück. Oder zu sagen, dass er die Krankenversicherungsreform nicht ohne eine öffentliche Option unterzeichnen wird, aber dann Baucus tun und lassen wird, was er will. Oder zu sagen, er werde Guantánamo schließen, aber dann diejenigen im Kongress hängen lassen, die auf dieses Ziel hingearbeitet haben. Oder den Arbeitern zu sagen, dass er ihr Recht auf Vereinigung unterstützt und sie hängen zu lassen. Jemand könnte einen epischen Band über die Täuschungen und Lügen Obamas schreiben – des Verwalters einer böswilligen Außenpolitik, einer Wall-Street-Ökonomie und einer Subversion der Verfassung.
Ich möchte nur hinzufügen, dass es diesem Bericht nicht nur an „Beweisen“, sondern auch an Beweisen mangelt! Es enthält absolut nichts außer Spekulationen („Einschätzungen“), außer dass das, was es über RT sagt, tatsächlich in jedem objektiven Forum „widerlegt“ werden könnte – wenn man die Energie dazu hätte. (Wer hat die Energie, gegen die Lakaien der US-Regierung zu kämpfen?) Es ist wirklich ein Wunder, dass irgendjemand es überhaupt ernst nimmt, außer als Kriegserklärung gegen die Wahrheit, gegen das amerikanische Volk und gegen die Welt.
Entschuldigung, ich wollte dies als Antwort auf Ihre Frage zum Lügen oben posten.
Komisch, dass du fragst, Michael. Gestern Abend habe ich gelesen, dass der Einsatz inländischer Propaganda im Juli 2013 mit der Aufhebung des Smith-Mundt-Gesetzes legalisiert wurde.
„Eine Änderung wurde von Präsident Obama stillschweigend in Kraft gesetzt und legalisierte im Wesentlichen den Einsatz von Propaganda gegenüber dem US-Publikum. Durch die Änderung wurden sowohl das Smith-Mundt-Gesetz als auch das Foreign Relations Act von 1987 entkräftet, die beide US-Bürger und Einwohner davor geschützt hatten, der Propaganda ihrer eigenen Regierung ausgesetzt zu sein.“ Sie können den Artikel von KJ McElrath auf der Website von The Ring of Fire lesen:
https://trofire.com/2017/01/06/fake-news-american-propaganda-machine-obama-others-opened-door-propaganda/
Danke für diesen Link, Diana. Ich werde es an OpEdNews senden.
Angesichts der Tatsache, dass man nach dem US-amerikanischen Rechtssystem ein Schinkensandwich verurteilen kann, spielen die Akteure des Regimes mit dem Feuer und können auf der genannten Grundlage strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Ich habe auch darüber nachgedacht und denke, dass die neue Regierung trotz des schlechten Präzedenzfalls, den diese Nutzung des Rechtssystems schaffen würde, den Abzug betätigen sollte, und ich denke, dass sie dies wahrscheinlich auch tun wird. Gleichzeitig sollten sie die Clintons in allen Bereichen verfolgen, insbesondere in Bezug auf die Gründung und Einflussnahme.
Zieh es! – wie Larry Silverstein berühmt über WTC 7 sagte!
Warum bringen die Vereinigten Staaten, Obama, McCain, Lindsay und alle anderen ihren Fall/„Beweise“ nicht vor den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, um ernsthafte Sanktionen gegen Russland zu verhängen?
Denn sie verfügen nicht über die nötigen harten Beweise, um einen solchen Fall vorzubringen, und Russland (und möglicherweise auch andere Mitgliedsstaaten des Sicherheitsrats) werden VERLANGEN, die Beweise einzusehen und zu veröffentlichen. Auch Russland könnte seine eigenen „Beweise“ vorbringen, die zeigen, wie sich die Geheimdienste der Vereinigten Staaten in der Vergangenheit in ihre Wahlen und auch in die Wahlen anderer Länder eingemischt haben (wie im obigen Beitrag gezeigt).
John McCain plappert von einer „Kriegshandlung“. Er und seinesgleichen sollten es ertragen oder den Mund halten.
Schade, dass Julian Assange den Lügendetektortest in der ecuadorianischen Botschaft nicht mit Bravour bestehen kann. Lassen Sie den Test vom besten Lügendetektor-Analysten der Welt durchführen.
Natürlich würden die US-Medien, der US-Kongress, die „Geheimdienstgemeinschaft“ und die Demokraten, selbst wenn Assange seinen eigenen Ethikkodex brechen würde, seine Quellen nennen und die Beweise für die Leaks vorlegen würde, einfach nur ihre Ohren zuhalten, die Augen schließen und schreien „la, la, la, la, la, la, la!!!!“
Pffft!
Vielleicht sollte Russland den Fall mit dem durchaus stichhaltigen Argument vor den Sicherheitsrat bringen, dass die Anschuldigungen 1) unbegründet sind und 2) den Weltfrieden gefährden, indem sie ohne jede Begründung Feindseligkeit gegenüber Russland fördern.
„Anstatt die eigentliche Aufgabe des investigativen Journalismus zu erfüllen und die Macht zur Rechenschaft zu ziehen, sind die westlichen Medien bei weitem der raffinierteste Lieferant von staatlich gefördertem Bullshit auf dem Planeten.“ (Jason Hirthler) http://www.counterpunch.org/2017/01/06/on-whitewashing-russia-power-worshippers-only-see-black-and-white/
Ein guter Link, der Robert Parrys Artikel unterstützt. Vielen Dank, Peter Janney.
„Das ist das Versagen des Mainstreams: Er stellt seine Regierung nicht ernsthaft in Frage und legitimiert stattdessen seine Lügen. Dennoch sollte keiner Regierung vertraut, sondern nur zur Rechenschaft gezogen werden. Es obliegt also der Bürgerschaft und den alternativen Medien, die Arbeit der Medien zu erledigen. Die Bürger jeder Nation sollten ihre eigenen Regierungen auf einem unerbittlich hohen Niveau halten. Und dies sollte die erste Aufgabe sein und nicht etwas, das widerstrebend in Angriff genommen wird, nachdem alle anderen Nationen der Erde für ihre Versäumnisse angeprangert wurden.“ Jason Hirthler (aus Peter Janneys Link oben)
Juan Cole erinnert uns an all die Male, als die NSA Amerikas Verbündete gehackt hat!!!:
http://www.truthdig.com/report/item/those_times_the_nsa_hacked_americas_allies_20170107
Wenn er über Juan Cole spricht, schreibt er über einen Skandal im israelischen britischen Parlament, der von unseren amerikanischen Medien übersehen wird, die auf die russische Hacking-Geschichte hier in den USA fixiert sind.
http://www.juancole.com/2017/01/outraged-israeli-parliament.html
Juan Cole ist ein Hacker- und Desinformationsspezialist der CIA.
Der erste Schritt besteht darin, die gewünschte Erzählung zu erfinden. Im zweiten Schritt wird es dem MSM zugeführt. Im dritten Schritt wird das Ziel der Propaganda dazu angeregt, sich empört und aggressiv gegenüber der Quelle zu verhalten. Vierter Schritt: gegenseitige Eskalation der Feindseligkeiten, wodurch unsere Märkte für militärische Sicherheit auf der ganzen Welt wachsen. Letzte Phase: der Nebel des Krieges, ohne dass die Wahrheit in Sicht ist.
Joel Kabakov, das haben wir mit den Russen versucht, aber bisher sind sie nicht dem gewünschten Drehbuch gefolgt. Ich hoffe, dass es nie zum Endstadium kommt.
Vielleicht erinnern sich einige von Ihnen daran, dass Andres Sepulveda Wahlen in Kolumbien, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexiko, Nicaragua, Panama und Venezuela gehackt und ausspioniert hat. (http://www.telesurtv.net/english/news/This-Hacker-Rigged-Elections-in-9-Latin-American-Countries-20160331-0030.html) Er sagte auch, dass er wisse, dass die Wahlen 2016 in den USA auf die gleiche Weise von Leuten manipuliert würden, die er kannte und die ihn dafür bezahlt hätten, an den Wahlen in Südamerika zu arbeiten, und dass diese Leute für die Politik arbeiten würden Parteien (die eine oder die andere oder beide) und ihre Aufgabe wäre es, das Gespräch zugunsten des einen oder anderen Kandidaten zu lenken und so viele Informationen über die Opposition wie möglich zu erhalten. Das Hacken von E-Mail-Konten war eine Möglichkeit, dies zu erreichen.
Wenn es sich also um einen Hackerangriff handelte (ein sehr großes „Wenn“ angesichts der gegenteiligen Informationen aus ziemlich zuverlässigen Quellen), hätte er von einer beliebigen Anzahl von Agenten durchgeführt werden können, die für eine beliebige Anzahl von Kandidaten arbeiteten.
Auf jeden Fall bereitet ihnen der Verlust der derzeitigen Deep-State-Franchisenehmer große Sorgen. Die neuen Franchisenehmer werden sie so weit wie möglich herausdrängen und dann eine Art Deal abschließen, denn schließlich ist „das Geschäft Amerikas ein Geschäft“. Oder?
Ich kann dir nur zustimmen, Peter. Du hast es perfekt hinbekommen. Die westlichen „Medien“ sind nichts weiter als eine riesige Propagandamaschine. Um echten investigativen Journalismus im Westen zu finden, müssten wir ziemlich weit zurückgehen, zum Beispiel in die frühen 1950er Jahre. Ab Ende der 50er Jahre begann der Abstieg der westlichen Medien vom investigativen Journalismus zur regelrechten Propaganda zu dem, was wir heute haben.
Jemand vom Geheimdienst behauptet, dass es tatsächlich zu russischen Hackerangriffen gekommen sei? 1 % der Geheimdienstmitarbeiter (CIA, DIA, FBI usw.) sagen, dass die Behauptungen wahr sind und die Medien posaunen diese Aussagen. Mittlerweile leugnen 99 % der Geheimdienstmitarbeiter, dass Russland irgendetwas bei den Wahlen in den USA gehackt hat, und es wird vergraben, damit die ahnungslose Öffentlichkeit es nicht sehen kann! Was wir in den USA haben, was die Beziehung zwischen Regierung und Medien betrifft, ist ein Prozess ohne Verteidiger, der alle vorgebrachten Anschuldigungen und „Beweise“, dass Russland dies oder das getan hat, einer Gegenprüfung unterzieht! Das amerikanische Volk erfährt von den MSM nie die ganze Wahrheit, denn diese Wahrheit würde die MSM in Lügen und Kriegsverbrechen verwickeln! Was der MSM schon immer war, ist ein LYNCH-MOB-Provokateur!